肽类：科学、用途与安全 | Abud Bakri 医生

本期先把肽类按更有用的生物学类别区分。Bakri 将肽描述为人体的一种信号语言，并区分了已知受体的化合物（如 GLP-1 激动剂）与尚未发现受体的肽（如 BPC-157 和 TB-4）。Huberman 强调，受体尚未查明，不等于已经证明受体不存在；也可能只是研究者还没有找到它。

这种区分也会影响对作用机制的设想。Bakri 认为，有些肽可能改变已有蛋白质，或帮助蛋白质相互作用，从而影响基因转录。他把俄罗斯肽描述为可能与 DNA 结合、影响染色质可及性的表观遗传调节因子。节目将此与类固醇激素通过细胞核内受体发挥作用作比较，但对研究较少的肽，其确切机制仍未明确。

随后，讨论转向 BPC-157 以及从动物组织中寻找药物的历史。Bakri 将其与从植物中发现药物的悠久传统相比较，并举出阿司匹林、二甲双胍和他汀类药物等例子。他说，BPC-157 是与一种约 4 万道尔顿的大型蛋白质 BPC 有关的 15 个氨基酸片段；他特别指出，尽管网上有人这样说，人体并不会自然产生 BPC-157 本身。

Bakri 把人们对胃部化合物的兴趣追溯到 Ivan Pavlov 对狗的研究。按他的叙述，Pavlov 收集胃液并将其作为疗法出售；人们口服这种混合物来缓解消化不适，有时也用于伤口愈合，但当时并不知道其中究竟是哪种成分发挥了作用。Huberman 指出，这种混合物含有许多物质，因此这些历史用途无法确定 BPC-157 就是活性成分。

另一个线索来自 Hans Selye 对应激适应的研究。Bakri 回忆，受压迫的动物会出现肾上腺增大、胃黏膜受损，以及胸腺和淋巴组织萎缩。他说，这促使研究者提出假设：肠道可能含有一种细胞保护或器官保护物质，因为胃也是内分泌组织。这段历史解释了研究者为何着手寻找相关物质，并不能证明某种具体疗效。

Bakri 将克罗地亚研究团队的工作追溯到 1991 年。他说，团队先识别出较大的 BPC 蛋白，随后研究其中哪种成分可能产生生物效应，最终找到 15 个氨基酸的 BPC-157 片段。他补充说，胃液中可能还有其他肽，有些已经被识别，有些尚未发现；他以牛肌肉中的肌肽和肉碱为例，说明不同组织可能含有各自特有的肽类。

因此，开场同时交代了 BPC-157 吸引人的由来和证据缺口：其假设历史串联了动物组织研究、应激生理学和一种特定肽片段，而节目引言指出，正式的人体研究极其有限，关注主要建立在动物研究之上。复杂胃液混合物的历史用途，本身不能证明分离出的 BPC-157 对人体安全、有效或具有特定机制。

Bakri 说，早期 BPC 研究考察了多种动物损伤，包括肌腱和前交叉韧带断裂以及烧伤。在一个被提及的模型中，烧伤小鼠局部使用 BPC 后，胃溃疡较少。他认为，这种化合物最初的研究思路是保护胃部、产生抗应激作用；后来，跟腱研究结果引起健美圈兴趣，它才与肌肉骨骼恢复联系起来。这些是动物研究发现，并不等于证明对人有临床益处。

两位讨论者指出，神经修复和结缔组织修复涉及不同的生物学难题。Huberman 说，中枢神经系统再生尤其困难，并追问同一种肽如何影响神经元、成纤维细胞和含胶原的组织。Bakri 提出，BPC 可能调节多条生长与愈合通路：在动物组织损伤模型中，研究者观察到 VEGF 信号和血管生成增加，同时有细胞迁移以及更多修复因子进入组织。他指出，血管生成也牵涉安全性争论，因为新生血管可能带来不利后果。本期并未确立单一受体或定论性的作用机制。

Bakri 还介绍了动物实验中的抗应激作用。在他提到的模型里，皮质类固醇通常会减慢或阻止伤口愈合，而接受 BPC 的动物愈合速度相当或更快。主持人区分了这种现象与单纯抑制炎症，并提出愈合可能需要炎症信号，追问 BPC 是否帮助募集免疫和修复过程。Bakri 又提到一个肌腱模型，其中生长激素受体增加，并提出一氧化氮合成和血管扩张可能发生下游变化。他将这些描述为特定模型中的观察和理论。

随后，讨论转向动物实验中的神经和行为观察。Bakri 回忆，有小鼠实验显示 BPC 可减轻表面上的醉酒及戒断行为；他也听过口服 BPC 会削弱 Adderall 主观效果的传闻。他认为 BPC 可能具有稳态调节作用，并与肠脑信号有关，但承认机制尚不清楚。讨论还提到情绪低落、精力不足和快感缺失等可能的不良体验；双方没有把这些轶闻当作已证实的特定神经作用。

关于安全性，Bakri 说动物研究曾使用高达参照剂量 1,000 倍的剂量，未见明确不良反应，但尚未确定可用的 LD50。他解释，LD50 指预计会导致一半实验动物死亡的剂量；缺少这一数据会增加药物开发和临床开药的难度。Huberman 强调，毒理测试是药物评估的一部分。因此，讨论把尚未报告毒性视为证据缺口，而不是 BPC 已被证明安全。

本段提到的人体证据有限。Bakri 指出，针对溃疡性结肠炎的直肠给药 BPC 灌肠有少量 I 期和 II 期试验，剂量最高达 80 毫克、持续数周。除摘要外，双方无法查阅底层数据；Bakri 说 I 期试验未报告不良反应。他还说，参与者口服或直肠给药后，血液中未检测到 BPC-157，这可能意味着它很快分解，或停留在胃肠组织附近。这些观察不能证明注射或其他给药途径安全，规模小且无法充分查阅的证据仍是主要限制。

主持人和 Bakri 回到一个基本未知：BPC 是否自然存在于循环血液中，还是主要局限于肠道。Bakri 说他们没有相关数据，并指出注射给药会使其进入全身。他提到一篇 2024 年论文在反兴奋剂检测背景下检出了与 BPC 有关的片段，但说其整体分布和变化规律仍不清楚。关于口服或直肠给药，他回忆相关测量未在血液中检测到 BPC-157；快速分解和局部滞留都只是可能解释，尚未定论。

双方在讨论溃疡性结肠炎的小型试验时明确列出局限。Bakri 说 I 期试验主要评估安全性，未报告不良反应；一项约 12 人参与的小型 II 期研究则出现了疗效信号，但团队拿不到完整论文。Huberman 追问，若药物局部作用于胃肠道，即使血液中检测不到，也是否可能产生效果。Bakri 表示有可能，但现有资料还不足以确定局部作用与观察到的结果之间的关系。

这段交流并没有消除证据上的限制。II 期结果只是一个样本量很小的信号，双方也没有完整报告。他们还区分了从胃肠道到达血液中的含量，与直接使用系统性注射这两种情形。Bakri 表示，不能仅凭现有口服或直肠给药数据推断注射效果或安全性。