Sian Beilock, Rich Lyons: 大学危机：达特茅斯与伯克利掌门人辩论美国大学的衰落
The College Crisis: Heads of Dartmouth & Berkeley Debate the Decline of US Universities
嘉宾：Sian Beilock、Rich Lyons
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
本篇目录1 章节
§01文字稿 1§01文字稿 1
我刚才坐在这儿琢磨，我到底要怎么还清所有的学生贷款。我投了 300 多份工作申请，还是没有工作。截至今年 6 月，学生贷款债务刚刚创下 1.48 万亿美元的历史新高。美国大学入学人数出现历史性下降。我们存在的意义是教育，是教你如何思考，而不是思考什么。我们最好考虑一下重大的转型，或者说变革，如果我可以用这个词的话，因为有一些……有很多新的竞争者正在进入我们的市场。
女士们先生们，请欢迎伯克利校长 Rich Lyons 和达特茅斯学院院长 Cion Bylock。您好。感谢两位的到来。嗨。非常感谢。嗨。很高兴见到你们。加油，熊队？
加油熊队。加油熊队。好的。好的。还有大绿队。可别忘了你们大绿队。好，在美国领导一所大学，真是一个有意思的时期。有太多话题可以聊。
不过我想先从这样一个前提说起：学生贷款债务似乎正成为年轻人，也就是如今新进入职场的人群面临的难题。与此同时，政府科研经费似乎在被削减，所支付的行政管理费用似乎也受到质疑。如今大学的商业模式是什么，收入和支出是怎样的？在你们看来，未来会是什么样子，你们又在如何为此做规划？我们就从商业模式及其变化这个宏观图景开始吧。
这个问题包含很多层面。我先说，Cian 肯定也有很多可以补充的。从最高层面看，我们要思考的是：如何可持续地开展我们非常擅长、也正是为此而建立的基础研究和转化研究，或者提供教育，真正具有变革意义的教育体验，在座很多人都在这些优秀大学里有过这样的体验。一种思路是，在研究方面，如果未来联邦经费的投入减少（我认为这很可能会发生），我们能否更多地与产业界合作？还有没有其他来源？有没有办法把慈善捐赠更多地引向那些我们必须确保开展的研究？所以我们正在思考这个组合，
也就是研究方面的资金模式是什么样子。在教育方面也一样，你提到了债务以及它已经演变成的问题。我想你会发现，无论是在达特茅斯还是伯克利，如果你来自低收入家庭，来到这类院校，你很可能不用交任何学费，
而且他们中很多人毕业时只背负很少的债务。所以如果只是说有这么多高等教育机构，然后去谈平均数，我想你会惊讶于低收入学生实际获得了多少支持。是的，我还想补充一点，我认为教育没有放之四海而皆准的模式。在达特茅斯这样的地方，我会把它称作一所不一样的常春藤。如今对中低收入家庭来说，上达特茅斯比 10 年前更便宜，这要归功于我们从了不起的……以及各个家庭那里获得的慈善捐赠。而这正是我们想做的。我们希望让院校成为这样一个地方：
任何人，无论背景如何，都可以来上学；把最优秀、最聪明的人聚在一起，然后让他们毕业时不背负沉重的债务。我们的资助方案不含贷款。我们三分之一的学生免费就读，而他们毕业后的平均收入，高于他们如果没有上达特茅斯这类学校时的收入。但我认为，归根结底，院校负有一定责任，不能把学生推出去，却不确保他们接受的教育能让他们找到工作。所以当我们思考贷款负担等问题时，我确实认为院校对学生负有责任。我也认为，我们在投资回报率（ROI）方面的讨论需要比现在多得多。那这样的话，是不是意味着我们
美国的大学太多了，而且普遍收费过高？你们两位领导着美国两所顶尖院校，那么所有二流、三流、四流的院校，它们的教育成本可能带来的是负投资回报率，它们是否需要被关停或改革？它们的未来会怎样？我认为，如果你没有考虑投资回报率，而它本应是你所提供价值的一部分，那么这是一个合理的问题。我也认为，我们让太多人觉得上大学就是唯一出路、就是一切。在这个国家，成功的方式有很多种。我当然认为像达特茅斯这样卓越的精英教育有其一席之地，前提是我们在教
学生如何思考，而不是思考什么。但认为每个人都需要上四年制学院或大学，我觉得这种观念已经过时了。我想问问不同学位、贷款以及你们承担的风险。我是说，一年 7 万美元的学费，但承担偿还责任的不是你们。是借这些贷款的学生要承担，而他们的大脑还没有发育完全。你们会……这一点我可以证实，好吗？嗯，神经科学数据显示，你们的前额叶皮层还没有发育好，顺便说一句，男孩比女孩发育得稍晚一些，而且你们不能……我上了福特汉姆，我混得还行。我想说的是，难道不应该由你们大学来为这些贷款承担责任吗？难道你们不应该为这些
学生的结果负责吗？你们是否支持让贷款以及贷款额度与学位的受欢迎程度及其在毕业后变现的能力相匹配？或者换个说法，你们愿意为这些贷款提供担保吗？好的。我认为在达特茅斯我们已经这么做了，因为我们的学生资助方案不含贷款。他们不借贷款。事实上，对于中等收入家庭、中低收入家庭的学生来说，上达特茅斯每年大约只需 5,000 美元。
所以从这个意义上说，我们确实提供了担保。至于你问到其他院校，学生毕业时背负高额债务而投资回报率很低，我认为问一问院校应承担多大份额的责任是合理的。我也确实认为，这是整个高等教育领域需要考虑的改革的一部分。那么你是赞成的？我赞成院校承担一定的责任。但在达特茅斯，我们非常认真地对待这份责任。你认为它们应该承担责任吗？你们应该为结果承担责任吗？关于“责任”这个词，我是经济学家。这里的责任是指最终的财务责任，还是像大家一直在
说的那样：如果我们没有为学生提供一条经济上的出路……平均而言，在伯克利，你说的是伯克利还是达特茅斯，人们就会不再来，也不再借贷款。所以这种市场机制目前运转得相当好。而且我们正在产出非常出色的成果。我想之前那个问题是关于这个国家 1,000 多所高等教育机构的情况。我认为整个体系都面临压力。但我们当然在确保……我们有一个全新的项目，叫社会科学职业准备实习项目。我们正在推出很多新举措，确保提供这类支持。我要反驳一下，我不认为市场运转得特别好，因为
我认为学生毕业时背负了过重的贷款，却没有我们有责任提供的那种就业前景。如果我们终止联邦学生贷款项目，会发生什么？是的，我觉得这是个值得思考的有趣问题。我不想做的是把孩子和洗澡水一起倒掉，有些学生贷款项目对部分学生确实很有帮助，能让他们去想去的学校、接受想要的教育。DEI 是那盆洗澡水吗？其实我想问你们一个问题。DEI 和学术水平之间有什么关联？存在关联吗？我不认为拥有思想多元化和重视择优是互相排斥的。我认为那是一个错误的二分法。我们是第一所
在达特茅斯恢复 SAT 要求的常春藤盟校，许多同类院校随后跟进。原因是我们研究了数据，发现它是一个很好的均衡器，能帮助我们发现来自低收入背景和高收入背景、在某种实际上较少受经济投入影响的方面取得成功的学生，而推荐信、暑假做了什么这类东西更容易受经济投入影响；它也是我们找到那些在自身环境中表现出色、但可能缺乏备考条件或背景的低收入学生的更好方式。所以我认为这是一个错误的背景。你认为这对实际的学术质量没有任何影响吗？比如教授教了什么、使用的语言、所有这些“微侵犯”的概念，所有这些妨碍了数学和科学教学的东西？你不认为这些发生过吗？
不，我认为我们必须专注于核心学科和择优，但我认为……我相信多元化。我认为我们应该让不同的人坐到桌前，从生活经历到政治意识形态都各不相同。我认为如果我们能坐在一起、互相挑战，就会得到更好的结果。我的校园里有保守派观点，也有更偏自由派的观点；有来自退伍军人家庭的学生，有来自美国中部的学生，也有来自东西海岸的学生。把持不同观点的人聚在一起，让他们互相挑战，你就能得到最好的结果。那你有没有注意到学校偏离了这一点？或者说，我们是否曾有一段时间……我只是好奇，偏离了你刚才说的？还是没有？我……是的。是这里没什么可看的，还是一切都好？当然不是。我是说，我会第一个告诉你，我认为高等教育有责任从内部进行改革。需要什么改革，发生了什么？我认为我们忘记了自己的使命。我们是教育机构，不是政治机构。
我们不是社会倡导组织。这是怎么发生的，Sam？谢谢。这是怎么发生的？我还想说，当我们忘记这个使命时，人们就不再信任我们产出的东西，无论是学生还是知识。这是怎么发生的？关于到底哪里出了问题，有很多种理论。我认为拥有强有力的领导、明确自己的价值观，是其中非常重要的一部分。我学术生涯的大部分时间在芝加哥大学度过，我认为那里非常明确地坚持一点：机构中立是获得最佳结果的方式；我们不把演讲者喊下台，我们不搭建帐篷营地、宣布某个空间属于某一种意识形态。这些都是我们在达特茅斯一直在推动的，
我们对前进的方向和取得的成果感到振奋，但我们仍有工作要做。Rich，Rich，我该怎么……伯克利也一样吗？伯克利做得怎么样，Rich？不，要警惕刻板漫画化的问题，因为伯克利本科生创办并获得融资的新企业
比其他任何大学的本科生都多。我们帮助更多的人在经济阶梯上爬得更高，超过全国任何其他大学。所以漫画化问题在这里非常真实。伯克利，我一直非常公开地说，我们需要……我同意她刚才说的，我们需要朝机构中立的方向前进。我一直在谈观点多元化。我们有没有需要改进的地方？当然有。我们曾以为自己非常包容。我认为我们对观点多元化并不怎么包容。我们开设了一门新课程，叫“对相反观点保持开放”。
它今年夏天推出，已有 5,000 人报名。我们还有一个叫“伯克利自由倡议”的项目，在校园里迅速壮大。我们有没有政治光谱各个方向的人？当然有。但人们总是只指向光谱的一端，好像在说，看看如今的伯克利发生了什么。如果我们的亚裔女儿或儿子没能进入这些学校，因为你们为了多元化必须录取一个成绩更低、SAT 分数更低的人，查马斯或者我该怎么向他们解释？我们该怎么解释？我们不是那样录取的。我们寻找的是分数优秀、成绩优秀、有毅力和抱负的学生，让我们能组建一个班级，人们可以在其中互相挑战，
碰撞出更好的想法。对于……抱歉，抱歉，自 1996 年起，加州法律就规定我们不能考虑种族、性别或采取平权行动，这是明确违法的，我们经常因此接受审计。所以如果你的问题是这个意思，我们不这样做。而且根据《加州高等教育总体规划》，我们每年新生中有三分之一是社区学院转学生，他们更有韧性，年龄更大，更多是家里第一代大学生。如果你担心的是这种多元化，那我想我们看法不同。我说的是更广泛的情况，不
只是你们的大学，而是我们在其他大学看到的情况，也许哈佛就属于这一类，或者其他学校。我们确实会想这个问题。我们该怎么向孩子们解释……或者也许是更普遍的问题，杰森想说的是：当这样的案子一路打到最高法院时，这给广大美国学生和家长传递了什么信息，关于高等教育里实际在发生什么？还是那句话，在一个观点多元的地方，人们可以对平权行动持不同看法，我们的校园里对此也有不同看法。
我们的目标，也是达特茅斯一贯的做法，是寻找最优秀、最聪明的学生。这不仅仅是一个考试分数或成绩，因为那并不能说明全部。但我们确实是根据学生所做的一切来录取他们，我们不是为了满足任何配额或制度而挑选学生。而加州大学实际上
自 1997 年以来就一直与那项裁决保持一致。谈谈行政人员相对于教授的增长吧。还有一种常见的说法，也许是准确的陈述，也许是误解，那就是美国许多精英院校被行政人员搞得不堪重负。他们碍手碍脚，让系统运转不畅，他们有各种想法，结果证明他们是白痴。这些想法很愚蠢。这是一种理论。
你们在两所优秀的院校看到过这种情况吗？还是这方面也没什么可看的？你想先说吗？我先说。多年来，我们一直在谈论官僚负担，而且还有很长的路要走。我们实际上有一个项目，就叫“官僚负担”，伯克利的官僚负担确实太重了。
伯克利是一个非常非常庞大的组织，有非常非常多的人。所以我们在思考如何做出一些艰难的决定，让事情变得更快。我们一直在非常非常努力地做这件事。世界的时钟速度提升得如此之快，而这些机构变革的节奏，
这个差距正在扩大，我们需要更善于改进。所以我向你保证，有了 AI 和其他很多东西，比如学业指导，AI 会怎样改变它？会改变很多。在我看来，我们永远需要人类学业导师，但那个领域会发生很大变化。你如何了解校园里有哪些资源？最后一点是，当你谈到学生的心理健康时，
我想如果回到你我在各自大学读本科的时候，大学会帮人们提供规模化的心理健康服务这种想法，那时候并不存在。现在有了。所以你可以说你们不应该做这个。但人们对我们所提供服务的期望已经提高了不少。我想说，我认为这是一个完全合理的问题，我们始终需要考虑把资源更多地投向学术事业。
我是说，在达特茅斯，你在教室里和一位教师以及 6 到 20 名学生一起上课。这是一件非常特别的事，并非所有院校都能做到。但多年来，我们也要应对大量来自政府的合规要求，为此我们必须增加人手。我喜欢重新思考这种关系的想法，让我们所有人都能把工作做得更好。我们花一点时间谈谈特朗普总统与哥伦比亚大学达成的和解，以及与哈佛正在进行的拟议和解。肯定会有某种和解。请给我们讲讲这意味着什么，以及它像瀑布一样层层传导、逐渐影响到
其他院校时会产生什么连锁效应，你们是否也必须参与某种协议，或者这意味着什么？我坚信我们的教育机构应保持强烈的独立性。我担心，如果我们根据谁执政而向某个方向摇摆，就无法获得美国人民的信任。我认为我们在某些方面没能证明自己可以自我监管、自己做好这件事。但在我看来，目标是回到这样一个状态：明确大学不是政治组织，不选边站，我们专注于把最优秀、最聪明的人聚在一起，让他们走出去为我们的民主做贡献，而且我们可以自己做到这一点。Rich？是的，我认为，如果你看看信任和
信心，以及它在各类机构中，包括高等教育中，何时开始下降的话，你知道，那远远早于不到一年前的那次选举。所以我不想把那些本不该混为一谈的事情混为一谈。我们为什么一直在失去信任和信心？极度简化地说，是成本、职业和文化。我们可以逐一展开讨论。成本问题刚才已经提到了；职业机会是否存在？至于文化，就是事情是否变得过于进步主义，或者对观点多元化不够包容。
这些都是值得讨论的合理问题。所以我认为，在本届政府期间、甚至在此之前提出的问题中，很多都是……是的，我们需要更多地反思。我刚才就说了，我认为观点多元化太少。我们来谈谈文化。戴维，你在斯坦福有过很棒的经历，那是在政治正确的时代。后来我们看到了安全空间、触发词，学生们觉得自己受到言语的伤害。我很好奇，从你亲身经历的角度，你对校园文化有什么看法，因为这种现象似乎每隔几十年
就会重新出现。嗯，政治正确从未结束过，只是换了个名字。我是说，我想他们把它改名为“觉醒”（woke）。中间可能还有过其他名称。你知道，彼得·蒂尔和我在大概 1995 年，也就是 30 年前，为《斯坦福》杂志写过一篇文章，叫《反对平权行动的理由》。文章基本上是在主张完全不看肤色的录取，必须严格基于择优，不考虑种族。显然这个论点并没有占上风，因为几年前最高法院的那个案子基本上裁定，我想至少是哈佛，我几乎可以代表每所大学说，
基本上仍在进行种族歧视。所以我认为，那篇文章或者说那个论点，在实践中显然输了 30 年，直到最高法院作出那项裁决。所以我认为这就是为什么人们对这些问题有很多怀疑。我认为现在有一批校长走到台前，谈论我们在这方面需要做什么，而且我认为领导力很重要。两年前我就职的时候……我刚刚结束第二年任期，现在我是任职时间第三长的常春藤校长。
顺便一提。人员更替有点多？有一点。告诉我们，你看了克劳丁·盖伊的听证证词吗？看着那场灾难发生时你在想什么？对，群聊里在聊什么？当它在常春藤群聊里飞速……当列车冲向砖墙的时候。
听着，我认为我们有责任成为不一样的校园。我认为那场证词是一个校园没有提供保护的结果。它对人不包容，也没有在需要的时候秉公裁决。我们在达特茅斯一直非常明确：我们重视言论自由，
但你的言论自由不能剥夺他人的言论自由，这意味着不能把演讲者喊下台，也不能占领某些空间、宣布它属于某一种意识形态。那不是言论自由。这就是约翰·斯图尔特·密尔关于影响范围的哲学：只要不侵犯他人就行。
但让我问一个他们的……我想接着这个问。Rich，伯克利最精彩的部分不就是把演讲者的声音压过去吗？我有时候想穿过那边的交通，结果有一千个学生在高速公路上。这有点像是一种传统。言论自由之间是有区别的。
但那很好。是的，抗议。还有抗议。抗议是可以的。和阻止言论，对吧？我认为这是一个非常重要的区别。领导者把这一点说清楚非常重要。抗议是可以的。
我办公室外面经常有抗议。有学生用粉笔写标语。那没问题。但问题在于，当一个人的言论自由凌驾于另一个人之上时。对此没有人有异议。“起哄者否决权”是我们经常讨论的话题。我们正在严肃处理这类人。这是不恰当的，对吧？
所以人们敢于直言。人们……这是伯克利传统的一部分。我经常对人们说，这是一所言论自由大学，有数百种方式和场所可以行使你的言论自由权利，但不能再搭帐篷，不能再堵塞……（此处原文转写不清）。所以这有点像是，我们需要一些规则，帮助让这一切尽可能具有建设性。但约翰·斯图尔特·密尔的思想市场，我们正努力让它尽可能保持开放。
这正是我担心的一点。对我们的教师和我们的社区来说，我们正在进入一个有可接受的问题和不可接受的问题之分的世界，这种想法？那是个严重的问题。那就是《1984》。但往上游追溯，我想和你们一起往上游看一下，这是从哪里来的？K-12 阶段发生了什么？是的，我认为我们对 K-12 谈得不够。我认为我们真的必须往回看。我们的学生来到校园时，没有上过公民课，没有练习过参与艰难的对话。我是说，我认为我们真的必须往前追溯，而不只是考虑大学环境，因为学生到我们这里时已经晚得多了。我们训练所有学生，达特茅斯的所有学生都要参加“达特茅斯对话”，学习如何与意见不同的人交谈。我相信这就像肌肉一样，必须通过练习来训练。他们来的时候基本上
就是毫无准备？很多人在新冠期间没有培养这些技能。我们也以不同方式看到了这一点：我们上学的时候，如果你和别人吵架，会当面吵，后来变成发短信，现在变成给别人留一段很长的语音留言、语音备忘录，然后甚至不再互动。在座有青少年孩子的人都知道，当我叫我 14 岁的孩子拿起电话打给别人时，得到的回应是：“你在说什么？”我们必须把这些肌肉练回来，
而大学环境、学院环境就是做这件事的地方。我们不只是传授知识，我们是在塑造未来领导者的身份认同。不过关于弗里德伯格的观点，我想问一个具体问题。我想这是今天刚出来的，高中毕业生的准备程度严重不足。
不只是辩论技能。这是基础的数学、科学、英语，他们不会阅读，不会加法，不会写作。我们的小学和中学教育体系发生了什么？那里出了什么问题，导致送到你们这里的孩子在学业上如此缺乏准备？我理解情感层面的问题，但我们先解决第一个。不，我认为两者都有。我是说，我不是 K-12 方面的专家。
我在那方面没有所有答案。但我想说的一点是，我们并没有消除 K-12 阶段由收入差距造成的学业成就差距。学生进入幼儿园时水平差异很大，这取决于他们父母的收入，而他们离开时还处在同样的水平。如果我们在美国教育方面做了重要且成功的事情，我们会看到那里出现差异和变化。我认为我们还有很多工作要做，去重新思考一个没有服务于全体人口的 K-12 体系。那里有没有什么唾手可得的成果？比如能够提供更多辅导老师，把上学时间延长到晚上 8 点，开设暑期课程？如果你作为一名教育者，作为一个
在这个领域工作的人，有没有什么唾手可得的成果，让我们可以说：嘿，特朗普总统，我们每年需要再多 250 亿美元来做这件事？是的，这是个很好的问题。我想说的一点是，确保我们把好老师放进课堂。学校工会是个问题。“好”是什么意思？有能力，能够在不同年级教学，并且能够衡量其成果。让学生承担责任，推动他们前进。在成为大学校长之前，我研究的是压力和焦虑下的表现。
所以过去几年这很有帮助。但我的一项发现是关于教师的，尤其是低年级教师，他们在数学能力方面非常缺乏准备，并把这种情况传递给了年幼的学生。老师自己都不会做加法。嗯，我认为有一个非常……不，我是说，我觉得有意思的是，可能正在出现
一位非常好的老师，那就是 AI。你们如何思考高等教育是否还应该存在？在一个我有私人导师、可以按照我自己的节奏带我完成知识传授并进行批判性思考的世界里，高等教育、课堂、教师和教科书的角色是什么？AI 似乎有潜力承担高等教育乃至 K-12 教育在历史上所扮演的大部分角色。你们在战略规划中有没有把 AI 考虑进去？
有。它会带来什么？当然有。我先说。我女儿三个月前刚毕业。我有两个孩子。她刚读完大学。她的成长让我惊叹。我想大多数父母都会有类似的体验。
我认为，即使去掉那些知识，也就是你可以通过 AI 轻松获取的那部分，她的成长仍然会让我惊叹。那就是寄宿制大学，以及所有的互动、所有的经历、种种挑战和对挑战的克服。你知道，15 年前人们就曾预测，大规模开放在线课程会让大学消亡。
我真的认为，当你开始意识到这一点时，就会明白正是这些让它具有如此巨大的变革性。至少到目前为止我见过的任何 AI，都远远达不到我们能做到的程度。我认为这些人类独有的技能，是寄宿社区中非常重要的一部分，正是寄宿社区让这些汇聚在一起。我非常支持思考如何把 AI 融入我们正在做的事情中。
达特茅斯实际上是“人工智能”一词的诞生地，那是在 1956 年的一次夏季会议上，人们聚在一起进行了讨论。我们开发了 BASIC 语言，我们是第一所把它引入所有数学课的院校。我认为借助技术来思考非常重要，但培养 17 到 25 岁的年轻人有一种人的因素，而这正是大学真正可以擅长的。
我认为这也是为什么文化问题，以及我们在教学生思考什么而不是如何思考这种观念，触及了如此重要的一点，因为这正是我们应该做的。我们应该教授那种批判性技能，让学生不是待在安全空间里，而是待在勇敢空间里，在那里学会如何面对不适，
并与他人互动。说得有道理。但我预测 AI 将发挥重要作用。毫无疑问。我还预测，教师工会将拼尽全力阻止 AI 进入课堂。这会挑战我们为学生提供这种优势的能力。与此同时，在世界其他国家，特别是太平洋彼岸，情况将与这里大不相同。
与这些政治关系如此紧密、可能如此难缠的教师工会之间，该如何对话？我们最近在码头工人罢工中就看到了这一点，他们不希望引入能让码头装卸更快、成本更低的自动化等等。这让事情变得非常困难。教师工会以及它们应对即将到来的这场加速变革的能力，会出现什么情况？我先说。我认为整个经济中的各类劳动力都将面临威胁。所以人们很容易先想到有组织的劳工，但没有组织的劳工也将承受巨大压力。
我认为很多人会对即将发生的事情进行抵制。所以我觉得这才是更大的框架。真正的问题是白领领域的工作会如何变化。事实上，我认为在未来10年里，因 AI 而消失的工作中，代表性不足群体之外的工作会比代表性群体的工作多得多。我们并不确定。但至少在我看来，过度从代表性的角度来框定问题，其实错过了这里真正的核心问题。最近有很多关于应届毕业生难以找到工作的讨论，而且至少对男学生来说，有学位和没有学位在失业率上已经没有差别了。
过去，如果你有学位，找到工作的机会大约是没有学位者的两倍。你们在实际中看到这种情况了吗？我知道你们是精英院校，但即使在你们这些了不起的大学里，你们是否也开始看到这种情况？你们担心吗？是的，我想，我们还是得谈谈工作的未来是什么样的。我们在达特茅斯还没有看到这种情况。我们的学生很成功，都找到了工作。
但我还是要说，我们不只是在教学生写代码。每个获得工程学位的人，也会修读跨越各个科学领域、跨越人文学科的课程。我们在很多方面教他们如何跨越差异去思考，我认为这些是人类独有的技能，我希望它们对于成为领导者会很重要。在那份人类独有技能或特质的小清单上，你最希望学生们掌握的是什么？
我真心相信，倾听和交谈的能力、面对面说话和进行眼神交流的能力、拥有同理心的能力，明白即使我不同意你，你也是一个人，我们有共同之处，我们都在朝着某种积极的民主努力，我会说这些排在清单的首位。事实上，我们一直在和两位 David 一起推进这件事。
我们一直在推进这件事。这就像一块肌肉。我认为可以随着时间慢慢锻炼出来。是的，听着，这一点毫无疑问。我曾和一位校友交谈，他和我们关系很近，资历很深，我问他，我们的战略规划里应该包括什么？他说，让人类保持重要性。如果这都不算大事，我不知道什么才算。
当我们思考学生将需要哪些技能时，我想到的是一种能动感。就是一种能动感：我可以对世界采取行动，我不只是被动地被作用，而且这在一定程度上是我的责任。这远远超出了我们对教育的理解，至少传统上，我们认为教育主要是知识传递。我认为我们可以在课堂上做到这一点。
我们有一些课程就在做这件事。因为他们有时确实会把自己看作受害者。最后一个问题，我想换个方向，或许在我们开始的地方结束。已经发生的一件事是，随着高等教育成本的上升，捐赠基金出现了并且变得重要。随着这些捐赠基金的出现，人们形成了一种看法，后来这些事情也被揭露出来：存在侧门、后门以及各种不同的进入学校的途径。
“校队蓝调”事件就是一个完美的例子，展现了这种被操纵的体系，正如你所说，人们因此失去了信任。捐赠基金扮演什么角色？在它们发挥积极作用时，它们施加了多大影响？当它们无法为预算提供资金时，会发生什么？请带我们走一遍这个循环，因为人们认为它们本可以做得更多。
哈佛拥有550亿美元的捐赠基金。请为我们讲讲你们各自的院校，你们对捐赠基金的依赖程度有多高，以及它对你们能否做到完全唯才是举有什么影响。是的，我要非常明确地说，我们在寻找最优秀、最聪明的学生。我们的捐赠基金让我们能够资助学生，
无论他们是否有能力支付学费。我们的助学金来自捐赠基金，每年有数亿美元用于支持学生，让他们毕业时没有贷款负担，可以直接出发。之所以能做到这一点，是因为人们信任这所院校。所以这是一种方式，是普通公民回馈社会的一种重要方式，
用来支持他们所做的事情，我认为这对我们的工作极其重要。它也为我们的研究提供资金。现在有很多关于间接成本及其真正含义的讨论。我们每引入一美元研究经费都会亏钱。我们动用捐赠基金来建造楼宇、建立所有合规体系。你不可能在大街中央做出科学发现。你必须在一个科学机构里做这件事，而我们在其中投入了自己的真金白银。我认为人们回馈社会、让这一切成为可能，是很棒的事情。
但它并不左右我们的决定。在我看来，它是让我们能够做好必须做的工作的支持。是的，如果我可以补充一点，我知道我们时间到了，但我想说，我们的生均捐赠基金要低得多得多。和 Sian 一样，这些钱都用于我们学生的奖学金和可及性。也就是说，即使我们的价格更低，这些教育的实际成本是多少？研究方面也是如此，对吧？我们有一个叫做创新基因组研究所的机构。
其中很大一部分是慈善资本，它们进来后投入了捐赠基金，CRISPR 就是从那里诞生的，还有其他一些正在改变世界的东西，对吧？所以在教育和研究两方面，拥有这类资金都非常重要。我只想说，这个体系有多种投入来源。我认为捐赠基金很重要。我认为与政府建立真正稳固、合理的伙伴关系，对我们正在进行的美国创新和发现非常重要。
此外，对于能够支付学费的人来说，支付学费是另一方面，但所有这些都汇集起来，努力实现我们想要实现的目标。在结束之前，我们指出了很多问题和挑战，让你们处于一种防守的状态。我想给你们每人一个机会，谈谈你们对所领导的大学感到兴奋的地方。也许各花一分钟。是什么给了你们乐观？
什么让你们受到鼓舞？在我们这个环节即将结束之际，你们期待完成什么？好的，谢谢。我先来。你知道，达特茅斯是这样，伯克利也是这样，我们把这些院校看作社会最宝贵的资产之一，我们希望你们也这样看。在未来十年里我们要把它们用于什么，这在某种程度上就是我们被托付的责任，对吧？所以如果你说在教育方面，比如经济
流动性，当我们三分之一的学生已经是来自社区学院的转学生时，加倍投入经济流动性会是什么样子？这有点像是，哇，我们能在这方面做得更好吗？我认为我们可以。我们可以在这方面做得更好，对吧？再想想研究。那些根本性的巨大变革是什么？你会想到生物学革命、AI 革命，或者地球健康与人类健康。我的意思是，我相信我们都需要这些院校为这些事情做出巨大贡献，而这也是我们战略规划的一部分内容。所以我认为你们应该为我们加油。我们也在为你们加油。是的，我想说几点。第一，达特茅斯拥有
全国最具乡村特色的学术医疗中心。我们服务大量与本校没有关联的人群。我对我们如何加倍投入、让医疗系统变得更好感到兴奋。我认为这是我们作为大学所做工作中非常重要的一部分。第二点，我对我们的学生感到非常兴奋。再说一件达特茅斯正在做、令人印象深刻的事：我们拥有全国为数不多的两党学生自治政治联盟之一，由达特茅斯保守派和达特茅斯民主党共同主持，这些学生正在改变院校的文化。去年，我们举办了 Kelly Ann Conway 和 Donna Brazil 之间的辩论。我们请来了 Cornell West 和 Robbie George。他们讨论 DEI、移民等议题。
他们在讨论这些议题，并把它们摆到台面上，他们正在创造一种文化，在这种文化里，进行对话、接受不适被视为很酷的事，而不是互相喊叫压倒对方。我们应该为此感到兴奋，因为他们是我们自由世界的下一代领导者。太棒了。谢谢你们两位。你们承担了艰巨的职责。我们感谢你们今天来到这里。谢谢。谢谢你们的到来。谢谢。非常感谢。太精彩了。感谢你们。谢谢。