Gavin Baker, Joe Lonsdale: 新任 SEC 主席、比特币、xAI 超级计算机、联合健康保险 CEO 遇害,对话加文·贝克与乔·朗斯代尔
New SEC Chair, Bitcoin, xAI Supercomputer, UnitedHealth CEO murder, with Gavin Baker & Joe Lonsdale
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01好兄弟们的重大消息!
大家好,大家好。在我们播出本周精彩的一期之前,先跟大家说几件事。萨克斯(Sacks)和查马斯(Chamath)这周都休息。所以我们请来了两位播客的好朋友,来自 Matrides(转录不清)的加文·贝克(Gavin Baker)和来自 8VC 的乔·朗斯代尔(Joe Lonsdale)。
能请到他们上节目真是荣幸。不过有个大新闻,弗里伯格(Friedberg)?
是的。嗯,这个消息是在我们录完之后才公布的,所以节目里不会提到,节目可能会显得有点过时,但我们开始吧。我们的朋友大卫·萨克斯(David Sacks)成了美利坚合众国白宫的人工智能与加密货币主管(czar)。恭喜我们的兄弟。
太棒了。
非常激动。这也是他没能来参加这期节目的一个重要原因。他当时正忙着为这个消息做准备。是的。消息公布了。
我们已经录完了。
是的。收听时请把这一点考虑进去。是的。而且,根据特朗普在 Truth Social 上的帖子,萨克斯将“指导”政府在人工智能和加密货币方面的政策。他还将领导总统科学技术顾问委员会。
这多棒啊,FreeBird(转录为 FreeBird,应为弗里伯格)?
哇。白宫里有科学角了?等不及了。会很有意思。会很了不起,也相当棒。
我没有什么要宣布的。关于我要当新闻发言人的传闻显然为时过早,不过如果被邀请去效力,我会为国效力。好了,我们开始吧。别担心,好兄弟们。
All In 不会消失。我们每周都会在这里陪你们,也许感恩节或者偶尔的假期除外。好了。开始节目吧。弗里伯格?
好一期节目。开始吧。好了,各位,欢迎收听 All In 播客。我是你们的主持人杰森·卡拉卡尼斯(Jason Calacanis)。
你怎么样,弗里伯格?
我还撑着。我在等海啸来袭。大概还有40分钟。我现在有点焦虑。
你是说比平时更焦虑。比如在从1到弗里伯格的量表上,这算是你因海啸而焦虑到的最高程度吗?
我不知道会发生什么。目前的预警显示水位会上升5英尺或者5米,我分不清。天哪,我真心希望我们发布这期节目的时候不会出现什么彻底的灾难。
那就会是,是啊。
拿这个开玩笑。我觉得这会是……我们
不会拿这个开玩笑。我们偶尔会收到预警。只是给大家一点背景:我现在在大卫·萨克斯的家里。我已经占领了这里。你们看得到,我戴着我的 Moncler 帽子,弗里伯格。
我,我找到了萨克斯的浴袍。
你
看到这个了吗?这本来是萨克斯的浴袍,但我拿了一支红色的马克笔,
我就把它划掉了,
然后写上了 J. Cal。然后我又下楼去和厨师聊了聊。
萨克斯知道你住在他家吗?
他知道我住在这儿,不过
他真的知道吗?
他不知道我找到了真正的鱼子酱。
让你们的赢家继续下注(Let your winners ride)。
雨人大卫(Rain man David)。
而相反,我们
§02加文·贝克与乔·朗斯代尔加入节目
今天和我们在一起的,查马斯这周来不了。而查马斯
做了手术,现在他看起来像加文。
好吧。是的。对。而萨克斯休息一天。他,他,他今天放假。
我觉得他只是赢得太多了。今天有两位替补来为团队顶上。(咯咯笑声,你们能听到那笑声。)乔·朗斯代尔(Joe Lonsdan,转录有误)。这就是乔·朗斯代尔。
我把我的 Moncler 帽子摘下来。
还有 J. Cal。我,我也是乔·朗斯代尔。我,我也赢得太多了,但我很高兴能在最后一刻来替补大卫,J. Cal。
乔·朗斯代尔,给不认识他的人介绍一下,他比大卫·萨克斯更偏右。他是一位风险投资人,创办了好几家公司。你们可能听说过其中一些,比如 Palantir。我是说,还有哪些代表作?Adapar(转录不清)?
Adapar(转录不清)刚刚突破了7万亿美元(转录原文如此),这个月有报道。它也是一家真正好的公司。是的。Pellegrv(转录不清)今年被卖掉了。我们看到它是从很多东西起步的。
他们很棒。
是的。乔,你比这些成就所显示的要低调一些。这相当了不起。你现在共同创办了多少家十亿美元级的公司?
我不知道。也许六家左右。
六家左右。还有加文·贝克,来自 Matreaties(转录不清)。他是一位对冲基金经理。他做私募,也做公开市场。
我认识的最聪明的人之一。出色的分析师。欢迎来到节目,加文。播客的朋友。
谢谢你,J. Cal。很高兴来到这里。很高兴见到大家。
§03“特朗普红利”现状:聚焦债务、放松监管、美国得天独厚的处境
是的。我们正在经历一场巨大的“特朗普红利”。选举结束了。内阁正在组建,我们看到了“效率部”(Doge,即政府效率部),也许还有法规被撤销,我们稍后会谈到第一个话题,也就是我们的新任 SEC(转录为 SCC)主席。不过总体来说,加文,作为一个以市场参与者为生的人,你如何看待选举结果公布后这三周我们所见到的情况?
如果他们能执行既定的计划——而且这里面有一些世界上最强的执行机器——你知道,埃隆通常说到做到。嗯哼。我认为这对美国、对市场、对世界来说都会非常棒。我不断回想起的类比是萨提亚·纳德拉(Satya Nadella)接任微软 CEO。微软曾是垄断企业,有着不可思议的优势,却被糟糕地管理了多年。
他要开始赢,所要做的只是停止做真正非常愚蠢的事。那是个了不起的位置。你知道吗?美国,我们是最伟大的国家。我们两边有大洋,邻国和平,自然资源惊人,完全可以自己生产食物和能源。
在很多方面,美国是地球上最得天独厚的国家。但有时候,巨大的特权伴随着巨大的愚蠢,在我看来加州就是一个典型例子。在很多方面,它是美国最得天独厚的州,却因糟糕的政策而被毁掉(转录不清:predator away)。我确实认为,各种政治立场的人都认同的一点是,法规太多,导致行政人员太多、复杂性太高,也让美国无法建设东西。所以这一点被非常有效地用来针对哈里斯(Harris)政府:他们批准了420亿美元用于农村宽带,却什么也没建成;批准了400亿美元用于电动车充电桩,不管是多少吧,也什么都没做成。
并不是说他们不想挖沟铺设宽带。他们不想建电动车充电桩。是他们自己的规定阻止了他们。所以我只是认为,放松监管、简化法规和税法,将带来巨大的增长,这是所有美国人都应该高兴的事。
乔,你想谈谈你的看法吗?我知道,你显然非常敢于发声,你显然在一家保守派的智库里,对所有这些有强烈的看法,但我认为所有美国人之间有一个共识,就是我们不喜欢欺诈、浪费、滥用这些问题。这些似乎是共识:提高效率,降低税收。所有这些似乎是几乎所有美国人、大多数美国人都能支持的。
所以我想也许请你谈谈你对我们在市场上所见的情况和这个计划的看法。另外,你自己会参与其中吗?
嗯,听着,杰克(Jake)。我想我同意。我认为几乎所有理性的美国人都能看出,我们的增长受到了荒谬的限制。杰夫·贝佐斯(Jeff Bezos)昨天也在说,如果我们要摆脱债务问题和赤字问题,就需要一种以增长为导向的思维。所以看到大家都加入团队、说“是的,
我们需要解决这些问题”,很让人欣慰。我认为人们不明白的是,政府官僚机构的流程(转录为 proxies)和法规到底坏到了什么地步。对吧?并不是说它们有点糟。而是几乎像是破产了的公司。
想想你所知道的硅谷最糟糕的一家30年前破产的公司。然后想象有人一直往你所知道的那家最糟糕的公司里砸钱,30年来一直让它继续雇人。
比如雅虎(Yahoo)或者美国在线(AOL),某种遗留的老公司。
这个想法本来就失败了。你把里面最糟糕的部门挑出来,然后让最糟糕的部门拿到最多的钱。所以就像是……我想你们现在可以用“弱智(retarded)”这个词了。它比你很久以来见过的任何东西都更弱智。我认为重要的一点是,美国过去有过100年的硬性考试。
你知道这个吗?1883年,我们说,你知道吗?我们不应该只雇用自己的朋友。如果有人要在政府里负责某件事,那就让他们参加这些严格的考试,有点像中国几千年来所做的那样。而且在100年里,我们一直有非常难的考试。
当我们登上月球的时候,当我们打世界大战的时候,当我们做曼哈顿计划的时候,做这些决策、负责招人的人,必须通过那些只有大约5%到10%的参加者才能通过的考试。然后到70年代后期,我们说,这些考试不仅有种族歧视,所以我们不能再对任何背景的人进行考试,我们也不能再解雇人,因为我们要给他们大量的保护。于是在过去40年里,情况越来越蠢。然后10年前,你们开始搞各种美德作秀,根据身份而不是其他任何东西来招人。所以情况变得更糟了。
所以现在它坏到这种程度,是的,我们在把数百亿美元烧掉。所以这里真的有两件事。第一,你得拿起电锯。正如埃隆·马斯克所说,你得拿起电锯,把大量坏掉的东西砍掉。但第二天要做的是,你得问,我们怎样才能让它将来不再这么愚蠢?
也许有些办法,比如把考试带回来。也许引入问责。我最热衷的一件事是,你
知道,现在联邦层面有超过
100万条规则。这些东西是所有人都不同意的。即使你是最左的人,想建太阳能或风能之类的项目,你也会说,什么?我要做什么研究、花多少年?这毫无道理。
所以我们必须,必须把这些规定不仅削减,还要建立一个数据驱动的体系,迫使法规为自己辩护。这样,就不会有一个不受控制、永远生长的癌症,而是有一个能自然修剪的过程,让各项规定自己为自己争取存在。这样它就不会再变得这么愚蠢。
我想,为什么不让它们在5年后自动失效,除非得到续期?
没错。但要让续期的过程既困难又由数据驱动。没错。所以基本上,重点
是的。是的。
没错。所以如果你为一次中断(转录不清:outage)而争取
它们,是的。这会花很多时间,从而拖慢它。
我在想我们是怎么走到这一步的,弗里伯格。我想请你谈谈这一点,因为我想大概在两三年前,你就开始指出我们正在陷入的那种债务螺旋。我想在节目上给你送上鲜花。因为从这个播客开始,从你对此的执着和不断唠叨国家债务问题开始,你很早就看到了这一点。你不停地谈论它。
你让很多人达成了共识。而现在我们看到,这次交接的议题就是债务。过去一两年里我们坐在这里说,政客们什么时候才会注意到这一点?现在他们注意到了。所以,第一,这是你的虚拟鲜花。
第二,你对向数据(转录不清:data,疑为“债务”或“效率”)的过渡感觉如何?
嗯,我的意思是,首先,这个问题有三个层面,我已经强调了将近4年。第一是低效和缺乏问责,乔和加文显然正在谈论这一点。它导致过度支出,而过度支出导致债务问题。债务问题又造成一种算术意义上的债务死亡螺旋,这是你不想陷入的情形。所以那是我真正一直担忧的必然性。
而且我认为,你知道,一阶导数和二阶导数是可以处理的。然后希望你不会走到那个绝对的临界点。我认为现在每个人押注的第一件事是,我们能否以一种能释放增长的方式放松监管?而通过释放增长,对吧?那种算术上的论点是:让 GDP 增长,因为你不可能很快缩减债务。
为了让 GDP 增长,需要有某种释放。所以如果你能让 GDP 增长4%、5%,并且能把过度支出降到最低,也就是能把联邦赤字降到最低,从而把债务水平的增量降到最低,那么债务占 GDP 的比率就会更容易控制,因为归根结底,你只能对 GDP 的一定比例征税。所以,是的,我觉得这在两个意义上都很重要。一是削减低效浪费的支出,废除法规,这会释放必要的增长。我看重的一个指标,而且我认为这会成为美国的关键推动因素,不管是这届政府还是下一届,或是持续不断地,总会有这样一个时刻,我们会望着海对面,看看中国拥有什么。
你可以看到中国在获得什么、中国在制造什么、中国在做什么。我也多次谈到过这一点。我确实认为这是最关键的指标,而没有人像我认为应该的那样多地谈论它,那就是中国与美国相比的电力生产能力增量。我们是从1太瓦增长到2太瓦。他们我想是在同一时期从2太瓦增长到8太瓦。
而且他们是提前做的。对正在收听的人来说很重要,那些认为你是在说……
我让亚当·哈佛(转录不清:Adam harvard)……我让乔来回答。我让乔来回答这个。
请讲。向听众解释一下。我的意思是,我显然明白这为什么重要,但我想让你
来(讲讲)……
我要说的头号理由是,它通常与你们国家工人阶层过得怎么样、与人均 GDP、与商品成本相关。我的意思是,我显然关心这个,是因为我们想为我们正在做的所有事情扩展人工智能,并希望能有效地做到。但如果你只看长期,很明显,你的普通工薪中产阶层人群过得有多好、他们的生活质量、生活成本,与电力成本、能源成本之间是有关系的。而我们竟然不是大力提升、排除障碍去做这件事,这很疯狂。
更多电力意味着更多自动化,意味着更多人工智能,意味着对每个人来说更多事情由工厂或机器来完成。这释放出一种新水平的生活。而这对人类来说一直是个持续的过程。有个人写了一些比尔·盖茨(Bill Gates)总是在谈的书,瓦茨拉夫·史密斯(Vaclav, Smith)?史密尔(Smir)?
是你说的
那个吗?史密尔(Smil)。瓦茨拉夫·史密尔(Vaclav Smil)。
他有很多书,讲的是能源与繁荣之间关系的历史。
那里肯定有相关性,也肯定有因果关系,加文。而且甚至还有非常简单的例子。我不知道你有没有看过李光耀(Lee Kuan Yew),新加坡的创始人,基本上是在谈空调如何改变了这个国家的命运。
它能把平均智商提高2到3点。这真的很重要。
不过,我的意思是,我想我,我
我认为那个“self”(转录不清)在有它之前是很穷的。
归根结底,我的要点是,我们必须确保这届政府——乔能听到我说这个,我知道他也相信这一点。但对我来说,这必须成为如此优先的事项:我们要加速在美国推广核能,因为中国就是这么做的。他们有几十座四代反应堆将要建成,每座的发电能力都是一吉瓦。而他们做到的成本,是我们今天无法与之竞争的。
但从根本上讲,他们做得到。在美国,我们连做都做不到。
而法规,这又回到乔那里了。是的。
所以,监管结构阻碍了我们实际扩大能源产能或电力生产能力,这是一个关键的差异。而最终这会导致一种局面:十年后,我们会望着海对面,看到一个竞争对手国家,其电力生产能力是我们国家的三倍、四倍。一切都更便宜。一切都更快。这让他们在很多功能上具有我们无法(匹敌的)优势。
这也完全是个国家安全问题,因为我们需要国内的制造业价格可承受且有竞争力,这关系到我们的国家安全。你知道,大卫,你在最后一刻给我发短信让我来参加这期节目时,我正在和创始人基金(Founders Fund)的一位朋友开会,他正在美国重新首次建立核燃料产能,因为这方面也已经消失了。所以这需要获得批准。不过,你知道,我认识克里斯·赖特(Chris Wright)。他是新任能源部长的提名人,他是个非常崇尚自由的人,同时也非常主张廉价能源,并且支持核能。
所以我认为我们有一些真正关心这件事的优秀人士。我们会为此努力争取。
加文,你怎么看?
是的。你怎么看能源以及障碍?对。
我的意思是,核能越多越好。我同意乔说的一切。我唯一想补充的是,它是对环境最友好的能源。太棒了。是的。
我认为很有可能在我有生之年,世界就靠太阳能运转。如果你看一下……我们都知道复利是地球上最伟大的力量。但如果你看光伏电池效率的复合增长速度、电池效率的复合增长速度,人们会提出系统平衡(balance of system)方面的论点。但它永远不会像核能那样便宜,不过它很可能会接近煤炭。而且我认为世界上很大一部分会靠太阳能运转,但那需要50年。
如果做得正确而且谨慎,核能可以说同样环保,而且它现在就在这里。所以我只是……是的。我的意思是,就是这样。是的。
我不想,我不想
看到这个真是难以置信
这是限制速率的因素。你得铺开很多很多英亩的面积。而用核能,你可以用一栋建筑提供相当于许多英亩的电力。所以
答案是两者都要。答案是两者都要。不过,埃隆多次在推特上说过,美国荒漠地区中只需用太阳能板覆盖很小的一部分,然后再配上电池。
仍然有空间上的限制,比如,我们快进到地球上的100年之后。如果你看过去100年和之前的100年,能源需求,即使按人均计算,也有这种非线性的规模扩张问题。这意味着土地消耗也会非线性增长。现在我们有了
如果你要说100年的话——抱歉打断你——如果你要说100年,技术是会变的,很明显如果你真想的话,你大概可以从太空来做。我的意思是,这听起来很疯狂,但你大概可以在太空放上大量这样的设施。我是说,100年很远。
我是说,仅在北半球地壳里,我们就有足够的铀来
换句话说,为一切提供动力
为所有东西供电。我们正处在……是的。
为了收个尾并继续往下,我们正处在永远无限能源的边缘。
如果我们
能不自己挡自己的路。
别再自己挡自己的路了:那些设置了大量监管的平庸之辈(midwits),他们每周只工作4个小时,还在家办公。如果我们能把他们挪开,也许我们就能批准一些核反应堆
以及更多一点核电池。你刚才是不是把政府工作人员叫作平庸之辈?你是这个意思吗?
只是指那些挡路的人。如果你没有挡路,而且每周工作50个小时,愿上帝保佑你。
政府里有很多人工作很努力。
这正是我的观点,但他们中确实有一些人显然是只见树木不见森林。
顺便说一句,关于这一点,杰克(Jake),有意思的是,得克萨斯是全美第一大太阳能发电州,这并不是因为那里的人都更有环保意识。不是的。我们这里没那么自由派。城市也不是。只是因为在得克萨斯建东西很容易。
你得建太阳能发电厂。
是的。
我的意思是,对于城市里那些非常支持太阳能、反对天然气之类的自由派来说,看看得克萨斯吧。你想建多少就建多少。而在乔和我居住的奥斯汀,房价已经连续两年下降了。租金也连续两年下降了。他们像疯子一样在盖房子,因为你不需要去求人、去行贿才能建东西。
乔,也许你谈谈对我们所见的监管、奥斯汀的想法,
在我们的科技领域。(奥斯汀)议会并不完美。奥斯汀,他们称之为“蓝莓与番茄汤”。所以也许有那么一点点烘焙的成分(转录不清)。但尽管如此,你在那里可以建设,它周围的其他地方也一样,大家都在疯狂地建设。
所以这行得通。供给很充足。我同意。
§04特朗普提名保罗·阿特金斯接替加里·詹斯勒出任 SEC 主席:这对加密货币和其他市场意味着什么
说到监管,加里·詹斯勒(Gary Gensler)下台了。保罗·阿特金斯(Paul Atkins)上任了,而比特币刚刚突破了10万美元。这显然都是有关联的。阿特金斯此前在本世纪初小布什执政时期担任过 SEC 委员。90年代,他在 SEC 为老布什和克林顿两任政府工作过。
据《纽约时报》报道,阿特金斯在华盛顿的法律界和监管者中受到敬重。他支持加密货币,并且一直在帮助起草一些针对加密货币交易平台的最佳实践。如你所知,加里·詹斯勒对加密货币的做法是:有一套规则。遵守这套规则。我们在这里不是来改变规则的。
我们在这里是来执行规则的。祝你好运。在某些情况下,我认为他在首次代币发行(ICO)和一大堆骗局上也许是对的,但他也没有给好的参与者任何前进的路径。有人对此有强烈的看法吗?
我喜欢保罗·J·凯利(Paul J. Kelly)(转录不清)。我认为他……我认为他会……你是公关。是的。我在好几次会议和团体活动中去过那里,他真的是个很聪明的人,在乎规则,在乎帮助创新者。
就像,真正让你对加里火冒三丈的事。我的意思是,我很喜欢你可能看到过,我想我想,我认为 Coinbase 和布莱恩(Brian)以及温克莱沃斯(Winklevoss)双胞胎都发表了一些东西。他们甚至不愿雇用任何在加里手下做过这些事的人。他们对其如此愤怒的原因是,他们在某些情况下故意不界定规则,然后在没有界定之后去追究人们。为了玩那种“抓到你了”的游戏,这非常不光彩。
而保罗看到了这一切,他绝不会允许那样的事。
加文,你对这可能如何改变我们这个行业的监管有什么想法吗?也包括基金行业。乔是风险投资人,HBC(转录不清)。你在公开市场和基金领域。我有我先……(转录不清:I do precede)。
所以,你怎么看基金和那里的监管,以及加密货币,还有 SEC 也许变得具有创新精神而不是惩罚性,你知道,我要找的那个词是什么?对抗性?
嗯,他们毕竟是监管者。
他们是监管者,但他们似乎也不止于监管。他们似乎一直……SEC(转录为 SSA)。具有攻击性的对抗。是的。
我的意思是,他们是监管执法机构。那是他们的工作。所以我不知道,你知道。
我的意思是,但是不给出路径,或者甚至不与人会面。我觉得这是有点奇怪的事。
比如,你
指什么?如果你
是左派的大金主,否则他们是不会见你的。这也是原因之一。那很可疑。这就是为什么 SBF 得到了大量会面机会,而布莱恩一次也没有。
对吧?我是说,这是胡闹。就是那样。
你说吧。我确实认为加密货币
是的。你说。
在某种程度上,从根本上削弱了民族国家的权力。这是信徒们经常宣称的,但它是真的。所以如果你是左派,你是国家有能力做好事的虔诚信徒,我理解你为什么不喜欢加密货币。同时,我们在加密货币领域还处于很早期。我确实饶有兴趣地读了大卫·马库斯(David Marcus)和他在 Libra 的同事们发表的关于他们遭遇的所有帖子。
Libra 是脸书(Facebook)的一个项目,旨在把加密货币非常内在地融入其数十亿用户的身份层面。
我认为可以说,这不仅对美国,而且对整个世界都会非常非常好。是的。你知道,美国有很多移民向母国汇款(转录为 remissions),汇款费率极高,
是掠夺性的费率。是的。
是的。掠夺性的费率。它本可以让这免费,那对世界各地许多非常勤劳的人来说会是太好了。你知道,维萨(Visa)和万事达(Mastercard)确实收取高额费用。我的意思是,维萨和万事达并不收取高额费用,但整个信用卡体系加在一起,是一笔相当大的费用。
我的意思是,每个人都说,哦,这只是2%、2.5%,为的是让它完美而安全。我认为脸书有一个站得住脚的论点,即他们本可以做得更便宜。那对美国来说会是效率上的收益。读到他们寄出的一些信件,真的让我很沮丧。他们扼杀 Libra 的方式——如果有人不知道,也许可以把大卫·马库斯的帖子调出来。
就是所有这些政客给金融市场的参与者寄信,说,我们不知道他们是否做错了什么,但我们认为他们很可能做错了。我们会非常仔细地审查这件事,我们想劝阻你参与。
嗯,情况比这更糟。那就像一封黑手党的信。意思是,如果你支持这件事并帮忙,我们就会调查你所做的其他一切事情,然后我们可能就会发现一些问题。那就像黑手党的威胁。我们不能依法阻止你,但要小心。
那真的很可疑。那是谢罗德·布朗(Sherrod Brown)——他现在已经不在任了,就是领头做这件事的俄亥俄州参议员,但那真的很糟糕。他们的所作所为真的很糟糕。
真的很糟糕。作为美国人,我觉得很令人不安。
而你有点暗示了这一点,加文。各国政府的担心是,他们会失去对货币供应和货币政策的控制。也许你展开谈谈,然后弗赖伯格(Freyberg)接着你在同样的线索上谈。
是的。我的意思是,看,这是一种合理的担忧。我的意思是,控制货币供应,在某种程度上,我们赋予国家的最大权力是对暴力的垄断,以保障我们的安全。而对货币供应的控制,作为交换媒介、记账单位。这些都是巨大的权力,尤其是如果你是美国,又是储备货币。
我唯一想说的是,为了平衡这一点——而且我确实认为人们对保罗·阿特金斯评价非常正面。我从未见过他,但像乔这样认识他、而且我尊重的人,反应都非常正面。需要记住的重要一点是,我们拥有世界上最好的资本市场。美国的股票和固定收益市场是地球上最受信任的地方,我们总是可以让它们变得更好,但只是……你要非常警惕地保持它们的公平,杜绝内幕信息之类的事情,这让人们愿意在这里做生意,让投资者对公司的财务报表有信心。而这些金融市场是美国成为如此伟大国家的原因之一。
加文,为了把这件事放到背景中来看,这是在一个时间段,即大卫·马库斯的 Libra 经历的那个时期,当时他们觉得政府里的某些人——我不是说我赞同,但这是他们的立场——扎克伯格(Zuckerberg)权力太大。扎克伯格在审查人们。右派觉得他们被审查了。左派觉得剑桥分析(Cambridge Analytica)和一些人在进行定向投放。
首先,总体氛围——连 JD·万斯(JD Vance)也在某种程度上参与其中——是认为特别是 Meta 的权力太大、影响力太大。现在他们拥有这么多人、这样的渗透率和算法,再加上我们还要给他们钱,让他们对人们的钱包拥有权力。那么政府还剩下什么?他们不能审查人们。他们不能控制信息。他们也不能控制钱袋子。
这就是我们在这里所说的那个时期。
哦,不,不。我百分之百理解他们为什么这么做。
是的。
我只是认为,作为美国人,至少他们的做法——是的——借用乔的一个说法,是不光彩的。你知道,如果你想说我们要扼杀这个,那就让我们作为一个国家来辩论一下。
绝对。不要在暗中做。是的。
是的。法治,法治也是美国成为伟大国家的另一个原因。是的。
弗赖伯格,你对戴夫·马库斯(Dave Marcus)的这些评论、对这个 SEC 人选,以及总体上更偏向
我不知道。我,我
监管更少的这种局面,有什么看法?
我认为 SEC 是我们最重要的机构之一,我认为它们是最好的联邦机构之一。我与他们合作过,也与许多其他机构合作过。SEC 存在各种问题,但它们承担着非常重要的工作。而如果你在外国市场工作过,打过交道的外国证券监管机构,你会觉得,感谢上帝有 SEC。简直等不及要回来了。
整个加密货币这件事,我认为,比特币与作为投机性资产、投机性交易的加密货币之间,是有区别的。你
怎么看这些区别?
嗯,我肯定同意加文。我认为比特币从根本上是意在、理应、最终会成为对美元的真正威胁。有点讽刺的是,特朗普本周发表了一项声明——是的——说他要对所有试图参与替代美元(地球上最伟大的货币)的货币体系的金砖国家(BRICS)国家征收100%的关税,而转过头来,他又说,我们要支持比特币。这对我来说是本周最大的讽刺,因为我确实认为比特币是对美元的巨大威胁。
而且我确实认为,在某个时候,无论是这届政府还是下一届,他们会醒悟到这个事实。也许比特币……你知道,网络国家(network state)的概念确实会出现,而我们最终会到那里。但我确实认为,我们希望并且将在相当长的时间里拥有一个强大的美国联邦政府,它将在这里每个人的生活中扮演重要角色。我不知道你是否真的可以说,让美元被比特币取代。比特币似乎更像是一种避险资产,而这似乎是它的交易方向
价值储存。
一种价值储存和替代品。它将取代黄金。你怎么看,
你认为,国家对加密货币与其竞争有合理的担忧吗?然后也许具体地说,当你看到特朗普说,嘿,恭喜你的比特币。我为你做了这个,到了10万美元
并且
同时在居功,他确实应该居功。是他做到的。他在最后涨了每枚4万美元。然后你看到他谈论金砖国家,然后我们有美国的货币。那么,哪个对美国例外论和在地球上的至高地位是更大的威胁?
比特币,还是金砖国家(BRICS,转录为 bricks)?
一个代表朝向自由的举措,另一个代表朝向威权主义的举措。如果金砖国家成为主导,如果中国和俄罗斯能够联手与其他参与者一起控制全球货币,那是糟糕的。这对美国来说有很多方面是坏事。对美国消费者来说有很多方面是坏事。他与之斗争是对的。
同时,有这样一种支持自由的网络国家(network state)式的力量朝那个方向推动。比如说,我认为不能只有香港和新加坡,香港已经失去了。我们应该在西方有更多的香港和新加坡来与美国竞争。这对我们所有站在支持自由一边的人来说都是好事,能让美国更富有。我们必须展示新实验的例子,来创造巨大的财富。
而这就是比特币的一面:你希望有来自自由、分布式一方的更多实验和竞争。你不希望有来自威权一方的竞争。所以对我来说,这是非常一致的。
是的。嗯,我只想说,得克萨斯是美国的新加坡,你知道,它正在对美国其他地方施加压力。我这样说不只是因为我在得克萨斯长大。这只是事实。我确实认为从长期看比特币……我不认为金砖国家将来能够取代美元。
光是法治,即使在美国偶尔被腐蚀过,也是非常非常强大的——是的——相对于以法治国(rule by law)而言。但我确实认为比特币在某个时候会成为对美元的严重威胁。这就是事实,我们将看到不同的政府如何反应。是否会
它是一种制衡,它是对
最激进错误的制衡。首先,如果债务得不到控制,如果我们的赤字荒谬,比特币是对此的绝佳制衡。你其实希望有来自某种好东西的良性竞争,因为你想制约过度和疯狂。你需要有来自外部的人说不。
别那样做。假设在某个时候,一个像 AOC 那样的人掌权。这可能在未来20年里发生。你需要对美元有某种制衡,而这种制衡来自自由一方,远比来自另一方要好。
我同意所有这些。关于 AOC,我只想说,我觉得很有意思。我认为如果你是民主党人,你大概基本上会对该党的那些知识界领袖在失败后的反应感到振奋。你知道,他们的重点是,嘿,我们确实需要放松监管。
建设太难了。乔什·夏皮罗(Josh Shapiro)每三天就发一次推文,讲他如何让宾夕法尼亚州做生意更容易。过去拿到理发师执照要20天,现在只要一个小时。这些都是好事。
但我其实觉得 AOC,一位非常有才华的政治家
她是一位出色的沟通者。
她是一位出色的沟通者。她的反应是,她在 Instagram 上发了帖子说,如果你投票给了特朗普,我想听听原因。我想听听那些说服了你的东西。我这样说,出于的只是真正的好奇,没有别的。基本上,显然我漏掉了什么,所以我想听一听。
我只是觉得这是一个非常有意思的反应。
这是正确的反应。是的。绝对是。
是的。
我想指出我做的一件事。节目之前我做了一些研究,发现了这篇 SEC 演讲。这真的很有意思。这是2007年保罗的演讲。他有点像是在发表他的国情咨文,谈到做一些自我反思。
他在谈论2007年大金融危机之前的合格投资者规则。经济风险与回报的概念也影响着委员会(SEC,转录为 SSA)的另一项提案。涉及私募投资基金,具体来说,委员会提案的一部分将增加一项额外要求:任何自然人合格投资者必须拥有至少250万美元的投资,才能投资于私募投资基金,比如对冲基金或私募股权基金,而风险投资基金除外。委员会提案的基本前提是,这类投资对非常富有的人之外的个人来说风险太大。因此,我们得假定非富人要么不够成熟,要么缺乏获得专业能力的渠道,而让这类人冒着在对冲基金上亏钱的风险,是完全不能容忍的。
然而,假设这些前提属实,委员会有什么证据来支持私募投资基金风险最高的结论?是什么让对冲基金或私募股权基金比风险投资基金风险更大?(杰克:)问得好。而且,与投资单一发行人的证券相比,集合投资的风险特征如何?这项新的250万美元标准是针对……(杰克:)这就是它变得非常有趣的地方。
许多公众意见信表达了对委员会提案的愤慨。有一条评论写道:别插手我的钱包。别再试图保护我免于我自己。别再假定你比我更了解我自己的生活、风险承受能力和金融成熟度。委员会的提案很可能会防止非富人在私募投资基金中亏钱,但它也必然会阻止非富人参与这些基金的任何上行利润和收益。
这是否意味着富人越来越富,而非富人应该满足于待在经济阶梯上原来的位置?我看到这个时就想,你知道吗,我对特朗普感觉绝对棒极了。如果他制止这些战争,或者制止两场中的一场,并让我们不参与(转录不清),即使我们并不在地面上,没有其他任何细微差别(转录不清),而且他取消法规。如果我们有这样的掌权者,他们明白在社会经济阶梯上向上流动与防范下行风险同样重要,尤其是当我们看到财富两极分化时,这是个很棒的人选。
至于其他人选,里面有一些古怪的人选(whack pack picks)。我完全坦白地说,我不知道策略是什么,乔,我稍后问你。但加文,你怎么看这种做法,它真正在审慎地思考什么是成熟、我们在这里做什么?
我们想要的结果是什么?
是的。不,我觉得很好。而且你可以……现实是,一只使用大量杠杆的对冲基金很可能风险更大。我不知道它是否比单一证券的风险更大。
但是,归根结底,自从他写了那封信以来,私募股权经历了不可思议的15年上涨。而且,你知道,现在所有大型私募股权公司都在做巨大的努力,此刻业务可能更成熟了,回报机会也许已不如从前,去吸引美国大众。比如,如果在2007、2008、2009、2010年,黑石(Blackstone)或 KKR 或任何人,可以把他们的基金放在富达(Fidelity)的平台上供认购,那会很酷。那大概对美国有好处。所以我认为这些评论说得有道理。
想象一下,如果埃隆能
为 SpaceX 向普通美国人融资,你知道。我敢肯定,如果不是因为 SEC 而风险大到离谱,他一定很乐意这样做。对吧?所以有这么多人,或者说他们阻止我们让普通人参与其中。它确实使他们无法向上攀升,或者说更……(转录不清:flatter)。
我觉得这太疯狂了。
是的。弗赖伯格,你有什么想法吗?我的意思是,这是我长期以来的一个心头之恨:让人们按自己的意愿处置自己的钱。如果你不允许人们拿自己的钱去冒险,从穷人变成中产,从中产变成中上阶层,也许最终变得富裕。
杰森,人们有很多地方可以投资。他们可以买上市公司的股票。有20万亿美元的上市公司股票可以买。我不认为你因为不让他们买私募股票就是在禁止人们转变他们的财富。事实上,我认为更可能的情况是,人们会在私募市场上被推销(转录不清:market bull)各种证券,把穷人骗得更惨。
这就是为什么存在这些监管壁垒。而且我不认为……看。每个人都说,让一切自由,一切自由意志主义式的东西听起来都是好主意,直到有人被打了脸、被骗了、有人因为没有经过适当测试的药物而死去,然后我们都在问,监管者在哪儿?保护个人的机构在哪儿?
我认为这就是这些机构所提供的作用,这也是这些规则存在的原因。我不认为这是那种“哦,自由被剥夺了”的事情。我认为这是需要小心把握的一条线。
是的。但是当你,我,我
我……让我们
说,你有点……(转录不清:Umjin)我在大多数事情上相当中间派,所以我同意大卫说的很多内容。而且我确实认为,如果你允许普通美国人去买私营公司,而这些公司的披露和报告标准低于上市公司,那么总得有人要改变。比如说,如果一家私营公司想要……上市公司是被要求遵守某些标准的,对
跳过数字,采用非 GAAP 财务指标,是的。
是的。而且风险投资里有很多欺诈。有不道德的人。有
而且聪明、勤勉的人也无法把它们全都找出来。你知道吗?就是说,聪明、勤勉的人仍然会被骗。
是的。我的意思是,看看 FTX。我是说
我是说,FTX 骗了我们一些非常非常聪明的朋友。
他们在 FTX 做过尽职调查吗(转录不清)。
是的。但是……这是其中重要的一部分。不过,我的意思是,如果你有一个成熟度……我的意思是,对此有个这么简单的解决办法。你只要做一个成熟度测试。人们参加一个5小时的……(转录不清:notice),回答50个问题。
就这样,像驾照一样。
嗯,我确实认为这有点……这就是我谈到私募股权的原因。它们是极其成熟的机构,总是与客户并肩投资。对。而且它们买的是已经成熟的企业。它们给这些企业加杠杆。
但是,我认为私募股权是一种中间地带,而且是以集合的方式。我认为你可以这样争论。而且,你知道,也许这些基金需要改变它们的报告和披露,以适应普通美国人,我指的是加强它们。但我认为私募股权这一块,他的评论说得有道理。这就是我要说的。
乔,你怎么看?
是的。我的意思是,我认为那只大象正在……
吹响号角了。这个
真正有趣的房间里的大象是,左派的人在说,只有有很多钱的人才聪明到可以被允许做这件事,我认为这是个非常好笑的立场。我的意思是,就像是,你……是的。你必须有几百万美元才算足够成熟,才被允许做这件事。我喜欢你的主意,J Cal,做个测试。应该有某种其他方式来参与,如果你真的想的话。
我同意,我同意。听着。我不想生活在这样一个世界里:我们所有普通人都不断被各种愚蠢的金融产品垃圾信息轰炸,我们会一直被骗。大概应该有一些规则。我同意。
我并不是在这一点上的完全自由意志主义者。我觉得那会非常烦人。但是,是的,只是完全阻止人们参与,在我听来很疯狂。
好吧。我的意思是,比如金融学的大学教授,除非他们有另一份工作,可能就不能够
做这件事。20万、25万(转录不清)。我们来谈谈100(转录不清:100 DM)。
我们来谈谈一组非常重要的公开市场交易。加文,我想听听你对迈克尔·塞勒(Michael Saylor)(转录为 Sailor)发行可转换票据这件事的看法。来了。哦,天哪。哦,天哪。
哦,今天早上彭博社(Bloomberg)报道说,这是目前对冲基金中最热门的交易。
§05对迈克尔·塞勒比特币策略的看法、国防科技现状,以及中美人工智能竞争
尼克(Nick),如果
你能把那篇文章调出来的话。然后,J. Cal,我知道你一直是直言不讳的意见领袖,谈到迈克尔·塞勒对他的证券操作的推销。我们很想听听你的看法,加文。
我只想说,到了某个时候,这确实会变得太大。当它规模较小的时候,你知道,你可以支撑这笔债务。
抱歉。你能解释一下吗?你能向大家解释一下吗,凯文(Kevin)(转录为 Kevin,应指对加文说)?
好的。他所做的是发行债务并用来买比特币,前提是比特币总是会涨,而他,你知道,已经就为什么如此提出了雄辩的论证。树不会长到天上去,而我想他的可转换票据的利息支出,凭我记忆是7500万美元。顺便说一句,我对 MicroStrategy 毫不在意。我跟它没什么关系。
我没有参与其中。是的。我不认识任何持有它的对冲基金。
没有利益相关。
是的。是的。我认为很多对冲基金在做空 MicroStrategy,但我没有利益相关。不过这里的情况是:为债务支付利息支出的底层业务,每年只做4亿美元的收入,而且是高毛利收入。但我只是……除非债券投资者对作为抵押品的比特币有绝对的信心,而我不认为固定收益市场已经到了那一步。
他……会到一个点,对他公司的规模来说,这就太大了。然后,是的,也许他可以超额抵押,比如每1美元债务配10美元比特币。但那样我在 X 上看到被讨论的那种“魔法造钱机器”就失灵了,因为那和今天所讨论的是非常非常不同的东西。
乔,你有看法吗?因为,顺便说一下,乔得走了。所以乔,你想用某种看法来收个尾吗?
国防界的人在洛杉矶这边。
是的。
听着。听着。我非常看好比特币。我喜欢我们社会围绕它的所有这股能量。我同意你说的,戴夫,公众冒疯狂风险需要有一些壁垒,而我认为他获取这笔资金的方式所涉及的风险其实非常不寻常,确实让我有点害怕。
人们需要做研究,所以他们不应该不研究就随便扔钱。人们这么轻率地往里扔钱,而不了解他所用的杠杆是怎样的,这确实让我有点害怕。你知道吗?
是的。乔,在你离开之前,你还有什么想分享的、你正在做的、让你兴奋的事吗?
嗯,你知道,这个周末是里根图书馆一年一度的国防论坛,我是那里的董事会成员。这是一年中最大的国防活动。所有人都会来。我想我真的很兴奋,美国已经醒过来了。假设我们能把更先进的制造业带回国内,我认为现在有足够多的顶尖公司,比如 Anduril(转录为 Anuril)、Ceramic(转录不清)。
我们将用人工智能为海军建造数千艘这样的舰艇。有了 Epirus(转录为 EPRIS),我们可以用微波辐射,在大约10英里之外,或者任何相当远的距离,把东西关掉。有一些非常酷的技术即将出现,实际上会让我们能够威慑敌人。所以如果你在六七年前问我,我当时很恐慌。我们要远远落后于中国了。
我现在对此感觉很好。我认为,就拿皮特·赫格塞思(Pete Hegseth)这个人选来说,从我所听到的一切来看,他实际上是我相当看好的人。所以我认为事情在朝正确的方向发展。
美国的国防领域是否正在发生全面升级?所有系统和所有战略是否都在被重新思考,以技术和创新以及某种基于性能的产品思维为先导,是一种对一切的重塑?在战争之前,美国会发生这样的事吗?
战争的方式已经从根本上彻底改变。我们在乌克兰看到了其中一些。有各种新的方式,让你在陆地上群集、在水中群集、在空中群集。它们怎么协调?它们怎么协同工作?
你怎么制造足够多的这类东西?你怎么以新的方式使用电子战,而那基本上是由此催生的。所以这完全是一种新的做事方式,而我们正朝那个方向前进。问题是,大卫,太多的钱——大约95%的钱——说实话,仍然投向了浪费的老旧装备,大多是我们不需要的东西。
再加上维护。因为这只是一个
整个……是的。但是有足够多的东西在转变,也有足够多的好人在奋斗。只要我们继续允许开放竞争,让它说,好的,哪个更好,让最好的东西胜出,只要我们继续这样做,我认为方向就是对的。我对此感觉很好。
你认为中国在技术战略和系统战略上的转变,会促使这里也发生转变吗?
它已经有一个
转变正在进行了吗?
它已经……我的意思是,它肯定已经
所以我们不需要大型航空母舰。我们不需要 F-35(转录为 f 30 fives)。
我们需要
无人机。我们需要激光。
甚至武器……我
认为航母在力量投送上有其作用。我不认为我们需要再增加很多。我不是那种激进到要把这些全部废掉的人。但是,是的,在边际上,我宁愿多要1万架水面上下的智能无人机,而不是再多一艘航母。对吧?
所以在边际上,有所有这些更好的资金用途,我认为我们正在朝那个方向推进。
那么,是否有一股巨大的风险投资资金浪潮?我昨晚参加了一场晚宴,大家谈到国防科技过去是禁区,很多有限合伙协议(LPA)规定你不能投资国防公司。现在这已经改变了。正在改变,每个人都在制定自己的国防科技策略。你认为……我的意思是,你显然很早就进入了这个领域,加文。
我不知道你是不是这个领域的投资者。但你们是否看到了一个重大转变?是的。
我显然……听着。我想到目前为止只有9家独角兽,而其中三家是我创办的,另外三家是我在第一轮投资的。所以我显然相当深入地参与了这个领域。而且我认为……听着。如果有更多资金投向我的公司,对我是有帮助的,这真的很好。
对。
我,我
认为对美国来说,正确的答案大概不会是1000家公司或者100家公司。会是大约7到10个新的主承包商(primes)。其中之一显然是 Anduril(转录为 under all)。我认为其中一个大概是 Ceramic(转录不清)和 Epirus。
我们拭目以待。但是,会有7到10个新的主承包商,事情就是这样。所以会有很多归零和很多糟糕的投资。但是,是的,这7到10个新的主承包商将会非常庞大。如果你能接触到它们,你会做得很好。
加文,你怎么看待这个市场?你同意吗?
我同意乔说的一切。关于中国我唯一想补充的是,我们通过限制中国获取先进计算和先进网络所做的事情——如果你读过或看过《三体》——美国正在对中国……(转录不清:America is unfolding us so fond over China)。是的。是的。这是个很好的说法。
我对中国推出的一些模型印象非常深刻。而我认为这一策略的风险在于,需求是发明之母。尽管有这个障碍,他们仍然设法紧跟在美国最前沿之后,这很了不起。但是,你知道,英伟达(NVIDIA)的 Blackwell(转录为 black oil)芯片明年推出。你将会看到来自 AMD 的新芯片,来自博通(Broadcom)的新 ASIC。
我认为到那时,他们就不可能再跟上了。
嗯哼。
所以在你看来,这实际上是积极的监管,也是出色的外交政策。
这是非常激进的外交政策。是的。显然。是的。你知道,它们可能会带来很多意想不到的后果。
是的。你怎么看那些针对我们的稀土贸易限制,它真的会影响供应吗?
我们在美国有很多稀土。比如,在美国,我们什么都有。我们,你知道,而且我认为有一个重启稀土生产的项目正在进行。是的。如果真的发生冲突
只是成本问题。
东西就会消失。
是的。这是个成本问题,也是让我们能在这里做提炼。所以提炼其中一些东西。比如我们迫切需要镓、氮化镓,用于我正在做的事情,对吧,比如发射微波辐射。问题是提炼非常脏。
如果你让它在美国发生,它仍然会很脏,但会更干净一些。但我们不让它发生。有这样的事情。
所以我们又回到了监管,而且显然,这里的成本不一样。
我们有
不同的成本结构。
乔,你得去见20位参议员了,所以谢谢你。是的。我们很感激。谢谢你们,伙计们。很感激。
你在这里。
你也一样。干得好。
J. Cal,你想和加文聊聊人工智能,回响(转录不清:echo)吗?接下来,一个很好的话题是聊聊播客之友埃隆正在建造的超级计算机,会是一个
很好的下一站。他现在拥有世界上最大的超级计算机。据报道,他要把它扩大10倍。
§06xAI 的巨型 GPU 集群、扩展到100万块 GPU、Grok 3 将如何检验人工智能的规模定律,以及接下来会怎样
是的。我只想说,我认为这对人工智能是非常重要的时刻,对整个公开和私募市场里的人工智能交易都是如此。你知道,我相信每个收看你们播客的人都非常清楚规模定律(scaling laws)。而我们一直没有出现过训练方面的规模定律的验证:如果把训练一个模型所用的算力增加10倍,该模型的智能和能力就会显著提升。而且往往随着更高的智商,会出现这些所谓的涌现特性。
没有人认为有可能让超过25000块、也许30000块、32000块,随便挑个数字,英伟达 Hopper 芯片保持相干(coherent)。所谓相干,在训练集群里的意思是,为了简化,每块 GPU 都知道其他每块 GPU 在想什么。所以那个3万块 GPU 的集群里的每块 GPU 都知道其他29999块在想什么。而要做到这一点需要大量的网络。
由 InfiniBand 实现。对吧?
InfiniBand,而且我认为更重要的是 NVLink。不过很多以太网(Ethernet),你知道,永远不要押注反对互联网,永远不要押注反对以太网。比如,如果你读过 Llama 3.1 的技术论文,让很多人对 SkinnyLink(转录不清)以太网感到兴奋。但是,
为了给听众放慢一点,加文,也许……抱歉。解释一下为什么在 GPU 之间传输信息很重要。我们说的有点深入细节了。每个人都听说过以太网,但还有其他一些协议,以及搬运大量数据的方式。
这正是这些 H200(转录为 h two 100)特别擅长的。它们可以每秒把几 TB 从一个处理器传到下一个处理器。
是的。你想象一下,就 GPU 而言,一台服务器看起来大概像叠在一起的3个披萨盒,里面有8块 GPU。这8块 GPU 今天是通过一种叫 NVLink 的东西连接起来的。大致上,你可以想想通信的速度。
芯片内部是最快的。芯片到内存,其次最快。芯片到芯片(在一台服务器内),再次之。然后你把这些服务器单元——服务器上的 GPU 是通过一种叫 NVSwitch 的技术连接的——用 InfiniBand 或以太网把它们拼接成一个巨大的集群。每块 GPU 都必须与其他每块 GPU 相连并知道它们在想什么。
它们需要相干。它们需要以某种方式共享内存。为了让计算运转,GPU 就是需要为人工智能协同工作。没有人认为用今天的技术可以连接超过3万块这样的 GPU。据公开报道,埃隆像他经常做的那样,深入专注于此,从第一性原理思考这需要多长时间、应该怎么做,于是他想出了一种非常非常不同的设计数据中心的方式,并且能够让超过10万块 GPU 保持相干。
没有人认为有可能。我是最后一刻才加入这期节目的,但我会说,夏天有各种文章发表,说没有人相信他能做到。那是炒作。那是荒谬。这种声音一直都有。
记者们之所以敢于写那些愚蠢的报道,是因为 Meta 和谷歌及其他公司的工程师们在说,我们做不到。他不可能做得到。他做到了,而我认为全世界真正相信,是在黄仁勋(Jensen)做了那期播客的时候,我想是和……不是和柯奇纳(Kirchner)(转录不清)吗?
他可能是和柯奇纳(转录不清)一起的。
是的。他是和柯奇纳(转录不清)一起,他说,埃隆所做的是超人的。别人谁也做不到。而且我其实认为你可以争辩说,埃隆这样做,在很多方面让英伟达免于一段艰难的六个月,当时 Blackwell 推迟了,因为所有在等 Blackwell 的人,以及认为让10万块 Hopper 保持相干是不可能的人,都急忙跑去买了大量 Hopper,试图自己去做。现在我们将看看是否有别人能做到。
这真的非常非常难。没有人认为有可能。因此,Grok 3(转录为 GRUC 3)现在正在这台巨大的 Colossus 超级计算机上训练,这是世界上最大的,10万块
GPU(转录为 TVs)。在孟菲斯
在孟菲斯。
伊莱克斯(Electrolux)的工厂,他们在那里投入了大量能源,大量天然气,大量
是的,一座破旧的伊莱克斯工厂。是的。周围有大量 Megapack,而孟菲斯市全力支持这件事。是的。
这显然对他们来说是明智的。但可以说,自从 GPT-4 以来,训练方面的规模定律没有得到过真正的检验,而这将是第一次检验。如果训练的规模定律成立,Grok 3 应该是最先进水平的一次重大进步。这是一个极其重要的——从贝叶斯的角度看世界——数据点。但如果那张牌行不通——我认为它会行得通。
我认为 Grok 3 会非常好。我应该说明,我是……面向消费者的
是的。你是有利益关联的。我的
公司是 xAI 的投资者。
明白了。是的。他们筹集了巨额资金,其中很大一部分来自中东,而且据说他们要把 Colossus 扩建到100万块 GPU。这个数据……目标是比现在大10倍吗?
弗里伯格,已经有一些来回的争论了,比如,嘿,我们是不是撞上了一堵墙?也许你们两位可以向听众解释一下这堵墙。是的。
大卫。嗯,我让加文来谈这堵墙。我的意思是,加文,我认为其中一个问题还有,如果相对于训练算力资源的净投入,性能的增量下降,我们是否会开始看到系统架构运行方式的转变?也就是说,我们是否会开始构建“模型的模型”,从而形成一种更高层次的架构,解锁新的性能能力。
所以
我只想说,我们已经在构建“模型的模型”了。你知道,我所知道的几乎每一家应用型初创公司都在把模型串联起来。你从便宜的模型开始,再用更贵的模型去检查便宜模型的结果是否可行。有很多非常巧妙的做法。
你知道,每一家人工智能应用公司都有所谓的路由器,这样如果另一个模型更适合手头的任务,就可以换掉底层模型。至于“墙”是什么:有一场很大的争论,说这些规模定律正在撞墙,说规模定律正在失效。而我觉得这非常愚蠢,因为没有人建过比3.2万块 H100 更大的集群,没有人知道。这是一场荒谬的辩论。双方都有真正聪明的人,但是没有新的数据。
Grok 3 是第一个新的数据点,用来支持规模定律是在失效还是在成立,因为没有其他人认为可以让10万块 Hopper 保持相干。而且我认为,根据公开报道,他们要扩到20万块 Hopper。然后下一步是100万块。据报道,他们将排在 Blackwell 的第一批。而 Grok(转录为 Rockstar)是一张大牌,会解决我们是否撞墙这个问题。
大卫,你提出的另一个问题非常有意思。顺便说一句,我们应该指出,现在有了一个新的规模扩展轴。有人称之为测试时计算(test time compute),有人称之为推理规模扩展。基本上,它的运作方式是,你就把这些模型当作人类。你和其中一个模型交流得越多,就像你对即将去参加 SAT 考试的17岁孩子说话那样,它为你做得越好。
作为人类,你知道,如果我问你,大卫,2加2等于几?“四”会立刻在你脑子里闪现。如果我要求你统一一个物理学的大统一理论,同时解释量子力学和相对论物理,你会想得久得多。我们有,是的。是的。
没有人知道。我们一直给这些模型相同的思考时间,无论问题多复杂。我们现在了解到的是,如果你让它们对更复杂的问题思考更久——测试时计算——你可以大幅提高它们的智商。所以我们才刚刚开始这一新的规模定律。但我认为你提出的关于投资回报率的问题非常好,我很乐意来回答。
而且还有上下文窗口
哦,是的。
的转变也在进行,这可以说在潜在应用的集合方面也创造了一个新的规模扩展轴。所以,模型网络、思考时间、上下文窗口,有多个维度,这些工具最终都能够借此得到更好的性能。
哦,是的。即使训练方面的规模定律失效了,我们前面也还有十年的创新。
没错。而且,据我从与业内人士交谈中的理解——我当然没有你那么深入和精通——有很多努力和研究在重新设计技术栈的各个部分,以降低能耗,降低实际推动模型性能的各种资源,基本上是在重新设计架构。有一段时间,一切都很蛮力,就是推、推、推。但现在我们回头开始重新设计架构,也许以更有设计感的方式去做,我们就获得了更好的性能,这方面仍然有很多工作要做。
绝对是。这
是资本主义和运转良好的资本市场的伟大之处之一:有人专门只研究上下文窗口。对于不知道那是什么的人来说,那就是词元(token)的数量。词元基本上你可以把它想成一个词,一块信息。就是你在大语言模型的一次对话中可以放入的词元数量。有些人有非常大的上下文窗口。
有些人的则小一些,但你基本上可以把整本书放进上下文窗口,然后开始针对这个模型提问。而这些操作的速度也至关重要,因为如果你把书放进去,得花10分钟才能得到答案,那就不实用。对吧?
加文,你是 OpenAI 的投资者吗?
哦,绝对不是。
是的。你能不能推测一下,Colossus 正在进行的这种建设会对 OpenAI 今天的优势产生什么影响?我们要多久才能在 xAI 这边追上来,你知道,这里会有多少被颠覆,速度有多快?
嗯,如果规模定律成立,我掌握的最好信息是,微软在惊慌之后拥有的最大集群,仍然小于 xAI 在孟菲斯的集群。而如果你不相信有可能,你甚至根本不会去做。如果规模定律成立,Grok 3 应该会在一月或二月取得领先。我确实认为很多人才已经离开了 OpenAI。我觉得米拉·穆拉蒂(Mira Murati)(转录为 Mira Mirati)在融资期间辞职,是一个真正令人震惊的表态。
那是她表达对那里所发生的事情不赞成、同时大概仍能拿到钱的唯一方式。
对。
所以我认为,如果规模定律成立,有很多理由对 Grok 3(转录为 ROC 3)保持乐观。顺便说一句,关于电力问题,2023年和2024年,当时只是恐慌式地抢 GPU、把它们接上电。现在我们在设法让它们高效而周到,并且按你的说法,重新设计架构。
而现在的 H200(转录为 h two hundreds)功耗减少50%,算力则根据任务多50%或者翻倍。
它们算力多一点,内存多得多,这真的很重要。是的。所以按有效算力的单位计算,它们的能效高得多。它们可以是2或3
倍,你认为?还是
不。H200?大概不到2倍,但是是个不错的增幅。而 H100 是一款很棒的芯片。然后是50%。
是的。是的。Blackwell 就在眼前,那是一种全新的架构,配有一整套全新的网络技术。
如果我们要在这里推测一下,面向用户的语言模型,用户的体验会如何改变?然后也许开发者在后端会看到什么,就他们能够构建的东西而言?如果这一切成真,接下来的
你知道,现在你有
两年。是的。
现在,你口袋里有一个朋友,智商大概是115,也许110,但他可以获取全世界的所有知识。是的。这就是它了不起的地方。我认为未来会是你口袋里有一个朋友,但他们有时会编造东西。同样,它们非常像人,很多人在不知道答案时,就只是(转录不清:simple)。
是的。这些 AI 也这样做。所以你口袋里将有一个朋友,智商大概是130,知道一切,对世界的了解更新,在事实准确性上更扎实。而且对于任何涉及实时信息的问题,主要是体育和金融,这很有意思。你知道,我总是……如果有一只股票下跌了25%,就去问每一个 AI 为什么这只股票跌了25%。
通常 Grok 是知道的那个。对。不过我显然有偏见。
是的。不,Grok 知道。Grok 因为有推特(Twitter)数据集
没错。
知道此刻正在发生什么
在当今世界。
好。那么,随着我们在人工智能这个话题上收尾,大卫提到的投资回报率问题怎么样?
是的。所以我发现这些辩论也非常好笑。你知道,有文章写了关于数千亿美元投资回报率的问题。这些对我来说非常奇怪,因为
是的。
在 GPU 上花钱最多的是上市公司,它们每个季度都报告财务业绩。你可以计算一个叫投入资本回报率(ROIC)的指标。是的。而自从它们加大在 GPU 上的资本支出以来,ROIC、投资回报率一路飙升。实际上到最近这个季度才开始趋于平稳。
所以到目前为止,人工智能的投资回报率一直非常正面。这只是事实。这是个很好的问题。它会持续下去吗,尤其是如果两三年后训练一个模型要花1000亿美元,我认为这是个现实的估计。
我想对此的反驳是,难道不是说,也许有一点炒作,也许人们正试图确定投资回报率并更精确地建立关联?我想这就是挑战所在,比如 Meta 在其整个企业范围内做人工智能,你可能看到,还有谷歌,你可能看到它直接让广告更有效,就是一个例子。
我明白你的意思。是的。Meta 和谷歌展示了人工智能最好的投资回报率。
是的。但对于其他人来说,比如,它真的发生了吗,还是只是个玩具,我想这是我听到的批评。我不是说这是我的立场,但这是我听到的批评,就是说,人们真的从 Copilot 中赚到钱了吗,或者这只是产品与市场契合的探索过程,因为人工智能笔记本电脑、苹果的智能功能,以及某些通用大模型,人们觉得也许不值那个钱,或者微软的 Copilot 也许不值那个钱。
是的。我的意思是,我个人对 Copilot 的体验并不好。但我想说的是,我相信你们两位也都遇到过,有很多公司只是在基础模型之上的薄薄一层包装,它们从0瞬间做到4000万美元
是的。
而且它们是盈利的。对它们的客户来说,它们取代的是人力预算。而且我想,我相信你们也注意到了这一点,今天的初创公司在同样的规模下,雇用的人比三年前要少。就像,你知道,很有意思。人们非常
我会说少50%。
是的。这就是人工智能的投资回报率。而且,我参加了第一届 AWS re:Invent 大会,当时没有任何大公司在使用云计算。全是初创公司。初创公司总是最先采用技术。
所以,除了你在谷歌和 Meta 看到的、它们在整个业务中使用人工智能所带来的投资回报率之外,你还看到初创公司从人工智能中获得了真实的投资回报,就像它们在任何人之前就从云计算中看到了真实的投资回报一样。
太疯狂了。
不过我不认为这些公司处在经典的囚徒困境中。它们都在不同程度上相信,谁先到达人工超级智能,谁就会创造出数百亿甚至上千亿美元的价值,而我认为它们可能是对的。如果它们能到达的话。而且它们认为,如果输掉这场竞赛,公司就有生死存亡的风险。所以只要有一个人在花钱,我认为它们都会花,即使投资回报率在放缓。
这是一个经典的囚徒困境。
竞争是很了不起的。有自由市场和竞争的地方,真的是这样。两年前、三年前我们坐在这个播客里,加文,还在哀叹,我的天啊。会发生什么,中国可能会碾压我们。他们什么都安排得妥妥当当。
我们完蛋了。而现在我们到了这里。中国是一团糟。他们面临各种各样的挑战,自由市场,甚至在武器系统上,我们也看到了资本主义和竞争在那里的应用。好。
我想我们应该就这个布赖恩·汤普森(Brian Thompson)的事件收个尾。联合健康保险(UnitedHealthcare)的 CEO 周三早上在曼哈顿一家酒店外被枪击身亡。联合健康保险是联合健康集团(UnitedHealth Group)旗下的保险子公司,他们雇用了超过14万人。可能为数百万人提供保险。而这件事……我不知道你们有没有看过。
我想你们应该在社交媒体或 X 上看过那段视频。有过很大的争论。这是不是一个训练有素的杀手?像刺客?像雇佣的枪手?
§07联合健康保险 CEO 遇害及各方反应
还是出于个人原因?而这个人只是个蹩脚货,并不擅长干这种刺杀,大多数人的看法介于两者之间。ABC 报道说——这正是这件事发生疯狂转折的地方——现场的弹壳上发现了“拒绝(deny)、辩护(defend)、作证取证(depose)”这几个词。这些是术语。其中三个里的两个出现在一本关于健康保险公司每年如何拒赔许多理赔申请的书里。
他们拒绝。他们辩护,然后他们会对人们进行取证盘问,本质上是为了骚扰他们。这是一个疯狂、疯狂的故事,而且正在发展中。我不知道有没有人对此有见解,但我想把它提出来,也许可以对我们所见的情况作些有见识的推测。
我的意思是,最有可能的情况似乎是某人的亲人因为被拒绝承保而死亡。至于这个人是被雇来的,还是受害者,或者与受害者有关,我不知道这是否重要。我想我要提出的观察是一个问题,就是,总体而言,CEO 是否应该对公司行为承担个人责任?一个 CEO 实施欺诈或存在过失是一回事。但如果你没有得到好的服务,或你期望的服务质量或产品,即使那是你赖以获得医疗保健的东西,比如说。
假设你服用了一种药,而这种药引发的副作用造成了永久性损害。CEO 是否应该个人被追责?如果是那样,还有谁愿意做一家以提供这类关键服务为宗旨的公司的 CEO?我认为这是个很难思考的问题,因为当然,你可能会觉得想要追究某个人的责任,因为一位亲人去世了,因为那位 CEO 的工作是为股东赚更多的钱,因此拒绝理赔。因此,他们经营那门生意的方式是错的。
我认为,最终我们得区分过失、欺诈和代表公司行事。有一段时间,出现了所有这些纪录片和反对公司这一理念的运动,总的来说。你们还记得吗?就像是
十年前,或者15天前的运动。所以
是的。而且就像是,公司为个人提供庇护。公司为个人造成伤害提供了一道盾牌,这是所提出的论点。所以有很多人属于这一阵营,认为所有让人们失望的公司 CEO 都是邪恶的,应该被杀,应该被关进监狱,不管那种可怕的语境是什么。而我确实认为,很重要的是要想一想,嗯,如果没有人愿意做 CEO,因为他们面临那种威胁,而那些公司作为企业赚不到钱,那么这些服务就会完全消失。
这就是这件事走向的终点。会出现这些困难的情况。如果 CEO 做了过失的、欺诈的、错误的事情,有法院,有制度,也应该有保护人们的法律。我不知道,伙计。整件事想起来相当令人沮丧:一个是 CEO 的人,他……据我所听到的,这个人
有家庭。是的。我的意思是,他……他
有家庭。他有妻子。认识他的人说他是个好人,很不错的人,他经营着一门艰难的生意。你知道,保险是一门很艰难的生意。
嗯,而且按你所说,这似乎非常个人化,如果弹壳上的字样属实的话。再说一次,这是突发新闻,所以我们在这里推测,但愿是有依据的推测。这张图表一直在社交媒体上流传。现在这件事变成了,加文,像一种罗夏墨迹测验(Rorschach test),反映你对美国企业界、医疗保健等的看法。但联合健康保险,至少根据这些推测性的图表,拒赔率是业内其他公司的两三倍,而且它是最被憎恨的。
这显然不意味着任何这些就使某人该死。我的意思是,我都不敢相信自己竟然在说这个,但泰勒·洛伦茨(Taylor Lorenz)(转录为 Tela Lorenz)的一系列帖子火了——不是推文。我想她用的是那个蓝色的东西,Blue Sky(转录为 sky blue)。她在那里写了一些话。
“还有人问为什么我们希望这些高管死”,洛伦茨在 Blue Sky 上写道,同时附上一篇文章,内容是蓝十字蓝盾(Blue Cross Blue Shield)将不再为以下手术承保麻醉,这是根据《纽约邮报》(New York Post)的报道。加文,你对这种疯狂和悲剧有什么看法?是的。
嗯,首先,这是一场悲剧。我录制这期节目时人在纽约,而这件事就发生在离我一个街区的地方。我的意思是,这绝对是一场人类的悲剧。泰勒·洛伦茨并不是社交媒体上唯一做出那种反应的人,我觉得这非常令人不安。
有一大群人在写非常病态的评论。围绕这个问题有很多愤怒。是的。这是我之前不知道的。
我完全不知道。
嗯,我认为我们可能都非常有特权,享有很好的医疗保障,也付得起保费。所以在我们人生的这个阶段不受此影响。30年前我受到了很大影响。
在这个播客上我们都非常幸运。
是的。而且,
我无法想象,如果我所爱的人被拒绝医疗而死去,而我觉得这本不必要,是因为某家公司想赚更多的钱,我会是什么感受。我相信我会感到愤怒,但你不会相信,作为一个人,我对网上有那么多人在庆祝这件事感到深深不安。
真的很疯狂。
是的。我觉得很糟糕。而关于那张图表,我最后想说的是,我认为它有点误导。我认为那是初次拒赔。
嗯。
你知道,也许……换句话说,也许一家公司只有7%的拒赔,那是最终拒赔。你知道,他们是的。
那是一家……而且谁知道这张图表到底对不对?我提这个只是因为它是热门话题,而我发现在这些悲剧中,它们会变成像医疗保健
一块
试金石。对吧?
就像
是的。联合健康保险的医疗损失率大约是85%。所以每收取1美元保费,有85美分——是的。所以每收取1美元保费,有85美分用于赔付理赔。如果你们想看看世界上最恶劣的保险行业,那是产权保险(title insurance),我可以把其余的名单给你们。
旅行保险也相当糟糕。产权保险几乎什么都不赔。
有一阵子生意不错。是的。
所以你说的是……你知道,健康保险是——除了汽车保险——最难做的行业之一。你要不断地赔付,而且管理损失的过程非常困难。因为涌入的理赔数量,很容易突然就全部赔光。然后你的保费上涨,然后人们负担不起健康保险。所以你要在使健康保险可负担与医疗理赔成本之间保持平衡。
所以这是一门做起来很困难的生意。我认为要向人们解释清楚,他们以及他们个人的情况未必是出于某种企业不当行为,是很复杂的。不幸的是,这只是它必须运作的方式。让我说一下,我认为这很像我们一年前看到的哈马斯(Hamas)和对以色列的袭击,有人为那种行为欢呼。此后我们已经多次看到这种情况。
而且人们对于庆祝他们所认为的、那些被他们视为压迫者的人所遭受的死亡和伤害,变得非常高调,无论你想把这套框架放进哪种语境,把压迫者的标签贴到一个个人身上。而且这种心态似乎在任何社会、金融、经济、政治语境中都成立。有一个压迫者群体,有一个被压迫者群体。如果你属于压迫者群体,你就该受伤害。你就该死。
你就该坐牢。这是那种心态正在上演的又一次体现。这是一个有家庭的人,经营着一门生意,多年来非常努力地工作,并没有想伤害别人。而他的生命就这样被夺走,还有人说这个人是压迫者,我认为这真的说明,人们的头脑被“存在压迫者与被压迫者”这一概念扭曲到了何种深度。
这几乎像是一种思想病毒。
我不打算称之为“觉醒思想病毒”(woke mind virus),因为我觉得你听到这个词会立刻关闭耳朵、不愿再听,因为它听起来很老套。但确实有这样一种观念:每个人都属于两个群体之一。你要么是被压迫者,要么是压迫者。而如果你是压迫者,那么对你该做什么、该对你做什么,就没有任何限度。
我认为说得很好。
这是一种非常被压迫的……这是对当下正在发生的事情一种非常鲜明而悲哀的评论。
而如果你是被压迫者,与此对应的就是,如果你被认为是被压迫者,你就不会做错任何事。
你不会做错任何事。
是的。显然,这个星球上确实有被压迫的人,但他们仍然可能做错事。他们仍然应该受到道德标准的约束。
是的。有一个道德标准,而且在谋杀方面也有标准,显然,像这样的暗杀是不可接受的,这真的是悲剧。我为这些孩子感到非常难过。
让我们以一个快乐的话题结束。我们周六见。盛大的派对。是的。
我很期待。话题转得有点急,但我期待周六在 All In 假日活动上见到大家。
Zoom 赞助了
All In 假日活动的报名。所以如果你想来,可以去 allin.com 上报名。对吧,弗里伯特(Fribert)?
是的。然后你可以报名使用 Zoom。加文,我们期待你报名。
是的。我们在萨克斯这里有一笔鱼子酱预算需要补充。
感谢 Zoom 为这次活动提供帮助。Zoom 的 AI 助手帮忙设置了直播。嗯哼。所以感谢 Zoom 做的这件事。
是的。是的。到处都是。我得说,你知道吗?我有几次非常棒的 AI 使用体验。
Notion 内置了很出色的 AI,Zoom 的 AI 摘要也是。我很喜欢得到这些通话的 AI 摘要。我会征求大家的许可后打开它,然后我们得到一份摘要,要点真的
做得很好。
几周前我们在办公室办了一场黑客松,我们用了……你们真的用 Cursor 构建过应用吗?你们做过
吗?没有。构建起来好玩吗?
嗯,那太棒了,因为黑客松里有很多人从来没有构建过软件应用,他们从零开始构建了工具,部署到生产环境,现在正在使用。我认为这真的展示了人工智能对工作场所生产力所产生的令人印象深刻的影响。你不需要购买 SaaS 工具。你不需要让服务提供商替你做事。个人……而且顺便说一句,它只会越来越好。
而且你可以……这将会非常重要。
这种能力:早上醒来就说,我想要这个应用,然后它就为你构建好了。
是的。顺便说一句,我只想说,它大概完成了70%、80%。你仍然需要调试。你仍然需要有人进来帮忙把东西推到生产环境。所以仍然有一点工作要做。
我们就说,真实年龄(转录不清)。对吧?
回到,回到架构的问题。两个月前。然后再回到那个市场
完成了(转录不清)百分之几。现在是70%到80%。
然后你快进12个月,现在你有了这样的架构:AI 可以自己进行质量保证测试和调试。AI 可以自己运行它的
销售和营销。
而且它有它自己的应用用户体验设计(转录不清),它可以运行一切。所以你基本上只需说,我想要这个应用做这件事。它构建出来。它测试。它构建用户体验。
它测试用户体验。它迭代用户体验。它把一切都为你流水线化。然后你几个小时后回来,就在使用一个为你即时构建的新产品。这是,而且我们确实在,嗯哼。
爬这个阶梯,加文,非常快,以至于整个软件行业都在被重新架构。我
可以猜猜弗里伯格在他公司黑客松上做的应用。
你什么意思,我做的?
我做了一个素食版的 Yelp。只有档案页。所有的素食餐厅。
我其实,我其实试着做了一个 CRM 工具,这样我就不用付 CRM 许可费了。
嘿。我九个月前试着做一个多人的
便士……(转录不清:penny off)哦哦。抱歉。请说,加文。
我九个月前试着做一个多人应用,是为《天际》(Skyrim)做的,我当时非常兴奋。那是《天际》的婴儿(转录不清)。不过我确实认为我失败了。也许我该再试一次。但是,
你学到了东西。你没有失败。
你……我学到了。我学到了。我没有失败。我学到了。是的。
我有成长型思维。但是,是的。
我们了解了极限。我们都测试了极限。是的。
我们对应用进行了压力测试。
但我认为明年,人类语言将成为占主导地位的编程语言。
完全同意。完全同意。太棒了。完全是。
是的。你之前提出了一个很好的洞见,加文,就是初创公司是这些创新发生的地方。我在内部总是说,资源约束确实会推动创新。当你只有一个五分硬币时,你得想办法从中得到一美元。当你有一美元、有很多美元的时候,你会觉得,嗯,从一美元里得到五分钱也没关系。
我那边还有更多美元。迪伦(Dylan)也总是这么说。比如,人们问他,为什么会有《Blood on the Tracks》?你为什么做了那张专辑?它太棒了。
就像那次《滚石》(Rolling Stone)的采访,和迪伦谈这件事。他说,这是我最喜欢的专辑,这太了不起了,诸如此类。然后问,她(转录不清:she)的灵感是什么?给我讲讲幕后。他说,嗯,你知道,我欠哥伦比亚唱片公司(Columbia Records)一张专辑,他们已经付给我预付款了。
他们要起诉我,我得把钱还回去。我刚刚离婚,我需要钱,我又做不到,所以我写了那张专辑。我走投无路。李·克里斯(Lee Criss)(转录不清)认为,迪伦这张专辑是他一生中最好的专辑和艺术作品之一,完全是压力的产物,
必要性是……两者之母
就是这样。
技术发明与创意发明的。
是的。绝对。好了,各位。4
谢谢你们,伙计们。
加文·贝克、乔·朗斯代尔(Joel Lonsdale,转录有误)、大卫·弗里德伯格(David Friedberg),我们想念你,萨克斯(Saks,转录有误),今天过“胜利日”(victory day)。今天过胜利日,还有查马斯,两人今天都不在办公室。我是世界上最伟大的主持人,我们下期 All In 播客再见。拜拜。
这些都是事实。这是怎么回事?拜拜。
让你们的赢家继续下注(Let your winners ride)。
雨人大卫(Rain man David)那一边。
而且它说(转录不清)我们开源了(转录不清)我们应该找个房间,只用一把大门钥匙,因为它们都没用。就像是这种性张力,我们需要以某种方式释放。
让你的脚(转录不清:Let your feet be)。让你的
脚(转录不清:feet be)。
你从哪里
弄回了 murky 的手臂(转录不清)?