Gavin Baker: Anthropic 的 2 万亿美元 IPO、扎克的 AI 宣言、英伟达 5000 亿美元 AI 豪赌、Grok 的回归
Anthropic's $2T IPO, Zuck's AI Manifesto, Nvidia's $500B AI Bet, Grok's Comeback
嘉宾：Gavin Baker
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01加文·贝克做客节目！
好了，各位。欢迎回到 All In 播客，全世界排名第一的播客。本周有大卫·萨克斯和加文·贝克和我们在一起。我们人手不多，但议程很长，我们会把它聊透。加文，你最近怎么样？
很高兴见到你。
太好了。
你还沉浸在 SpaceX 的余晖里吧？这是你职业生涯最大的胜利，对吧？
你知道，SpaceX 是个神奇的时刻。你知道，SpaceX 只有一个。
但是，没错。
引用比尔·贝利奇克的话，你知道，接下来该去辛辛那提了。
明白了。
而且我觉得 SpaceX 前面还有很多事，所以 SpaceX 的故事还没结束。
是啊。在我们这行，你只和上一笔投资一样好，我猜。大家都在想，接下来呢？萨克斯，你回来了。兄弟，你怎么样？
夏天过得
怎么样？挺好。我很期待和加文聊聊。
哦，太好了。那我会尽量跟上，不打断你。你错过了我们在 All In 访谈节目里和你那位朋友拉姆·伊曼纽尔的一场非常精彩的对话。拉姆·伊曼纽尔。
那期怎么样？我听说实际上有点火药味。你知道吗？
火药味很足。拉姆一上来就火力全开，但那是一次非常棒的访谈，任何想上访谈节目、准备参加 2028 年竞选的人我们都欢迎。加文，你碰巧看了吗？你看了吗？
我还没看。
好，已经排进队列了。太好了。当然。
而对拉姆的评判是，他有点像克林顿、奥巴马时期民主党的那种老派人物。
我觉得如果你原本想的是
在曼达尼那种民主社会主义者（DSA）主导的民主党内，还能有什么克林顿式的温和派。
这就是最大的讽刺。而且我觉得这和你们共和党内部发生的事非常相似，当时你们内部也打过一场内战，我希望温和派这次有机会。但你知道，谁也说不准这些疯狂的民主社会主义者会搞出什么。我们没太多
时间聊这个吧？聊他们接管民主党这件事？
我会说，首先，他的经验非常丰富，为奥巴马、克林顿工作过，当过芝加哥市长，还当过驻日大使。所以他在对外关系等方面非常出色。是的。而且就像你说的，他对民主社会主义者坚决说不，认为社会主义政策是死路一条。所以他完全硬刚，和你一样强硬，萨克斯。
事实上，我希望，没有什么比出现温和派或更温和的候选人更好的了。我想这一点我们都能同意。所以走着瞧吧。走着瞧。值得一看。
§02Anthropic IPO 报道：2 万亿美元估值、超 1000 亿美元年化收入
好，我们进入议程上的突发新闻。在录制这一刻，给不知道的人说一下，我们周四录制、周五发布。据《金融时报》报道，Anthropic 正瞄准 2 万亿美元的 IPO。这显然会打破 SpaceX 创下的 1.75 万亿美元 IPO 纪录。《金融时报》周三晚间报道，投资者预计该公司将在 10 月上市，也就是大概六到八周之后。
这和 Polymarket 的数据吻合。Polymarket 上的高手们认为 Anthropic 今年 IPO 的概率是 80%。而布拉德·格斯特纳，也就是 All In 的“第五位披头士”，他也在暗示这件事会早发生而不是晚发生。年化收入——这个话题我们和萨克斯聊过很多次——年底会在 1000 亿到 1200 亿美元之间。这是硅谷从未见过的收入爬坡，对应 2 万亿美元估值。
显然你们都能算，这是 16 到 20 倍市销率，只是 SpaceX、Palantir 以及一些高估值股票上市时的一小部分。所以过去一年的收入增长相当有意思，10 倍。Anthropic 仍然拥有 AI 最强模型，但 Grok——我们今天会聊到——正在快速追赶，OpenAI 也不差。Polymarket 认为年底时 Anthropic 拥有最强模型的概率是 67%。周四突发消息，Anthropic 正在洽谈以 60 亿美元收购一家名为 Descartes 的 AI 初创公司。
他们的软件通过让芯片更高效来降低 AI 训练和推理成本。我先停在这里。加文，如果你能评论一下——我不知道你是不是 Anthropic 的股东，所以先把这点说清楚会比较好。但你怎么看我们看到的这种收入爬坡，以及对 IPO 该有什么预期？
有几件事。我目前不是 Anthropic 的股东。我会说，Anthropic 和 SpaceX 的和解大概来得有点晚。我一般不投资马斯克的竞争对手。我觉得那不是明智的做法。
这说得通。而那场和解显然是埃隆决定的，当时他在 Colossus 上有很多富余算力，就决定租给 Dario 和 Anthropic。
绝对。而且我觉得，也许更重要的是，他对 Dario 的道德观感到放心，认为 Dario 是个好人。就像所有人类一样，人总会犯错，也许他在处理政府关系的方式上犯过一些错误。但他确信对方的道德立场是好的。就像埃隆说的，他们没触发我的“邪恶探测器”，而他的邪恶探测器相当准。
你知道吗？他出了名地把和 SPF 的对话提前结束了。所以关于 Anthropic 有几件事。你知道，传闻中的数字非常惊人。我们真的从没见过这样的东西。
你知道，我仍然觉得四五月那些时刻是资本主义史上最非凡的时刻之一。让我觉得疯狂的是，大概在边际上，Anthropic 正在把份额输给 OpenAI、输给开源、输给 Grok，而他们仍然增长得这么快。数字仍然非常惊人。所以我觉得，这说明
了这种强势。而为什么会这样？这是人们需要理解的重要一点。蛋糕正在变得极其巨大。所以即使按百分比算，Anthropic 在丢份额，但绝对数字——我们说过开源是“暗代币”，在任何地方都统计不到。你知道，这是一个蛋糕大幅做大的时刻。
这就是你说的
意思吗，加文？重点。我觉得 7 月整个 AI 领域都在加速，这和公开股市的表现形成对比，有点疯狂。现在我们有了分辨率更高的视角来看当时发生了什么。但关于 Anthropic 的 IPO 有几件事。
听着。这是一门非凡的生意。他们的执行非常好，而且不只是模型上的执行。他们的产品很棒。
我总想到埃里克·菲什里亚。我觉得你们没请他来上过节目，但我觉得他会是很棒的嘉宾。他是我的好朋友。他大约两年前做过一个思想实验，他认为即使 OpenAI——不，Anthropic——在模型层输掉，它仍然会有很大价值。因为产品、那套脚手架、用户的熟悉度，这些都非常重要。
我觉得这里面有几分道理。但就 IPO 而言，听着，我首先想说的是那 2 万亿美元。我有点怀疑。我们在 SpaceX 身上见过这种情况。如果所有人都在争抢左主承销商的位置。
而如果你输了，你第一件想做的事就是让拿到左主承销的人难堪。所以你向媒体放风说，嘿，我们也在局里。你知道，门槛是 2 万亿美元的 IPO。
你在之前一期节目里说过，3 到 4 万亿美元。
绝对。但我觉得那大概就是它可能交易到的位置。我是说，
所以他们在压低预期。
对。我们还没看到 S-1。你知道，我确实觉得，如果你负责任地把一家公司推上市，就像你做的那样，你会希望定价能吸收锁定期，因为你不想定得太高、制造大量波动。那对员工来说非常令人不安，而在这个时刻你绝不希望任何人分心。所以我觉得他们会聪明地定价。
也许就是 2 万亿。也许定 2 万亿然后交易到 3 万亿。但你得记住，这些泄密总是来自那些大概丢了左主承销的投行，他们想让左主承销难堪。所以如果传出 2 万亿，那大概意味着路演前的试水进展得极其顺利。而人们确实想持有这只股票。
我们从没见过，你知道，这些数字是前所未有的。
你是说路演可能已经进行了，或者悄悄进行了？
不。绝对不是。我是说绝对不是。如果他们定在 2 万亿，那意味着试水很顺利、路演很顺利，他们对它会在哪里交易很有信心。
萨克斯，在硅谷历史上，你在 2026 年的这档播客里多次指出，我们从没见过这样的收入爬坡。它能持续吗？如果持续下去，这对企业客户的价值意味着什么——在那些地方 Claude 是绝对的领导者？
嗯，我觉得它能持续，尽管这确实是个合理的问题，因为如果你年底做到比如 1000 亿美元年化收入、同比增长 10 倍以上，顺便说一句，他们过去三年每年都增长 10 倍，所以是指数级增长。如果这个增速继续，到明年年底就是 1 万亿美元 ARR。然后你要问的是，TAM 够大吗？但同时，算力够吗？能源够吗？
我觉得你会开始碰到物理约束。我确实认为 TAM 够大。我认为需求会在。AI 有太多新应用。智能体现在才刚起飞。
你在 GrokBot 发布时看到了。所有其他公司都会继续把 AI 的用途扩展到越来越多的场景里。所以对 token 的需求会继续指数级增长。我觉得问题在于他们能否在物理上满足这种需求。然后是加文说的市场份额问题，其他公司在看他们在做什么，并且更有效地竞争来抢份额。
记住，Anthropic 在编程上下了重注，而那最终被证明是非常有先见之明的赌注。我不知道是不是因为意识形态。他们认为那是先达到递归自我改进的路径。我不知道是不是因为他们看到了 Cursor。
就是这个原因。
在上面构建。
他们观察 Cursor 的使用率，然后说，我们要拿下这门生意。这一点很重要，你要理解。
垂直整合，对。所以他们开始进入那些他们看到自己的用户在其平台上成功构建的垂直领域。所以那对他们来说肯定是个信号，让他们进入编程。不管怎样，他们第一个进去，而且非常成功。
这带来了一波繁荣。我们听说 OpenAI 现在基本已经转向编程。他们用 GPT 5.6 做得更好了。我们听说他们的增速在加快。他们过去每年增长 3 到 4 倍。
我听说过去两个月，那个增速现在是环比超过 20%，如果外推十二个月，就是 10 倍增长。所以你现在看到 OpenAI 在完成那次转向后，增长和 Anthropic 一样快。我们可以讨论 SpaceX AI 是否也能做到。但无论如何，看，我觉得不管 Anthropic 明年能不能增长 10 倍，他们都会增长得非常快。然后问题就只是，相对于竞争对手，市场份额是什么样子？
我猜，加文，那里有两点值得深入。第一点，这些 token 会有市场吗，增长能跟上吗？换句话说，有需求吗？我觉得我们三个都同意。对。
当然。当然有需求。但接下来两块，萨克斯提到的是能源和数据中心。这是我想让你回答的问题。他们能做到 1 万亿美元收入吗？
我们在这里放慢一点，实际做点粗略估算。这是你的地盘。要从年收入 1000 亿美元再翻 10 倍，需要什么样的基础设施？这在明年人力上可能吗？
几点想法。我觉得这些问题问得对。首先，Anthropic 内部非常有信心。多个我信任的人告诉我，Dario 说过，Anthropic 在某个时点可能是世界上唯一一家私营公司。想想这句话。
在一个 Anthropic 极大化的愿景里，只有 Anthropic，然后是各国政府。就这样。所以信心很足。我肯定他们手里有比 Fable 更先进的检查点。他们的执行真的非常好。
我大概会押他们不会成为世界上唯一的私营公司。对。我觉得还要很久，他们才能让火箭着陆，或者，你知道，在……或者他们
给你送午餐。不知道。世界上可能还有别的生意。Zipline 可能想给你送个卷饼。Uber 可能想送你去某个地方。
Waymo 可能想送你回家。但总之，Ariel。
我可能会把这解读为一个负面信号，因为它太傲慢了。你知道吗？
对。
这有点进入 SPF 的领域了。
是的。我肯定会劝 Dario 永远别再对任何人说这种话。
所以你不……所以“AI 耶稣”不该宣称自己是“AI 耶稣”。好。
骄者必败。
对。而且如果他们……我是说，那会是一次很长的坠落。
但不。但你看。我从公司其他人口中听说过。我听说当他们 ARR 大约 600 亿美元时，他们认为一年内能做到 6000 亿美元。也就是说，他们认为自己从今年年中开始就在那条 10 倍的坡道上。
现在他们已经超过 800 亿。看起来没有放缓。所以我觉得，看，大问题是，他们明年能增长多快？是从 1000 亿或 1200 亿一路到 1 万亿吗？看，如果他们只做到 4000 亿到 5000 亿美元，那也会让他们成为最大的软件公司。
我是说，如果他们做到 2000 亿美元，那也是惊人的结果。
那这把他们放在相对微软 Office 业务或谷歌搜索业务的位置上？我们开始成为那两家公司的同级。
1000 亿，绝对。所以把问题拆成需求和供给，这是个好问题。需求方面，你知道，取决于你怎么算，知识工作大概是 25 万亿到 65 万亿美元。25 万亿是我用过的一个数字。三大投行之一的 AI 研究所负责人告诉我，那太低了。
所以这是他们在有机器人之前今天要攻的 TAM。然后问题是，这是劳动力替代还是加速增长？到目前为止，看起来确实是加速增长。今天软件程序员的职位空缺比一年前更多。对程序员的需求更多，而程序员正处在这场爆炸的震中。
有一些证据表明，对刚毕业的非常年轻的人来说，对，可能产生了负面影响。但总体而言，它必须来自这两者之一。我只是觉得，如果来自加速增长，对所有人都更好。而这些公司现在的规模意味着，如果增长来自加速增长，我们在未来十八个月就能在国民账户里看到。
我要……好。你想聊能源那部分吗？供给。
对。对。听着。这就是所谓“橡胶碰路”的地方。你知道，建这些数据中心的人，最好的理解方式是去看那部剧《兰德曼》。
就像，你需要比利·鲍勃·桑顿那样的人在那里。你知道吗？
二叠纪盆地的时刻。那个
二叠纪盆地。你在油田上。你知道吗？你真的要担心毒枭。你知道吗？
它就是矛尖。像是 110 华氏度的高温。你必须在这些偏远地点协调成千上万人。
是原子。是原子，不是比特。
是原子不是比特，而且真的非常难。现在美国，一旦我们为某件事全力启动，我们其实非常擅长。美国和资本主义，我们非常擅长解决这些问题。大家都在说，终极约束是那些涡轮叶片。你知道，它们只在全美和欧洲的大概两个工厂生产，每个工厂都像个巨型建筑，里面有大概 40 吨的压机。
但你知道吗？现在他们在 24 小时轮班。他们在
他们负担得起。事实上，需求是创新之母，没有什么比资本主义更能促成这件事。事实上，Boom，超音速公司正在造新喷气机……萨克斯对喷气机有看法，他说，你知道吗？我们先做涡轮业务，因为我们需求太大了。然后埃隆，我理解有新闻报道说他买了一家涡轮公司，而且是个人名义买的，这对我来说说明他就是想快。
对吧？
而且除此之外，你知道，私人飞机的残值现在极其强劲。很大一部分原因是人们把旧飞机上的喷气发动机拆下来，改作涡轮给数据中心供电。百分百。
太疯狂了。
太疯狂了。这是一门大生意，而且增长非常快。然后，你知道，还有卡特彼勒。还有康明斯。还有 GE Vernova。
还有西门子能源。它们都在快速扩产。所以我觉得供给问题，你知道，美国这些“比利·鲍勃·桑顿”们会和那些公司合作，把这些涡轮落地。这关乎政治和监管，以及得克萨斯州，你知道，已经宣布了，我觉得大概是……而能源
审计就是你说的那个。阿博特州长本周宣布他要做一次能源审计。不是要放慢速度，不是要暂停，而是所有人都必须通过能源审计。如果你自带电力，你就没事。但如果你没有解决方案，又想接入得克萨斯这个伟大州的电网，你可能需要通过某种审计，因为我们不希望整个电网崩掉——它每年一月结冰时都会崩。
对。而现在，关于 AI 的叙事并不好。说一个数据中心把水都用光了，因为三年前有人在书里犯了个错，把数据中心用水量算错了大概十万倍。所以这完全是错的。他们说这会抬高你的电价，这也完全是错的。
它降低你的电价。《华尔街日报》刚报道了一个叫埃伦代尔的小镇，那本来是个垂死的小镇。建了一个数据中心。它让小镇复苏了。税收增长了 10 倍。
这是发生过的最好的事。但没人在讲这些故事，而人们需要讲。我觉得，你知道，我们在节目里讨论过很多次，中国共产党确实有一场非常活跃的反 AI、反数据中心运动，因为那对他们有利、对美国不利。而有人需要讲出关于 AI 的真相。《圣经》里最好的一句话之一是，真相会让你自由。
对。
如果没人讲真话，就没法让你自由。对。是啊。
我是说，数据中心恐慌证明了媒体凭空制造骗局和歇斯底里的能力。数据中心故事的每一个方面都是错的。那是谎言。就像你说的，它们不会耗尽一个社区的水。用水量相当可控，比高尔夫球场还少。
水是循环的。它降低电价——前提是你让数据中心自建发电，因为他们会把多余的电卖回电网，还会支付电网升级成本。蓝州电价上涨的真正原因是脱碳，以及他们那些让发电变得更困难的其他绿色监管。还有哪些指控？
我是说，嗯，我……我是说，它们制造污染。对。噪音污染是合理的。所以没有哪个头脑正常的人……他们不会
知道他们会不会把它建在别人家后院。
对。今天没有哪个头脑正常的人会那么做。
对。很多……乡下地方。做
对。人们确实那么干过一阵。
如果我们就用……停。常识
对，常识。正是。
就用常识，就没问题。认为必须完全禁止数据中心建设的想法很愚蠢。而那些拥抱数据中心的社区发现，他们有了更好的学校、更好的服务，因为他们获得了……嗯，很多
然后就像你说的，萨克斯，当创业者们投入某件事，我们突然看到太阳能、电池、核能以及更多清洁能源被用来给这些供电，而这种需求会随着时间降低那些服务的价格。太阳能板会变便宜。电池会变便宜，因为它们的规模化会快得多，这对人类是好事。这是基础，各位。非常基础。
绿色那套在短期内无法规模化。新数据中心全靠天然气。这是未来一两年达到所需规模的唯一办法。但无论如何，看
加文，你同意吗？我觉得太阳能更像是，你知道，它会可行，但显然没有建天然气厂那么快。
对。我大体同意。我要说，你知道，埃隆正在得克萨斯建一座 100 亿美元的新太阳能制造厂。
是有原因的。
我的家乡州。对。而且，你知道，我觉得太阳能——世界最终会靠阳光运行，但有一段时间我们要靠天然气。美国有大量天然气。它是清洁燃料。
它是最绿色的碳基燃料。而媒体对数据中心的这种歇斯底里，对低收入美国人、对小城镇美国人、常常对少数族裔美国人造成如此大的伤害。它在各方面都太好了，而媒体却在造成如此大的伤害，但没人站到另一边。需要有人站到另一边，讲出真相。
对。嗯，我不知道现在还有谁靠媒体获取事实，但我觉得我们上周排到全球第四是有原因的，因为，嘿，听着，我们实际上是这轮建设的一部分。我们了解它，我们能更简洁地给你解释。噪音污染，那是个问题。天然气带来的空气污染，那是个问题。
就像萨克斯刚说的，把这些东西放得离人远一点，问题就没那么大。有个小问题。如果你在某个地点大规模部署，你可能会让那个山谷或你放置它的地方温度升高几度。这值得监测。这些都是完全可以管理的问题。
如果你真的想对水着迷，那拜托，看在上帝的份上，别再吃杏仁了。还有，也许高尔夫球场不必每年用掉十亿加仑水。我要说，在需求端和定价端，如果你打开我这里的这份速记，我觉得 Anthropic 明年的增速会明显放缓，而它显然一直在飞奔。他们明年不可能做到 1 万亿美元收入。我觉得也许他们能翻三倍，到 3 到 4000 亿美元。
原因是观察初创公司，然后也观察一些大公司现在开始拥抱 GLM 5.2，以及扎克伯格——我们待会儿会聊到——发布非常出色的开源模型。你就看这里 GLM 2 和 Claude Opus 的定价，用这些产品便宜 90%。我在用。我投资的创始人也在用。而且，越来越多的美国企业会拥抱这些方案。
只是搭建起来稍微难一点，但这正在到来，各位。如果你认为美国企业不会拥抱开源，那你就没注意过去二十年他们正是这么做的。二十年前有过一场大争论，天啊，美国企业永远不会信任开源。而美国企业说，我们不想被摆一道，也不想让某家大型科技公司拿他们的技术挟持我们——那是他们的专长。所以开源对我们来说是更安全的选择。
这就是今天美国企业内部和初创公司里正在发生的事。这会非常真实。加文，你这……你都快从椅子上跳起来了。
对。不。不。这是一个更大的点。就像，当然，这对美国企业是好事。
当然，开源对世界是好事。当然，对美国是好事。但你知道，Dorkash 发了个东西。Dorkash 是个播客主，思考很深，离 AI 圈很近，他发的东西让我很有共鸣。他说，归根结底，Anthropic 的 AI 和他们的宪法，是被设定去做 Anthropic 认为对人类最好的事。
我们就把埃隆的判断当作金标准，他是对的。他的“不作恶探测器”没有响。对。而且他们确实是好人——我确实相信他们是——在做他们认为对人类有益的事。我真的相信这一点。
问题是，你知道，总有意外后果，世界是混乱且不可预测的。我只是觉得开源的好处在于，我们会有一大批丰富多样的 AI。我们会有人工智能的多样性，那对美国人类来说是个好世界。我们不想要一两个或三个主导模型。顺便说，这也是为什么——不是说我总想聊 Grok，但它很棒。
我觉得埃隆会让历史善待他，因为他让 Grok 致力于追求客观真相。客观真相。
对。说下去。你做了个……不。加文，重点是，如果你下了注，那意味着你用你的智力和精明去挑你认为的赢家。我觉得这其实非常准确。
而且我觉得埃隆明确相信开源，他相信这是一项应该为了好处而共享的技术。事实上，那是他在这方面的第一次尝试，就是支持 OpenAI。而 OpenAI 的宣言本周被马克·扎克伯格重写了——第二个话题——相当矛盾或者说讽刺，是一篇 6500 字的文章。标题是《未来属于每个人：通往积极 AI 未来的道路》。他描绘了一个极其乐观的 AI 世界观，在那里，他——作为现在的 OpenAI 2.0、Facebook——会发布开源模型。
§03扎克的 AI 宣言：对 Meta 与前沿 AI 意味着什么
他会为每个人造一个智能体。他会让它免费。他会给世界上每个人提供自己的导师和无尽的富足。他捡起了“富足”的王冠，那是萨姆·奥特曼在转向私营公司时丢下的。他说，超级智能是发明，不是自动化，AI 安全应该建立在权力平衡之上，而不是某个单一的集中智能。
我猜，萨克斯，你读了或者扫过、或者看过关于扎克伯格宣言的报道，你对他的定位有什么看法？
对。我是说，我读了，我发现自己对其中很多内容点头赞同。我很喜欢他很早就提出的一个观点，他指出很多“末日论者”——我觉得他有点在暗指有效利他主义者和 Dario，Dario——他说，看，你们为什么急着创造一个你们并不相信、如此反乌托邦的未来？你知道，如果你认为那是个糟糕的未来，所有人失业、AI 失控并制造所有这些安全问题，那你为什么对创造它如此兴奋？
所以我觉得他确实指出了一个根本矛盾。那么对这个问题的回答是什么？其实有两个答案。一个是，他们可能出于——我们称之为——雇佣兵式的理由，去创造一个他们并不相信的未来。那可能很赚钱。不过我觉得那不是真正的原因。
我觉得那些人大多是传教士。他们相信的是，那个未来很危险，只有在他们开明的掌控下，人类才能得到保护。这直接出自《受膏者》的视野，那是托马斯·索厄尔三十年前写的一本书，书里说历史上知识分子一直认为，只要他们被赋予最大权力，他们就能把社会引向更仁慈的方向。而这总是适得其反。它总是不仅带来空洞或破碎的承诺，还成为极权方案和国家权力的借口。
而实际上扎克伯格接下来说的话，我觉得正切中这一点。就在他提出“你们为什么急着建造一个你们不相信、不想要的未来”之后，他说，认为 AI 如此危险、唯一安全路径是极度集中权力的想法，本身似乎就有问题。从历史上看，寄望于绝对权力在足够开明时仁慈地供养人类，并没有带来安全或积极的结果。所以我觉得他在这里要说的重点是，整个 AI 辩论的一个主要框架不只是开放还是封闭，还关乎集中还是分散。
以及你认为集中化的结果才是正确结果，还是去中心化的结果。我站在去中心化这一边。
我是说，你还能不站在去中心化这一边吗？这就像最明显的……他们显然是对的。
有效利他主义者那类人不是。而且
对，我是说，他们是在妄想。
嗯，我到华盛顿时就经历过这个。你知道，所有前拜登团队的人刚刚转到 Anthropic 的政府事务部门。我也和一些属于这个小圈子的智库人士打过交道。他们对 AI 的框架是：它天生危险，我们必须把控制权集中到政府手里。应该只有两三家公司在做，而且它们本质上应该合作。
应该把它做成一个卡特尔。记得吗，马克·安德森和那些拜登官员开过一次会，对，他后来说，别费劲了。
别费劲了
对，那个“不”。他们对这种描述有异议。也许他们没原话说得那么直白，但我确实相信马克对听到内容的解读是对的，因为我也听到过类似的话。他们真的相信，控制这个他们本质上认为有害、至少非常危险的东西的办法，首先是把它全部限制在美国。所以你不出口芯片。
你不出口模型。基本上就是你在美国对它保持完全控制，坦白说这是白日梦，因为世界其他地方也会拿到 AI。这个想法——当然。那是第一部分。然后第二部分是，你成立一个类似原子能委员会的东西，把这个行业卡特尔化，然后让它和政府深度绑定。
你实际上就有了企业和国家的合并。这是一个极度集中化的未来愿景。我觉得他们在某种程度上仍然相信那一套。
而且很明显，扎克伯格在听 All In 播客。而且很明显，我觉得我们下周还有一个位置空着。马克·扎克伯格，谁去联系他一下。下周来上节目。周四，我们大概在你那边时间上午 10 点 11 分开录。
不管你在夏威夷还是塔霍，我们保证给你送一台 Starlink，你可以从你的电动水翼板上完成。但能请到
他们回来，那就太好了。让
我也把加文拉进来。
不过，就总结一下，我觉得扎克伯格在这条路上走的方向我同意：我们要给个人最大程度的赋权。那才是解决这个问题的办法。我们要去中心化的结果。我们要开放模型。就像你说的，J. Cal。
我们要数据主权。看，也可以有 Anthropic 和 OpenAI 这些专有的前沿模型，但我们想为个人创造一个去中心化、赋权的结果。我觉得扎克就站在这一边，我非常同意。
加文，我猜你读了吧？对吧？还是你只是拿到……你没读？6500 字你没时间看？没有。顺便说，如果他再写九篇，就相当于一本普通非虚构书的长度，大概 6 万到 7 万字。
所以 Harper Business 的 Hollis，去给扎克伯格打电话，把这份宣言剩下的八个部分搞起来。
我读了。我同意。我完全同意大卫说的一切，我会把它归结为：我认为 Anthropic 和有效利他运动里的人相信，这项技术太危险，不能分发。而马克·扎克伯格，我认为还有埃隆和 Jensen，相信的是这项技术太危险，不能集中。历史已经说明了一切。
而当有选择时，分发和去中心化总是更好。我真的想不出任何反例。而且，别管作为美国人，作为一个人，我想要一个照顾我的 AI。照顾我。
做个体。做那个个体。《主权个体》是个关键点。对。
对。我对什么对美国好的理解是，我不想要 Dario Amodei 或 Anthropic 来决定什么符合我的最大利益。我就是从根本上不想要这个。
你不信任“AI 耶稣”。
我不……嗯，我是说，AI 耶稣看起来像个……他看起来是个很好的人。你知道吗？不过有意思的是，有人说他天生一张“微笑脸”，听他笑着讲人类那个可怕愿景，确实有点怪。听起来还是怪。
他在给你解释终结者场景、说只有他能救我们的时候，脸上就挂着那个笑容。而且连他自己都不知道，比如有 20% 的概率他可能救不了我们所有人。
加文，我很喜欢“太危险所以不能集中”这个框架。而且我觉得另一个非常类似的观点是你对竞争的看法。我认为有效利他主义者认为竞争会导致逐底竞争、导致安全缺失。而我相信的是竞争会激发最好的东西。而他们认为竞争会激发最坏的东西。
当然，可能两边都有例子。但根本上，他们想集中控制、减少竞争。我们想去中心化、增加竞争。
而且我觉得我想要……在宪法里。我有持枪权，我觉得那很重要。我在得克萨斯长大。我觉得那有点像……当你回家的时候。是对暴政的防御。
我爱得克萨斯。
你什么时候回家。
我很快回来，我保证。好。但我想要拥有自己 AI 的权利。想要拥有我自己 AI 的权利，它的价值观与我一致，而不是和一个也许人很好的人一致。
持枪权是个很好的类比，因为我们确实允许你拥有枪，即使你可能滥用它。枪是用来杀东西的，对吧？而 AI 有更具创造性、也更多是个人用途的用法。它是有益的。根本上，它是一种每个消费者都会想用的消费技术。
所以，你知道，如果我们允许你拥有枪，我同意，你也应该被允许……嗯，拥有
让我纠正你一下，萨克斯，既然你现在和我一起在这个伟大的得州。枪也能帮你养家，帮你抵御世界上邪恶的力量。所以那些都是枪的正当用途。
对。我明白。那些是。那是自卫，但我是说，你仍然会用枪去杀、去伤人，出于自卫。我明白。
我不反对枪。
我是说，我觉得这就是 Dario 的妄想。如果我们用这些……你知道，有效利他主义者，大家可以去查。他们认为基本上他们会赚走世界上所有的钱，创建那一家公司、那台印钞机，然后他们会拯救我们所有人。巨大的自大妄想，你知道，这是
这项技术反正会扩散。认为你能把精灵留在瓶子里的想法是荒谬的。但顺便说
等等。你想，萨克斯，他们看这件事的方式是，他们真的把它看成超级智能和核弹。如果你说服自己，你正在造核弹、正在造你自己都控制不了的终结者，而它是会造出十亿个终结者和十亿颗炸弹的超级智能，那他们真的是在火人节吃了迷幻药或 LSD 之后把自己说服了，认为这就是现实。这不是现实。你随时可以拔掉电源。
他们患的是自大妄想。就是这样。句号。这不是核弹。
你说得对。我刚到华盛顿时，那是他们以及他们相关智库、他们圈子里的人推广的主导类比，他们认为 AI 就像核武器，我们需要一个原子能委员会，一个全球性的，来监管它。完全是白日梦，永远不会发生。但你说得对，他们当时在用那个类比。我觉得他们用那个类比的原因是，你基本上没有权利拥有核武器、自己造核武器。
你有持枪权，但没有核武器权。所以他们想把 AI 放进那个筐里。但就像 Jensen 说的，没有哪个个人、没有哪个消费者需要核武器。每个消费者、每家企业都需要 AI。这是根本不同的。
这是一种消费技术。
对。
它在成为军事技术之前先是消费技术。认为它主要像核弹的想法，本身就有点荒谬。
我是说，公平地说，所以……不。我没说有人在这么说，公平地说，加文，Cyberdyne 工业公司也以为他们在造好技术。所以科幻小说真的污染了人们的脑子。
如果我们要有终结者那套东西，我想要我自己的、喜欢我的终结者。
行吗？把终结者开源。
对。但就像，很简单，把其他一切归结起来。我是美国人。我是爱国者。如果我们禁止开源，如果我们让控制权集中，我们就会输掉 AI。
我们会输掉地缘政治。我们会把一切输给中国。就这么简单。所以如果你是美国的爱国者，你就应该支持这项技术的分发、民主化、去中心化、个体化。嘿，J. Cal。
老兄。你怎么想？你对这篇文章怎么看？
嗯，和你一样，萨克斯，我发现自己一路都在点头，因为我觉得他有点像是跑到游行队伍前面抢过了指挥棒，说，我同意这里最好的那些观点。最好的观点就是开源、给个人赋权，以及这不是核技术。我只想指出另外两点，我觉得它们被埋没了，因为他确实想覆盖很多内容。第一，我要给他记一功，因为他专门谈了对岗位替代的看法，因为他说，嘿，听着。
你知道，岗位替代是可能的，但他说，人们担心自动化会超过个人能力的增长，导致岗位替代，随后是一段人们学习新工作的困难时期。我想我们都同意这是一个担忧。但没有哪条规则说 AI 提高自动化的速度必须快于它提高个人能力或对新技能需求的速度。最近的统计表明，更可能的情况是个人能力的增长能跟上甚至超过自动化。我觉得这是个非常好的框架，也只是用另一种方式说 Jensen 说过的话，嘿。
你不会因为 AI 丢工作。你会因为某个会用 AI 的人丢工作。这就是现在场上的游戏。你知道，我每次用这项技术，都会打开三个新的商业机会，同时创造两个新的岗位缺口。而如果人们拥抱这项技术，他们能做五倍到十倍的工作。
而那里有个很大的“如果”，如果人们愿意去做的话。第二件我觉得挺有意思的事是，他提出有权索引任何人的内容并从中学习。他这里的原话是，所有 AI 模型都源自人类知识。好。说得通。
这相当平淡无奇。有些人试图把蒸馏说成有害，但我觉得保护这个原则很重要：你可以从任何你能观察到的东西中学习。换句话说，他在先发制人地说，我想扫描世界的数据。那我有句话要对他说，就是，扎克伯格，请解释一下这个概念怎么和这个事实相容：你起诉过每一家试图索引或使用 Instagram 或 Facebook 社交图谱的初创公司，其中很多我投过。他们有几百起诉讼，起诉那些试图蒸馏的人，比如 Instagram 上谁是大网红、谁在我的社交图谱里，而他们把整件事锁死。
所以这里有点虚伪，这让我想起，萨克斯，我们在之前几期节目里讨论过 Claude 拆解旧书并蒸馏
我们讨论过很多次蒸馏之争。对。让我回到这一点：这里有个巨大的讽刺，Dario 在这一届政府期间基本上没能在华盛顿如愿。因为我觉得如果他如愿了，如果他实现了他那个高度监管的 AI 架构的梦想，我不认为那家公司会为一次非常成功的 IPO 做好准备。为什么？
因为他们的全部权利——为 token 收取如此高的溢价——J. Cal，这就是你之前说的那点，你在想这有多可持续，因为所有这些开放模型正在出现，以低得多的价格提供 token。他们的全部定价权、他们能收的那个溢价，是因为他们比那些开放模型领先六个月。而如果他们受制于监管审批，那六个月会在眨眼间被吃掉。Dario 自己一直在写这些博客文章，说我们需要一个 AI 的 FAA。
你知道 FAA 认证并批准一个新机型——在这个例子里是机身——要多久吗？至少五年。
我是说，如果你想改飞机上的一个桌子，要八年。
你知道 FDA 批准一种新药要多久吗？好几年。对吧？你要把那种监管框架套到 AI 模型发布上。
游戏结束。
别想了。你的六个月会那样消失。你的模型会被商品化，就像加文说的。中国的竞争者会追上来。而这对美国不利。
这对我们的竞争力不利。对 AI 竞赛不利。我是说，我们不希望中国赢过我们。但除了地缘政治维度，这对 Anthropic 作为一家公司也会很糟，因为再一次，他们的全部定价权都取决于他们保持领先
如果六个月
他们一旦失手，等等。如果他们一旦失手，丢掉那六个月
那对收入意味着什么？
正是。所以现在，看，我其实觉得他们的定价权可能相当可持续，因为我认为人们愿意付——不是整个市场，不是整个市场，但市场里相当一部分人愿意为真正的前沿智能付溢价。所以只要……嘿。
如果最上面 20%，萨克斯，如果最上面 20% 愿意付 10 倍，他们就赚翻了。对吧？就像，只是
做我刚才说的，这是苹果对安卓。对吧？大部分市场愿意用安卓。它更便宜，但市场里有相当一部分人愿意为苹果付高额溢价，因为体验更好。同样的事。
如果你是一家处在竞争性市场里的公司，你想要绝对最好的，出于竞争或其他原因，你会为真正的前沿智能付溢价。但 Anthropic 和 OpenAI 在这台仓鼠轮上。他们必须保持领先，才能证明那个溢价合理。顺便说，我觉得他们能做到，他们也认为自己能做到。他们甚至认为自己的领先在扩大，因为他们正在走向递归自我改进。
我还想就“直接沟通”运动说一点。扎克从最开始就有推特账号，当时他想收购这家公司，账号是 think d, f I n k d，我记得那是他大学时的用户名。而在过去三十到六十天里，Palo Alto Networks 的 Nikesh，我们节目的朋友，开始发推、写长文。Jensen 开了 X 账号。他开始写长文。
谢谢你关注我，Jensen。然后扎克伯格激活了他的账号，他在直接沟通。我想指出，扎克伯格以前我觉得是让别人来打造他的信息、再发给市场。我觉得他成熟了，决定，我要自己写我的宣言。这篇宣言，我相信是他写的，也许有些帮助，但我用 AI 检测器跑过。
百分之百是人类手工打造的、定制的、人类的文字。我觉得他现在站出来说，这些是未来潜在的问题，这太棒了。如果他早年在青少年女孩、社交媒体对孩子的影响、Instagram 和 Facebook 的成瘾问题上就这么做，那该多好。我给他很大肯定，因为他决定我要直接沟通。我要写我的文章。
我要说出我的真相。而且，老兄，X 现在在这些对话和这些宣言上做得非常出色。太棒了。
对。所以我大概同意你说的一切，我想回到扎克说过的几点，关于开源实际上如何让 Anthropic 更有价值，以及人类在计算效率上是人类的看多理由。但我觉得你说的一点真的很重要。如果你是公众人物，如果你是公司 CEO，而你在 X 上没有自己的声音，你就有风险。就这么简单。
什么风险？
展开说说。你最终还是在同一个部门，就像“真相会让你自由”。唯一能说出某人自己真相的人，就是他自己和他自己真实的话。而且，你知道，显然马克·扎克伯格有超级投票权股。他永远不会，你知道，被赶出 Meta。
但有很多 CEO 想，哦，你知道，我的公司公关部门在保护我。他们是我的声音。那好，你猜怎么着？也许你退休了。也许下一任 CEO 不喜欢你，你被叫到国会作证。
而且我确实觉得，你知道，在某个时点，你知道，民主党人，你知道，说过他们要有一个问责议程，他们会追着每个人打。我是说，我不确定这对民主党来说是个好信息。但即便如此，如果你在 X 上没有自己的声音和自己的品牌，你就有风险。而拥有自己的声音——对。那就是保护。
那是力量。那是盔甲，我觉得那是一种印记。
嘿。对。它是一种超能力。我不知道你怎么样，萨克斯，但我爱扎克伯格的“杰瑞米·斯特朗时代”，远胜于“杰西·艾森伯格时代”。
练综合格斗那套？我看到有个视频，他在，像，一艘驳船上还是什么。
在一艘漂浮的
一艘漂浮的驳船。
那是什么？一艘驳船
在塔霍湖？对。这家伙真是
小心点。我会小心，别说 J. Cal 的坏话。
不不不。我……听着。我也翻开了新的一页。
我……我很喜欢扎克 2.0。我希望他喜欢 J. Cal 3.0。来上节目吧，扎克。
我想让他在每年 7 月 4 日带着美国国旗站上电动水翼板，而且要直播。如果他摔了，那会让他气场拉满。如果他爬起来再录一次，而且是直播。
哟。他得在考艾岛和公牛鲨一起干这个。让我看到有鱼鳍追着他。他的气场收割乘以一千。干得好，扎克。
而且，我们需要更多这种真实感。
CEO。直接沟通。
百分之百，老兄。直接沟通来保护自己。好。对。做你自己，老兄。
而且，他可以做他自己，他人不错。
都没问题，各位。
有两点我觉得非常重要。开源让前沿 token 更有价值。所以，就像，举个例子。假设 Anthropic、OpenAI 和 Grok 大概在 250 智商或 200 智商。那如果你有一个 200 或 250 智商的智能体，能调度这些 150 智商的开源智能体，那实际上那让 250 智商的智能体更有价值，因为它可以把任务外包出去。
同样地，你知道，如果我们用曼哈顿计划的类比，你知道，所有人都在谈理查德·费曼。而，你知道，管这一切的人是谁？你知道，有这十个非常聪明的物理学家。管这事的人是谁？你知道，那个说“我已成为死神”的人。
谁管曼哈顿计划？拜托。有人问。奥本海默。对。
所以你有奥本海默，你有十个，你知道，实际上大概三十个诺贝尔奖得主。但他们需要那两千个，你知道，仅仅是，世界前一万名的物理学家。所以拥有更多、更便宜的智能，实际上让前沿更有价值。而我觉得一个非常可信的结果是，前沿 token 占经济价值的 65% 到 85%。开源 token 大概占 80% 的量，这对所有人都是好事，所有人都赢。
告诉我，加文·贝克，Anthropic 到 2027 年底的收入。如果 2026 年正好收在 1000 亿美元，他们 2027 年的收入是多少，加文·贝克？
我会……我押高。押高于什么？1 万亿？有很多估算。我不会押高于 1 万亿。
好。我来出 5000 亿美元，高还是低，加文·贝克。
这样吧？我押高。
哦，5000 亿美元。
不。我押高。不管华尔街对 27 年的共识是多少，我不知道，我在那上面加 25% 到 30%。好。假设这场监管运动
没有成功。我在这儿冒个险，说承销商会压低收入预期。好。恭喜加文。对。
给我我的答案。不。不。500 或以下。
我觉得 4 到 5……我觉得 4000 亿到 5000 亿美元。你是低方。这个区间
好。
是现实且可实现的。我再说一件事？
等等，萨克斯。另一件事是 5000 亿美元，萨克斯。
我其实本来要说 4000 亿到 5000 亿美元作为明年的退出 ARR。看起来很舒服。
所以略低。好。很好。两个低。
对。而唯一的原因，你知道，没有更高，是因为我就是确实觉得到那个时候你会碰到物理限制。对。但也许不会。你知道吗？
也许会有足够的算力。
我是说
而且，你知道，还有竞争。
我们都相信他们明年会做到 4000 亿美元，而那是 4 倍，1000 亿的 4 倍。就让这个数字沉一沉。
我觉得他们会到 1200 亿。所以我猜，你知道，那大概是 4500 亿
更接近 5000 亿。对。我是说，这就是我们在谈的。
真的是，你知道，我觉得真正的输赢线就是明年 5000 亿美元的退出 ARR。而我觉得他们认为自己会押高。
十个月前我们还在谈他们 100 亿美元。100 亿到 4000 亿是 40 倍，
顺便问，他们会感谢我阻止了 Dario 朝自己脚开枪吗？
你觉得他们……这就是我想知道的。他简直就是把两把枪架在两个脚踝上，把两个弹匣都打空了，而你把子弹取了出来。你……他们应该给你 1%。
我其实不觉得子弹被取出来了。我觉得他是把枪口对准了自己的太阳穴。
哦，你是说，他……？他确实……你说得对，百分百。
然后萨克斯把他拉下来，结果他只是打中了自己的脚。
我觉得他们对开放模型的敌意就来自这里：如果他们自己要慢下来，他们就必须让开放模型也慢下来。否则他们真的会被商品化，生意就没了。然而，美国对中国发生的事没有管辖权，而中国不会慢下来。这一直是整个构想里的一个巨大缺陷。这些有效利他主义者以为他们要建立全球算力治理。
不知怎么他们能和中国达成某种全球协议。完全是白日梦，永远不会发生。如果我们慢下来，中国只会加速跑在前面。我当时
觉得，那总会造出一个“2.0 版”，而那没奏效。所以，对。慢点吧，孩子。
我能不能说一件我觉得关于开源也很重要的事，以及为什么我认为 AI 会对人类好？会对美国人好？就是，如果我们算力短缺，我们说的是算力会拖慢 Anthropic 的增长，因为，真的，我们就是，你知道？对。我们的能源快用完了。
我们没法把
上线。
我们撞上了物理，以及，你知道，行星尺度的限制。我觉得这是现实。想想我们有多高的能效。要近似我们的大脑，你需要一个耗电相当于一百万个美国家庭的数据中心运行大概六到九个月。然后你得到我们的大脑，然后每次你想回答一个问题，你需要相当于一千个美国家庭的电力，才能以我们心智的水平运行。
你知道，我们很聪明。我们很聪明，但是，而且所有这些数字都会改善。但我们能效太高了。资本主义——会有对地球上计算效率最高的智能的需求，而那就是人类的智能。
说得太好了，因为如果你看 Cerebras、Grok 和英伟达在做什么，他们让推理每年提升 10 倍、5 倍，而你是这里的芯片大师，加文。但他们每十二到十八个月会提升 5 到 10 倍效率。然后你看模型。顺便恭喜你。扎克伯格盯上你了。
去问问 Myspace。去问问 Snapchat，被扎克伯格出现在后视镜里是什么感觉。那就是冲着前沿模型来的霸王龙。他在复制、模仿和竞争上是头猛兽。他会成为来自美国的开源英雄。
他明年会拥有最好的开源模型。我在这里，当着听众的面保证。
我可能会押低，而且还有另一个，还有另一个美国英雄。
好。
黄仁勋。而且，像……好。Nemotron。你可能会看到英伟达
也出现在开源前线。关于这个。我有后门渠道。他说，我们不做开源生意。我是说，我们确实有 Nemotron，但我们不能给你全栈。
但顺便说，我们认识的一家超大规模厂商，加文，一家超大规模厂商告诉我，他们刚做了一笔九位数的双重反向交易，他们从在 1000 亿美元基础设施上做前沿模型，转向……他们说，叮，那会是开源，不是前沿。所以人们看着这个说，是时候转向了，也许该换到一些开源模型上。好。听着。
§04All-In 峰会演讲嘉宾公布！
All-In 峰会将于 9 月 13 日到 15 日在洛杉矶举行。上周我们告诉过你们巨人队——Jensen、Satya、Jared、Gwen。我是说，这都是直呼其名的俱乐部。但接着来。史蒂夫·希尔顿竞选加州州长。
他会来。斯宾塞·普拉特。我们会聊他失败的那次洛杉矶竞选，但在抓住人们想象力这点上是成功的。阿比盖尔·施里尔，《坏疗法》的作者，一本很棒的书，会和我们在一起，还带一位非常特别的惊喜嘉宾。而且，嘿。好兄弟加文。
我们的人、好兄弟加文甚至可能会露面。还有我的兄弟，Boom Supersonic 的 CEO 布莱克·肖尔，我在节目早些时候提到过他。今年，我们要把 Shrine 外面变成一个音乐节式的体验，由你们来、为你们而办，一个前沿科技中心，有 AI 和机器人演示，还有一个礼品套间。礼品套间，就像你是明星一样。Merch.com 为你们做了一套很棒的 All In 周边套间。
健康套间，有红光疗法面部护理和静脉输液。如果你，嘿，你待得有点晚，那有时候会发生。别错过这些重要对话。顺便说，我们会公布所有 DJ 和派对，那才是弗里德伯格做这件事的原因。会让你们大开眼界。
AllInSummit.com，今天就申请。去申请吧。嘿。说到我们的人 Jensen，节目里的第六位好兄弟。英伟达正与高盛、贝莱德等合作，筹集 5000 亿美元的 AI 算力。
§05英伟达 5000 亿美元融资计划，以及 AI 市场可能如何崩掉
正如我们提到的，Jensen 在一篇 X 文章里阐述了他的愿景。Jensen 现在在 X 上了，标题是《英伟达 AI 工厂算力正在成为一种可投资的资产类别》。这些公司将建立独立的融资平台，募集第三方资本。想法是把 GPU 当作一种可融资的、能产生收入的资产，有点像抵押贷款支持证券系列——希望结果不一样。基本运作方式是这样。
不是由公司一次性花几十亿美元买芯片，而是借钱。他们买英伟达的系统，用它们开始产生收入，也就是出租算力。然后他们可以用现金流偿还贷款。英伟达的角色是媒人，把需要算力的客户和放贷方对接起来。显然，通用汽车、福特都有自己的金融部门。
加文，你怎么看这个公告，相对于循环交易和我们一两年前就在这档播客里谈过的那些焦虑？
嗯，我确实觉得这里重要的是，实际上发生的是，像黑石、KKR 这些公司、高盛，如果他们不相信英伟达的 GPU 算力是一种可融资资产，他们就不会做这件事。他们就不会和 Jensen 做那期 CNBC 节目。所以这里真正聪明的地方是，你让世界上一些最聪明的资产管理公司——你知道，它们很多产品收 2% 管理费加 20% 业绩分成——来本质上为这个市场背书。而英伟达做媒人，他们基本上是在说，嘿。我们的算力因为如此灵活，会有足够长的寿命，所以你能以比其他类型算力更低的利率为它融资。
而且我觉得这很聪明。这对所有人都有好处。而且很有意思。如果你看那三个——我称之为中国三大开源模型——的底层架构，甚至可能四五个，你知道，如果我们有 Qwen、有 Kimi、有 DeepSeek，然后有 GLM，它们实际上在朝非常不同的方向演化。而这种架构上的差异对英伟达有利、对 GPU 有利，因为这意味着你确实需要这种更灵活的算力，才能为它融资，才能认为它可以有很长的寿命。
但英伟达做的事，我觉得真正聪明的地方是，他们在说，嘿。我们要帮助创造这个市场、扩大这个市场。但他们要提供两个非常重要的功能。他们会说，嘿。黑石、高盛、KKR、阿波罗、贝莱德。
我漏了谁，非常抱歉。一共有六家。来找我们。如果你有交易，可以拿给我们，我们会提供残值担保。而我认为那个残值的方式会进一步降低为这些融资的成本。
而这个残值担保可以被纳入那些公司的承销模型。这基本上意味着他们在说，三年、四年之后，我们保证这些 GPU 能以某个价格出租。而他们承担的风险，就是那个价值和市场实际价格之间的风险。而现在，一切都在直线上升。英伟达对算力供需的遥测数据比几乎任何人都好。
所以他们能把它放在一个非常非常聪明的位置，进一步让它可融资。你在冒险——你知道，他们只承担 25% 的风险。世界上一些最聪明的承销商，你知道，就声誉而言。
加文，哪里可能出问题？我提到了抵押贷款支持证券等等。而且显然，寿命是这里的关键问题。不同的超大规模厂商在说，嘿。四年、五年、六年，亚马逊，大辩论就发生了。
但我们看到的是，就像你说的开源模型，它们可以被调整到跑在最老的硬件上，所以也许我们能从这些卡上多榨出第六、第七、第八年。这是这件事的关键吗？
不止如此。CoreWeave 说，他们今天仍在以经济上有利可图的价格出租安培卡，直到 2029 年。所以 2020 年出的安培卡会有九年寿命。我觉得这就是英伟达看到的。你知道吗？
就像美国的老爷车，被卖到海外去。就像，只是
这个想法——哪里会出问题？这就是一个
我来告诉你理论上哪里会出问题。好。
理论上，就当我们在做最强论证。
在我看来，最大的风险不在需求端。最大的风险是你出现算力过剩、建设过度。就像互联网泡沫破裂后我们有过暗光纤一样，如果你有暗 GPU，那对所有人都是灾难，尤其是如果你的算力基础设施是按每瓦 30 到 50 美元的现货价预期建的，你知道，埃隆说他们当时就是按那个预期。对吧？所以如果突然有太多人抢着提供这种算力，然后供给过剩、市场崩掉，那就是风险因素。说来奇怪，我觉得所有政治逆风反而为这个结果上了保险。
因为正如我们说的，建数据中心太难了。有一场完整的道德恐慌、歇斯底里、骗局在上演，实际上正是那些政治逆风，我觉得几乎可以保证，相对于指数级增长的需求，不会出现供给过剩。所以奇怪的是，你反而被保护了。但 J. Cal，我能不能换个话题，告诉你 Jensen 在这里做的事有多聪明？
还有一部分。就还有一部分。作为回报，他们能拿到高于那个底价的收入分成。
谁拿到高于底价的收入分成？是英伟达。
对。所以我觉得交易会这样运作：我们说，我们愿意以保证承购价，你知道，远不到每瓦 30 或 50 美元。我们愿意以一个非常低的风险水平保证承购，这个水平基于我们对产能和未来模型趋势非常高分辨率的判断，我们觉得舒服。作为回报，我们在大概更高的水平之上拿到一部分收入分成。而摩根士丹利两天前写了一篇很好的报告，我觉得。
英伟达可能变成——而这些实际上就是版税，这些收入分成。他们可能很快变成一家资本很轻的巨型云公司。
让我告诉你为什么我觉得 Jensen 做的事这么聪明。因为数字变得太大了，TAM 正在被这轮建设的融资能力所限制。而他在做的，是缓解那个融资约束，好让他能长到 TAM 实际那么大的规模，对吧？他在移除那个约束。举个例，埃隆明年想增加大概 6 到 8 吉瓦。
我们知道那需要 3000 亿到 4000 亿美元的资本开支。这家公司刚在股权和债务发行中筹了 1000 亿美元，所以显然他们得想办法融资。就像我们在上一期节目里说的，最简单的融资方式是从英伟达拿卖方融资，尤其是考虑到回本周期可能短到一年。所以现在 Jensen 用这些大银行、这些大私募股权机构，创造出了你可以说的授信额度，并把它开放出来。而这会让所有下游买家受益。
我不觉得这是循环的。这不是 Gurley 担心的那种循环局面。我觉得这是华尔街银行和私募股权公司，基于这些 GPU 将产生的预期现金流来提供融资。
某种意义上，英伟达有点像在变成 AI 的中央银行、AI 的美联储。这是理解他们所作所为的一种方式。而就像美联储的很多货币政策通过私人银行运作一样，这里你会有——而且大概会有更多银行加入——私人市场在收费、在承销这些交易，而英伟达在帮助促成。
所以我不觉得这真的是循环融资。
对。我也看了那期 CNBC 专题。有一点让我印象很深，那些私募股权的人说，这有点像他们做飞机融资的方式：当航空公司买飞机时，他们能融资，不只是基于航空公司的信用，而是因为飞机本身有价值。这让融资容易得多，因为你知道即使航空公司出问题，你也有保护，对吧？你有资产支持融资。
这就是他们现在对 GPU 做的事。不过要做到这一点，英伟达必须标准化。他们必须建立本质上的参考设计等等，好让一切足够标准化，让这些华尔街的人能把它打包、证券化、变成证券？而这基本上就是他们做的，就像他们当年对抵押贷款做的那样。
对。我要说，有两……我不担心这轮建设是有原因的。有两个，有一个调速器，像油门限制器，加文，如果你愿意这么说。这件事上有个调速器，就是我们说过的建数据中心的现实世界物理。这件事上还有一个死人开关，就是你知道，开火车时必须一直按住的那个开关。
但如果你心脏病发作，你的手就会离开开关，那就是 Anthropic 和 OpenAI。这是两个最大的客户。其中一个已经缩减了 OpenAI，他们在这方面的建设雄心，从大概 1.4 万亿美元缩到大概 6000 亿。然后是 Anthropic，我们刚说了，好。他们明年收入会到 4000 亿美元左右，或者说他们会以那个年化收入收尾。
如果他们不需要那些算力，或者算力变得太高效，或者开源模型形成逆风，不管是什么，他们就会把手从买入键上拿开。而那个死人开关就会让一切慢下来，这样我们就不会得到抵押贷款支持证券。
嗯，那可能导致连环车祸。但实际上，这就是为什么我觉得 Anthropic 的 IPO 对市场非常重要：能拿到季度财报，能看到他们的数字。盈利能力。我觉得它会成为整个行业最重要的信号。为什么？因为外面有那么多人在说 AI 是泡沫，这些资本开支不合理，不会有 ROI。
而所有人都会把 Anthropic 的季度财报当作领跑车来看。不只是他们，会是他们加上 OpenAI 和 SpaceX，但你现在得说，Anthropic 是领跑车。他们会看它，看需求信号在不在。而如果出现一个打嗝或摇晃，你知道，行业会先在那里显现出来。对。
如果 Anthropic 猛踩刹车，后面会有一堆公司追尾。因为 Anthropic 每吉瓦算力能赚 1000 亿美元，好。这就是为什么他们能付给 SpaceX 比如每吉瓦 500 亿美元的算力现货价。这就是为什么 SpaceX 然后能付给英伟达 300 亿美元买芯片来建设。这就是为什么英伟达能付给台积电、美光、SK 海力士，一路往下。
这是整条食物链。所以如果出现一个摇晃
如果有人猛踩刹车
如果领跑车慢下来，后面的人会感觉到。但那些数字按季度公布仍然更好
这真是
以经过审计、符合 GAAP 的方式。
所以加文，就像我们在这里说的，有个急停开关，有个刹车，随你怎么叫。空间够吗？车与车之间的距离够，不会追尾吗？换句话说，如果 Dario 真的猛踩刹车，如果有逆风，是所有人都撞上去，还是有足够空间让整个行业说，好。
我们慢 20。我们慢 30%。
很简单。如果他踩刹车是因为没有需求，那就会追尾。好吗？有……但会有
一声爆响。
车与车之间没有足够空间。
对。如果是需求的原因。而如果 Dario 是被 SpaceX 或 OpenAI 或某个美国的扎克伯格超过，或者
某个美国先知的冠军。Azure。对。
那不会……不会有领跑车了。但我确实觉得 Anthropic 的 S-1 会非常重要，我觉得它会震碎很多人的脑子。原因是，我觉得有很多宏观和价值投资者非常自信地对 AI 做预测，前提是假设 token 是补贴的。Anthropic 在产生现金。而且，这个事实，我会说，在这个圈子里算是众所周知的。
我其实从没真正和 Anthropic 聊过，但就是，你知道，感觉有足够多的信号，如果你去读公开说法的茶叶，他们在产生现金。他们盈利。开源 token 是盈利的。Anthropic 是盈利的。OpenAI 就算现在没在产生现金，也很快会。
SpaceX，你知道，一样。而当我听到这些宏观和价值投资者——他们很无知，他们非常聪明，但他们对事实无知——他们在假设 token 是补贴的，这一切会在某种循环融资的篝火里崩塌。他们就是错了。绝大多数 token 对链条上每个人都是盈利的。每个人。
而且我觉得 Anthropic 的 S-1 会让这一点变清楚。但当我听这些宏观和价值投资者谈 AI 时，有点像我说，你知道，我对世界经济非常看空，因为油价到了每桶 500 美元。而你知道吗？如果油价真到了每桶 500 美元，那倒是个看空的好理由。只是它没有。
就像，他们就是错了。就像，那个所谓的事实
是错的。某种意义上，他们的工作就是当末日刷屏者和末日商人。我可以告诉你，你知道，我一直在琢磨的一个框架是，美国就业人数，比如 5000 万、1.6 亿，他们的总薪水是多少，10 万亿、12 万亿美元，不管最后是多少。我不认为有哪个世界，企业和经济体里的人不会把员工薪水的 5% 到 10% 花在等量的 token 上。换句话说，某人平均年薪 8 万美元，你就会花 8000 美元、他薪水的 10%，或者至少 4000 美元，让他更高效。
我们有个类比。就是 SaaS 软件，以及桌上的电脑、手机等等，就是他们对技术的一般使用。把那些数字加起来，光在美国就是 1 万亿美元的 AI 支出。这显然会发生。而如果我错了，只有一半，是 5000 亿美元，那也差不多是这些公司正在走向的位置，而这还没算地球其他地方。
我觉得我们会没事的，各位。
好。同意吗？
我们，对，我们在这里收尾。我还有两个故事想讲。我们走快节奏。来自新泽西和纽约一个关于亚马逊的非常有意思的故事。新泽西总检察长上周起诉了亚马逊。
§06新泽西与曼达尼就分包司机问题对亚马逊开火
他们的论点是，这家公司基本上在作弊，通过分包商雇佣司机。这一点早就众所周知。它叫 DSP。这个“配送服务合作伙伴”的概念，是一种非常聪明、也许太聪明的办法，让亚马逊保护自己——根据这些开始堆积的诉讼。因为如果亚马逊的司机撞车，就有责任，而这能让你免于一些你原本可能要付的东西，如果他们是亚马逊员工的话。
纽约市长，佐赫兰·曼达尼，插进了这场混战。他表示支持，还拍了一个他那种咧嘴笑的社会主义、民主社会主义视频——他现在因此出名——要求并通过市政法律强制亚马逊自己雇佣这些司机。引用：“像亚马逊这样的公司，通过一套剥削性的分包体系让自己免于问责，从而建立起十亿美元级的商业模式。”这个问题存在很久了。不幸的是已经有多起死亡，因为这些分包商承受着巨大压力，人们在现实世界中操作时撞到人，悲剧性地丧生。
而因为司机在技术上受雇于 DSP，亚马逊就声称，嘿。我们不是雇主，所以我们不担责。我们也不必进入工会谈判或劳动义务。所以，萨克斯，我很好奇你怎么看这件事，尤其是现在相信社会主义、相信企业在边际上作弊的人越来越多。亚马逊在这里是在作弊吗？
这是不是太聪明了？也许他们需要收回这个做法。我很好奇你的看法，因为它正在获得势头，会成为中期选举的一个大议题，显然也会是 2028 年的。
嗯，我是说，这是一种普遍做法。它不只针对纽约。我觉得亚马逊用这些独立承包商网络当司机已经有一段时间了。他们的说法是，如果你剥夺他们使用这些独立承包商的能力，就会提高配送成本。有一项研究显示，如果你改变这一点，普通家庭可能要多付几百美元。
它会拖慢服务。它会让数千个小承包商企业的岗位面临风险。而亚马逊说，这可能导致他们把运营迁出这座城市。另外，这个 DSP 模式的一个作用是，它能支持旺季的快速扩张。所以节假日高峰、密集城市路线、更低的成本。
这比所有人都只是亚马逊员工要灵活得多。所以市场就是这样演化的：我觉得也许刚开始时，亚马逊大概什么都自己做，然后开始把它去中心化到这些小企业、这些承包商的网络。它最终实际上创造了更多就业。它创造了更多创业。我觉得这些 DSP 在纽约市雇了数千人。
如果你基本上把它们定为非法，那些岗位就会受到威胁。所以我觉得这是一个
萨克斯，你站哪边？你在这件事上站哪边？
我会让契约自由和自愿交换在这里发挥作用。而且看，这种市场结构是有原因演化出来的。工人喜欢它。DSP 老板喜欢它。亚马逊喜欢它。
这些是互利的安排。我看不出曼达尼为什么非要把市政府插到中间。
加文，你有看法
吗，如果我……如果我是亚马逊，我肯定他们不会这么做，我会直接加一个附加费。嘿。这是曼达尼。这是佐赫兰·曼达尼费，强加在你们身上的。用亚马逊的人很多，不只是纽约的有钱人。
很多人用亚马逊。而这就是这项不明智政策导致的佐赫兰·曼达尼费。我会把它做成每张账单上的一行。因为结果就会是这样。
当你把亚马逊的服务和任何政府提供的东西比，亚马逊高效得离谱。你下单，当天就能到。最差也是第二天送到。亚马逊的服务好得难以置信。它是为消费者的低价而优化的。
而我们要基本插到中间，让政府插到亚马逊的司机网络中间。曼达尼提供过什么城市服务，能勉强和亚马逊的效率相比，以至于他现在要教他们怎么经营生意？这太荒唐了。
如果你看舒尔茨执掌星巴克时做的事，他给了人们一份值得拥有的工作。他以把组织里薪水最低的人提到生活工资为荣。而在这些城市，生活工资大概是 20、22 美元。这些 DSP 司机其实薪水相当不错。18、19、20 美元。
但这不是在自由市场里创造出来的，就像你说的，萨克斯，不是所有人想要的。不。这是明确为了有利于亚马逊、为了把这些雇员的负担转嫁给美国纳税人而创造出来的。而他们现在被新泽西和纽约正当地点名了。而且我相信，你知道，我本人是亚马逊的长期客户。
我从一开始就是 Prime 会员。把这些员工变成全职员工对他们来说成本微乎其微，你仍然可以保留一些 DSP 来做上下弹性。当然。但这是一个机会，让那些一线工人成为亚马逊大家庭的一部分。在纽约，每单只要 25 美分，就能把他们从每小时 18、19 美元提到稍高一点的工资，也许 21、22 美元，并给他们福利。
这是件容易做的事。而我们这个行业有个疯狂的盲点：他们追求效率，而亚马逊是世界上最高效的公司，高效到对我们社会最脆弱的成员构成虐待，高效到违背资本主义的团队精神。而这是需要自我纠正的一种资本主义水平。我觉得政府在这里会有非常有力的论点。我觉得如果亚马逊能抢先一步会非常棒，因为这会成为民主社会主义者——在我心里也叫社会主义共产党人——一个非常有力的论点，会在那些相信这群人被占便宜、而我们完全负担得起每单多付 25 美分的美国人中卖得动。
对。萨克斯，你说得对。这可能增加 100 美元
那让 Uber 也这么做啊，J. Cal？
绝对。Uber 已经
因为 Uber 基本上就是因为完全相同的事被痛批——用独立承包商而不是把他们变成正式员工。
扎克，你关于 Uber 的观点很好。这相当于如果 Uber 有三千或四千人代表他们的司机，而他们自己没有任何风险敞口。Uber 实际上有巨大的保险风险敞口、巨大的诉讼要应对，因为那些司机做的事。所以这明显不同，而且他们已经经历过这些。我不是社会主义的拥护者，但我确实觉得亚马逊有个机会——它反正一路上都会自动化——在自己这门了不起的生意上稍微让一点利，然后站到历史正确的一边，而不是把员工的福利、失业保障、食品券和医疗保险丢给公众去承担。
而这些社会主义者会在接下来两个选举周期里把这一点指出来，指到荒谬的程度。而这会奏效。社会主义正在奏效。社会主义正在取得进展，正在感染人们的头脑。而该由资本家来说，你知道吗？
我们不必那么冷酷，也不必那么聪明。所以这就是我作为亚马逊长期股东的信息。我在亚马逊有很大的仓位，而且我每年都在加。他们应该在这里做正确的事，抢先一步，这样他们就能说，嘿，我们是一个了不起的雇主，而不是，嘿，我们真的在试图藏起来、把这些费用挪来挪去。这就是我唯一的观点。
不是社会主义者，不是软蛋，也没兴趣，你知道，搞乱资本主义。我觉得他们在这里有点太聪明了。这就是我唯一的观点。我觉得他们应该在这里做正确的事，善待那些最脆弱的、薪水最低的
员工。议程。
什么？
现在我知道你为什么把这个放进议程了，好让你站上你的道德讲台。
嗯，不。不。我把它放进议程是因为它是头条新闻之一。我把它放进议程是因为我们每周都谈社会主义，我们谈资本主义的所有优点。而资本主义也有缺点，我们会变得太聪明，然后
试图转移费用。在这上面花太多时间了，但让我问你一个问题。你说
你说。
你希望亚马逊雇佣所有这些司机。顺便说，他们不
不是全部。我觉得他们应该雇佣
我知道。你说过你希望还有一批继续留在
我觉得 DSP 可以保留。
那你怎么决定哪个是哪个？
我觉得他们可以主动这么做。这是个好问题。安迪·贾西可以像舒尔茨那样主动决定
嗯，Donnie 想干掉 DSP。他想把它们全变成
强制……这里有个折中，就是保留 DSP 在节假日需求高峰时扩张。看起来是个好主意。但我觉得他应该抢先
但一旦你承认 DSP 更好，因为存在人们想要的更灵活的工作安排，那你一开始为什么要干预这种安排？
那其实不是真的。在 DSP 里工作的人、DSP 自己、那些拥有这些碎片化、极小的公司的人——那些公司一出事故就倒闭，好让亚马逊免责——那些员工非常希望拥有亚马逊的股权。他们会很想要 RSU，他们会很想要医疗保险和福利。
给他们。其中一些司机，他们
为 Uber 工作
很多
时候。
我其实可以。他们在给亚马逊当司机和给 Uber 当司机之间来回切换。他们喜欢这种灵活的工作安排。
你其实在这里信息有误。你不对。这些人是上全班次的。他们上八到十二小时的班。我觉得其实是十到十二小时的班。
他们……我不觉得你能
代表所有这些工人说话。
你可以代表他们，如果他们能代表自己，而他们正在组织起来。而亚马逊一直试图破坏他们的组织努力，当他们试图成立工会时，而这就是破坏那种努力的工具——强迫他们成为 DSP 的一部分。这就是场上的游戏，萨克斯。
嗯，你已经承认你觉得 DSP 应该保留。
所以我觉得其中一部分应该这么做，我觉得安迪·贾西和亚马逊的团队应该抢先一步，因为这让形象很糟。这么冷酷不符合资本主义的最佳利益。我觉得他应该主动去做。我不觉得他应该被强迫去做。这是我个人的信念。
同样，舒尔茨说这里有个机会，让咖啡师有生活工资、有福利，而那是星巴克做过的最好的事之一。而这正是资本主义应该开始思考的。我们的角色是什么？我们在推动年轻人转向社会主义这件事上扮演什么角色？而这就是人们开始相信社会主义的原因之一。
因为他们相信像亚马逊这样的公司在边际上稍微作弊，也许试图把本该自己承担的费用转嫁给美国纳税人。而你知道吗？曼达尼和新泽西会赢这些诉讼。我现在就预言。
嗯，看，J. Cal，那听起来都很好，我和你一样想拯救资本主义。如果亚马逊那么做真的能拯救资本主义，那我猜我愿意，但我不确定它能。我们确实知道它会做的是，把包裹成本提高大约每件 5.20 美元，让家庭每年多花 664 美元，并让大约 5000 个岗位面临风险。所以按你说的方式做事是有真实成本的。
当人们戴着选民帽子时，对，他们会中社会主义那套，但当他们是消费者、戴着消费者帽子时，他们只想为包裹付更少的钱。他们会痛恨包裹贵 5 美元这件事。而就像加文说的，他们应该把曼达尼附加费加到订单上，而且不是 25 美分，是每件 5.20 美元。纽约每户每年 6.64 美元。这太疯狂了。
那是真实成本。谈生活成本调整。那是巨大的生活成本调整。J. Cal 网络有问题，我们就继续。加文，最后一个议题。
§07Grok 4.6 发布：SpaceX 高上限、高下限的 AI 策略
你觉得 Grok Bot 怎么样？你觉得 xAI 这周发布的东西怎么样？我猜是 Grok Bot，然后还有 Grok 4.6，对吧？而人们说它接近前沿、或者就在前沿，但便宜得多。所以我一直坚持，甚至到上周还在说，我们已经缩减到 Anthropic 和 OpenAI 两家前沿实验室的双寡头。
我是不是错了？这是第三家吗？它比我以为的更灵活、更流动吗？
对。我觉得是。我是说，我觉得能不能把那张帕累托前沿的图放出来？这挺疯狂的。现在左边，这张图显示的是，纵轴是质量或智能，横轴是成本。
所以你想待在右上象限。你可以看到，你就想待在这条线的外面。而你能直接看到，Grok 4.6 的定价有多大的颠覆性。
对。所以我看到，我很抱歉。就一点点
智能。
如果你在横轴上往右移，就是变得更便宜。
通常更便宜。
而纵轴是能力，你往上移就越来越有能力。正是。他们把横轴反转了，所以你往右上走，就更好。对吧？
正是。而且，我是说，这是现在，这是在 CursorBench 上。而 xAI，你知道，SpaceX 几乎可以肯定，你知道，他们有权收购，他们在和 Cursor 合作。所以也许这就是自己出作业题。嗯，就在右边，这是来自 Databricks 的，它刚以 1900 亿美元估值融资。
这是一家非常真实、非常老练的公司。而你能看到，即使在这上面，你也远远领先于 Fable 5，你知道，我觉得大多数人会同意那是，你知道，黄金标准。就像，这是你质量更高、价格略低。所以我觉得 Grok 4.6 是，你知道，数字就是数字。你知道，在 X 上，我们把它放出来了。
人们，你，你知道，我们确实还得等等看体感，但我觉得挺有意思。DHH，我觉得他创造了 Ruby on Rails
大卫·海涅迈尔·汉森。
对。他发了个非常正面的东西。Basecamp。Basecamp。DHH，大卫·海涅迈尔·汉森。
信号。很好。很好。
37signals。Basecamp。对。他发了个非常正面的东西。你看到 Databricks 的评测了。
你看到我们看到的 Mercor 评测了，所以你……我觉得早期的体感真的很好，而这些基准分数在现实世界里也得到了印证。
换句话说，埃隆追上来了。而如果要归因他为什么追上来，真的就是两个原因。第一，他买下了 Cursor。他有那个团队。那是一支调校好的团队。
第二，他重组了 xAI 的管理层，把他从 SpaceX 带来的杀手调了进来。对，加文。这就是那两点。绝对。
引进了，你知道，他引进了，你知道，SpaceX 的王牌，加上 Cursor 的王牌，还有一些新人。而这是
而他在短短六个月内做到这一点，加文。永远别把埃隆排除在外。他经常迟到。他从不认输，而当事情真正发生时，他往往会超额交付。这是他自己承认的。
他就像在说，我总是迟到，但我们最终会做对。对。
绝对。而这仍然是一个相对小的模型。它是一个 1.1、1.5 万亿参数的模型。一个更大的模型，Grok 4.7，应该会强得多，你知道，几周后就要出来。Grok Bot 看起来也同样重要。
感觉有点像 AI 的另一个 OpenClaw 时刻，就是这种 AI 的个性化，让 AI 民主化，让它
看起来简单。扎克伯格在他的宣言里说过。他想为每个人创造机器人。
对。而且
这正是 Claude Cowork 和 Claude Tag 都做得极其出色的事，还有 Hermes、Perplexity Computer，以及
对我来说大多是这样，有些就像，我尽量很技术，但我喜欢，Grok Bot 太难用了。对。不是太难用，但感觉用起来容易得多……不。不。Grok Bot 是给程序员做的。
容易得多
但是用起来容易得多。
OpenClaw 和 Hermes，你得是
Hermes？爱马仕。对。买条围巾？
可以买条领带。它们是爱马仕。它们就是
像那种……非常颠簸的。
如果你用过那个渠道，就是那种感觉。对。萨克斯。就像，你……我们老婆偶尔会从某个渠道订点东西，然后它们就把我们搞破产。六个月就追上来了，这真的挺惊人的。
但是，萨克斯，这会产生张力。
嗯。对。
这确实产生了一点张力。他在托管 Anthropic。他在追赶 Anthropic。你怎么看这里的张力：他在那里，亚马逊云服务，埃隆云服务，同时又在和……嗯，他们竞争，什么
我喜欢的是，他正在建这些巨大的算力集群，对吧？而那给了他训练一个大模型、一个潜在的大的前沿模型的能力。所以你可以把那看成看涨期权，就是追上来、成为真正的前沿实验室。但如果他失败了，他还有看跌期权，就是直接把算力按现货价卖给前沿实验室，你知道，价格相当有吸引力。
而且他有权利，萨克斯，从 Anthropic 那里把算力收回来。据报道，他把那个条款放进了 Anthropic 的交易里，这样他想收回算力就能收回。
对。双方都有九十天的取消权，这意味着如果算力现货价上涨，他受益。如果下跌，顺便说，那可能伤到他，因为任何一方都可以在九十天内重新谈判，对吧？所以基本上，埃隆能收现货价减 90。这就是风险。
但这都回到我们之前说的，就是你认为明年和后年算力会不会供给受限？如果是，那对埃隆是非常有利的动态，因为再一次，他非常接近按真正的现货价为他的算力收费，但如果他能取得领先，他也可以基本上把算力改道给自己的服务。
对。而且我……我能不能说个有意思的？
抱歉打断一下。但不。不。抱歉打断。我和很多投资者聊过 SpaceX。
好吗？对。而让我觉得惊人的是，每个人对 Starlink 都会有细致的看法。也许他们怀疑，也许他们对 Starlink 直连手机持怀疑态度。我觉得用这些分布式的 Starlink——实际上几乎，你知道，我们叫它们小基站、飞基站——的计划挺有意思。
每个人对轨道算力都会有细致的看法。不管他们看多还是看空，他们会有看法。他们会对地面算力有看法。这些投资者里很少有人谈 Grok，而在很多指标上它是帕累托占优的。而我们有一个存在性证明：Anthropic 从不管多少，10 亿美元到 500 亿美元，非常快。
而如果 Anthropic 值，你知道，按《金融时报》说 2.2 万亿美元，你知道，3
或 4 万亿美元，你知道，也许。按你自己说的。在之前一期节目里定过。
定下来。对。我说过我认为那是市场出清价。我没说那是我认为它值多少。你知道，也许人们在想 SpaceX 的时候，该开始考虑 Grok 了。
SpaceX 有太多赢的方式，我觉得这就是这里的高上限，而且显然我们都在谈自己的持仓。这档播客上的人是最早的 SpaceX 投资者之一。我是其中
领投的一部分，一小部分，领投了那轮 100 亿美元的第二轮。嘿。节目期间有一件事爆出来了，我们应该谈谈，就是银湖可能收购 Workday。Workday 涨了 17%。如果这是真的，我觉得这对股市是个重要时刻。
§08Workday 据称将被银湖以约 430 亿美元收购
你知道，软件一直处在死亡螺旋里，那个螺旋大概，你知道，可能三四个月前触底，但它有十二、十五、十八个月处在艰难位置。而私募股权对软件的收购要约回归，真的改变了投资格局。我不知道 Workday 的潜在买家在想什么，但我确实知道，开源的崛起和开源竞争力的提升，对美国软件业是天赐之物。绝对是天赐之物。对。
如果你想调出 Workday 的图，你知道，比如五年图，你就能直接看到。但在一个只有一两个或三个主导前沿模型的世界里，对，我是说，你能直接看到股价从，对，我们叫它 300 一路跌到 100，你知道，在非常短的时间里。即使有这个收购要约，你也只恢复了一点点。但在一个 Anthropic、OpenAI，也许甚至 SpaceX 是唯一主导模型层的那几个供应商的世界里，那对软件来说是个艰难的世界。如果要我猜为什么私募股权对软件的收购可能回来，那是因为他们看到了开源正在发生什么。
相当惊人。而那就是后盾，不是吗，萨克斯？我们谈过这个。如果公开市场没人想持有这些公司，而私募股权看到了机会——我们上周谈过“掰弯勺子”，谈了很多。现在有，我觉得，我不想叫他们秃鹫，但你会怎么叫他们，加文？
就像，你知道，精明的收购者，收购印钞机生意，想从中榨出更多收入。对，萨克斯。这是个好转，这些公司有买家了。
绝对。
我是说，银湖在说的是，它们被超卖了。
它们被超卖了。对。所以他们出手了。那里面一定有某种价值。而如果你用 AI 来运营这些，我觉得那正是“掰弯勺子”做得非常好的地方。
他们裁掉 80% 的员工，然后把剩下的 20% 变成“AI 优先”的员工，然后他们想办法拿到所有这些惊人的收入。这就是你的突发新闻，加文·贝克。太惊人了。
谢谢。
现在打平了。跟你说一下，我今天上节目之前看了指标。你现在在评分上和布拉德·格斯特纳打平。你和布拉德·格斯特纳并驾齐驱，并列第五好兄弟，这意味着如果这样下去，你们中有一个会掉到第六。我们看看。布拉德·格斯特纳可能下周来。
所以我们看看哪个好兄弟拿下第五个位置。大卫·萨克斯，很高兴见到你。嘿。也许我们……你待会儿在吗？也许我们去吃个牛排。
你想待会儿去吃牛排？我……我今晚在这是周四晚上有空。我今晚有通行证。
今晚。好。
对。也许我们可以去吃个牛排。这是 8 月 14 日一期非常精彩的 All In 播客。下次见。拜拜。
我们干脆都开一个房间，搞一场大的狂欢算了，因为他们都太没用了。就像这种性张力，他们总得找个方式释放出来。
湿湿你的脚。你的脚。
你的……你的……你从哪儿