特朗普内阁、谷歌量子芯片、苹果的失败之作、TikTok，以及与好友 Keith Rabois 聊风投现状
Trump's Cabinet, Google's Quantum Chip, Apple's Flop, TikTok, State of VC with bestie Keith Rabois
嘉宾：Keith Rabois
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01好友们欢迎 Keith Rabois！
好了，各位。欢迎回到全球排名第一的播客 All-In Podcast。今天再次和我一起的是 Chamath Palihapitiya，你们的主席兼独裁者。兄弟，你好吗？感觉怎么样？
很好。刚结束节日特别节目。是的。
美好时光。然后准备去滑会儿雪。你和我要和 Friedberg 一起去滑雪。
那会很不错。
是啊。我看到了。
Friedberg，我想你还没跟我和 Jason 一起滑过雪。Jason 滑雪滑得非常好。
我是听说过。Jason，我跟你一起滑过吗？我想没有。
他兄弟也滑得很好。他们俩都是 Josh
“黑色轰炸机”很厉害，Ian。是的。向“黑色轰炸机” Josh 致敬。这会
很有趣。那胯部。他有一副滑雪的胯。会左右扭动。没错。
左、右、左、右。
是啊。适合生孩子的那种。
你知道，
这有点
像我去图森的时候。比肩膀还宽。是啊。
这让我想起我去 Tom Ford，出来……我去 Tom Ford 定做西装的时候。我待会儿再讲这个。不过，当然，再次和我们一起的还有咯咯笑的科学苏丹 Friedberg。你好
吗？你们看过那个视频吗，就是一个装着假屁股在城市里到处跑的家伙？
看过。带着保安的那个？好像是某种 Krypton 搞的整蛊之类的。太搞笑了。这家伙是个大块头，他有一个巨大的巴西翘臀，就穿着紧身的衣服到处跑。
还是很搞笑。一段
这家伙的视频。哦
我的天。
太荒唐了。太好笑了。
好了。和我们一起的，还沉浸在节日特别节目余韵中的咯咯笑……我们就直说吧。那是圣诞特别节目。我们要选边站，Friedberg。
你觉得我们的圣诞
特别节目怎么样？兄弟，这是反犹吧？
你怎么敢？你怎么敢？光明节特别节目归你。我们做两个特别节目。现在坐在红色宝座上的是健壮版 Sacks。
是时髦版 Sacks。没错。每天都去风投上班的 Sacks。他的名字是 Keith Rabois。兄弟，你好吗？
欢迎。很好。
很好，Jason。谢谢。很高兴来到这里。你知道，挺好的。要比 Sacks 更健壮、更时髦，这门槛相当低。
是的。
所以是啊。不过我真的很兴奋，很高兴和大家在一起。
让你的赢家继续跑吧。雨人 David Sacks。我说过，我们把它开源给粉丝，他们就玩出了花样。爱你们，西海岸。Kid Rock 女王。
我全押了。我们喜欢你的一点是，你有那么点美国例外论，甚至我敢说是美国至上论。你绝不买独裁者的账。
没错。
你绝不买他们的账。
是的。我不怎么喜欢独裁者。他们对社会不好，对美国也不好。
嗯哼。
但你知道，解决所有这些问题并不总是美国的责任。
好吧。那经营公司呢？公司 CEO 应该当独裁者吗？
是的，其实应该。我相信创始人模式，就是 Brian Chesky 说的那种创始人模式。我最近在纽约办了一场会议，Brian 很好心地来演讲，会议名叫《招聘：创始人模式下的招聘艺术》。专门面向认同这种观点的创始人：你该如何招人，这和在 Google 之类的标准的、庞然大物般的公司里招人有什么不同？
是啊。顺便说，纽约有很好的创始人模式，如果我没记错的话，这是有历史渊源的。纽约有很多很好的创始人模式。
J. Cal，你要不要介绍一下 Keith 的背景？嗯，Keith 当然，
和那帮哥们一起上的斯坦福。Sacks 和 Peter Thiel 后来做了 PayPal。他在 Square 待过一段时间。他创办了很多其他公司，在 Khosla Ventures 工作过。他在那儿工作过。
他工作过……他去了 LinkedIn。一切就是这样开始的。
LinkedIn 相当关键。比如，Reid 离开 PayPal 创办了 LinkedIn，我加入了他们。所以，是的，没错。在那之后，我又和 PayPal 时期的老搭档一起去了 Slide，这在真实履历里是有的。
这个我们不用谈。不过后来，我确实作为第 20 号员工加入了 Square，帮助打造了一家相当不错的公司。
是的。然后创始人……你说过
然后我变懒了。我没
去
做风投，你知道，就变懒了。你懂吧？2013 年决定做风投，在 Khosla Ventures 待了六年，在 Founders Fund 待了五年，去年……现在差不多算去年了。
§02Keith 解释他为何重返 Khosla Ventures、Founders Fund 与 Khosla 的差异，以及他的丈夫 Jacob Helberg 在……中的角色
在我们开始之前，我其实有个问题想问你。已经开始了。Keith，这是怎么发生的？你怎么……你的那些创始人，抱歉。然后你得到了什么，比如，是什么吸引你去和 Vinod 一起工作的？
然后又是什么把你拉回来的？这个过程是怎样的？因为这类工作通常应该算是终身职业。
没错。我当时有幸让 Vinod 进入 Square 的董事会，我认为高管通常就是这样变成风投的：你和董事会成员建立起关系。比如，执掌红杉的 Roelof Botha，他的董事会里有 Mike Moritz。Roelof 是我们 PayPal 的 CFO，Mike 把他招了过去。所以这是非常常见的同一回事。如今在红杉的 Ravi 曾是 Instacart 的 COO 兼 CFO。
同样，是 Mike 把他们招进红杉的。所以我认为人们通常就是这样成为风投的。我从 2003 年起就一直知道自己想做风投。你们知道，我是非常活跃的天使投资人。即使在我专注于其他那些工作的时候，我也开了很多支票。
所以任何开很多天使支票的活跃投资者，心里可能都想着：有一天我也许想成为职业投资人。我们可以讨论这样做的利弊，但这个目标在我脑子里是相当清晰的。然后到了某个时候，我认为你必须做出决定：你这一生想成为什么？
你知道，风投的时间跨度很长。这是一份终身工作。基本上你得投入 15 年、20 年。所以你真不想太老了才开始做风投，因为 20 年后，你知道，你就到唐纳德·特朗普那个年纪了。
是啊。所以我可以在……竞选总统，我
可以在 25 年后左右竞选总统。
Keith，你为什么离开 Founders Fund 去 Khosla？
Khosla 很棒。我在那儿待了六年。我离开的真实原因是我讨厌每天通勤去沙山路，考虑到新冠以及历史如何变化，这有点好笑。我们只有一个办公室，就这样，每一天都要到办公室上班。我当时觉得投资的未来更多在旧金山而不是帕洛阿尔托，而我极其讨厌每个方向都要在车里坐 45 分钟。
结果你知道，新冠改变了一切，改变了人们的工作方式。比如我们现在就是用 Zoom 录这期节目。新冠之前，我们可能都会在同一个录音室里录这样的播客。但 Vinod 和团队在这件事上非常不灵活，而 Founders Fund 就在市区。显然，正如 Jason 提到的，我从大学起就认识 Peter。
所以我认定，你知道，这对我更好。我记得我和 Sam Altman 聊过。我说，我主要因为通勤而换基金，是不是疯了？Sam 说，你是人，而每一项关于人类幸福感的研究都显示，幸福感与通勤时间呈负相关。做个普通人没什么错。
无论如何，FF 和 KV 有很多相似之处。两家都是很棒的基金，都取得了惊人的回报，都投资了标志性的创始人和公司，但它们非常不同。KV 尽可能早地参与，而 FF 是动量投资者，也许是全球最擅长动量投资的。Founders Fund 八期基金里几乎每一笔成功投资的入场估值都在 5 亿美元或以上。而 KV 八期基金里几乎每一笔投资都是种子轮或 A 轮，极少有例外。
所以 Anduril 和 Ramp 是 Founders Fund 仅有的例外。而在 KV，唯一的例外是 Stripe，是我在 2013 年左右领投的，其估值比 KV 有史以来任何一笔首次投资都高出一个数量级。所以 KV 更多是一个输入驱动的组织，Founders Fund 则更多是输出驱动。而且，你知道，有些伟大的科技公司是输入驱动的。
想想亚马逊、苹果。也有些伟大的科技公司是输出驱动的。所以你可以选择，但有些人在某些环境中会表现更好，另一些人则会在其他环境中如鱼得水。我在 KV 非常非常适应。
你喜欢早期阶段。你喜欢第零年、第一年、第二年。对吧？嗯，
第一，我非常擅长这个。你知道吗？我想我更喜欢尽可能早地投资，只凭一份 Keynote 演示文稿。比如，如果我见到一个创始人，只有一份 Keynote 演示文稿，没有产品，没有指标，那正是我的最佳击球区。因为我也知道风投界没有其他人擅长这个。
风投界没有其他人还在活跃地做这个。
秘诀是什么？从一份 Keynote 到一张支票，秘诀是什么？
它来自对创始人的评估。归根结底，唯一的数据点就是：这个创始人有没有能力打造一家标志性的公司，就这样。我更喜欢在没有指标的时候竞争，因为所有指标只会让你困惑。话虽如此，有很多投资人在有了产品指标、财务指标之后非常厉害。我是在和那些在自己领域相当出色的人竞争，所以我更喜欢尽可能早地进场。
其次，我喜欢参与打造公司。比如，我认为我的部分职责是帮助创始人提高成功的幅度或概率，我也乐在其中。在 FF，这一点非常有争议。
是的。对。是啊。创始人至高无上，其他人只需要别碍事。对吧？
是的。
在 Climate 和现在的 Ohalo，KV 和 FF 都当过我的领投方。所以我对两家机构都很了解，而且人们总是问我两者有什么区别。我总会说到这一点：Founders Fund 有一句信条，找到伟大的创始人，然后别碍事。
让他们放手去干。他们不想帮忙。那不是他们的目标。他们觉得，如果他们必须帮忙，那就不是他们要的那种创始人。我是说，Keith，显然这不包括你本人。
而在 Khosla，你知道，Vinod 一直极其……还有那里的整个团队，尤其是在 Climate 时，一直都极其乐于帮忙。比如增加董事会成员、介绍商业合作伙伴，在董事会上是非常传统的、积极主动参与的风投。两者很不同，但都非常有价值。有一次我在 Founders Fund 那边遇到董事会问题，有些董事会成员不喜欢我的战略，对我当时在 Climate Corp 公司所做的事情有意见。Founders Fund 实际上站出来保护了我。
他们把董事会其他成员团结起来保护我，而那恰恰是公司非常关键的时刻。结果，我们在一年内实现了一次巨大的退出。
我看到 Brian Singerman 要离开了。有人知道他要去当哪个国家的大使吗？
我是说，
这个时间点有点耐人寻味，不是吗？
我不知道。他得和我们的朋友 Kenny Howery 竞争。
是啊。Kenny Howery。他下一站去哪儿？
希望是某个很棒的地方。我相信会的。很高兴认识你。
Crash。是啊。这次去个暖和的地方吧，好吗？瑞典有点过了。
瑞典有
点冷。
把我给你列的愿望清单发给他们。
是啊。走起。比如，有没有像特克斯和凯科斯群岛之类的？
大使馆之旅。我们今年应该搞个大使馆之旅。
圣巴特？那里有大使馆吗？
圣巴特？是啊。好主意。
可惜没有。那是法国的保护地。不过
嗯，你知道吗？现在一切皆有可能。我们可以让他们成为第 51、52、53 或 54 个州。我是说，我们现在正在玩这个游戏。加拿大也要加入了。
Keith，你自己不想在政府里担任职务吗？
不了。你知道，谢谢。我热爱政治。如果你关注我的推特就知道。我非常关注。
在进入科技行业之前，我曾经参与过政治。然而，就我目前在科技行业的职业阶段而言，我意识到，如果我停下现在做的事，我就永远不会回来了。比如，技术在飞速涌现。我们这周要聊所有最新进展。在风投中建立人脉网络的那部分工作上，你不能松开油门两到五年，然后在 50 岁左右的时候再回来。
所以我觉得我还没准备好放弃风投。我正处于风投职业生涯的黄金期。Chamath，其实我才干了 12 年。所以我估计再干五到十年。是啊。大概就是最佳时期。
所以我想看着我参与过的公司成长起来，成为上市公司，等等。而且我觉得如果我退出了，就再也回不来了。将来某个时候，我会想参与政治吗？可能会。嗯哼。
但那是十年以后的事了。
嗯，你家里已经有人参与了。重大消息。你的丈夫 Jacob 要加入政府了。能跟我们讲讲吗？
是的，先生。Jacob 非常
为此感到骄傲。
是啊。显然，这对他来说极其令人兴奋，我认为对国家也是，因为他实际上将成为这个国家的首席经济官。他的工作是从商业角度构建外交政策，仔细想想，世界上权力的基础是什么？是经济上的成功。美国为什么赢得了第二次世界大战？
因为我们有一台经济引擎，可以胜过德国加俄罗斯加日本。我们能造更多坦克，你知道，等等等等。所以经济引擎对这届政府至关重要。显然，特朗普明白这一点。在他的第一届任期里，我们度过了很棒的三年，正如他喜欢说的，新冠之前是有史以来最好的经济，这也许，你知道，也许是真的。
我们需要重建美国的实力，而 Jacob 的工作就是输出这种理念。有时你可以通过外交事务来建立经济实力。所以他的主要工作是作为首要负责人，担任经济事务副国务卿，然后他们加了一堆……民主党人和觉醒派往这个头衔里加了一堆其他东西。它过去只是负责经济事务的副国务卿，后来他们加了，你知道，环境之类各种政治正确的东西。
所以希望他们能把这些都去掉，回到负责经济事务的副国务卿。
嗯哼。有意思的是，随着特朗普组建这个团队，事实证明很有意思的一点（我很想听听大家的看法）是，并不是每个人想法都一样。Jacob 在 TikTok 上的立场（我们本期节目会谈到）和政府里其他一些人非常不同。甚至特朗普本人在这件事上也有点反复。所以在我们开始时，你们对这批人的组建有什么看法？当然也包括 Sacks，他这周没能来，但之后的节目会参加。
§03特朗普内阁及被提名者的商业才干，以及意见的多元
这就是你们的重大消息了，各位。你们怎么看这件事，就是政府内部的意见多元，以及这一切最终会如何理顺？因为有些人
非常自在。令人兴奋。我想从远处观察就很明显，特朗普做决定的方式是，他喜欢问很多人很多不同的问题，然后再做决定。这就是为什么在一些人和媒体看来，他非常难以预测：他不只听取一个信息来源，所以你永远无法完全预测结果。但他身边有一群有意思的人物，而且会听他们的。
比如，我和他相处的时间不算多，但就我接触过的而言，他会在晚宴上绕着房间问每一个人：你对 X 怎么看？真的会绕着 28 个人的房间转一圈，听每一个人的意见。所以我认为他就是这样做决定的。
X 指的是某个话题，不是 X 这个网站。
不是 X。是啊。大家都知道他对 X 怎么想。我觉得他喜欢 X。
Chamath，对于我们看到正在组建的这个更大的团队，你有什么看法？显然 Sacks 不在。他加入了这个团队。你对这群人物和高管有什么看法？
我看到一条有意思的推文，Nick。你能给大家分享一下吗？
哦，每个人的净资产。
我觉得有意思的原因不在于净资产本身，而在于我认为这是在我记忆中、至少在现代历史上，在我身处美国并关注美国政治期间，第一次有如此大量的商界人士被激励来到政府内部工作。我认为这形成了一种非常有意思的对比。我认为民主党永远不会组建这样一群人，即使民主党也能做出这样一张图表。有很多极其有才华的商界人士支持民主党。问题在于，他们认为让强大、能干的商界人士暂停商业生涯来政府工作是极其不时髦的事，而且你几乎会看不起成功的人。
而这里共和党的替代方案，如果它形成了一种运动，可以这么说，让之后的总统也去拍拍这些人的肩膀邀请他们，我认为我们会好得多。原因很简单。我认为美国经济太复杂了，不能由理论家来管理，不能由那些拿着随便什么博士学位、在现实世界中完全没有工作经验的人来管理。当你把那些人请进来监督这些博士时，我认为你可能会得到更好的结果。所以我希望这成为一种标准，也就是邀请这些非常有才华、有明确业绩证明、成功且有判断力的人暂停一年、三年或五年，不管多久，进入政府，帮助国家，然后再回去。
Dave，这其实正是开国元勋们所规定的。这正是他们想要的。他们希望从事商业的人服务一段时间，为国效力，然后离开。他们对职业政客不感兴趣。对吧？
这话我说过很多次了，所有开国元勋都有工作、有职业，他们出于公民义务挺身而出为国效力，参与履行政府职责的过程，然后退出，回到私人生活。我认为这种政府模式比那些选择以从政、以代表民众为生的人要有力得多，因为如果是那种模式，就会产生极其恶劣的激励结构，比如，讨好私营行业的参与者，然后在离任后去兑现这份人情。而我认为另一种选择是，有这样一群人，大家看着他们说：哦，他们都是亿万富翁之类的。但他们实际上正因为财务独立，拥有一辈子都花不完的钱……我想 Larry Page 曾经说过，无论你多么努力，一辈子都不可能花掉超过 10 亿美元。
这简直是不可能的。人们以为，哦，你可以把那些钱全花掉。实际上，当你买东西时，你买的大部分东西都是资本资产，最后你会再卖掉。在那个层级上花钱非常难。所以当你有一群真正财务独立的人时，他们的动机实际上和那些想把净资产从 10 万美元提高到 50 万美元、或者从 5 万美元提高到 100 万美元的人截然不同。
我认为这实际上带来了更高的自由度，也让这些人更多地与政府的长期成果保持一致，而不是与他们自己的个人利益保持一致。
而且他们就是更聪明。我给你们举个简单的例子。也许我们之后会谈到这个，J Cal，我不确定。但当我看到司法部在谷歌反垄断案上的理论性指导意见时，他们的想法是剥离浏览器。
我有点挠头，心想，有哪个理性的商界人士会认为那是正确的补救措施吗？与此同时，三周后，谷歌说：这是一款量子计算领域的超级芯片。
这是一台量子计算机。
足以震撼世界。是啊。我就想，这些人怎么会如此脱离现实，以至于不了解这家公司内部实际有什么？我认为部分原因是他们不知道该问什么正确的问题。而他们之所以不知道该问什么正确的问题，是因为他们从未在真实的职场世界里工作过。
我们有一个职业政客阶层，他们的认知是十年前的。
但不只是政客。官僚也是。所以我的观点是，这些人需要走出场边，到公司里工作一段时间，了解内部运作。如果他们真正了解实际情况，就能更好地指导这些监管机构。所以如果正确答案是某家公司存在反垄断问题、需要剥离业务，要是有大约 100 位聪明的商人看了之后说“这说得通”，那不是很好吗？
但是但是让我
给你提出反方观点
Chamath，针对这一点。因为反方观点，这个说法经常被提出，你可以借此组织你的回应，就是：为什么这么多从制药公司出来的人去监管制药业？为什么这么多从大型农业公司出来的人去监管大农业？为什么这么多来自能源公司的人来监管能源？常见的说法是，商界人士把自己调入这些监管机构，基本上是把商业利益带进了政府，而不是由职业政客或者你所说的官僚充当某种独立的监管机构。
那么在这个背景下，对这种说法你的回应是什么？
他们完全正确，而事情就应该这样运作。美国再也承受不起做一个为糟糕想法不断失血的存钱罐了。所以，是的，比如，如果一个官僚认为正确的做法是剥离一个随便什么浏览器来解决谷歌的垄断倾向，那根本不是补救措施。
或者像我们这周早些时候谈到的那样，在高铁上花几百亿美元。
这不合逻辑。没有意义。是误入歧途的。所以如果我们想要的是幼儿园足球赛，人人都能碰到球，那正是我们现在得到的，而这毫无用处。所以我宁愿要一个有直接观点的商界人士。
顺便说一句，有了这种程度的透明度，Friedberg，我想这会产生的大问题是：这些人能否以某种方式为自己谋利、赚更多财富？但现实是，那会非常明显、暴露无遗。如今发生的情况是，他们潜伏在组织的中层，做的正是这种事，但没有被暴露出来。没错。所以我宁愿是透明的，某个人试图从政府捞 5 亿美元，然后我们严厉谴责这个人，而不是现在这样：你从后门溜进去，从一家公司拿 400、500 美元的报酬。
然后你回到政府，然后你又回去。没人知道这些人是谁。没人知道他们在做什么决定。而且他们完全误入歧途，因为他们的决策并不是建立在对真实经济的理解之上。
Keith，你站在哪一边？是啊。
嗯，我其实认同，你们俩在某些方面都对。如果你看看特朗普挑选的人，这些成功人士，他们通常并没有被派到自己出身的行业。所以并不是说他从制药业找人，你知道，他其实恰恰相反。比如，想想 RFK。所以，实际上，我认为你可以任用那些凭借能力证明了自己的成功人士。
比如，我认为现实世界的另一个好处是，你出人头地的唯一途径，是和其他水平相当的人一起身处一场达尔文式的实验中。要想成功，你必须在思考上、工作上等方面胜过别人，而这最终会体现在晋升、净资产以及各种其他指标上。所以特朗普任用了很多成功人士，我认为我们想要的是这样一个社会：我们希望自己的孩子成功。我们想要效仿成功的人，这会带来更多成功。比如，让 Elon 参与政府会带来更多成功，而如果你惩罚成功人士，就不会。
你会……你给它贴上污名，就会得到更少。所以我认为，如果你把成功人士移植到他们并非出身、且在离开政府后也无意进入的行业，你可能会两全其美。因为我能理解一些批评，比如，你在监管你朋友的公司，之后你还会从中赚钱。话虽如此，特朗普的大多数人不会那样做。
你也可以通过立法，比如，你不能游说，离任后 x 年内不能去相关方工作。还有一个很棒的数据点。我想是过去 60 年。特朗普是唯一一位卸任后净资产减少的总统。其他每一位总统，你知道，都是把相对普通或平平的净资产变成了天文数字。
所以如果你把总统看作，你知道，标志性的例子，那么特朗普正在树立相反的示范，这很好。
嗯，你……我是说，Keith，我们在另一个播客上讨论过几次，那就是领域专长对创始人来说可能是一种拖累。你知道，如果创始团队在酒店行业工作过，他们看到像 Airbnb 这样的东西会说这永远行不通。如果某人在交通行业工作过，他们看到 Uber 会说那永远行不通。
如果他们在金融业工作过，看到 PayPal 也会这么说，而他们确实对你和团队说过：这永远行不通。
是啊。我是说，嗯，我认为在风投中，不掉进这个陷阱至关重要。我总说，我通常不喜欢有专业背景的人当创始人。我觉得当我做尽职调查或打电话咨询专家时，我只问一个问题：这件事要成功，有什么是在形而上学意义上不可能的？比如，有没有什么我不了解的物理定律让这件事真的不可能？
如果他们无法指出一条非常具体的原理或事实，让它真的不可能，那么我就无视他们说的一切，然后，你知道，开支票。
是啊。因为那样的话就全是感觉和观点之类的东西了。所以
他们是旧世界的专家。对吧？他们学会的是为什么不行。而这其实，可以把这里的几个话题结合起来。这正是特朗普如此有效的原因。
过去一年里，我觉得最有意思的问题是：这个人，媒体上的每个人、各种法律团体里的每个人都在试图攻击他、憎恨他，所有这些人还出版了各种书。为什么他即将第二次当选美国总统？你肯定得有一两种超能力。我们大多数人都不会两次当选美国总统，而大多数被建制派中所有掌权者攻击的人，也绝对不会当选总统。对吧？
所以归根结底，我采访了很多批评他但很了解他的人，比如不喜欢他的前内阁成员，归根结底就是他会问很多“为什么”。比如，我们为什么这样做？为什么我们必须这样做？我们为什么一直这样做？结果发现，在政治和华盛顿，大多数答案都相当平庸、站不住脚、很糟糕，或者 20、30、40、50、60、70 年都没被重新思考过。
所以他总是一头扎进去问：为什么？为什么？为什么？为什么？而这实际上正是能预测创始人成功的因素：在一个他们一无所知的领域里。
他们就会问：为什么？在 Airbnb 的例子里，为什么我们把这些酒店的东西视为理所当然？为什么它们应该这么贵？为什么纽约一年里有四个月应该是供不应求的，等等等等？
好了。我们来看议程吧，我们有一大堆内容要讲。谷歌的新量子芯片非常令人印象深刻。Friedberg 和我在群聊里聊过这个。周一，谷歌发布了最新的量子芯片。
§04谷歌新量子芯片：对加密、密码学等领域的潜在影响
它叫 Willow。如果你还没看过，这就是那块芯片。它很漂亮。它是在谷歌位于圣巴巴拉的新芯片工厂制造的。他们早在 2012 年就启动了这个项目，也就是他们的量子计算项目。
标题基本上是：Willow 在不到五分钟内完成了一项标准基准计算，而这项计算要让当今最快的超级计算机花 10 septillion 年，也就是 10 的 25 次方年，比宇宙年龄还要长数十亿倍。如果你不知道量子计算是什么，Friedberg 会展开讲，但基本上计算机是二进制的。你以前听过，1 和 0。量子计算使用量子比特。
你知道，它们可以是 0、1，或同时是两者。谷歌股价涨了 5%。过去五天上涨了 13%。可能也是因为另一条消息，Gemini 2.0 也发布了，这简直难以置信。我一直在试用它。
Friedberg，你怎么看这项重大发布？
谷歌的发布是一篇发表在《自然》上的论文，此前他们其实在 8 月就发布了预印本。所以这条消息已经出来一段时间了。显然本周有一轮围绕它的媒体宣传，把它搞成一件大事。但这确实是量子计算发展中非常重要的一个里程碑。那你想让我再讲讲量子计算吗？
我想我们以前谈过这个。就像我
是说，也许给大家来个简要入门，但比如，这在实际中意味着什么？我想人们想知道的是，这些东西什么时候能真正产生影响，比如像英伟达的 GPU 那样的影响？
是的。这里的重大突破在于，量子计算机的整个基础叫做 qubit，也就是量子比特。它和比特，即二进制数字，截然不同。我们在传统数字计算中使用比特，它是 1 或 0。量子比特，你可以把它理解为一种波函数。它有点像是一个分子的量子态。
如果我们能维持这种量子态，并让它根据其他分子的量子态与之相互作用，就可以开始收集信息作为输出，这种输出就是我们所说的量子计算的结果。这听起来很复杂，但实际含义是：不同于做二进制计算，也就是把数字相加或进行其他传统算术，量子比特能实现一些非常有意思的功能。比如，量子比特可以纠缠。也就是说，两个这样的分子实际上可以隔着距离相互关联。它们也可以相互干涉，从而抵消波函数。
然后当你读出结果时，你得到的基本上是一个通过这种量子诠释解决的非常非常复杂的问题。很难说清楚这和传统计算有多么不同。所以量子计算为算法创造了全新的机会，这些算法能做非常了不起的事，在传统计算机上甚至说不通，在传统计算机上根本无法求解。抱歉，我再说明一点。
量子比特需要在一段时间内保持其状态，才能完成计算。所以量子计算的一大挑战是：如何构建一台拥有多个量子比特的量子计算机，让这些量子比特保持状态足够长的时间，出错又不至于太多，从而真正能用它们进行计算。Google 在这里展示的是，他们创造了所谓的逻辑量子比特。也就是把若干量子比特组合在一起。通过把若干量子比特组合起来，他们能在上面运行一个算法，由它来判断：嘿，
这一组物理量子比特现在是一个逻辑量子比特，并平衡其中每一个的结果。每一个都有一定的错误。而随着他们把更多量子比特组合在一起，他们首次证明了错误率下降了。他们做 3×3 量子比特结构时，错误率高于 5×5，然后又做到 7×7，错误率持续不断地下降。这是一个重要的里程碑，因为这意味着他们现在具备了技术架构，可以用多个能相互作用的量子比特构建芯片或计算机，且容错水平足够、错误率足够低，从而能开始进行这些量子计算。
这是一个巨大的机会领域。很多人在讨论的一个非常有意思的领域是密码学。有一位在 MIT 任教多年的教授叫 Shor，有一个算法叫 Shor 算法。我想大概在 1994、1995 年左右，他基本上提出了这样一个想法：可以用量子计算机几乎瞬间完成数字的因数分解。
而所有现代加密标准，所有 RSA 标准、比特币区块链所依赖的一切、我们所有的浏览器、所有服务器技术、所有计算机安全技术，都建立在基于数字因数分解的算法之上。所以如果你能对一个非常大的数，比如一个 256 位长的数做因数分解，理论上你就能破解密码。以我们今天运行加密标准的规模，用传统计算机做到这一点实际上是不可能的。但量子计算机可以在几秒或几分钟内做到。这就是基于 Shor 算法。
如果你有兴趣，YouTube 上有一些很棒的视频讲解 Shor 算法及其原理，看了会让人大开眼界。它是一组非常反直觉但又简单的步骤，当你在量子计算机上把它们组合起来，这东西就能瞬间算出所有因数，然后你就能破解密码。这件事凸显的一点是，几年后，理论上如果 Google 继续沿着这条路走下去，造出大规模的量子比特计算机，理论上他们就有能力开始运行像 Shor 算法这样的量子算法。所以我们现在已经近在咫尺，或者说还有几年，其实并不清楚。是 3 年、5 年，还是 7 年？
但距离拥有理论上能破解所有加密标准的计算机只有几年了。有一组加密标准叫后量子加密，所有计算和所有软件都需要在未来几年内迁移到后量子加密。所以现在有一股很大的推动力，在研究我们该怎么做？怎么加速？
我看到 Sundar 发了这条，在我的信息流里看到的。结果我错过了下一个会议，因为我必须弄清楚我们需要多久才能破解比特币所用的加密标准。Nick，答案在这里，因为这个想法让我太上头了。如果你把 Willow 基本上看作一枚芯片中相当于一个稳定的逻辑量子比特，那么破解 RSA 2048 大约需要 4,000 个，破解 SHA 256 大约需要 8,000 个，SHA 256 是比特币的底层加密框架。
所以我觉得你说得对。我觉得我们正处在那种
终局？
2 到 5 年的倒计时。不是。我的意思是，我觉得接下来必须发生的是，其中一些链显然需要在相当基础的层面上重新实现某些东西。奇怪的是，就像 Friedberg 说的，Willow 芯片的纠错能力会随着你一起使用更多这样的东西而变好。不过这些芯片内部确实有一些非常大的问题，比如逻辑互连非常复杂。
如果你在一块板上放 2 枚芯片，芯片之间的通信这些东西我们都还没弄明白怎么做，但这是一件大事。我当时真的是，我的天，这是怎么回事？
Google 的其他项目终于开始落地了。你有 Waymo
也是。太厉害了。
现在又有了这个。我是说，Project Loon 可能没了，但你知道，我觉得这些项目里，我们会看到有几个改变世界。对吧？
给你们一个数字上的概念。Google 对量子芯片容错率的目标，也就是让它在逻辑上可用的目标，是 1 × 10 的负 6 次方。目前这枚 Willow 芯片的水平大概是 99.7%。所以还差几个数量级。要把容错率降到足够低，才能真正用量子比特构建能产出计算结果的逻辑门，他们还有很长的路要走。
所以前面还有一个构建周期，而且这条路径有点不明朗。但他们展示的东西几乎感觉像是 Shockley 晶体管时刻。就好像结果证明
对的
你知道，这是晶体管。现在大家都在想
你有一个有损耗的晶体管，然后你会搞清楚 p-n 结。你会想出各种办法把纠错做好，把错误降下来。不过顺便说一句，这印证了你之前说的，就是像我们这样的外人很难理解 Google 内部到底在发生什么，因为他们打造的业务能够为此提供资金。我是说，我还专门深挖了一番，因为我从没听说过负责这件事的这个人，Hartmut Neven。
他在圣巴巴拉。
他们在圣巴巴拉有一整个团队。已经运作了大概 10 年。
他还有自己的定律，Neven 定律。然后我又深挖了那个。但了不起的是，这对人类非常有价值，Google 有钱资助他过去 12 年。
没错。
史上最强的印钞机正在带来回报。
是啊。但知道 Google 把搜索业务的资源拿出来，这难道不是件好事吗？当然，也许有浪费，也许他们在黑人乔治·华盛顿那件事上本可以做得更好，或者在 YouTube 上本可以做得更好。但另一面是，他们得以孵化和培育这些杰出的人才，让他们能埋头苦干，为人类创造这些重要的阶跃式进步。这真的太棒了。DeepMind 也
在这个名单上。Keith，你怎么看
这件事？嗯。
嗯。首先，我认为这东西要变成任何形式的商业产品或应用还需要很长时间。所以，他们投入资金是好事，但可以把它看作差不多像斯坦福拿钱，或者美国政府在某些方面资助基础研究。这至少是十年以后的事。还有另一点，我是说，这个领域远超我的专业范围，但我一直在和很多聪明人交流，因为我做金融服务创新。
而且显然，加密非常关键，无论是比特币还是其他地方。有几个担忧。第一，顺便说一句，甚至不清楚你能否验证这是真的。用标准计算来解释一下差距的量级。标准计算需要
没错。
10 的 25 次方年，才能验证 Google 的分析是准确的。所以有可能它甚至不是真的。对于
针对他们做的那个采样测试？对。
他们有
很多。
对吧？他们大约有 10 的 20 50 次方那么多年。
我觉得这就是他们所用的整个 RCS 基准的一大漏洞，它只是一个理论上只有量子计算机才能甚至……的框架。
所以我想问题是，你怎么认为它是正确的。解出来要花那么长时间。
然后要实用的话，假设你解决了这一切，它也是准确的，等等等等，你让它变得更快。第二，还有后量子计算加密，你知道，很多人、很多东西、很多可怜的东西都已经切换过去了。所以有些历史通信是在旧范式下加密的，它们会很脆弱。而且，每过一年，旧历史通信带来的尴尬程度或威胁程度大概都会有某种衰减函数或半衰期。所以如果还要再花 10 年，20 年前写的通信，是的，会有一些尴尬的东西，等等等等。
但花的时间越长，私人通信和交流就会越安全。所以我认为这是正面的。第三，这里有一个数量级的问题。你提到需要大约三个数量级的改进。每一次阶跃是逐步变得更容易、更快，还是每一次阶跃都要 10 年？
我不知道有没有人知道答案。
没错。没错。
对。这里还有很多工作要做。
所以你
你还没买任何量子计算的股票？
还没有。我们研究过，KP，你知道，说到那种技术前沿的风投。这些年我听过合伙人的展示，但我们从来没有真正出手。还有其他原因，比如，即使你有了量子计算，你也得在它上面从一种不同的……重写软件，那完全是一个不同的世界，而且谁来做。
什么都对应不上。完全对应不上。一点都没有。
所以你是从零开始。对。所以你有一个应用层，这实际上可能是一个有意思的商业机会。
对。这些东西到底要怎么编程，开发者要怎么和它们交互，如果有交互的话？也许到那时候，就全是 AI 在跑了。你怎么构建。
在编译器上？鬼知道呢？你怎么正确地构建语言？这些都很复杂。对。
谁来写 BASIC？谁来写，比如，Microsoft BASIC？
有意思的是，这个领域已经做了很多工作。比如，研究量子计算和量子算法就像是一个完整的分支。人们确实花了很多时间思考和研究这件事，也有一些方法可以模拟、测试，并开始建立关于如何利用量子计算机的模型。但显然，我们目前就是还没有，你
知道吗？
工业规模的系统。
这次公告里有一个星际漫威彩蛋，我想听听你的看法，Friedberg。Google 说这种性能上的巨大飞跃，引用原话，“为量子计算发生在许多平行宇宙中的观点提供了可信度，这与我们生活在多元宇宙中的观点相符”。所以是公关部门有人嗨大了，还是科幻小说看太多了？伙计，
你知道，你知道对我们来说疯狂的地方。量子物理疯狂的地方在于它太烧脑了。你们上过量子力学课吗？比如我就没上过。
我上过。对。
我记得我上第一门量子力学课的那个夏天。我当时很庆幸那是暑期课程，因为你真的得非常深入地思考你在量子力学里学到的东西。它没有任何直觉上说得通的地方。我们看待世界的方式不是量子世界运作的方式。就量子比特而言，一旦你测量它，它就会坍缩成一个值。
如果你试图测量它，如果你试图看它，它就会变成 0 或 1。它变成 0 或 1 的概率，是由你观察它那一刻的量子态决定的。这实在太烧脑了。所以实际上，这东西同时以叠加态存在于多个状态中，直到你试图观察它。量子力学就是这样。
所以 J. Cal，我觉得那段措辞里实际发生的是，并没有发现或呈现什么新东西。那就是量子力学而已。它很烧脑，如果你想被带进量子力学的烧脑兔子洞，可以去看几个小时的 YouTube 视频，然后意识到，什么都没有。
我一直觉得这门学科很迷人的一点是，看一个量子比特会改变它。就好像它知道自己正在被观察。
任何粒子都是，有一个狭缝实验。如果你试图把光当作粒子还是波来观察，实际上会改变发生的事情，改变它表现为粒子还是波的结果，电子也一样。量子力学的特点就是，对粒子的观察会改变发生的事情。认真问个问题。
我有个问题。
来了。来了。系好安全带，Freeman。
当你看量子桶的时候，能不能更好地了解天王星（Uranus）的尺度？
是同一个概念。猫的量子态是它既在盒子里又不在盒子里。在你打开盒子之前，你不知道它在不在盒子里。
在你打开盒子之前。对。
然后你打开盒子，有 x 的概率它在盒子里，x 的概率它不在盒子里。但当你看不到它时，
它两者都是。两者都是。
如果你是猫女士，你有三个这样的盒子，而我是狗派。
好吧，Keith 在这个科学角里的参与度比 David Sacks 还高。
为了
那个。所以
他更。他更。他更。他更。他更。
没有没有科学。
不。不。
公平地说，公平地说，等一下。BMI。
我得我得提一下 Sacks。他们俩都说，这很蠢，我永远不会碰它。只不过 Keith 说得更客气、更有条理。
这话挺狠。
他是。没错。Sacks 估计早就在打呼噜了。
对。他会他会这样他会他会使出他那招，说一句“蠢”，然后，他就会
进入下一个话题。
周一合伙人 BD 会议的一个好处是，我每周都能看那些科幻类的东西，即使我并不真正理解。但看了十年科幻，你也会学到一些门道。
没错。你
你会在那种讨论进行时和 Peter Thiel 下棋吗，比如，成功？
其实我根本不下棋。
哦，好吧。
原因是如果我做一件事，我就想把它做到非常精通。我没那个时间。
明白。明白。而且你有自己的生活。你有生活。
对。我喜欢做一些别的事。
现实世界里的事。
大大地点名表扬 Gukesh D，我的我的我的印度朋友，18 岁，新科世界冠军。
我看到了
国际象棋世界冠军。
对。新科世界冠军。他是跟 Magnus Carlsen 下的吗？他的对手是他吗？
世界上每个做过任何有用事情的棕色人种，我们都互相认识。我们在一个超大的群聊里。
哦，真的吗？对。跟我们说说这个。
群聊叫什么名字？
不就是，比如，前 10 大科技公司吗？
群聊的名字叫 What can Brown do for you?（Brown 能为你做什么？）
What can Brown do for you? 好的。就是它了。另外，UPS 正在提起商标侵权诉讼。嘿，说到芯片新闻，Apple 正在自研供内部使用的 AI 服务器芯片。
§05Apple 研发用于 AI 推理的新服务器芯片、iOS 翻车，以及其产品文化为何正在失灵
刚出来一份报道，说 Broadcom 和 TSMC 正在帮他们开发 AI 推理芯片。你知道，推理芯片，嗯，怎么类比呢。显然有 GPU，比如 NVIDIA 的 GPU。那些就像帮你构建大语言模型的巨型自卸卡车。而这些推理芯片有点像飞行摩托，你知道，就是摩托车，能快速从同样的模型那里给你拿到结果。
它叫 Baltra。Baltra。我不知道这名字指的是什么。2026 年量产。他们不打算出售这些芯片。
他们也不打算做云计算。他们这么做的原因显然是，他们真的希望 iPhone 成为交互界面，而且他们已经亮明立场：要保护隐私，让 AI 在你的本地设备上运行，不访问你的数据，但同时提供有吸引力的 AI 体验。
我我的 iPhone 用不了。抱歉。我就直说了。好吗？我不知道发生了什么
你升级了软件。就是这么回事。你用的是 iOS 18。它不好使。
我三年之后，换了最新款手机。升级到了最新的系统。手机用不了，我是说，比如打电话。我再也打不了电话给我老婆了。我再也打不了电话给我孩子了。
手机老是死机变砖。我的照片应用用不了。真的很糟糕。我觉得对于一家这种规模的公司，我不明白为什么它没有经过更复杂的测试框架，把这些问题都抓出来。
确实有。我不
打算抱怨，因为我知道这对他们来说很难。我知道这很复杂，但真的很糟糕。
你不是唯一一个。人们对照片应用的界面改动很抓狂，崩溃是个大问题，而 Apple Intelligence 根本不好用。所以 Keith，看起来 Apple 已经丢掉了做精致产品的状态，转而急着去追赶，我猜是追赶他们所认为的趋势，即 AI 将在交互界面层面，也就是你的手机或电脑上，成为颠覆性力量。
你怎么看他们要做更多芯片的这条新闻？显然他们在处理器和手机上非常成功，现在还有 M4。如果你还没试过 Mac Mini，它真的太棒了。目前是世界上性价比最高的电脑。但你怎么看 Apple？
关于 Apple，最重要的是要记住它是垂直整合的。垂直整合的公司，如果构建得当，会拥有一种十年、20 年、30 年、40 年、50 年都几乎无法撼动的竞争优势。所以芯片，成本示例，一路深入到最底层硬件，打造一枚完美适配你想要的界面、你想要的使用场景、你想要的 UI 的芯片，没人能和你竞争。如果你有资源，因为你需要资产负债表上的资源才能走芯片这条路，它就会再给你 5 到 10 年的竞争优势。所以我很喜欢垂直整合的公司。
你知道，我发过一条置顶推文。我想它现在还是我的置顶推文，说的是垂直整合是打造最好公司的解决之道，但这非常难。你需要拥有不同技能的不同团队，而且说实话，你大概还需要更多钱，更多资本。但 Apple 会继续走垂直整合的路，软件、硬件，一直这样下去。而地球上没有其他公司把硬件和软件一起做，这在某些方面挺令人震惊的。
有没有一家世界级公司？一家在软件和硬件上都是世界级的公司，除了
Tesla 之外。
对。也许。Nvidia？
Nvidia？嗯，可能不太算。他们能做出世界级的 UI 吗？你知道吗？也许。
也许有基础，但你得有不同的愿景，也许还要不同的团队。不清楚。我猜 Tesla 算接近。我会说它的软件不错。
如果你把软件定义为触达消费者的部分，那就是 Tesla、Apple，某种程度上还有 Google，也许还有带着 Meta 眼镜的 Meta。在尝试。
在尝试。在努力。
你不能算 NVIDIA，因为我觉得 NVIDIA 是通过运行在 CUDA 之上的应用触达消费者的，我认为这对他们来说是个绝妙的策略。但这这这
一直都是 Tesla，然后是一长串长尾。对。
嗯，总之，首先，Apple 有很多竞争优势，他们其实已经利用了大约 15 年。甚至在那时候，有一些很棒的 Steve Jobs 老视频。我看看能不能给你找一段 1990 年代的片段，他在里面非常明确地谈到这一点。你知道，他回到 Apple。他说，我们要做垂直整合，基本上就是用的这些词，软件和硬件，而且没有其他人能和我们竞争。
我想那是他做的一次访谈，我相信收录在《In the Company of Giants》里。他说得完全切中要害。接下来的 25 年他就一直遵循这个策略。不过现在你看到了这样一些表现：一种给你带来巨大优势的竞争策略，会让你在其他地方变得非常草率，尤其是随着时间推移，因为你有如此强大的竞争护城河，以至于你不必在最前沿竞争。比如，照片应用完全没法用。
我是世界上最大的 Apple 粉丝。比如，我我我记得有一次去面试一个 Tim Cook 手下的职位。我走进去，他问，你知道，你为什么感兴趣？我说，嗯，你们生产过的每一款产品的每一个 SKU 我都有，只是没有每一款 iPod 的每一种颜色。他当时非常震惊。
但现在，我的照片应用完全没法用。所以我完全理解这种挫败感。他们确实在展现出一种衰减函数，无论是文化上还是其他方面，最终会有人找到一个角度把他们取而代之。
对。我跟你说，Chamath，我们在节目开头聊了独裁者，显然这是你的专长，因为你自己就是个独裁者。就是说，必须有一种持续的恐惧，担心某个混蛋会冲进你的办公室说，你们对照片应用做了什么？而这种恐惧在 Apple 内部已经不存在了。不像 MobileMe 那时候。你们听过 MobileMe 的故事吗？他把 MobileMe 团队叫进来，问，MobileMe 应该是怎么工作的？
他们说，嗯，它应该备份所有东西。你买新手机时，所有东西都在。你永远不用担心丢手机。他一掌拍在桌上说，那它他妈的为什么不是这样工作的？把那个人开了，把下一个人叫进来，说，现在按他说的应有的样子把它做出来。
游戏结束。我不认为 Tim Cook 会这么做。Jony Ive 不在了，显然 Steve Jobs 也不在了，没人去吓唬大家了。
嗯，我不认为，你看。你不一定非得吓唬人，但我确实认为你必须经过 UAT。所以我觉得，当有大量消费者在用一个应用时，进行用户验收测试是相当合理的，这就像一垒，是最基本的。通常的做法是，你可以花几个月的流程，让全世界几十万人用上它。只要你在获取一个像样的用户分布上做得还可以，这个问题就会暴露出来。
但我也想说说 Keith 说的。这真的不只是照片的问题。是手机本身都用不了。所以这个操作系统现在存在一些核心的结构性问题，让 iPhone 的可用性降低了大概 10% 到 30%。这
一切都是一切
都真的让人很沮丧。
控制中心，你知道，当你拉出那个小控制中心来调亮度和 AirPods 时，就是，他们在搞什么？
顺便问一下，你需要一枚芯片吗？你需要一枚机器学习芯片来做推理，才能弄明白当你一直把手机亮度调在某个水平时，就应该让手机保持在那个亮度吗？
别再
改那该死的亮度了。
为什么它要重……我是说，各位，这不是什么复杂的软件工程。
不是。但这正是我的观点。已经没有品味的裁决者了。品味是那个说“不”的最后防线。
对。让我停一下，深入说说这一点。我认为如果你有品味，那很好，但地球上只有那么多人会拥有最前沿的品味并且判断正确。如果你没有品味，大多数科技公司的做法是用数据。数据是一种容易上手、可以借力的东西。
因为 Apple 对于用数据来衡量用户体验的成功、衡量任何成功，有一种类似抗体的排斥。如果你哪怕减掉一点点品味，你就没有其他所有公司都会用的那套支撑框架，于是你就看到了两头都最糟的局面。
这个观点很棒。这个观点很棒。
好观点。我是说，就是脱轨了。对吧？你就脱轨了。
所以 Keith，
你觉得发生的情况是不是，当 Steve Jobs 不在、Jony Ive 也不在的时候，还有一群人大概认为自己有品味，但真正有品味的人离开了，而且也真的没有剩下任何支撑框架去
变得更现代。你在 Facebook，也就是 Meta，显然有的那些，或者 Google 用的那些，会抓出其中一些问题。他们毫无疑问会。毫无疑问。你会知道用户没那么满意了，他们用得少了，然后你就会修复它。
也许你甚至会把它推向极端。你永远培养不出品味。比如，我可以这样说 Google 或 Meta。他们其实没有什么品味。但是，比如……对。
你可以争论这些范式。但从根本上说，如果你没有那道最后防线，如果品味哪怕退缩 10%，而不是一落到底，你就是抓不到这些问题。而且我觉得，世界上真正拥有最前沿科技用户体验品味的人有多少？我知道的不多。我会马上投资他们。
太了不起了。Brian Chesky 可能有。
这个观点太精彩了，因为如果我很没有安全感的话，我会想说，哦，对，不，我们当年在 Facebook 很有品味，但其实，我们在数据上搭建了那么多支撑框架，大概是因为我们凭直觉知道，那对我们来说要可靠得多。
它在规模上更可预测。肯定更具可扩展性。对吧？比如，你把 Steve 拿掉。你不需要独裁者，但你确实需要品味，而品味是艺术性的。
风投也是一样，比如，扩大风投基金的规模真的非常非常难，因为早期投资更像是靠品味，而不是靠数据驱动。在后期阶段，你可以用数据，可以规模化，可以搭支撑框架。所以我觉得就是有些领域是这样。也有一点像，你看那些运动队。Jim Harbaugh 离开斯坦福时就发生了这种事。
花了好几年，衰减函数才让下一届教练班子显露出他们完全不称职。比如，第二年，他们还挺好。再下一年，他们比应有的多输了一场。再下一年，比应有的多输了两场。等等等等。
然后，最终就变得很糟糕。然后，你知道，当你把原创思考者、领导者、独裁者或者随便什么人拿掉之后，一个组织会有一个衰减函数。所以我觉得其中一些现在正在显现。再加上，你知道，他们在一个对自己不利的场地上比赛，就是说，Apple 在 AI 上有优势，但也有一些重大的组织结构上的劣势。而从消费者的角度看，未来五年大家就要在这个场地上竞争，他们正在一个并非所有优势都在自己这边的场地上比赛。
对。对。没错。我们来看看
§06上诉法院维持“剥离或禁用”法案，1 月 19 日期限将至，TikTok 陷入恐慌
应用层面。TikTok 目前正手忙脚乱，因为上诉法院维持了 1 月 19 日的期限
红肉。
要求剥离。
来了。上肉了。
世界上的那个男孩。
来了。
请参考我的 Twitter 动态。我的 X
我是说，你和 Jacob 肯定坐着……我是说，你们都干什么？你们就坐在饭桌旁喂孩子，然后聊 TikTok 和中国。所以这
嗯，我觉得 TikTok 的问题相当明显。在我看来，你甚至都不用讨论。TikTok 是对美国国家安全的威胁。这就是原因。为什么？这要说给那些
觉得它只是个应用、它只是个应用的人听。为什么？为什么？为什么？
所以我觉得有不同的维度。问题之一是 TikTok 有太多不对的地方，以至于有时人们反而会搞混，因为不只有一个问题，或者有时只有那一个。他们肯定在用这个应用追踪美国人的数据。而且有证据表明，无论存在什么所谓的保护措施，都有中国的人在监控美国某些人的行为。CEO 就此在国会委员会面前宣誓后撒了谎，现在证据已经公开。希望这届司法部会以宣誓后撒谎起诉他。
我认为这是在树立一个非常好的榜样：你不能就这样在国会面前作伪证。
抱歉，Keith。你能深入讲讲吗？所以是怎么……是怎么公开出来他说的是谎话的？比如，什么是
所以中国有人公开表示，他们曾经并且一直能够访问美国用户数据，而他曾在国会宣誓作证，称这些数据存储在得克萨斯州的某个地方，中国境内的中国公民不可能访问这些数据。现在公开记录中已经有好几个这样的例子，更不用说私下掌握的情况了。
是的。具体来说，还有 2022 年的那个案子，TikTok 的母公司字节跳动曾利用一款应用追踪位置，利用他们的应用追踪记者的位置，因为他们试图追查 TikTok 之外的泄密。
其次，让我继续说，因为情况更糟。有一部法律。根本问题在于，中国有一部法律规定，如果你是中国公司，应中共要求，你必须提供所有用户数据。所以任何中国公司都受这部法律约束，没有例外。没有法院介入。
不需要传票，诸如此类。因此，该公司的任何高管如果不应中共要求提供用户数据，都会面临明文规定的重罚。所以只要这部法律存在，就对美国构成真正的结构性威胁。然后还有这款应用在内容层面被利用、被操纵，以影响美国的政策、使这方或那方处于不利地位或制造敌意的问题。这一点我真的不知道答案。
我认为有研究表明了这一点，而且方法相当严谨，但这是第二个层面。第三，我们到底为什么要允许中国公司和我们竞争，而没有任何一家美国内容类机构被允许进入中国市场？对等原则。无论是 Meta、谷歌等等。你知道，这里有一个很有力的论点，Reddit 也是，如果你不允许我们的内容或非中国内容进入你的市场，我们为什么要帮助中国公司在美国市场上取得所谓的“成功”？
这更关乎公平贸易、自由贸易。
Keith，Pegasus 间谍软件可以渗透 WhatsApp，让你远程打开麦克风监听，而且不留痕迹，很难被发现。你认为 TikTok 内部存在类似的东西吗？我们姑且称之为后门。
是的。我的依据（我认为这是根据公开信息推断出来的）是，如果你看禁止 TikTok 的那次投票，尽管存在争议，它却获得了极其广泛的两党支持。当时的情况是，那次投票是在众议院和参议院情报委员会听取一次机密情报简报一周后进行的。然后，你知道，选票突然就一边倒了。我认为有一些关于 TikTok 的非公开信息吓到了很多民选官员，从而促成了这种两党共识。
在一个据称有争议的问题上，我们能看到多少次两党一致的投票？基本上，两院的投票结果都是一边倒，差距大得根本谈不上接近。
360 比 58。
是的。在重要的事情上看到这样的投票结果，从来没有过。对。对。基本上就是
他们肯定被吓到了。而且，想想海豹突击队、特种部队，他们不能使用很多这类应用。政府官员也不能用这些应用，因为他们知道，只要比如追踪某人孩子的 TikTok 使用情况，就能知道父母是谁。你会开始考虑政府人员的人身安全问题。太疯狂了。
所以一个极受欢迎的产品得到了 352 票。是的。想想看，一个被美国公众中很大一部分人使用的应用，得糟糕到什么程度才能获得 352 票的共识。
在参议院以 79 比 18 通过，你说得对。如果你说要禁止 TikTok……Vivek 曾反对 TikTok，但后来他开了一个账号，因为选民在那里。你会失去那一代选民。挺可怕的。
可以说吧。我是说，可以说？好吧。理论上。有一定风险。
我我可以总结一下。
好。拜登如果醒着的话，可以把这个期限延长 90 天。我不知道老爷子有没有这个精力，但他可以稍微延长一下。而且，显然在特朗普竞选阵营这边，你知道，他说过很多不同的话。特朗普在第一个任期内就反复改变过几次立场。
他曾试图禁止它。
等他拿到其他这些人看过的情报简报再说吧。
是的。而且，还有超级金主、TikTok 投资人 Jeff Yass 给政治行动委员会捐了 5000 万美元，他持有它 15% 的股份。
我和他共进晚餐时，我向他指出的其中一件事就是这个具体问题。我说，你必须调查一下，是否有类似 Pegasus 渗透 WhatsApp 那样的手段被用在了 TikTok 上。因为现实是，如果 TikTok 有 2 亿用户，确实，其中 199,999,000 人根本无关紧要。所以你可以打开麦克风，但什么也听不到。
但可能有 1000 到 1 万到 1.5 万人，我确实怀疑国家行为体足够聪明，能想办法通过三角定位找出，当那部手机在口袋里或放在桌上时，你会想打开哪些人的麦克风。我敢肯定你会听到各种各样零碎的内容，其中很多可能相当敏感。所以我认为这是政府必须非常深入调查的事情。
这里有个非常简单的检验方法。他们在中国对自己的人民做了什么？那里是一个警察国家。他们对中国个人的追踪程度连斯塔西都会嫉妒。所以如果他们会对自己的人民这么做，对付对手时也会毫无顾忌。
再问问自己，如果股东在乎钱，他们就会愿意剥离出售。对吧？没问题。他们想让公司上市。所以如果中共不愿剥离出售、不愿退出董事会，那是因为他们把它看作一个有价值的工具。
对吧？我是说，各位，把基本逻辑推一遍就明白了。
对。在某个价位上。对吧？比如，如果我是总统，我会说，你告诉我 TikTok 的公允市场价格，然后我会，你知道，我会确保有买家。对。
但因为中共不肯开任何价
没有价格。这让
他们拥有了
他们所能拥有的最强大工具。这就是重点。对吧？
那就相当于放弃你的核武器。
我不认为他们应该被迫以低于公允市场价格出售。我认为那是，你知道，合理的。我信奉资本主义。但任何自由市场都应该允许某种价格发现。如果他们根本开不出任何价格，那就说明你在做见不得人的事。
没有理由……顺便
说一句，Chamath，你可能知道这个。你知道，如果你去见，至少我见总统的某些时候，他们会把你的手机收走。他们为什么要收走你的手机？
百分之百。为什么。没错。很明显。对。
没错。
而且，有些手机可以被设计成武器，正如我们看到的，最近有不少人被自己的寻呼机炸到了要害。好了。我们收尾前聊聊风投吧。天哪，Keith Rabois，火力全开，新的 Sacks，新的红肉 Sacks。你也是牛排爱好者吗？
你偶尔吃牛排吗？
哦，当然。
你喜欢哪个部位？哪个部位？你是吃臀盖肉的吗？你是肋眼牛排派吗？我这
不是 Tom
显而易见的是，8 到 10 盎司，最多 12 盎司，五分熟，你知道，很扎实。我其实不太在乎
部位。是的。
你就……差不多吧。但和牛的话，我会我会我会稍微不那么美国一点。选和牛。比如澳洲或日本的。对。
当然。
好吧。好吧。我想，顺便向我的朋友 Kimbo 致意。
我是个红……你知道，红肉共和党人。当然。当然。
我是这种臀盖肉、也就是 Kanye 那类东西的忠实粉丝。
你知道你知道我买了什么吗？是的。我最近刚买了一块丹佛牛排，我以前从没试过。太棒了。丹佛牛排。
好。这就对了。是的。
§07风险投资现状、Stripe 为何仍未上市、对加密货币的看法
好了。最后我们来聊聊风投近况，Keith，现在正是最黑暗的时刻。黎明前有时……风投交易活动已经接近 2019 年新冠前的水平。显然，融资大幅下滑发生在 2022 年。是的。
这种情况持续了几年，但交易，交易数量正在回升。投入的资金量也在回到，我会说，稳定状态，甚至可能是正常水平。但遗憾的是，风投退出没有跟上。不过今天 ServiceNow 上市了，涨了 50%。而 Lina Khan 的怒火正式结束了。
她走了。Andrew Ferguson 上任了。这看起来是个很棒的任命。这是特朗普的又一项任命，属于那种希望让商业活动得以进行、希望自由市场的人。他基本上想做 Lina Khan 没做的所有事情，也就是允许一些
Roy，你对这里的感觉如何，你怎么看风投行业？然后我们再谈并购和退出。我们先从投资说起。投资在升温吗？你看到高质量的公司了吗？
嗯，我会说你应该把这些数据按 AI 和非 AI 拆开来看，你可能会看到截然不同的两番景象。我的个人经验是，AI 公司这边市场相当火热，也许明显有点过头，但确实火热，拥有合适团队的 AI 公司正在频繁、快速地获得融资，等等。然后是非 AI 公司，我认为你会在那里看到一张非常不同的图表。我确实认为，总的来说，你可能处于一种从 40 年的跨度来看相当合理的稳定状态，等等。但这会很有意思。
而且，你知道，你得在方法上做一些决定，哪些算 AI 公司，哪些不算。但如果能做到，看看这些曲线是否相似会很有意思。但市场相当火热。人们在创办公司。创始人很乐观。
加密公司也，你知道，重新流行起来了，显然是因为政府换届。我认为很多人此前一直对创办新的加密公司犹豫不决，而且，你知道，总是有……是的，还有对新政府、SEC 等的信心。所以我们拭目以待，看看随着所有新资本和所有回归加密领域的新创始人，创新是否会加速。企业软件领域此前一直相当冷清。
非 AI 的企业软件，但是，你知道，就像你提到的本周那次 IPO，交易非常火爆，我认为，也许这能给更传统、更无聊的科技公司带来一些启发。Stripe。Stripe。Stripe 应该上市，但是，你知道，他们不听我的。所以
是的。你没有。他们为什么不上市，Keith？那边那几个家伙是怎么回事？他们为什么不
他们会被加密稳定币颠覆。所以
我是说，说真的，这简直是错过了窗口期。赶紧上市吧，伙计们。
他们以大约 10 亿美元收购了那家加密稳定币公司。是的。防御性的。
我个人相信并认同公司应该尽早上市的观点。我属于 Bill Gurley 那一派的思路。
多少收入？多少收入？给个
数字，最少 100 万，但可预测性很重要，你知道，这是肯定的。50 也行。比如 50，并且能清楚看到通往 100 的路径，也知道如何从 100 到 200。我在 Elad Gil 的《High Growth Handbook》（《高增长手册》）里写了整整一章，讲公司为什么应该尽早上市。所以我一直在为此奔走呼吁。
我喜欢问责、透明和纪律。我认为这些是好东西。而且，你知道，有一种批评说，哦，你将不再具有创新力。如果你看看我们一直在讨论的一些公司，世界上最具创新力的一些公司是什么？它们都是上市公司。只需要合适的领导者说，我要创新，我不在乎那些官僚和律师怎么想，你知道，我就是不会被那些事分心。
所以我喜欢上市公司，因此我认为，你会看到我参与的很多公司以历史标准来看相当快的速度上市。不过不同的创始人对此有不同的看法。这非常合理。比如 Stripe、SpaceX，SpaceX 成立于 2003 年。谁知道它会不会成为一家上市公司呢？
所以你可以拥有一家像 SpaceX 或 Stripe 这样非常成功的公司。但我的偏好是尽早上市，这样你就有了资本资源、股权或资本来进行战略布局，这也呼应了你说的可能错过窗口期的观点。在那个具体案例中，他们能够完成交易，抢占先机，或者至少没有落后。但有时作为私营公司，有些战略资产你是拿不到的。你知道，想想 Facebook 收购 Instagram。
我们谈过品味的问题。Instagram 当时有品味。Kevin 有品味。想想如果 Meta 没能收购 Instagram，它现在会是什么样子。
是的。完全、完全不同的时间线。
……用公开市场的股票作为货币来收购 WhatsApp。
是的。或者 WhatsApp。
所以当你拥有那种公开市场的股票货币时，选择余地就会增加。如果你是私营公司收购另一家私营公司，被收购方需要相信你能走到终点，他们在某个时候会获得流动性。而对于上市公司，我是说，他们只需在各自的窗口期内卖出即可。Chamath，你怎么看？
嗯，我正想问 Keith 一个问题，Stripe 不上市背后的博弈论是什么？比如，其战略逻辑是什么？
你知道，说实话，是的。在不透露一对一私下谈话内容的前提下，我认为问题在于，他们把举证责任颠倒了，也就是：我们为什么要上市？很多人问的是相反的问题，也就是：我为什么不上市？我认为他们是第一性原理思考者，就像我之前说特朗普的那样，我认为 Elon 也是如此，他们会问：为什么？然后他们会想：我们能得到什么好处？
而我其实认为并购这一点是非常真实的。
确实是。
现在。是的。我认为他们已经能够为大多数优势构建出替代方案，但并不是每家公司都能做到这一点。这需要付出大量努力和精力。然后问题是，如果你不去构建上市结构的替代方案，你会不会把这些精力投入到其他可能创造更高价值的事情上？
这个回答很棒。Friedberg，你对公开市场、并购、Lina Khan 怒火的终结，以及新的一年之后我们可能看到的情况有什么看法——
我不同意把 Lina Khan 过多地牵扯进所有这些事情。她的使命是拆分大公司那一类。这跟科技并购、小型……你所关注的那种典型交易流毫无关系。
这话我说过很多次了。我再说一遍。但在整体流动性问题上，我不认为阻碍收购和 IPO 的是市场。我其实认为是投资者和董事会对估值的预期，相对于他们过去几年投钱时的价格。所以如果你看看 2021 年到 2023 年，你知道，到 2023 年初的估值，大量资金以极高的价格投了进去。
那些投资者今天就可以让这些公司上市。公开市场在任何时候对任何东西都有需求，只取决于估值。现在真正的问题是，很多风投、后期私募股权投资者，就是那些在后期 D 轮、E 轮等轮次中大幅抬高估值的人，他们不想把这些公司推出去，在 IPO 时承受 60%、70% 的估值折损。
他们宁愿让公司继续保持私有，看看能否靠业绩增长回到他们当初组织这轮融资时给出的估值。
我百分之百同意。百分之百同意这一点。
是的。我是说，这些估值悬顶的压力是非常真实的。
我不认为退出流动性的匮乏从根本上是由市场驱动的。我认为只是由卖方和投资者的预期驱动的。
我还得说，这也是一个文化问题。比如，在与许多此前在并购上非常积极的上市公司领导者交谈时，他们的立场是：对我们来说，自建一个有竞争力的功能、一个有竞争力的相邻业务，比做任何补强收购都容易。他们直接告诉企业发展部门的人停手，他们不想在一笔交易上花一两年时间，还要承担分手费，尤其是看到 Adobe 的遭遇之后，或者他们就是觉得，那我们为什么不自己做这些大项目呢。
是的。
那些是大交易。小交易就不一样了。小交易更多是……小交易的情况是，过去几年里，比如谷歌收购了一家网络安全公司。有些收购以 8 亿美元成交，而也许本该以 2 亿、2.5 亿成交。而且，这又是同一个问题：高质量公司的卖方要求的溢价太高，以至于这些理性的、规模化公司的买方会觉得不值得。
就像 IPO 候选公司一样。所以我不知道，Keith，你是否在这方面有经验
我也同意。我以前是反垄断诉讼律师，我知道 Jason 知道这一点。我认为我讨厌，比如，你知道，现任领导层、反垄断部门。我说过她是个骗子。我认为她在学术上就是个骗子。
为什么？她为什么
嗯，她发表过一篇错误的论文。她她……她整个成名作就是这篇关于亚马逊的论文。而她在耶鲁那篇论文中使用的关于亚马逊的数据是错误的，而她太聪明了，不可能是无意中犯错的。如果你想深入了解这些数据，Benedict Evans 写过一篇很好的批评文章。第二点是你看看亚马逊，这个所谓的典型案例。
你听说过 Shopify 吗？Shopify 是过去十年最大的成功故事之一，正好处在与亚马逊竞争的核心地带，而亚马逊对此无能为力。他们把核心市场输给了一个竞争对手，这家竞争对手是从零起步的，而且，你知道，以非常低的估值上市。而 Shopify 正在主导 DTC 电商。除了在 Shopify 上，没有人搭建 DTC 电商品牌。
所以她的一切都像个骗局。百分之百。话虽如此，我不认为她的所作所为对，你知道，卓越的公司有多大影响。因为，事实是，在高端风投，也就是机构风险投资领域，除了 WhatsApp，以及也许比如 Plaid 收购之类的，你知道，每两年一次，你不会通过……来为机构风投基金带来回报
比如，WhatsApp 可能是唯一一个真正为一家正经基金带来足以回本整只基金的退出的案例。事情就不是那样运作的。我需要 IPO 来让我们的基金获得回报。我们的基金规模是数十亿美元。你不会从大量 5000 万到 1 亿美元的收购中获得回报。
……到 2 亿美元、3 亿美元，对 3 亿美元规模的基金来说仍然……
但是但是大多数基金因为种种原因已经膨胀了。
有很多
大型基金。
是的。这其实导致了 David 谈到的一些反常现象。随着基金规模变大，它们做这些事情的倾向也会增加。所以，是的，种子基金可以通过并购收购获得回报，而这些收购在一个糟糕的、充满敌意的政府治下可能会受到阻碍。是的。
我那只 5 亿到 20 亿美元的主力基金会通过并购获得回报吗？不会。
不会。我是说，它们也许能填补最初的 1 倍回报。是的。
我为此长期游说官员。他们进来时会以为，哦，你知道，并购，诸如此类。而我会说，不。不。不。
我根本不在乎。只有我最平庸的公司才会被收购。
IPO 窗口已经开始打开了。先生们，再给你们几个数据点。中国自动驾驶汽车公司文远知行（WeRide）上个月在纳斯达克上市，市值 45 亿美元。另一家中国自动驾驶汽车公司小马智行（Pony.ai）于 11 月上市。
Klarna 计划在美国上市。我想 ServiceTitan 今天（也就是周四录制本期节目的这天）已经秘密提交了申请，还有快时尚公司 Shein。嗯，
Shein 在新政府治下会遇到一些真正的麻烦。
是的。没错。关税。我们收尾之际，这是个很好的收尾话题。Keith，你怎么看，我想有两个问题。
我们我们以政治结束，既然我们是从政治开始的。有两件事让金融界人士感到困惑。一是关税及其将如何运作。另一个是通胀，以及将 1500 万人遣送出境会产生什么影响，以及这会对通胀产生什么影响，考虑到失业率会降得比我们有生之年的历史最低水平还要低。你怎么看这两个问题？
选一个说就行。
嗯，我认为，首先，财政部长明白这一点。比如，我认为 Scott，根据我交谈过的每个人的说法（我不认识他，但我访谈过大约 10 到 12 位在华尔街非常成功的人），他们每一个人都一致称赞他。他们都向我指出，这类微妙之处他确实深刻理解。所以当他说你可以提高关税而不引发通胀时，他明白所有这些替代效应是如何运作的，并且在脑中运行着一套方程。他是一位非常成功的交易员，这是一项非常好的技能。
这也呼应了 Chamath 之前关于聪明人在达尔文式进化中取得成功的观点，他懂得经济实际如何运作，他是完美人选。所以我认为你会看到真正的关税，尤其是针对中国。而特朗普政府全力致力于降低通胀、鸡蛋价格，你知道，还有日用杂货价格。我认为这些事情是可以兼顾的。我知道那些业余经济学家，你知道，拿着沃顿商学院随便什么学位的人，并不这么认为。
但正如特朗普在辩论中指出的，以及 J.D. Vance 引用一些研究指出的，他的第一届政府征收了所有这些关税，却没有出现通胀。然后 J.D. Vance 指出，美联储有一项研究表明，你知道，房价（这是普通美国人负担能力的主要驱动因素）因非法移民而被推高。所以我认为这届政府……而且
没有建造更多住房单元。我是说……嗯，我认为这届政府……是的。
存在替代效应，对吧？如果某一项东西的价格上涨，消费者通常，你知道，不像这个播客上的人，通常预算有限。归根结底，如果一种价格上涨，你就必须在别处做出替代，所以债务通缩甚至可能是负的。所以无论如何，这届政府并不天真，特朗普安排在财政部、国家经济委员会推动这件事的人完全明白这一点，他们致力于压低实际价格。
最难的领域将是医疗保健。那真的非常非常困难，而且它是普通人成本的主要驱动因素。奥巴马医改一直是一场灾难。问题是你该怎么办，我无法马上给你答案。我有一些想法。
Chamath，你对关税和/或移民与通胀有什么看法？这似乎是一个即使在两党之间也存在争论的问题。
我认为 Keith 说得很好，那就是我们在如何实施关税方面确实有很多经验，而实际经验并不像那些危言耸听所说的那样。话虽如此，我认为细节决定成败：针对哪些商品的哪些市场、关税是多少、为什么。我希望看到的是，如果我们能真正研究其中一些市场的二阶和三阶影响，关税的作用几乎就像一种反向补贴，帮助美国公司参与竞争。我举一个非常具体的例子。如果你相信要让美国经济电气化，你需要的基础之一就是电动机。
对吧？电动机和电池。我们深入谈一下电动机，电动机需要永磁体。如果你看看永磁体内部，制造这些磁体必须用到稀土。但事实证明，任何非中国公司都不可能以经济上可行的方式制造这些磁体。
原因在于，中国不仅能制造，而且能在缺乏大量环境管控的情况下制造，他们还会提供补贴。所以如果有人试图竞争，他们就会向该经济供应链注入补贴，使自己始终更便宜。那么你该怎么办，Jason？如果你能观察到这一点并意识到我们需要供应链多样化，关税的作用就是开始反制这类行为，因为它让这种做法无法继续奏效。然后如果你再结合美国政府已经通过能源部所做的，也就是通过补贴和担保，这就是我所说的，这可能成为美国经济一个非常了不起的新时刻。
这会让很多人满意，包括很多左派人士，只要他们愿意花时间去理解所提议的内容。
我是说，看看稀土。你提到了它们。我们国家拥有世界上一些最好的矿藏。
为什么我们拿不到世界上最大的锂矿藏？
那是因为环境法规。Starship 发射也是同样的情况。我们国家有很多法规。我理解人们想做正确的事，但我们也有很多债务。如果我们能开始在本土开采稀土金属，也许再放松一些法规
锂供应链是另一个非常好的例子，很能代表这一切，但还有很多其他市场。比如，我敢肯定，如果你看看更中规中矩的东西，比如家电，你也会看到同样的情况：惠而浦试图生产一款家电，或者必胜试图生产一款吸尘器，而中国的同类产品让这几乎变成了逆水行舟般的苦战。必须有办法纠正这种情况。
嗯，我是说，看看比亚迪。他们的一些车型完全照搬了特斯拉在设计和功能配置上所做的一切，而价格只有一半。所以它们在允许其进入的国家卖得非常好，而且如果它们……就会重创美国车企和德国车企
它们是
不同的。这件事的另一个版本。我在我的每周通讯里写过这个，我很好奇为什么这些中国模型这么好。我当时想，这些模型的训练似乎相当快。这些模型的质量真的很好，阿里巴巴的模型等等。你会意识到的一部分原因是，当他们进行训练时，中国模型没有护栏，也就是说没有版权审查。
没有。那些通常会拖慢美国公司打造有用模型的东西，他们一样都没有。所以这是另一个例子，也许不存在经济关税，但必须有简单的对等原则。在缺乏对等的情况下，我认为说需要有制衡是合理的。
Friedberg，你对关税还有什么要补充的吗，还是……好吧。献给 Chamath Palihapitiya，你们的主席、独裁者，科学苏丹，以及新 Sacks，BMI 更好，讨厌独裁者。你对乌克兰怎么看？也许我们可以开启一场乌克兰讨论。我可以聊聊。
不。
不。不。不。就这一期。你怎么
看待乌克兰？不。不。不。
好。好。好。
好。好。好。好。和 Keith 一起。
等你们下次再请我来时，希望那事已经解决了。
希望那事已经解决了。第一天。我们第一天就要把土地锯开。好吗？Keith，你太棒了。
你是专家。Keith Rabois，优秀的丈夫。非常非常高效。伟大、伟大的美国人。很棒的主持人。
很棒的脱口秀主持人。
太棒了，你可能听说过两个词：all in。好吧。你可能听说过它。David Sacks。出色的加密……
我是说，我们甚至都没深入聊加密。我是说，人们在这个加密货币上有点
疯狂了。
你怎么看现在这些疯狂的加密货币行情，Keith？一切都在重新飙升，XRP、比特币。你怎么看 Saylor？我知道 Saylor 的粉丝们非常执着于让他上节目。你怎么看 Saylor 借贷买入比特币，以及其他人纷纷效仿、把比特币放进公司金库？
嗯，关于加密货币总体的简短看法是，我仍然认为其主要用途是投机，这本身没什么不对。人们投机股票，散户交易。人们投机橄榄球比赛，赌博。人类想要投机的天然倾向是非常真实的。在我看来，关键在于，因为现在每个人都是连接到这些加密网络中的一个节点，就说比特币吧，你知道，你能否在其之上构建一个应用，这个应用若要从零开始会有太大的惯性、太多的阻力，但它具有真正的价值？
我认为这是可能的，因为现在已经有这么多人最初基于投机而连接在一起。所以这是让我兴奋的地方。但是，你知道，我们以前在加密市场上见过投机，而且，你知道，波动性非常大。所以，希望有人在其之上构建真正的生产力或实用层，利用好这个网络。
这有点像你当年在 Facebook 的时候，Chamath。你知道，你们有社交图谱，你会说，你知道，在社交图谱之上构建应用。但如果你必须从零开始创建一个社交图谱，那是一项艰巨的壮举，没有其他人会去做。那简直就是 Facebook 垄断的故事。所以我认为加密货币也是如此。
有很多节点。有人拥有一个社交……你的社交图谱，对抗
而且没有扎克伯格会釜底抽薪，说你
不能。必须有人
去构建。总得有人在上面构建应用，那会非常令人兴奋。
你怎么看，Friedberg？你一直在关注 Saylor 这件事，就是那位“MicroStrategy 先生”？人们的那种方式
看起来。嗯，我认为 Saylor 的这套金融结构，看起来很像一份比特币的合成看涨期权。你拿到一张可转换票据，于是可以从票据上赚取票息。然后还有一个转换价格，它相对股价有溢价，你可以据此换算。如果你看这只股票的账面价值或净资产价值，那就是它持有的比特币数量。
而溢价是 2 比 1，
我想，或者是 2.5 比 1。
对。转换价格所处的溢价水平告诉你，比特币需要涨到多少，你才能获得股权上行收益。所以它实际上就是一张可转换票据。你赚取票息，然后有一个转换溢价，你可以借此转换为股权，这基本上就给了你一份看涨期权。你的意思是，你支付的溢价实际上就是这份看涨期权的价格。
而与此同时你还在赚取这种票息。所以这是一些人交易比特币价格的一种方式。好像这个人说有很多对冲基金，我不知道你们有没有看到 CNBC 的那篇文章，或者是彭博社的。说的是，现在对冲基金圈最热门的交易，就是买入他发行的这些可转换票据。所以如果你真的坐下来，用 Black-Scholes 模型去计算他通过可转换票据卖给你的这份合成看涨期权的价值，人们愿意为它买单是有原因的。
他们认为其中有价值。所以这个结构确实有其合理之处。
好了。那么献给你们的科学苏丹、独裁者，还有 Fitzsacks。Fitzsacks 在这儿。低 BMI，低心率。Keith，你现在心率是多少？
40 到 42，大概是平常一天里 Eight Sleep 测出来的数值。
哦，Eight Sleep。太好了。顺便问一下，你觉得我们的下一个怎么样？
哦，嗯，走着瞧吧。说实话，我不知道我会不会做那笔交易。
可是换来的是 Karl-Anthony Towns 啊？真的吗？是啊。太有意思了。他打得特别好。
我知道。但我觉得你们之前的化学反应已经调整得很好了，希望他们能重建得更好，你知道的，比如买
这个更好。完全同意。好了。听着。我们下次再见。
别担心。Sacks 哪儿也不去。他只是现在有点忙。正在进行过渡。Sacks 正在过渡，我们走着瞧。
这个播客也会过渡。我们看看新的一年会是什么样子。
我们有一批不错的联合主持人阵容。
我们要做八周。会是“All In 偶像”。“All In 偶像”正在进行。我们会轮换嘉宾上场，观众们，你们可以投票。
Keith，太棒了。谢谢你。
你表现得很棒，Keith。
太精彩了。谢谢你加入我们。感谢赞助。真的，真的
太出色了。是的。
很好，伙计们。
我们应该全都开个房间，来一场盛大的群交，因为他们全都毫无用处。就好像有这种性张力，我们得想办法释放出来。让