Joe Manchin: 乔·曼钦谈美国未来之争:任期限制、两党合作与2028年大选
Joe Manchin on the Fight for America's Future: Term Limits, Bipartisanship & the 2028 Election
嘉宾:Joe Manchin

精读 · 按主题梳理核心观点、论证与案例。
§01一本书、一辆车和一场20小时的有声书录制
本期节目定位为 All-In 对参议员乔·曼钦的访谈,话题围绕他的新书《Dead Center in Defense of Common Sense》(《正中间:捍卫常识》)。在进入政策讨论之前,主持人们按照惯例送上一份个性化礼物:一张1964年款汽车的照片,这辆车与书中描述的他的第一辆车同款,内饰为白色。有人开玩笑说这辆车正停在车道上,“就在你的游艇旁边”,由此引发了一番调侃,话题涉及一艘被称为“价值20万美元的拖网渔船”的船,还有人揶揄某位主持人只看了书中间的插图。
那位主持人回应说,他听的是有声书,由作者本人朗读。关于录制过程的讲述,轻松地展示了一本书是如何制作出来的。一位名叫希瑟的女儿说,朗读是“写在合同里的”,这项工作最初估计需要“六七个小时的朗读”。结果最终花了20个小时,分三四天完成。朗读者称这是他做过的最好的事情之一,因为这让他把书中的一切重新经历了一遍。一位主持人说,他更喜欢可以在上面做标记的纸质书。
对话还谈到为什么有声书录制要求如此严格。每个字都必须与文本一致,才能在亚马逊上同步,所以哪怕漏掉一个字,制作人员也会叫停朗读者。第一天,录音工程师甚至捕捉到了翘腿的声音:“他们说,我们听到你翘腿了。”一位主持人把录音间比作法拉第笼,并敦促听众购买这本书。
§02童子军与1959年的煤矿自动化
这本书以一名爱尔兰天主教童子军与一名意大利裔童子军之间的打架开篇,主持人们随即问起他的童子军经历。网上有说法称他是鹰级童子军,这一点得到了更正。他达到的是生命级(Life),离鹰级只差一级,他也解释了自己为何止步于此。
“1959年,永远忘不了。西弗吉尼亚的煤矿实现了自动化。”
按照这段讲述,当时社区约有400人,有三座非常大的煤矿,几乎所有人都在矿上工作。自动化到来后,被解雇的矿工们坐在他父亲的家具店和他祖父的杂货店附近的路边。他的童子军领队帕特·基纳被形容为“最好中的最好中的最好”,不得不搬到俄亥俄州洛兹敦去汽车工厂工作,童子军团也随之失去了领导者。讲述者把这一刻视为他童子军生涯的终点,节目稍后还会回到煤矿地区的经济损失这一话题。
§03参议院为何被设计得如此缓慢
被问及与乔·拜登之间围绕“重建更好未来”法案(Build Back Better)的较量时,讲述者先从参议院的结构讲起。他告诫人们不要在50比50的参议院任职,并称参议院“理应是世界上最审慎的议事机构”。他将其与众议院作对比:在众议院,435席中218席的简单多数无需征询另一方就能通过法案。他引用了乔治·华盛顿的比喻:参议院就像把一杯热茶放凉,好让人能喝下去。
60票的终结辩论门槛被视为这一设计的核心,讲述者把冗长辩论(filibuster)称为“the holy growl to democracy as we know it”(此为转写稿的写法)。他说,参议院迫使议员们坐下来、冷静下来,并使立法趋于温和。他认为是代表西弗吉尼亚州任职50多年的参议员罗伯特·C·伯德向他解释了这些规则为何如此制定。
接着他解释了例外情况:预算协调程序(reconciliation)。这一程序的存在是为了让政府能够履行其财政责任,只需简单多数即可,因而它是参议院在不经过60票终结辩论投票的情况下、以51票门槛通过法案的唯一途径。一位主持人为听众重述了其中的区别:法律要么通过两党妥协凑够60票通过,要么通过预算协调这一预算程序通过。长期以来一直有说法称,某个政党可能会废除冗长辩论,从而让简单多数就能通过任何法律。
§042013年的规则修改及其后果
为解释自己为何反对废除冗长辩论,讲述者回溯到2013年。当时,由于巴拉克·奥巴马的内阁任命和部分法官提名受阻,哈里·里德提议修改规则。他说,他曾告诉里德,里德和米奇·麦康奈尔连坐下来谈一谈都没有:“你们连一杯咖啡都没一起喝过,更别说讨论什么对双方都重要的事了。”
他描述了自己提出的妥协方案,其基础是“will and pleasure”(随总统意愿任免)这一理念。一位连任的总统在组建团队时,对于只在本届政府任内任职的被任命者,应能在经过联邦调查局背景调查后以51票门槛获得确认,且不得留任。这一较低门槛不适用于终身任职的法官,也不适用于任期为六年或九年的机构。他说里德拒绝了,因为民主党想要法官的任命。
按他的说法,后果很快就来了。民主党降低了地区法院和巡回法院法官的确认门槛,但没有降低最高法院的。共和党掌权后,麦康奈尔把这一做法扩展到最高法院,于是“现在我们有了一个6比3的最高法院”。他认为,这一举措反噬了始作俑者所在的政党。他还说,查克·舒默后来公开希望废除冗长辩论,以推行拜登的议程,尽管拜登一直为冗长辩论辩护。
他说,他和克丽丝滕·西尼玛投票保留了冗长辩论,从而阻止了这一努力。他说他支持投票权立法的目标,但坚持要找到一条能让10名共和党人加入的路径。
§05佐治亚州与“想要什么就有什么”
讲述者回忆说,选举之夜舒默每小时都给他打电话,说佐治亚州的选举可能让参议院易手。他说他没想到民主党会赢下佐治亚州,并认为是唐纳德·特朗普亲赴该州并卷入各种争执,才让该州变得胜负难料。在拉斐尔·沃诺克以及随后的乔恩·奥索夫(转写稿写作“Alsop's”)被宣布获胜后,舒默问他是否明白这意味着什么。