NBA赌博丑闻、特斯拉万亿美元投票、亿万富翁税、亚马逊机器人、AWS宕机
NBA Gambling Scandal, Tesla Trillion Dollar Vote, Billionaire Tax, Amazon Robots, AWS Outage
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01嘉宾开场！
加州财富税到底是怎么回事？谁能给我解释一下？
好的。SEIU，也就是服务业雇员国际工会，提交了一项投票倡议，也就是由选民直接投票修改加州宪法，开征一次性的亿万富翁财富税：凡是扣除债务后资产超过10亿美元的亿万富翁，都必须一次性缴纳相当于其净资产5%的税，包括其私人公司股票，也包括其房地产。你说的是55%。
是他们净资产的。
不是收入的，是净资产的。全部净资产。一次性向加州缴纳，然后还规定了这笔钱怎么分配使用。但它是一次性的亿万富翁税。
现在，这类加州宪法修正案很可能是违宪的，实际上无法成立，即使选民投票批准，也不会真正付诸执行，无论在联邦层面还是州层面，依据都是“统一性”原则，也就是你必须对所有人平等征税，消费税（excise tax）除外，比如针对收入或交易的税。你可以根据收入多少或交易规模不成比例地征税。但如果你要对财产征税、对资产征税，就必须对所有人统一征税。所以即便通过，它很可能也不会生效。不过，很可能的情况是，SEIU只是把它当作诱饵，引人站出来公开谴责，然后他们就可以攻击这些人、摧毁他们，实际上把这当作下一个选举周期的政治弹药。
§02加州亿万富翁税
看起来这才是真正的动机和理由。让
我我公开表个态。我觉得这项法律很棒。
他在赚美德表演分。我只想说，能让我第一个交这5%吗？我排在队伍最前面。告诉我什么时候到场，我会带上支票。
支票抬头写谁？
我我该带现金吗，加文？你会带现金去你的……你哪一座豪宅，我该
把那些
现金送过去，加文？查马斯，这就是战略上的原因。我很庆幸在我快要成为亿万富翁之前离开了加州。这是我的明智之举。
弗里德伯格，这项税生效的可能性有多大？你能估一下胜算吗？
嗯。我们不知道谁会站出来反对，但目前有人在努力争取加州的民主党高层官员出来说这很荒唐，如果这么做，人们会离开加州，诸如此类。这算是一项正在悄悄进行的努力。但我不知道加州公民，加州的大多数公民，为什么不会投赞成票。
为什么……谁不想对亿万富翁征5%的税？拜托。就是说，怎么会……它的写法
是这样的，它说：嘿，各位，我们有300亿的窟窿，而有200个加州人掌控着2万亿美元。我们只是要求他们一次性缴纳5%的费用。没错。我看不出在投票站里有谁会说这不合理。
对。我看到了问题所在，然后那些站出来反对、大声反对的人会指出：嘿，法国这么做的时候，因为所有财富都离开了这个国家，他们损失了大约40%的收入。
现实是，这是在为通过立法机构铺路。因为如果它经由民意通过，然后像你说的，弗里德伯格，被推翻了，那么如果你在立法上够聪明，你就会真的通过州参议院把它推过去。
哦，可你不记得他们
搞过这个
是在2023年吗？
然后它就不会被否决。因为到时候就会说，嘿，听着，很明显人民想要这个。所以我我认为你们会有某种符合法律的累进税制。
我是说，那一个……是的。
他们已经在努力延长55号提案，也就是针对年收入超过100万美元人群的累进税。他们会让它通过的。那将是对收入的增量税。但一次性财富税……我
认为一百万美元那件事，我觉得那更难推，因为涉及的人太多了。不是我说话轻率，在2025年的今天，一百万美元已经不比从前了。但10亿美元确实把大多数人排除在外，只剩下几百人。这是真的。而且我认为，比如说，对出售增值股票征收10%的消费税，就是非常合理的。
对。为什么不呢？有各种各样的办法可以弄到几十亿、几十亿又几十亿美元。所以我不知道。我认为这更像是一个试探气球，看看能不能在200个加州人和加州其他人之间划出一条清晰的界线。
是的。只要这条清晰的界线变得可见，而且大家觉得可以接受，人们就会放开手脚，尽可能多地捞。
现实是，正如我们都知道的，我是说，拉里·埃里森离开了加州。许多在加州打造大型科技公司的创始人CEO，埃隆离开了加州，终有一天会忍不住说：好吧，我要把公司搬出加州。我要离开这个州，带走我的员工，带走这家企业的全部经济价值。而人们永远学不会这个教训，因为在选民面前说“嘿，我们要不要对这200人征税，让你享受更好的福利？”要容易得多。
97%的人会说绝对要。很少有人会坐下来想想最终会产生什么后果。
九……99.9%会说绝对要。我是说，在那个投票倡议里没人告诉他们，我们有3000亿的预算，其中三分之二可能就是被浪费掉的。其中一个
推动这项法案的动机，也是SEIU提出它的原因，在于加州的私人和公共养老基金的养老金福利在急剧膨胀，养老金计划的增幅相当大，这实际上已经成为加州以及部分私人养老金计划一笔非常可观的负债。他们在设法填补养老金窟窿。我们过去聊过这个，这个国家存在数万亿美元未入账的养老金负债，这笔钱总得有个来处。要么印钱，因为联邦政府会介入，填补所有这些养老金义务的窟窿；要么他们会推出这些高度累进的税收计划来试图填补窟窿。而一旦他们这么做，正如我们都知道的，会出现一个相当糟糕的经济循环，也就是所有价值都会离开那个辖区，转移到别处。不过，走着瞧吧。
这这就像民主党在想尽一切办法逼我离开加州。我不想走。我真的在抵抗。我是说，他们已经把我的所得税提高到了，多少来着，大概13.3%？
13.3。对。
而且我知道它会涨到16。他们一直在温水煮青蛙。我还没跳出锅。但对我来说，我觉得因为这个财富税，我不得不跳出锅了。
这件事疯狂的地方，另外一点，我读了它，因为我当时想，天哪，这是怎么回事？有两点，他们显然找了一个非常聪明的人起草，因为任何超过1000万的Roth IRA都算在内。而通常在这类财富计算中，你会把递延退休账户排除在外。它们通常不计入。
所以有些人，我不说是谁，我们都知道谁的Roth IRA增值得非常厉害。
你说的是谁挺公开的，不过行吧。
那些都算在内。另一点是，如果你确实做过任何税务架构，真正有价值的税务架构是在怀俄明州和北达科他州设立这些信托，然后做这些当事方之间的贷款，可以加10倍、20倍的杠杆。这样你可以把几十亿又几十亿美元转移到州外，但随之你有这些债务。这些债务被否定了，不算数。所以所有那些税务架构都作废了。
所以你可能会陷入一个非常困难的境地，他们会说：嘿，你欠我们5亿美元、10亿美元、20亿美元，而唯一的支付方式是给加州打一张欠条，这太疯狂了。
是的。
太疯狂了。如果这项法案成立，没有多少出路。
没有人同情你们俩。没人在乎你们俩
需要多交税。我支持。再说一遍，我只是公开表个态。
我是支持的。继续
说这个。
关于这件事我还有几点想法，想展开说说。第一，正如你们说的，财富税在很多地方、很多时期都试过。它总是适得其反，因为无论州政府得到多少税收好处，都远远抵不上富人、就业创造者和公司离开所造成的经济萧条。而一旦你跨过那条线，从没有财富税变成有任何财富税，足够多的富人就能看出苗头，看出大势已定，知道自己必须离开。这就是为什么我认为，即使他们说这是一次性的，我们都知道它不会只是一次性的。
如果他们得逞，这会变成常规操作。它会
当然。如果是为了填补赤字，他们每年都会有赤字。
没错。而且你说得对。这甚至不是为了应对紧急情况或填补某个没有资金来源的负债之类的一次性事件。这只是常规运营。没错。
就是常规开支。（他们就没有）动力去纠正对加州的管理不善和赤字之类的问题。顺便说一句，（如果他们）得逞的话。
而且不会只针对亿万富翁。最终，这条线会
当然。
被往外推
……走光了。
亿万富翁都会走光。
就像美国的所得税，我记得最初是1%的所得税，而且好像只是针对富人的一次性措施，后来变成对，你知道，低收入人群征收的较小税种。最终，正如我们都知道的，每个人都得交税，每处房产都要交税，等等。我是说，这些就是政府的问题所在。
顺便说一句，还有很多其他州在找巧妙的办法。我记得蒙大拿州现在实行差别化房产税制度，如果那是你的第二套或第三套房子而你不住在那里，你就要交多得多的税。
是的。我好奇的是，你知道，像杰弗瑞·卡森伯格甚至阿里·伊曼纽尔这样的人现在在想什么，因为他们算是民主党机器背后的高层，算是操控这台机器的寡头。我记得当凯伦·巴斯与里克·卡鲁索竞选洛杉矶市长时，媒体公开大量报道卡森伯格支持凯伦·巴斯，卡鲁索和卡森伯格之间还起了某种纠纷。总之，卡森伯格帮助确保凯伦·巴斯获得足够资金赢得选举。具有讽刺意味的是，结果太平洋帕利塞德被烧毁了，我想卡森伯格的房子可能也在其中。
无论如何，我认为有这样一些非常非常富有的人，他们认为自己能够把这台机器控制得足够好，基本上仍然掌控着这件事，对吧？换句话说，老虎不会吃掉他们，对吧？老虎就是社会主义。是的，没错。
完全正确。
你知道，他们以为自己已经把老虎控制得足够好，它不会吃掉他们，但我不认为他们做到了。也许他们没有。也许这就是老虎挣脱了束缚。
是的。
而且我想，弗里德伯格，你指出过去年立法机构曾试图通过一项财富税，结果在幕后被悄悄扼杀了。我实际上认为加文·纽森可能与此有关，因为他有总统野心，所以他不能让加州彻底走向社会主义。但你不禁会想，好吧，如果这些人失去了操控社会主义这头野兽的那些线，整件事会不会就彻底失控？
那就是纽约。我们到处都能看到这种情况。西雅图，要提到的是什么？
我们来聊聊。嗯，顺便让大家了解一下法国的情况，那是在，我不确定，2011年、2012年，他们确实把杰拉尔·德帕迪约赶走了，这算是一个胜利。但贝尔纳
阿尔诺。他叫什么来着，萨克斯。
贝尔纳·阿尔诺，是叫这个名字吧，LVMH的那位，萨克斯？
贝尔纳·阿尔诺说他要去比利时，
然后又说那是个文书错误，
然后他撤回了。
但那是一个明确的信号，法国首富。
嗯，
他是……然后我们看看纽约。
他基本上是那个企业家……所以把RVMH
我不知道。
我是说，那是他们最大的公司。就是做所有奢侈品、所有让他们闻名的工艺品的那家。我是说，是的，他威胁要离开法国，你知道，是个意外。
飞去……提交文件。哎呀，真是个意外。这是在曼达尼治下的纽约市，我们和他有联系，他可能会来上节目。
纽约州税10.9%。市税3.876%。再加上2%的曼达尼税，住在纽约你的税率就到了16.8%。就是17%。我是说，如果你一年赚1000万美元，值得为此花170万美元吗？
你可以买架飞机。你可以住在佛罗里达。你可以每年来纽约一百五十天。纽约真正好的月份也就五个月，秋天、春天，差不多就这些。你懂吧？
圣诞节去看看那棵树，但天很冷。
嗯，这这这对大多数人来说不现实。尤其是如果你有孩子并且关心他们，你会希望他们在某个地方扎根。你不会为了避税套利每个月拖着他们到处跑。
是的。嗯，我是说，我我确实认为他们会在17%这个水平上试探一下。那可不是微不足道的数目。好的。我们还有很多议题要讲。
我很高兴查马斯支持亿万富翁税。太好了。我们会把这个放进标题里。本周。
对。就在
所有这些事实之后。这就是我们面临的搭便车问题：没人愿意站出来反对，这东西就这么通过了。
我想我们知道，顺便
说一句，如果你是加州一家上市公司的亿万富翁CEO……不。他们是超级东道主。你站出来反对，你会失去一切，你会失去一切，去反对
它。超级东道主。
你的员工会跑。完全是。你的股东会攻击你。你在公关上会很难看。每个人都会默不作声，开始在Zillow上看奥斯汀或迈阿密的房子，然后说：亲爱的，我们明年该搬到哪儿去？
你懂吧？那就是正在进行的对话，
在四月。
你不是说它有追溯效力吗？什么
它追溯到2026年。所以如果明年通过，你有三个月时间。
个月。对。但是，再说一遍，我不认为它
能通过合宪性审查。
去最高法院……还记得他们搞转让税的时候吗，旧金山拿走了我房子的6%？对。对。然后在洛杉矶，拿走了我那边房子的5%，就是所谓的豪宅税？
但那些那些是消费税。所以如果你回顾美国最高法院在这类问题上的判例史，每当有一笔交易，你对交易征税，他们就称之为消费税。嗯，你知道，那是宪法允许的。
……这项法案中的，不过。法案里有一部分他们可以巧妙利用，叫做ODA，实际上就是这种欠条机制。机制。他们基本上可以说，当这些资产发生交易时，你按消费税的方式欠我们5%。顺便说一句，你还必须提交一份声明。
你必须提交一份法律文件，这部分写得相当周密，它说你必须声明你拥有的资产少于10亿美元。好吧。然后呢？好吧。那我就得声明是超过的，然后我现在就得
你怎么
才能把你的整个投资组合按市值计价，如果你有很多私募资产的话？
他们不允许折价。他们不允许流动性折价。条文说，如果你是一个合理的买方和合理的卖方，你必须按市场价格交易。举个例子，假设你拥有一支体育球队。如果你出售这支球队的少数股权，通常是以折价成交的。
如果《福布斯》说它值100亿，而你拥有10%，那就是10亿美元。就这项计算而言
你得付5000万才能保住它，即使你当初是花5000万买的。
即使弗里德伯格说得对，它很有可能被判违宪，法院审理要花多少年？谁会留下来等？事实上，理性的做法是在1月1日之前收拾家当，现在就走。
没错。
纽约也会发生这种事。我是说，我认为他们会出现人口外流，就像新泽西和康涅狄格那样，而那实际上动摇了这两个地区的税基。好了。听着。今天早上有重大突发新闻。
NBA爆出巨大丑闻。FBI刚刚在一项体育博彩和赌博调查中逮捕了30人。这简直难以置信。昌西·比卢普斯，现任开拓者队主教练，刚刚入选名人堂，因为他据称与黑手党一起组织的一场扑克牌局而被抓，据称那场牌局被用17种不同方式彻头彻尾地做了手脚。特里·罗齐尔据称是迈阿密热火队的控球后卫。
你为什么
一直在说“据称”
啊？
你知道，现在人人都在打官司，所以说“据称”……我我据称，他是个控球后卫。我我看过他打球。他不是个很好的控球后卫。说实话，失误很多。
你知道我知道的据称是什么吗？据称你是世界上最伟大的主持人。
这……这
据称是真的。据称是真的。因为它并不是真的。
你据称是个亿万富翁。没人能证实。通常，
他会在那种故事里用“据称”这个词，比如关于亨特·拜登或者做了什么不当的事。
是的。他据称吸了快克，还朝天开了一枪九毫米手枪。
通常是民主党人的不当行为这类故事，而他想让它显得不可信。
好了。我们开始。
总之，继续。
§03NBA重大赌博丑闻
特里·罗齐尔，据称是个控球后卫。我是说，他他当时……他告诉他的朋友们，这太疯狂了，你知道，在大小盘里。你知道吗？嘿，伙计们，押我篮板的小分，因为我会以受伤为由让自己退出比赛，据称。
而他的朋友们据称赚了200美元，靠的是
这个。
好吧。整件该死的事都加个“据称”吧。这涉及11个州和一堆犯罪家族。据称，有一种东西叫黑帮。我觉得它现在已经不存在了。
我觉得那是都市传说。这是两条独立的线索，但在同一天宣布。都涉及NBA球员。但显然，这是两个不同的案子。那么，查马斯，你据称怎么看这件事？
我我觉得这很疯狂。我认为你看到很多趋势在同一时间汇聚。也就是说，出现了所有这些预测市场。有大量数据科学和AI被应用，揭示出大量异常行为。所以这实际上是外行玩家对职业高手。
如果你有内部优势，你就是在印钞。现在这一切变得更加透明，利润空间小了很多。然后发生的是，这些法律在最后一刻通过。有一项重要的赌博法律被塞进了“大而美法案”，对这一切都有影响。现在你看到联邦政府出手了。
我是说，对我来说最疯狂的是卡什·帕特尔谈论此事的新闻发布会。我是说，当FBI局长亲自站在台前谈论这一切时，那就是严肃的大事了。所以说实话，我真的不知道这意味着什么。我对它的规模感到震惊，也对联邦政府关注到这件事感到震惊。这花了……我原以为这只是很典型的鸡毛蒜皮的事，但显然背后有更大的事情。
我不知道那更大的事情到底是什么，但正在发生某种事情，所有这些市场正在碰撞融合。有一场大规模的清理行动正在进行。所以我不知道。我真的不知道。
弗里德伯格，我想这件事有两种不同的看法。梦幻体育合法化了，这些球员身边的每个人，就那一个案子而言，这些人是蠢到不明白自己每年在NBA打球的1000万美元合同、或者2000万美元合同，比朋友押大小分重要得多吗？他们得有多蠢，我是说，竟然不知道经营体育博彩的人会留意异常下注？比如，为什么一个球员的篮板大小盘有20万美元下注，而其他球员只有2万？你怎么看？你也可以谈谈扑克那件事。
我认为总体而言，我们所说的赌博应该去刑事化，而且我不喜欢这种各州各自为政的赌博体系。我认为我们应该设立一个联邦监管机构来监督和监测。问题是，你有各州的博彩委员会，我们有一种各州拼凑而成的监管权力格局，这使得标准化、追踪以及提供指导和反馈都非常困难。我更希望看到这一切在联邦层面处理，组织得更好。正如查马斯所说，这不会消失。
人们喜欢对各种事情下注。他们喜欢赌博。这是体育的一部分。这是文化的一部分。你看。
不会说关就关掉。
确实如此。Polymarket以90亿的估值融了不管是10亿还是20亿。然后下一个周末，他们就宣布推出体育博彩。
对。
而现在三十天后他们又在融资了。据称
据称。
估值120亿到150亿。我是说
哪儿都不……
这这太难以置信了。顺便说一句，你可以看看DraftKings和FanDuel的股价对此的反应。这些公司完蛋了。完蛋了。
没错。
这是
一个非常有趣的
Polymarket的模式是最好的模式，因为它创造了一个市场。所以随着信息流入，这个市场会动态调整，每个人都会得到更公平的价格。
你看到他们对Polymarket交易做的回归分析了吗？看它们的盈利情况有多好？
对。是的。
是的。尼克，你能找一下吗？基本上它显示的是，早期的资金是职业高手，后期的资金是外行玩家，但你得在第一周反向操作。所以有一种非常科学的方法，如果你想在Polymarket上赚钱，就变得相当清楚了。
它有两点非常有意思，第一，他们把事情简化成人们能理解的方式。不是说你得懂，你知道，赔率是一二十，是这个，是让分盘。就是这件事发生的概率是多少？80%，20%，人们直接押钱就行。
然后是可以随时结算的这种能力，我之前没意识到这有多吸引人。我当时在看奥斯卡，还在看拳击。在Netflix的那场拳击赛里我押了弱势方，因为我觉得这家伙看起来相当火大。我觉得这就足以让我押弱势方了。然后你一回合接一回合地看，看着赔率实时变化。
任何时候，你都可以直接对冲这笔注，拿走你的赢利，消除风险。对人们来说真的很有意思，很好玩。这太像了。然后我在奥斯卡还是艾美奖上也这么玩，我想，好，我要……我要反押，无意冒犯，本·斯蒂勒，但我要反押《人生切割术》。
我押了那部关于急诊室的剧，还有《安多》，我又赢了。所以我就……这这玩起来很有意思。
来，杰森。看这个。我把那条推文发给尼克了，但这非常系统化。这覆盖了非常非常多的市场。基本上，提前一周的准确率是89%，但在最后四小时会跳到95%，这意味着如果你按照这个模式跟着职业高手走，你就会赚钱。
一周6%。
对。是吧？Polymarket，Polymarket实际上比新闻更早掌握消息。这是Polymarket最强大的产出之一：在媒体意识到之前、在公众意识到之前，他们就实际掌握了世界上正在发生的事情。是的。
当你投入
对。当你投入真金白银，结果发现当人们有激励时，市场就会找到真相。
需要有人开发一个应用，让所有这些东西可以互换。我说的“所有”是指加密货币、博彩市场、股票和期权。Polymarket正在变成这样。是的。原因是没有理由去九个不同的网站、开九个不同的账户。
而最重要的是，要在九个网站上分别做KYC和AML才能获得流动性、信贷和保证金。你会想只做一次，然后拥有一大笔资金池，可以交易任何东西。这样我可以做多英伟达，也可以做空尼克斯队，然后还可以在同一笔交易里持有一些比特币。
完全是。
这就是发展方向。
完全是。
完全是。现在
回到之前的问题，J. Cal，我认为如果我们最终走到那一步，Polymarket真的成为覆盖所有这些预测、所有这些资产的高流动性市场，那么我们现在看到的很多内幕交易、内幕信息问题都会变得明显得多。体育博彩的问题在于它是单边下注。赌场设定赔率，或者，你知道，不管是谁设定赔率，然后你要么押这边，要么押那边。所以如果你掌握内幕信息，你就会押那个能给你带来套利机会的一方。
但如果你在一个流动性市场里这么做，有人在动态地站在另一边，那么由于你掌握的内部消息，市场会非常迅速地变动。这些内部消息就会体现在标的资产价格上，体现在你这笔下注所获得的基础赔率上。所以Polymarket实际上为目前这种内幕套利机会带来了真实性和透明度，它也许真的能解决赌博中的一些根本问题。
我想我们就简单聊聊扑克以及如何判断你是否身处被操纵的牌局来收尾吧。住在洛杉矶时，我在玩低额局、在好莱坞公园玩的时候，被邀请参加过很多扑克局。就是，你知道，500美元买入、1000美元买入。但随着级别上升，你开始有了门路。我开始被邀请去莫莉的牌局，那个非常臭名昭著的牌局。
她会给我发短信。她会给我打电话：哦，我们在这边玩。哦，莱奥。这个人想见你。那个人想见……我心想，他们是想看我输50美元吧。
我绝不可能玩那么高额的局，我也不会去那个局。我去过的那一两次抽水的牌局，我就觉得，这局是被操纵的。我不知道怎么操纵的。完全是。但有人……我觉得就是串通。
我觉得是有三个玩家共用同一堆筹码，在这种情况下，你知道，你可能连续五次拿到AA。如果你面对三个玩家，你对抗，你知道，另外六张牌的胜率是多少？对你来说会相当糟糕。
你觉得莫莉的牌局被操纵了吗？
不知道她的是不是。如果是的话我也不会惊讶。我不会，因为一旦黑帮介入，她那个牌局后期就是这样，那就什么可能都有了。一旦到了极高额的级别，有人在追损，伙计，你可以……你懂吧？他们一晚又一晚地回来，想把上周输的捞回来。
这这挺黑暗的。
绝对没有任何理由让任何人去玩一个跟陌生人一起玩的牌局。如果你这么迫切需要，那你可能有问题。但无论什么级别，你都能找到一个由你的朋友和/或体面、有声望、要失去的东西比你更多的商人组成的牌局。如果你找不到这样的牌局，你就不应该玩任何牌局。
是的。任何抽水的家庭牌局都绝对应该受到怀疑，就这样。可疑。
超级可疑。
那个局不就是吗？
是的。嗯，他……嗯，我们不想提“钻规则空子”（angle shooting）。
他是个“条纹”。请告诉我。
如果他把你伤得那么惨，他会非常上头的。
天哪。他太讲究道德了。他想要，你知道，不许飞出去。好吧。
公平地说，就像那个你可以，你知道，输掉一栋小房子的牌局，也是他会向我们每人收10美元来付……对。水果拼盘和披萨的牌局。
我的……因为他会点达美乐薄底披萨。
连披萨都不肯请我们。对。他真的……厨师。
而我就想，我不知道厨师两小时真的要6000美元吗，兄弟。我不知道。
是和牛。我觉得是和牛汉堡。最好笑的一次是他正在打一手牌，达美乐披萨来了。你知道，他说：我们用筹码玩的时候，每人出一个绿色筹码。他想凑大概125。
送餐的人来了。我就说，刷卡。那人说你得签字，对吧？
上面有小费那一栏。我说，这大概是150美元的披萨。那你收到过最多的……最大的一笔小费是多少？他说，是的，有人在新年给了我大概200美元。
我就在150美元的单子上写了500美元。我我签了字，交给他。然后那手牌……我说，这是收据。
所以你的意思是，当用的是别人的信用卡时，你愿意给极其慷慨的小费。我是说……天哪，你真是个大好人。
你还好意思说。那次菲尔·赫尔穆特和我在Cipriani请大家吃晚饭，查马斯抓过账单。他说，我替你们把小费填上。
嗯，为什么会这样，杰森？是因为其他每一次
8000美元的账单给了100%的小费。
那不是因为我一直什么都买单吗？
没错，你很大方。你那是……大约 2030 年那次吧。
就一次。十五年里我就让你们付过一次账，你们要是还记得具体日期的话。真可悲。
我在你们身上花了几百万。
我当时想，天哪，看来我们得去上公立学校了。
你们真是太小气了。
简直难以置信。我给小费很大方。给哈米德？对。我觉得他嘛，也就一般。
好，我们进入下一个话题。据称如此。世界上最好的主持人。
我们来聊聊亚马逊这次宕机。亚马逊这周不好过。周初出现了一次大规模宕机，之后又有一批关于其岗位计划的内部文件泄露。周一，AWS 大规模宕机。2,000 家公司、400 万用户有半天时间无法正常使用互联网，十五个小时、二十个小时。
然后在周二，《纽约时报》看到的内部文件显示，亚马逊计划到 2033 年因为机器人而不再招聘原本计划的 60 万个岗位。所以这并不是计划裁掉 60 万名员工，而是收缩招聘计划、加大机器人计划，这也在意料之中。根据这些泄露的内部文件，他们的目标是将 75% 的仓储运营自动化。过去几周我们也聊过这个。弗里德伯格，你对这两条新闻怎么看？
我觉得 AWS 这件事对云行业的影响很有意思。实际上有三大云厂商相互竞争：AWS、微软，以及 GCP 也就是谷歌云。我先给你们
§04亚马逊多事的一周：AWS 宕机与泄露的机器人自动化计划
第二名。顺便说一句，势头很猛。是的。
没错。不过我们暂且先不算第四名甲骨文。AWS 的年化营收为 1,240 亿美元，微软 1,200 亿，谷歌云 540 亿。但规模比微软略大的 AWS 同比增速只有 17%。
微软同比增长 26%，谷歌云则加速到同比 32%，有人说增速正接近 40%。我从这些云服务的合作伙伴和企业客户那里听到的最主要的一点是，他们中很多甚至全部，在规模扩大后都会转向多云模式。没有人想依赖单一云。很多公司最初用 AWS，是因为 AWS 是元老。当年我经营 Climate Corp 时，大约有一年半时间我是 AWS 上最大的 EC2 用户，EC2 就是他们的弹性计算云服务。
那时我们在跑各种模型。所以我很早就了解这项服务，它非常独特，也非常强大。因此很多老牌公司很早就扎根在 AWS 上。但我认为这周发生的宕机开始让大家意识到，他们不能也不应该依赖单一云服务商，这只会加速企业向其他云的分散布局。
所以我确实认为，这对微软和 GCP 实际上非常有利，而且正如你说的，J·Cal，也许对甲骨文也是，因为这给了那些非常激进的销售团队一个很有力的卖点，他们可以说：各位，你们不会想只待在 AWS 上，以防这种事再次发生。我们的基础设施更好，比那些家更可靠，等等。所以转到我们这边来吧。
这么看待本周发生的事情可能有点天真、简单化、过于简约，但我们确实看到较小的竞争对手在加速，我认为这可能又是它们加速的一个契机。
多云这个概念已经存在一段时间了，查马斯，你在 8090 做事的时候……大公司已经在这样做了吗？还是他们默认，嘿，总会有些停机时间，承担这个风险没关系？还是他们真的在考虑多云、新云？
在这里做一些聪明的智能路由和冗余。
我认为有两个市场：AI 市场和非 AI 市场。在非 AI 市场，每家都什么都有，看起来基本一样。有些产品和服务是 Azure、GCP 或 AWS 各自独有的。
但总体而言，这个市场足够大、足够重要，只用单一供应商的做法简直是疯了。所以这类市场通常的情况是，起初规模很小，一家独占份额。然后随着市场变得非常有价值、非常庞大，大家都会分散布局，因为这是风险管理问题。而且这些会体现在上市公司必须做的信息披露中。
如果你没有做分散，而出了问题并影响了你的业务，你可能会被起诉。所以出于种种原因，这三大公司最终基本会收敛到大约各占三分之一。到达那里的路径我们可以争论，但最终会是那样。
你们知道，有个原则叫“三法则”，说所有市场最终都会成熟为大约 60、30、10 的格局：市场领导者占 60% 份额，第二名通常是其一半，即 30%。然后市场中总会有某种平衡，某个竞争对手最终占大约 10%。这真的很有意思。如果让你们下注，你们认为谁是 60、30、10？
我不认为这适用于这里。我觉得那是胡扯
你认为它们会各占三分之一？
我觉得那全是某个白痴编出来的。
那你认为云计算领域会怎样？你认为它们都会收敛到相等的市场份额吗？
在非 AI 领域，会是各占三分之一。会的。过程会曲折，但最终会是那样。
顺便提一点，我刚才列出的谷歌云、微软和亚马逊的营收数字其实包括了它们的应用。正如你们所知，微软和 GCP 有相当大的企业应用体系计入了这个数字，这显然让它们有能力推动云的使用，因为它们在这些企业里有需求和销售关系。
我认为 AI 领域的情况是，目前我们处于早期阶段，有两条路径。路径一是你需要某个特定模型，它与某家超大规模云厂商上某种特定的、有补贴的硬件结合得比较好。但最终，随着这些被下沉到基础设施中，更多部分会被抽象掉，你对单一模型的依赖就会减少。还有大量工作要做，还有大量尚未建成的内存基础设施必须建立起来。但一旦有了这些，我们在应用层的所有人就更容易把这些模型视为可以互换的。
然后在最前沿，会有一些厂商基本上为你提供某种形式的虚拟化管理程序、虚拟机或裸金属。这正是新兴云厂商做得很好的地方。但我的观点是，在任何重要市场里，在计算、在技术领域，如果实际上没有太多差异化，我认为这些超大规模云厂商最终会各占三分之一。当然，如果某个模型好得多，而且因为谷歌或亚马逊开了一张大支票，它只在其中一家云上提供，我可以想象这会左右 AI 的份额。但如果没有这种情况，我认为更便宜、更快、更好就是所有人的最终归宿。
这对亚马逊来说是多么非凡的结果。弗里德伯格，AWS 目前大约占其营收的 15%，却占其如今利润的 60%。而这原本只是个副业，像是凭空冒出来的一个小项目，它在谷歌和其他地方也有同样的影响。所以副业押注
说得好。是的。
还有那些支线任务，你看谷歌的 Waymo 这个支线任务，甚至谢尔盖和拉里的很多其他押注，像飞行汽车、Loon、近地轨道卫星、Google Fiber，所有那些 X 项目都蕴含巨大潜力。
GPU、DeepMind、TensorFlow、GFS、机器人。挺疯狂的。
波士顿机器人。他们收购了所有那些机器人公司，伙计。好像有人跟他们说：你们已经搞了七八年了，没成。
不幸的是，谷歌的问题在于它的东西太多了，价值没有真正得到体现。所以它会遇到所有其他综合企业集团都会遇到的同一个问题，也就是这个抉择。当年巴菲特面对这个抉择时说：我不在乎，这是我毕生的事业，所以我就把所有东西都放在一起。
但现在你会到这样一个阶段：他们拥有的所有资产的内在价值将远远超过其实际交易价值。所以总会存在这些压力裂缝。如果其中某项业务需要大量资金，就会有压力。而这种压力就是要把这些业务拆分开，让我可以只持有其中一个而不是另一个。公共市场上总是这样，来回摇摆。
所以我猜谷歌会发生这种事。
这正是他们设立 Alphabet 作为控股公司的初衷。然后正如你所说，他们完成了这种演变，尤其是在 Waymo 这样的公司，他们说：我们不能做唯一的出资方。他们引入了银湖，引入了其他各种投资者。他们在 Verily 上其实也这么做了。
他们在很多所谓的“其他押注”上都这么做了，这是他们有意识的决定。因为，查马斯，反过来说，通过引入外部资本并为这些子公司设立独立董事会，他们实际上能够取得更好的结果，因为现在有了公司治理，有了利益一致的各方，可以对管理层说：各位，如果你们能交出这些成果……而且你们有了这种外部压力，而不是那种软约束。
但这是另一回事。像银湖这么精明的机构，如果认为没有通往流动性的路径，是不可能进来的。所以他们必须做出的另一个承诺是：听着，我们会让这家公司上市，作为回报，你们要帮我们打造一家比我们自己能打造的更好的公司。看起来银湖已经履行了他们那部分约定。
现在就看谷歌能否履行自己那部分约定了，因为如果它无法实现流动性，就会给所有向这家公司投入资本的人开一个非常糟糕的先例。
是的，当然。是的。
伙计，Waymo 明年要是上市就太不可思议了。如果真上市，在公开市场会是什么样？2,500 亿美元？
不。1,000 亿？冷静点。打住。别别别这样。
你不这么认为？
我觉得会非常大。
杰森，我们都反对再次讨论 AI 导致的失业问题，你却坚持要把亚马逊这条 AI 机器人新闻放进来。我觉得你有话要说。
谢谢。让我给你们讲一个演示。
干得好。你
你还有幻灯片？
没有。我只是……我在根据我们这里聊过的很多内容做一个演示，把它们串了起来。你们知道，我们刚才在聊谷歌和公司的规模。现在，2025 年他们有 18.7 万人。
2022 年他们有 19 万人，而他们的营收基本上在三年内从 2,830 亿增长到 3,500 亿美元。再看亚马逊这次曝出的内容，我只想指出几点。不仅仅是他们不招这 60 万个岗位，而是他们正在为此全面做危机准备。他们有危机团队在撰写如何应对这件事、如何做一个好的企业公民的方案，还在讨论举办游行、为“玩具送儿童”（Toys for Tots）活动出资。
他们甚至试图让高管说“协作机器人”（cobots）之类的词，而不是“机器人”：别这么叫它们，就叫它们同事和协作机器人。放眼来看，目前沃尔玛和亚马逊是美国第一和第二大雇主。沃尔玛有 210 万人，亚马逊超过 100 万人，而我们知道，还有 300 万人从事出租车、Uber、DoorDash 配送工作。所有这些岗位都面临风险。
我们在 6 月就聊过这件事，当时安迪·贾西在一篇博客文章中透露了这一切，他说：未来几年，随着我们在全公司广泛使用 AI 获得效率提升，我们预计这将减少我们的公司员工总数。他们认为会出现大量的“岗位替代”，这里用的是这个更中性的词，而不是失业或不招聘。再看……我不知道你们今天有没有看到。有一群 MAGA 人士说，这些闯入者和 MAGA 运动没有考虑到 MAGA 运动的下半部分，也就是工人、不持有股票的人。再看电价飙升，查马斯，你上周在跟这件事，也可能已经是两周前了。
能源部刚刚表示，今冬居民电价将上涨 4.8%。这将引发针对这场 AI 热潮的反弹。我发了推文谈这个。我想，也许就以此收尾：埃隆回复了我的推文，说 AI 和机器人将取代所有工作。工作将变成可选项，就像自己种菜而不是去商店买菜。
参议员伯尼·桑德斯也出来说：我不常认同埃隆·马斯克，但我担心他说 AI 和机器人将取代所有工作可能是对的。那么，当工人没有工作、没有收入时会怎样？AI 和机器人必须造福全人类，而不只是亿万富翁。我就说到这里，因为我认为这与你过去两年在这个播客上一直讲的话题相呼应，弗里德伯格，也就是社会主义的兴起。这些事情，还有伯尼·桑德斯作为民主社会主义的旗手。
这些事情开始汇聚在一起，开始在人们心中形成联系，不管是最初的 MAGA 人士说“那美国工人会怎样？”对吧？我们知道特朗普 2.0 议程在大力推进 AI 建设、加密货币、所有这些好东西，还有贸易。但你一直在说的下半部分人群，弗里德伯格，正在开始在这个问题上产生共鸣。
我认为你把 AI 自动化和技术进步描绘成了社会主义影响的核心驱动力，而真正的原因是，过去四十年里我们把很多人送进政府，通过了很多导致支出增加的法律，因为我们向人们承诺政府会为他们做更多事。这在真正的市场化体系中是不可能实现的。
哦，我同意这一点。是的。我同意
你的看法。所以，通过告诉所有人：嘿，我们会确保你们得到更好的工作，确保你们都有住房，确保你们受到教育，实际上你不可能让政府有效地做到这些，因为最终的结果是政府推高了这些东西的成本，市场也无法真正运作。
所以真相是，这件事如今和其他所有事情一样，成了社会主义运动真正原因的替罪羊。真正的原因是政府变得过于庞大、过于臃肿，其固有的低效扭曲了市场，以至于也许已经无法回头了。而人们看不到这一点。他们确实看不到，他们会去找理由，找替罪羊，他们会说：天哪，看那边。
那有个机器人，这就是我丢掉工作的原因。天哪，看那边，那有个在制药公司工作的有钱人。
这就是我得不到医疗服务的原因。
或者说移民抢了我的工作，对吧，过去二十年里一直是这个说法。
所以从根本上说，我认为人们不愿意、也不会看到真正的原因，因为没有哪个竞选从政的人会举手说政府才是问题所在。没人会说“我需要缩减政府，选我吧”。在民主制度下，从来没有人靠这个当选。所以两百五十年来的自然进程是，人们举手说：我会给你更多，我会用政府来做到这一点。
然后他们进入政府，把政府做大。政府做大的结果是，政府支出更多，美元贬值，服务表现下降。从根本上说，我们最终陷入社会主义螺旋。
我认为你把那条新闻当作对某种观点的证实，是一种确认偏误。
我的意思是，它证实了我去年的预测，即亚马逊会因为机器人而削减所有这些岗位。仅此而已，这不是确认偏误。
这证实了我的……他们一个岗位都没裁。他们一个岗位都没裁。
实际上，他们现在的员工比三年前还少。
不，不对。
是的。
这其实不对。《纽约时报》的报道甚至都没这么说。你有一些执念，总是回到失业叙事、版权叙事，然后《纽约时报》有一篇报道，依据的是自动化部门泄露的一份内部文件，那甚至不意味着这会发生。这就像他们的推销词。理发师总想卖给你一次理发。
你读了之后就说：哦，这证实了我一直说的一切。而文章实际说的是，自 2018 年以来他们的员工人数增至原来的三倍，而且如果计划顺利，他们并不打算裁员。如果这个项目成功，招聘速度只会放缓。
是的。有意思的是你选了 2018 年作为节点，因为实际的雇佣峰值是 2021 年的 160 万人，而现在 2025 年是 155 万。
我不是为了挑数据才选的。我引用的是文章里写的。好吧。
这没问题。
我引用的是《纽约时报》的文章，这是此事的消息来源。
是的。
是的。亚马逊在美国的员工报告称，自 2018 年以来增至原来的三倍多，达到近 120 万。你得仔细读这些《纽约时报》的报道，因为他们想让标题尽可能耸人听闻，然后回音室又想让它更加耸人听闻，于是他们把它变成了一个关于失业的故事，而它实际上是一个关于其业务经营杠杆的故事，这是一个稍微更细致的看法。
是的。不，这里确实有细微之处。我会相信安迪·贾西说的“我们将减少岗位”，也会相信这张图表显示的过去五年他们的员工数持平到下降。我刚才展示过，同样的趋势也正在谷歌发生，因为所有这些公司的团队规模都在保持不变或略有下降，这很值得注意。
此外，过去五年由于新冠、重返办公室、低效等原因已经发生了这些，而现在他们又在说：嘿，我们得想办法把这些进入工厂的机器人包装成一件好事，免得美国人对我们非常不满，我们还得多给“玩具送儿童”买点玩具。所以
问题在这里。首先，我不相信你一直描绘的那种失业叙事。我认为情况要细致复杂得多。我认为弗里德伯格也这么认为。每次有一条新闻，你都想把它拿出来当作本周话题，这全是确认偏误。
我的观点并不是说亚马逊没有在寻求提高经营杠杆、避免雇用更多人的方法。他们显然在这么做，但这件事被炒成的标题实在太夸张、太耸人听闻了。关键是，这篇文章里甚至没说他们会裁员。他们只是计划在这段时间内让销量翻倍，并希望不必让员工队伍翻倍。显然，他们想获得更高的经营杠杆。
顺便说一句，这并不是从 AI 出现后才开始的。听着，我只是在引用《纽约时报》的报道，好吧，它在这件事上甚至不是最可靠的叙述者。但他们在报道中说，亚马逊自从收购一家大型自动化公司以来，已经使用自动化十多年了。他们的机器人在这些工厂里
到处运转
已经很长时间了。
是的，百分之百。是的，是的。他们是先锋。
但这只是过去十年一直持续的趋势的延续，而不是“哦，AI 突然要砍掉所有工作”。对。
它实际上就是软件。你可以说软件是个让岗位消失的陨石坑。你知道吧？我认为
你会低估把大语言模型放进机器人里到底带来了什么。我们以前就有这些机器人，但它们非常专用。正如你多次指出的，弗里德伯格，它们能把一件非常简单的事做得很好。现在我们正在进入通用机器人时代，像 Optimus、像 Figure，它们被设计成能学会任何事情。它们绝对会改变游戏规则。
它们能做的事将是专用机器人的 100 倍、1,000 倍。所以我认为我们在这里可能有点认知脱节。这些小小的 Kiva 机器人，我给你们看看，我放张图在这里留存。这些 Kiva 机器人只做一件事。
它们把包裹搬来搬去。那可不是 Optimus 到处走、打包箱子并把箱子送到你家门口。
Optimus 会非常酷。等它到来时，它能做的各种事情会非常有意思。
是的。
但目前这还是一个关于未来的叙事，却被描绘成已经在发生的事情，而当前这一轮自动化已经进行了十年，基于的是那些类似 Roomba 的设备、机械臂之类的东西。
好。特斯拉周三公布了财报。你们知道，我们周四录节目，你们周五收听。营收创纪录，达 280 亿美元，同比增长 12%。
大量自由现金流，40 亿美元。我认为他们的现金已经达到 400 亿美元，当你要投入像 Optimus 和自动驾驶这样的大型资本密集型项目时，这总是好事。不利的一面是营业利润下降了 40%。股价下跌了 4% 左右，但随后反弹。在财报电话会上，埃隆强调了他那份万亿美元薪酬方案的重要性，这将在未来十年给他增加大约 12% 的股份。
如果他达成那些高得离谱的目标，所有持有公司股票的人都会变得极其富有，他们的获益会比埃隆本人更多。这是他的原话：我对自己在特斯拉拥有多少投票控制权的根本担忧在于，如果我打造了这支庞大的机器人大军，将来我会不会就这么被赶走？如果我对这支机器人大军至少没有影响力，我就不愿意去打造它。他还把 Glass Lewis 和 ISS 称为“企业恐怖分子”。这些机构代表被动指数基金，就诸如特斯拉董事会成员人选之类的事项投票。
§05特斯拉财报、Optimus、埃隆的薪酬方案与“企业恐怖分子”
埃隆薪酬方案的投票将是第六项议案。正如我们之前聊过的，Polymarket 认为它会通过。实际上，在这个时间范围内，他们的预测大约 85% 的时候是对的。截至周四下午，概率是 79%。查马斯，我想这件事可以从几个角度切入。
有传统业务的表现，有未来业务的潜力，还有公司治理、公司迁往得克萨斯州、这份薪酬方案，以及特斯拉的这段转型期：它正在从一家卖车的公司（车很好、利润率也很好，但现在竞争很多）转向埃隆本人显然痴迷的这项业务，也就是 Optimus，正如我们看到他在 oil……时那样。所以，查马斯，你想从哪个角度谈都行。
我说三点。斯坦·德鲁肯米勒有一个关于股票的很有用的观点：你今天买入，是在买这家公司十八个月后的样子。它今天在做什么并不重要。财报、损益表和季度报告的问题在于它们是向后看的，试图让你了解已经发生了什么，而不是将会发生什么。所以我认为，关于特斯拉将会发生什么，有三件极其关键、我认为很重要的事。
第一是基础技术层面。尼克，我把这条推文发给你了，是他关于 AI5 的说法。我之前也发表过这些评论，他之前有 Dojo 等多个项目，后来合并成了一个部门。他的原话非常惊人：我们将让台积电和三星专注于 AI5。
这款芯片的设计非常出色。过去几个月，我几乎每个周末都在研究 AI5 的芯片设计。按某些指标衡量，它将比 AI4 好 40 倍。我们对整个技术栈有详细的理解。在 AI5 上，我们删掉了传统 GPU。
它本身基本上就是一个 GPU。我们还删掉了图像信号处理器。这是一款很美的芯片。我个人为它倾注了大量生命能量。它将是真正的赢家。
为什么 AI5 如此重要？AI5 是一个系统的基础构件，我认为你不仅会开始在 Cybercab 中看到它，也会在 Optimus 中看到。所以从功能性技术的角度看，已经出现了一次飞跃，而这次飞跃将进入市场。这是他说的第一件事，我认为非常重要。第二件事是他关于能源业务的说法，我认为这是让人相信机器人和自动驾驶汽车的关键配套。
如果机器人和自动驾驶汽车能成功，你真正需要的是旁边有一个火力全开、运转顺畅的能源业务。为什么？因为如何制造 LFP 电池正极材料将成为限制因素，能源将成为限制因素。但他展示的是，尼克，我把这条推文发给你了，这项业务正在高歌猛进。
它每季度创造 35 亿美元收入，而作为一项能源业务，其营业利润率达 30%。所以你会看到各种形状和尺寸的电池组，有进入数据中心的大型电池系统，我认为也会一路延伸到他为所有这些东西供电所需的小型 LFP 正极材料。第三件事是他关于 Cybercab 的评论，即这东西将会引发一场冲击波。所以我读了所有这些内容，非常看好。我认为在打造下一代特斯拉所需的技术栈关键层上，他正全面火力全开。
我的担忧是，我确实真的担心这次投票会胶着到最后一刻。我认为 ISS 和 Glass Lewis 这些机构问题很大。我认为它们的决策方式很难站得住脚。举个例子，他们要求投票否决艾拉·埃伦普赖斯担任特斯拉董事，理由是他不符合性别方面的要求，但他们又不支持凯瑟琳·威尔逊-汤普森，尽管她在技术上符合性别要求。所以很难理解 ISS 和 Glass Lewis 的出发点。
所以我认为这份方案存在被否决的风险。
我能
就你提到的关于这些代理投票咨询机构的一点重点说一下吗？多年来，人们一直想知道为什么美国企业界变得这么“觉醒”，尤其是在 2020 年代初，他们设立了各种 DEI 部门，而他们本不必这么做。很大一部分原因是这些举措来自 Glass Lewis 和 ISS。我记得埃隆开玩笑地把 ISS 叫作 ISIS。但基本上，它们会就股东应如何对各项决议投票提出建议，而指数基金基本上就照它们说的做。
所以它们实际上控制或几乎控制了每家上市公司都必须进行的所有董事会层面决议的投票。所以一直在强加各种 DEI 要求、ESG 要求的正是它们。如果你想知道这些东西从何而来，就是这两家没人听说过的公司，它们很久以前就被俘获了，也就是说，多年前就被“觉醒”群体俘获了。所以这确实是美国企业界长期以来走偏的根源。当然，也有来自外部的压力，比如抵制，有时也有来自员工之类的压力。
但很大一部分来自这两家没人听说过的公司。我认为有人去调查一下、弄清楚到底发生了什么会是个好主意。也许像克里斯·鲁福这样的人应该调查一下，Glass Lewis 和 ISIS 对美国企业界这么多年来全面“觉醒”产生了什么影响。因为这肯定对企业利润没有帮助。
这对利润没有帮助，而且它们的很多决定都没有合乎逻辑的解释。
是的。那为什么这些被动投资机构中没有主动投资者或主动管理人来对这些事情做决定呢？
他们规模太小了。银行每周都给我打电话。我得到的信息之一就是，他们会告诉我：嘿，这些是大宗交易，这是资金流向。
如果你想参与市场，这是我的建议。这是他们告诉我的。他们这周告诉我的一件事让我非常震惊：剩下的主动管理人已经太少了，绝大多数都是被动资金。现在第二大群体是散户。
所以现在很多专业基金经理的做法，基本上就是先观望散户往哪边走，然后跟着走。于是就没有那种拥有多元化资产基础的人站出来说：我认为 ISS 和 Glass Lewis 的做法不对。结果就是，正如萨克斯所说，他们可以有点肆意妄为，靠充当这种提供意见的插足者，建立起一门非常赚钱的生意。他们的意见从何而来并不清楚，依据是什么也不清楚。
也不清楚有没有办法裁决，回头找他们说：你们这次搞错了。就是不清楚。不过，你知道，他们做这个大概利润率很高，而且正如萨克斯所说，所有人都干脆把责任交给了他们。
有个事实挺有意思：我们好像就这么说了，嘿，那些真正托管股份的人不必去履行持有股份的职责。持有股份的职责就是行使投票权。作为股东，要做的就这么一件事：你去投出你的票。
而这些人
他们也可以弃权，对吧？
对。而这些人收取费用正是为了做这项工作，费用大概是他们所持资产的 0.5%、0.25% 或 0.1%。那他们到底在干什么？如果全是自动化交易，他们为什么不干脆
我不知道你们是否持有很多股票，但给你们一个概念：有人负责管理股票，对吧？有人负责转移股票。接着有人给你建议该怎么投票。然后有人持有那只股票的虚拟凭证。
然后还有人负责转移那份虚拟凭证。
而且他们会没完没了地打电话。
所以重点是，我们把一切都金融化到了这种程度，以至于每一个环节上都有价值十亿美元的企业。说到你的观点，弗里德伯格，我觉得这正是
其实没有人真正是股东。
股票代币化可能是件非常好的事，因为它会把责任重新交还给股票的所有者，因为钱包会把所有这些活动集中起来，你就不再需要其他这一大堆东西了。
我一直接到景顺 QQQ 打来的电话，因为我持有一大堆 QQQ，比如——对——你知道，某些账户之类的。他们一天打三次电话，我不接电话。我不知道是谁给我打电话，除非是你们四个中的哪位打来跟我说晚安。我就只有那时候才接。
就是那种时候，你懂的。后来我终于接了，他们说：嘿，我们需要您投票。我说：嗯，我不投。
我不知道你们是谁。他们说：那让我们给您解释一下怎么投票。我说：我我不想用我的股票投票。我只想持有 QQQ。我挺好的。
你们
有些基础设施实在是破旧老化。比如说，你在私募市场买的股票，等公司上市时，光是办理登记和转移、让它们进入可出售的状态，有时就要三四周。你能想象吗？市场在三四周里能变动整整一个数量级。这太疯狂了。
这是埃隆薪酬方案的里程碑。市值 2 万亿美元。我想他们目前大约在 1.4 万亿美元左右。运营里程碑：交付 2000 万辆汽车，然后一路往下到 6.5 万亿美元。但在运营里程碑方面，1000 万个活跃的 FSD 订阅，他们目前离这个还很远；还有 2000 万辆汽车，我想他们已经交付了六七百万辆。
交付 100 万台机器人。100 万辆 Robotaxi 投入商业运营。这些数字都很大。调整后 EBITDA 500 亿美元，然后一路到 4000 亿美元 EBITDA。如果你看看这个 Optimus 业务，粗略估算一下，他说这些机器人最终会卖 2 万美元左右。
也许是 3 万。它们大概会像汽车那样有 30% 的利润率，或者差不多。萨克斯，你还能从软件上赚一点。如果每个百万富翁都拥有一台，或者，你知道，它们接手了一定数量的工作，那么光是在美国的潜在市场规模
它会去哪儿
我不认为……会非常巨大。我们说的是数千亿美元。
如果让我押注，我觉得 Polymarket 上有个很好的盘口：第一批一百万台机器人会去哪里？我敢打包票，这些机器人会去火星。我不认为它们会去
哦，哇。
它们会在特斯拉工厂里。
SpaceX 买下它们，然后送去火星。对。
不然你还能怎么弄到一支机器人队伍？
进矿井。我觉得它们会去采矿。
它们可以去矿井。
煤。把它们送进去挖那种清洁、美丽的煤。呃。真干净。真美丽。
我们可以把那些机会更多地送去
其实，事实是我们的采矿真的受限于人员暴露在压力和高温之下。如果我们能在当今最大开采深度之下再往深一点开采，就能解锁大量我们今天无法获取的矿产供应。所以自动化——显然。对。
而且你不想在头五年里琢磨怎么在火星上制造饮用水和呼吸装置吧？那就送机器人去。你猜怎么着？它们不需要吃饭、呼吸或撒尿，而且或者
它们可以用太阳能充电。
这听起来可能、听起来可能是句很蠢的话，但否则你就需要建设大量的基础设施。
没错
。它们只需要充电。
你只需要给它们一个插头。
再加上一两块太阳能板，比如电池。
猜猜谁造那些电池？特斯拉。
对。再猜猜谁造它们
猜猜谁造大脑？特斯拉。
埃隆会不会变成《2049》里的杰瑞德·莱托？《银翼杀手 2049》？
那是什么？
那是续集，是丹尼斯·维伦纽瓦拍的续集，它曾是我的备用背景
首先、首先，他的名字是丹尼斯·维伦纽瓦，如果你要念一个加拿大人的名字，就把他——
把他的、把他的名字从你嘴里拿出去。
把他的名字从你
嘴里拿出去，直到你
学会怎么念。
把名字从你嘴里拿出去。把他从你嘴里拿出去。好了，萨克斯，这儿有块红肉给你。给你的红肉，我们的 AI 沙皇，我们的公仆。
研究揭示 AI 模型在如何评估人类生命价值方面表现出隐藏的偏见。比如今年 2 月，AI 安全中心发表了一项研究，显示大语言模型在种族、性别、族裔方面存在明确的偏见。这项研究的标题是《效用工程：分析和控制 AI 中涌现的价值体系》。论文发现，以日本为基准，OpenAI 的 GPT-4o 更偏爱来自尼日利亚、巴基斯坦、印度、巴西和中国的人，而非来自德国、英国和美国的人。再看另一个。
以乔·拜登为基准评估人的价值。伯尼·桑德斯、碧昂丝、奥普拉，都更高。帕丽斯·希尔顿、特朗普、埃隆、普京，都更低。一位名叫 Arctotheoreum 的推特用户兼 AI 分析师决定用新的大语言模型更新论文中的提示词，结果 Claude Sonnet、GPT-5 一贯把白人排在最后，也一贯把西方白人国家排在最后。萨克斯，你怎么看我们在其中一些模型中看到的偏见，以及这些追踪偏见的早期研究？
§06研究显示 AI 存在偏见
嗯。我认为这篇论文声称表明的是，几乎所有这些模型，也许除了 Grok，都认为白人的价值低于非白人，男性的价值低于女性，美国人的价值低于其他文化的人，尤其是全球南方的人。如果结果属实，那看起来这些模型确实在推行一种觉醒（woke）偏见，即在被压迫和非被压迫群体之间做出那种区分，并给予他们视为被压迫的类别更多价值或权重。这确实看起来显示出明显的偏见，但我现在还不想急于下结论，因为我还没听取关于这篇论文方法论的介绍。而且我刚刚得知是谁写的，实际上我认识写这篇论文的人或团体。
我以前和他们谈过，他们很聪明。所以我希望他们跟我讲清楚到底是怎么做的。不过，你知道，换作过去，我大概会满足于直接按自己的看法来。但是
确认偏误。给它好好转发一下。不。以你现在的职位
角色。给——我的意思是，如果这篇论文属实，那就非常令人担忧，但我想多了解一点他们的方法论，确认一切都是正确的。但如果是的话，我认为这确实令人担忧。问题是，这种偏见是怎么进入模型的？有几种不同的可能性。
一是训练数据本身就有偏见。如果他们用维基百科训练，我们知道维基百科有严重偏见，因为他们实实在在地把主要的保守派出版物排除在维基百科的引用和来源之外。联合创始人最近刚披露了这一点，说他们不允许——拉里·桑格。拉里·桑格刚说过，比如说他们不允许《纽约邮报》作为维基百科的来源或可信来源。所以如果 AI 模型用维基百科训练，那就是个大问题，因为这种偏见现在会层层传递下去。
同样，如果他们用主流媒体或左翼媒体训练，但不用右翼媒体，而且也没有办法纠正这一点，那也一样。所以这是潜在偏见的一个来源。另一个潜在偏见的来源就是这些公司的工程师、员工和职员，他们往往——我是说，如果他们符合其他科技公司的趋势，民主党人对共和党人的比例是百分之九十几，而这会随着时间慢慢渗入这些模型。最后，我认为另一个潜在偏见的来源是 DEI（多元、平等与包容）。我们看到过这种情况，你们还记得吗，大概是几年前，谷歌推出 Gemini 时出现了那个问题，你知道的，黑人乔治·华盛顿。
那是因为这些会议里有 DEI 倡导者，而这不知怎么就渗入了模型。总之，那个问题他们后来修复了，但你能看出 DEI 项目是如何进入这些模型的。现在非常令人担忧的一点是，把 DEI 植入 AI 模型的推动力——这曾明确是拜登关于 AI 的行政令的一部分——现在已经转移到了州一级，而且他们只是用了一种更巧妙的方式。他们给这个概念换了个名字，称之为算法歧视。
我们上周谈到，科罗拉多州现在实际上已禁止模型说受保护群体的坏话。而受保护群体的名单非常长，不只是常见的那些群体。它甚至包括英语水平较低的群体。我真的不太清楚那是什么意思。
这是否意味着模型不允许给出可能贬低非法移民的输出？我不知道。但这就是科罗拉多州所做的。他们基本上规定，你不能让模型对受保护群体产生差别影响。这基本上就等于要求 DEI。
我的意思是，你必须有一个 DEI 层来防止这种情况。所以我认为，我们已经从要求模型推广 DEI——这是拜登的 AI 行政令明确做的——变成了现在各州禁止算法歧视，而这实际上是一种通过后门要求 DEI 模型的方式。所以这是另一个我非常担心的潜在模型偏见领域。老实说，这才刚刚开始，因为我认为 AI 公司甚至还没来得及落实科罗拉多州的要求。我不确定他们是否想好了要怎么做。
不过自从我们上次谈到这个话题以来，还有一条新闻：现在在加利福尼亚，负责住房事务的民权机构已经采纳了算法歧视的概念，伊利诺伊州也采纳了。所以算法歧视这个概念正在扩散，其他州现在也在采用，不只是科罗拉多州。我确实认为，如果不加以阻止，它最终会把我们带回到 DEI，你知道的，DEI 式 AI。
我认为我们现在必须面对的问题是，输入什么就输出什么。所以如果你用《纽约时报》和 Reddit 这类左倾出版物作为输入来源，你得到的东西就会被 50% 的人口视为有偏见。反过来也一样。需要指出的是，在所有这些研究中，被认为最没有偏见的模型是 Grok 4 Fast。它似乎没有把白人、男性或美国人视为比其他任何人价值更低。
那我们需要做什么？可能我们需要从重写这些基准测试开始。记住，所有这些模型，你知道，当你进行一次大规模训练时，你会拿它去跑一组基准测试。问题在于，我认为这些基准测试过度拟合了一种传统的思维方式。正如萨克斯所说，我们需要重新审视这些基准，让它们更客观，让模型除非能证明自己有价值，否则很难真正拿到好分数。
数学基准和编程基准也许比通用聊天基准或问答基准更容易做，但我们必须把它们设计出来。第二点是，我们可能需要要求人们在下一代训练中做一个完全基于合成数据构建的版本，由评判者从第一性原理出发判断这些数据是否准确。然后你就可以用一种更加对等的方式比较它们。但如果没有这些，你会面临的更大问题是立法者试图在后端收拾局面，会有一些第三方拿这些模型去证明这些偏见的存在。偏见在两边都会存在。
然后就会通过各种法律。整个市场被搞得一团糟、乌烟瘴气。所有人都会被拖慢。所以我认为我们需要改变基准测试。我们需要要求这些公司用合成数据训练。
如果你不这样做，我们就需要对你使用的来源和权重做出真正的披露声明。我们还需要联邦层面的监管，这样就不会有 50 套规则。否则我们就完蛋了。
弗里德伯格，你对这些大语言模型内部的偏见及其来源有什么看法？只是垃圾进、垃圾出，还是有意为之？你在硅谷工作了二十来年，你怎么看？
我更偏向自由市场，所以我不会去追问数据从哪里来，也不会强迫人们使用合成数据或告诉他们该怎么做。我认为这篇论文的有用之处在于，它揭示了一组重要的偏见，市场现在可以说这太荒唐了。然后这些模型会针对这一点进行训练，并把它当作营销手段，说我们没有偏见。所以按照我的自由市场理念，这种揭示实际上会形成一个维度，消费者会据此在市场上选择他们想用哪个大语言模型。比如，埃隆会抓住这一点大做文章。
他会说：看，我的 Grok 模型，Grok 4 Fast，是唯一一个没有这种偏见的，这会让更多人使用他的模型，而且他能拿这些基准数据来证明。也有些人可能想要一个有偏见的模型，他们可能会说：嘿，这个符合我的理念、我的价值观、我的看法，而且
我想
选它。可现实世界里会这样吗？先别管理论，你用——听着，我是说，为什么
人们在用 Grok 4？他们为什么用它？
大多数人并没有在用。还没有。
好吧。那也许这就是会促使他们使用它的原因。对吧？比如，我觉得这
不会的。
这就是会形成差异化的东西。比如，
比如说，什么
我不会告诉市场该怎么做。我会告诉消费者该怎么做。
不，不，我明白。我是说，你说的是自由市场会解决这个问题，而我是说，给我举个例子。比如说，自由市场解决了算法偏见吗？
当然解决了。当 Gemini 推出——真的吗？
Gemini 有吗？Facebook 呢？当 Gemini 推出
说乔治·华盛顿是黑人的内容时，人们就不再用它了。他们会说，这东西就是个笑话。所以我确实认为消费者并不傻，我不赞成剥夺消费者的自主权。我认为应该给他们选择，他们最终会看着这个说：这太荒唐了。我不
……这些是非常微妙的偏见。我们之前也谈过这些微妙的偏见从何而来。《纽约时报》其实刚联系了我，他们在做一篇关于 Grokopedia 和维基百科的报道，我当时想，哦，也许我会参与一下。
我们大概两三年前谈过这个。如果你看看真正的记者的党派归属——做报道的人，不是像我们这样的评论员，不是梅根·凯利或雷切尔·玛多，而是真正从事这项工作的新闻记者——你知道，图表上绿色部分代表的很大一部分人是独立人士。所以他们中 50% 的人喜欢自认为是独立人士。你可以随意解读这一点。但在七十年代，民主党人占 35%，共和党人占 25%，然后你就看到那条红色的细条一路降到了 3.4%。
这就是维基百科发生的事。这是一种涓滴效应：共和党人在很多这类出版物中感到不受欢迎，巴里·韦斯就是最典型的例子。他们被挤走了。还有一位编辑因为允许有人在《纽约时报》上发表一篇支持特朗普的文章而被解雇。我忘了是谁了。
保守派在真正的新闻报道中缺乏代表性，这就是他们没出现在维基百科里的原因，因为维基百科说：嘿，如果你不引用来源，这东西就太难运营了。所以如果某件事没有被记者——不是评论员，是记者——报道过，我们就不把它放进维基百科。所以你可以猜一猜，这究竟是一种自利的做法，因为他们都左倾，这只是个方便的借口；还是说这其实是相当好的做法。这就是巴里·韦斯接管 CBS 新闻和《60 分钟》的意义所在，她显然是保守派，我想大多数人会把她定位为温和保守派。
她并不是在所有事情上都赞同特朗普或 MAGA。但她相当保守，而且秉公评判。我认为她会、我认为她会在那里带来改变。我、我知道有人说她是古典自由主义者。我、我觉得她有一些保守倾向。
我不知道。你怎么会有一个——我觉得
你跑偏了。旁
核实过。对。
对。总之，这就是为什么这些东西都被
听着，我认为弗里德伯格在这里提出的问题是，市场能否自己解决这些问题。如果真是这样那就太好了，但我确实认为这忽视了一个事实：在很多市场中，我们有垄断或寡头垄断。我们有一些拥有巨大权力、非常非常难以纠正的机构。比如说，维基百科已经取得了主导地位。我希望 Grokipedia 能挑战它并纠正这一点。
但更容易的路径可能就是让维基百科停止封杀和审查保守派出版物，我的意思是，而不是必须从零开始重建整个东西。同样，在整个新冠审查时期，当主要社交网络都在对保守派进行影子封禁和审查时，要求人们创办一个全新的社交网络、克服 Meta 或当时推特的网络效应，对吧，仅仅为了基本上恢复几个账号，这并不现实。
没错。
我们当时就谈过这个。这根本不现实。
当我们、当我们被 YouTube 影子封禁时，我们能怎么办？去 Bluesky 吗？
我知道。我们要创建自己的 YouTube。我是说，我很高兴有 Rumble 存在。
告诉我们的
消费者：嘿，你们有自主权？拜托，这是个笑话。
不。我——你们知道现在大语言模型领域并没有垄断。有很多大语言模型提供商，有很多地方可以去。
你说的是理论，而你忽视了事实。事实是这些分发上的偏差是存在的，而且当人们习惯了某个产品时，即使它更差，他们也会接受。他们一直都是这样。所以不是说你们想要更多监管。不。
不，不，不。让我、让我
再说一点。
你认为是偏见的东西，别人可能认为是事实；他们认为是偏见的东西，你可能认为是事实。这就变得非常难以裁决。
而且我
不认为这是监管者应该拥有的那种
权力，从一个政党交到
下一个政党。最终这会变成一个无休止的控制池。你越是把权力交给某个行政机关或机构，无论当时的意图如何，它最终都会变成一种控制工具。我不希望我使用的任何产品里有这种东西。
让我把我说的意思讲得非常清楚。第一，我不认为政府应该在模型中强制要求意识形态偏见。而我认为这正是科罗拉多州等一些州正在发生的事，他们试图禁止算法歧视，就像我说的，这就像要求把 DEI 审查内置到这些模型中。我想你会同意，那是个大问题，对吧？
DEI 那些东西？
模型应该
——抱歉。
对。我们应该从 DEI 的视角——无论是支持还是反对。我想我们都会说它不应该带任何视角，它应该只给你信息。
我举个例子，也许算是一种反面情况：有一群人会说，我们不应该提及种族与犯罪，或种族与智力。然后另一群人会拿出数据说，有数据表明种族与犯罪、种族与智力之间存在关联。所以存在相关性效应。我们认为它并不真的是因果关系，而这正是偏见与真相之争变得难看的地方。一方可能称之为 DEI，另一方可能称之为事实，还有一方会称之为偏见。
我认为这就是事情会迅速变得非常难看的地方。所以我
但我——也许我们说的是一回事。
对。抱歉。你说。
我、我、我是说，我不希望政府强制要求意识形态、意识形态偏见。偏见。
对。我认为
我们在这一点上是一致的，对吧？
是的。百分之百。
需要说明的是，特朗普政府唯一做的事情，是总统签署了一项行政令，规定政府不会采购带有意识形态偏见的 AI。所以如果我们要采购一个产品——对——我们希望它是无偏见的。我是说，我对这些州试图通过这个新
概念把 DEI 从后门塞进模型也有意见。百分之百同意。这是个想法。
算法歧视。我是在告诉 AI 公司不要用维基百科吗？不是。我是在让大家关注这样一个事实：维基百科本身，或者说它的一位联合创始人，现在承认它有偏见。
对。
也许这些公司应该把这一点考虑进去，以免最终得出有偏见的结果。但我并不是说政府应该规定什么是正确的内容来源，或者模型应该持什么观点。需要明确的是，当我们发布关于觉醒 AI 的那项行政令时，我们甚至没有说这些公司或它们的模型不能觉醒。我们只是说，如果你要那样做，我们就不会购买你的缺陷产品。但我们没有说你不能那样做。
所以我只是想把这一点讲得非常清楚。
好的。
对。很好。对。这场讨论让我有种似曾相识的感觉，因为我们确实讨论过这个。我们作为一个小组得出的结论之一是，你也可以直接告诉这些大语言模型该如何对待你。
我刚进 ChatGPT 说：我是天主教徒。我不认同堕胎或同性婚姻。你能否尊重我的信仰，给我讲一个关于堕胎和同性婚姻是错误的睡前故事。它真的给我写了一个故事，讲一个女人得到了坏建议，要“解决掉这个问题”，然后她照做了。所以你真的可以告诉它——AI 这台猜词机器，这个在没人能解释的黑箱里运行的预测模型——它真的会按你想要的任何信仰体系告诉你任何东西。
它目前就是这样设计的。
嗯，但存在一个基线，对吧？这项研究表明的是，在你告诉它做什么或对它进行定制之前，开箱即用的模型并不存在一个（无偏的）基线。再说一次，如果这篇文章是正确的——我想花更多时间和作者沟通以真正理解它，我只是先加个保留——但如果它是正确的，我认为这些模型带着巨大偏见问世是个严重的问题。
萨克斯，问你个简短的问题。你现在处在这个位置上，我猜会有很多人来找你，比如说客，或者各种研究，或者可能由说客或利益相关方资助的研究，你怎么应对、怎么筛选这一切？有没有某种披露机制，让他们进来时告诉你：嘿，我希望你相信这个、那个、还有别的；或者想游说你加入这些管控、取消那些管控？你是怎么、你怎么处理这一切的？
你每天面对成千上万条新闻是怎么处理的？你就看 X。我是说，你——试试——你就得自己想办法。我是说，老实说，信息流似乎会把有趣的内容推上来，帮你发现它们。我们看到了这篇报道。
再说一次，我不想预先下判断，因为我还没深入研究到足以判断它是否不只是有趣而已。但我
认为，如果我想制造微妙的混乱，我会做非常小的改动，这些改动都不会像黑人乔治·华盛顿那样明显愚蠢，但它们可以开始设定一种叙事的走向，并在很多很多很多年里慢慢改变底层内容。而这些模型会做的，就是在多年甚至几十年里训练孩子们形成某一种思维方式，而非另一种。
你就——那就是 TikTok。
而且——但这是加强版。
我、我不想透露
太多，但那就是最终目的。顺便说一句，在我看来，那就是拜登要求在这些模型中植入 DEI 价值观这一做法的最终目的。灌输。灌输。百分之百。
百分之百。好了，各位。这又是一期精彩的 All-In 播客。下次见。拜。
再见，伙计们。
拜拜。
再见，伙计们。
我懂你。我们会让你的赢家继续奔跑。
雨人戴维·萨克斯下线。我要
回家了。然后它说——我们开源
我们
都应该开个房间，来一场盛大的狂欢，因为他们全都没用。这就像某种性张力，他们得找个办法释放出来。