Flock 首席执行官 Garrett Langley 谈争议、“监控国家”指控以及隐私与安全

访谈开篇称，安全与隐私之间的平衡是当下最重要的讨论之一，而 Flock 正处于这场讨论的中心。采访者披露自己曾试图投资这家公司，并表示自己不是股东。他们说自己长期关注 Flock，这种关注有时夹杂着担忧。他们还提到大约六七年前在 This Week in Startups 节目上的一次对话。此次访谈的既定目标是直面争议，尤其是随着 Flock 进入众多社区，近来不断升温的隐私担忧。

在讲述公司起源时，创始人表示，Flock 创立于九年前，使命是让人们生活在更安全的社区。头两三年，公司只向社区销售产品。其核心产品被描述为基础的车牌识别技术：一辆车驶过，系统拍下车辆的静态图像并读取车牌。随着时间推移，系统增加了对车顶行李架、保险杠贴纸、凹痕或其他损伤等特征的识别。

公司给出了若干关于其影响的数据。这些是公司自己的数字，对话中未经独立核实。公司称，去年借助 Flock 破获的犯罪超过一百万起，找到的失踪者超过一万人，从患有失智症的祖父母到儿童都有。一个例子是上周亚特兰大的一辆被盗汽车，后座上有一名两岁儿童；孩子在一小时内被安全送回。关于七月，给出的数据是约 1,125 名失踪者和超过 20,000 辆被盗汽车。据称 Flock 在略多于 6,000 座城市运营。创始人将这一规模与公司如今面临的公众审视联系起来。

我想生活在一个我们更安全的地方。而且我想在这样做的同时保有我的隐私。

被问及社区如何决定安装摄像头时，回答的重点是市议会，市议会拥有最终决定权。城市经理的直接下属，如警察局长、消防局长或公共工程负责人，会在议会会议上提出提案，Flock 就是这类提案之一。公司称地方政府是一个艰难的市场。公司表示，上一家服务地方政府并上市的公司已是 20 多年前的事了，而这种困难也是 Flock 当初融资艰难的原因之一。据其估计，Flock 去年参加了近 10,000 场市议会会议，并保有一支庞大的团队，专门负责解释产品能做什么、不能做什么。

讨论指出，议会会议都有录像且公开。一个例子是六年前 Flock 的第一个警方客户、德克萨斯州 Jersey Village 的表决，至今仍是公开记录。议会的环境被形容为“古怪”（“wacky”），但公司表示仍会出席，因为它希望买方清楚自己买的是什么。

Flock 的一贯立场是，存储的车牌数据是一种负担，因此每次部署都应设定保留期限。公司坦率承认其中的取舍。一两天后就删除数据会降低产品效用，但仍胜过没有。三十天被称为“相当有效”，一年则更有效。Flock 表示，它一直认为应由市议会决定数据存储多久以及与谁共享。其默认保留期过去为 30 天，最近已缩短为七天。公司坚持认为，应由民主选举产生的人（无论在市级还是州级）做出最终决定，而供应商则必须设定严格的默认设置。

被问及每种保留期限能破获多少犯罪时，公司给出了一个全国总体估计，并将其表述为一种判断，而非实测结果：

我们认为，90% 的犯罪可以在七天的数据内破获

公司随后对这一数字加以限定，援引了其所称当周与两三百位警察局长的交流。剩下的 10% 正是登上新闻的案件。一个例子是一起凶杀案：没有人拨打 911，五天后在一次安康检查（welfare check）中才发现尸体，案情复杂。另一个例子是一位强奸受害者，因内疚和羞耻，直到一周后才拨打 911。其论点是，这些受害者既应享有隐私，也应看到施害者被追责，而且仅仅确认犯罪发生本身就可能需要时间。被问及三十天的数据能覆盖剩余 10% 中的多少时，回答是“我们认为是大多数”，这只是估计，并非精确数字。