第一性原理看政治、中国乱局与前景、私募与公开市场现状等

录音以一段松散的闲聊开场。一位发言者讲了自己为一块披萨和一名穿白色无袖上衣的女人发生肢体冲突的经过，另一位指出这就是节目的开场片段。整段气氛刻意搞笑，内容无从核实。

话题随后转到一位主持人的孩子和小狗出镜。一位发言者调侃这位主持人拿孩子当道具抬高知名度；另一位被问到他救下的小狗在哪，小狗随即被带进了镜头。这一段以一句“让赢家继续下注”的收尾语结束。

一位主持人问 Sacks，JD Vance 在俄亥俄州的情况如何，并说他读到一篇文章，说 Vance 因为和 Peter 的关系而被“揍得很惨”。对方澄清说，这指的是民调而不是人身暴力。两位发言者都说 Vance 应该会赢，问题随后延伸到 Peter 支持的另一位候选人 Blake Masters。

主持人们开玩笑说要不要开始节目，还说 Masters 这个名字听起来像成人影片的艺名；随后一位主持人请 Sacks 谈谈他所指导的候选人。另一位发言者反驳其中隐含的指控，提问的人则说自己并没有指控任何人。

Sacks 回答说，Vance 已经赢得初选，他预计 Vance 会在十一月获胜，预测会出现“红色浪潮”，并说俄亥俄州如今相当偏红。他说 Masters 也赢得了亚利桑那州的初选，那里的形势更接近势均力敌，但他预计 Masters 会表现不错。一位主持人补充说他不被允许提某个名字，大家随后转入下一话题。

一位发言者问，为什么 Peter 挑选哪些候选人会引来这么多关注，毕竟 Soros 向进步派候选人无限量地捐钱，并举了洛杉矶的 Gascon 为例。另一位回答说，他觉得这件事有意思，是因为 Peter 说明了自己的理由，也有明确目标，即以他认为有利于国家的方式改变政府，并补充说 Peter 总体上一直是对的。

一位发言者给出较为温和的解读：Peter 在上一个 Trump 周期的共和党全国代表大会演讲中提出，政府里充满低效和长期积累的“脂肪”。按这种看法，政治更奖励承诺多花钱，而不是把已经花掉的钱用好，于是债务和税收不断上升，政府每一美元的回报却不断下降。这位发言者说，能看到有人真去执行这个论点很难得，因为几乎没有几个人处在能这么做的位置上。

第二位发言者说，Peter 的观点要更极端一些：他认为正统观念正在毁掉美国，需要异端思想来做一次整体重置，而这需要非常具有颠覆性的候选人来改变规范。他的依据是，Trump 把拉丁裔、温和派和移民推向右翼，而民主党却向左偏移；他还认为，无论 Peter 是否真信 Trump，长远来看这个过程也许能把美国拉回中间。这些都是该发言者的意见，并非已确立的事实。

另一位发言者说，他支持 Vance 和 Masters，是因为他们代表共和党内偏民粹、偏工人阶级的一翼，正在把共和党拉向那个方向，他称这是共和党的未来和机会。他认为，民主党变成了一个精英进步派政党，从而让出了工人阶级的阵地。

同一位发言者称 Paul Pelosi 是民主党当下的门面，并说他交易 NVIDIA 和 Intel 这类芯片股。他指称，这些交易发生在众议院就一项 $52,000,000,000 的芯片补贴投票的前一周，众议院议长掌握着立法时间表，她的丈夫却在交易相关股票，有时就在几天之内甚至当天。这些是这位主持人的一面之词，源文中没有核实。

他还称，这些交易在一天之内的收益就达到她年薪的三倍，而这对夫妇随后计划去台湾，政府里没有人要求他们去。按他的说法，Biden 政府和 Tony Blinken 不得不打电话让她打消念头，而这次行程本会让同样的股票涨得更多。他称这种行为不可原谅。

他最后抱怨媒体：他说自己不是 Trump 的支持者，认为 Trump 是个糊涂蛋，但如果 Trump 在 2016 到 2018 年做类似的事，会招来铺天盖地的报道，而如今主流媒体的报道，按他的说法是零。他问 MSNBC 或任何媒体有没有提过，并自己回答说没有。

一位主持人为听众交代背景。周二，参议院推进了原先芯片法案的精简版，该法案将提供 $52,000,000,000 补贴，推动芯片制造迁回美国。他称这是一项两党共同支持、国家确实需要的法案，不过它一度卡在委员会里，而此前一年参议院曾先通过一个规模大得多的 $250,000,000,000 版本。

另一位发言者解释了战略上的要点：美国一半以上的芯片依赖台湾，而台湾正受到中国的威胁。他的类比是，如果说芯片是新的石油，那么台湾就是新的波斯湾。他支持把先进制造迁回本土，但说华盛顿的一个正当目标很快就会变成企业福利和政客的牟利。

被问到钱该给谁、条件如何时，一位发言者表示不确定，建议用税收减免或类似的优惠，而不是直接发钱。他认为 Intel 和 NVIDIA 需要资金，因为它们的投入资本回报率大概在十几的中高位，董事会不会批准一个客户前景不明的投机性新晶圆厂。他把投入资本回报率解释为一笔大额投资所带来的利润，是资本密集型企业的关键指标。

一位反驳者不接受这种说法。他说 Intel 在 2020 年批准了一项股票回购计划，按他的数字，在 $110,000,000,000 的额度里几乎花光了，资产负债表上只剩下约 $7,200,000,000 或 $6,000,000,000。他认为，一家赚了大钱又没有更好想法的公司，一边向政府伸手要补助，一边把自己的现金分给股东。这些数字是该发言者自己的说法，未经核实。

第三位发言者换了个说法：政府希望芯片制造迁回本土，是政府去找企业，而不是企业去找政府，就像二战时政府请汽车制造商造飞机并出钱让他们去做一样。他问，除了世界上最好的两家芯片制造商，这笔钱还能给谁。

回应是：一次性的资本支出补贴能解一时之需，却不能改善业务本身，任何会按计算器的投资者都看得穿。持续数十年的税收减免则不同：它们会抬高现金流预期，让 Intel 和 NVIDIA 更值钱，股票也更有吸引力。他的结论是，一次性的资本支出补贴，是把钱交给本来就把自己的钱配置失当的机构。

一位发言者提出他所说的更简单的办法来解决迁回本土的资金问题：不要白给钱，而是给 30、40 或 50 年的超低息贷款，可以附带认股权证，类似银行提供的风险债务。这样政府还能赚钱，而这个条件好到让企业无法拒绝。

他的例子是一笔 50 年期、$5,000,000,000 的贷款，必须用于建厂，慢慢偿还，并附带 Intel 或其他受益者的认股权证。他提到 Obama 时期能源部的贷款：有一家受贷方没有成功，但 Tesla 提前还清了贷款。他认为这些贷款推动了普及，也帮助 Tesla 成为今天的公司，尽管并不完美。

另一位发言者回应说，这项法案包含好几个部分。他说，如果自己是 Intel 的董事，不会在未来利润不确定的情况下批准一个 $10,000,000,000 的晶圆厂；但如果政府承担其中一定比例，他就能承担更多风险。他补充说，腾出来的资金甚至可以用来支付更高的薪资，所以公共资金能加快项目进度，也让企业有更多自由度。