第二季度GDP负增长、$SHOP裁员、阿尔茨海默症造假、Ginkgo收购Zymergen等
E89: GDP growth negative in Q2, $SHOP layoffs, Alzheimer's fraud, Ginkgo acquires Zymergen & more
§01第一部分
好了。他每个月的烧钱速度，连贝佐斯都得甘拜下风。他过的是斯里兰卡王子般的生活。他喝的永远是最顶级的烈酒。他凭一己之力拉高了意大利的GDP。
独裁者回来了，对着 Palihapitiya 开口。我回到节目里了。
谢谢你，Jake。好的。
你提到那个烧钱速度的时候，我还以为你说的是我。
我不知道。你什么都能说。
有时候这些开场白，你都不确定它会往哪个方向走
会走向哪边。这是个障眼法。这是个障眼法。喜剧，还是悬疑。
我的烧钱速度居然比 David Sachs 还高，这简直不可想象。
我有，我就有
一栋房子。这怎么可能？而且也许
下周会有一两栋。
你真是个混蛋。
他一边分析宏观经济图表和网格，一边无视自己的孩子。他是 SAS 的苏丹。这并不奇怪。唯一比他的口袋更沉的，是他眼袋下面那个袋子，雨人，其实就是，David Sacks。
还不错。
哦，来了，来了。焦虑界的 Adbro，他满身都是 Schrive，他在 PS Five 上玩 -- 他自己，现实中也扮演一个。喵。Catboy 们的指挥官，David Friedberg。
我完全不介意这个开场，因为你看起来会像个混蛋。都没事。
我是说，更像个混蛋吗？我是说——
如果你当时没有无视的话，Friedberg 每次说话，你都会听到那个 Anuporna pictures 的人联系了他，给了他一个下载免费猫咪游戏的链接，他下载了，一直在玩。它现在是全世界最受欢迎的电子游戏。
是你把猫咪游戏介绍进来的。怪你。
顺便问一下，
你穿的是什么衬衫？看起来像块地毯。
是啊。你真的很像，比如《好家伙》里的某个角色，比如堪萨斯城的那些老家伙之一。对。
我屏幕外面就有额外的保镖，我还有我的 ex wealthy。我是从 Dunkin' Donuts 弄来的。
你介意
我像《赌场风云》里堪萨斯城的某个人吗？当然像。我坐在那家餐厅的桌边。
就像是，我们要不要
干掉他？何必冒险呢？砰。
听着。你会得到，他是我的时尚偶像。Joe Petsey 是我的时尚偶像。你看起来真的很糟。
谢谢。谢谢。
wet your winter's ride。雨人，David Satterton。
而我说我们 resources to
粉丝们，并且 made discovery。
第二季度GDP下降了百分之零点九，这标志着连续两个季度负增长。第一季度，我们都知道GDP下降了1.6%。这是实际GDP图表。当期美元GDP按年率计算增长7.8%，也就是第二季度增加了4650亿美元，达到24.85万亿美元的水平。住宅建设下降14%，up stencil，因为利率在上升。
库存在2021年曾帮助推高GDP，在第二季度拖累了增长，所以供应链在缓解。拖累了两个百分点。Chamath，你怎么看？这些同比比较有意义吗？我们在聊天里稍微聊到了2021年的飙升和2020年的下跌。
你怎么看这个？
我是说，我觉得你刚才总结得很到位：人们过度执着于这些数字，却不理解基本统计学。所以先退一步，如果你去看经济分析局，那是美国政府的官方网站，GDP数据就托管在那里。标题已经把我们在讨论的内容说得很明显了，上面写着，Nick，你可以把它放出来。实际GDP，相对上一季度的百分比变化。所以，如果增长没有达到前一个季度的同样水平或更高，数字可以仍然在上升、仍然是正的，但变化率却是负的。
我们真正面对的情况是，过去八个季度，各种非常动荡的数据让趋势线变得不可预测。而最明显的看法其实是在某一个具体的子行业里，我们稍后会讲到，就是 USecommerceadoption。你会看到一个突然冒出来的巨大峰值。然后最终，一切都回落到趋势线上。同样地，我认为我们现在在等的是弄清楚，需要多少个季度，经济才能回到趋势增长。
2020年第二季度我们有一个巨大的缺口。2020年第三季度我们有一个巨大的盈余。过去五个季度，整个国家一直在回到寻找均衡的过程中，所以我们并不知道稳态增长应该是多少。这就是为什么我对白宫的口径特别有意见，他们试图把这件事解释掉，说这不是衰退，办法是在定义上制造疑虑。相反，我认为他们更应该重复我刚才说的话，解释基本统计学，并且说明这个国家大体上正朝着正确的方向前进，因为出现了一个谁也无法预料的、极其疯狂的一次性外部冲击，这需要若干个季度才能消化。
所以，你真正应该看的，Jason，你也指出过，是就业和工资，并且对任何单一季度的数据要更审慎一些，不要反应过度。顺便说一句，美联储昨天恰恰说了同样的话，当时他们加息75个基点。他们说我们不会再给出指引了，因为情况太动荡。我们会继续对通胀保持警惕，但主要会非常依赖近期数据。
所以我会把这一切归结为：我们不要对某一个季度的数据或某一次公布反应过度，尤其是那个标签。我认为白宫犯了一个错误，试图去想，你知道的，好像我们都不明白什么是技术性衰退。我认为我们反而应该专注于我们要做什么，才能回到稳固的稳态均衡。对。
顺便把定义钉死一下。我们都知道通常的定义，连续两个季度GDP负增长，不过也有人说，那是一段暂时的经济下滑，期间贸易和工业活动减少。所以现在存在某种争论，在咬文嚼字，Saks，这有点蠢。
今天早上的大新闻是，我们不再知道什么是衰退了。这是个如此庞大而复杂的问题。你简直像是在问，生命的意义是什么？我记得在 components 的年代，我们对衰退有一个非常简单的定义，就是连续两个季度GDP负增长。但现在白宫里坐着的是民主党人，我们就是没法知道这些事了。
为什么要问这么难的问题呢。对吧？我是说，今天的媒体报道基本就是这样，这很荒谬。而且你上周也看到了，政府的发言人一直在试图把衰退的定义搅浑。他们这么做的时候就很可笑，但现在你看到今天的媒体报道，你会意识到他们已经信了这套胡话，并且在替政府扛了太多的水。
听着。标题应该是拜登衰退已经开始。就这样。
如果你当时拿三分四十五秒，跟 Saxx 赌你的拜登大小盘，你押了小，你赢了。我们
处于衰退中。他是总统。而如果白宫里是共和党人，标题就会是共和党总统衰退已经开始。是的。所以这里的媒体在替他们扛太多的水，试图避开那个显而易见的标题。
我刚才解释过了。他们没有报道显而易见的标题，而是现在说我们正在接近衰退，或者我们可能处于衰退中。我们有所有这些困难的技术问题。list。听着。
我们处于衰退中。它已经开始了。它可能是一次浅衰退。我们还不知道。是的。
这是，这是，这是一次这样的衰退：截至今天失业率很低，不过劳动参与率也很低。所以听着。我们正处于衰退的开端。结果可能是，我们可能在第三季度出现反弹。这也可能更像是二次探底。
我怀疑最后会是那样。但我们知道原因。这次衰退的原因是通胀。如果你看经济按名义值的增长，它增长了百分之七点几，但因为通胀是9%，你必须把它减掉，按实际值计算，经济是在萎缩。那么通胀该怪谁呢？
嗯，j pallet，也就是美联储，因为他反应得太慢了。但也包括拜登政府，因为他们花了那么多钱。
你觉得他们本来能早多久
反应？两个季度？
不。大概早9个月，
那就是三个问题。
我们去年夏天看到了第一个意外的通胀数据。我记得是5月，5.1%。我们开始
在去年5月谈论10年期盈亏平衡通胀率 tips。
对。所以他们本来可以在第二季度，第二季度就行动。
不。是9个月。而且他们不仅没有加息，或者在6个月里没有释放任何想加息的信号，他们还继续量化宽松了9个月，这完全说不通，他们本该立刻把脚从油门上拿开。
9
个月，他们是到今年6月才停的。所以我们只进行了2个月的量化紧缩。
我以为他们3月就停止了购债计划。
也许你是对的。对。
对。但他们是在3月结束了量化宽松，不过你说得对。紧缩只是他们刚刚开始做的事。但重点是，他们本该停止宽松。对吧？
比如，你为什么还需要继续干预市场去多买，基本上就是多放出更多的钱。
原因是不是 Powell 和 Yellen 就是没有经历过高通胀时期。我刚读了——
他们比我年纪大。他们有 left 2 sides。
他们没有在任上做过美联储政策，比如我刚读了 Volcos，如果你还没读过，他的传记相当精彩。我是说，他在81年、82年不得不做的事情非常严厉。但我们这辈子就没有经历过这种事，所以我想人们只是不习惯需要去踩刹车，在我们的 No.
不。听着。发生的事情是，政府以政治的方式对通胀数据做出了反应。他们发明了这个，嗯，transitory 这个词本来就存在，但他们把它用上了。你听到这个词被不停地使用了大约6个月。
所以政府进入了否认模式。对。然后到年底，很明显通胀是持续性的。而我认为 Powell 的问题在于，他基本上是在回应头条风险。对吧？
所以他去年夏天没有对，你知道的，通胀问题做出反应。他等到头条新闻告诉他必须反应的时候。所以现在他担心的是衰退。显然，他知道
——不。他主要担心的是通胀。对吧？他想要通胀。——
通胀，不过如果你看昨天的，对。但如果你看他昨天的评论，他的评论偏鸽派。他们加息了75个点，但评论更偏鸽。我认为那是因为他知道今天我们迎来了连续第二个季度的GDP负增长。所以现在他在试图平衡衰退风险和通胀风险。
但重点是，美联储反应非常迟缓，而政府基本上只是试图给问题重新贴标签、重新包装，而不是正面应对它们。
§02第二部分
嘿，Shamoth。当我们看你调出来的这张图表四，看到这个巨大的峰值，第三季度、第四季度、第一季度、第二季度，第三季度一点点，然后第四季度。我是说，这个巨大的一、二、三、四、五、六个非同寻常的季度，或者说六个里有五个，就GDP而言，在你看来全都是刺激政策。对吧？这就是撒钱。
那是封锁，2020年第二季度，Jason，他们把经济封锁了。
对。但有些人当时在网上排队，我们会讲到 Chamath 那个关于 Spotify 的故事。
但不是全部，但重点是
是封锁的某种组合
加上 sex。Access money。
对吧？
Access money。
对。Access money，因为宽松的金融环境，扭曲了真实的供给和需求应该是什么样。
明白了。
对吧？而多余的钱可以来自政府。但在这个情况下，多余的、counting money 从政府流入了个人手中，这些人随后参与了公开市场，他们扭曲了一切看起来的样子。所以有大量的购买活动，是被看起来无穷无尽的免费资金支撑起来的。
对。所以我们看，对，你说吧。
所以现在这些钱正在被抽走，我们还不知道真正的均衡经济增长率应该是多少，因为你得记住，自大金融危机以来，我们还没有见过一个没有联邦政府推出的支出、没有联邦政府推出的各种量化宽松的时代。所以我们已经撑着我们的经济连续14年了。所以我们扭曲了债券和固定收益的价格。
我们扭曲了股票的价格。我们凭空制造了加密货币的资产泡沫，而现在我们必须做艰难的工作，去弄清楚经济中真正的供需是什么。而我们不知道。
这里花了六个季度。这里有六个季度，相比之前的季度，GDP出现了巨大的飙升。而我们现在有2个下降的季度。是需要六个季度才能把这个洗掉，还是更久，我猜，才能——
更久，因为 David 说的话现在让问题变得更糟。因为 Powell 在迎合他一直受到的各种压力，而且他一定受到了来自白宫的严重压力，那些评论非常偏鸽派，但他偏鸽的时候问题是什么？嗯，实际情况有几点。第一，通常长期债券的收益率会下降。好吗？
这基本上是在告诉其他所有人重新给资产定价。这在实际中会做什么？它让借贷成本大致变得更便宜。好吗？它让股票的价格，尤其是那些处在风险谱系远端的股票。
所以具体来说，我们聚焦纳斯达克和加密货币。对吧？科技股、生物科技股和加密货币股会涨得激进得多。那么 Powell 实际上做了什么？他又一次人为地制造了一种宽松。对吧？
比如，他在美联储的工作，如果你把货币供应想象成一根管子，就是把管子收窄，关掉需求，让一切回到均衡。所以即使他正在这么做，但从他所用的措辞来看，他实际上是让市场参与者基本上去猜测最糟糕的时期已经过去，现在我们又要开始 span the pipe again。于是他们直接跳到了终局。所以他在一次讲话里实际上做的事情，基本上就是在今年年底钉下一根桩，并告诉市场：我大体上会结束了，而且如果说有什么变化的话，我可能会在……的上半年降息
23年，
你们就高高兴兴地走你们的路吧。
而且没有 c 所以问题
在于，Jason，这现在是把问题又推迟了八个季度。比如，我们需要停止这种胡闹。他需要给出明确的态度，他需要从根本上打断通胀的脊梁，这样你才能弄清楚经济中真正的需求是多少。
对。而且我们昨天加了75个点。市场因为他那种假设而上涨，假设他会再做几次这样的加息，然后在下半年就结束了，然后，嘿，也许我们可以回到增长，或者某种正常状态，就所有这些而言。
顺便说一句，有一个有趣的故事，Saks 会感兴趣。我不知道你有没有读过 Paul Volker 的传记，at sex？
没有。我没读过。我是说，我熟悉这段历史记录——对。
——
记录，不过对。
比如，有一次，Baker 和 Ray 把里根和 Volker 带到白宫外面的一个房间，这样就不会被记录下来，然后对 Volker 说，总统不希望你在84年大选之前加息，就这样，而 Volker 说，我本来就没打算加息。所以这里面有很多政治，尽管人们声称——他们
已经做得够多了。我是说，Volker 把利率一路加到了大约20%，他打断了
——对。
——
通胀的脊梁。这造成了一次非常严重的衰退，我想是在1981年、82年。但到了1983年，经济强势反弹。对。伴随着更低的利率，他们基本上解决了通胀问题。
希望我们不会处在那种情形里，也就是 Powell 不得不把利率加得那么高才能打断通胀的脊梁，因为那意味着我们将陷入一场更严重的衰退。所以我希望我们不是处在 Volker 式的局面里。
但想想那个利差，Sax。20%，对比我们想要达到的大概3%或4%。
在美国历史上，从来没有出现过CPI数据高于4.5%或5%，而通胀却没有靠联邦基金利率同样高于4.5%或
5%来压下去的情况。
所以到某个时候，通胀会掉头，会公布出
6%
和7%，但那仍然没有低于
4
个半或5。而现在我们的联邦基金目标利率在2.25%到2.5%之间。所以如果通胀维持在4%到5%，我们可能才走了一半的路。而这正是我认为市场参与者不想听到的。他们不想听到必须有实质性的紧缩，政客也不想听到。白宫肯定不想听到。问题在于，如果 Powell 过多迎合这些反馈，他就不会去做他应该做的事，也不会做他被放在这个职位上要做的事。
他的工作是把通胀拉到2%，并维持价格稳定和充分就业。
我确实
认为这里需要平衡。我是说，现实是，我们不希望 Powell 的紧缩超过他应该做的程度，或者超过解决通胀所必需的程度，因为那会造成严重的衰退。所以我认为我们被夹在两个相当糟糕的选项之间，而我认为去年发生的事情是造成这一点的原因之一。我是说，看，如果你回到你刚才展示的那张图表，发生了什么？2020年第二季度，在2019年进入2020年的时候，我们的经济非常健康。
对吧？然后2020年第二季度，我们遇到了新冠，但我们通过封锁让情况更糟了，我们基本上关停了整个经济，到第三季度在大多数州又重新开放了。然后美联储开始印钱，国会开始印10万亿美元。尽管如此，到去年，经济回来了。我们有大约
5.7%
的年化增长。今年是负的。这是为什么？我是说，这也许是所有那些刺激政策的遗留效应，但我认为，确实如此，但我也认为政府把情况弄得更糟，因为他们向一个过热的经济发放支票。他们还造成了能源短缺，而且他们一直，你知道的——对。
——花更多的钱。所以——我
不是说白宫没有过错，David。但我确实认为，如果所有这些天才能真的去上一堂简单的经济学和统计学入门课，并向美国人民解释同比测算是怎么回事。我认为他们足够聪明，能够理解。我们本不必走上这条绕来绕去的路。我们本可以直接解释。
我们向经济中投入了大量多余的资金。我们还不知道其全部影响是什么。我们需要让它慢慢消化。在此期间，你会不时看到一些疯狂的数字，而我们只能保持耐心。
还有，你在看二阶、三阶效应时会遇到的另一些疯狂的事情，就是所有这些下游效应。人们正在针对这些经济体做商业决策。Shopify 刚刚裁掉了10%的员工。周二大约一千人，他们的股价过去5天下跌了10%。年初至今总体下跌70%。
如果你看这张图表，Toby 承担了责任。他基本上说，听着。我们原以为这会是，你知道的，快进到未来，人们会大规模采用电子商务，而且这会持续下去。这是美国电子商务采用率的增长率，当人们被迫在网上购买所有商品时出现了巨大的峰值，而现在它正在回归均值。
我是说，均值回归有点。如果你看 Shopify 的股票，如果你看 Peloton 的股票，如果你看 a firm 的股票，如果你看 arc。你知道，这里面很多东西本来都在朝着很好的方向发展。它们在所有免费资金的氛围中出现了这种短期的疯狂行为，而现在它们已经均值回归了。而且，你知道，我们正处在弄清楚真实价格是多少的过程中。
我得给 Toby 一个热烈的掌声，因为他是一位非常出色的CEO，我来告诉你为什么。去年，在所有这些觉醒主义盛行的时候，他写了那份了不起的备忘录，说的是，你知道，我们不是一个家庭。我们是一支团队，我认为写得非常出色，而且 Willie got the point across。这一次，他就是直接承认了。他说，你知道，我下了一个巨大的赌注，认为所有这些行为变化将是不连续的、永久的，结果证明我错了。
我为此感到抱歉，这是我们不得不纠正方向的办法。在这两次里，他基本上都是和盘托出，并且承担了责任。我认为当你在 its room 下注的时候，你能做的也就是这些了。
这是他说的话。现在很清楚，那个赌注最终没有成功 ultimately placed in this bet was my call to make，而我判断错了。现在我们必须调整。作为后果，我们必须考虑你们当中的一些人今天，对此我深感抱歉。
mean，每个人都犯了这个错误。对吧？所以，你知道，就是，你说得对，Jean。坦白说，每个人想的都一样。我们都在说新冠是这种 accelerate 病毒，它会加速所有这些趋势。
而且
——
嗯，那就是
——
加速————food awakening
会针对所有那些假设这些是永久性的并下了所有这些赌注的人。具体来说，我是说，你知道，尤其是围绕房地产和居家办公以及所有这些东西，福利，而且现在这一切都会改变。我这么说的原因是，均值回归的综合作用会影响公司的利润，那些董事会和CEO会说，好吧，我们只好重设预期，而这会波及员工。我不知道你有没有看到那份泄露出来的记录，但是，你知道，Zuck 被问了一个来自芝加哥那所 old school 的问题。那太不可思议了。
§03第三部分
他在问，比如，情绪支持日之类的狗屁东西？
我想那是在，比如，Zuck 正在跟公司进行一次非常严肃的、你知道的，推心置腹的谈话，讲我们将要怎样埋头苦干，还有，你知道，前面提到的 track。——绩效。有一个家伙，一个家伙，你知道，Schmendi from the back races, Sandy 说，那新冠期间额外的假期呢？那些会被取消吗。
我是说，Zuckerberg 几乎就像是，他真的是头都快炸了。他说，你刚才没听我说的话吗？我刚说了，如果人们没有保持高水平的表现，也许他们就不该待在这里，而你却在问我更多休假的事——
直接开掉那个人。就说，比如，你显然没明白。你什么都没听进去。你此时不适合这个团队。再见。
他说了类似的话。他说，这里有很多人可能不是合适的 shit。
Friedberg，当我们看这些趋势，好的，商务方面似乎人们正在回去逛街购物，但我想问你两个具体的。医疗健康，远程医疗似乎是在新冠期间被加速的东西之一，你认为它会回归均值吗，还是你认为，你知道的，通过 FaceTime 和 Tack 做这些看诊、咨询的方式会一直留下来。然后居家办公呢？因为那看起来并没有变化多少。
Freeburn。居家办公没有变化吗？
嗯，我是说，人们仍然待在家里，而且，你知道，亚马逊刚刚暂停了6栋楼，他们说外部可以完工，但内部先不做，因为我们甚至不知道这些楼要拿来干什么，不知道混合办公会是什么样。而 Zuckerberg 没能让人们回到办公室，苹果似乎能让人们每周来2到3天。所以看起来仍然是一场挣扎，而旧金山市中心是空的。所以我们现在得到的是好坏参半的结果，我想这是最好的描述方式。所以居家办公和远程医疗。
你怎么看，Frebert？
我是说，当然，知识经济似乎更喜欢居家办公。我是说，如果你在电脑上工作，不需要和人互动，而且你有孩子。为了家庭，你倾向于待在家里。所以这似乎是一个持续存在的点。你知道，年轻人大概有他们自己的动机。
不过，关于远程医疗有一个不错的统计数据。我正在找。我认为远程医疗在新冠期间激增，36%的
患者使用过
远程医疗服务，在
2021年，增长了420
%，相比
2019年。
所以尽管在新冠之后、封锁之后有一些
回归，仍然有一个重要的持续存在的点，
而且我认为
60%
的远程医疗患者是女性。所以有一些特别面向女性的服务，正通过远程医疗以比新冠前更高的比例提供。所以有很多东西。我是说，看。我们都曾不得不跑去坐在医生办公室里，就为了开个处方，或者让医生就某件他们不需要亲自检查我们的事情给点建议。
所以，你知道，这方面似乎确实是一种加速。办公室。亚马逊，比如，他们在建的15个仓库也关停了，对吧？我是说，你们记得新冠刚开始的时候，当你在亚马逊下单，会有大约2周的延迟，因为他们没有足够的产能来满足订单量。
你知道吗？你看 Toby 的图表，电子商务的量在一周内几乎翻了一番。发生这种情况时，亚马逊那个上下浮动约5%的供应链，必须转而服务两倍多的客户。这根本不可能做到。所以他们过度建设，试图抢在曲线前面，记得吗，他们雇了，比如，大概
10万
名员工。而且，你知道，他们必须为接下来的几个季度提前建立建设仓库的管线。现在他们意识到需求不会出现了，于是他们正在在全国削减15个仓库，不建了。
他们买下了太多仓库。以至于有几家在洛杉矶、北加州找仓库的公司。而亚马逊把能找到的每一个仓库都买了期权，现在他们又把它们放回市场。所以他们肯定是押得太重了。然后每个人都开始押注 Peloton 和 Teladoc。
如果你看 Teladoc，我是说，它比峰值跌了90%。我本来也想把 Peloton 的图表放出来，但那就纯属多余了。
有些值得注意的是，比如，归根结底，哪种产品对消费者更好，他们就会选哪个。你知道，买衬衫哪种方式更好？你知道，什么是更好的获取方式
——
嗯，定义一下，什么叫更好。
对。我是说，对消费者来说，就是，你想试穿，还是你知道自己的尺码？对吧？你买的是你熟悉的品牌、你知道的尺码，你就会在网上买。在这个阶段。
我是说，新冠做的一件事，基本上就是制造了一场烈火中的考验。我父母在新冠之前从来没用过 DoorDash，然后他们在新冠期间被迫使用 DoorDash。现在他们知道那是什么样了。所以，你知道，现在有一些人，以前从没试过很多这类服务，现在试过了，并且正在根据那次体验做决定。
但这是个很好的例子。就拿你父母来说。你为什么认为，我们假设他们用了。你为什么认为他们均值回归到了现在使用 DoorDash 的比例，只和本来就会加速增长的比例相同
什么都有一点。我认为食物的品质、等待的时间、出去吃晚饭的体验，有很多动机因素，在不同的人群里是不同的。所以不管消费者想要什么，他们都会选什么。如果我想和朋友们当面享受一次用餐体验，我就会去做，而不是坐在家里点 DoorDash，而且我认为大家都会过来坐在沙发上一起吃晚饭。所以我认为存在这样一种，你知道，姑且称之为均值回归，不过我们看到的是，姑且说，更广泛的接触面，我们真的会看到真正的市场动态展开。
我不认为每个人都想在网上买鞋。我不认为每个人都想把每一件衣服都在网上买。我认为人们想去店里试穿。
我认为是这样，而且我认为这些活动中有很多附带的社交益处，如果你只为效率而优化，这些就会失去。所以就像你说的，对。你可以买到一个墨西哥卷饼，但哪怕和朋友一起去 Chipotle 也更有意思。
完全同意，走出家门。
走出家门，聊聊天。你知道吗？对。见到人——还有那种意外的邂逅。对。
你可能会碰到某个人，没有什么能比得上这个。
顺便告诉你，我确实认为，对于居家办公和电子商务一起变动的说法，存在一种反面叙事。我认为人们居家办公时，会更想出门参加其他面对面的活动。
对。所以
你居家办公越多，就越想和人一起去吃晚饭或午饭，越想亲自去逛街购物，因为你整天被困在家里，想出去做点别的。所以如果你在办公室工作，你会更多地进行电子商务。而如果你在家工作，你可能会减少电子商务。所以可能存在某种净平衡。我们在新冠期间看到两者一起上升，但现在正在达到更多的均衡。
嗯，我是说，如果你不——顺便
说一句，如果我
——
改变你的行为，让你待在家里
连续3天，然后突然之间
就很低。而且记住，美国60%的人口生活在城市地区，我们现在谈的这种对话在那里才比较有效。我认为在那之外，是一个非常不同的世界。所以对于40%的美国人来说，这不是那种你知道的对话，在深度郊区和农村地区。
你们知道什么是 shadow 或者 ghost quitting 吗？你知道 ghost quitting 是什么吗？Ghost quitting。我在 TikTok 上看到的。
你停止，你停止工作
我在 TikTok 上看到的。
但你仍然拿着工资。
就是你在心里决定辞职，但实际上并没有辞职。
于是你基本上
摆脱企业的内卷竞争，办法是做最低限度的事，只要别在公司里被开除。
哦，就像 Saks 在科学环节的时候？
所以我，你知道，我认为有所有这些人们发明出来的东西，他们以为自己可以蒙混过关，而在繁荣的时刻他们通常确实可以。而到了真正需要埋头苦干的时刻，当盈利重要、利润重要、投资人压力重要的时候，所有这些东西我认为都会均值回归。所以这大概就是我对这一切的看法，就是我认为这些行为大部分最终会占上风，但那还要很多年。而现在，我们得先经历这个过程，回到我们本来就应该在的位置。
我认为目前有一个存在显著 dis 失衡的领域，我是说，顺着你的话，就是生产率。
我认为
在这种环境下，要评估和量化知识工作者的生产率非常困难。而且这是针对受雇的情形。对吧？记得我们上次谈过，美国劳动力中有很大一部分已经转向了更偏独立承包商、单人服务提供者的模式，来在这个世界上互动和工作。但我说的是受雇环境下的知识工作者。
对于管理者和公司来说，要评估，你知道，相对于潜力而言，所产出的工作的质量和水平，正变得困难。这和过去不一样，过去你能够——没错。
——
当面监督和互动，所以，你知道，我前几天看到一个统计，大意是大多数公司都在要求员工回来。大多数员工要回办公室。大多数员工说不，然后大多数老板不知道该怎么回应。他们仍然坐在场边，像是，好吧。好吧。
不要来上班。
好吧。我
被开除。
对。所以存在
这个，顺便说一下，这可能会给市场中那些，
搞清楚如何在当下评估生产率、评估组织内部绩效的企业带来竞争优势，因为现在的劳动力与几年前相比已经迅速变化，完全不同了。因为下午抽出4个小时太容易了，去吃午饭，闲逛，喝啤酒，回来，重新上线，回到 Slack，做点事情。所以我认为，这对组织是一个真正的挑战，目前生产率和产出存在真正的失衡。
我不得不处理过这个。——
你们看过那些人的 TikTok 吗，比如——是的。
——
谷歌工程师的一天，或者某某的一天。
他们工作30——有用。然后他们，比如，在健身房待4个小时。——工作。他们不工作。他们真的是在抽大麻、玩电子游戏。
而且每个人也都知道
这一点。——猫。
管理者知道。
——在谈论这个。
管理者知道。高级副总裁知道。CEO们知道。这就是我的观点。人们只是不知道怎么管理它。
这是一个真正的——我
想明白了——
这是劳动力中一个真正的失衡，因为你以前管理的方式是，每个人要么去上班，要么不去。有人不在办公室，他们就没在工作。他们会被开除。现在你怎么办？句号。
你知道，
我们，而且没有人愿意被监控。没有人想通过 Friedberg 远程电脑去管理键盘敲击，搞清楚你打了多少字。
其实，挺有意思的。你提到了这个。——
做，Jake。健康，你的员工，不。不。不。不。
不。有人在这么做。呼叫中心其实就这么做。所以呼叫中心，这说得通。对。
团队。他们有监控软件。
客服和呼叫中心完全如此。是的。销售人员，你完全可以追踪生产率。我说的是创作者、制作人。对吧？
就像，对。
我其实想出了一些对策。我们有很多写手在做新闻通讯之类的东西。我们做的是，在下午设立一个时间段。我们一直在测试，3个写手组成一个小组，一起做一份新闻通讯。所以不是3个写手各写3份不同的新闻通讯，而是3个写手合作写3份不同的新闻通讯。
他们做一份用2小时，一份2小时。一份90分钟，一份90分钟。
§04第四部分
然后总共3个人读这些新闻通讯？
嗯，它在做4、500万 commoditizing。每天有几十万人。但好吧。不过，总之，重点是，我没有提公司的名字。这里没有植入广告，但是通过——我以为
你要去开 Zoom。对。不。不。
你把人们放进一个 Zoom，或者 Slack 上的 Huddl，那是纯音频的。然后他们必须向彼此交付工作成果。有点像开发者的工作方式，或者销售团队处理销售线索的方式。然后在像写代码这样的事情上，
比如结对编程。
就像结对编程。没错。而且，这也让人们不那么孤独，并建立社交纽带。所以正在出现一些技巧。我看过的另一个是，我告诉任何人，如果你在做任何类型的知识工作，你需要创建一个 notion，或者一个 code 页面，取决于你用什么。并更新，然后把它发到群聊里，你知道，发到 general 频道。
嘿。我当时在做这个的战略。所以当人们说他们在做战略的时候，我让他们记录下来。我会说把那个 Google Doc 分享给我们，我用的是亚马逊的6页纸，你知道，先写作文化的理念。现在人们必须把它写下来。
所以我一直在教人们怎么写作，用 Grammarly 或者 Hemingway app 来成为更好的写手。然后你作为管理者能做的就是，直接去看你的 Notion 或者 CODA，查看变更记录。当我在变更记录里看到有人没有任何提交，我就会想，这个人在干什么？他们说他们把所有战略都做完了。那战略的东西在哪里？
写下来。所以如果你转向先写作的文化，然后训练人们如何写作、变成更自信的写作者，所有这些知识都会被捕获到你的知识库里，你真的能看到人们完成了什么。它不完美，但我认为如果你知道怎么做，它在智识上实际上比待在办公室更好。因为在办公室里，人们也是在表演。他们在开那种狗屁会议。
他们假装在工作。他们实际上是在读新闻，或者，你知道，或者别的什么。那么，你是怎么暗中监控你的员工并让他们保持高效的？
我们不需要那样监控我们的员工，因为我们是一个小团队——对。
——
然后他们的积极性很高，你知道。不过，看，这确实是个问题。我不，我认为居家办公有益的地方在招聘方面。对吧？当你潜在的人才池是全世界任何人时，招聘一个岗位要容易得多。
你不会仅仅局限在办公室所在城市的地理范围内。所以对所有这些公司来说，转向远程的诱惑就是，它让招聘容易得多。但毫无疑问，它让管理难得多，让公司扩张难得多，让建立文化难得多。所以这里有一些真实的取舍。我认为公司还没有完全想明白。
不过，看，除了生产率之外，我认为这个经济还有另一个方面是真正出了问题的。美国商会说，
325万
比2020年2月，今天工作的美国人更少。所以基本上，如果你回到新冠之前的那个月，我们当时有超过300万更多的美国人有工作，比今天多，而失业率仍然在3%的区间。原因在于，如果有人退出了劳动力市场，也不在找工作，他们就不会被计入失业率。所以如果你把失业定义为有大量的人没有在工作，那我们有一个巨大的失业问题。
但问题是他们没有被计算在内，因为他们据说没有在找工作。所以我不认为这个经济有那么健康，而且我认为有很多扭曲是由 governor of
过去几年造成的。——可疑，就是你说的。比如，劳动参与率下降了。
所有这些数据，数据是可疑的，标签是可疑的。我是说，就像我们谈到的，突然之间，我们不知道什么是衰退了。我们再提一件今天刚发生的事。Mansion 和 Schumer 达成了一项交易，要把一个精简版的 BBB 带回来。谢天谢地，它不是像拜登第一版那样的4万亿。
是750万亿。好吗？但他们管它叫什么？Billy 10亿。对。
好吧。所以，你知道，谢天谢地，这是一个精简的法案。但他们管这个叫什么？他们突然管它叫通胀削减法案——等等。
什么？——2022年的。
什么？比如，
你在开玩笑吧？这不合格，
笑声。
他们是在用这些法案的名字戏弄我们吗？法案里的内容从来不是法案的名字。他们为什么不直接叫它绿色能源法案和搞垮私募股权法案呢？我是说，基本上就是这么回事。
对。嗯，通胀削减对所有人都有吸引力。对吧？
但是，Jason，媒体没有让政府承担责任。如果我们有，如果我们有一个诚实的媒体，今天的头条会是
衰退开始了。——left the station sacks。我们，你只能在这个播客或者其他播客上听到。
对。
总统 Mention 为这笔交易得到了什么？你能同意吗？总统 Mention 得到了什么？
嗯——因为他，他，他
拿到了一些好处。对吧？你
看到他
通过了什么吗，
在小组里
会有 white
他同意。他说，我拿到了一条管道。
西弗吉尼亚州肯定会得到巨额的补贴和政治肥肉。这毫无疑问。我是说，如果你看这个法案，好吧，他们，我是说，我们应该直接看看里面有什么。而且——对。
——
在接下来几周会有越来越多的内容出来。对吧？才过了一天。所以，对。我们会了解到更多里面的内容。
但最大的——
共和党人觉得，你在讲完这个之后能不能也解释一下这个动态：为什么共和党人觉得现在他背叛了他们，因为民主党人觉得被 man president mansion 背叛了，而现在共和党人也觉得被 president mansion 背叛了。
嗯，我不知道你是否能用“背叛”这个词，因为他不是共和党人，他也没有义务。但是，看。但毫无疑问，Mansion 推翻了他几周前说过的话，他当时说“重建更好”不可接受，因为它会加剧通胀问题。事实上，他
听起来合理。
自去年夏天以来，他一直在说我们有一个日益严重的通胀问题。我们不能用更多的政府支出来加剧它。现在他同意了一个
7500亿美元
的方案，其中大约450是新增支出。所以，对，这是一个比我们之前所拥有的更小的一揽子方案。但如果你几周前担心的是通胀，你就无法为此辩护，而且你肯定不能把它叫做通胀削减法案。我是说，那明显是不诚实的。
他们是怎么得出它是削减通胀的？是因为医疗保健方面的东西理论上会帮助消费者有更多钱可花吗？
因为这是一个，这是一个10，这是一个牵强的论点。但如果你想，如果你想提出这个论点，有一些对老年人处方药支出的上限。还有对打算购买电动汽车的人的补贴。然而，那些都是很小的调整，是针对一小部分人群的小额返利。我不认为你能真诚地论证这项法案会降低CPI。
所以，你知道，那根本不是一个可信的论点。而且法案的绝大部分，就像你说的，是对清洁能源的补贴，基本上是给特殊利益集团、捐赠者阶层和民主党的施舍。我们来逐项列一下其中一些东西。所以单项最大的支出，600亿，用于，引用原话，环境正义倡议，以解决污染对低收入社区和有色人种社区的不平等影响，这包括30亿美元用于投资弱势社区中由社区主导的项目，另有30亿美元用于支持社区、公平、安全和可负担的交通出行，另有300亿 shovels of states，以拨款和贷款项目的形式给各州的电力公司，以推进绿色能源转型，300亿用于额外的生产税收抵免，以加速太阳能电池板、风力涡轮机、电池和关键矿物加工的国内制造。所以它基本上是流向公司的。
对吧？200亿美元的贷款用于在美国各地建设新的清洁车辆制造设施，20亿美元用于改造现有汽车工厂以生产清洁车辆，200亿用于农业部门，引用原话，遏制排放，
30亿
用于减少港口的空气污染，100亿的投资税收抵免给制造设施，用于电动汽车、风力涡轮机和太阳能电池板之类的东西，这看起来与我刚才提到的300亿美元支出是重复的，但这是对民主党捐赠者的又一份馈赠，而且
这对你不是挺好的吗
？
Chamath，除了气候之外，这笔支出难道对能源独立不也有好处吗？因为我们一直在谈论要实现能源独立。如果我们有更多电动车、更多电池、更多太阳能，那是好事。对吧？我们想要能源独立。所以这似乎让我们得到两个好处。
可能是三个。第一，我们得到经济活动。第二，我们减少对外国石油的依赖。第三，我们不再在臭氧层上烧洞、不再抬高地球的温度。看起来是三件好事。
我们必须，我认为我们必须既看到森林，也看到树木。这项法案有一个好的部分，然后还有它所回避的那种更丑陋的现实。丑陋的现实是，不幸的是，幸运的是，或者也许不带情绪地说，我们在很长一段时间里依赖化石燃料。
它是一种必要的过渡燃料。所以如果我们在谈能源独立，坦白说，不多钻探、不补贴私营公司的资本激励去做这些勘探工作，是不可能实现的，而他们已经停止了，Jason。他们停止的原因是，他们不相信油价会保持在这么高的水平。所以他们不想在未来5到10年里做这些支出和投资，因为他们担心会出现 ruggable，而这确实在上个十年的后半段和这个十年的早期发生在他们身上。所以他们就像是一朝被蛇咬，相当胆怯。他们不会去碰这个东西。
所以——石油公司会做一些勘探。把汽油从地下弄出来、再加工，要花他们不管多少，$2，但他们担心会变成负的。他们将没法把那些汽油卖掉。
我认为他们担心，你知道，美国政府可能会妨碍他们实际加工的能力，可能会有他们不
——他们会倒挂。
预测，他们会倒挂。所以他们就是不想 beat。而且现在，你们看到了这个，我不知道你们看到了没有，但像壳牌和埃克森这些公司正在赚取巨额的创纪录利润。所以他们现在改变现状的动力是
0。他们想要更少的供应，因为这样他们就可以抬高价格。
他们现在拥有完美的处境，就是我们生活在一个能源极度密集的世界，而我们根本没有足够的能源来完成需要完成的工作。而且顺便说一下，你本周已经看到了，你知道，普京又把北溪削减了
50%。
它本来就只在40%的产能运行。他把它降到了
20%。
情况只会越来越糟。所以我不知道。我是说，我认为这项法案可能是好的。我还没有看具体内容，所以给你一个非常
——嗯，具体内容甚至还没出来，在哪里
trickless section。
我确实看了电动车抵免，Friedberg，我觉得这些设计得特别好，新车减75100美元，但你的报税收入必须在15万美元或以下，富人拿不到这些，而且只能用于8万美元的新车，5万美元或2.5万美元的二手车，所以它们看起来 Steyr 得相当不错。而且我确实知道这些激励在特斯拉早期是有效的，因为当你访问网站时，你会看到价格，你知道，这会是新车价格的10%的折扣，它们确实推动了销量，而且相当显著。你对电动车税收抵免怎么看？这是一件明智的事吗？另外，你对总体上花几千亿美元来减少排放、同时变得更加能源独立怎么看？
§05第五部分
看起来是一个值得称赞的策略，团队？
不。看起来是彻底浪费钱。
好的。请展开讲讲。
所以，电动车税收抵免就是把钱送给电动车制造商。需求已经足够了。价格已经够低了。消费者兴趣也够多了。消费者意愿也够多了。
我认为你不需要把这笔钱投进去。它扭曲了一个本来运转良好的市场。这又回到我之前关于政府角色的观点，你知道，我们如何创造激励或者花钱。这不是一个我们需要花钱的地方，因为没有绝对的需要。没有数据表明这会加速向无碳经济的转型，或者说甚至有这个必要。这真的只是人们持有的一种观点，他们相信电动车是好的。
它们对气候变化有好处。我们应该加速它。因此我们应该为它花钱，而没有任何问责，也没有证据证明这些税收抵免真的会推动市场比现在已有的速度更快地前进。所以这只是在花纳税人的钱，而这些钱理论上本可以不花，或者以更有效的方式花掉，来改善这个国家广大人民的生活。所以，对。
我不完全同意，我没有看到任何数据告诉我这有意义。
从轶事角度，你不认为7.5万美元的车减75100美元
电动车是
我不认为
他们对一辆1000美元的给你同样的。通用和其他公司有很棒的低价电动车，市场需求巨大，而他们的产量跟不上。而且，你知道，给人们一辆车减75100美元，而制造商因为已经有这么多需求，仍然在拼命跟上生产，你不需要这么做。现在开电动车便宜得多，插上电，对比花钱买汽油，人们本来就想买这些东西。它们回本超快。
每个消费者都想在交通上省钱，而买电动车你就会省钱。所以你本来就会买电动车。你不需要政府的钱来促使你买电动车。
关于 Friedberg 的观点，已经有很多关于消费者采用模式的分析。通常对于一个新的产品或服务，临界点大约是5%的大众市场采用率，也就是它从早期采用者进入大众市场的时候。而电动车刚刚越过了5%。所以按他的说法，历史数据会告诉你，我们现在已经过了那个临界点，不再有疑问，现在它就是会发生。
所以——这不是早期采用者。我们正在走向大众市场。——
大众市场。我是说，我告诉你，电动车普及最好的事，或者对我来说，拥有电动车最好的事，就是再也不用去加油站 process。
太棒了。对。
光这一点就是——嗯，
我就
给你们说一下，目前大约是
34.6
千瓦时每一百英里。好吗？我们一起算点数学。假设在美国一千瓦时大约花10美分。好吗？
所以开一百英里的电动车大约是3.50美元。这比开汽油车开同样距离花15美元的汽油便宜多了。你不需要税收抵免来让人们买这些东西。这些车可以做金融分期。有一个流动性非常好、非常活跃的借贷市场。
这些车你在3个月内就能回本，如果你是
还有什么
你需要的？——直接，如果你要把一些刺激政策直接用于——
我现在真的什么都不需要。我们不，我们刚刚才聊过我们不需要刺激经济。不会
甚至知道经济在哪里。
——关于经济。我说的是对你，你相信全球变暖在发生，Friedberg。对吗？
看。你想要我对气候变化、工业的观点。我认为，我认为人类，我认为人类正处在一条自然的、由市场驱动的道路上，来解决我们工业体系中的碳排放。而我不认为政府用税收抵免和特定消费品进行干预，真的会加速或解决，你知道，这些所需要的变化。
我们不需要改变消费者行为。消费者总是想要更便宜、更快、更好。我们需要的，你知道，归根结底，我们需要做的是改变我们生产和制造东西的方式，因为那最终才是推动这场转型的力量。而且你猜怎么着？消费者正在要求那些，你知道，更高效、更有效的东西。
而效率最终会归结为更少的碳，最终归结为更少的土地。更少的能源。而工业总是会走向更高的效率。自然的市场力量会提高每一个工业体系的效率
——所以刺激政策是没有必要的。
人类曾经创造的，而我——做到的。这只是时间问题，是自然演化的问题，我们会解决所有推动气候变化的因素，从动物农业到交通系统再到能源系统。这些都将被彻底重建。
——不过要及时做到，
跟学校？我们绝对会的。归根结底，我们可以把碳从大气中抽出来，并把它转化为产品。我们也有工具可以做到这一点。所以我是一个永远的乐观主义者，但在这个特定的情况下，我认为这个世纪里我们所感到束手无策的很多东西。
而且，你知道，记得20世纪初的时候，我们以为我们会耗尽粮食。然后突然之间，我们发明了 Habber Bosch 过程，用空气制造出了肥料。那是一项了不起的、了不起的发明，拯救了人类。在人类历史上，我们一次又一次地遇到这些 aunts，它们并不是生存危机。
我们曾以为会有石油峰值，
我们曾有过这些，我们曾有过这些观点，认为这是生存危机，人类即将终结。而每一次，我们都找到了出路。而我们找到出路并不是因为政府跑来说，这是一个税收抵免。我们已经变得厌倦了，我们已经沉迷于政府支出，并认为它是我们作为一个物种所面临的每个问题的解决方案。你知道我们问题的最大解决方案是什么吗？
我们的聪明才智。然后他们会让市场去想办法。消费者是聪明的。企业是聪明的。他们会想出办法来解决这些问题。
他们不需要这些施舍。我认为这是一个非常重要的观点，我们有点忽略了。我还要说，我们之前在谈经济。这种刺激政策，自从2008年美联储开始扩大资产负债表以来，我们一直在给自己灌咖啡因。而我们习惯了这个想法。
记得吗，在这之前，大家会说，天哪。数百万美元的法案，然后变成了数十亿美元的法案，2008年我们有一笔8000亿美元的支出。然后突然之间就变成了好几个1000亿，好几个万亿。而这种预期，现在我们等于把时钟重置了，现在一切都是按好几个1000亿或者好几个万亿来花钱。而且没有人再对这些法案的规模眨一下眼睛了。
Freeburg，对美国来说，更大的生存威胁是什么？是气候，还是我们政府的过度支出？
我认为是过度，我认为最大的威胁是生产率。我认为作为一个社会，我们已经到了这样一个地步：我们过得太好了，拥有太多东西，以至于我们没有意识到50年前我们并没有这些，你知道，去读 Pinkner 的《当下的启蒙》那本书，看一遍他放在里面的200张图表，会让你大吃一惊，然后如果你真的坐下来想一想，从更广阔的视角看今天我们这个国家所处的位置，对比100年前、50年前、甚至30年前，你会说，天哪，我们在这个国家生活在一种绝对奢华的状态中。黄金——而且
——
黄金时代，而这是一种不幸地会带来，你知道，生产率下降的状况，因为到了那个时候，我们在某种程度上觉得理所应当，有些人觉得理所应当。这个国家仍有许多人非常饥饿。这个国家仍有许多人想要进步。而且坦白说，我认为政府机构的很多松懈行为实际上阻碍了我们加速提高生产率，因为它给了人们很多激励和很多理由，给了产业很多激励和很多理由，不去解决问题。而我认为我们解决问题，并且
我们是被留给自己的。
我发过一篇文章，Nick。你可以放出来，是关于刚果的。他们已经决定把一大片土地拍卖给石油公司。而我认为之前他们试图遵从，你知道，西方的指令，他们说，好吧。那我们建一个土地银行，投入一大笔钱，这样刚果的人们就会有钱做事，你就不必出售石油权利，结果只有几千万美元出现。
然后刚果人就像是，他们举手投降了。我直接念这句引言，因为我觉得很有意思。政府官员说，刚果此次拍卖的唯一目标是赚取足够的收入，为这个挣扎中的国家资助减贫项目，并产生急需的经济增长。他说，这是我们的优先事项。我们的优先事项不是拯救地球。
读到这句话相当直白。但现实是，在一代人的时间里，会发生的是，他们会满足全世界对化石燃料的渴望，那将产生大量收入。希望它不会被侵吞，而是被投入医疗保健和教育。而在一代人之内，这个国家可能会处于一个完全不同的处境，让那个国家全体人口的生产力去做他们认为正确的事。所以我大体上相信，Friedberg 在这点上是对的。
你认为我们应该补贴电动车来提高比例，还有太阳能吗？就给我这两个，Chamath。太阳能和电动车。你认为在美国应该补贴还是不应该？
这取决于如何补贴，以及在市场周期的哪个阶段。政府的工作是创造经济激励，使力量的天平向投资倾斜。所以如果你15年前坐在这里，太阳能电池板的价格高得离谱。那时让太阳能与任何其他形式的能源相当，是不可思议的。我们能够缩小差距的唯一途径就是政府补贴。
但这样做的结果是让一批公司能够建立业务、产生收入，然后还产生利润，公开市场给这些利润估值，这些公开市场接着向这些公司施压，要求它们利用这些利润变得更高效，让电池板变得更便宜。15年后，我们现在已经达到了平价。所以这是一个非常好的例子，说明政府介入以平滑私人市场投资激励中的失衡。这是他们做得出色的地方。
所以在任何市场里，他们都应该能够这么做。但我认为 Frebrooke 说的是，当他们成功做到了，而一个市场开始自行萌芽，在私人市场之间自然地发生供给和需求的时候，政府能做的最糟糕的事情就是介入，因为它完全扰乱了真正的供给或真正的需求是什么。而这就是造成我们所处理的所有这些疯狂事情的原因。
§06第六部分
Jake，快进一下，假设电动车有75100美元的税收抵免，人为地让电动车更便宜。然后出现了一个比电动车更好的技术。我们假设它是某种核聚变、冷聚变，和 whisker fusion 的汽车，比如《回到未来》里那种。而那辆车不可避免地要和更便宜的车竞争，因为更便宜的车是由政府补贴的。我们在很多已经存在的市场里看到这种情况，比如食品、能源、基础设施，政府补贴被嵌入了该行业的运营模式，而这个行业变得有点依赖它。
它完全扭曲了市场自然过渡到更高生产率、更高效率状态的能力，而那个更高生产率、更高效率的状态，最终是更便宜的，对消费者更好，对地球也更好。当我们把政府的钱注入运转良好的市场时，就是在拖自己的后腿。我确实认为，政府有一个重要的角色，就像我上次提到的，在基础科学、在培育新市场、在培育这些机会、在识别那些能让生产体系、工业体系、生活方式的效率实现飞跃的路径方面。一旦这些被识别出来，一旦这些突破被催化了，砰，就让市场起飞，因为它自己会起飞。但我们不应该去做这个生意。
——你相信电动车和太阳能已经到位了吗？
绝对。它们更便宜了。让我给你举一个例子。我们用 Shamoff 的 Congal ACE 例子吧，假设有一个住在刚果的人。我对这个人说，他很可能靠着每年不到3000美元的收入维生，他很可能过着，你知道，一天一天靠找食物度日的生活。
然后你对这个人说，在美国，他们有这些车。它们叫电动车，它们比汽油车便宜。而且你买一辆这样的车，你会赚更多钱或者省钱，而且它们现在更便宜。而我们还给人们75100美元去买一辆。这个一年挣3美元的人会说，什么？
正是一种奢华的状态让我们能这样做。而且坦白说，我认为这是一种过度富足的状态，这是我最担心的。
Sachs，你对政府给予这类补贴以加速太阳能和电动车怎么看？
整个法案看起来不合时宜。你知道，首先，它在增税7390亿美元，而且是在我们即将进入衰退的时候。我不知道有哪个经济学家认为增税对经济有帮助。我们刚刚说过经济处于非常脆弱的状态。所以，这不是现在合适的药方。
然后，你会发现这项法案的绝大部分支出都流向了这些能源补贴，而它们不会帮助普通人。这项法案里帮助普通工薪阶层的钱非常少。这些基本上是施舍。基本上是给民主党捐赠者和特殊利益集团的政治肥肉式支出，而且就像 Friedberg 刚才我认为说得很好的，它们现在没有必要。
推动电动汽车、太阳能电池板等需求的，首先是产品一直在变得越来越好。其次，它们一直在沿着成本曲线下降。随着技术和创新变得更好，这些产品变得更便宜。这才是从根本上推动需求的东西。我们现在不需要政府。
再说一遍——我们只需要加速它。——
以一种不合时宜的方式，在我们负担不起的时候把所有这些钱撒出去。而且，看。我很高兴这项法案里有3000亿据说会用于削减赤字。我希望这些数字真的能兑现。但我们仍然
负债30万亿
美元，而且现在利率已经从基本上0升到了大约3%。我们债务的隐含还本付息基本上已经增加了将近1万亿美元。这是一大笔钱。所以
就像一个拿着浮动利率抵押贷款的人，美国的债务就是浮动利率抵押贷款。所以当——对。——利率上升时，我们将不得不
支付更多利息。如果利率保持在，姑且说3%的水平，这大致就是10年期国债一直在上下波动的位置，你知道。那是一大笔债务偿付，每年1万亿美元的债务偿付。所以我认为我们可能正在进入一个紧缩的时代，总体上持续的时间不止今年，甚至不止这届总统任期。而我认为我们会回头看所有这些浪费的支出，这最近的10万亿、20万亿的支出，是我们确实需要花的钱，而我们将为此付出很长时间。
所以再撒出去3000多亿给这些项目，而且再一次，又是冲着企业和特殊利益集团，而不是冲着，你知道，需要它的普通人，这实在太不负责任了。我
有一个问题要问 free bird。你提到的例外之一是对科学的投资。你想谈谈你对 NIH 拨款流程质量的看法吗？以及我们是否在做必要的真正工作，来资助正确的事情？
好的。我是说，我认为这是个很好的过渡，引向本周发生的事情，那就是阿尔茨海默症研究中发现了一起重大的潜在造假，它导致超过15亿美元的资金和拨款被发放给了在这篇最初论文之后那些年里的后续阿尔茨海默症研究项目。所以，你知道，在
2006年，
《自然》杂志上发表了一篇关于淀粉样 β 蛋白会损害记忆和大脑的论文，这篇论文后来成了关于阿尔茨海默病的成因和驱动因素的主流理论。此后的大部分研究和资金都由此而来，现在在私人和公共机构的总资金已经达到
9
几十亿美元。仅去年一年，NIH 就资助了
2.87亿美元
用于淀粉样 β 的研究。结果发现，最初那篇论文被证明是造假的。所以，你知道，就在最近，《科学》杂志详细发表了对蛋白质印迹测量照片的分析，科学家在这篇最初的论文里使用的蛋白质识别图像是伪造的，而且他的许多论文在多年后也被伪造。这篇论文是阿尔茨海默症研究中被引用最多的论文之一，阿尔茨海默症领域已经做的很多工作都是由此而来。如果你们还记得去年，我们谈到过那个渤健的药。
那个渤健的药是用来阻止淀粉样 β 斑块的。而且，你知道，预测是那个阿尔茨海默症药物。还记得吗，有一个科学家小组审查了渤健从 FDA 获得批准的那个药物的数据，他们都说，这丝毫没有确凿地表明它能改善阿尔茨海默症。而 FDA 仍然批准了这个药，因为太多 NIH 的资金投入了针对淀粉样蛋白数据的研究。
所以一直以来的假设就是，这是阿尔茨海默症的成因。这是解决它的办法。每个人都对这个核心信念坚信不疑，而且背后有太多的钱，以至于我们无法转身说也许我们错了。这就是科学遇上金钱时的问题。一旦你从资助某件事，然后突然有一大笔钱涌进去，每个人都会难堪，一切都会崩塌，每个人都担心，如果你意识到自己所做和所说的事情完全错了，这个体系就会失败。
我们甚至可以争辩说，最近新冠就发生了这种情况，口罩、疫苗，所有那些发表的声明，你不得不继续加倍坚持。每个体系都有坏人，你知道，有人抄袭、造假，不管什么，这是一种系统性的现象吗？科学难道不是防范这种情况的吗，因为人们会进行双盲研究并试图复现研究？两点。
因为，比如，Jason Blair 最终被抓住了，对吧，在《纽约时报》？这只是迟早的事，总会有人说，比如，他对我后院门廊的描述并不准确，而我从没跟这家期刊谈过。
假设你是一个聪明的、崭露头角的科学家。你的工作是发表能引起关注的研究，这样你就可以去向 NIH 和其他机构申请拨款。你想发表一些好论文，你想引起关注，然后你想推进已经在做的研究。没有任何人有动机去重新检验别人已经发表过的东西，尽管这本来是你在科学中应该做的。
没有动机。没有经费去做这件事。这对你的职业是一种负激励。对你作为科学家获取资金和拨款的能力是一种负激励，去回头重新检验那些在行业里已经被强烈持有的信念的假设。我再给你一个强有力的例子，就在两周前刚刚出来的。
你们听说过 SSRI 抗抑郁药物。对吧？
3700万
美国人在吃这些药。这个市场预计在未来几年会达到大约250亿美元。这就是美国人在这些抗抑郁药上的花费。
半个 sacs。the Escalon。
对。没错。几周前《自然》杂志上发表了一篇论文，《自然》期刊汇集了其他17项研究的全部研究和数据，涉及几十万名患者。他们的结论是，实际上没有证据表明这些 SSRI 药物对抑郁症有效，对抑郁症有积极作用。就是，你知道，血清素，以及血清素再摄取应该对抑郁症有某种驱动作用的想法，而这个假设已经被持有很多年了。
我是说，你知道，我认为关于这个的原始论文大概发表在20多年前，但这个行业太大了。对吧？制药公司从这些药上每年赚200亿、250亿美元。而科学家有动力去推进那些支持这项研究的研究，所以他们可以出去拿 NIH 的拨款，因为这已经是一个被接受的、被证明的信念，认为这是在驱动
——有解决办法吗？比如，每花一美元在原始研究上，你知道，就需要有一美元花在对它进行双盲测试并确保其准确上。是否应该，因为我们在新闻业也有这个问题。对吧？每个人都是内容创作者、转发博客的人，或者评论型记者。
但现在剩下的调查记者非常少。
在我看来，真正的问题完全在于同行评审体系。比如这项研究的问题在于，它是 2006 年明尼苏达大学一位崭露头角的研究者做的，在一位著名研究者的手下。所以正如 Friedberg 所说，几乎没有任何动机去真正反驳。当 well residential 科学家试图找到这个淀粉样 β star 56 的时候。
§07第七部分
他们找不到它。而且，你知道，瞧瞧吧，这些文章不会被发表，因为它们不被接受。为什么？因为它会拆穿人们玩的整个游戏。所以，你知道，如果你是一位受过良好教育的博士，在合适的地方做过博士后，支持着其他人。
这是一个永远持续的循环。文章接着谈到，写那篇最初文章的人最终从 NIH 获得了这笔非常有声望的多年期拨款，批准人是他的评审人，而这个评审人与他一起做了 2006 年那篇论文。我是说，这些是相当明目张胆的利益冲突，但它们没有被揭露的原因是，比如，谁会站出来，突然变成
——
让我在这里打个比方。你知道，这里显然有一颗造假的幼苗。某个家伙拿了几张该死的照片，用 photoshop 处理了，篡改了，或者别的什么。但然后我们给自己讲故事，这些故事让我们获得了资金，这些资金让我们追求更多科学，而这是为了推动市场向前。然后最终，市场被推动得如此之远，你花了十五亿美元，结果发现整件事根本行不通。
就像股票市场，一开始它是一台投票机，而随着时间推移它是一台称重机。科学也是一样。一开始你会有一台投票机，每个人都有某种信念、某种理论、某种假设，他们都想相信它，他们推进它，他们资助它，他们资助它。但最终，如果它不是真的，并且没有真正转化为现实世界的改变，市场就会崩溃。股票就会崩溃。
而这正是淀粉样蛋白数据在阿尔茨海默症领域在很大程度上刚刚发生的事。你可以想成有十五亿美元的市值，或者说十五亿美元的资金投入了这个——不。那是——这个产品想法。
那相当——不。
不。是十五亿美元的 NIH 资金，在……上。只是 NIH 的钱。
不。不。我的意思是，NIH 每年用于阿尔茨海默症和痴呆症的预算是
19亿美元。
对。对。如果这个，而且这个
不是吗？如果你看标签，只要搜索标签，一半的钱已经投入了阿尔茨海默病、淀粉样 β。所以重点是，你可以调整你使用的术语和写拨款申请的方式，以不成比例地影响拿到钱的可能性。另外，有一大批研究者很长时间以来一直认为，特定形式的感染、病毒、莱姆病实际上可能是阿尔茨海默症的前兆，而这方面研究很少，因为没有资金。所以这个
——
还有很多其他理论。Michael can't rule this function。对。
对。对。所以，Friedberg，当我们看这个，一个造假的坏人可以把科学领域的整个资本部署带上一条数十亿美元的——轨迹
影响人类的轨迹。拜托。这不只是我们没有拿到钱的问题。而是如果你不走那条路，药就不会被发现。这是非常大的事。
而现在药进入了市场，渤健获得批准，人们开始服用，我们看到数据。它没用，没有人想用，所以市场崩溃了。你回到源头看，就是，市场最终崩溃了。称重机发生了，因为科学不成立。它不在那里。
而且没有任何激励。一路上没有人得到报酬。想象一下如果有一个悬赏计划去驳斥论文。我是说，想象一下如果有，这就是
我所说的。保障机制是什么？而我们在公开市场上确实有这个。它叫做做空——不。有的。
——做空股票。
它叫 Pumppeer，问题是，如果你去 Papier，突然把你的名字放在那里——对。
——
作为揭发它的人，你在研究机构内的职业生涯就完了。
对。如果你的工作是不当英雄，不。如果你的工作是反驳别人的成果，你不会推进你的职业。对吧？我是说，这是一个真正的挑战。
那些人应该成为英雄。那些就像是漏洞赏金计划。他们得把它看作科技领域的漏洞赏金计划或者做空股票。问题在于
这个群体极其小，高度专业化，而他们对整个社会的影响是巨大的。但你不可能很容易地用别人取代他们，因为那需要大量的专业知识。比如，如果你读了那篇《科学》的文章，《科学》在甚至有勇气把这件事公布出来之前，做了六个月的尽职调查。他们有各种不同的团队试图证明这个人发现的东西，然后才愿意落笔
对。当事情开始让人感觉最终要走向市场或者进入市场的时候，就会有更多的钱涌进来。另一个很好的例子是 Zymragen 和 Genco。好的。所以在过去一周，ZymriGen 以3亿美元被收购，宣布他们将被 Ginkgo Bioworks 收购。
两家都是上市公司，Ginkgo 几个月前通过 SPAC 上市，我想是200亿美元的市值。XimerGEN 上市时，你知道，是40亿，或者不管他们上市时是多少。Zymergen 以3亿美元被收购，而他们自2013年成立以来，从包括软银在内的许多投资人那里以及在 IPO 中总共融了15亿美元的资本。这两家企业做的是完全相同或相似的事情，就是追求合成生物学的产业化。合成生物学在产业环境中已经被谈论或追求了20年。
合成生物公司的第一代是 Amyris、Gevo、Kyor、Solazyme。这些公司都是在改造细胞。你改变细胞的基因组或 DNA。你让这些细胞制造你想要它们制造的产品。你把它们放进所谓的生物反应器，它们就制造出产品。
你可以制造生物塑料。你可以制造动物蛋白，你可以制造燃料。而这些，你在罐里放糖水。所以你是在给生物体编程，让它为你制造东西。而且有很多技术挑战。
对吧？你怎么改变基因组？怎么让它更高产？生物反应器的环境条件是什么？你怎么把这个东西放大，等等？
所以他们中的很多都有早期的验证点，然后推断这在规模化时也会奏效。所以第一代公司大多失败了，Gevo、Kyor、Solazyme，都是试图与石油价格竞争，结果输了。所以他们从来没能真正做到，科学在实验室里行得通，但要把它做到大规模，一路上有一百万件事突然被证实或证伪，他们都转型成了化妆品公司，做高端食品和其他东西。然后 Ginkgo 和 Zymurgen 算是第二代。他们说，我们要降低成本，改善合成生物学项目的时间周期。
而且他们开始使用工业机器人和机械臂，Zymurgen 犯了一堆战略性错误，他们说，我们要自己做产品，并设计生物体，所以这花了多得多的钱，多得多的时间。当他们逐步加码、试图放大规模时，结果发现他们认为是真的很多东西并不完全是真的。但是CEO，Josh Hoffman，把这个故事讲得非常好。他出去讲了好几年，告诉每个人，你知道，我们要创建这座工厂，我们要用生物学制造世界上的一切。它将改变世界，而且
——你谈过这个。这是真实的故事吗？
对。所以，看。很多基本面是真的，但产业化，这些人融到的资金量，以及他们承诺在什么时候交付的东西，结果证明并不完全 beep 经济性，没有完全达到。还有他们关于追逐哪些产品、规模放大多快、建造自己的设施所做的市场决策。就是有很多战略错误，我认为讲故事跑到了业务进展的前面。
你知道，我们在过去一年的其他业务中看到了很多这种情况，就像我们谈到加密货币和其他市场时一样。但这些是非常关键的例子，因为科学如此有说服力，叙事如此有说服力。如果它是对的，如果它行得通，它就会改变世界。我认为淀粉样 β 和阿尔茨海默症也是如此。每个人都希望它是真的。
SSRI。每个人都希望有一种治疗抑郁症的办法，吃一颗药就能解决抑郁症。每个人都希望，你知道，有一种药吃下去，就能终结阿尔茨海默症。每个人都希望在工厂里用细胞印出世界上所有的产品。但其中还有很多细节。而当你一步步走过 Nuance 那个10到20年的周期，科学转向技术，技术转向产业，这些阶段都充满了 rock with errors 和问题，最终可能实际上并没有产出我们预期的东西，于是这些故事开始崩塌。
而这正是 SeimerGen 发生的事。他们正在收到那东西的箱子。
——Friedberg，20年后回头看这个会说，嘿。对。这些东西完全是一场火车事故。他们把车翻了，但那是朝着正确方向迈出的一步。
而且，对，那百分之百是朝着正确方向迈出的一步。
——资本，但是，你知道，会有东西建立在它之上，就像大型机或小型计算机演变到智能手机。
第一个姑且称为合成生物学或重组 DNA 的体系，也就是我们从一种生物体取出 DNA，放入微生物中让它为我们制造东西，是1978年的 Genentech。在1978年之前，我们获得胰岛素的方式实际上是加工猪的器官。所以大约需要数百公斤的猪器官才能做出几克胰岛素。而 Genentech 取了人类胰岛素的 DNA，把它放进细菌细胞，在生物反应器里制造出了人类胰岛素。这真的开启了这个，你知道，产业合成生物学的时代，所有这些公司都在不同市场中效仿着去做。
但记住，生物制剂，整个制药行业和生物药，全都是这样制造的。我们取编码某些抗体或蛋白质的 DNA，把它放进微生物，那些微生物为我们制造这些产品。那个生物制剂药物行业是一个
3500亿美元
年收入的行业。所以它是行得通的。只是什么时候、什么是正确的产品的问题。工业酶，今天年收入250亿美元。所以有些市场是在运转的。
它是行得通的，但这整个，比如，我们要一夜之间改变世界，并不真的，你知道，是真的，所以这些故事追上了我们。我认为我们看到过这一点，我称之为科学遇上金钱。你知道，金钱通常会赢，而科学还没有完全到位。
所以我们看到了这种
——Genent
Genentech 的故事太了不起了。我是说，Kleiner Perkins 出名的 Tom Perkins，比如，他把那家公司变成了现实，而他们对。这相当惊人，在风险投资的旧时代——我不知道
你是否
曾经——他们基本上像你现在做的那样建立这些公司，Frabert，像是生产委员会模式。他基本上孵化了 Genentech，然后让世界惊讶，比如，嘿。我们这里有合成胰岛素。那就像是真的——对。看。
我是说，潜在的主要故事——硅谷。对。
没有任何一种材料、食物、燃料或产品是我们最终无法用合成生物学制造的。只是我们怎么从这里走到那里的问题。而讲故事能让你拿到一大笔钱，然后你就走得比滑雪板还快、超出自己能力，然后砰，你摔倒了。阿尔茨海默症也发生了同样的事。SSRI 也发生了同样的事。
我认为我们会看到这种情况大量发生。但就是，当科学变得令人兴奋时，会有大量资金涌入，有时它会有点，你知道，冲得太超前然后摔倒。
但是——还有，Saks，你对这场革命有多兴奋，Saks，你有多兴奋，而不是——
生物学，在我们一家合成生物学的公司里和我们一起的投资人。他可能不记得了，但他投了一些钱。哦，我不会说公司的名字，但他投了一些钱
在里面。
那家怎么样了？
对。我会的。你是不是在董事会会议上睡着了？
没有。我们不在董事会。我们是被动的。那是我们带给你的那家吗，Friedberg？
对。嗯，是三个人把他们带来的，但我从他们还小的时候就认识他们了。不过，对，我，我
§08第八部分
我——不。当时有一笔交易进来，看起来挺有意思，但有点超出我们的领域。所以我们就带着它去找了 Friedberg。
这是一门有意思的生意，因为这些人给其他合成生物公司提供工具服务。所以是经常性收入。
——卖铲子。
对。就像——对。是卖镐和铲子。没错。对。
对。在这方面它非常像 SaaS。就像
babushkadahl of nerds。
对。而且他们是——
他们是——所以
我们把 SaaS 打破了，醒着。好的，Seth。
我们在谈论的是一个领域，你知道，我对 SSRI 的讨论贡献不了多少。我不打算假装知道
我只是个消费者。我不是。我不是。我不是。我不是。
我不是。那么 Sachs。这些 SSRI 对你因拜登而起的抑郁有任何帮助吗？没有？好吧。
我认为这个故事与我们本周所谈的一切有点契合，甚至传闻
关于这个——才5分钟。对。——
是本周有更多关于民主党这一愤世嫉俗伎俩的报道，资助 pocket 候选人。不。等一下。
来了。
我们谈过
我们谈过
上周稍微谈到过一点，但他们花了，你应该非常反对这个，Jake Elle。
对。听着。作为一个无党派人士，我觉得这很恶心。作为无党派人士？我是无党派人士。
你是一个只投民主党的无党派人士。
所以不是真的。不是真的。我想我会投票给 Liz Cheney 当总统。Liz Cheney 或者贝佐斯？这些是我的——Jake，你
有没有曾经为任何职位投过共和党候选人？
我有过，对。我有过。你有过，真的？对。对。
我，还有人们，我是温和派，但我不觉得——做的时候。我投过 954。
你是要说里根吗？你是要说 Robin 吗？
不。不。
不。不。我们太年轻了
to up front。
Patrick Boyse。
他是民主党人。
这一辈子很长了，但我确实投过，我记得，投过共和党，那是我住在纽约的时候。
David Sacks 脸上的表情像是在说，把你那些愚蠢的玩笑说完，这样我就能开始我的独白了。
好的。去吧，等一下。
Henry Balcaster，3，2，开始。不。
我不，我其实没有什么独白，但我只是觉得这是个相当惊人的故事：民主党人在这个初选季花了近5000万美元，助推 MAGA 候选人——对。
——
以牺牲温和派共和党候选人为代价。太完美了。所以
——让我们把那些疯子送进去。
对。我是说，这
——你更容易重复。对吧？这就是那个理论。如果你搞出疯子，
但是在一年，在一个会出现红色浪潮的年份，这真的很危险。而且它完全削弱了民主党人在他们的 1月6日 所说的话，完全是彻底的愤世嫉俗。我同意。
你不能，你不能一方面说
——作为支持特朗普。
你不能一方面
说我们面临着对我们民主的前所未有的生存危机，另一方面，又把钱给你说是民主威胁的那些人。这毫无道理。这只是表明
整个
deer——是彻底愤世嫉俗地支持任何有毒的东西——不。
你是——不。不。不。不。不。
你说的是
——Malika 人们是——
试图两边都，你在试图两边都说。你在试图否定除了不之外的任何东西。但这里的区别是，这是，我会说，党派政治的手腕。但重点是，你不能一方面进行普通的党派手腕，同时又说民主面临前所未有的威胁。这就是脱节所在。
不。不。
我明白了。
你是在试图让你去开枪。
你
怎么看 Liz Jamie？我很好奇。
如果她是提名人，你
会投给她吗？
她是个战争贩子，和她父亲一样。她基本上就是 Darth Vader 2.0。所以这是我对她最大的问题，不。我不会，我不会投票
给她。
没有哪场战争是她不想让我们卷入的，也没有哪个国家是她不会试图用枪口强加民主的。好吗？所以这就是我不喜欢她的原因。但就你的观点而言，民主党人说他们想与更多像 Liz Cheney 这样的共和党人合作，但如果你看看他们在给谁捐钱，他们在捐钱支持
那个
MAGA 选举否认者，反对每一位投票支持弹劾的共和党人。好吗？所以你看具体的那些竞选。
这完全是愤世嫉俗，只是为了赢，就像共和党人。——
一个例子。Deborah 那是他们给的。他们投放了45万美元的广告，要拿下大急流城的国会议员 Peter Major，他也投票支持了特朗普的弹劾。他们在加州对一位共和党人 David Valodal 也这么做，如此等等。所以你一方面有民主党人说这是对民主前所未有的威胁。
他们想与更理性的、否认选举结果的共和党人合作，同时又基本上试图资助 MAGA 候选人的竞选。
对。他们这么做的原因显然是，如果你资助这些疯子之一，他们就容易被击败。所以他们试图端出一个容易对付的候选人，好让他们拿到这个。
但是在一年
——有效的策略？
我认为这是个非常危险的策略，因为
它
有效吗？这是我的问题。
不。我，我不认为，因为今年，我认为今年11月很可能是一次浪潮选举。而当出现浪潮选举时，具体的候选人没那么重要，政党更重要。所以其中一些疯子可能会被卷入职位。所以我认为这是一个愤世嫉俗且适得其反的策略。
而你说共和党人也这么做。我想不出任何例子——嗯，
我认为特朗普本人就是，支持特朗普就是——
我想不出，我想不出有哪一次，共和党人基本上资助过
——等一下。——
资助过 Soros——就像，
如果
观众喜欢，你妈妈。
我只是觉得这非常愚蠢而且危险，但让
我问你一个
问题。这是一丘之貉。听着。这是一丘之貉。好吗？
这与政府声称我们没有处于衰退是一丘之貉。试图重新定义衰退，现在我们处在
1。
这与 Joe Manchen 突然把精简版的 BBB 叫做赤字削减法案是一丘之貉，而他之前说过它会增加赤字。而媒体没有让这些人承担责任。这就是他们这么做的原因，政客们。等一下，政客们会像媒体允许他们的那样不诚实，而媒体没有让
他们承担责任。Conan O'Brien 一直盯着白宫。他发推说：白宫现在说，只有当你看到一只戴高顶礼帽的蝾螈时，才算衰退。绝对如此。这些赞美是
最好的。有个人像是——一个瞬间。
那戴着煎饼的兔子呢？有一轮
煎饼。但让我问你一个严肃的问题。不过 Jake
但是 Jake，我认真地说，超越政治议题的具体细节，我认为我们在媒体阶层上确实有问题。我是说，媒体在替这些民主党人扛水，因为他们认同其意识形态议程，我们没有一个诚实的、愿意让执政党承担责任的媒体。
考虑到你说过，对特朗普那些否认，你知道的，这种选举舞弊阴谋论之类的东西感到恶心。如果特朗普赢得提名，我认为他会赢，那么一年后我们在节目上，特朗普拿到了提名，或者，你知道，18个月后，不管什么时候，他锁定了提名，而如果他参选他就会锁定。你要怎么能够
我不这么认为。
那么如果他真的拿到了，
我不这么认为。我不这么认为。
——想得到地支持特朗普第二个任期？你能资助这个项目并说我支持特朗普吗？作为共和党人，因为你不想投给民主党人。你会怎么做？只是因为你不喜欢特朗普就不投票吗？
你说过你不会支持他。
听着，Paul 总是在两害相权取其轻。有很多
所以你会投票
给特朗普。所以我希望我不会处在那种情况下。听着。我，我
你会怎么做？
听着。美国人不想要的24年大选是拜登对特朗普。我认为他们想要的竞赛，我认为他们想做的选择
——
嗯嗯。——其实是 DeSantis 对 Newsom。那是我想做的选择。所以看，我站在 DeSantis 这一边。这是我在24年支持的。
你知道，如果最后是别的什么，我们可以聊聊
那个。bezos DeSantis，你会怎么做？你会投给 Basos 还是 DeSantis？你选 DeSantis，真的吗？对。
那 Nutramov 呢？你会选 Bezos 还是 DeSantis？你会投给谁？Bezos 还是 DeSantis？
我，我 Bezos 或者 DeSantis。嗯，这个很难。大概是 DeSantis。
好的。Friedberg？Bezos。
我没事。这个问题我就跳过了。我们继续吧。好的。
好了，各位。就是这样，
各位。这是个愚蠢的问题，Jake，出局，因为 Bezos 不会参选。我是说，而且说实话，人们居然在讨论
这个——他是个思想实验。不。但是他的思想，不过这个思想实验，我会选 Santa's 的原因是，至少他知道怎么玩政治这场游戏。Bezos 一周之内就会想，我为什么要做这个？我拥有世界上最好的生活。
没错。根本不可能。
这太愚蠢了
——
过着最好的生活。
听着，Jacob。Bezos 发了两条推特批评政府的通胀问题，你就说，他要竞选总统了。他在竞选——不。
不。不。不。还有别的原因。
拜托。Satveen 这么
一个 foul。
他买了《华盛顿邮报》。他买了华盛顿特区最大的房子，还捐了那笔100亿美元的气候 patch。我认为这些都是你可以打勾的小卡片。而如果他写一本传记——
Bezos 大概在世界各地都有房子。并不意味着他要竞选各国的总统。
拜托。我只是说你就是害怕。你害怕 Bezos 总统。你知道他会碾压 DeSantis。他会碾压 DeSantis。
即使 Bezos 蠢到去竞选总统，我认为他也太聪明了，不会这么做。民主党永远不会提名他。那不是
——为什么他不会问，比如某种纯洁性测试，因为如果
他是——看一个 Bloomberg。我是说，听着。别误会我。我很乐意看到民主党提名像 Bloomberg 或 Bezos 这样的候选人，因为他们显然懂经济学。对吧？
民主党拥抱一个现代的 subscription
难道不是神来之笔吗？
我会很乐意
看到这样的
候选人。但看看 Bloomberg 的遭遇。Bloomberg 花了1亿美元，结果在第一场辩论的第一个问题就撑不住了。
对。他们把他打倒了。
第一场辩论的第一个问题。然后，你知道，Elizabeth Warren 基本上就是叫他亿万富翁，就把他打倒了，他就完了。他无言以对。
糟糕。对。他表现得很糟糕。糟糕。但是，我是说，如果他们选一个温和派，那会是神来之笔。
你知道的。好了，各位。为了 David Sachs、Chamath 和 Friedberg。我是 Jay Kal。我们下一期，第90期见。
其实也爱你。爱你。tax appeal。
我们会让你的赢家继续赢下去。
雨人，David Saffens。我要一路到底。
而且它说开源它
给粉丝们，而他们已经为此疯狂了。
what airliners were。Besty's our car。
车道。我们应该
都订个房间，来一场盛大的 you, George，因为他们全都没用。就像性张力，但他们只需要释放掉那座山。
什么？你是 bee 什么？你是
个小偷。
什么？什么？
你从哪里弄到 Murphy's r back 的？