科技圈的氛围转变、TikTok 封禁之争、垂直 AI 热潮、佛罗里达禁售实验室培育肉等

本期以一则家庭轶事开场，而它也呼应了全集反复出现的一个主题——难以预料的开支。Friedberg 回到家，发现妻子收留了两只在圣何塞一个停车场被遗弃的狗，使家里的狗增至四只。Chamath 则用『查克·诺里斯』的故事给这段收尾：那是一只他在亚利桑那发现被车撞到的吉娃娃，他妻子坚持由他们自己付账单，而不是去请那对富有的收养者来承担。

主持人们反复回到的，正是那些具体的数字。Chamath 说救那只吉娃娃花了大约 1.2 万美元；Jason 则讲述自己的狗 Joker 误食生章鱼后在急诊宠物医院住院、花了 1.7 万美元，还导致它从此永久失禁。这一段落落脚于一种带着成本意识的、略带自嘲的宠物收养『推荐』，而非煽情式的推荐。

主持人们提出一个拟议中的 2024 年度 besties 新类别『最 based（最真性情）CEO』，由此切入：他们认为发生了一种氛围转变——在 2019 至 2021 年取消文化（cancel culture）的高峰期，科技领袖们言辞谨慎，而如今像英伟达的黄仁勋（Jensen Huang）、Palantir 的亚历克斯·卡普（Alex Karp）这样的人开始直言不讳。黄仁勋在斯坦福的演讲把低期望和苦难视为韧性与品格的前提，认为高期望的毕业生抗挫折能力低；卡普则另外在 CNN 上嘲讽做空者。主持人们还举出马斯克（Musk）在《纽约时报》活动上的表现、以及扎克伯格（Zuckerberg）那段对比 Vision Pro 与 Quest 的视频作为进一步佐证。

Sacks 对『过度解读』提出反驳，在『言辞生动』与『真正冒险』之间划出一条清晰的界线。他的检验标准不是一位 CEO 是否坦率，而是他们是否挑战了权力：他认为卡普拿做空者开的玩笑、以及黄仁勋那番『严厉的爱』都没有真正的下行风险，并把它们与埃隆·马斯克（Elon Musk）相对照——他说马斯克因推翻审查而付出了代价，招来一堆政府调查和被判无效的薪酬方案。他指出扎克伯格在国会向乔什·霍利（Josh Hawley）道歉，恰恰是马斯克式反抗的反面，并暗示真正 based 的做法本该是反击回去、而不是道歉。

他们真正说出了什么危险的真相？他们冒了什么真正的风险？