Elon 起诉 OpenAI、苹果的衰落、TikTok 禁令、比特币破 10 万美元?、科学角:微塑料
E169: Elon sues OpenAI, Apple's decline, TikTok ban, Bitcoin $100K?, Science corner: Microplastics
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01Besties 开场!
Chamath,你在跟谁咯咯笑呢?是跟你的孩子们在一起吗?怎么回事?你在做鲱鱼丸(gefilte fish)吗?
我收到了一条来自……我
不知道。
她说,
是 Hellmuth 吗?
不是,不是。我收到的是她发来的消息。她太有意思了。所以,你知道,我就是在那儿,啦啦啦地说着。
她讲了个“舔天王星”(lick Uranus)的笑话。发到了我的聊天里,我当场笑崩了。
有点像 Friedberg 会讲的那种。说天王星就在那儿,在……的边缘。
她说,不是的。她说,你饿了吗?我可以吃天王星。哦,不。
我们可以去一家很棒的餐厅。天王星。他们有,先生,他们吃的饭菜很棒,还有很棒的巧克力熔岩蛋糕。Rainman,David Sacks。
然后我说,我们把它开源给粉丝们,还有各种发现(转录不清)。爱
你们。好了,各位,欢迎 Sacks(转录不清)。来到你们有史以来最喜欢的播客。这是第 169 期,
§02Elon 起诉 OpenAI:复杂的架构、税务问题、损害赔偿与过往类似案例
再次和我在一起的有董事长兼独裁者 Chamath Palihapitiya,科学苏丹 David Friedberg,还有 Rain Man,没错,就是 David Sacks,他的 Moncler 帽子又戴回来了。我猜是又到货了。各位怎么样?欢迎回到节目。我们来看今天的议程。
第一项议题:Elon 起诉了 OpenAI。梗图战争,已经开始了。上周我们录完节目之后,这些梗图太精彩了。上周我们录完节目之后,Elon 起诉了 Sam Altman(转录作“Sacks Waltman”)、Greg Brockman 以及 OpenAI 这个组织。他起诉的理由是违约、违反受托责任和不正当竞争,他的论点基本上是:OpenAI 最初是一个开源的非营利组织。
如你们所知,他给了他们大约 5000 万或 7500 万美元,这两个数字都被引用过。然后,当然,众所周知,OpenAI 变成了“ClosedAI”。在技术部署之后,他们变成了闭源的营利性企业。显然,这让他们在打造这项技术的同时享受了非营利组织的税收优惠。但他们现在有两个公司实体。一个是名为 OpenAI 的非营利组织。
另一个是营利性实体,叫 OpenAI Global LLC。它成立于 2019 年。这两者之间还有各种古怪的关系。我们会深入聊聊,因为其实挺有意思的。
Elon 说,如果允许 OpenAI 这样做,那么今后每家公司都应该以此为标准。这是个有意思的观点。你可以先向一个非营利组织捐钱,然后再成立一家营利性公司。这看起来资本效率相当高。那么根据诉状,Elon 想从中得到什么呢?
他希望 OpenAI 把他们的模型开源。顺便说一句,Facebook 和 Hugging Face 现在正是这么做的。所以这看起来再合理不过,因为公司当初就是这样成立的,而且他想确保股东不会从 OpenAI 获得任何经济利益。我们可以多聊聊 OpenAI 的非营利地位和他们的架构。非常绕。但我想先听听你们的第一反应。
Sacks。
我还没有读过法律文件,Jason。我对这个案子的了解只来自 Twitter 上看到的内容。而且上一次我在这个播客上评论 Elon 的一起诉讼时,我最后被做了六个小时的证词录取(deposition)。你们记得吧,那就是 Twitter 那起诉讼。不管怎样,根据推特上来回飞舞的帖子,我对这个案子的理解是,Elon 提出了两点。
第一点是,OpenAI 成立时,它被设定为一个非营利组织,目的是把 AI 作为一种开源技术来推广,让所有人受益,而且没有哪家大型科技公司能控制它。在那种情况下,你最担心的始终是 Google。我想现在他更担心的是 Microsoft。无论如何,当初的想法是它将是开源的。所以我认为第一点是,Elon 觉得自己被釜底抽薪了:他捐了四千多万美元,而他们彻底改变了它本来要成为的样子。
我记得他以前用过“swindled(被骗了)”这个词。他觉得自己被欺骗了。我想,通常出现这种诉讼,往往是因为有人确实觉得自己在根本上被所发生的事情欺骗了。所以我认为这是第一点。Elon 提出的第二点是……嗯,等一下。
如果你可以用 Sacks 的钱(转录不清)把一家公司作为非营利组织创办起来,然后突然转成营利性,那为什么大家不都这么干,以规避缴税呢?我认为这是他提出的另一个有价值、有意思的观点。现在 OpenAI 的回应是,发布了 Elon 发给他们的一些邮件,他们认为这是确凿证据(smoking gun),因为显然 Elon 告诉过他们,要想有机会与 Google/DeepMind 竞争,需要筹集多得多的资金。我只是不知道这是不是他们所说的那种确凿证据,但这基本上就是他们抛出来的东西。然后火上浇油的是。
还有一些风险投资人从旁边冒出来,就此事的不同方面展开辩论。有一位(转录不清,原文为“a node”)在为 OpenAI 辩护。他是 OpenAI 的第一位风险投资人。所以他一直在公开攻击 Elon,然后我想 Marc Andreessen 在回应他,我不知道他是不是确切地在为 Elon 辩护。总之,这已经在 X 上变成了一场大风暴。
然后其他所有人也开始发出一大堆疯狂的梗图。所以我不知道这个案子在法庭上谁会赢,但梗图肯定很火。而且,也许最搞笑的一条是,Elon 说,只要 OpenAI 把名字改成 ClosedAI,他就撤诉。
我觉得他是认真的。
我觉得他是认真的,但我认为他是在表明他的观点:你们最终做的事情,和你们当初说服我捐出那笔巨额捐款、和我们共同创办这个东西时告诉我的不一样。所以,是的。我想这大致概括了 Elon 在这件事上的立场。
Chamath,一年以后,你觉得这件事会发展到什么地步?
嗯,我觉得还有一点,就是他们相当高调地利用了他的名字去筹更多的钱,而且他在争取一些早期关键人才上起了很大作用,尤其是 Ilya,这一点我认为已有充分记录。所以(转录不清:原文为“it's scammer to leave Google”)离开 Google,对吧?所以他觉得自己被忽悠了,这种感受可能也有一部分来自那里,但我认为所有这些情绪的分量,都比不上法治,也就是他的第二点,那才是重要的一点。不管这封邮件说了什么,还是另一封邮件说了什么,如果突然发现并利用了一个巨大的漏洞,这对美国税收体系来说并不好。
我认为,对加州,以及这些 OpenAI 员工居住并获得股权、如今也已经拿到钱的其他各个州来说,有巨大的经济利益。对财政部有利益。对国税局(IRS)有利益。它牵涉到非常复杂的税法的许多方面。所以我认为这就是这个案子会得出一个结果的原因,因为这个问题的答案非常重要,而且正如他正确指出的那样,它会影响许多人今后的行动。所以,不管这出戏里各方的情绪状况如何。
现实是,他发现了一个漏洞,而这个漏洞需要被修补。我给你举一个不同的例子。那个要温和得多,但它拖了八九年。在 Facebook,有一段时期——这是公开信息,所以我可以告诉你们——我们某一次把大量知识产权(IP)转移到了爱尔兰,并且有一笔转让付款等等。
然后几年后,当所有人包括我们自己都意识到——我们当时算错了——但当所有人意识到 Facebook 的价值时,那笔转让付款就显得不对了。而这是我们促成的一次巨大的税务套利,对吧?因为所有放在爱尔兰的知识产权,所适用的税率与这些知识产权在美国所适用的税率截然不同。而且其他公司也照搬了这种做法。长话短说,国税局起诉了。你知道,和你一样,David,我经历了多年的证词录取和访谈,等等一切。所以重点是,政府真的很在意这类事情,因为牵涉的钱太多了。如果 OpenAI 最终成为一个价值数千亿美元的庞然大物,这件事就会在法庭上弄清楚,因为牵涉的金额实在太大了。
Friedberg,有什么想法吗?如果你愿意的话,也许可以替 OpenAI 的立场做一番最强论证(steel man)?
我觉得我们都忽略了 OpenAI 昨天发布的那些文件,里面是与 Elon 的邮件和互动,显示 Elon 承认并认识到有必要设立一家营利性子公司,通过募集数十亿美元的外部资本来追求基金会的利益。我认为这是一组非常有意思的事实,让整个故事呈现出不同的面貌,而且 OpenAI 发布这些非常重要。我来分享一个
嗯,我不知道你有没有……David 提到过这一点。
Friedberg,我也提到过。我的意思是,这并不能让你违法。
是的。那么我跟你们讲讲另一个例子。我姐姐在一家叫囊性纤维化基金会(Cystic Fibrosis Foundation)的非营利组织工作。囊性纤维化是一种遗传性疾病,影响肺部和消化道,使人丧失能力,尤其严重影响儿童。囊性纤维化基金会是一家成立于 1955 年的非营利组织。
他们在药物研发上做了大量工作,多年来一直是非营利组织,直到他们意识到需要一个基于市场的体系,来创造必要的激励,以推动找到治愈囊性纤维化的药物所需的资本。2000 年,他们从基金会的捐赠基金中拿出 4000 万美元投资了一家叫 Aurora Biosciences 的公司。后来它被 Vertex 收购,他们又继续追加了 6000 万美元投资。所以在这种可能治愈这种疾病的药物的整个研发过程中,总共投入了 1 亿美元。2005 年发现了一种药物,2012 年 FDA 批准了它。
随后这家非营利组织把他们在这个营利性实体中的权利和权益卖了 33 亿美元。这是一笔惊人的回报,也是历史上非营利组织获得的最大一笔投资回报。
他们卖给了谁,卖回给那家公司吗?
我其实认为他们是把权利卖给了 Royalty Pharma,你和我都很熟悉它。这 33 亿美元让他们得以继续进行投资。他们现在资助生物技术领域的风险投资机构,也做直接投资和其他事情。但这确实为所谓“风险慈善(venture philanthropy)”这一概念树立了标杆,也就是非营利母公司可以投资营利性公司,让这些公司募集追求非营利组织宏大而艰难的目标所需的额外资本。我认为这个论点和 OpenAI 发生的事情确实有关联。
你可以从与 Elon 的邮件往来中看出来,他当时面临很大压力,我对 Elon 的这一点给予极高的评价:他看到,要实现 OpenAI 所追求的目标,每年需要数十亿美元的投入。Elon 自己不可能拿出这笔现金,其他人也不可能轻易拿出这笔钱,所以他们需要某种营利性载体,让市场发挥作用,让资本家把资金投入这个组织,来进行这项投资。所以我认为,关于 OpenAI 作为一个基金会是否有麻烦,真正的问题是:这个非营利组织是否持有这家营利性实体的一块有意义的份额?我不知道答案是什么。我不知道你们知不知道。
听起来是的。我是说,对,没错。
所以如果持有,那么他们就拥有一份投资权益。第二个问题是,这个非营利母体是否仍在做慈善方面的事情?因为如果没有,那么它的非营利地位就真的会成问题。我想你每年必须把一定比例的资产投入使用,才有资格获得 501(c)(3) 地位。所以我认为法院的检验标准最终很可能是:看,设立一个营利性实体、资助一个营利性实体,是完全合理的。
其他非营利组织也这样做过。尤其是当你需要吸引数十亿美元的外部资本才能把事情做成的时候,真正的问题是:这个非营利组织是否仍在做非营利的事情?
这是个有意思的问题,因为,Friedberg,你认为他们把非营利领域的专家踢出董事会时,是不是触碰了某根警戒线?
是的。对。我是律师。我是律师。这是个很好的问题。
我做了点小小的采访,和几位身处另外两个类似情形之中或周边的人聊了聊。这里的一个关键问题是,知识产权——在你的例子里,Friedberg——并不是那个囊性纤维化组织自己完成的药物发现。对吧?他们没有做这件事。对吗?
嗯,他们最终……我想他们移交了一些当时公开的研究成果,他们可能拿到了。但他们资助了一家独立的营利性公司。
所以这里发生的是,知识产权和非营利组织的员工被赠送了出去。他们被转移到了营利性组织。而当 Mozilla 基金会在另一家叫 Samasource 的公司做同样的事情时,两者都有两套结构,一个非营利的和一个营利的,但在这两个案例中,他们都设立了独立的董事会,两个不同的董事会分别对营利方面和非营利方面负责。他们也没有把大量股权发给所有员工并让员工在二级市场出售。所以这里发生的情况是,所有的知识产权很可能已经——财富转移已经流向了所有这些员工,他们现在已经做了二级市场出售。
而这实际上会引发国税局的大量调查。Mozilla 基金会曾制作 Netscape 浏览器,你们很多人这些年可能都用过,他们每年从与 Google 的广告合作中赚取数亿美元,David。国税局说,嘿,等一下。你们在我们看来像是营利性的。于是他们成立了一个营利性实体,Mitchell Baker 和那边的团队这样设置,使所有的钱都回流到 Mozilla 基金会及其非营利事业中。
他们只是支付高于市场水平的薪水,但非常重要的是,这些东西必须分开,员工不能持有股权,所有的钱都要回流上去。我认为这正是 OpenAI 会被严重绊倒的地方。我认为国税局会大显身手。
这是——Nick,能不能把图放满屏?这是 OpenAI 网站上解释他们结构的图。我们先稍微推测一下,因为我们只是在猜,但据报道,Microsoft 持有 49%。对吧?就是这个数字。
是营利性实体的 49%。在这个例子里,图上写着“少数经济权益(minority economic interest)”的地方,那个数字会是 49,这就是他们持有的 OpenAI Global LLC 的份额,而多数股东是这家控股公司。好的。所以这意味着 51% 在那里。但这里写着,这 51% 由非营利组织、员工和投资者共同持有。
所以问题回到了 Sacks 的问题,我们只要把投资者和员工的部分剔除,就能非常精确地知道非营利组织持有多少。我猜至少是 30% 或 40%。我认为这大概是个相当合理的猜测。那就意味着 OpenAI 基金会很可能持有 5% 到 20% 之间。这个猜测算相当合理吗?
Sacks(转录不清)。
看起来是对的。
是的。所以我认为他们必须展示出这个所有权结构,拆解所有这些实体,并给出实际的百分比。如果比这低得多,比如说只有 1%,那就更可疑一些,
我认为。
但如果真的是 15% 或 20%,他们仍然必须证明这一切都是以干净的方式完成的,因为这些人做的最关键的事,是通过设立这种 LP-GP 结构和利润上限(capped profits),显然他们是想规避某些东西。问题是,在证据开示(discovery)阶段,大家能不能知道他们究竟想规避什么?因为我经历过这个。我想,Sacks,你也经历过。Friedberg。
你也经历过。当你设立这些大型载体并汇集资金时,各种人会冒出来,提出各种复杂的结构,而纪律就是始终对这些律师和会计师说不。他们会说,咱们设一个 master feeder 结构,再经过百慕大等等。答应实在太容易了,因为他们向你兜售的东西非常诱人,但这始终是为了规避某些东西。
所以真正的问题是,为什么要有这种复杂的结构,它想规避什么?
还有,这些知识产权是从哪儿来的?所有这些知识产权,Sacks,都来自一个非营利组织。所有这些员工都为这个非营利组织工作。然后他们决定从开源模式转向闭源。这样一来,他们就攫取了所有价值,然后把它赠送给这些员工和这个投资者群体。我认为这就是
但要记住,有件事很重要,要看到。对吧?嗯,重要的是要记得,OpenAI 今天存在的知识产权,大部分是在营利性实体设立之后产生的。真正的问题是,在设立之时,是否有价值被公平地转移到这个营利性实体里?而我的猜测是,你刚才看到的那个 GP 框,非营利组织通过那个 GP 框赚取的报酬,很可能是相对于当时投入的东西而言比较公平的数额。
对我来说,真正的问题仍然是:OpenAI 这个 501(c)(3) 到底还做什么其他的非营利和慈善工作?如果答案是什么都没有,它只是一个空壳非营利组织,它名下唯一拥有的只是一个营利性权益,那么我认为就真的存在一个问题:它的活动是什么?我不想在这些事情上越俎代庖。
我了解得不够多,但我认为这是我看待这些事情的唯一一个视角。
Sacks,你刚才想说点什么?
嗯,有几点。第一,我一贯的主张之一是,永远不要在架构上创新。你这样做只会制造法律问题。创办一家创业公司有一条久经考验的路子,就是 C corp(C 类公司)。当你试图在法律上而不是产品上创新时,几乎总是适得其反。
第二点,我认为 OpenAI 处于一种有点左右为难的境地。回到 Friedberg 关于坐在最上面的那个非营利组织的观点。记得当初 Sam 一度被解雇 CEO 职务又回来的时候,制造所有麻烦的原因,是他们有那些来自非营利领域的董事,似乎并不真正理解创业公司是怎么运作的。所以要么他们无缘无故解雇了 Sam,这有点无能;要么他们有一个很好的理由,却没有恰当地沟通,这同样是无能。无论哪种情况,整件事都是一场闹剧,它只是表明,在营利性公司、也就是以最大化结果为目标的硅谷创业公司标准运作方式,与坐在整件事之上的这个非营利董事会之间,存在着文化冲突。所以我认为现在他们的处境是,他们已经换掉了那个非营利董事会。
他们把非营利领域的人踢出了董事会,这对营利性实体来说可能是正确的做法。但现在这可能会给他们带来麻烦,因为这让 Elon 的诉讼更可信:他们彻底改变了这个组织最初的使命。它本来应该
是
它本来应该是开源的。
对。
而且它本来应该是非营利的,现在却是营利性的、闭源的。
想一想这一点,你知道,而且再说一遍,我们这里是在推测,但如果当初的使命是开源,然后你意识到自己手上有了极具价值的东西,于是你把它闭源,成立一家营利性公司,然后把所有员工和所有知识产权都放进这家营利性公司,锁起来,打破最初的使命——当初说的是,嘿,这将造福人类,因为我们会把它开源。所以如果你在这里捐钱、我们获得免税资格,那么人类就能受益,因为每个人都能同时看到那些代码,并在上面工作和迭代。而现在他们基本上是把这一切都偷走了,用来让自己致富。再加上,我想,Sam 可能在做一些交易,据报道,这似乎是导火索之一。
还有这个 OpenAI 的风险投资基金等等。也许正是这些交易让非营利组织那边的人说,嘿,Jason。你们在用 OpenAI 的名字做更多营利性的事情。我们这里应该是个非营利组织。
那个风险投资基金是怎么回事?
他发起了一只用来投资公司的风险投资基金,叫 OpenAI Ventures Fund,而他是它唯一的所有者,现在说这是文书上的错误之类的,但他投资了一批创业公司,这些公司拥有接触 OpenAI 的独特渠道,你知道,我想。
所以我是说,
他,抱歉。
他是代表 OpenAI 的 GP(普通合伙人)
点 fund。
他是 GP,不对。但他说的是 GP 代表他自己,还是代表
按文件的办理方式,是代表他自己。他们现在说那是出错了。所以,好吧。也许是吧。也许不是。
谁知道呢?嗯,其实是
OpenAI 基金?
对。
那是谁的钱?
Sam 募集了资金,设立了一只 OpenAI 基金,用来投资使用 OpenAI 软件的公司。
好的。那是另一类问题。这叫公司机会问题(corporate opportunity),涉及这只 OpenAI 基金。它基本上是一种利益冲突:OpenAI 启动基金的经济机会本应属于 OpenAI。如果 Sam 另外设立了一只基金,有单独的 LP(有限合伙人),他是其 GP 并从中获得收益,那就可能构成对公司机会的侵占。
我不知道这件事的真相。我只是说这是一个稍有不同的问题。回到
刚才的观点。
就是 OpenAI 这个名字。
对。公司机会的问题就是在这里变得非常明显。回到你刚才关于员工的观点。我只是觉得,你用了“偷”这个词。我觉得这是个很重的词。
我是说,我想我们必须称赞这家公司的员工,如果它是家公司的话,包括 Sam、包括 Greg、包括 Ilya,他们创造了一个了不起的产品。对吧?了不起的东西。他们创造了了不起的东西。绝对如此。
而且我认为他们创造了一个了不起的生态系统。有很多开发者在它之上构建产品。我认为没有人在攻击他们的工作。我觉得说任何人在偷任何东西,有点过于苛刻,因为是他们创造了所有的价值。问题是——我认为你也得把 Sam 算进去,并且说他作为 CEO 干得很出色,好的,因为他们打造了了不起的东西。
Sacks,说说你的观点。
对。
这不是偷,因为非常聪明的投资者是睁大眼睛投的钱。
是的。我认为,从我的立场看,这里的批评与结构有关。与结构有关。以及 Elon 一开始被告知的是不是与后来不同,它被改变了。而且很明显,它被改变的方式与他当初出资时的条件不一致。
是的。我说的是对这里发生的事情最愤世嫉俗的解读。你也可以有最温和、最善意的解读,也许真相介于两者之间。但当你的使命是把这项知识产权交给全世界,让没有哪一个人从中获益的时候,实际发生的这一系列事件看起来并不好。
本该是全人类从中受益。这才是开源的意义。
对吧?
你能把它关起来吗?那么如果闭源,谁得到好处?
对。这是
一个好问题。Ease(转录不清)。对。
这是
一个好问题。会是这件事的关键。而且如果你真的想要
投资者。投资者
投资者。但不是。
他们正是这样才能吸引到数十亿美元,因为你没法让人把几十亿美元投到一个将要开源的东西上,而且
然后员工在二级市场卖了 20 亿美元。所以现在,如果你真想对这个解读采取最愤世嫉俗的方式,再说一遍,这只是一种解读。他们拿了一个开源项目,把它闭源,募集资金,然后在接下来的两年里,凭借这项了不起的创新,他们卖出了 20 亿美元并放进了自己的口袋。如果是营利性的,那么这些员工显然没有问题。但他们拿着要把它交给全人类的既定使命,然后把其中 3% 或 4% 的收益放进了自己的口袋。
我认为这就是整件事会变得非常疯狂的地方。也是国税局会……对。而且国税局也对 Mozilla 做过认定,那只有 1 亿美元,而且没有一个员工拿走其中任何一分钱。从 Mozilla 出来的那 1 亿美元,他们就是说,我觉得你应该为此缴税。你应该为此缴税吗?
然后他们被调查了很多年。所以我认为,基于 Mozilla 发生的事情,国税局会死死盯住这件事,那就是,Jason,
你认为
你
认为因为这件事,出售股份的个人员工会被国税局审计吗?
我不知道……我是说,我们处在未知领域。当我发了几条推文,说,嘿,所有掌握这些结构信息的人都联系我一下,我找到了 Samasource 的例子,他们做得非常干净。没有什么知识产权转移,也没有员工自肥,或者像 Sam 这样的“神王”做各种交易给自己牟利。那是一个非常干净的结构。
然后创办 Mozilla 的 Mitchell Baker,也都是同样的做法。嘿,我们给员工的薪水多加 5 万美元。他们在硅谷会稍微拿得偏高一点,但他们得不到数十亿美元的股权,我再说一遍,我对人们在营利性公司里拿到数十亿美元的股权没有任何意见。但这件事本来是要造福人类的。本来应该是开放的。
如果这是开源的,而他们拿了那 20 亿美元,我其实不会有太大的意见,因为我们都可以审视那个使命,然后 Sacks、我自己、Friedberg,以及任何想使用那些代码的人,都可以进去修改适配。你知道吗?有些营利性公司,Apple 和 Meta,就在产出开源软件。所以,Apple 相当有能力,Meta 在这方面更是极其有能力,他们能够做开源,但 Sam 声称,或者说 OpenAI 声称,把开源代码给我们看太危险了。
我说这是扯淡。他们的代码对我们来说并没有危险到不能看。那完全是彻头彻尾的胡扯。
所以你认为背后有逐利的动机,基本上。你的意思本质上是,这件事的动机高度来自利润。
嗨。第一件事。
第一,就像每一个,有些邮件,这些邮件试图描绘出一幅图景:双方都是非常勤奋的人,试图解决一个非常困难的问题,并应对一个真正围绕资本的难题。对吧?
是的。我们需要,我们需要
做所有这些训练。这会非常昂贵。但我认为你所说的偏离了这一点,实际上是,拜托,各位。这些都是非常聪明的人,而这些人有机会赚一大笔钱,他们就抓住了。
我是说,在我看来这就像是这里发生的事。我是说,这是奥卡姆剃刀式的情形。我认为他们……你看一下就明白。我认为他们很可能后悔把它做成了非营利组织,然后试图想办法扭转。我认为这实际上才是这里在发生的事。
我也确实认为有一部分,Chamath,你说得对,他们需要服务器。他们需要算力。但他们本可以不给员工大量股权、不卖出数十亿美元,保持开源,然后告诉 Microsoft,嘿,如果你想获得这个开源的东西之类的,你知道,他们可以得到非常
你提出了一个非常非常好的观点,原因是,如果它是开源的,Microsoft 完全可以直接拿过去,自己做训练,并为此付费。
是的。对。或者向基金会捐款。
这很有意思,因为
这是个很好的观点
接下来。OpenAI,对。OpenAI 放出了他们与 Elon 往来的几封邮件。显然,这些是精挑细选、对他们的立场最有利的。我们不知道的是,其他邮件显示了什么?
比如,对于这种特定结构,他们有哪些替代方案?他们本可以用一种更符合公司最初使命的方式筹集到必要的资金吗?比如,他们本可以保持开源吗?还有,有没有邮件谈到员工转向
私有化可能给自己带来的好处。
转向营利,对吧?
那些邮件已经泄露了。在泄露的 OpenAI 邮件里有这么一件事,他们谈到可以把 OpenAI 的这种虚拟股权(phantom equity)换成 YC 的股权。然后 Elon 说,哦,也许也可以换 SpaceX 的,但我得想想办法。
嗯,还有 Microsoft 进来买下 49%。这是我也想在证据开示中看到的另一部分。再说一次,我对其中任何人都没有意见,我爱 Sam。我是说,我觉得很好。我觉得那里所有的人都很棒。
我认为他们为人类所做的事很了不起。我只是觉得他们本应让它保持开源,那才是使命。但接着他们把它闭源了,Chamath,然后把其中 49%,包括所有权重、所有源代码,都给了 Microsoft。所以对我来说,这就像是,你想谈拿走这个非营利组织的知识产权?然后这笔钱中的一部分又作为数十亿美元给了员工。
然后 Microsoft 得到了这个非营利组织全部努力成果的 49%,再去商业化。而自从这整件事宣布以来,Microsoft 的市值增加了大概 5000 亿美元。所以现在所有这些利润都汇聚到了 Microsoft 的股票里。
我认为这就是你得理解 Elon 为什么觉得被骗了的地方。原因不仅仅在于从非营利变成了营利、从开源变成了闭源,他特别担心的是 AI 的所有好处都归于一家强大的大型科技公司。当时他认为是 Google。现在是 Microsoft。其实没有太大区别。他从来不想让 AI 的所有好处落在一家非常强大的科技公司手里。
对。
而 Microsoft 现在是全球市值最大的公司。所以这有点像是与他的本意正好相反。
他们大概送给了 Microsoft 1 万亿美元。有一个简单的解决办法。如果他们是善意的人,是出于正当理由这么做,那就开源。直接回去,把它开放。
Jason,但按你之前的观点,那或许能解决这起诉讼。Elon 也许会撤诉,但它已经打开了一个关于税务和结构设计的潘多拉盒子,比 OpenAI 一家要大得多。
是的。
我不认为这只是非营利行业的问题。它是每一家新公司的税务问题。是所有研究这个模式并试图为一己之私复制它的其他创业者的问题,即使这里并非有意为之。所以有一整套问题,我们真的是把蛋敲破了。我们得想办法把它重新拼回去。
有国税局的问题。然后是道德上什么是对的,然后是 Elon 的怨气。如果这是一家营利性公司,而 Elon 在种子轮时投了 5000 万美元,他会持有多少?Sacks,他在这家营利性公司里会持有多少股权?
天哪。我是说,大概。
98%。好的。所以
是的。我们知道那一轮的总规模。他投了最初的 4000 万美元。我们知道其他人投了多少吗?那是大部分的钱。
对吧?是的。
那是大部分的钱。所以,我是说,如果你给它定一个疯狂的估值,比如 5 亿美元。好的。他持有大概 10 到 10(转录不清)。
你认为
是那个水平吗?
在那个时点,在那个时点,它还不是今天这个样子。所以你会募集,就像是你会按 50 的投前估值募集 150(原文未说明单位)。好的。这就是一个资本支出非常密集、而且所在领域当时并不被认为能带来大成果的交易的做法。这很可惜。
Elon 至少会拥有这家公司。
至少。那就给他公司 20% 的股份。那就是 200 亿美元。这甚至只有你说的一半,Sacks。对吧?
我们在节目里谈过,就是非营利组织的那些董事出事的时候。正如我们说的,回去把整个结构重组成它一直应该有的样子。也就是一个干净的营利性实体,给 Elon 他的股权,给 Sam 他的股权,因为说“不给股权”从来就没有道理。
没有股权,但他有一家风险投资公司;这一切都太绕了。
这是一种奇怪的薪酬形式,实际上他们是把公司机会作为一种补偿给他,而实际上他应该在公司里获得薪酬。然后公司应当拥有它所有的机会。
哦,你刚才说的这点非常有意思。所以基本上,是的,他广为人知地没有股权,但他保留了对生态系统变现的选择权。即使他不是在把这个东西本身变现,他也可以把周围的一切变现。
而且看起来董事会,或者至少新的董事会,对此没有意见,因为在主业上他的报酬偏低。所以他得到了附带的东西,但这也不是事情本该有的运作方式。
你知道,Bill Gates 在我在 Facebook 的时候对我们说过一句名言:生态系统的价值体现在,生态系统产生的经济价值超过平台本身的时候。现在在这个案例里,你实际上宁愿拥有生态系统的 50 个基点,也不愿拥有 OpenAI 的 5%。这是对的,因为如果这个东西能变得如此具有革命性,你谈的就是 10 万亿、20 万亿、30 万亿美元。
真是一团糟。Sacks 应该(转录不清,疑指 Sam)
获得 OpenAI 的巨额期权授予,但然后 OpenAI 应该拥有它自己的风险投资基金。
是的。而且 SEC 也在调查所有这些事情。公平地说,他们会调查很多事情,但他们确实在调查这件事。真是一团糟,我们会持续关注。还有另一件很疯狂的事,不知道你们知不知道,不过,Nick,在我们收尾的时候,OpenAI LP 投资协议中最离谱的部分,就在他们的网站上。
你需要搜索 OpenAI LP 协议,就是这一段。合伙企业的存在是为了推进 OpenAI 的使命,即确保安全的通用智能得到部署并造福全人类。普通合伙人(GP)对这一使命和 OpenAI 章程中提出的原则负有的义务,优先于产生利润的义务,云云。合伙企业可能永远不会盈利,普通合伙人没有义务盈利。普通合伙人可以自由地把运营实体的任何及全部现金流再投资于研发活动和/或相关费用,而对有限合伙人没有任何义务。
所以他们基本上告诉了所有人,Vinod 和员工之类的,我们基本上可以把你们的股权清零,我们可以随意处置利润。你们很可能会亏掉自己的钱。所以这个结构很怪。
你们认为投资者进来的时候,尤其是在最近这一轮,860 亿美元的那一轮,他们有没有把这个结构中固有的法律风险考虑进定价,还是只是大致带过,然后说。
没有。通常这类交易中的做法是,你会聘请像 KPMG、Deloitte 或 Ernst & Young 这样的机构来做完整的财务尽职调查,Sacks,对吧?而这通常就是很多后期阶段机构记录自己已经做了什么、并代表其有限合伙人履行受托责任的方式。所以过程是,你会谈一笔交易,签一份投资条款清单(term sheet)。
你把它交给 Deloitte。你把它交给 KPMG,说,请去把这件事查清楚。然后他们会出具一份报告,说,是的,这符合所有惯常的预期。我猜如果这些人在后期资金上干得还算像样,他们大概把它发给了那些机构,而那些机构大概出具了一份说这看起来没问题的东西。不过,如果你读了今年巴菲特的信,他对 Deloitte 和 KPMG 以及这类信函有一段非常精彩的评论。
这并不是最支持的那种。
这么说是最恰当的吗?
Nick,你可以找到那段提及。在他那里,说的是 Deloitte and Touche,但通常来说,Sacks,他们就是这么做的。他们去找 KPMG 或 Deloitte 或 Ernst & Young,说,而且顺便说一句,99% 的时候他们……我是说,他们工作做得很好,但这是一种标准结构。他们只是想确保没有任何不正当的事情在乱来(amok)。在这个案例里,我怀疑无论如何没有什么在乱来。但我怀疑他们是否审视了这个结构,并且同时把它被拆解的诉讼风险提了上来。
我只是不认为那份尽调报告会有这个,而我见过不少这样的报告,它们通常没有这个。
这里另一件完全虚伪的事情是,他们说过,当他们达到 AGI、出现有感知能力的人工智能时,Friedberg,他们会关门收摊,不再是非营利组织,等等。但他们没有这样做,他们声称自己还没有达到那一步。但他们把软件闭源了。所以如果他们没有达到 AGI,它就应该是开源的,而你不认为他们已经达到通用智能,对吧,Friedberg,或者接近那个程度。
§03OpenAI 对 AGI 的聚焦,科技界对 AGI 的不同理解
也许你可以给听众讲讲那是什么,以及他们必须关停营利性部分的那个说法。对。他们还没有。
但我觉得我们一直在重复“模型应该开源还是闭源”这个概念。“为人类利益打造 AI”可以有很多种解读。也许在某个时候,曾与 Elon 或其他人有过一些零散的、非正式的交谈,说我们要把模型开源。但中途做出那个改变是有原因的,那就是为了吸引资金,而这些资金需要有可用的资本回报,因为它们是私人投资者的钱。
所以我不认为那必然——如果我说错了请纠正我——我不认为使命里写明了 OpenAI 的软件模型要开源。“为人类利益打造 AI”大概可以有很多种不同的解读,我们走着瞧。但是,不,我不认为有人已经实现了通用智能这个圣杯。对。我认为
OpenAI 比较有意思、也有点古怪的地方之一,是他们的使命明确就是创造 AGI。大多数人会把它与某种科幻式的反乌托邦结局联系起来。是的。我认为这提高了人们对 AI 的恐惧感,因为他们明确在试图创造将要取代人类的系统。不过我认为他们对 AGI 的定义不同。
他们说它是能够取代 80% 工作的东西,但我认为我们都大致知道它真正是什么。所以我只是好奇,如果没有的话。
我认为这种说法假设世界处于稳态。假如你最终得到一个系统,这个系统具备一大批高素质知识工作者的全部能力,而我可以坐在一台电脑终端前说,让我们来设计一次火星任务。一次火星任务可能是一个长达 20 年的工程项目,涉及数百人,去设计建筑、设计飞行轨道、算出燃料需求、弄清楚之后如何对火星进行地球化改造。那如果一个人就能和计算机互动,设计出前往并居住在火星上的计划呢?所有技术细节文档都可以被产出,所有工程规格都可以被生成。
所有运营计划、所有日期、所需的劳动力数量、所需的产量、所需的资本量。原本需要 NASA 或某个国际组织或资金充足的私营公司花上几十年才能完成的事情,一个软件可以在很短时间内完成。我认为这是一个非常有力的例子,说明让这些工具广泛可得的潜力,人类的潜力开始变得宽广得多。我们可以说,我想在海底开发一座城市,因为我想更多地探索地球。我认为人类需要去攻克癌症,根据这位患者的基因型,找出所需的生物药物以及生物药物的组合来解决癌症。高度博学的,或者别人可能称之为通用智能类的工具,其可扩展性是非凡的:每个人都开始拥有一整批知识工作者可供调遣,去做我们今天甚至无法想象的事情。
所以我不认为这是邪恶的。它之所以显得邪恶,是因为我们假设世界今天的状态是稳态的、什么都不会改变,因此一个软件就取代了我们所有人。但人类的潜力开始延伸进一个我们并不真正适应的新时代,因为我们还不真正了解它、理解它。
我不是说想发展 AI 是邪恶的,因为我同意你说的它所有非凡的潜力。我是说,把自己主要奉献给 AGI 有点邪教般的、古怪的味道,而 AGI 在日常用语里我认为指的就是天网(Skynet)。
是的。我是说,当你谈到聪明,
我认为这
也许需要厘清的正是这种说法:AGI 实际上是让机器具备相当于人类知识工作者的能力。而这,你知道,可以释放出一系列全新的机会。
所以你
认为它就是这个意思。
我对 AGI 的定义是:比有史以来最聪明的人还要聪明。
是的。这周我和一个身处相关位置的人聊过,他说 AGI 的定义非常模糊,没有一个清晰的定义。因此,每一方都可以锚定在自己对这个词含义的解读上,从而为自己的立场辩护。所以,你知道,我并不太喜欢直接问“我们到 AGI 了吗”。它是什么?我们对它的含义并没有清晰的认识。
但我确实认为,如果你看看 Anthropic 本周在 Claude 3 模型中发布的一些成果,你们有没有人看过那些演示?是关于该模型的输出,有个人写过一篇量子物理学的论文,针对一个非常冷僻、复杂的问题集,他让 Claude 3 去解这个问题集,结果它得出了他的论文。真的非常了不起。而且他说这是没有人知道的东西之类的。他说,我不敢相信这个模型竟然得出了我的论文。
这是地球上很少有人读过甚至理解的东西。而 Claude 3 模型能够重现其基础、论证的铺陈,然后是他答辩时的结论,就像有人
写剧本,然后给出前两幕,说,猜猜第三幕,Sacks。然后它就说,哦对,这就是第三幕。情节是这样的。挺有意思的。我是说,这些公司,
是啊,很复杂。你想,在内心深处,当这些人说他们要创造 AGI 的时候,你觉得他们心底真正指的是什么?
哦,他们指的是终结者。对。他们指的是有感知能力的神。
你们在传播一些不好的东西。你们不应该
这么说。
我觉得他们就是这么想的。
还记得 Larry Page 说过什么吗?还记得 Larry Page 对 Elon 说过什么吗?
是的。
我认为,科技圈里有相当数量的人是刻意想要催生超级智能的。
对超级智能还有另一种看法,即超级智能意味着软件现在比所有人类都更聪明。因此,这个软件可能有自己的动机,去想办法取代地球上的人类。至于 Larry Page 的那番话,我并不是亲耳听到的,我读的是和你同一篇文章,那是一群人可能会说“进化就是进化”的那种观点。你知道,这里很多人
会看到这一点。
没错。而且我知道 Elon 持这样的观点:我们需要维护人类的至高地位,但是,
我最喜欢的测试是,你知道,有图灵测试,就是你分辨不出对方是人还是机器人,但 Mustafa 提出了现代图灵测试:给一个 AI 模型 10 万美元,让它必须赚到 100 万美元。开始。挺有意思的。然后另一个有意思的是 Gary Marcus。他说的是宜家测试。
组装家具测试。一个 AI 查看宜家平板包装产品的零件和说明书,控制一个机器人把家具正确地组装起来。好了,Sunny,你好吗?现在是时候简单地祝贺一下我们亲爱的朋友 Sandeep Mandra 了。
§04Groq 最新进展,与 Sunny Madra 连线!
我们叫他 Sunny。那是他的昵称。他是我们的扑克牌友之一。他不断打造出了不起的公司。而这一次,Sandeep 是第一个把四位 besties 全都收入投资人名单的人。
我们都投资了他的公司 Definitive。Definitive 此前在做 AI,但这周我们收到了一些很好的消息。所以我们想给他送上鲜花。Sunny,你想跟我们说说本周我们投资的你的公司发生了什么吗?Definitive Intelligence,我记得你们的域名是 definitive.io。
好的。嗯,你知道,在你们的支持下,我们一直在发展公司,我们看到了与 Groq 合作的一个非常好的机会。我们已经和他们合作了几个月,你们看到的所有热度,都建立在我们所做的合作之上,即打造云服务产品和 API 产品。所以,你知道,我们决定与他们合并,我们非常兴奋。而且所有的 besties 现在不仅是之前 Definitive 的股东,现在还是……的股东
我想这是我们所有人都出现在股权结构表(cap table)上的第一笔投资。对吧?所以我们可以朝着同一个方向使劲。开发者那边的情况如何?势头怎么样?
势头好得惊人。你知道,我们现在在自助式试用平台(playground)上有 16,000 多名开发者。有远超 1,000 个应用是人们用这套 API 开发出来的,还有各种新功能。你知道,这套 API 让人们能获得更高的 token 吞吐率和更低的延迟。所以有各种各样的新应用,从语音到网页的实时翻译。你知道,我们正在 Discord 上收集这些应用。
我们的 Discord 里也有 3,000 人。这是一个围绕 Groq(转录作“Grok”)建立起来的真正的社区。我想说的是,就像开发者当年从拨号上网转向宽带时所体验到的那种跃升,他们现在从使用传统的 LLM API 转向使用我们提供的 API 时,也在体验到同样的跃升。
你们支持他们刚发布的最新的 Anthropic(转录作“profit”)模型吗?那些看起来相当厉害。
还没有。我们还没有支持,但我们正在,你知道,和业内每个人都在洽谈,我们想要支持他们的模型。目前,考虑到所有的需求,我们把范围限制在了 LLaMA 2 70b 和 Mistral。实际上,我们还有一批其他模型以私有模式提供,给那些相当感兴趣的人。但如果外面有任何人想要我们支持,你知道,给我们打电话,我们会让你在我们的系统上跑起来。
好的,Jason,祝贺你。你是一位了不起的企业家,能与你一路同行总是很有意思。这是我和 Sunny Madra 一起做的第四家公司。
太棒了。Extreme Labs。中间还有一家公司。
不,不,不。你得明白,我和 Sonny 认识,是因为 Sonny 上的学校就在我长大的地方。他上的是渥太华大学。
我在那儿长大。我们是通过一位共同的朋友认识的,他的第一家公司叫 SpongeFish。我 Sacks(转录不清)。大概是 2006 年,也许吧。我是说,我当时没有钱。
我可能写了一张 1 万美元的支票。1 万。
也许更少。1 万。对。
我是说,不管是多少。
我喜欢。Scrape to go(转录不清)。
而且这是我们的第四家公司。
Sonny 是名副其实的“兔子脚”(幸运符)。你对我来说就是兔子脚。他确实是。
他很……
幸运眷顾有准备的人。
嗯,我是说,我投过 Sandeep 的两家公司,为此我感谢他。还有 Extreme Labs,其实也要再次感谢你。十年前我刚起步的时候,你赞助了我很多活动,所以我很感激。所以看到一个好人赢真是太好了,而不是我在这个播客上共事的那三个惨兮兮的家伙一直赢。所以很好。
终于,是一个好人赢了,而不是我们四个。嗯,我
感谢你们所有人的支持。这对我们意义重大。你们帮我们吸引开发者,一直把我们推出去,也让我们保持诚实。所以如果我们有什么做得不对的,请告诉我们。我们真的非常感谢你们所有人。
Sacks,你想对 Sonny 说点什么鼓舞人心的话吗?我知道你总是对朋友们有很棒的激励之语。你说的话总能让人们感受到置身其中的那种兴奋。来吧,Sacks。你总是有话说。对。
我们要往你的 SAFE 票据里投 2000 万美元。我知道你已经关闭了这一轮,但我们要把它撬开,拿一些份额。等等。
不。你们是在撬开它。
那是 SAFE。它能保住……如果有个楔子的话,我认识一个做播客的人,有 80 万粉丝。也许我可以挤进去投个 500。可以吗?你觉得呢,Cindy(转录不清)?
告诉我们。
我不知道。我们这周刚为沙特方面做了一笔真的很大的。所以那个价格可能涨了。
所以让我们往那份 SAFE 票据里投点什么,这样我们才真的有切身利害关系。
David,给我发短信。
好的。会的。
嗯,不,说真的,嘿。Sandeep。哦,等一下。如果他
我是说,如果你进了那个
家伙,我得在车里再拿一个筹码
(转录不清)。
对。就投 500。他的意思是 500 美元。所以我们会,比如你
知道,我
收到了你送的一张星巴克礼品卡。
如果我把
它放进给你和团队的礼品卡里,我想我得到了大概 100% 的免费额度。
那张星巴克礼品卡。你按 1 美元换 0.20 美元的价格卖掉,然后投进去。对。
让我投。让我
加入。
也许我能让它涨 100 倍。不,说真的,你们的 J. Cal 投 50 万美元。好了,各位。
感谢 Sunny 上线。祝贺合并。
§05苹果见顶了吗?:监管之战失利、iPhone 增长停滞、巴菲特开始减持
Sacks,各位。
好的。第二项议题。第二项议题。苹果正在与两家主要的 iOS 开发商交战,而监管机构站在开发商一边。你可能知道苹果对 Epic Games 的那段纠葛。
我们在这里聊过。Epic Games 计划在 iOS 上创建一个自有应用商店,因为欧洲的 DMA,也就是《数字市场法》,规定苹果现在必须在欧盟允许第三方应用商店(转录作“app servers”)。于是 Epic 创建了一个设在瑞典的开发者账号,而苹果两周前其实批准了这个账号。然后周三,苹果翻脸了,终止了 Epic CEO 的开发者账号。苹果说终止账号的原因之一是 Epic CEO 公开批评了他们的 DMA 合规方案。此外,周一,苹果被欧盟反垄断监管机构罚款 20 亿美元,并被迫取消针对 Spotify 等音乐应用的反引导(anti-steering)规则。
基本上,苹果一直限制音乐应用向用户告知价格和折扣信息。而欧盟委员会认为这是反竞争的,因为苹果自己运营着 Apple Music。而且他们想让 Spotify 支付 30%。Daniel Ek,本播客的朋友,你知道,基本上,我做过一整期视频讲这件事,说他们不能收超出的 30%,云云。Sacks,你以前谈过苹果的垄断。
你怎么看欧盟正在发生的事情,然后我们再谈苹果更大范围的问题。
我是说,你刚才是说苹果因为不喜欢 Epic 对他们的评价,就把 Epic 从他们的应用商店里踢出去了?
我觉得这是
他们为此而做的事。嗯,就像,他们侵犯了 Epic 的言论自由,因为他们不喜欢 Epic 所说的话。我是说
据 Epic 所说。是的。
苹果这做法太疯狂地强硬了。
苹果对开发者强硬?
对。他们疯了吗?我是说,这简直就是“权力使人腐败,绝对的权力绝对使人腐败”。对。
我是说,不管你和 Epic 有什么争议,你都不能因为不喜欢他们对你的批评就把他们踢出你的应用商店。我是说,这基本上恰恰证明了大家一直在说的苹果的问题,也就是它们过于强大、过于霸道。而苹果过来说,让我来向你们证实一下,对 Epic 采取暴政式的行为。我是说,这简直是自食其果。在我看来这太疯狂了。
是的。太离谱了。Chamath,在我们谈苹果的其他问题之前,你对这件事有什么想法?
我认为这是苹果衰落的开端。
苹果见顶了。好,我们来聊聊这个。苹果面临大量逆风。
你还可以往清单上再添很多别的事情,Jason。对。问题在于,苹果过去几年实际上是我们所说的“GDP 加成长”型公司,也就是说,取 GDP 增速 2%、3%、4%,也许它们能比这高出几个百分点,但实际上它们与 GDP 挂钩,是杠杆化的。意思是,当你看 Facebook 或 Nvidia 的时候,它们的增长是 50%、200%、2000%,不管是多少,都不与 GDP 挂钩。
它们是在抢占份额。但苹果现在是一家随世界经济增长而增长的公司。所以这对它的未来前景不是特别好。除非它们能拓展自己的业务触及面。而在这个维度上,有几个万亿美元级的市场是它们真正能进入的。
而他们刚刚宣布砍掉了其中一个领域的项目,也就是汽车,对吧?Project Titan,花了 100 亿美元,结果是失败。所以我认为所有这些事情对我来说意味着,它实际上正在变成一只周期性的、对利率敏感的股票。然后是致命一击,Warren Buffett。我和 Nick 这周聊过这个。巴菲特的信中有意思的一点是,你可以通过他在年度信件里提到某家公司的次数,判断他什么时候对这家公司不再投入关注。
所以在这个例子里,这就是苹果被提及的次数。需要澄清的是,我说的提及,不是指它出现在图表里或者属于披露的一部分。我指的是沃伦明确地以正面甚至负面的方式提到它,或者他根本不提,而我认为后者声音非常响亮。他从基本上说苹果是绝对的终极之选,到现在你可以开始看到这种缩减,提及次数从基本上很多次降到了几乎没有。
他确实提了一次,但那是在正面谈论可口可乐和美国运通的语境下,他称赞这两项持仓,只是提到它们的规模比不上苹果。这是今年年度信件中唯一的提及。有意思的是,上一次出现这种情况是在
请击鼓。
Wells Fargo(富国银行)。在 15 到 20 年里,巴菲特建立了一个巨大的仓位。我认为他能够经受住市场的起起落落。所以即使市场收缩,他也知道什么时候该继续持有这家公司,直到他意识到这家公司并不真的是他的永久持股之一,然后他退出了。这家公司在他的信里被提及的次数基本上降到了零。所以有意思的是,我认为这个“巴菲特指数”对苹果来说是个非常重要的指标:苹果从他说会永远持有的永久持仓,变成了几乎不被提及。而苹果之上的名单中,是巴菲特持有的所有日本商社,还有美国运通,
这是一个我认为比世界上任何人都更懂经济的人。所以如果你持有苹果的理由基本上是对经济下的杠杆赌注,而最懂经济的那个人现在已经开始转向别处。他在第四季度开始卖出。然后你又看到所有这些:反垄断规则、在万亿美元级 TAM(潜在市场规模)领域砍掉项目。不幸的是,这预示着这家公司未来五到十年会很糟糕,除非它们想出办法。
我认为巴菲特提及次数这个洞察非常棒。我们应该用它来做前瞻性的观察。比如,他现在在谈什么,以及他不再谈某家公司时的监测指标是什么?我对此有个理论。我认为这实际上就是 iPhone 见顶了。
如果你看他们大部分的收入,显然来自 iPhone,它随着时间推移变得极其赚钱,但 iPhone 的收入已经持平好几年了。他们开始从服务中赚钱。大家都知道 Apple One、iCloud 存储、Apple Arcade、Apple Music、Apple TV Plus。他们有一组很棒的服务,服务收入也在增长,但我不认为他们能用服务来弥补 iPhone 的增长问题。而这件事第一次发生在我身上,我不知道各位有没有同样的经历,我以前每一款苹果手机都买。而且我会买每一次中等程度的升级,比如他们出 12 然后出 12s,或者 11、11s 的时候。
当我用到 iPhone 13 时,我觉得,这东西有点到顶了。然后我就忘了买 14,也不需要。然后我买了 15,现在我坐在这里,手里有 15 也有 13。我真的分辨不出它们的区别。所以现在我这个每年都会买最新款的技术人士,不觉得有升级的必要了。
而且我认为很多人也是这样,我有家人以前会隔两代换。现在他们隔三代四代才换。所以我有些……我
甚至不知道我现在用的是哪一代。你知道吧?
我也不知道。它们对我来说看起来都一样
好的。所以我是说,这就是这里的问题。然后如果你看他们的路线图,在史蒂夫·乔布斯时代之后,他们推出过什么设备?
你怎么知道自己用的是什么设备?
你去设置里的“通用”,然后是“关于本机”。我刚查了一下。我发现是 13 Pro。他们现在是哪一代?
15 是什么,通用?
他们现在是 15,而我是 13 Pro。我甚至不知道。对。
而且你对价格不敏感。
对。
而且这些东西已经变得贵得离谱了。所以他们正在努力吸引
最新的是哪一款?
15。
15。我用的是 14。
我不喜欢换新手机时要重新设置所有东西的麻烦。
而且现在很容易做到了。
全都在云端,但即便如此,还要去店里买?谁在乎呢?
这不是一个维度。我得重新登录。而且
Friedberg,你,你,你用的是哪款安卓手机?哦,你是 Google 的人。Google 的人不是都用安卓手机吗?还是说你是 iPhone 阵营?
我 1984 年就拿到了初代 Macintosh。从那以后我只用 Macintosh 和苹果的产品。
说实话,你用的是哪款 iPhone?
15 Pro。
好的。你有没有
试过 Pixel,Friedberg?
我不喜欢。但我只是不习惯那个操作系统。我只是
在 Google 的规矩是什么?如果你在 Google 工作,你是不是被迫要用安卓手机,还是说你就把 iPhone 揣在兜里不拿出来?
我在 Google 的时候,市面上的安卓设备并不多,因为我在职期间,我们收购了那家公司,哦,我们是在 2004 年收购了 Andy Rubin 的公司。我记得第一批主要设备是 2007 年开始推出的。所以这一切都是在我的那个时期之后。我是在……年底离开的
哇。
Friedberg,这张图太惊人了。哦。
把这张图调出来,这是全球的统计数据。iOS 在美国的市场份额是 57%,但在全球范围内,iOS 在移动操作系统中只有 27% 的份额。安卓是 72%,所有其他加起来不到 1%。
但看看这个。所有未来的 GDP 都在安卓上。巴西、尼日利亚、印度,天哪。
但我认为这是对你观点的一个反驳,Chamath:宏观的驱动因素是,随着这些 Sacks(转录不清)国家的经济状况、人均 GDP 的提升,他们开始买得起 iPhone,而 iPhone 在你们看到的这些市场里,通常是安卓设备价格的数倍。所以虽然今天安卓占 72% 的市场,但如果新兴市场继续提高人均 GDP,而 iOS 仍然是更优越的产品,你会看到苹果随着时间推移能够抢占更多份额。
但是当你在安卓上有消息群组、在 Google 相册里有照片时,你怎么做到这一点?转换成本会不会阻止这一点?你认为呢?
我不知道这个问题的答案。
这是个好问题。
在印度,这些安卓手机已经降到 15 到 25 美元了。这就是差别。对。没错。
所以是这些安卓设备。我认为苹果杠杆化地绑定于 GDP,即全球 GDP。所以他们需要想办法实现比这更高的增长。
就像是,它
进入市场。他们能做什么?
服务?一家公司,目前有一批产品产生大量现金流,而你假设随着时间推移保持不变,这些产品的市场份额就可能被蚕食。你会看到每年的利润下降。这样的公司估值倍数大概在,你知道,7 到 20 倍之间。科技类的估值来自品牌的价值,即你可以推出新产品,利用你的品牌、你的分销渠道,利用新服务和新产品的销售。
我认为,Jason,苹果面临的挑战,就在于你能从苹果得到的新产品这一组看涨期权(call options)的选项池正在缩小。
非常有限。
会是,你知道,随着汽车被从这个池子里拿掉,Apple Vision Pro 它能规模化到什么程度还有很多问号。你们知道,我觉得这个设备会有市场,但今天它是一款高端设备。它必须变得更便宜才能更普及。
不过,很多这类公司面临的情况是,你也可以通过外延方式增长。对吧?你不一定非要孵化这些项目,但我们都记得苹果曾有机会买下 Tesla 的那一刻。对吧?
然后
他们没有买。苹果现在仍然有机会买下随便你挑哪家公司,Jason……(转录不清:“a suite acquisition off”),Rivian、Lucid、Polestar,随便哪家。我不是说这些公司好还是不好。我只是说,苹果工具箱里有一件从未用过的工具,那就是大型的外延收购。而在这个时候,如果他们证明了自己无法在内部执行,市场将要求他们证明,他们可以把资产负债表当作大棒,去外部完成这件事。
我认为
这样做的挑战是
这样做,
他们会把那笔现金贴现为零。
挑战在于,苹果生产和运营的产品与业务有一种特定的纪律和品质。而在其他市场上很难看到这一点。我是说,他们为什么要去买一家亏钱的、低利润的汽车硬件公司,而他们已被证明能够做出高品质的
这是 Project Titan 失败的原因之一。对。我认为 Bloomberg 的那篇文章基本上说的是,他们放弃这个项目的部分原因,是他们不知道如何从他们当时所处的位置走到可以达到 Level 5 的完整量产车辆。然后当有人提议让他们退一步,只推出 Level 3 的自动驾驶汽车时,所有人都知道那还不够颠覆。嗯,如果真是这样,那么他们在那里做出的决定,是因为监管而不进入一个市场,而不是因为技术
而我不认为那一定是个明智的决定。他们本来最好是进入汽车市场,推出 Level 3 的车辆,然后让市场自行演化。他们很可能,就像他们在音乐领域做到的那样,有影响力去改变法律。对。尤其是如果他们带着他们的严谨态度介入的话。对吧?
而他们没有这样做。所以这有点让人摸不着头脑。这是怎么回事?
他们需要一些新产品。我是说,也许 Apple Vision Pro 有一天会成为未来的平台,但他们已经从 iPhone 里榨取了能榨取的所有收入。服务似乎是他们赚钱的最佳之处,但正如我们所见,嗯,我对他们的看法是受到了冲击。对。
只是他们应该推出一个与 AWS、Azure 和 GCP 竞争的大型对手。所以如果你看,苹果拥有的每一个开发者,理论上都可以运行在苹果的平台上,不只是苹果的 SDK 和 API,而是他们应该运行在苹果的云上。你本可以这么主张,而且这对应用开发者能获得现成的一站式服务来说会非常合理,对吧?而且他们本可以补贴。顺便说一句,按 Sacks 的观点,那本来会是捍卫 30% 收入分成的绝佳方式。
好的,Jason。我抽 30%,但这里有一大批受补贴的硬件使用权限。市场本来会喜欢这个。而在这次 AI 转型中,他们仍然可以这样做,因为现在人们在蚕食那 30%,对吧?
人们在说,嗯,我可以绕开你自己搭建。他们需要做点什么。在服务领域,Jason,我认为他们能做的最有价值的事,就是推出一个大型云。
是的。我是说,他们在 TestFlight 上有所有的应用开发者,随时可以动员。他们只需给他们发邮件说,嘿,这是你们的免费存储空间。我是说,他们可以慢慢添加功能,对吧?而且他们正在这么做,开源。
我想它叫 Maggi 或者 Magpie 之类的,但他们在做一个图像方面的。而且
嗯,你看,如果他们能让 Siri 像本来应该的那样工作,使用 LLM,并且反应灵敏,那将是对 iPhone 的重大升级。我不认为你需要为此购买新 iPhone,因为那只是一次软件升级,但只要让 Siri 能用,就是一个大胜利。
我认为他们的芯片路线就是朝这个方向去的,他们刚刚在 MacBook Air 上发布了 M3。他们在做自己的芯片,我认为它会在设备本地驱动 LLM。这非常强大。我这周在用 iPhoto。在 Apple Photos 里,现在对某些图片,如果你滑动浏览,会看到一个小小的 AI 图标。你点击它,它会告诉你照片里有什么。
比如那是一只斗牛犬。那是意大利面。所以他们已经在悄悄地添加这些功能了。这是 Google 相册五年前就有的功能,但你现在就打开手机,搜索 dog 或者 bulldog,或者你养的任何一种狗。你知道,拉布拉多,然后看看金毛寻回犬,它确实知道怎么做。
他们从来没有宣布过。只是悄悄地放进去。所以有这么多机会。
如果需要硬件升级才能让软件里真正内置好用的 AI,那么每个人都会为此升级。
你就会用上第 16 代了。
升级的巨大动力。
就是这样,Tim Cook。谁把剧本发给 Tim Cook,把 AI 芯片放进你的
这并不难。对吧?我是说,他们只需要拿最新的开源模型,想办法针对自己的产品进行定制。
对。而且他们正在做。他们现在就在做。好的。我们进入第四项议题:TikTok 两党禁令。
§06TikTok 禁令:众议院新提案将迫使字节跳动剥离 TikTok,否则彻底禁用该应用
中共会同意吗?一个由十几位议员组成的两党小组提出了一项法案,实际上将禁用 TikTok。这项法案本周在众议院提出,正式名称是《保护美国人免受外国对手控制的应用程序法案》(Protecting Americans from Foreign Adversary Control Applications Act)。它给字节跳动 30 天时间剥离 TikTok。字节跳动是母公司,即拥有 TikTok 的那家中国公司。这款应用在西方非常受欢迎,尤其是在美国。
它将使 Apple 和 Google 这样的公司在其应用商店中展示 TikTok 成为违法行为。如你们所知,TikTok 在美国有 1.7 亿用户,而且他们声称总部设在新加坡。我认识在 TikTok 工作过或正在 TikTok 工作的人,他们对我说这是胡扯。该公司表示,它没有也不会与中共共享用户数据。
在我看来,这显然是谎言。据路透社报道,2021 年,中共在字节跳动设在北京的子公司中获得了一个董事会席位。然后在 2022 年,字节跳动承认其曾访问报道 TikTok 的记者的 IP 地址和数据,以查看他们是否与字节跳动员工去过相同的地方,显然是为了找出泄密者。字节跳动声称已经解雇了涉事人员,云云。
去年,字节跳动美国部门的一位前工程负责人说,中共成员拥有对用户数据的“上帝模式”访问权限。Sacks,我可以多解释一些,但我必须先问你。如果字节跳动没有监视美国人,而中共又在董事会里,这在逻辑上说不通。而且他们为什么要反对剥离?如果只是出于财务原因,他们为什么不把中共从董事会里拿掉?你认为它是间谍软件吗?
你认为美国允许这个产品在美国存在是疯了吗?而我们却不被允许在中国放 Twitter、Facebook、Instagram,随便你挑哪个社交网络。我们在这里没有任何对等待遇。
你看,如果 TikTok 确实在与中共共享数据,那么我认为美国完全有权禁用它,或者要求它被剥离。我个人倾向于剥离方案。我是说,这是 Trump 在任期内曾提出的建议。因为我们美国不喜欢基本上就是没收或摧毁别人的财产,但我认为我们有权要求它被剥离给一个我们知道与中共完全独立、不会与中共合作的实体。这项法案比我们上次谈到的、针对 TikTok 的那项法案要好。
我不知道你们还记不记得那一项,它奇怪地禁止美国人使用 VPN,并赋予政府追究使用 VPN 的美国人的权力。所以这一项看起来更干净、更好,更窄地针对剥离。现在,在我回答你的开头,我确实说了“如果”,你知道,我知道大家都在假设 TikTok 与中共共享数据是真的,但我只是想确认情况确实如此,因为他们否认了。我能理解为什么人们这么认为,以及为什么这甚至可能是真的。
但既然我们美国有正当程序这个概念,我确实认为应该提供一些证据,证明这确实在发生。
但我们有过内部的吹哨人,Chamath,如果中共监视自己的公民,那么他们不利用这个机会去监视手机上装了 TikTok 的政府官员或他们的孩子,并可能获取他们的把柄(kompromat)或掌握人们的位置,这种可能性有多大?你的直觉怎么说?中共是不是?让它处于中共控制之下,或者让中共这类影响力出现在其董事会上,对我们美国来说是不是太危险了?
我认为你问到了恰好正确的问题。我有两点评论。第一,Nick,能不能把这篇关于 Google AI 知识产权案的文章调出来。基本上发生的是,司法部提起了一份起诉书,我想我把实际的起诉书发给了你们。但本质上发生的是,有一位 Google 的工程师。对。
这很疯狂。他被指控为中国窃取 AI 机密。我不知道他现在是否已经回到了中国,但关键是,如果这发生在 Google,那里中国情报机构、坦率说每个情报机构都有动机去渗透这个组织并获取各种数据,那么我认为我们应该默认假设所有这些组织都被渗透了。我认为这可能是更保守也更合理的姿态。所以 Facebook 被渗透了。Google 被渗透了。
Apple 被渗透了。TikTok 被渗透了。所以在这个层面上,我认为应该认定,这些数据 100% 会流向不只是中国,而是多个国家支持的行为体。所以关于 TikTok 的问题,我认为应该是一个商业问题。而且我认为 Palmer Luckey 把这件事简化到了本质,做得非常好,也就是他所说的等价交换法则。
如果你们想播放一下,就几秒钟。我
有点沮丧的是,人们把 TikTok 变成了一个文化议题。顺便说一句,我完全站在文化战争那一边。但是,但是,我是说,从实际角度讲,你不该把这变成一个文化战争议题。不要谈它如何毁掉我们的青年理想。就严格地从贸易的角度来说。对。
如果我们不能把同样的东西卖给他们,我们就不能允许他们把这个东西卖给我们。这应该是完全公平的。
这就是对等。
这就是对等。我和 Palmer Luckey 想到一块了。对。
这就是他所说的等价交换法则,我觉得它非常合理。所以表面上,Jason,我的回应是,我认为中共,还有其他情报机构,都已经渗透了所有这些大公司,我们所有的数据他们都可以获取。我不会说是随意获取,但我认为是可以获取的。我认为你必须把 TikTok 当作一个商业问题来处理,而我同意 Palmer Luckey 的观点,即他们不应该能够卖给我们,但我们不能卖给他们。我认为这是一项我们可以接受的公平原则。
对等是一个非常简单的立场,Friedberg。让我借用你的创造力和你对电影的热爱。如果你要使用这个工具,我们采取最愤世嫉俗的解读方式。假设中共完全掌握算法,并且想造成最大的破坏,比如说在选举期间,比如说在乌克兰与俄罗斯的冲突或加沙这样的冲突中。他们可以利用算法、利用视频做什么?对美国来说,末日情景是什么?
比如中共介入,影响这家公司的管理,并告诉他们该调整什么、如何调整、为什么调整?对。在内容方面。
他们会
做什么?
我认为我们在 10 月 7 日期间和之后看到了这一点:相对于支持以色列的视频,亲哈马斯的视频出现了显著激增,David。你可以看到,有的东西会塑造一种观点,可能破坏社会结构、破坏选举周期,而这类内容开始被更频繁地分享,更频繁地出现在信息流中。不像 Facebook 和其他地方那样,是一个线性的信息流,你可以往上滑动,选择自己想看的。如你们所知,TikTok 已经把视频排好队了。所以当你往上滑动时,它们会自动给你播放下一个。
所以排序对 TikTok 上的观看量真的很重要,不像许多其他“选择后播放”类型的社交媒体网络。
一场选举?一场战争中的人心?
嗯,我一直这么说。我认为有人能花广告费改变别人的投票,这是世界上最疯狂的事情。想一想这个事实。我是说,我以前说过,有人告诉我说我是白痴,但是
你的意思是它可以做到,还是它确实做到了?
你,两者都是
这就是它起作用的方式。当然。
我想想看。人们并不是各自去收集数据,然后对自己要投票给谁形成知情的观点,他们的观点会因为看到一则广告而改变。这是事实,这对我来说太疯狂了。
我认为,我认为国家知道它确实有效。这就是为什么他们阻止它发生,直到
公民。对。没错。但我是说,我认为疯狂之处在于,不再有一种强制性的论述,促使人们自己去选择想消费什么内容、想听什么、辩论、铁笼赛之类,而现在则是看谁花钱最多,把最多的浏览量推到某个人面前,而这实际上会影响一个人投票给谁的决定,这让我觉得所有这些系统拥有如此非凡的力量非常引人注目。对我来说太惊人了:一个人看到广告的频率越高,就越有可能购买某样东西或做某件事。
底线是这样的。这个东西。
你在 TikTok 上(转录不清:“in the medics”)让某人接触的频率越高,他们就越有可能改变投票倾向。
这个东西太强大了,不能让中共有任何形式的访问权限。不能让中国政府对它有任何形式的访问权限,它必须被剥离。回顾我们在过去几个选举周期中经历的事,我在这里完全不带党派立场,但我们说过。我们谈过 Hunter Biden 的笔记本电脑,只是一个例子。你知道,它显然在社交网络上被压制了。它本来可能在社交网络上被放大,而且可能产生相反的效果。
Hillary Clinton 的邮件,你知道,Trump 怎样、Hillary 怎样、Biden 怎样。你真的可以通过投放特定的、微妙的信息来左右一场选举,更不用说像对 Hillary Clinton 的邮件那样,先入侵再公布了。所以,你知道,那些事情也许没有左右一场选举,但是 Sacks,如果 Putin 能访问这个,像一个能力超强的人,而且他能访问 1.7 亿。当然,
事情总是这么发展。不。我只是,这一个是暗中操纵的(转录不清)。
针对伊朗。
好的。伊朗。
这是有史以来最大的威胁夸大。好的。你看。我不知道。如果你问外面的人,你觉得别人的投票会受社交媒体影响吗?
他们会说,是的,当然,人们被洗脑了。如果你问他们,你自己的投票受社交媒体影响吗,你是基于掌握的所有信息自己做决定的吗?他们会说,是的,当然。我没有被洗脑。
其他人都被洗脑了。而我相信,人们在谈论自己时更接近说实话,因为他们了解自己的处境胜过了解其他人的处境。事实是,我们所有人每天 24 小时、每周七天都在被信息轰炸,通过我们获取信息的所有渠道,线上的和线下的。其中一些数据点来自广告,但我认为我们不会把广告看得很重。我们被训练得连广告都能屏蔽掉。
当我看到横幅广告,甚至是信息流里的广告时,我就是滑过去。它们甚至进不了我的意识。我会受到我关注的账号的影响,但那些是我选择关注的账号,因为我认为它们信号大于噪音。这些账号噪音越多,我越不理会它们,越不当真,而广告是噪音最大、最没用的。Chamath,所以,你看,最终,我认为我们都被洗脑、被恶意的外国行为体暗中影响这种想法,至少是威胁夸大,而整个叙事可能完全是虚假的。
尽管如此,我确实同意,出于数据收集和对等原则的理由,就像我说的,我们有权要求剥离
TikTok。
你知道,它其实以前曾经
有过。别把这件事夸大。再说一遍,我认为整个“虚假信息”的叙事——顺便说一下,你想知道他们为什么推得这么用力吗——是因为我们自己的情报界想要介入。而且美国国内有一些政治人物想要监管他们所谓的“虚假信息”,而且是在我们自己的社交网络上。所以我说的不是 TikTok。我说的是 X。
我说的是 Facebook、Insta 等等。我们在 Twitter Files 里看到了这一点。我们看到情报界与 Twitter 有多么亲密的关系。他们全都钻在里面,试图控制当时的旧 Twitter 允许什么、审查什么。你
出局了。他们屏蔽了一个 New York Post 的链接,而你在这个节目里说过,你认为那可能左右了选举。
嗯,我认为那是……我认为那确实是真正的选举干预。我其实说的是我不知道它是否能左右选举。我认为
你认为它可能产生什么影响?
我认为那是一篇值得发表、值得在网上传播的报道,这样公众在投票时才能把它考虑在内。我是说
所以如果它被广泛接收到,你认为——我是在问一个问题。
好的。你问我的这个问题,我个人认为是无关紧要的。我怎么可能知道压制那篇报道有没有左右选举?我怎么能知道?关键是,美国人民被剥夺了信息,那
大多数共和党人相信这一点
被删掉了。它会
左右选举。
是的。我无法证明。对。我无法证明它左右了选举。我所说的是,那是一种选举干预。
那篇报道为什么被压制?因为 51 位仍与情报界保持密切关系的前情报官员发表了一封虚假的信,说那是俄罗斯的虚假信息,而它并不是,然后这导致我们的社交媒体网站压制了它。所以对我来说,这和 TikTok 被指控的任何事情一样令人担忧,甚至更令人担忧。所以我不希望社交媒体公司被中国或美国任何一方的情报界用来左右或影响我们的选举。我们需要对此像对所谓的中国影响一样同等关注。
回到过去,你可能还记得 Willie Horton 那则广告。我是说,如果你还记得的话,那则广告在某种程度上击沉了 Dukakis。我是说,媒体和这些广告真的会产生很大的影响。人们应该从历史上看一看。有很多时刻,不管是 Nixon 在电视上出汗,还是 Willie Horton 广告,有很多时刻视频都能起到这种作用。而且我认为中国人可以做得更加隐蔽,只需要,你知道,推广某些视频。
好了。我们来聊比特币。第五项议题。比特币回来了,宝贝。它创下了历史新高。
§07比特币创历史新高:ETF 的影响与即将到来的减半事件
有意思的数字,周二是 69,000 美元,然后回落,我们录制时在 68,000 美元左右。等你们听到这期节目时,它可能是 75,000 美元,也可能是 50,000 美元。它在 2024 年一路飙升,自 1 月 25 日以来上涨了 70%。这里有两件你们可能听说过的事情在发生。比特币 ETF 终于在美国面世了。它们于 1 月 10 日获得 SEC 批准。
我们稍后一分钟左右会深入聊聊。显然,如果是 ETF,买卖都非常容易。它们大获成功。贝莱德(BlackRock)的比特币 ETF 成为史上最快达到 100 亿美元资产的 ETF。此外,正如听众中懂技术的加密货币发烧友所知,4 月将发生一次减半。
按当前的节奏,大约每四年发生一次。上一次是 2020 年 5 月。每当发生减半时,挖矿奖励就会减半。这会减少进入流通的新比特币供应量,并可能导致一些波动。Chamath,我们发布了一段片段,我想就是关于你的预测的。你又说中了。你说过今年对比特币来说将是重要的一年。
你对自己说对了有什么看法?
我对此没有太多想法,但我有两点评论:我和很多比特币交易员,以及似乎对这个市场非常了解、非常有感觉的人聊过。我不是说我自己是这样,因为我并不是每天都盯着它,但他们似乎认为这东西正朝着 10 万美元奋力前进。我不确定那个价格在今年是否现实,但我要说的是,我们将会到达一个临界点,到时每个人都会真正谈论这件事。我仍然认为我们还没有到那里。我认为我们才刚刚开始,但当你看到流入这些 ETF 的资金时,这是一件非常大的事,因为它让每一个普通人都可以购买一些,不论他们是想持有它,还是想投机,不管是什么。所以我认为这是非常重要的一年,而且我认为从心理层面讲,它证明了很多人是错的,这为某种真正具有建设性的事情奠定了基础。
我想说的另一点是,不仅仅是比特币,比特币涨,其他一些东西也会跟着涨。人们现在在猜测,以太坊 ETF 也会获批,因为,你知道,如果你批准了一个,可能就有正当理由批准其他几个。所以这些东西正在成为金融体系的一部分,我认为这一点不应被低估。
而且 SEC 仍在对加密货币领域的某些不良行为者采取行动。本周有几起,但比特币,Friedberg,韧性极强。仅从技术层面看,它在压力之下没有崩溃,没有遭遇过,你知道,拒绝服务类型的攻击,也没有哪个政府能够控制 51% 的挖矿算力或相当大的一部分,甚至没有被以任何方式黑掉。你不得不对这里的基础技术印象深刻,Friedberg,你能不能谈谈这种成功的程度:这东西到目前为止如此稳定、可信、可靠。
它,你知道,有一个很好的激励模型:只要比特币价格保持高位,矿工就会继续在,系统就会继续运行。如果比特币价格下跌,交易手续费就会下降。挖矿的价值就会下降。而且,你知道,反过来也是这样。我认为真正的问题是,在过去几年里,我们是否真的看到比特币在交易或商业中的使用发生了任何有意义的变化?
我认为答案很可能仍然是没有。没有。
肯定没有。
它实际上是一种价值储存系统,已经变成了这样一种价值储存资产。
§08科学角:更多数据揭示血液中微塑料的负面影响
Friedberg,微塑料这件事,我们在节目里聊过。从那以后,我拒绝打开塑料瓶。我全用玻璃的。我要把所有这些该死的塑料都扔掉。
我家里已经用玻璃瓶了,因为我小气。我喜欢用我的滤水器灌水,但我们发现了更多信息。然后我这周看到一个标题,说微塑料存在于某些人的血液中。Jason,Sacks,这意味着什么?
比这更糟。
意大利的一个科学家团队收集了接受颈动脉斑块清除手术的患者的样本。这是一种常见的心脏手术,颈动脉里堵塞了斑块,他们进去把斑块清除掉。总共有 304 名患者同意把从他们动脉中取出的斑块提交分析。然后这个团队做的是,取出这些斑块进行研究,看斑块中发现了多少塑料。他们使用了一系列测量技术,包括电子显微镜和质谱分析。
他们,因为要找到这些分子真的很难。微塑料或纳米塑料,记住,尺寸小于 5 毫米,平均水平是每毫克斑块含 21 微克,他们发现塑料与斑块的比例大约是 1 比 50,这真的令人难以置信,因为它表明塑料,这些小小的纳米塑料和微塑料,正在积累。
是好事还是非常糟糕。
非常糟糕,这些微塑料、这些纳米塑料正在人体内积累。现在来说说可怕的部分。他们在 34 个月后做了随访。血液中有塑料的患者,发生心脏病发作、中风或任何原因死亡的比例或可能性高出四倍半。所以所有这些主要的健康影响,在血液中有塑料的患者身上都升高了四倍半。
这项研究发表在《新英格兰医学杂志》(New England Journal of Medicine)上,如果我之前没说的话。它确实表明存在这种累积性的问题,而这种累积性问题很可能正导致真正不良的健康后果。我再强调另一篇论文,来自德国和挪威的团队,是在 2022 年 5 月。这个团队试图弄清楚塑料是如何在体内造成不良健康影响的。他们有一个设想,就是把微小的微塑料或纳米塑料,和我们已知的所有人体细胞放在一起,摇一摇,看看会发生什么。
他们发现,这些微小的塑料碎片会与树突状细胞和单核细胞结合,而这些是免疫系统的关键细胞。当这些细胞被塑料结合时,它们会释放这些细胞因子,促炎信号会飙升。这会导致免疫系统失控,增加炎症,而其连锁效应显然最终可能导致我们提到的在意大利这组患者中测得的许多事件。所以,再说一遍,我们才刚刚开始发现这些影响。这个微塑料和纳米塑料正在积累的概念。
我再说一下,这些塑料主要是 PET,也就是我们用来制作喝水和饮料的塑料瓶的材料,以及 PVC,即聚氯乙烯,我们很多塑料水管和管道就是用它制成的。所以,当这些塑料材料的微小碎片要么暴露在阳光下而脱落,最终进入我们的水和食物供应,被我们摄入,它们就在体内慢慢积累。而且它们可能在引发炎症反应。
它们可能在引发不良的健康后果。我们对此的研究、理解和分析实际上只是冰山一角。但这里有另一组真正有意思的实证数据,凸显出这确实是个相当重大的问题:一半的患者有塑料,而在这一半患者中,在随后的 34 个月里,死亡、心脏病发作或中风的几率高出四倍半。对。
真是惊人的数据。对。
这项研究提到的一点很疯狂:看起来这些纳米颗粒、纳米塑料和微塑料,实际上起到了斑块的支架作用。所以就好像是一个垫片,让它得以生长。问题是,它会不会比本来生长得更快?那就更可怕了。所以我不喜欢读那篇论文。
那真的吓到我了。真的,真的吓到我了。
我这周一直在喝塑料瓶装水,我现在可能还会从塑料瓶里喝水。我每喝一口都很紧张。
你不该因为喝,对,一瓶 Fiji 水,就让全因死亡风险翻倍。
你懂我的意思吗?四倍半。四倍半。太疯狂了。在 34 个月内,想想随时间推移的累积效应。
这里花了点时间。对。
对。想象一下,从塑料瓶里喝水,以为自己做得对,然后小跑着把它扔进回收桶,你知道。对。你这样做 20 年,可能就是在杀死自己。
好,就是这样。
那么等等。那是什么,如果,如果水
玻璃瓶,对。你必须用,但你不能用塑料。你就是不能用。
不要塑料。没问题。
我做不到。
你必须停下。结束了。我们完了。
结束了。玻璃罐。好。塑料。
还有不锈
钢。不锈钢没问题。
就像我几周前谈到这个时提过的,所有这些塑料替代品的碳足迹、环境成本、现金成本都要高得多。所以在用我们的供应链对塑料做出某种大规模应对方面存在很大挑战,但是,你知道,生活在我们都能享受的奢侈世界里,我们可以做出这种选择,我们也会做出这种选择。但这对人类来说是个真正的问题,因为塑料在如此多的东西里无处不在。它们让消费品变得负担得起。
这完全是扯淡。说真的,你只需要用玻璃瓶,或者随身带一个水瓶。比如,我有一个我喜欢的 Contigo 的。我随身带着。我把它倒空。
我卖掉它。
而且我家里有滤水器,我们把水装进水瓶,放进冰箱。
不。但如果你喜欢酸奶呢?酸奶是装在塑料容器里的。还有各种各样的东西。你避不开塑料。
这也很可怕。我们在努力避免。
这也很可怕。
我们,我们确实有一种法国酸奶是装在玻璃瓶里的,但是,是的,这很难。
啊,对。我们喝法国的玻璃瓶酸奶。
太好吃了。
有一种新鲜的(转录不清:“fresh stove”),装在一个
玻璃瓶里。对。
它叫做
像是 leb leb leb leb(转录不清)
leb leb leb leb(转录不清)
leb lebenebenebenebenebenebenebenebenebene(转录不清)。水?
你只要安装一套过滤系统,你在那座陵墓(mausoleum)里就有,然后灌满大玻璃瓶就行。
让你的员工灌玻璃瓶,放进冰箱,别扔掉。
然后给你的孩子们一些保温杯之类的,但不要用瓶装水。你知道,这太好笑了。这在扑克局上某种程度上成了一场灾难。我们把它们撤掉了,结果碎玻璃多了很多。人们会撞翻,你知道,边桌。
我懂。这是个巨大的麻烦,但我不会回头。
不。这是正确的做法。抱歉。我是这么认为的。
好吧。嗯,如果 Chamath 都支持这样做,我想我会认真对待的。
我觉得你得这么做。我的意见不算数吗,Sacks?
我不是说你错了。我只是说你开始担心的门槛比较低。而如果它触及了 Chamath 的门槛,他的门槛更高,我就会更认真地对待。
作为你的 bestie,我希望你在余生里都不要再使用塑料。
好的。拜托。
如果你
有条件做到,我会请你不要用。
好了,各位。你们
回到基地(转录不清),这样我们就能看到
彼此。当然。我想你们。好的。
爱你们。我想你们。
我也想你们。献给科学苏丹、董事长、独裁者,还有 Rain Man David Sacks。我是世界上最棒的主持人。
好的。爱你们。得走了,下次见。拜拜。
我们会让你的赢家继续赢下去。我们向粉丝开源,他们已经为此疯狂了。Besties 已经走了。
我们应该干脆都找个房间,来一场盛大的群交,因为他们全都毫无用处。这就像性张力,但他们就是需要把它释放出来。
你是个
哔哔。什么?
你们从哪儿弄来这些假象(artifacts)的?