特朗普被起诉、去美元化、风投该不该投中国 AI？悼念 Bob Lee

节目开场是闲聊而非争论。一位主持人回忆起 Mahalo：一个由人工整理搜索结果页的网站，他说高峰期有一百名写手，收入达到 $10,000,000。他说 Google 的“Panda 更新”一夜之间限制了流量，收入降到 $500,000，此后 Google 没有人回他的邮件。这是他本人的说法，此处未经核实；其他人则嘲笑他的产品和过往成绩。

随后话题变成一个长期玩笑：谁最有钱、谁真正做出过产品，几位主持人互相挖苦，还扯上了独裁者的类比。这是喜剧效果，不是分析，没有值得权衡的论断。

正式开场是主持人介绍。一位主持人问 GPT 近况如何，并念出它“没有感情”的免责声明；另一位打趣说 GPT-4 是自闭谱系人群的“平衡器”，第三位则开玩笑说这个回答很像提问者本人的感受。一个关于衬衫只有一颗纽扣的段子结束了寒暄。

主持人用自己的话概述新闻：特朗普在纽约因伪造商业记录的 34 项重罪指控被提审，检察官 Alvin Bragg 指控其策划“捉放”（catch-and-kill）方案，在 2016 年大选前压下对他不利的信息。特朗普不认罪。指控的核心是掩盖向 Stormy Daniels 支付的款项，Michael Cohen 正是因同一件事入狱。

一个反复出现的抱怨是：起诉书没有写明法律理论，因此 Bragg 没有亮出证据。主持人说这让局势更难判断，也更加撕裂。右翼称之为政治迫害，但他指出，左翼也有人，包括他称为 Preeth 的一位前 SDNY 负责人，认为这是针对特朗普的四项主要调查中最弱的一项，并担心它证据单薄。

主持人补充说，这些指控本是轻罪，被升格为重罪，可能是借助逃税或干预选举。他说自己认为特朗普极不道德，但仍觉得此案分量不足，希望 Bragg 手里有更硬的证据。他请 Sacks 来为这一检控做最强表述（steelman）。

Sacks 引用《纽约》杂志的一位自由派作家（他称其为 Jonathan Chait），列出此案显得薄弱的理由。其一，与 Stormy Daniels 的私下和解，即使被称为封口费，也是合法的。其二，特朗普用的是个人资金而非竞选资金，因此 Bragg 只能主张他本该用竞选资金，而 Sacks 说，如果他真用了竞选资金，那本身也会被当成罪名。

其三，Sacks 说竞选财务规则属于联邦而非州，联邦机构审视后决定不起诉。他拿 Hillary Clinton 向 Christopher Steele 付款（用于那份“档案”）作对比，称那笔钱被错误归入法律费用，结果只是罚款，没有人要求判刑。其四，他说诉讼时效早已过期。他的结论是：Bragg 在悬崖边上，基于扭曲的解读去执行并不归他执行的法律。

Sacks 给出对 Bragg 的两种解释：要么他非常愚蠢，要么非常聪明。他转述了 Anne Coulter（按源文所写姓名）的“三维棋”理论，即此案是一个“蜜罐”：共和党人围绕特朗普团结起来，他在初选中的民调上升、DeSantis 下滑，而 Biden 宁愿面对特朗普，也不愿面对一位更年轻的州长。这只是一种推测性的说法，不是证据。

主持人问 Bragg 是否掌握更多东西，比如逃税，并提到特朗普集团的首席财务官将入狱六个月，公司被罚 600,000。有发言者重申，这些是轻罪，只有为协助另一项罪行而实施时才会升格为重罪，逃税是最可能的落脚点。另一位发言者认为所述证据主要指向竞选财务违规，称整件事是浪费，理由是每次特朗普露面，纽约市都要为车队和特勤局投入大量安保成本。

随后是一场事实争执：此前的检察官为何没有推进。一位主持人说他们被告知要按兵不动，因为现任总统不能被起诉；Sacks 反驳说联邦机构多年前就决定不起诉，而 Cyrus Vance 的办公室在诉讼时效尚未过期时也选择不推进。主持人播放了一段片段，Vance 在其中说他曾被南区联邦检察官办公室要求按兵不动。几位发言者没有谈拢，只说未来几周会见分晓。