AutoGPT 的巨大潜力与风险、AI 监管，以及 Bob Lee/旧金山近况
E124: AutoGPT's massive potential and risk, AI regulation, Bob Lee/SF update
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01老友开场！
欢迎收听 All-In 播客第 124 期。据我所知，第 125 期会有一批全球粉丝聚会。你去 Twitter 上搜“all in fan meet ups”，应该能找到链接。不过
要说清楚，这些并不是 All-In 官方的
不是官方的。
vans，是自发组织的，这挺让人震惊的。但我们没法为任何一个具体的组织担保。对吧。
没人知道这些聚会上会发生什么。你可能被抢，也可能是个圈套。我不知道。但我还是转发了，因为有三十一个城市里，你们这些疯子要聚在一起庆祝全球排名第一的商业科技
播客。
真的很疯狂。你知道这让我想起什么吗？九十年代初 Rush Limbaugh 火起来的时候——嗯哼。
——
当时有一种东西叫 rushrooms，就是餐厅和酒吧真的会在店里的音箱上播放 Rush 的节目，我不太清楚，大概是从早上一直播到午饭时段，人们就会去这些 rushrooms 一起听。
那
是什么感觉，sex？你当时大概十六、十七岁，你主持那个的时候是什么感觉？
那是一种现象。不过这有点疯狂。我们这里也有点像是一种现象，大家都在
——
我喜欢。——自发组织。
你把“phenomenon”说成了三次“phenomenon”，他说的是 phenomenon。Phenomenal。
为什么 Saxon 是个好 mochmo？这是怎么回事？
去洗手间的时候，在隔间底下有一种特定的秘密脚尖点地暗号。
这已经完全跑偏了。
我觉得你是把它跟你去过的另一场活动搞混了。
Let your winners ride。
Rainman，David Saffens。然后我说，我们
把它开源给
粉丝，他们就有了各种发现。
§02理解 AutoGPT
世界上确实有很多新闻，但生成式 AI 正在占据整个话题。而且它的发展速度是我们在科技行业里谁都没见过的。我想大家都同意。发布产品的公司数量，以及这项技术的复合效应，都惊人得很。我想我们都同意。
这周出了一个叫 auto GPT 的产品，大家都为它疯狂。基本上，它能让不同的 GPT 彼此对话，所以你可以让一些代理在后台工作，我们在之前的播客里也聊过，它们本质上可以彼此交流，然后在没有太多干预的情况下完成任务。比如说你有一个销售团队，你对销售团队说，嘿，去找具备这些特征的、适合我们销售软件的潜在客户。
把他们放进我们的数据库，查一下他们是否已经在数据库里，提醒销售人员，根据这个人在 LinkedIn 或 Twitter 或其他地方的资料写一条信息，然后再写一封邮件发给他们，如果他们回复了，就邀请他们做演示，然后把这次演示排进销售人员的日历，这样就减少了很多岗位。你还可以让这些本质上是定时任务的东西在后台永远运行下去，而且它们能实时与其他 LLM 交互。Saks，我刚刚只讲了一个例子。但当你看到这一切发生时，请告诉我们你的看法，这个临界点意味着什么。
让我换一种稍微不同的方式来解释。好。不是说你的解释不对，只是我觉得也许可以用更具体的东西来解释。好。我有个做开发的朋友一直在玩 auto GPT。
顺便说一下，你可以在 GitHub 上看到它。它算是一个开源项目，有点像一个业余项目，看起来是有人放上去的。它出来大概两周了。
它在 GitHub 上已经有 4.5 万个星标了，这是个巨大的数字
给听众解释一下 GitHub 是什么。
它就是个代码仓库，
你可以为开源项目创建代码仓库。
所有开发者都在那里提交代码。所以，对于像这样的开源项目，任何人都可以去看、去玩。
就像 Pornhub，只不过是给开发者的。
那应该更像业余版的 Pornhub，因为你是在贡献自己的场景，也就是你的代码。不过，对，继续——但是
总之，这东西有海量的星标。而且据说就在昨晚，一夜之间又多了一万个星标。它的热度简直在爆炸。但总之，你给它一个任务。auto GPT 的不同之处在于，它能把一连串提示串起来。
你用 chat GPT 的时候，是一次给它一个提示。人要做的是拿到答案，然后想下一个提示，就这样一步步来，最后进行一场长对话，把你带到想去的地方。那么问题是，如果 AI 基本上可以自己给自己下提示呢，那你就有了自主性的基础。而这正是这个项目要做的事。所以我朋友是这么做的，他说，好。
你是一个活动策划 AI。我想让你帮我策划一次旅行，这个周末去 Friedberg 那边品酒。我想让你找一个我最该去的地方，而且必须适合带孩子。不是每个人都会喝酒。我们会带孩子去。
我还希望能有其他人一起去。所以我想请你帮我规划这件事。然后 auto GPT 就把它拆解成了一个任务清单，每完成一个任务，就会在清单底部添加一个新任务。结果是，它搜索了很多不同的品酒场所。它找到了一个有草坪、可以让孩子玩地掷球的场地。
它做出了一份日程，做出了预算，还做出了一份活动策划的检查清单。它把这些都做了。我朋友说他这个周末真的打算预订那个场地并用上这些。所以我们已经超越了只是由人来给 AI 下提示的阶段。
现在 AI 可以承担复杂的任务了，而且，它可以根据自己之前提示中学到的东西，递归地更新自己的任务清单。所以你现在看到的就是个人数字助理的雏形。这才是真正的发展方向：你可以直接告诉 AI 帮你做一件相当复杂的事，它就能完成。它能创建自己的任务清单，把活干完，而且是相当复杂的活。所以大家才会为此疯狂。
Friedberg，你怎么看把这些任务自动化、让它们运行并不断往清单里添加任务？这看起来确实像是一个具有开创意义的时刻，因为它真的行得通。我想我们一直都在见证开创性的
时刻，在过去几周、几个月里几乎是持续不断的，每次我们聊起这些，或者说每天都有新发布，带来范式转变，并揭示出新的应用，甚至是一些结构性的概念，而在某个演示出现之前，我们对这些并没有很好的认识。ChatGPT 算是这一切的起点，而此后的所有演进，我认为真正改变了格局，改变了我们如何看待自己与数字世界的互动，以及数字世界能走向何方、如何与物理世界互动。这真的非常深远。
1
我看到的 auto GPT 的一些应用里，有一个有意思的方面，就是那些几乎像是游戏模拟里的自主角色，它们可以彼此互动，或者说这些自主角色会来回对话，每个实例都有自己预先定义的角色，然后它与另一个代理来回探索某种发现、应用或提示。而这种代理与代理之间互动模型，或者说多代理互动模型带来的递归式结果，再次揭示出一种全新的范式，不管是在模拟方面、发现方面还是互动方面，每个代理都可以是房间里的一个不同角色，你几乎可以看到一个团队如何协作去创造一个新产品：只要告诉每个代理拥有不同的角色背景，或不同的数据，或不同的经历，或不同的性格特质。而这种多代理系统演化出来的结果，会是非常新颖的东西，也许是任何一个代理单独运作时都无法自行揭示出来的。
所以，这又是与这些模型互动的另一个维度。而且，每周都是洋葱的又一层。这非常令人兴奋，也非常有吸引力。变化的速度，以及新路径被定义出来的节奏，我认为真的让人很难跟上。尤其是，这凸显了为什么我认为监管机构在现阶段想要介入并制定一套标准和规则会非常困难，因为我们甚至还不知道自己手里到底有什么。
要把精灵再塞回瓶子里，会非常困难。
是的。而且你指的我想也是本周发布的斯坦福和谷歌的那篇论文，他们做了一项研究，基本上创建了一个模拟人生（The Sims），如果你还记得那个电子游戏的话，放进去一批你可能会称之为 NPC 的角色，也就是非玩家角色，比如游戏里的商人之类的，然后他们说，这些代理每一个都应该彼此交谈，把它们放进一个模拟环境里。其中一个决定办一场生日派对。它们决定邀请其他人，而且它们有记忆。于是随着时间推移，它们会生成回应。
比如，“我去不了你的生日派对，但生日快乐”，然后它们还会跟进每一位参与者，似乎有涌现行为从这种模拟中出现了，当然，这现在让所有人都在想，那我们人类当然也是，这就是模拟理论，我们都生活在一个模拟之中。Chamath，我们现在所体验到的，是这项技术令人印象深刻，还是说，哇，我们原以为人类的认知无比特别，但我们其实可以模拟我们人类所做之事的很大一部分，所以我们有点是在削弱意识的光环。
我不确定是不是这样，但我想说两点。我认为这是非常重要的一周，因为它开始展示 AI 的递归有多快。在其他技术和其他突破中，递归迭代需要好几年。对吧？
想想从 iPhone 1 到 iPhone 2 花了多久。是一年。对吧？我们等了两年才有 App Store。一切都是以年来计量的。
也许在事情非常激进、非常具有颠覆性的时候，是以月来计量的。但现在这些极具创新性的突破是以天、以周来计量的。这非常深远。而且我认为这对这出戏里的三大主角有一些非常重要的影响。对吧？
所以我认为这对这些公司有巨大的影响。我不清楚现在该怎么创办一家公司。我不明白为什么你还要一个四五十人的公司才能做出 MVP。我认为三四个人就能做到。而这又对这出戏里的第二个主角有巨大的影响，也就是通常资助这些事情的投资人和风险投资人，因为我们所有的资本配置模型一直都是围绕着开出
10,000,520,000,000
的支票，一亿美元的支票，再到五亿美元的支票，投进那些吞钱无数的企业。但现实是，你看 mid journey 之类的东西，可以用很少的资本扩张到巨大的规模，其中很多现在都可以靠自力更生起步。所以需要的钱非常非常少。因此我认为这是个巨大的影响。就我个人而言，我正在以一种完全不同的方式来看待公司的成立。
而我们的资本配置模型规模完全错了。你看，对我来说第四期基金是
10 亿美元。
这合理吗？不合理。未来三四年呢？不。合适的数字可能其实是未来四年投入五千万美元。我认为风险投资这份工作正在改变。
没错。我认为创业公司也在改变。我想顺便提醒你们一件小事。我跟 Andre Carpathy 开过一次会。我在播客里讲过，我当时质疑了他。
我说，听着，真正的目标应该是用这些工具去颠覆现有的企业，把所有销售和营销都砍掉，对吧，只专注于交付产品。我举的例子是颠覆 Stripe 的 Stripe，也就是用十分之一的员工、十分之一的成本推出一个同等的产品。令人惊讶的是，这个 auto GPT 正是对这个问题的解答。为什么？因为现在如果你是一个年轻勤奋的创业者，看看任何一个臃肿的、做企业级软件的组织，你可以把一堆代理串在一起，让它们自动构建你所需要的一切，做出一个便宜得多的产品，然后再部署出去给其他代理使用。
所以你甚至不再需要销售团队了。这就是我所说的这种可能出现的疯狂递归。是的。所以我真的很好奇它到底会如何影响所有这些……你知道，这是一种延续……公司。我是说，
这是一种延续，而且
最后我想说的一点，和我的那条推文有关，我认为现在正是我们必须就监管展开一场真正对话的时刻。我认为这必须发生。否则，它就会变成一团糟
这个话题我们先搁一下，但我想听听 Saks 对其中一些内容的回应。Saks，我们以前见过这种情况。过去要把一个基于网页的软件产品或应用商业化，得花两三百万美元，后来降到了五十万，再后来是二十五万。不知道你有没有看到这则报道，你还记得 iPhone 上那款爆红的游戏 Flappy Birds，Floppy Birds，它曾是一种现象，在一段时间里有上亿人玩过这款游戏。有人通过跟 Chad GPT 4 和 mid journey 对话，一个小时就把它做出来了。
这就是个完美的例子，当然，它只是个游戏，所以有点无聊。但这个周末我跟两位开发者聊过，其中一位是个还不错的开发者，另一位是真正的 10 倍开发者，做过非常有分量的公司，上周他们一起写代码。因为 ChatGPT 和其他服务给他们写代码的速度太快，他看着她说，你知道吗，你现在基本上就是个 10 倍开发者了。我的超能力没了。那么，你认为公司的创立会走向何方？
这会不会对公司造成大规模的通缩，比如很短时间内就会出现一百个竞争者，还是说我们会沿着创意的长尾一路走下去，用软件解决一切问题？这在创业领域会如何发展，David Sachs？
嗯，我认为确实如此，开发者，尤其是初级开发者，在自己的时间上获得了多得多的杠杆。所以小团队会更容易做出 MVP，不过这本来就是他们在种子轮就应该做到的事。你本不该需要五十个开发者来做出你的 v1。那应该就是创始人们自己来做。
所以我认为这已经在发生了，而且这个趋势会继续。但我认为创业公司要能取代整个团队的人，我们还有一段距离。我只是，你知道吗？我觉得现在我们——要找到办法
要找到办法，几个月、几年、几十年。
嗯，我认为肯定是以年计。我们不知道是多少年。我这么说的原因是，要完全取代这些职能所做的全部工作真的很难，销售代表做的百分之百，营销人员做的百分之百，甚至程序员做的百分之百。所以我认为现在我们仍处在这样一个阶段，
它是一个给人提供杠杆的工具。而且我认为，要让人完全退出整个流程，我们还有一段距离。我觉得现在，我主要把它看作一股向善的力量，而不是在制造
——好的。——
大量错位和冲击的东西。
Friedberg，说说你的看法。
如果我们顺着趋势线看，你分享的那款电子游戏，大概原本需要几百个 Chamath 年，然后是几十个人年，随着其他工具包出现也许是几个人月，而现在这个人用这套工具只用了一个人日。所以想想这意味着什么，我大概去年提到过，我真的相信，到某个时候，出版商和出版这个整体概念也许会消失，就像我们今天看到互联网上的大部分内容是用户生成的，大部分内容由个人制作，发布在 YouTube 或 Twitter 上，就视频内容而言，我们现在消费的大多是这些，或者 Instagram 或 TikTok。软件本身也可能出现同样的情况：你不再需要一家软件创业公司或软件公司来为某个特定用户生成一套工具，用户也许可以向自己的代理，也就是自己的 AI 代理，描述他们个人想用的那套工具，或者让它创造出一些有意思的东西。
所以随着这些工具带来的杠杆提高、可及性提高，你不再需要计算机工程学位或计算机科学学位也能驾驭或使用它们，购买或订阅软件，甚至购买或订阅一款电子游戏、一部电影或其他形式的内容，这样的想法开始淡化。个人也许可以用简单的大白话说，我想要一本书，或一部电影，看起来、感觉起来像下面这样，或者一款游戏，感觉像下面这样。所以当我打开我的 iPhone，也许看到的不是一个有几十款游戏的屏幕，而是一个界面。这个界面问，你今天想玩点什么？然后我可以非常清楚、简洁地说出我想玩什么，它就能当场渲染出那款游戏，渲染代码、渲染引擎、渲染图形，一切都为我即时生成，然后我就可以玩了。
所以，我把这看作是一种升级。所有技术，同样地，一开始都是集中的，随着时间推移转向网络的边缘，现在计算机编程本身也许就在发生这样的事：用计算机为我们生成东西的工具包，不再是由一批集中的出版商掌握、控制和使用，而是变得分布式，由网络边缘的用户，任何人，来使用，然后网络边缘的技术可以为你渲染出软件。这确实给整个软件和互联网的商业格局带来了深远的变化。而且我认为，我们才刚刚开始对这个概念感到头脑被解开。我们还在试图把它与旧的范式联系起来，也就是那些创业公司会靠更小的团队变得更便宜，但也许对很多事情来说，你甚至不再需要创业公司了。
甚至不需要团队，也不再需要公司来生成和渲染软件替你做事了。
Shamoff，当我们看这件事，它有点像我们一直在聊的增强模式。我们在增强人类智能，然后取代这种复制，或者说自动化，我想这么说比较好听。所以先是增强，然后是自动化，然后也许是淘汰。你怎么看？Saks 似乎觉得要好几年。
而 Friedberg 认为，嘿，也许创业公司和内容都完蛋了，那么在我们正在经历的这条增强、自动化、淘汰的旅程上，你站在哪里？
我认为人类有判断力，我认为要让代理取代好的判断力，需要几十年。我认为这是我们有可防守阵地的地方，而且我要说一句有争议的话：我认为开发者已经不再有好的判断力了。开发者要么得出答案，要么得不出答案。代理做的就是这个，因为 10 倍工程师的判断力比 1 倍工程师更好。但把每个人都变成 10 倍工程师，你就把判断力拿走了。
你把原本显而易见的代码路径向所有人开放了。这实际上就像你在国际象棋里所做的那样。AI 做出了一个求解器。于是每个人都了解了在每一个局面下最高效的路径，去做最具正期望值的事，也就是最大正期望值的那件事。
编码在这方面非常相似。你可以把它简化，非常非常简化地看待。所以代码里没有差异化，因此我认为 Friedberg 是对的。比如说，你今天要创办一家公司。你为什么还要在意用哪个数据库？
你为什么还要在意自己建在哪个云上？照 Friedberg 的说法，这些东西有什么要紧？都不要紧。它们曾经是重要的决定，因为那时人们有工作要做，而你付钱给他们是为了他们的判断力。
哦，我们认为 GCP 更适合这个特定的工作负载。我们认为这种数据库架构更适合那个特定的工作负载。我们要在 AWS 上跑这个，但那个要放在 Azure 上。你觉得代理会在乎吗？如果你对代理说，给我找最便宜的方式来执行这件事，而且如果去别的地方变得更便宜了，也替我这么做，你知道，把所有数据 ETL 过去，放到另一个地方。
而我并不真的在乎。
所以你是说它会把 Stripe 换成 Ad Yen，或者——
它不会在乎。——把代码换成亚马逊网络服务。它会毫不留情。它会毫不留情。我认为这一点——这个词用得太准了，Jason。
AI 之所以毫不留情，是因为它没有情绪。没有人带它去吃牛排大餐，没有人带它去看篮球赛，也没有人把东西推销给它这个 CEO。它就是一个代理，看了一堆 API 端点，想办法写代码，在预算之内完成交给它的手头任务。
对吧？另一件重要的事是，这些代理是在预算之内执行的。所以另一个好例子是，这个要简单得多。但有个人说，我想要
7
天的餐食，这是我在饮食方面的限制，这也是我的预算限制。然后这个代理就想办法去使用当时的 Instacart 插件以及其他这些东西，并在预算之内执行。这和一个人筹到 50 万美元，然后说我需要一个全栈方案来做 x、y、z，预算 20 万美元，有什么不同？这是完全相同的问题。
所以我认为，我们开始蚕食这些极其昂贵、僵化的大型组织只是时间问题，它们一直依赖非常复杂的进入市场、销售和营销流程。在有了代理和 auto GPT 的世界里，我认为你不再需要这些了。我认为这对我来说相当有意思，因为，第一，它催生了一批显而易见的上市公司做空标的，第二，你其实想武装反叛者。用 Toby Lutke 的类比来说，武装反叛者就意味着交出一百个一人团队
100。
然后说，去用一堆代理，把整套技术栈从头再建一遍。
是的。
我认为通过递归，你会在不到
一年内得到这个答案。有意思的是，当你谈到做这些决定时的情绪，看看好莱坞，我刚在我的另一个播客上采访了这家公司的创始人，你还有另一个播客？是的。它叫 the speech start ups。
§03生成式 AI 对艺术、图像、视频乃至好莱坞的快速冲击
谢谢。
那一期，你已经上过她的节目四次了。
拜托，拜托，别给他借口去做宣传。
听着。我这周不打算宣传了，节目在 Spotify、iTunes 和 youtube dot com slash this weekend 上都能收听。我采访的这家公司叫 Runway。有意思的是，他告诉我，《瞬息全宇宙》这部获奖电影，有 7 位视觉特效人员参与，而且他们用的是他的软件。Colbert 之类的深夜节目也在用它。
它们在制作疯狂的视觉特效方面毫不留情，而且你可以用文字提示直接得到视频输出。出来的东西相当不错，而且你还可以在现有数据集上使用它，所以他们将能够拿到比如《辛普森一家》、《南方公园》、《星球大战》或漫威，把整个漫画、电影和电视节目的素材库拿过来，然后让人输入，让钢铁侠做这个，让卢克·天行者做那个，它就会输出内容。我问，嘿，什么时候能达到《曼达洛人》这部电视剧的水平？他说两年之内。
当然，他是在为自己的生意说话，但很有可能，从工业光魔以下的所有视觉特效人员，都会被导演 Saxx 取代，而他们现在正用这项技术在做，那种和剧本配套的图像叫什么来着？
分镜。
分镜。谢谢。他们现在就在用它做分镜。我想，分镜和最终输出之间的差距，会在未来 30 个月内缩小。
对。
我是说，也许你可以谈谈这里的速度，因为这是毫不留情的 AI 的完美例子。我是说，在这十年里，整个工业光魔或皮克斯的团队都可能变得没有必要。
嗯，你看，很多东西已经就位了。你有 stable diffusion。你可以输入你想要的图像，它就会吐出一个版本，或者十个不同的版本，你可以挑选想用哪一个。你有能力创建角色。你有能力创建声音。
你有
复制名人声音的能力。据我所知，唯一还没到位的是把静态图像串起来变成一部动态影片的能力。但这看起来很快就要来了。所以是的，理论上，你应该能训练出这样的模型：你只要给它一个剧本，它就输出一部基本完整的动画电影。然后你应该能通过选择你想要的声音和角色等等来进行微调。
所以，是的，我认为我们已经很接近了。不过我认为问题在于，每多一个 9，我们姑且称之为可靠性，都是一次大的进步。所以，是的，两年内也许很容易达到 90%，但从 90% 到 99% 可能又要两年。然后到 99.9% 可能再要两年，以此类推。所以真要到达可以发行院线电影的这个阶段，我确信会久得多，几年？
嗯，但是你看
这个，Sax。我只给你看一张图。输入是一段山脉的航拍无人机画面。这是它生成的结果。如果你是在八九十年代用一台非高清电视看电视，这和你看过的任何东西都分辨不出来。
所以这个速度有点疯狂。这里也有机会。对吧，Friedberg？我是说，如果我们看看像《辛普森一家》这样已经播了三十年的东西，如果看《辛普森一家》的年轻人可以创作他们自己的情节，或者借助 auto GPT，想象一下你对《辛普森一家》的 stable diffusion 实例说，去读一下新闻里正在发生什么，让巴特·辛普森对它做出回应。让《南方公园》的角色去戏仿今天新闻里发生的任何事。
你可以让《南方公园》的实时自动化剧集直接发布到某个网站上。
在你继续之前，你看过 Wonder Studio 的演示吗？我们可以放一下。真的很酷。
好，请放。
这是一家使用这类技术的创业公司。它的原理是，你用一个普通演员拍一段真人实拍的场景，然后你只需要把一个动画角色拖放到上面，嗯哼，它就会把那个场景转换成由那个角色出演的电影。
就像《猿猩球》或《指环王》那样。对吧？
对。没错。对。
那么 DeCA，他就是那个一直拿奥斯卡的人吗？
看，这是在机器人取代了人类之后的样子。
哇。
你可以想象，这里的每一个环节最终都会被 AI 取代。对吧？比如，你应该可以告诉 AI，给我一张图片，一个人走出一栋建筑，比如纽约一栋维多利亚时代的建筑，它当然可以给你一张静态图片。所以接下来再给你一段视频，距离也没那么远。
对吧？所以，是的，我认为对于业余爱好者，或者说 Chamath 水平的人，我们已经相当接近了，可以用这类工具做出相当好看的电影。但同样，我认为要走到完全取代的地步，还有一个跃升要完成。
关于这一点我想说的一件事是，我们仍然一直想把它跟过去人类探索和书写媒体叙事的方式联系起来。非常线性的讲故事方式。比如，两小时的电影，三十分钟的电视片段，八分钟的 YouTube 视频，三十二秒的 Instagram 短片，诸如此类。但这套工具带来的一项赋能是，故事被呈现的方式，以及个人探索它们的方式，可以相当动态。你可以看一部故事相同的电影。
我们四个人可以看同一个故事的电影，但从完全不同的视角，我们中有些人可以看十八分钟的版本，有些人看两小时的版本，或者三季的剧集版本，这给创作者等人打开了潜力。所以现在我的意思是，之前我说的是，嘿，个人可以做自己的电影和视频。那会很了不起。而这里还有另一种创作产出，我认为是创作者的升级，这也许是以前他们做不到的。所以也许一位创作者写了一部短篇小说，然后这个短篇小说被渲染进一个系统，让我们每个人都能以不同的方式去探索和享受它。
而我作为创作者可以定义这些不同的视角。我作为创作者可以说，这里加一点 Palihapitiya，这个角色特质。所以我现在作为创作者能做的，是我以前从未想象过能做的事。想想老派摄影师用针孔相机拍黑白照片，然后他们遇到了 Adobe Photoshop。他们用 Adobe Photoshop 能做到的事，在当年是他们根本无法想象的。
我认为今后对创作者来说会发生的事，这回到了我们一两周前聊过的那一点，就是那个说“嘿，我失业了”的人。我其实认为，以新的方式创造新东西的机会正在极大地扩展，以至于个人现在可以写出整个宇宙，然后由数百万人从完全不同的长度、视角和模式来欣赏。它们可以是互动的，可以是静态的，也可以是动态的，而你作为创作者现在拥有的工具，个性化的，你可以选择想定义哪些角色，你可以选择想写哪些内容，你可以选择想让 AI 替你填充哪些内容，说，嘿，在村子里再创造 50 个其他角色。
然后当观众读这本书或看这部电影时，让他们去探索，或者与这个村子里的那些村民有不同的互动。或者你可以说，嘿，这是每个人都必须见到的那一个角色。这是我希望他们说的话，你可以定义对白。
所以创作者可以开始以这种方式磨练自己的创作功力，并为内容和探索创造新的形式。我认为这将会非常美好、令人难以置信。
我是说，Friedberg。
对。你可以选择，你希望个人从你的内容中享受多少，还是想把它定义得多窄。我猜将来赢的创作者，会是那些在创作产出上创造出更大动态范围的人，而个人会更喜欢这种，而不是人人一遍又一遍看同样的静态内容。所以会有一个全新的创作者世界，他们也许拥有与上一代不同的一套工具，而且
——
想想看——意识到在
上一代。
——在你所说的基础上再补充，这个框架我觉得极有洞见。想想围绕詹姆斯·邦德这类系列的两个方面的争议。第一，你最喜欢哪一任邦德？我们是看着罗杰·摩尔长大的。我们偏向他。
然后我们发现了肖恩·康纳利。然后突然之间，你看到最新的这一位，他简直出色。还有丹尼尔·克雷格，你会觉得，你知道吗，这是我最喜欢的那个。但如果你可以随便选，你会说，让我，给我《我爱过的间谍》，不过把丹尼尔·克雷格放进去，等等。
那对你来说就是触手可及的。然后想想下一个争议，就是，天哪，詹姆斯·邦德一定得是英国白人吗？是的。当然不是。
你可以在全世界发行，每个地区都可以让自己的顶级明星来出演主角，争议就此结束。
你知道那个古老的故事，《吉尔伽美什史诗》。对吧？那个故事被用几十种不同的语言重述过，是通过口述传统流传的。就像是吟游诗人围坐在火堆旁讲述之类的。所有这些故事讲述时的角色、名字和经历都各不相同。
有些只有十分钟长。有些是通过故事讲述的、长达数小时的传奇。但归根结底，故事的道德寓意，故事线，那个故事原创者的意图
——
是的。
——
都传达出来了。《圣经》是另一个很好的例子。《圣经》中许多深层的道德与伦理，是通过不同的人用不同的语言阅读的不同故事传达出来的。
每个——我
认为我们可能会走向那里。比如，我的孩子们想要一个十分钟的睡前故事。那我就给他们十分钟版的《彼得·潘》。我想给我大一点的女儿，每晚一章，持续一个星期的《彼得·潘》。现在我可以做到了。
所以我消费内容的方式就变得不同了。我想说的是，我认为整个内容领域可以通过 AI 被重写的方式有两个方面。第一是个人化的内容创作，我作为用户，可以渲染出符合我喜好和兴趣的内容。第二是，我可以接触到正在被创作出来的内容，它比我们今天能想象的任何东西都要多维得多，现有的集中式内容创作者现在拥有了一整套工具。从商业模式的角度看，我不认为出版商还是主要的玩法了。
我确实认为平台才是主要的玩法。而让个人能做这些事的平台工具，以及让内容创作者能做这些事的平台工具，绝对是全新的产业和模式，能创造出数千亿美元的成果。
让我把话筒交给 Saks。因为每个人，尤其是湾区的人，一直有个梦想，就是有一位英雄来拯救哥谭市。而这终于实现了。David Sacks，我自己发了一个小小的 Twitter AI 话题标签，我对 Twitter AI 说：要是能，请生成一张图，David Sacks 扮成的蝙蝠侠蹲在桥顶。
Sacks，这里面产生的创意之多，要是五年前聊这个，这种图可能得花一万美元，你才能找人做出来，就当作一份生日礼物。
这些并不是所谓的专业艺术家做的。这些是个人，是能够驾驭一套平台工具来生成这些令人难以置信的新内容的个人。我认为这说明了前方的机遇。顺便说一句，我们才在第一局。
对吧？所以
Sachs，当你看到自己扮成蝙蝠侠，你有没有想过，应该拿出你庞大的财富和资源，在你的豪宅下面建一个洞穴，让你从金门大桥下面出去，然后你就可以去打击犯罪。——太棒了。Sucks。你想去哥谭打击这些犯罪吗？
我认为旧金山有很多类似哥谭的特质。我认为这里的反派比英雄更真实。不幸的是，我们没有很多英雄。但是——是啊。
我们有很多小丑。
是啊。我们有
很多
小丑。是啊。那是另一个完全不同的话题。我相信我们会聊到的。
——
今天某个时候我们会聊到的话题。你们在聊这些愚蠢的废话。比如，有数万亿美元的软件公司可能被颠覆，而你们却在聊什么做他妈的儿童读物和 Saxx 的胖照片。太蠢了。
不。这种对话都是白痴的。进入娱乐业干得
很好。不。已经没人关心娱乐业了，因为它彻底被抛弃了。好吧。那你为什么不聊聊那些有钱赚的行业，为什么不教教大家哪里会出现真正的经济颠覆，这将会
是惊人的经济颠覆与机遇？
他刚好有
一点道理。
你把所有时间都花在最他妈蠢的话题上。
听着。这是个说明性的例子。
不。这是个精英主义的例子，你们
他妈的互相吹捧，蝙蝠侠是不会来的。听着。没人关心电影。好，我们来——没人————到处发推文给每个人
说到，我是说，我想美国的 Bob 办公室大概是每年两百亿。我记得当时他们的支付量做到了每年一千亿。而现在是，几千亿。所以
Adian 和 Stripe，我们将在这些上面处理
两万亿美元。
你为什么不谈谈那种颠覆，你，Minnie。
美国媒体和娱乐业的市场规模是 7170 亿美元。好吧。
这不是微不足道的。电子游戏每年将近五千亿。
是啊。我是说，这是个数字。不是微不足道。但我们来放一下 Chamath 的推文。当然，独裁者想在这里发号施令了。
§04如何监管 AI？
所有这些令人难以置信的创新正在发生。一位新的英雄诞生了，Chamath Palihapitiya，他的一条推文走红，浏览量已经超过 120 万。我给听众念一下你的推文。如果你发明了一种新药，你需要政府审查并批准它，也就是 FDA，才能将其商业化；如果你发明了一种新的航空出行方式，你需要政府审查并批准它，也就是 FAA；我稍微删减一下。
如果你创造了新的证券，你需要政府验证并批准它，也就是 SEC。更一般地说，当你创造出具有广泛社会影响的东西，无论是正面的还是负面的，政府都会设置一层审查和批准。AI 将需要这样一个监督机构。FDA 的审批流程看起来是最可信、也最能适应我们框架的，用来理解一个模型的行为及其反事实。我们的政治领导人需要尽早走在前面，在最终那些本可避免的大错发生之前，建立一些监督。
以及天才被放出瓶子之前。Tremat，你真的希望政府介入。然后当人们构建这些工具时，必须把它们提交给政府来批准。你在这里说的就是这个，
而且你希望从现在就开始。这是另一种选择。另一种选择将是我们所知道的 230 条的惨败。所以，如果你试图写一份脆弱的立法，或者试图用旧法律去处理新事物，它是做不好的，因为技术进步得太快了。
所以看看 230 条这个例子，我们把自己留在了什么境地？政客们完全无力通过一个新框架来处理社交媒体、处理虚假信息。所以现在我们都在猜，一群七八十岁的最高法院大法官在必须适用 230 条的时候，会如何试图改写科技法律。所以那条推文的重点是摆出各种替代方案。不存在一个 AI 不受监管的世界。
所以我认为我们要问自己的问题是，我们是否想给一个新的机构一个机会。FDA 就是个完美的例子，原因在于：即便 FDA 局长由总统任命，它仍是一个准独立的组织，与政府保持一定距离。它有自己聘请的专业领域专家，并且有许多通往批准的路径。有些路径只需几天。有些路径需要几个月、几年。
有些路径针对突破性创新。有些路径针对医疗器械。所以他们有一整套范围很广的方式来裁定什么可以商业化、什么不可以。否则，我的预测是，我们会得到一部非常脆弱、行不通的法律。就像商务部和 FTC 试图把某部旧法律硬凑过来。
然后接下来就会升级到最高法院。我认为他们是最不该就这个对社会极其重要的话题做决定的一群人。所以我一直在向我们的领导人呼吁，并且还会继续呼吁，不要试图把这件事硬塞进一个现有的机构。它太重要了。值得创建一个像 FDA 那样的新组织，并拥有一个框架，让你能够审视一个模型、审视其反事实，判断它有多好、多重要、多具颠覆性，然后以恰当的方式把它放到现实世界中。
否则，我认为你会看到这些 chaos GPT 之类的东西无限扩张。因为，正如 Friedberg 说的，也正如 Sack 说的，你说的是一个人就能创造出这个，Chamath，再乘以每一个无政府主义者，或每一个只想散播混乱种子的人，我认为这一切都是可以避免的。
我认为监管人们可以写什么软件，几乎是不可能完成的任务。第一，我认为你也许可以对商业活动设定规则和限制。对吧？这当然是可行的。就人们如何变现而言。
但就编写和使用软件而言，那将像试图监督、要求监管人们如何编写和使用工具进行基因组和生物学探索一样困难重重。当然，如果你想把一个产品推向市场，向人们出售一种能影响身体的药物，你必须去获得批准。但就在实验室里做你的工作而言，这非常困难。我认为另一个挑战是，软件可以在任何地方编写。可以在任何地方执行。
所以，如果美国真的试图监管，或者真的试图给那些工具的开发踩刹车，而美国在这些工具上本可以获得巨大的经济利益、拥有巨大的经济利益。那么毫无疑问，其他地方会取得进展。而那些市场和那些地方会以一种远远领先的方式受益。正如我们刚才提到的，这里有如此巨大的经济收益可以实现，如果美国不引领，世界其他地方就会跟上，我们就会被颠覆，我们将失去惊人数量的价值和人才。所以，任何监管、放慢，或者告诉人们不能做某些事的尝试，而他们很容易就能坐飞机去别处做，我认为都是危机四伏的。
所以你不同意监管，Saks。你支持 Chamath 的方案吗？你支持 Friedberg 的方案吗？
我会说，我认为就像计算机黑客问题一样，闯入别人的电脑是违法的。窃取别人的个人信息是违法的。有些法律是绝对简单、明显、不含糊的法律。这些法律
不过，通过做一个软件来消灭十万个工作岗位，并不违法。
没错。所以我认为，与其刻意规定我们该怎么做事，不如刻意规定我们想禁止发生的结果。我们当然可以尝试禁止那些我们不希望发生的结果，并通过立法，设立有权监督这些法律的管理机构，针对诸如窃取数据之类的事情。
但你可以坐飞机去墨西哥、加拿大，或者随便哪个地区去做。Saxx，你在这场辩论中站哪边？
不。
不。是的，我是说，有办法保护人们。通过立法，把以输出、以结果为对象的某些行为规定为非法，是有办法保护社会的。
你对 chaos GPT 要通过什么法律？请解释一下 cash，GPT，给我们举个例子。
好的。你想快速讲一下吗？
它是一个递归代理，基本上是试图毁灭自己的。
试图毁灭人类。
是的。不过我想是先变得全能、毁灭人类，然后再毁灭自己。
是的。它是个半开玩笑的 AutoGPT。
但它不是，它不是，它不是半开玩笑的 auto GPU。
但是
创造它的那个人，把它放出来，然后说，他要向所有人展示，如你所说，这里可能出现什么样的意图，也就是负面意图。
我认为任何人如果认为这不等同于可能对你造成伤害的东西，都是非常天真的。比如说，如果提示是，嘿，这是我们在 Windows 里发现的一个安全漏洞。那你为什么不利用它呢？你看，今天的黑客得非常懂技术。而有了这些 auto GPT，黑客根本不需要懂技术。
利用 Windows 里的零日漏洞。入侵这架飞机，把它击落。哦，好的。GPT 就会去做。那么谁会告诉你这些是不被允许的？
谁会真正审查，那个本不该被放到现实世界的东西？比如说，如果你和亚马逊、谷歌、微软合作，说你们必须在沙盒里运行这些东西，我们必须先观察输出，才允许它在现实世界的真实裸机上运行。同样，这看起来是合理的事。认为这是自由市场，所以我们就该想做什么做什么，是非常天真的。
这很快就会以糟糕的方式收场。当第一架飞机坠落、第一个他妈的东西被炸掉的时候，你们所有人都会说，哦，抱歉。Sax，Chamath 在这里举了一个相当有说服力的例子。有人把 KSGPT 放到现实世界，你可以
去 Google 搜一下，它说，嘿，电网有哪些漏洞？把它们汇总出来，自动化一系列攻击，并写些代码去试探，直到我们成功，在这个任务中，每做一次，你就得 100 分和星星——Jason。——这样做。这是个如此
美妙的例子，但它甚至更邪恶。比如说，嘿，这是一个试图入侵我们系统的敌人，所以你需要入侵他们的系统并把它搞垮。你知道，你可以很轻易地欺骗这些 GPT。对吧？
是的。它们没有判断力。
它们没有判断力。而且正如你说的，它们在达成结果上毫不留情。对。那我们为什么会突然认为这不会发生呢？
我是说，这简直就是科幻小说里的例子。你说，嘿，听着。确保没有人得癌症。然后我就说，好的。
那么，确保没有人类得癌症的逻辑办法，就是杀光所有人类。
但是，Jamal，你能不能直接回应这一点？你认为你的……你是在监管人们被允许编写的代码吗？
如果你看 FDA，不，你是被允许制造任何你想要的化学药物的。但如果你想把它商业化，你需要进行一系列试验，获得高质量、可衡量的数据，然后提交给与你一样受过训练的、志同道合的专家，让他们评估其可行性。而且有路径，等一下，有些路径能让你在紧急使用授权下于几天内完成，也有些路径可能需要好几年，取决于手头任务有多庞大。我所建议的只是，在这个具体的例子中，有一定程度的监督并不是坏事。
我明白你的意思，但我是在问战术层面上，你要监督的是什么？你监督的是 chaos GPT 吗？你监督的是模型吗
你说的正是实际会发生的事。好。听着。我以前运营过 Facebook 平台。我们以前会创建沙盒。
如果你向我们提交代码，我们会把它放进沙盒里运行。我们会观察它。我们会弄清楚它想做什么。然后我们会告诉你，这个可以在真实环境中运行。苹果在你提交应用审核和批准时，也有类似的做法。
谷歌也这么做。在这种情况下，所有裸机提供商，所有提供 GPU 的人，在我看来都将被政府强制要求实施某些措施。我所建议的只是，应该有一种新的机构，基本上去观察，里面有博士，有受过这方面训练的人，去制定你需要的那种测试和输出，来判断它是否应该被允许在裸机上、在真实环境中运行。
抱歉，你是说模型，抱歉。我只是想弄清楚我的一些观点。你是说模型需要由这个机构审查，而这些模型如果运行在第三方的一组服务器上
——如果它们在真实环境中运行。
对。所以如果它们运行在你的电脑上——在开放的互联网上？
Freebrook，你没法在你的电脑上单独运行一个应用。你知道的。对吧？它需要连接到互联网。对吧？
比如，如果你想运行一个 auto GPT，它实际上会爬取互联网。它实际上会调用其他 API。它会尝试发送一个 push 请求，看看返回什么，解析 JSON，弄清楚自己需要做什么。所有这些之所以被允许，是因为它是由某个人托管的。对吧？
那段代码不是在本地运行的，但是
我只是想——所以托管方就成了——
当然。如果你想在本地运行，你想怎么做都行。
但邪恶的代理会这么做。对吧？所以如果我是一个邪恶的代理，我不会去用 AWS 来运行我的邪恶代理。我会架设一堆服务器，连接到互联网。怎么做？
我可以用 VPN。互联网是开放的。有一些开放的数据口袋可以启动。
——在另一个流氓国家。他们想干什么都可以。
我认为你将会看到的是，如果你比如用 VPN 从塔吉克斯坦之类的地方运行它再连回美国，我们不需要几年就能意识到，我们需要对随机涌入的东西做 IP 封锁，也就是来自各种我们不再信任的 IP 的 push 和 pull 请求，因为我们现在不信任它们对从那些非美国本土 IP 运行的代码所实施的监管。
让我来替 Chamath 的立场辩护一下。
Jason，等一下。我认为，最终，如果 Chamath 所说的是国会的观点，如果 Chamath 有这种观点，那么国会里肯定会有人采纳这种观点。要实现这种程度的监管和限制，唯一的办法最终将是限制开放的互联网。将是在整个开放互联网上进行监控、设置防火墙和安全协议，因为你可以让一组模型运行在位于任何物理位置的任何一组服务器上，只要它们能传输数据包，它们就能干出邪恶的勾当。
让我替你辩护一下，Freeport。我认为，是的，你说得对。互联网一直是以非常开放的方式存在的。但是也有一些组织，也有像美国国家公路交通安全管理局这样的地方。
如果我来替 Manchimon 的立场辩护，如果你想制造一辆汽车，想在自家后院造一辆，放在你在纳帕某处土地上的赛道上，你不想给车装刹车，也不想装限速器、安全气囊或安全带，还想在引擎盖上放点什么，你可以这么做。但一旦你想让它上公共道路，也就是开放的互联网，你就需要提交它，接受一些安全标准，就像 NHTSA，就像特斯拉或福特必须做的那样。Saxx，你怎么看？我们假设人们会用越来越多可获得的强大模型去做非常糟糕的事。亚马逊今天说他们会做瑞士。
他们会把一批 LLM 和其他模型放到 AWS 上。Bloomberg 的 LLM、Facebook 的、Google Bard，当然还有 Chamath，JBT opening。I 和 Bing，这些东西都可以获得。要获得这些，需要对谁能使用这些大规模的强大工具进行某种监管吗？
应该有吗？某种 FDA 或者 n h t s a？
我认为我们还不知道该如何监管它。我认为现在还太早。显然如此。而且我认为我们所推测的那些危害，是把 AI 想得比它实际更强大了。我相信它将会变得那么强大，但我认为现在谈论监管一个尚不真正存在的东西，还为时过早。
拿 chaos GPT 这个场景来说。它会这样发展：你有某个未来版本的 auto GPT，然后有人说，好，auto GPT，我要你当个大规模杀伤性武器 AI，想办法造成一场大规模毁灭事件。然后它就创建一份计划清单之类的东西。所以这基本上就是我们正在谈论的那类场景。我们离那还差得远呢。
我是说，cast GPT 有点像个笑话。它不会产生，它不会产生清单
——
我可以给你一个
完全可信的例子。
chaos GPT 清单上
的第一批事项之一，就是留在法律的边界之内，因为它不想被起诉。
明白了。所以做这件事的人有某种善意，但我现在就可以给你一个例子，是 Chamath GPT 和 Auto GPT 可以做到的，能够摧毁社会的大片领域并造成巨大的破坏。我几乎不太愿意在这里说出来。
说吧。
好吧，我说，然后也许我们得把这段删掉。但如果有人创造了这个，并且说，想办法攻陷尽可能多的有权势的人和尽可能多的系统密码，然后进去删掉他们所有的文件，并关闭尽可能多的系统。Chamath JPT 和 auto GPT 可以非常轻易地创建钓鱼账号，创建数十亿个网站，生成数十亿个登录页面，让人们登录，拿到他们的密码，登录他们所做的任何事情，然后删除他们账户里的一切，这会造成混乱。你今天就需要做到。
我不
我认为今天就能做到。
比这更简单的，你们能不能让 fish 做不了
一个钓鱼网站？
是的。其中一部分今天就能做出来，但你们是在加速这个进程。
是的。但你可以自动化——用一种方式，你在钓鱼几天，30 天？对。没错。
而且顺便说一句，我是在以周为单位加速它。
你们为什么不直接伪造银行账户然后把钱偷走？那样更简单。人们会
做这种
事，因为他们今天就在尝试做。天哪。现在他们只是有了一个更高效的
办法来解决，或者说考虑银行账户。
所以——天哪。第一，这是一种工具。如果人们以各种方式使用这个工具，你就起诉他们。第二，将这些工具商业化的平台确实有信任与安全团队。过去，信任与安全一直是审查的委婉说法，而它本不该是那样。
但是，OpenAI 有一个安全团队，他们会试图检测人们是否在以邪恶的方式使用他们的技术，并试图加以阻止。你信任它吗？嗯，不。在审查方面不信任，但我认为他们大概——人们
正在用 checks 来
被看到。
因为是他们在监管，你愿意把你或者说社会的责任让渡给 OpenAI，让他们来负责信任与安全吗？
我的意思是，我想看看我们在系统方面能走多远。
所以你是——对。所以你是说你想看到错误。你想看看错误出在哪里，以及错误有多糟糕。
我是说，现在谈事后监管还非常早。我们甚至不知道该监管什么。所以我认为我们必须持续跟踪，逐渐理解它可能被如何滥用，行业将如何发展出安全护栏。好吗？然后你才可以谈监管。
你看，你现在创建一个新的 FDA。好吗？首先，我们知道会发生什么。看看药物的流程。FDA 一介入，速度就大幅放慢了。
现在批准一种药物需要好几年，很多年。
这样做是恰当的吗？
是的。但至少对药物来说，我们知道金标准是什么。你进行双盲研究，看它是否造成伤害，或者是否有益。而对 AI，我们还不知道这个标准是什么。我们毫无头绪。
你绝对可以在 AI 里做双
盲研究。什么？
不。我们还没有这么做。有人审查代码。
你在沙盒里有两个实例。
——
重复使用代码去做什么？
不。Saks。
Saks 简直就是——我的重点是。AutoGPT。它是无害的。我是说，我朋友用它来预订品酒活动。那么谁来审查那段代码，然后推测并说，哦，嗯，在 99.9% 的情况下，它完全是善意的，没问题，无害的。
但我可以幻想出有人可能做的某种情形。怎么——等一下。你该如何解决这个问题？
很简单。任何行业里都可能有两种监管。你可以像电影业那样，自我监管，他们自己制定了分级制度，或者像 FDA 和汽车行业那样，由外部的政府机构来监管。我认为现在正是自我监管的时候，这样我们就能避免政府不得不插手、带来沉重的干预。但这些工具今天就可以被用来造成巨大的伤害。
它们的发展速度，我们在节目前半段刚说过，是我们谁都没见过的。每 48 小时就有令人震撼的东西发布。这以前从未发生过。你可以拿这些工具来用。比如我和 Chamath 在 30 秒内随口想到的那个例子。
你可以创建钓鱼网站，攻陷人们的银行账户，把钱全部取走，删除所有文件，造成一种混乱，其规模是一群在作坊里干活的俄罗斯黑客或中国黑客从来无法做到的。这是可以规模化的，这就是这里的根本区别。而且我没想到自己会坐在这里为 Trematz 的论点做最强的辩护。
我认为人类拥有很强的复利能力。我认为人们并不理解复利。这就是一个完美的例子：当你开始以 24 小时、48 小时的速度对技术进行复利时，我们从未真正需要认识过这一点，大多数人的大脑会崩溃，他们无法理解六个月后会是什么样子，而六个月后，以 48 或 72 小时的速度复利，相当于其他技术方案里的十到十二年。
这是复利。这是不同的，因为复利。我同意这一点。
演进的速度非常快。我们正坐在一列开往某处的子弹头列车上。我们不确切知道那是什么，这令人不安。不过，让我告诉你，如果我们创建一个像 FDA 那样的新监管机构来监管这个，会发生什么。他们根本不知道如何裁定一项技术该不该被批准。
开发基本上会慢到龟速，就像药物开发一样。没有双盲标准。
我同意。我们能做哪些自我监管？我们能做哪些自我监管？
目前在 AI 领域，没有一个大家都能认同的双盲标准，来判断某样东西该不该被批准。而接下来会发生的是，让软件开发如此神奇、并在过去二十五年里带来所有这些创新的东西，是无需许可的创新。任何开发者，任何大学辍学生，都可以去创建自己的项目，它变成一家公司，而这正是过去二十五年里推动我们经济中一切创新与进步的东西。所以你要把无需许可的创新，换成去华盛顿走某种审批流程，而到时候获批的将是有政治关系的人，是大金主们的项目。
而下一个 Mark Zuckerberg，那个在宿舍里的某处做自己小项目的人，将不知道怎么做这个，也不知道如何在这种高度政治化的过程中竞争。
Chamath，我认为你把好几件事混在一起了。首先，无需许可的创新在生物科技领域今天同样存在。只不过正如 Jason 所说，当你想让它进入社会的轨道、让所有人都能用到的时候，你确实必须去做一些实质性的事。在这些药物审批的谈判中，它不是什么标准化的东西。
你实际上要和 FDA 坐下来，你得决定我们的终点指标是什么，作用机制是什么，我们将如何衡量这个东西的疗效？说你今天在 AI 里做不到这一点，简直可笑。你可以做到。而且我认为聪明的人，比如，如果你让 DeepMind 的团队对阵 open AI 的团队，让双方都认可某个模型是好的、正确的。我敢打赌他们会找到一个系统化的方法来测试它没问题。
我只是想指出一点。
好。所以基本上，要做你所说的，好，这位刚从大学辍学去做项目的创业者，他们将不得不学会如何与监管者坐下来交谈，走完一个复杂的审批流程。而你试图说这不会变成一场政治关系的游戏。
当然会。
当然会。当然会。
但是中间还有一步，就是自我监管。
是的。嗯，我们来说说这个。等一下。我们来看看药物审批流程。如果你想创办一家药物公司，你需要筹集数亿
美元，
非常昂贵。资本极其密集。没有哪家药物公司是两个人在车库里起家的，而硅谷很多最大的公司，就是这样起家的。
这是因为你说的是把一种化学或生物化合物注射给几百或几千人，这些人在种族、性别、年龄上高度分层，遍布世界各地，或者至少遍布全国各地。而你在这里说的不是那样的东西，David。我认为你可以有一种简单得多、便宜得多的方式：有一个运行在某处巨大沙盒里的互联网版本，与其余互联网隔绝，还有另一个同样与其他一切隔绝的互联网版本。你可以并行运行，就像这个代理一样，而且我认为你完全可以很容易地弄清楚这个代理是好是坏，而且大概几周就能做到。所以我其实认为审批并没有那么复杂。
在这里这样做的原因是，我明白这可能会给一些小本经营者带来多一点摩擦。但是如果你想一想让最坏的结果发生，也就是 AGI 那类结果发生，会有什么社会后果，我认为那些后果太糟了。值得为此让一些人慢下来。而且我认为，就好比你想花一百美元买些杂货，你应该能做到。我明白。
但如果人们没有意识到、没有把这件事与击落飞机联系起来，那是因为他们不理解这东西能做什么。
我不是说我们永远不需要监管。我的意思是现在还太早了。我们甚至不知道
我们在监管什么。
我们不知道标准会是什么。而我们争先恐后地创建一个新的 FDA，只会摧毁美国在这个领域的创新，而其他国家不会放慢脚步。他们会在这件事上抢先一步。
明白了。我认为这里有一个中间地带，就是提供这些规模化工具的人的自我监管和审慎。举个例子，这条推文是 5 分钟前发的。所以看看这个速度，5 分钟前，出了这条推文。一位 AI 开发者说，AI 代理继续令人惊叹。我的 GPT4 编程助手学会了如何构建带有已认证用户的应用。
它可以构建和设计网页应用，创建后端，处理认证登录，把代码上传到 GitHub，并部署。就在我们说话的时候，他真的正在部署网站。现在，如果这个网站是个钓鱼应用，或者 Chamath 所说的那种，他可以制作无数个不同版本的美国银行、富国银行等等，然后找出互联网上每个人的邮箱，然后开始发送不同的伪造邮件，判断哪些伪造邮件有效，对它们迭代，最终造成全球金融崩溃。这听起来很疯狂，但它现在就在发生。人们每天都被黑，比例是 1%、2%、3%，Saks。
欺诈现在正在以低个位数百分比的比例发生。身份盗窃也在以低个位数的百分比发生。这项技术发展得如此之快，坏人可以相对轻松地把这个比例提高 10 倍。所以如果我们中有 10% 的人想被黑、信用卡被盗……这可能造成混乱。
我认为自我监管是解决办法。我
是那个提出自我监管的人，我当时
说——不。
是我先提的。是我先提的。我应该得到功劳。不。
请说。
不。不。这不是功劳的问题。我——不。
自我监管对此有一个好问题
因为你打断了我。
——有八分钟。所以如果你有观点要表达，你应该在那八分钟里说出来。
天哪。你们一直在打断我。
请说。
我说的是，这些大型 AI 公司，这些像 OpenAI 这样的大型基础模型公司里，有信任与安全团队。就像我说的，过去信任与安全一直是审查的委婉说法，这就是人们不信任它的原因。但我认为，这些平台公司对其工具的使用方式设置一些护栏是恰当的。而且据我所知，他们正在这样做。
所以——而且
这个人刚用 Chat GP4 向 Austin Webb 发布了网站，而且他要让它自动化地做这件事。
你基本上是在假设一些尚不存在的能力。
我刚给这个人发了推文，他正在做。他有一段自己在网上做这件事的视频。你怎么看，FreeBird？
这与基本上搞一次能让整个银行系统崩溃的钓鱼行动，相差十万八千里。
字面上，一个钓鱼网站和一个带 OAuth 的网站是同一回事。请说，Friedberg。
我认为，如果那个人侵入电脑、侵入别人的邮箱和银行账户，那他就是在做违法的事。那是违法的。你不被允许这么做。所以那个行为触犯了法律，那个人可以因此被起诉。一个人可能用来做这件事的工具有很多种用法，就像你可以用 Microsoft Word 伪造信件，就像你可以用 Microsoft Excel 制作虚假财务报表一样。
我认为，一项平台技术的应用，需要与技术本身区分开来。虽然我们都因为这些 AI 工具提供的难以置信的杠杆而感到极度恐惧。我再次提醒你，据一些估计，这个 Chamath GPT 4，或者说这个 GPT 4 模型，大概只有几 TB。你可以把它存在一块硬盘上，或者存在你的 iPhone 上，然后你可以在你能在物理上任何地方架设的任何一组服务器上运行它。所以，说我们可以去监管平台、去监管这些工具，有点天真。
当然，对于不法分子以不当和非法的方式使用新工具，我们应该继续执法并保护自己。不过我也认为，这里有一个时刻值得我们都留意一下：当事物夺走了我们每个人似乎都拥有的那种掌控感时，我们是多么迅速地想要把它关停。而那种真正的恐惧，在许多拥有大量资产或有重大东西可能失去的人当中，似乎传染性很强，那就是，这类工具正在为商业和经济创造全新的颠覆性系统和模式，为众多需求带来机会，却要被监管，以最大限度减少我们所声称的某些潜在负面影响，而另一方面我们其实已经有法律在保护我们了。所以我也想请大家想一想，这套工具创造了非凡的机会。我们举了一个关于创作者机会的简单例子，但我们也谈到，新的商业模式、新的企业可以由一两个人就启动起来。
全新的工具可以由寥寥几个人构建出来，全新的企业也一样。这是一个令人难以置信的经济机遇。而且再说一遍，如果美国试图监管它，或者美国试图介入并阻止模型的布设，或者总体上监管模型，你肯定会看到那些模型继续演进，并继续以非常强大的方式被使用，它们将有利于美国以外的地方。地球上有一百八十多个国家。它们不会一起监管。
要在金融体系方面达成任何形式的协调就已经够难了，要在气候变化方面达成协调，要在全球范围内就任何事情达成协调，都很难。试图就正在开发的软件模型达成协调，我认为相当天真。
你不需要一个全球性的组织。我认为你需要的是保护美国的国内组织。而且我认为欧洲会有自己的。同样，FDA 对比 EMA。加拿大有自己的。
日本有自己的。中国有自己的。它们在所使用的护栏上有很多重叠和共性。我认为这里也会发生同样的事。
这只会对政治内部人士有利，他们基本上能让自己的项目和应用获得批准，而整个系统会付出巨大的无谓损失，因为创新将完全放慢。不过让我在 Friedberg 的观点上补充一下，我们必须记住，AI 不只会被不法分子使用。它也会被善意的人使用。所以会有执法部门可以使用的新工具。如果有人在大规模制造钓鱼网站，执法部门的 AI 大概很容易就能检测到。
所以别忘了，会有为我们的执法机构编写的副驾驶（copilot）。他们将能够用它来检测和打击犯罪。这方面一个非常好的例子出现在加密货币领域。我们在过去一周看到一篇文章，说 Chainalysis 已经找到了办法，基本上能追踪非法的比特币交易。现在有大量关于非法使用比特币的起诉正在进行。
如果你回到比特币刚刚兴起的时候，当时有很多关于丝绸之路（Silk Road）的讨论，说这种币唯一的用途就是这个。它基本上用于非法交易、敲诈勒索、毒品贩运，因此我们必须阻止比特币。还记得那是主要论点吗？而反驳的论点是，不，比特币和任何技术一样，可以被用于好事也可以被用于坏事。
不过，会有技术冒出来对抗那些邪恶或非法的用例。果然，出现了像 Chainalysis 这样的公司，如今执法部门用它来打击比特币的非法使用。而且无论如何，它极大地净化了比特币社区。我认为它破除了“比特币唯一的用途就是黑市交易”这个想法，恰恰相反。我认为现在你要是那样用比特币，会非常愚蠢。
用比特币那样做。它现在实际上把比特币变成了某种蜜罐，因为如果你把它用于邪恶的交易，你的交易记录会永远留在区块链上，就等着 Chainalysis 去发现。所以，同样，用比特币干非法勾当会非常愚蠢。我认为，类似地，你会看到这些主要 AI 平台公司的自我监管，加上冒出来的新工具，也就是新的 AI 工具，来帮助打击邪恶用途。在我们让这些力量充分发挥作用之前，我不是说永远不监管。
我只是说，在我们跳起来创建一个甚至不了解自己的职责和使命应该是什么的新监管机构之前，需要让这些力量充分发挥作用。
顺便说一句，那个比特币的故事太搞笑了。
有点佩服
《华尔街日报》的那篇报道。难以置信。相当史诗。花了好几年，但基本上，这个人在 Suck Road 上买可卡因，然后他存入了自己的比特币。
然后当他提取的时候，有个漏洞让他拿到了两倍的比特币，所以他不断创建更多账户，往丝绸之路里存更多钱，取出更多比特币。然后几年后，当局又通过类似 Chainalysis 的东西查出了这件事。
看看那边的 James Zong。看看
——James 他。他被指控，拥有一辆兰博基尼、一辆特斯拉、一栋湖边别墅，显然过着最好的生活，直到联邦探员敲开他的门，在他浴室的一个爆米花铁罐里和地下室地板的保险箱里发现了他加密财富的数字密钥。就是这样。
嗯，我
发这个的原因是，我在想，如果这种“你可以进行所有这些匿名交易”的说法，实际上愚弄了整个市场呢？因为看起来这种匿名性实际上已经被逆向工程破解了，根本没有匿名性可言。所以比特币正在迅速变成一个最独特的蜜罐，里面的交易信息完整、可获取且公开。我认为这篇文章讲的是，像 Chainalysis 和其他公司，已经与执法部门合作了数年，几乎有十年，能够把这一切都映射出来。所以现在每当钱从一个比特币钱包转到另一个，他们实际上就知道发送者和接收者。
我只想在这里快速更正一下。其实不完全是爆米花，是 Cheeto's 辣味爆米花。就是那个铁罐，里面放着一块电脑主板，上面存着 cookies。——
有可能这个项目其实是政府推出的。
我是说，有报道称，《经济学人》或网络说，CIA 对 Tor 插过手，T OR，如果你不知道的话，它是一种匿名的、多中继的点对点网页浏览系统。人们相信它是 CIA 的蜜罐，一个故意设下的陷阱，让罪犯自己落网。好了。我们要收尾了，这是一场精彩的讨论。我的天。
§05Bob Lee 案最新进展与旧金山近期乱象
我从没想过我会
我想说一件事。
好的。
我们看到有人因 Bob Lee 的谋杀案被捕了，这正是我要引入的话题。
——
今天早上。对。结果据 SFPD 的逮捕报道，那是他认识的人，也在业内工作，有人会告诉我们的。
对。所以，突发新闻。对。
是的。可能吧。但我想说两点。第一，显然，根据这次逮捕和事情的脉络，它与我们所有人原先的设想大不相同，我们原本以为是某种在旧金山已经太过司空见惯的、流浪汉抢劫之类的时刻。这对我来说是对两件事的评论。
第一，我们所有人是多么快地就做出判断，并假设是某个流浪汉抢劫犯在旧金山干了这件事，我认为这说明了旧金山目前的状况。这也说明了我们的惯性思维：我们都缺乏、甚至不想去展开这样的讨论，也许这个人是被他认识的人杀害的，因为我们想要很快地填充自己关于旧金山有多糟糕的叙事。这正是我今天早上读到这条消息时的真切感受。我当时想，天哪，我甚至没有考虑过这个人可能是被他认识的人杀害的这种可能性，因为我现在完全沉迷于“旧金山太糟糕了”这个叙事，这一定又是一个验证我对旧金山看法的数据点。所以，我想承认这一点，也承认这一点。
我们现在都有点这样。但我也确实认为，不幸的是，这也说明了旧金山的情况有多糟，因为我们所有人都有这样的体验：在旧金山走来走去时，总觉得自己随时处于危险和威胁之中。应该说，在旧金山的很多地方，感觉情况真的变得非常糟糕。我认为两件事可以同时成立：我们可以有偏见，通过紧抓我们对某件事的假设来填充自己的叙事，但它同时也确实告诉了我们很多关于这件事本身的情况。
所以我只是想说明这一点。
公平地说，我认为你提出这一点没问题。在这个节目上，我一向非常谨慎，每当有突发新闻，都说要保留判断，不管是特朗普案，还是 Jesse Smollett，还是介于两者之间的 1 月 6 日事件。让我们等所有事实都出来。事实上，引用 Saks 的话，我们还不确切知道发生了什么。
没错。
字面上，Sachs 一开始就是这么说的。
是的。
我们在这个节目上每次他妈的都这么做。我们知道有突发新闻时要保留判断，但你也可以知道两件事可以同时为真，对模糊性的容忍是必要的。
我是说，我连这个都没做。我一听到这个消息，就想，哦，
流浪汉干的。——这个假设……但是，David，这是一个很合理的假设。这是一个很合理的假设。——
假设。听着。
你做出那个假设是为了保护你自己。
我们有一堆记者，基本上就是宣传员，想要宣称犯罪率在下降，为了……他们今天早上基本上都在向我征求评论，发邮件，或者试图抨击——天哪。
——
我们，因为我们基本上就是以那样的方式谈论了 Bob Lee 案。听着。我们说我们不知道发生了什么，但如果要下注，至少我说的是，我赌这个案子，看起来很像 Brianna Cuthra 案。那是合乎逻辑的。那不是惯性思维或偏见。
那是逻辑。而且你需要看看同一周还发生了什么。好吗？就在 Bob Lee 被杀的同一周。让我再给你三个发生在哥谭市，也就是旧金山的其他例子。
第一，前消防局局长 Don Carmagnani 在码头区（Marina）被一群流浪的吸毒者打得只剩一口气。其中一人就事发原因接受了采访。基本上，Don 从他母亲家下来，让他们离开他母亲家的前廊，因为他们挡住了她出入公寓的路。他们把这理解为不尊重，就用轮胎撬棍或金属管打他。而参与此事的一个流氓显然承认了这件事。
对。放视频。
像那样朝某人的头打过去，攻击他。
因为他真的很不……他很不尊重人。我们
——
谁不尊重人？
那是个大块头的、秃头的老头。
Don。Don。所以他当时很不尊重人。然后，但这足以成为打他的理由吗？
对。有时候。天哪。我是说，这是……所以
这是第一个案例。显然，在对刚刚被采访的那个人的报道中，他一直在这一带恐吓人们，也许不是肢体上的，而是言语上的。所以你有成群的流浪者在人们的房子前扎营，Don Carmagnani 被打得只剩一口气，接着又有了旧金山 Market 街 Whole Foods 商店关门的案例。而且这不是像我们看到的其他一些商店关门那样因为入店行窃。
他们说关店是因为他们无法保护自己的员工。洗手间里到处是针头和毒品用具烟斗。有吸毒的人进去使用。他们与商店员工发生各种冲突。Whole Foods 觉得必须关闭一家商店，因为他们无法保护自己的员工。
第三个例子，市监督委员会不得不解散他们自己的会议，因为他们的网络连接遭到破坏。提供他们网络的光纤线缆连接被破坏了，所以他们基本上不得不解散会议，Aaron Preston 是宣布这件事的人。你也看到了对此的反应，是的，我转发他的那条走红了。有很多人说，是的，我有一家小企业，Friedberg，铜线，或者什么的，被破坏了。而且在很多情况下，我认为基本上是吸毒者在偷他们能偷的任何东西。
他们偷价值 10 美元的铜线，卖掉换一针毒品，却造成 4 万美元的财产损失。
这就是虚伪之处，Saks。字面上，当旧金山发生暴力事件时，正确的回应是，嘿，我们需要让这个地方少一点暴力。有没有可能是互相认识的人？当然，任何发生的犯罪本质上都有这种可能，会有时间去调查。但字面上，媒体现在正在利用这个时刻说旧金山没有犯罪，或者说人们是在反应过度。
我刚在播客进行期间收到《纽约时报》的邮件，《旧金山纪事报》的 Heather Knight 说，鉴于 Bob Lee 被杀案看起来似乎是一场人际纠纷，但仍然不清楚。对吧？我们还没有掌握所有事实。她问另一位科技领袖：你认为科技圈是不是过早下了结论？为什么这么多科技领袖？
把旧金山描绘成反乌托邦式的地狱景象，而现实其实更加微妙。我认为这是
有个小错字。嗯，对。让我，是的。
他还说，当然，现实是微妙的。当然，那就是个地狱景象。你去街上走走，Heather，
我可以给你一个理论吗？请说。我认为最明显的例子，就是 Elon 驳倒并整治那位 BBC 记者的那种方式。
天哪。那太狠了。
这是我认为媒体的一个小缩影。我过去认为媒体有议程。我现在其实认为他们并没有特别的议程，只是想保持影响力，因为他们看到自己的影响力在衰退。所以我认为发生的情况是，每当有一批文章把钟摆推向某种叙事时？
他们就会突然变得非常专注于反驳那种叙事。哪怕这意味着他们得撒谎，他们也会这么做。对吧？所以我认为，几个月来，几个月来，人们已经看到 Twitter 上讨论的质量越来越好。Elon 在机器人账号和所有这些事情上做了很多工作，在清理它。
而这个人必须试图建立反叙事，并且为此不惜撒谎，然后他就被驳倒了。这里，你们，我对旧金山并没有那么多的怨气。我想我在这个话题上一直相对沉默，但你们作为居民和前居民，我认为你们对那座城市的质量有切身利益，而且你们一直非常直言不讳。但我认为你们不是唯一的。Michelle Tandler，你知道，Schellenberger，还有一批聪明而有思想的人一直在为此鼓与呼？
Gary Tan。所以现在我认为记者们不想再写第 N+1 篇说旧金山是人间地狱的文章，所以他们必须站到另一边。于是他们现在就会掀起反叙事，而且为此他们大概会把真相拆解并加以扭转。所以我认为你看到的是，他们起初会讲一个故事，但随后真相太多了。他们会去到另一边，因为那是获得点击和被关注的唯一方式。
所以我认为你们现在就是这件事的一部分。
他们的职业就是维护叙事，但我确实认为这种叙事中有巨大的意识形态成分，无论是在 Elon 这个案例中，他们试图宣称 Twitter 上的仇恨言论大幅上升，他们这么说的原因是希望 Twitter 做更多审查，那就是意识形态议程；还是在这里，议程是一种激进的去监禁化议程。他们实际上相信应该有越来越多的人被放出监狱。因此，他们有动机去否认旧金山存在犯罪，否认旧金山犯罪率上升。
如果你调查旧金山的大多数人，绝大多数旧金山人相信犯罪率在上升，因为他们看得见、听得到。而我想说的是，你看，我认为在旧金山存在一个活动的金字塔，一个犯罪或反社会行为的金字塔，我们都能看到。最底层是街头的一种混乱，有露天毒品市场，有人在吸毒。有时你会看到有人做令人恶心的事，比如在街上大小便，甚至更糟。
再往上一层是，有人追着你，或者骚扰你。有人经历过这种事。再往上一层是轻微犯罪，你的车被撬了之类的，然后是你被抢劫的层级。最后，金字塔的顶端是谋杀。确实，大多数时候，问题不会一路发展到金字塔顶端、有人被谋杀。
好吗？但这并不意味着下面没有一个庞大的金字塔，基本上是生活质量方面的问题。我认为“生活质量”这个词最初被用来作为一种淡化当时所发生行为的方式，说这些并不是真正的犯罪，所以你不用担心。但如果说我们在旧金山看到了什么，那就是当你忽视生活质量类犯罪时，你会实际看到在这些城市生活的体验大幅下降，生活质量是真实存在的。
这就是问题所在。我认为他们现在试图做的是，说因为 Bob Lee 的案子不是我们原先以为的那样，所以整个金字塔就不存在了。不存在。金字塔是存在的。我们都能体验到。
天哪。这就是这件事的虚伪之处。
这是虚伪的。而且这个我们每天都能看到、听到、感受到、体验到的金字塔的存在，正是我们愿意下注的原因。我们称之为一个赌注。就是 Bob Lee 案像 Brianna Cuthur 案。而在那个——带着
免责声明。带着免责声明。我们在这里总是会加免责声明。另外说一下，《金融时报》的 George Hammond 给我发了邮件，他问我的问题是这样的。公众的大量注意力集中在，旧金山作为顶级商业和科技中心之一的地位，
在疫情之后，美国面临风险，废话。显然是这样。我想知道你是否有时间聊聊这个，以及对这座城市的负面看法是否有可能损害它未来在创始人和资本配置者中的声誉。所以本质上，它还说，这场对话显然有很多可能引发歇斯底里的因素，我很想避免这一点。这就好像是，你有没有在街上走过？
我问他，你有没有在旧金山的街上走过？
Jason，最好的回应是把 Saxent 的那个东西发给他，也就是旧金山可用办公空间的数量——1500 万。对。
——
公司正在用脚投票。所以如果生活质量没有那么差的话，他们说。
这就是煤气灯操纵（gaslighting）的本质，他们所做的就是，那些真正通过他们的政策造成旧金山现状的人，他们削减警察经费、让警察更难履行职责、把 950 美元以下的盗窃非刑事化、允许露天毒品……这些创造了这套政策组合的人造成了现状，然后他们转过头来说，不，制造问题的是那些观察到这一切的人。我们所做的只是观察并抱怨。而他们试图说的是，嗯，不。你们现在是在旧金山……我们不是制造问题的人。
我们只是在观察它。就在这周，又一个数据点是，市长办公室说旧金山警察缺编超过 500 人。
是啊。谁会想在这里当警察？你疯了吗？
嗯，而且就在这周还有另一篇文章，说有很多猜测。传闻四起，说警察正在搞一场非正式的罢工，一场非正式的罢工，那些平时在岗的警察厌倦了冒着生命和身体的危险。而且你知道，他们基本上会冒着与流浪汉发生肢体冲突的风险，把人带回来，然后对方又被放了。所以工作中有很多“静默离职”正在发生。这就像是习得性无助，因为为什么要冒险呢？
而且警察委员会不支持你。似乎只有在能够对付一名警察的时候，很多检察官才会表现出检控热情，而不是对付这些惯犯中的任何一个。顺便说一句，你们刚在洛杉矶也看到了这一点。
哦，你看。《Motherboard》和《纽约时报》刚给我发了邮件和私信。
然后，你们是不是说过，市监督委员会没有去解决这些问题，而是在处理一只野生鹦鹉的事？那是什么？那是什么？
就是被解散的那场会议。
他们原本安排了一场会议，要投票决定野生鹦鹉是否成为旧金山市的官方动物。所以那就是被解散的那场预定会议。
另外，我可以澄清一下 Chamath 说的 Elon 采访的事吗？一位 BBC 记者采访 Elon，说 Twitter 的信息流里有多得多的种族和仇恨言论。他说，你能给我举个例子吗？他说，嗯，我没有例子，但人们是这么说的。我说，哪些人这么说？
BBC 记者说，嗯，就是不同的人群在这么说。而且，你知道，我当然也见过。他说，好的。你在“为你推荐”里看到的吗？他说，不是。
我已经不看“为你推荐”了。他说，那么给我举一个你在你的信息流里看到的仇恨言论的例子。现在，我们在不谈任何内部信息的情况下，我没有太多内部信息，他们一直在相当刻意地从“为你推荐”这样的地方移除仇恨言论。而且，你知道，当你有一个开放平台时，这是一个非常复杂的问题，但人们可能会说出某个词，却不会触达很多人。所以如果你要说一些真的很恶劣的话，屏蔽它、不让它触达一大群人，并不需要天才。
这位记者一直向 Elon 坚称这种情况在上升，没有任何事实依据，只说别人这么说。然后他说，但我不看信息流。他说，所以你告诉我你见到了更多的仇恨言论，但你刚刚向我承认你三个月没有看过“为你推荐”信息流了。这整件事就是这样一种完全古怪的东西。我刚好有岳母。
你抓到他撒谎了。
你抓到他
撒谎了。
这就是问题所在。如果你是记者，就居中报道，带着事实有备而来，别再站队任何一方。
我想连接一个点，就是他填充了自己的叙事，尽管数据未必存在，就像我们对旧金山也填充了自己的叙事，Bob Lee 的谋杀案是另一个例子。不。
我们加了免责声明，立刻就加了免责声明。
我们做了。等一下。我们知道哪些是我们不知道的。而且，我们这周还在煞费苦心地更正记录，并解释我们现在所知道的。是的。
他们报道这个。他是个如此艰难
地做到智识上诚实吗？这只是智识上的诚实。
说实话，你在这里太软了，Friedberg。你被所有这些人煤气灯操纵了。
我不会去给任何人煤气灯操纵。我认为那个人，那个人完全没有数据。顺便说一句，当你是记者的时候，你应该基于数据和证据来报道。所以他当然，我认为完全
没有做好
他的工作。对。
对。Don Carmagnani。是同样的故事。
对。
只不过 Don 碰巧活了下来。
各位，我爱你们，但我得走了。
再见。这是来自 Mother Finance 的 Rick Maxwell。玩得开心。关于旧金山的未来有很多讨论，这起死亡很快就被政治化了。据你所见，这是否造成了分歧或不同意见，还是并没有？
媒体现在幸灾乐祸。
他们幸灾乐祸。比如，天哪。就像右翼对 Jesse Smollett 让自己被打一样幸灾乐祸，或者说，自导自演。好了，各位。
4，科学苏丹，目前正在海滩上做实验，看看他在遮阳伞下、穿着防晒衣和长裤、涂着 SPF 200 的情况下，到底能被晒伤到什么程度。
Friedberg，Freeburg 在海滩上穿的衣服，和宇航员太空行走时穿的一样。
嘿，stable diffusion。给我生成一张图，David Friedberg 穿着全身泳衣，涂着 SPF 200，在阳光明媚的海滩上待在三把遮阳伞下。谢谢你，diffusion。
天哪。
献给他们的独裁者，Chemah，Palihapitiya，制定监管规定。
还有，哦，监管者。你可以叫我
监管者。监管者。今晚见，到时我们会吃我们的 orchelons，吃剩下的那些。现存最后的四五只 orchelons，或者
交换。否则，如果你还活着，我今天就把你放进 B 名单。
我会到的。我不会到。我保证。我保证。我保证。
等不及要去了。还有雨人本人，Namaste，甚至还没轮到推杆 Ron——哦，我们会聊这个。——对 Nikki 推杆 Ron。——
让——哦，吼吼吼吼吼吼
吼吼
吼吼吼吼吼吼吼吼吼吼吼吼吼吼吼吼吼
我认为你应该问问 auto GPT，你怎样才能多吃一些濒危动物。那你的计划怎么样？
是的。然后让它去杀那些动物——给它一堆——世界。在暗网上发个东西，去杀掉剩下的犀牛，把它们带到 Chamont 家做椰子风味。
我觉得犀牛不会好吃。
这不是某部电影的情节吗？那是
——
哦，你们看过 is cocaine Barrel 了吗？还没。
那是一部马修……马龙·白兰度的电影。对吧？他们在恶搞《教父》，是法国版。
对。对。对。对。对。
就像是一个吃濒危动物的阴谋。他有《新生》（The Freshman）。
《新生》。
1990 年上映的。嗯哼。对。马龙·白兰度和马修·布罗德里克、还有布鲁诺·柯比一起演的。他们其实，整个片子就是那个。
布鲁诺·柯比。这个坑太深了。
他们其实真的在吃濒危动物。
你们觉得怎么样？《盗火线 2》（Heat 2）。会好看吗？Saks？我知道《盗火线》是你最喜欢的电影之一，我也是。
我的好名字。
有续集要出了吗？
他们要拍《盗火线 2》？小说已经出了。Adam Drive
已经走了。
全是小说。对。
《盗火线》太棒了。
《盗火线》太棒了。
太棒了。是那种
电影，一播起来，你就停不下来看。
停不下来。
电影史上最棒的抢银行兼枪战戏。你知道吧？
那简直就是有史以来最棒的电影。就像是，和《落水狗》里的小丑、那部蝙蝠侠电影里抢银行的小丑并列。我是说，多美好的一天。好了。爱你们，老友们。
还有 4，blah blah blah blah。这将是 All-In 播客第 124 期。如果你想去粉丝聚会，和其他杰出的人一起玩。Blah blah blah blah。
再见啦，各位，宝贝。
拜拜。拜拜。
我们就让你的赢家继续赢下去。
Rainman，David Saffens。我回家了。
然后我说——我们把它开源
给粉丝，他们已经玩疯了。
what air went and dry。Besty 是我们的狗。那
是我的狗，我想念你的车道。
我们就该大家一起开个房间，就 think you，George，因为他们全都没用。就像是有一种性张力，他们只需要释放一下。
当你是小偷的时候，什么？火
你的脚。
什么？我没感觉到。你从哪儿弄来的，Merckies 回来了？