Twitter 总部现场直播的 2022 年 Bestie 大奖
E109: 2022 Bestie Awards Live from Twitter HQ
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01Bestie 们聊聊近况！
大家好，圣诞快乐，节日快乐。2022 年到年底了，我们又要办 Besty 大奖了。
对。每年年底我们都会办 Besty 大奖，给年度最大赢家、输家，还有你们喜欢的很多其他类别颁奖。当然，还是老搭档：科学苏丹，沉浸在黑泽明风格的氛围里。苏丹，你好吗？
昨晚和你们吃饭太开心了，Saks，我们想你了。度假这周我们一起吃了两次晚饭，很有意思。吃饭的时候我们投了票，Saks，你现在是 All In 峰会的总监了。
恭喜。
对，恭喜。对，圈钱开始了。
好。我的第一个举措就是否决这个决定。
好吧，就这样。抱歉。
2
各位粉丝。还有，当然是独裁者本人 Chamath Palihapitiya，正处在他的高领毛衣阶段，还有他的氛围。说说你的冬日氛围吧，bestie？
我真不敢相信我们一起占领了太浩湖整整一周。很酷，非常有意思。我得说，Saks，你可能会惊讶，Jay Cal 掌握了生活窍门中的窍门，他知道怎么把一切都提前安排好。所有餐厅、所有订位，都很棒。
我很乐意
我们玩得很开心。
他每天晚上都订一张八人桌，而且是提前，多久来着，几个月。所以每天晚上他
都有一个选择。
--
出来。每两周前，我就会连着 5、6 个晚上订一张
8
人桌，然后邀请我的 besties 来。
奇怪的是，结果除了他自己，Jake 那边只来了一个人。
对。玩家总会留出位置，让其余的人
都来。
我们玩得很开心。我付了玉米片的钱，Chamath 带了价值 6000 美元的红酒。
昨天我也自带了酒去餐厅，这样我们就能好好地开酒了。
太棒了。我们玩得很愉快。当然，还有 Sacks，看来他圣诞假期也得工作。Sacks，你怎么样，兄弟？你今天在工作吗？
我挺好的。我在某个地方讲这个。
得了，说实话吧。你在 Twitter 总部。我认出了那出色的建筑和设计，他们在那个办公空间上花了太多钱。
很漂亮。那
绝对是个漂亮的办公室。他们
这里还有自己定制的咖啡店，叫 The Perch。
在那里工作的人。说得太早了。
太早了。
那里的人工作太辛苦了，没时间泡在咖啡店里。
天气赢家是 Rainman David Sachs。我们把它开源给粉丝，他们有了发现。好，我们开始吧，开始我们的 bestie 大奖。这很有争议。
我们先从一个政治奖项开始。去年，你们知道，先说清楚，这不是预测节目。预测节目在下周。这一周是颁发获奖者。
放音乐？
§022022 年 Bestie 大奖开幕
对，放音乐。就是那里。好，开始。
2022 年的预测。这是我们对 Besty 年度最大政治赢家的预测。我说的是 Ron DeSantis，David Sacks 也是。我们在
2022 年预测的。
是跟在我后面。你是在我之后说的。你介绍的时候说，Tucker Carlson 的撰稿人想出了什么？我说 DeSantis，然后你也说 DeSantis。
你已经开始了吗？我真的是想给你送花，你却已经开始找我兄弟的茬了。好了，冷静点。你会得到你的花的。
所以 Ron DeSantis 显然是大赢家。这些都是很棒的预测。Friedberg 出了张外卡，他预测 Putin 会是 2022 年的赢家。那个有点落空了，不是吗，我们的朋友 Friedberg？
不是赢家。
不。我的推断其实是基于，我认为他今年会获得很大的影响力，不管别人对他是正面还是负面看法。他现在肯定处在故事的中心。
现在，Chamath，你对 22 年的预测，也就是你去年对今年的预测，是最大的政治赢家会是习近平。好吗？现在我们来看实际的最大赢家。这是我们告诉你们，我们认为谁是
§03政治领域最大赢家
2022 年最大赢家的环节。
先从你开始，Sacks。你认为 2022 年的最大赢家是谁？政治方面的赢家。
这是我猜中的那个预测，正如你所提到的。红色浪潮在其他地方都偃旗息鼓了，却在佛罗里达猛烈地拍了过来。所以 DeSantis 是我的选择。他以大约 20 个百分点的优势赢得连任，他的带动效应让共和党多拿下 4 个众议院席位，这恰好等于共和党多数席位的大小。现在有几项民调显示，在 2024 年共和党提名中，他以明显优势领先 Donald Trump。
他正在打破筹款纪录。佛罗里达现在是增长最快的州。所以他是我选的
2022 年最大政治赢家。
好。你的最大政治赢家是谁？
我是说，它会转租。是习近平。你知道，现在世界上没有哪一个人像这一个人这样强大。他对大约 12 亿人口和世界 GDP 的 20% 拥有完全的威权控制，还有世界上相当大一部分债务，包括很多美元债务。所以，
你知道，
很难找到有谁赢得像他这么多。
好。接下来是你，Friedberg，你认为 2022 年最大的政治赢家是谁？
我是说，我觉得你们选的 DeSantis 和习近平都很好。我觉得对我来说最令人意外的赢家，是出乎意料的。
那就是
乌克兰的 Zelensky。我不认为在今年之前人们对他有那么多关注。他当然不是个什么英雄人物，但经历了这场冲突，我认为他引领了一种叙事，即西方共同的敌人、民主共同的敌人是 Vladimir Putin，这让他成为了全球舞台上的超级明星和英雄。我认为这一点的证据是，他到了白宫，昨天还对美国国会发表了演讲。所以我会把他算作今年最大的赢家。
很难反对 DeSantis。你知道，他显然已经，正如 Saks 正确指出的，取得了领先。我们会看他能不能在初选中成为 Trump。我对此有怀疑，但他似乎确实在吸引其中一些 modern。对吧？
我不
明白你们为什么说他是政治赢家。他赢得了什么？他还没有赢得提名。他只是在一个他在 2022 年之前就拥有的州获得了连任。那他到底赢了什么？
嗯，
我想有几点。第一，4 年前他当选州长时，优势不到 1%，是极小的胜利差距。这次的差距接近 20%。他有带动效应，现在他是 24 年共和党提名的领跑者。
我认为你可以争辩，可以说他也许巅峰来得太早了。
嗯，我很高兴你提到这一点，因为如果你看数据，你知道，我认为在过去
7
或 8 个提名周期里，在党团会议之前人气竞赛中领先的人都没有赢得提名。他几乎是巅峰来得太早了。
这是有可能的。因为当你是领跑者时，每个人都会攻击你；但另一方面，如果他保持这种优势，他会把其他竞争者挤出初选，并且可能巩固自己的位置。如果初选只是 DeSantis 对 Trump，他的胜算比 Trump 对一堆其他挑战者要好得多。而且我认为，如果他在共和党内继续保持这样的表现，Trump 可能不会再参选，因为 Trump 绝对不想冒在共和党初选中输掉的风险。所以，没错，领跑者总是有风险，但很难说他在今年结束时不是一个巨大的政治赢家。
好。如果我们
要质疑别人的选择，我也许会质疑 Zelensky。毫无疑问，他是全球媒体的英雄。但是基辅现在有三分之二没有电，80% 的基辅没有水。30% 的乌克兰发电站被摧毁。将近一半的国家没有电。国内大约有 800 万乌克兰人流离失所，超过 10 万乌克兰人在这场战争中丧生。
所以，是的，他对他们来说是一位非常强大、有魅力的战争领导人。但是
Friedberg，你怎么回应？我不是
在为他作为领导者的表现辩护。我是在为他积累的政治好感辩护，仅此而已。
好。而且他正在赢得这场战争。所以我想在那之后还算不错。
那算赢吗？
嗯，在战争中，人们说没有赢家。但这当然比国家被 Putin 接管要好。所以有些人会说那就是赢。我们来看最大输家吧。最大输家。
§04政治领域最大输家
2022 年
的预测，
我们预测过。再说一遍，这是我们去年的预测，然后我们再看今年的实际结果。去年我们预测，Chamath 说是进步左派，Sacks 说是 Nancy Pelosi，Friedberg 你说的是美国的全球影响力。
有意思。我说的是两个极端，Biden 和 Trump 都算，好，我们来看预测。抱歉，是来看今年的实际结果。这次 Chamath 先说。你认为 2022 年最大的政治输家是谁？
2022 年
我是说，我不觉得有太多人写过这一点，但进步左派遭遇的失败，和 MAGA 右派一样多。所以他们是巨大的输家。我的意思是，任何人如果曾认为左翼的、准社会主义的政策和政治是一种能赢的策略，我认为这已经被彻底驳倒了，即使在一些相当坚定支持民主党的地方也是如此。进步左派真的很难做成什么，只能输。
所以我认为这是一次非常有力而且重要的否定。
而且我
认为它让他们边缘化，几乎成了一群怪人。我认为这对未来的政治来说真的很健康。
所以你的预测和实际结果是一样的。——对。
没错。我认为他们是美国最大的政治输家，至少是这样。
好。Elizabeth Warren，今年我们很少听到有人谈论 Elizabeth Warren 或 Bernie Sanders。
对。而且我认为美国以外最大的政治输家可能是欧盟。
好吗？你想就这一点展开说一说吗？
如果你想想他们把自己逼进了怎样的死角，他们不得不字面意义上地180度掉头，放弃自己原来的政策。有一大堆东西，无论是绿色 ESG，还是某种觉醒的、自由派的政治，都体现在各种国家安全决策和能源决策上，而在过去这一年，他们为了活下去，真的不得不推翻这些。这让整个政治架构，我认为，变得非常脆弱。所以他们是美国以外相当大的政治输家。
好。Sax。这个可能很难猜。不过，Zach，你认为 2022 年最大的政治输家是谁？我完全不知道你会选谁。你的
顺便说一下，去年我猜对了 Pelosi，她确实失去了议长木槌。你得承认，乌克兰战争是今年最大的事件。显然，责任可以分摊给很多人，首先是 Putin，因为是他下令入侵的。但我想从稍微不同的角度来看这个类别，那就是最大的政治失误，发生在今年 1 月 27 日，当时 Blinken 说北约的大门是敞开的，而且必须保持敞开，这就是承诺。他基本上把门关上了。
他让北约的门保持敞开，却对结束这场冲突的任何外交出路关上了门，因为他向俄罗斯承诺乌克兰不会加入北约。这是今年，或者也许是过去几十年里，最大的一次外交失误，因为如果我们当初愿意关上北约的门，很有可能避免这场灾难性的战争。
太好了。简洁利落的回答。谢谢你。干净利落。Friedberg，你认为 2022 年最大的政治输家是谁？
对我来说
是并列：Jerome Powell 和 Liz Cruss。Liz Cruss 应该在这里得到认可，仅仅因为她作为英国首相只在任了 45 天。我的意思是，我认为这一点不能被忽略。她任命的一些政策和人员造成了巨大的混乱。
那是在很短的时间内出现的一种明显的功能失调。Jerome Powell，我认为今年很令人意外的是，看到美联储主席变得如此政治化，他的角色也变得如此政治化，左派和右派都找理由质疑他的领导和决策。一部分政客和广大公众会说，没有及早加息导致了巨大的通胀。而现在他为了追赶、为了平息通胀而加息的速度，又让另一边的人在抱怨。所以似乎没有人对 Jerome Powell 感到满意，我认为他就像一颗流星，似乎已经完全失去了光彩。
好。所以是美联储。对。选得不错。好。
我的很明确，而且客观上当然是共和党。红色浪潮落空了，变成了一股细流。Trump 回来了，我相信他很有可能赢得初选。Roe v. Wade 是彻底的、毫无缓解的灾难。四个……共和党人，他们追上了车，再加上婚姻平等，还得应对这些。
女性和 LGBT 群体投票，而且她们记性很长。共和党是我心中最大的政治输家。好。我相信 Saxx 对此没有反驳，所以我们进入下一个类别。那就是。
哦，顺便说一句，如果你这么说，那 2022 年最大的政治输家就是女性。想想看，50% 人口的基本人权被剥夺了。所以——对。——这不好。
而且他们本来可以不去碰它。
而且他们本来可以不去碰它。
嗯，如果你的意思是这个问题被交给了各州，由各州自己决定，那你说得对。但是，如果你看看各州发生的斗争，即使是肯塔基和堪萨斯这样的红州，也拒绝了随后禁止堕胎的政治推动。所以结果并没有变成
光是这一点，所有这些红州基本上重新确认并写入了女性的选择权，这或许恰恰更能说明最高法院完全脱离现实，他们根本没必要去碰 Roe v Wade。而他们这么做了，就在 50 个州捅开了一个巨大的马蜂窝，现在各州都要去裁决这件事，而当时看起来，那个判决即使放在当年，尽管做法上有很大的改进空间，显然大家都同意这一点，但在 50 多年之后，其实是合理的法律。所以现在你绕了这么大一圈，连红州的人都说，不，原来那样就挺好，这意味着整件事与其说是真正的社会意愿，不如说是一场巨大的政治赌博。
好。我们继续。我再补上我最后的两分钱。正如我所说，我确实认为女性和 LGBT 群体的记性很长，而且中间温和派的人不会忘记，在这个具体议题上共和党是怎么对待他们的。接下来是最大的政治意外。
去年我们没有做预测，但我来过一遍大家说的政治意外。我说的是 Kamala Harris 被边缘化，这让我相当意外，而且这种情况还在持续。Chamath，你说 Joe Manchin 是你最大的政治意外。Glenn Youngkin 获胜。
Sacks 的最大意外是……还有 Friedberg，你的最大政治意外是 1 月 6 日的人群在互动过程中进入了国会大厦。好，现在来看我们 2022 年最大的政治意外。Sacks，从你开始。
§05最大的政治意外
你对 Go 有很多话要说。
嗯，对我来说最大的政治意外是没有出现红色浪潮。所以我承认这个预测我猜错了。你知道，我之前的预测都猜对了，Jake Hall。所以我承认这个我猜错了。你知道，我原本相信选民会关注基本面，四分之三的国家认为我们走在错误的轨道上，四分之三的人认为我们处在衰退中。
尽管如此，共和党的表现远没有预测的那么好。他们在众议院只多拿了九个席位。他们在参议院实际上还丢了一个席位。我认为这和候选人素质有关，当然，整个否认选举结果的叙事，基本上对他们是一场灾难。我希望共和党能翻篇，不再谈论过去。
选民想听的是未来。
Friedberg，你有 2022 年最大的政治意外吗？Friedberg？对。也是红色浪潮的落空。
我是说，那也是我的选择。我认为大选前的共识是，随着通胀上升，以及大家对政客在新冠期间以及经济复苏期间管理我们的方式的不满，政权轮换似乎是不可避免的，但它没有发生。我想，显然我们谈过原因，但这对每个人来说都是个很大的意外。
Chamath，你 2022 年最大的政治意外是什么？Jamath Polyhabitiam。
MAGA 和 Donald Trump 的彻底无牙。我的意思是，他就像一个红字，只要你和这个人沾边，你就会输。考虑到传统共和党人直到坦白说就几个月前还在迎合他，这就很令人意外。所以我认为我们揭露了皇帝没有穿衣服，他把候选人边缘化、排挤到一个无法进入主流的边缘追随群体里。今年这一点表现得如此鲜明，真的很令人意外。
太棒了。我来接着你的 Chamath 说。我有两个。第二个是 Roe v Wade，不过我想这个我们在……已经尽可能讨论够了。我的第一个，接着你的话说，是尽管 Trump 出了那些事，那些文件，他在美国和纽约的案子，还有税务问题，尽管有这一切，还有 1 月 6 日的暴乱，尽管这一切，Trump 依然有竞争力。
我不敢相信他依然有竞争力，而且他会出现在初选中，他将不得不和 DeSantis 辩论，而我不知道 DeSantis 能不能在辩论中打败他。我觉得他可能会赢。所以这对我和 Saxx 来说完全是可怕的。我想这是 Saks 的噩梦，也是我的噩梦。
嗯，我认为他主要是在 MAGA 死硬派和主流媒体心目中有竞争力，因为他们想让他活着。拜登政府也想让他活着，他们什么都愿意做来让他活着。而且在新闻里，你们也喜欢让他一直在新闻里，所以这是——对。
--
这是主流媒体和 Trump 之间的一种相互依赖的关系，你有时还替主流媒体出面。
哦，小心点，别告诉我我
怎么想——把这个交给教练，Tennessee Jay Cal。
嗯，我希望共和党最终能为 Trump 这场灾难负起责任，告诉他他没有资格。但你们让他留在局里，而他依然有竞争力这一点，再说一次，对你来说是个人噩梦，对我也是。好。最大的商业赢家。大家是不是都很高兴现在能离开政治，进入我们的杀戮区，也就是商业。
去年这个类别我们做过预测。我说的是 Disney，那是个起起落落的预测，我稍后会谈到。Chamath，你说的是中小企业，也就是老牌 SMB，Saxx 说的是其余地区的崛起，也就是中部各州。Friedberg，你说的是 Stripe。Chamath，先从你开始，SMB。
你说对了什么？说错了什么？
我是说，iWIFT。我完全错过了从今年第一季度起全面展开的全球宏观转变。这是今年最重要的商业故事。就好像发生了一次彻底的体制转变。而且顺便说一句，这次转变如此彻底，如此全面，几周前，不好意思，是几天前，连日本都受到了影响。日本，你知道，终于放弃了负利率和收益率曲线控制的想法，连他们最后也撑不住了，加息了。
所以这是一场绝对的全球性巨变，关系到我们该如何思考风险。我觉得稍后在节目里值得再谈一谈，但这是今年单一最大的商业故事。
对。
我补充一下 Shamal 说的。我也错过了这一点，不过在另一个预测里，当被问到最大的商业输家会是什么时，我想我说的是被美联储印钞推高的那些资产类别，因为你就是必须感受到，现在。所以这部分我说对了。但我没有把它联系起来的是，所有资产类别其实都被重创了。所以我在概念上大致明白利率在上升，但我完全低估了这次转变的幅度，成长股会被痛击，加密货币会被摧毁，Tiger 基本上被赶出了这个行业。我的意思是，我的总体直觉是对的，但我没有把它落实到具体的资产类型和转变的幅度上。
还有，就像 Shamas 说的，现在是真正的体制转变，以及市场如何看待股票表现。
真的很不可思议。Friedberg，来说说这个。这是你能深入贡献的地方。你怎么看你去年的观点，你现在仍然相信 Stripe 吗？
是的。我是说，你看。这是一家显然从疫情中大大受益的企业，受益于他们在各个电商平台上搭建的支付处理基础设施被广泛采用。我不是投资者，所以我没有任何数字，但有公开报道指出，今年收入增长了 66%。他们已经表示，面对即将到来的衰退，收入增长很可能会明显放缓，但它看起来仍然是一家质量超高的企业，在估值方面，你知道。
谁知道它们最终上市时会值多少钱？现在肯定没有人上市。所以到某个时候，我们会看到估值会如何演变。看起来它仍然是硅谷正在打造的最强的私营企业之一。
我们马上就会说到 2022 年的最大商业赢家。关于 Disney 我只想说，哇，真是大起大落。Bob Chapic 进来又出去，现在 Bob Iger 回来了。所以我觉得这一个我既说错了又说对了。同时，我依然深深相信这家公司。
我认为他们会有一场大胜。来看我们实际的
§06商业领域最大赢家
2022 年最大赢家。
Sachs，你先来说说你选的 2022 年商业领域最大赢家吧。
我说的是 Lockheed Martin 以及其他国防股。生产 Javelin 和 Hi Mars 的 Lockheed Martin 过去一年上涨了 40%，而大部分市场都大幅下跌。Northrop Grumman 也上涨了近 40%。就连表现稍弱的一些公司，比如 Raytheon 和 General Dynamics，在糟糕的市场环境下也涨了差不多 20%。事实就是，战争很可怕，但看起来是门好生意。
我们向乌克兰送了太多武器，最近有媒体报道说，美国的导弹、Javelin 和 Stinger 库存现在已经耗尽了。所以这些公司至少在未来一年还会继续表现良好。现在又有一项新的拨款顺利通过，大约 440 亿美元的新战争资金。现在总额已经超过 1000 亿美元。McConnell 说这是共和党的头号优先事项。
这现在是两党共同关心的事。如果你觉得战争很贵，那就等着看重建吧。据估计，重建乌克兰大约要花 1 万亿美元。
Sax，我能就此问你一个问题吗？我们资助这些战争的时候，我听到过不同的说法，得不到明确的答案。当我们提供这类武器和系统时，它们是不是记在账上，我们将来某个时候会要回钱？你知道这个问题的答案吗？
你觉得我们会拿回钱？你在开玩笑吧？
有时候似乎是会的。所以我才问。我想这是一件一直没有说清楚的事。
你看。我认为这场战争对军工复合体来说是极好的生意。我们在这里看到的就是这个。对经济的其他部分就不那么好了。
Freeburn。你有什么？对。我是说，我觉得
你们会记得去年 11 月，我预测能源和国防会是今年表现最好的
嗯哼。
股票。Saks 说得对。我想国防股上涨了 40%。我选的是更大的石油天然气公司，它们在公开市场上今年以来的股权价值总体上涨了大约 47%，而标普 500 下跌了大约 20%。
所以短期来看，我会说是石油天然气公司，但我认为从长期来看，有几个重大突破时刻，我会把长期受益的商业赢家给 OpenAI 和核聚变初创公司。至于为什么选这两个，我们稍后讲到科技与科学领域最大赢家时再多聊。但是，短期来说是石油天然气，它们受益于供应限制和乌克兰的冲突。而更长期来看，我认为是 OpenAI 和核聚变初创公司。
嗯，顺便说一句，我是说，给 FreeBird 一点肯定，你其实预测到了战争。或者说你预测了一场战争。我不知道你是不是预测了这场战争，但你预测了 22 年会有战争。对。
预测得很准，战争，还有 Putin 走到舞台中央，以及国防和能源。——狗。
那是一个很了不起的预测，因为我认为大多数人，甚至大多数分析师，嗯，就连入侵发生时他们也很意外。我想人们至今仍然非常意外，既意外于 Putin 会下令入侵，而且如果你研究一下当时的局势，我想你也会意外我们竟然没有更努力地谈判去阻止它。
我也交易了。我买了一只能源 ETF，所以我赚到了。
好。Chomat，你的商业领域最大赢家是
2022 年的什么？
Nick 可以把它放上来，但基本上就是任何一个明白下面这个公式的人。所以如果你，这是——这
太棒了。
这就是资本资产定价模型。那它是什么呢？就是在你做任何投资之前，它实际告诉你的是：要想让这笔投资说得过去，你需要产生高于无风险利率的回报率，也就是这个数。如果你在进入 2022 年时真正理解了资本资产定价模型，你很难不赚钱，因为突然之间，随着 10 年期国债收益率上升，随着科技股这类资产的波动性变得疯狂，你本来可以想明白该把钱放在哪里。还有所有围绕这个资本资产定价模型建立业务的人，比如各个公司，也就是经济中的一些板块，像国防或能源股、消费品和必需消费品，它们都有表现好的时候，但如果再往上一层，那些真正管理大型宏观账簿、或者真正懂得如何用算法实现这个资本资产定价模型的机构，就是在市场上横冲直撞。换个说法，这有点像我的背景，也就是，如果你理解了资本资产定价模型，你就会成为一个巨大的空头。
而且今年空头被喂得很饱，程度是我们谁都没能预料到的。
好。那我这样说对吗：资本资产定价模型是最大的赢家？
或者不是。是理解它的人。
理解它的人。明白了。好。而我选的最大赢家是 chat gpt/openai 以及它的合作伙伴 Microsoft。我为什么选它作为最大赢家？
嗯，在我的另一档播客 This Week in Startups 里，我们玩过一个游戏：chat GPT 对比 Google 的第一条结果。Molly 和我分不出区别。事实上，我们常常选 chat GPT 的答案，而不是 Google 的。Google 是有史以来最伟大的企业和业务之一，但目前对 chatgpt 没有任何应对之策，因为 Google 的商业模式是让你在一堆链接之间点击广告。如果直接给出答案，那人就不再点击了。
如果他们不再点击，Google 就赚不到钱。如果人们得到了答案，因为他们的事办完了，搜索就没有商业模式了。这是一种我们从未见过的生存威胁，而我们的朋友 Sam Altman 有一条线，chatgpt/openai 与 Microsoft。我认为 Microsoft 将会发布，这也是一个预测，一款搭载 OpenAI 的搜索引擎。这会对 Google 的业务产生重大影响。我们本来不认为这会发生，而它已经来了。
§07商业领域最大输家
好。商业领域的最大输家。我们去年做过预测。我说，我在 2020 年预测，在 2021 年的预测里，2022 年的最大输家会是加密货币。顺便说一句，Friedberg，你同意我的看法，而我们猜中了。哦，是
你同意了，你同意，你同意我了。
核实一下我们。没错。我们在这一点上是一致的？我们在那里是一致的。我们是一致的。
Saks，你说的，还有 Chamath 说 Visa 斜杠 Mastercard。我们稍后会讲。Saks，你说的是受益于政府印钞的资产类别。非常有意思。美联储，停止 QE。
有意思。有人想就自己或彼此去年的预测发表评论吗？
按百分比算，David 完全说中了，Saks 完全说中了。按美元金额算，今年最大的商业输家是大型科技公司。我认为你看到了三件事发生，我觉得这些对未来很重要。第一，它曾经是最拥挤的交易，不管是专业资金管理人还是散户都这样，而这股狂热在今年下半年终于破灭了。现在到了最后这几周，你会看到很多恐慌性抛售，用来弥补亏损之类的。
所以我认为第一点就是这个发生了。第二点，监管机构基本上表示，我们要想尽一切办法对这些家伙下手。
嗯哼。
然后第三点，我认为它开始改变创新周期，人们现在真的相信他们无法靠烧钱取胜，因为大家不会容忍，而且他们花钱的那些东西看起来有点愚蠢。所以我认为大型科技公司可能没有被足够多地讨论，但就它们身上发生的事而言，它是今年的一个巨大输家。
它们身上发生的事。
2022 年
2022 年实际的最大商业输家，Chemut 说是大型科技公司。Friedberg，你认为 2022 年最大的商业输家是谁？我
是说，这个很简单，就是 FTX。我的意思是，那是一次对骗局、欺诈和疯狂程度的惊人揭露。我觉得 FTX 有意思的地方在于，它的影响不只是对加密货币，不只是对离岸监管，不只是对欺诈，也包括对投资者。我们曾经有过一整场辩论，讨论媒体和记者是否没能适当地调查他，而是因为他说了正确的话就给他荣誉，他在这方面确实说了很多。还有投资者没有做足够的尽职调查，或者原先的董事会没有对他实施适当的治理，因为他们想成为热门新事物的一部分，而且每个人都有资本可投。我认为 FTX 的失败有意思的地方在于，它不只是因为欺诈而失败，而是揭示了许多方面，我称之为系统性的懒惰、系统性的视而不见和系统性的偏见，正是这些允许并促成了这件事的发生，这真的是一次很有启示性的失败。
这就是为什么我把这个奖颁给了它。
David Sachs 先生，你认为 2022 年最大的商业输家是谁？
2022 年的？
嗯，你有点提到过了。我选的是 Bob Chapeck。他是 Disney 的前 CEO，三年前是 Eiger 亲自挑选的接班人。然后疫情来了，主题公园关闭。
然后我认为大错在于，他让自己被觉醒派员工牵着走，与 DeSantis 就所谓的“别说同性恋”法案杠上了，这导致 DeSantis 反击，威胁要取消 Disney 在该州享有的特殊特权。然后 Eiger 还在幕后拆他的台。这被披露出来了，我想是在《华尔街日报》的一篇报道里，说他向内部人士抱怨 JPEG 没有征求他的意见，并且在董事会面前削弱对他的信心。而最近，JPEG 在 8 月被迫下台，换回他重新掌权。
对最大输家来说，是个极好的选择。
他发给我的那篇《华尔街日报》文章里，Eiger 看起来多么残酷。还有谁愿意为他工作？
对。他太不可思议了。他看起来很糟糕。我同意。其实那篇文章我读了两遍。
首席财务官给他打电话，她是捅他刀子的那个人，你知道，Chapic。这篇很棒的华尔街……我
不认为，我不认为没有那个在一旁等待的人的支持，这会发生。
嘿，听着。有几份工作你永远不该辞掉。你永远不该退出一档热门电视节目。你永远不该像 Roger Waters 离开 Pink Floyd 那样退出一支热门乐队。
为什么
他们不干脆延长他的退休呢？
--
辞掉 Disney 这份工作。那是世界上最好的工作。
但是，Jason，为什么要经历
这一切？永远不要辞职。
为什么要上演这种戏码：栽培某个人，让他接你的位子，然后再拆他的台？我想说的只是，你很棒。
我觉得他犯了个错误。我觉得他犯了个错误。他辞职了，而他其实想要这份工作。
还有，如果你是个有前途的新晋高管，我的意思是，如果突然之间你有机会被栽培去接那份工作，你该怎么办？这看起来真的很冒险。
对。我是说，我觉得 Bob Eiger 意识到了，在那篇文章里，他们说他去了他的游艇上。他妻子没有跟他一起去。《华盛顿日报》那篇文章太不可思议了，他很无聊。他已经七十多岁了。
他看起来像是七十出头。你为什么会放弃世界上最棒的工作？所以他回去了，把它拿了回来。
Disney 有强制退休年龄吗？
但我的观点是，他当时那么高产。他本可以延长任期的。为什么不干脆延长，然后了事？
对。
你们读过他写的那本书吗？哦。那本押了我们这一辈子的韵的？叫什么来着？
对。我觉得那本书有意思的地方在于，整本书是围绕他做过的一系列交易构建的。就像是，我做了这个收购，然后做了这个收购，然后又做了这个收购。对他来说，一切都是通过做交易来建立这个帝国，而一个把自己的人生故事和叙事讲成一连串交易的人，就是一个交易上瘾者。你不会成为一个交易上瘾者，却又觉得那才是你的兴奋所在，是你的刺激，是你从生活里获得的冒险。
然后你跑去坐在游艇上。坐在游艇上你没法做任何交易，而你会想回到那种状态。我认为这与管理和产品关系不大，更多的是身处做交易的核心之中，这可能就是他回来的原因。
如果这是 Eiger 为了回归而设计的阴险策略的一部分，我只想说一下他做到的方式之一。我的意思是，JPEG 的直觉是对的，也就是当整个佛罗里达围绕“别说同性恋”展开辩论，高度有争议的时候，
无可奉告。
他说无可奉告。他的直觉就是置身事外。但随后 Eiger 发表了一些言论，说公司必须践行自己的价值观，而不是回避。然后员工又开始，你知道，再次牵着他走，让他介入。他上了钩，介入了。
而他没料到的是，DeSantis 不会就这么认怂。DeSantis 狠狠地回击了他，这让他们付出了经济代价。然后——对。整件事就这样瓦解了。
在 Iger 接受的第一次采访中，被问到这个问题时，他说，无可奉告。所以他走开了。对。
他说，我们不会再介入政治了。
我们不会再介入政治了。太搞笑了。那是在——他
宣布 JPEG 基本上要介入政治，然后 JPEG 基本上就成了 DeSantis 的炮灰。
没错。然后
然后我就像，哦，对了。我们现在
退出这件事了。我的意思是，这有多阴险？
哦，太妇科了。太肮脏了。
另外两件
事是，Chapek 说我们要拿走各位负责人各自的损益表。这简直就是阉割他们。他基本上是说，所有人都归首席财务官管，所有人都用同一张损益表。这激怒了所有创意人员。
然后他又因为 Scarlett Johansson 的《黑寡妇》1000 万美元的和解金与她开战。他处理不好艺人，处理不好政治，还想控制每个人的损益表，一个接一个的非受迫性失误。恭喜我的人，by a biker。我持有这只股票。
你
觉得这有一点阴险吗？
哦，以最好的方式。以最好的方式，也就是说 Disney 的股票会涨。对。今年我在买入更多 Disney 的股票。
他所展现的那些觉醒进步政治，是不是全都只是一场游戏，用来掩盖他们的高管层实际上是个多么凶险的毒蛇窝？
你是说 Disney 是个政治性企业？在 Eisner、Bob Eiger 以及这一切之后，Michael Obits，我的意思是，这就是 Disney 的历史。那是世界上最棒的工作。为了得到那份工作，就是《权力的游戏》。而 Bob Eiger 把它拿回来了。他是我的人。
我会一直支持他。
好。
他们拥有业内最好的 IP。我不在乎他是怎么把那份工作拿回来的。他很棒。
我得说，WarnerMedia 的 IP 是一个真正强劲的竞争者。我是说，那个
白莲花
我们昨天还在聊《白莲花》第二季有多好。好。
我们来展开可评分的讨论吧。
HBO 一个接一个地推出非凡的热门作品，真是不可思议。HBO 出品的质量，以及这种质量的稳定性，是别的地方都比不了的。你看，《阿凡达 2》，我不喜欢《阿凡达 1》。我觉得它是垃圾。《阿凡达 2》也因为是垃圾而遭到抨击。并不是 Disney 出来的每样东西都是热门。
他们当然拥有最好的系列作品。但是，天哪，WarnerMedia 有很多要应对的，你知道，未来几年他们可能会成为 Disney 真正的挑战者。
Sacks，你看了《白莲花》第二季吗？看了还是没看。
抱歉。我在……
没问题。它绝对精彩。我们得稍微做点粉丝服务。Tremoth，你喜欢《白莲花》第二季的什么？
给粉丝们来点服务。
哦，等等。是第二季。我连第一季都没看过。我都不知道你们在说什么。
好。那这部剧，电视方面怎么样？
嗯，我告诉你它有什么了不起：角色多种多样，他们把非常有趣的故事编织在一起，但每个角色都那么鲜明，而且角色都演得那么好。我是说，我们昨晚吃饭时就在聊，我们最喜欢剧里的哪个角色，每个人的答案都不同，理由也都不同。还有一些你讨厌的角色，但你讨厌他们、鄙视他们这一点，恰恰把你吸引进去，你被这些角色吸引住了。我觉得他们的刻画方式、演员们演绎角色的方式，以及它们如何交织在一起讲述这个非凡的故事，真的非常引人入胜，而且非常令人印象深刻。导演、表演、编剧，一切都是。
在第一季和第二季里，
有少数几场戏，我会说在心理上暴力得令人难以置信，而且真的没有别的办法来形容他们是怎么揭示出来的。顺便说一句，他们用的是简单的镜头、非常简单的对白。他们呈现这些真相炸弹的方式几乎是漫不经心的。而你得坐在那里消化它，你会觉得，天哪。就是一浪接着一浪。
这是一部了不起的、剧本写得极好的剧。
角色塑造非凡。太棒了。
顺便说一下，制作和布景也是。我的意思是，你看的时候，难道你不想要吗？你想要一个
很酷的去那些地方吧？
你们还记得第
一季里吗？
Saks 会记得，因为 Saks 看了第一季。一家人坐在桌边看夏威夷舞蹈表演，Paula——对。
--
那家人的客人站起来离开了。她受不了了。第二天他们在讨论这件事，父亲说了些关于，我想是等级制度或者帝国主义之类的话，话题绕着桌子传了一圈，她面无表情地说，嗯，也许是时候让别人也吃饭了，谈谈你知道的，像纠正这些错误之类的。我得听两三遍才行。
我当时就想，天哪。那是一句会留在你脑子里的台词。那部剧里有好几句这样的，我想我听过人说。
我当时说的是，他们真的把你吸引进去了，布景设计。制作设计太有吸引力了，你想待在那里。你想和那些角色一起体验那种经历。Pineapple Suites。
对。你——完全被吸引了。Pineapple Suite。我的意思是，还有这一季，整个酒店，顺便说一句，我在网上查了那家酒店。他们有布景设计师进来重新装饰酒店，但它是一家真实的酒店。
是一家真实的酒店。
--
让它变得如此神奇。对。真是太不可思议了。
--
哦，Friedberg，我们应该让她当 All In 峰会的主持人
2023。
抱歉。我正在练我的 Jennifer Coolidge。
告诉你的导演，David Sachs，你希望他为……做什么。对。
我选的最大输家是加密货币，我认为随后还会有一块多米诺骨牌倒下，那就是现在 Gary G，然后 SEC 把 FTX 和 FTT 代币当作骗局。他会顺着其他代币的清单往下查，他将开始对加密货币领域的骗局提起更多起诉，这是我选的最大输家。好。最大的商业意外。既然我们现在不聊艺术和人生了，看看能不能让 Saks 重新参与对话。
§08最大的商业意外
Sachs，不过去年，你的最大商业意外。
Sachs 刚刚制作了一部关于 Dolly 的电影。
我知道。他是——我在和他开玩笑。他是个艺术行家。而且他把它卖给了 Mark Cuban。David，恭喜你卖出去了。
我想我和 Cuban 现在是 besties 了。
太棒了。2021 年，我们选出的最大商业意外：我对 DAO 非常意外。Chamath 是 Moderna，Sachs 是科技公司搬到迈阿密，Friedberg 你对 NFT 感到意外。2022 年我们对什么感到意外呢，Friedberg？
我们从你开始。
Elon Musk 收购 Twitter，我认为让所有人都感到意外。它有点从，我的意思是，这个答案太明显了，但它从一个异想天开的幻想和想法，突然变成了冷酷的现实，伴随着一场巨大的谈判大戏、法庭较量，以及随之而来的所有戏剧性事件。我认为最令人意外的是，不仅仅是这次收购，
也不仅仅是收购完成了这一点，而是那种令人难以置信的力度：裁员、削减成本，要求人们回来上班、回到办公室。然后随后最令人意外的是，这似乎对硅谷其他地方产生了影响：现在我交谈过的几乎每一位风险投资人、每一位 CEO、每一个董事会，都在关注 Elon 的行为，不论对错，不论道德与否，并且说这是一个模型，说明你如何能在一个极其艰难的环境中挑战你的团队去实现不可能，而这正是我们所处的环境。所以我认为这是一系列令人意外的事件。他买下了 Twitter。
他做出了这些惊人的改变，然后似乎每个人都把它当作一个模型，它真的引起了共鸣。它产生了涟漪效应。我不是说好，也不是说不好。我不是说它在道德上是对还是错。
但整件事今年确实是一场令人难以置信的、令人意外的、出乎意料的大戏。所以我把这个奖颁给 Elon 收购 Twitter。
Chamath，你有最大意外吗？
我会说是 Jerome Powell 和美联储，以及他们在通胀问题上坚定的鹰派立场。我想每个人都希望这一切早点结束，我认为我们肯定已经在最后几局了。但我觉得令人意外的是，Jerome Powell 一有机会就表现得如此一致、如此鹰派、如此看空。他没有屈服，也没有动摇他从一开始就在说的核心信息，那就是：我们有工具来修复一个坏掉的经济，但我们没有工具来修复失控的通胀。所以我们会把利率提高到超出任何人预期的水平，并且保持比任何人愿意的更长的时间，因为到了最后，我们可以修复几处骨折，但如果任其发展，这可能真的造成很大的伤害。
我认为令人极其意外的是，世界上所有的政治压力、世界上所有的金融资本市场压力，都没有改变他的立场。
Sax，你 2022 年的最大商业意外是什么？David Sachs 的最大意外？
Adobe 以 200 亿美元收购 Figma，这是个相当大的意外。在这种环境下的这个价码，相当令人意外。但我得说，我认为 Friedberg 说中了。我得说，今年的商业大戏是 Elon 买下 Twitter。起初，自由派媒体对他可能这么做义愤填膺，然后又坚持说他必须完成交易。无论如何，他最终买下了这家公司，现在他正在推行他的改变。
我同意。这是今年的商业大新闻。对我来说确实是个大意外，我被取证了 6 个小时。
你今天此刻坐在 Twitter 总部里，这不是个意外吗？对。
是个意外。但顺便说一句，传言和猜测已经失控了。我不是 Twitter CEO 的候选人。所以我想把这事压下去，因为它开始失控了。
Jay Kjell，这份工作是你的了。我的朋友，恭喜。好。
我想，先生。让我
知道，先生。你已经赢得了
我的星。
好吗？你一直很努力。
你刚才浪费了。你真讲究。
你受伤了。对。Jay Kalb，最后的留存者。最后的留存者。
智取，久留。
既然 Saks 已经说了 Dee 不会接这份工作，一群自由派刚刚停了 Xanax。自由派最大的恐惧就是 Saxon 会得到那份工作。我们刚刚取消了一堆 Xanax 处方。恭喜自由派。
Saks 不会成为你们在 Twitter 上的主宰。对我来说很明显，Twitter 收购是迄今为止最大的意外。Friedberg，我总结不出比你更好的了。我要说，6 周内我们在那里看到的，只能说是非同寻常。
路上有没有坎坷？有时候是不是有点混乱？也许吧。但那些快速涌来的功能将是未来的故事。你们已经看到了商业版 Twitter。Saxx 在这上面留下了他的指纹。
你在那上面留下了指纹。你可能看到了股票代码的话题标签。我曾短暂参与过那个。还会有很多功能到来。而这正是 Elon 的卓越领域。
产品。他是工程师。他是产品天才。无论是火箭还是汽车，事实胜于雄辩，我们将看到一连串的功能。我预测再过 6 到 18 周，我们会看到人们谈论 Twitter 的所有出色功能，而不是任何过渡期的问题。
人们会感到震惊。我的亚军是 Medistock 崩盘。那是我的商业最大冲击的亚军，就是它们彻底崩溃了。
我只想补充一下你说的新功能上线。就在我们坐在这里录这期播客的时候，我一直在查看我的 Twitter 信息流，有一个新功能，现在你所有的推文和其他所有人的推文都有浏览量显示了。所以你可以看到一条推文产生了多少浏览。我昨天发的这条推文有 150 万次浏览。真是不可思议。
这真的显示了 Twitter 令人难以置信的触达范围，任何考虑转去某个山寨平台的人，比如 Massimo 之类，都得面对它根本没有那样的分发能力这一事实。所以我认为这真的显示了 Twitter 的力量。然后 Dave Rubin 注意到了，我刚才发了这条推文，Dave Rubin 指出《纽约时报》的推文浏览量远没有这么多，因为他们买了所有的关注者，这很有意思。我之前不知道。但我刚去看了《纽约时报》的主页，我的推文通常比他们的触达多 10 到 20 倍、浏览量多 10 到 20 倍。
所以这是一个非常有趣的指标，说明人们在 Twitter 上到底在关注谁，真的很有意思。
真有意思。我正在看我自己的。我刚发了那条，你怎么给一个 300 亿美元的骗局……指的是 SPF，那是不到一个小时前的事。不，是 30 分钟——对。
一个小时前。我已经有 5 万次浏览了，是我关注者数量的 10%。所以这太不寻常了。你看就在点赞、转推、Botweets 旁边。功能列车正在驶来。
而这将改变对话。所有那些唱衰的人，说 Twitter 要垮了，那些盼着 Elon 失败的人。我告诉你们一件事。如果一个人能同时着陆 2 枚火箭，能真正重启电动车运动，并且在他推出汽车的任何品类中都成为第一名的汽车，那你到底凭什么押注他做不出软件？你得是白痴才会这么想。
这太过了。我的意思是，你们，我们应该
--
抱歉。继续讲真话。
继续推产品。我明白
了。这就像一则广告。
对。你们在为你们正在为之工作的一家公司推销产品。我的意思是，拜托。我没有在……嗯，你们是顾问。对吧？
我的意思是
--
Nick，你能把……再让我给你看另一个功能。我觉得挺酷的。Nick——不。
来吧。对。继续讲功能。来吧。
快点把我的个人主页调出来。
欢迎收看本周 Twitter。
天哪。
Twitter 现在有了所属机构徽章。你可以看到，我名字旁边有一个小小的 Craft Ventures 徽章。所以你应该可以点它，进入 Craft Ventures 的主页。对。所以你将能够把用户和企业账号关联起来，这会在蓝标之后生成一种次级徽章。
我想连企业记者都会喜欢这个，因为如果你是《纽约时报》的作者，你的名字旁边会有一个小小的 n y t 徽章，《华尔街日报》之类的也一样，你会有那个小徽章。所以会有越来越多的人得到蓝标，然后人们会有次级甚至第三级的徽章，基本上是针对他们各自所属机构的。
好。那么
我想，我们确保
来个 All In 徽章吧。我们
很快就会有 All In 徽章的。
太好了。好。我们继续——
Freeway 结束了。Freeway 在跑路了。
这是我们的最大商业意外，而且我们刚刚注销了你的账号，Freeway。你——
没事的。
--
被锁在外面了。我们刚刚拿掉了你的
--
反正没人走，没事的。别担心。
§09最佳科学突破
好。最佳科学突破。这是我们很容易做的一个。2022 年最大的科学突破，你选什么，科学苏丹？当然得从你开始。
22 年最大的科学突破，Friedberg。
对。我显然要把它给国家点火装置的净能量增益演示，也就是我们上周谈过的等离子体聚变。顺便说一句，我不会称它为突破，我想我们上周把这个词用错了，不过我还是要把它放在这个类别里。它更像是一个里程碑，处在一条非常漫长、非常艰辛的道路上，一项持续了数十年的非常艰难的工作。
所以这是一个很棒的里程碑，但我认为它之所以如此重要、有影响力、有力量，是因为它真的催化了投资和前景的一次巨变，让这件事越来越接近现实。正如我上周提到的，我们看到聚变初创公司的数量增加了近 40%，流入的资金现在达到每年 100 亿美元。所以这正在变成一个真正可投资的，或者说正在获得真正投资的领域。有些人可能觉得它不太可投资，但这就是我认为今年对聚变而言很重要的原因。而且我认为，这是我去年强调过的、让我感到兴奋的东西。
而且我也选了聚变。另外，澄清一点，上周有些人，Chamath，在你说出你的预测之前，说，嘿，你在和 Friedberg 意见不一致时是在为自己的持仓说话，这很明显。你一直很坦率地说你在投资太阳能。你下了你的赌注。
对。百分之
百。
对。所以只是为了澄清，大家都知道他做了这个投资，但他一直在不停地谈论它。
再加上那些我们说很蠢的白痴。但是
--
对。
--
让我进一步澄清我上周说的话，以及为什么它很重要。Nick，你能再把资本资产定价模型调出来吗？对我来说最重要的是，确保我们不要把人力资本错配到我认为最好留给政府资助的研究机构去做的事业上。我认为，当你看资本资产定价模型，并试着以聚变为例构建一个时，你需要从中获得的预期回报率会高得天文数字，因为那项投资风险的贝塔值，以及你必须产生的市场风险溢价。所以，从我的角度看，我认为世界上可能有 4 或 5 个实验室，能够真正让我们达到正的能量方程。
Friedberg，我真的要谢谢你说它不是突破，而更像是一个里程碑。我认为真正的突破是，当我们获得正的、不仅仅是焦耳，而是我们真正把它转化为电能的时候，对吧？我们真正谈论的是功率和瓦特。我想大多数人可能甚至不理解焦耳和瓦特的区别，或者根本不在乎，只想这里跳跳那里跳跳。所以重点是，在物理学上我们还需要走一条漫长的路，我认为这最好由政府来做，我不想看到数十亿美元被浪费掉，只是为了现在就把能源的边际成本降到 0。
我认为在某个时间点，私营创业公司可以接手最后 20% 或 30%，但我把它想成像互联网一样，你需要一个 DARPA 来建出 V1，然后才能移交给私营产业。我认为回头看，聚变会非常相似。所有那些试图建造私营版互联网的人，我想都发现自己落后了，因为所需的投资水平，最适合由政府来承担。所以无论如何，这就是为所有那些气急败坏的人所做的澄清。不管怎样，我今年的科学突破是，有一个十三岁的女孩。
这是，你知道，因为聚变的这一切，其实我们根本没来得及报道，因为它发生在同一周。我认为这个无限地更令人印象深刻，是一个真正的突破：英国一个十三岁的女孩，患有迄今为止无法治愈的一种白血病，T 细胞急性淋巴细胞白血病。通常你先从化疗开始，如果化疗不起作用，就转向骨髓移植，而它是无法治愈的。英国的一个实验室基本上用 CRISPR 编辑了这些移植用的 T 细胞，让它们进入体内清除她的癌症，现在她的癌症字面意义上检测不到了。现在，Nick，如果你再把那个资本资产定价模型调出来，我要告诉你，在我看来，一条人命的回报率是无穷大的。
所以这是一个令人难以置信的突破，却几乎没有得到关注，因为每个人都纠缠在聚变上。它发生在同一周，所以也许可以理解，我当时没搞懂，但我认为这是科学领域发生的最重要的一件事，不仅是今年，坦白说是过去十年，因为如果你现在真的能做碱基编辑，并根除，至少在这个案例中，一种血液类癌症，最终我们将能把它用到实体瘤癌症上，这对人类寿命和人类生活质量来说是一个巨大的突破，而它就发生在几周前。
好。当然，对 David Sacks 来说，他最大的科学突破是，我不在乎。所以继续。Sacks，请讲。
告诉我们。
对。我知道。这个类别让我想起，还记得 Biden 有一次说，美国可以用一个词来定义，然后他说，我对这个类别的感觉差不多就是这样。
美国是一个可以用一个词来定义的国家。我本来要……脚，脚，不好意思。你居然能在科学板块想出办法去拿 Biden 开涮，真神奇。连你都创了新低，Saxx。这是个好胜利，Saxx。
我喜欢。好。最大的昙花一现，2021 年，这是我们当时说的。我们的最大昙花一现。我说的是城市里觉醒的社会主义领导层，也就是
Chesa Boudin。Friedberg 说的是 Constitution DAO，Saks 说的是“暂时性”这个词，打得很好。Tremont 说的是元宇宙，大家也都打得很好。他们都有了。
说中了。很好。大家拿好你们的花，享受吧。这些选择似乎都很不错，但今年的才是大家想听的。
§10最大的昙花一现
Friedberg，现在告诉我们你的 2022 年最大昙花一现是什么。毫无争议的，哦，
来了。2022 年最大的昙花一现是 All In 峰会。废话。哦，哇。这很伤人。
它去了。明白了。——总会有一个强大的，然后是一个重大的记忆。它曾经火了一阵子，然后就死了。
所以为了 All In 峰会，我、我、我——洒一杯酒。
--
拿走我的杯子。我洒一杯酒。我向你敬一杯，向迈阿密敬一杯，除非 David Sachs 从这里接手，否则它就是昙花一现。
它是昙花一现。Sex，你的昙花一现是谁？你觉得哪个民主党人是昙花一现。
嗯，我选的是 Liz Trust。正如你们提到的，她只当了 44 天首相。我的意思是，这只有 Scaramucci 的……Scaramucci 的。她基本上是被债券市场解雇的，因为她把一次大规模减税，和大规模能源补贴结合起来，去抵消乌克兰战争造成的价格飙升，而这其实是已经承诺过的。
英国央行认为这不可持续。它让英镑暴跌。我认为这里有一个严肃的观点：尽管 Thatcher 和 Reagan 是 20 世纪 80 年代两位高大的英雄人物，我认为僵尸撒切尔主义在英国在选举上行不通，就像僵尸里根主义在美国行不通一样。我认为保守派运动必须停止活在过去。
我们必须发展新的想法，来应对当今的经济和外交政策挑战。
Chamath，你有昙花一现的选项吗？
我其实认为聚变真的是昙花一现。它持续了
10
的负 10 次方秒。所以没有比这更短的一闪了，你不可能不是昙花一现而
他们没有。嘿。
Saks——看看我们这里。
哦，看看是谁来了。
哦，是老板吗？
老板，业主。通过我们的客户支持，随时为您效劳。
所以我
其实过去 15 分钟一直在推销你的新功能。对。在播客上。挺令人兴奋的。
嗯，那个，浏览量，真是不可思议。我的意思是，我看到 Dave Rubin 已经发现，如果你看《纽约时报》，他们的浏览量大概只有我的十分之一。就我一个人——对。
--
作为一个
孤独的 Twitter 用户。他说他们的关注者是通过基本上买一堆关注者账号而虚高的。
对。浏览量这件事很重要。这就是为什么我推动了浏览量功能，它实际上比你想象的难实现得多，因为每秒的交易数量实在太大，我想整个系统层面大概需要每秒 3300 万次交易，才能真正计算并显示浏览量，供你参考，对于全球 Twitter 来说，大约是每秒 300 万次。
数量很大。
对于正在收听的各位，Elon Musk 已经加入了这期播客。Elon，总的来说，拥有 Twitter 的头 6 周过得怎么样？嗯，
这真是一趟过山车，显然你也目睹了，也坐在这趟过山车上。
对。晕车药，我吃了晕车药。对我来说相当刺激。
我的意思是，很刺激。但我想至少可以说，它有高有低。不过总体来看，似乎在朝好的方向发展。而且，你知道，我们的开支已经合理地得到了控制，所以公司不再处于快速走向破产的轨道上了。我们发布功能的速度比 Twitter 历史上任何时候都快，同时还控制了成本，把成本结构降低到原来的三分之一，也许四分之一。
所以，你知道，认证显然是个大事。它是一个收入来源，也是一种识别手段，让你知道这是个真人，而不是机器人或者恶作剧账号。还有组织所属关系，我猜你们谈到过，那是 David 的一个想法，很棒，有组织所属关系。这样你就可以知道某人确实是斯坦福的教授，或者这个特定的账号确实是 Disney，而不是某人仅仅在个人简介里写了我在 Disney 工作。所以我认为这会很有帮助。
这就是详细而细致的认证。也就是你说自己是的各种身份，这些是否被其他人和组织验证过。
Elon，你能告诉我们你是怎么做产品迭代的吗？因为我认为在过去几周里让一些人感到震惊的一点是，有一堆东西被拿掉或改变了，规则变了，政策变了，而且行动非常迅速。然后人们对这种没有沟通的迅速有很多负面反馈。但你的非凡才能是通过迭代产品走向成功。你能不能给大家分享一下，在这种情境下你是怎么做产品迭代的，帮助他们理解其中一些决定是怎么做出来的，为什么快速行动如此重要，以及你是怎么做的。
我
非常相信，你要看净产出。有点像，你知道，打击率是多少？如果你……就像棒球。重点不在于你击中了球，而在于，你打出多少本垒打？还有，你实际的
--
你的长打率。
对。长打率。对。对。就像你得朝着全垒打去挥棒，你会多被三振几次。
但我们在 Twitter 这里要朝着全垒打去挥棒，而且要快。我认为总的来说，我的错误率，以及作为首席……会随着时间而降低。但是，你知道，一开始，我们显然会犯多得多的错误，因为这对我来说是新的，我的意思是，嘿，我才刚到这儿。所以，如果你看 Twitter 实际取得的改进，比如成本不再疯狂，以及推出了总体上是好的产品，我认为那很好。我认为我们实际上执行得不错，把事情做成了。
我认为未来我们的疏漏会更少。
你是怎么得出直觉，知道要让产品更好所需的员工有效边界应该是多少的？
嗯，对。嗯，我、我
我观察到了其中的一部分，当时——对。
--
你基本上问的问题是，这里谁是关键的，谁是杰出的。
对。我的意思是，所以，实际上是我试图应用的标准，显然如果你行动很快，你不可能完美，而且有很多，你知道，我们在谈的这些人，任何在自己工作上杰出、岗位是关键的、对他人有积极影响，并且值得信任的人，也就是把公司利益放在自己之前的人，应该留下。
相当直截了当。
对。而且，你知道，还有，也愿意努力工作，你知道，努力工作。这不会，这不会，因为这些，那不是 Twitter 以前的文化。
对。你
是否感到意外：那个圈子与离开的人的交集，基本上是 25%。你是否对它这么深感到意外，还是说你的直觉是，大概就在这个范围里？
我认为你可以退一步想，在完全不知道 Twitter 有多少员工的情况下问，运行 Twitter 到底需要多少人。假设你完全不知道员工人数是多少。保持网站运转需要多少人。比如说，如果不算产品、产品演进，你基本上得让服务器保持运行，还得有客户支持职能来删除违法的内容。需要多少人，最少的人数是多少？
那是几百人，兄弟。
不完全是。不是一个巨大的数字。
对。Twitter 看到的大约是 2000 人。对吧？
对。我们看到的是 2000 人。不是个小数目。而且实际上还有，大约有将近 5000 名外包人员。比如——酷。
--
几乎，对，几乎所有所谓的信任与安全工作，也就是网站的支持职能，都是由外包人员完成的。
你现在为删除仇恨言论做的，比公司以前做的多得多。
对。绝对是。比如，仇恨言论的展示量下降了三分之一，我们还会让它更低。
也许你可以谈谈我们在最初几周发现的东西，我想那就是激励机制。以前的激励是尽可能多地创建账号，而且有很多快速的办法来降低所有这些，你知道，人们可能称之为机器人账号的东西。在某些情况下，是有人开了几百万个账号。但我们很早就发现了这一点。对你和技术团队来说，降低机器人数量和所有虚假账号有多容易？
也许你可以谈谈这一点：人们似乎认为，天哪，清除机器人是件非常困难的事，结果并不是这样。
不过系统里仍然有相当数量的机器人。但是，我认为，激励结构，也就是 Twitter 以前设立的方式，是对他们所谓的 Emdau 的无休止的关注，也就是可货币化日活跃用户，尽管我会说可货币化这部分是存疑的。但至少是那些看起来可货币化，或者可以冒充是可货币化的日活跃用户。所以这就造成了一种激励，一种对虚假账号视而不见的激励。所以，如果激励结构是，你知道，最大化可货币化日活跃用户的表象，那你就有强烈的动机假装机器人是真的，而事情就是这样发生的。
所以
我们正在采取很多措施来减少机器人和喷子的情况，非常多。我想你在使用中也看到了。比如，回复里塞满加密货币骗局，这并不算相对罕见。
我现在已经看不到了。Friedberg，你有个问题。对。我是说，就
你之前的问题，Elon，你刚买下公司、开始在 Twitter 做改变的时候，很多人注意到那些改变是多么迅速、多么重大。对。有很多科技公司都有 CEO、投资人和董事会，我们都和很多这样的人聊过，他们现在都在讨论，看看 Elon 在 Twitter 做了什么，我们怎么才能做到同样激进、同样迅速、同样深入？你会不会多想想自己为其他企业和其他企业领导者，特别是硅谷的那些，树立的这个榜样，以及你经营 Twitter 的方式？
你有没有谈过这个？因为我知道你主要谈你的业务，谈你正在运营的那些企业。但我认为，你对其他商业领导者以及运营其他科技公司的人如何行事，产生了很大影响。
我是说，坦白讲，我没怎么想这个，因为我只是在想，我们怎么才能让 Twitter 处在财务健康的状态，并修好工程这台引擎，这样我们才能让新产品快速演进。而且，你知道，我想在某些方面我处在一个幸运的位置，我不必向谁交代，因为它没有上市，我们实际上也没有董事会。所以我可以直接去做，我可以采取激烈的行动。显然，如果我犯了一堆错误，Twitter 就不会成功，那会相当尴尬和悲哀。但只要，正如我说的，只要打击率不错，成功明显超过错误，那么未来就会很美好。
而且我对事情的走向非常乐观。
我想很多人想谈谈或者了解，Elon，你对言论自由的立场和原则。我很好奇。你一直很坦率。收购之后你怎么看？你知道，平台上应该允许什么言论？
Kanye 回来了。他就是疯了。他的账号被撤销了。你现在拥有它了，我想知道你学到了什么？因为你一定收到了很多来自人们的询问，说，嘿。
决定将如何做出，等等。你一直很明确。透明在这件事上超级重要，但是
--
对。——你对言论自由，以及在这样的平台上的言论，有什么想法？
嗯，我的意思是，总体的原则我认为是，我们应该贴近任何一个国家的法律。各个国家的法律差别相当大。所以我认为我们应该做贴近法律的言论自由。这就是总体原则。我认为还有其他一些情况，比如，如果你是广告主，你不希望你的广告，比如说是一部家庭电影的广告，出现在某些不适宜工作场合浏览的内容旁边，即使那些内容是文字。
你知道，就像是
--
对。他们会说，那可能，我们不，你知道？所以，这就是我们做法的一部分。所以，系统上会有更多对你可能称之为仇恨言论的东西的容许，但它不会被推广。我们不会推荐仇恨言论。这是在说显而易见的事。
而且我们不会把仇恨言论或负面言论变现。广告主也不会希望我们这么做。你知道，我想，很少有产品会希望出现在严重负面的内容旁边。
我想说的是，你把它称为，嘿，言论自由，但不是传播自由。因为这是个非常微妙的讨论。比如，这类内容应该能上热门趋势吗，诸如此类？
比如，某些会被视为仇恨言论的东西完全有可能上趋势，但我认为这会相对少见，尤其是随着我们在控制机器人方面做得更好。我不想过分强调这种，比如波士顿喷子之类的完全自动化账号，但喷子农场是这样的：你有，比如说，一百个人在某个仓库里，每人手里有一百部手机。所以他们实际上是真人，他们能通过验证码测试，或者，你知道，他们可以回复，因为他们是真人，但实际上是
一万个
显然不是以真人身份运作的账号。
所以，这类东西可能会导致
趋势变负面。这就是为什么我非常支持有一个低成本的认证能力。对。不过，这显然还是一项进行中的工作。所以，就像我说的，会是这样，而且我在收购完成后说的第一批话之一就是，我们会在发布上犯错误，但我们会努力迅速从中恢复。这就是我们所做的。
我认为我们总体上成功地迅速恢复了。而且进展得相当不错。
Paul Graham 和记者被封号是错误吗？你公开谈过这件事吗？关于这一切最后是怎么解决的？对。
我是说，Paul Graham 被封号绝对是个错误，我实际上给 Paul Graham 打了电话，就那件事亲自道歉。
我们打了。对。很好。
对。所以，你知道，关于那几位记者，我认为那些封号不是错误，因为，出于某种原因，一群记者认为他们比普通人、比其他所有人都更高一等，认为如果他们进行人肉曝光，以及以各种方式违反规则，他们就不应被封号，尽管普通公民是会被封的。我认为这太离谱了。同样的规则应该适用于自称记者的人，和系统上的其他任何人。他们不应该凌驾于规则之上。
出于某种原因，他们认为他们应该。这说不通。我不认为那是对的。
对。规则透明、公开，我想这是每个人都期待的。也许就是完全的清晰和透明。而且你从一开始就说过，当有人被封号，或者这种影子封禁，演变成我们在 Twitter 文件里发现的，或者说你发现的，或者说记者们发现的那些非常奇怪的东西时，有人被处罚或被影子封禁而自己却不知道，这有点令人沮丧。
如果我们要有一个系统，规则应该对每个人都是清楚的。
对。绝对是。这是我承诺过的事，我想我们大概能在 1 月推出。顺便说一句，有一点，我们在圣诞节和新年期间不会推出大量新功能。所以下一批功能大概会在 1 月中下旬推出。
希望在其中，我们能包含关于为什么一个账号被封，或者被施加了所谓的 Twitter 可见性过滤，也就是俗称的影子封禁，的信息。而且其中有些情况，比如，有很多事情只是意外发生的，系统里有一些规则，本意是检测某人是不是机器人或喷子，或者类似的，然后一个账号就这样无辜地被卷了进去。
比如，有
一些账号昨天刚被封，是被临时封的。比如，他们被封了 12 小时，因为客户……信任与安全部门的某个人以为他们发了 Hunter Biden 的裸照之类的东西。
不。不。但他们
没有，他们实际上没有那么做。我不知道。基本上就是个错误。有一些账号会被……
12
昨天提到过，因为一个错误。然后他们也不确定为什么会发生。基本上就是 Twitter 客户支持的一个错误，已经被纠正了。
Elon，让我问你一个稍微宽泛一点的问题。我们刚才谈到的一件事是已经发生的体制转变，也就是我们现在都得采取不同的行动，因为无风险利率可能会到 5%。我很好奇，在你所有的业务中。当然有 Twitter，但更重要的是 Tesla、SpaceX，在这个新体制下，有没有哪些决定你会做得不同，或者根本不做，或者会做出你原本不会做的决定？你有多经常想这类事情？
嗯，我觉得，更像是，看起来我们确实正在走向 2023 年的一场衰退，衰退的幅度可以争论，但我认为至少是一场轻度到中度的衰退。可能的量级相当于
2009 年。
所以我认为明智的做法是做最坏的准备，抱最好的希望，做最坏的准备。不要太冒险。注意保证金债务。我真的会建议人们在波动的股市里不要有保证金债务。
还有，从现金角度，保持弹药充足。在下跌的市场里可能会发生一些相当极端的事情。比如，Brett Johnson，他是 CFO，是 SpaceX 的 CFO，他在 2000 年在 Broadcom。他说，那是一家好公司，做好的产品。他说，从高峰到低谷，我想不到 12 个月，Broadcom 的股价下跌了
97%。
所以即使你有一笔小额保证金贷款，你也被碾碎了。后来它恢复了，我想恢复到了高得多的水平，但如果股市出现大规模恐慌，你就必须非常小心保证金债务。所以，但是，我的意思是，正如我们所知，经济是周期性的。所以，对，而且衰退已经有点迟了。我的最佳猜测是，我们会有一年到一年半的风雨时期，然后事情开始好转，天亮大约在 24 年第
2 季度，
如果要我猜的话，这是我的最佳猜测。衰退，就像繁荣一样，不会永远持续，衰退也不会。
而且这是一轮 14 年的繁荣。所以一场 6 个季度的衰退，看起来，对，可能会反弹出来。上一次是多久，四五个季度。所以这并不容易。
嘿，Twitter 文件还要继续多久？看起来每周都有新一批，而且这些相当有争议。在你看来 Twitter 文件还会持续多久？对。
也许，为什么让人们了解这些事情对你很重要？我想
很重要，是因为，你知道，如果我们将来想被信任，就得把过去发生的事清理干净。所以，我的意思是，完全坦率地说，几乎人们对 Twitter 有过的每一个阴谋论，结果都是真的。有没有哪个关于 Twitter 的阴谋论结果不是真的？到目前为止，它们都被证明是真的。就算不是，也比人们想的更真。
文件里有没有哪一部分真的比其他部分更让你震惊？在已经披露的这些事情中，有没有什么特别让你觉得，我的天，我完全不知道这事在发生。还是说整件事就是一场大火灾，他们只是在看一件巨大的事？比如，心理战对比 Hunter Biden 那件事，对比
--
对。
涉及的 FBI 人员数量，那
相当令人震惊。——这些东西相当强烈。
对。FBI 的心理战那些东西，对我来说可能是最阴险的。其余的我能想到，比如，一群过分热心的自由派被利用了。
对。
明白了。你懂我的意思吧？
当然。当然。
但是有一个安全的涉密隔间，基本上把政府特工想让民众去想的东西发送出去，这看起来像一部非常糟糕的反乌托邦小说，结果它真的存在。而且问题是，它不可能只存在于 Twitter。那我们要怎么对待所有其他正在发生这种事的地方？
YouTube，Facebook 的广告。对。这并不像
这些对我来说没有一样显得那么令人意外。我是说，我不知道。也许我只是相信了所有的阴谋论，但我也在其中一些公司内部待过，看过它们如何运作。所以老实说，这些对我来说都不意外。这对你来说是不是个大冲击？
等等。等等。Freight，你，我认为你可以说你对这些公司在做影子封禁并不意外，尽管他们否认。但你真的怀疑过 FBI 在为这些公司标记要删除的内容吗？这让我大为震惊。
而且是和恐怖主义毫无关系的内容。
对。
他们不是在调查犯罪。根本没有犯罪。对。
对。他们竟然真的标记了讽刺内容。也许他们没听懂笑话。我不知道。但是——他们
他们看起来不像是幽默型的群体，他们的幽默感似乎也不是最好的。但他们不是应该拿到搜查令吗？在民主国家，他们想要信息，不是应该这样运作吗？他们是在请求帮忙
他们那帮人。对。他们都是朋友。这
让我很不安。你把自己放到任何一个极端的一边想想。
我们这里有 Michael Schellenberger，他在 Twitter 文件里披露了 FBI 的那条线。那我们转向他，来看看——好。
--
我们可以，因为我想也许观众还没跟上，到底发现了什么。
所以你现在是……我知道我得
接在 Elon Musk 后面。这似乎不太公平。
对。嘿，各位。嗨，Michael。我回去工作了。好。
谢谢大家。
回头见，
Sean。保重，
各位。
哦，嘿，Michael。你好吗？
我很好。
有个小问题想问你。
Michael，首先，首先，那件毛衣是谁做的？
我把我那件寄给你，兄弟。你想要吗，还是你要拿它开玩笑。
不。我是在问你。我在问你。我想拿你开玩笑。
--
你的高度赞扬，兄弟。
高度赞扬。简单问一下，Michael。FBI 不是应该拿到搜查令吗？才能
--
是的。
--
对人采取行动？那么我想，这是否就是问题的核心？你认为他们在其他公司也这么做吗？他们是不是就像嵌在 YouTube 里？
我们是否应该
预期他们也嵌在 Meta？而且他们不需要搜查令，在某种程度上左右着天平。这对社会是好事还是坏事？这是个比较基本的问题。
对。嗯，我认为有多个与 FBI 相关的问题需要稍微拆解一下。但第一个是，对，FBI 在请求信息方面，不断在突破法律和道德上可接受的界限。我认为你们在过去
3
周里看到的，是我们自己理解上的一种转变：我们确实看到 Twitter 高管对 FBI 有更多的抵制，并对来自情报界的请求拉响了一些警报。但这些人真的很执着。他们不断要求更多。他们得到的配合越来越多。这非常令人不安。
看起来国会将会调查此事。负责这方面的两个委员会的负责人都说过，他们明年会调查。我认为我们看到的另一件更令人不安的事情，是一种持续不断的努力，基本上是向 Twitter 高管，也向新闻媒体、国家安全记者传达，说存在严重的外国渗透，这种俄罗斯虚假信息。而在我看来，综合我们在 Twitter 内部和外部看到的所有证据，这是一次相当有组织的努力，目的是说服 Twitter 和 Facebook 的关键高管，以及这些关键记者，让他们预期在选举前不久会有一次与 Hunter Biden 有关的黑客攻击并泄露的行动，我觉得这非常可疑。
我能提一个观察吗？我想我们现在发现的也许是，主流媒体试图回到它的
1980 年代
冷战剧本，把俄罗斯变成一个妖怪，但正如我们在乌克兰战争中看到的，你知道，他们远没有我们以为的那么强大。所以很可能的情况是，在
2016 年，
他们在技术上，就像他们现在在军事上一样无能。所以我们可能只是树立了一个怪物，而它其实是一个小得多的、需要担心的东西。我们都跟着跑，因为我们没有证据。但乌克兰与俄罗斯的战争就是证据，说明这个高度复杂的战争机器和宣传机器，并没有那么擅长它们的工作。
对。对。我的意思是，炒作所谓俄罗斯虚假信息威胁，满足了很多利益。我的意思是，其中之一就是简单地把 Trump 现象解释为外国干预的后果。当然，运营 Hillary Clinton 竞选的那些人有这么做的利益。
但随后你看到它变成了一种，我认为是让人们对 Biden 笔记本电脑的曝光做好心理预设的方式。而且，同样，我不能证明这一点。但很引人注目的是，Yoel Roth，也就是 Twitter 的那位高管，我认为他是这场虚假信息行动的对象，在宣誓作证时说，整个 2020 年他都被这些信息轰炸，说他们应该预期会有某种黑客攻击泄露行动。所以当《纽约邮报》终于报道那台电脑时，在 2014 年，它被 Twitter 短暂审查了。但我认为更重要的是，在许多选民的心目中，包括我自己，它的可信度被削弱了，我真的不认为那台笔记本电脑是他们所说的那样。结果它就是。
所以我确实认为，FBI 特工，以及前 FBI 高管，包括 FBI 的副幕僚长和总法律顾问，当时作为高管在 Twitter 工作，他们的行为存在一种真正令人不安的模式。
公平地说，Michael，这点已经被提过很多次了。但我还是想听听你的看法，因为你是终身民主党人。对吗？
直到去年，
好。这样一来，你知道，免得有人以为你是某种 MAGA 支持者。
穿上我的毛衣就行。没错。
这一切的背景是，Trump 在那场辩论期间要求俄罗斯人去黑 Hillary，为他所用，还有他干涉 Zelensky，试图让他提供 Biden 的黑料，以及 Hunter Biden 显然不干净这一事实。所以预期会有黑客攻击，有大量先例。所以这为此搭好了舞台。对吗？
当然。这确实在发生。也许事情就这么简单。当然这很引人注目，因为，我甚至没有提到，顺便说一下，这是我就这个问题发的 Twitter 长串的第 7 部分。我甚至没有说到，几天之内，许多情报机构的前高级负责人和其他人站出来说，这是俄罗斯虚假信息行动的结果。
所以，对。当然。我的意思是，我想我们可以找到其他解释，无论是无意的还是协同的，但这同样引人注目。我认为我们发现的另一件事，是威胁被夸大与 Twitter 自己的发现之间的反差。我的意思是，Joel Roth 会反复回应 FBI 说，对。
我们调查了你们提到的这些账号，它们都是关注者非常少、几乎没有活动的账号。所以他们在 Twitter 平台上并没有发现多少外国影响力。所以我只是认为它被严重夸大了，我会说，无论是出于好的理由还是坏的理由。
对。对。显然，没有完美的办法来管控这类东西。好。听着。
感谢你的报道。谢谢你做这些。如果你还没读过 Michael 的书，《旧金山》。你在那里也做了很棒的报道，祝你在调查性新闻事业上继续成功。对吧？
Michael。谢谢，各位。感谢
你们。好的，
Michael。抱歉。把他弄丢了。没事。
你本来
要问
什么？他还在这里。
哦，好。
嘿。你做过一个采访，我想我是在 YouTube 或什么地方看到的，你采访了旧金山的一位无家可归者，他们吸毒成瘾。他们大致说了一种说法，说他们处于这种状况是因为旧金山基本上是付钱让他们无家可归，付钱让他们在街头吸毒。那个有没有发布？有没有出来？
因为你录到的那几分钟非常有说服力。对我来说，它真的传达出一个信息：进步主义政策能把一个社会带到多远。而且当世界各地其他人开始考虑采用类似政策时，它是一座灯塔，指示事情可能走向何方，所以我认为那是非常重要的报道。后来怎么样了，大家在哪里可以看到？因为对我来说那是一次非常打动人的采访。
对。你只要在谷歌上搜 Michael Schellenberger YouTube homeless，就能找到我所有的视频。我们和街头的人做了很多。当然，都是人们自己要求并愿意做的。但对。
我的意思是，我在书里也写了这个，基本上是旧金山支付现金福利，大约每月 6 到 700 美元，另外还可以拿到 200 美元的食品券。可悲的是，很多人用它来维持自己的成瘾。而这位脸上有纹身的先生 James，非常坦率地说明了他是如何利用这个制度的。事实上，我们发现他自己对旧金山为人们创造的、让人们生活在街头、带着成瘾生活在街头的激励，越来越感到震惊。所以，对，你可以在 YouTube 上找到。
就像很多人说的，激励驱动行为。而不幸的是，这些政策都源于好的出发点，源于一颗善良的心，源于我们可以帮助有需要的人这一想法。不幸的是，激励的构造方式，实际上可能造成弊大于利。这是一个非常重要的教训。我只是想说这一点，因为我认为你在这方面的报道真的把这一点讲透了。
所以，谢谢你做这些。我认为这非常重要，因为我们必须对人们做正确的事，也必须小心地以正确的方式去制定政策。
所以谢谢你。对。Friedberg 说得太好了，因为当你是 Michael，我、我、我只是认为你非常勇敢，因为很容易有人说，哦，你这是冷酷无情。事实是激励很重要。我们一次又一次地看到这一点。
如果你为某件事付钱，你就会得到更多的这件事。而旧金山实际上正在承受这个负担。我想这是你的书，以及你做的很多视频，至少我得到的信息是：旧金山的毒品价格最低，执法最少，激励最多。因此它们遭受苦果，因为每一个成瘾的人都来这里，因为他们彼此交谈，而在旧金山的人里有 90% 是因为我们创造了一种激励结构才来到这里。在我们收尾的时候，这个说法大方向上正确吗？
对。百分之百正确。包括对睡在人行道上、在公共场所吸毒的法律不执行，不要求，最终，作为没有庇护的无家可归者住在外面的人，死亡的人数是待在收容所的人的三倍。对我来说，这就是你需要知道的全部，让我们知道我们不能允许我们的兄弟姐妹就这么睡在街头。无论他们听起来多么绝望地想避免进屋，在街头比在室内致命三倍。
所以有同情心的做法是强制人们进入住房。对。这是个很好的说法。但是，你知道，因为我们有一种人们都有的看法，Friedberg。他们应该有权利这样做。
但是在你的研究中，一个在吸芬太尼的人并没有在正确地思考。如果那是我们任何一位家人，我们不会希望他们自己做那个决定。我们会希望由别人替他们做那个决定。对吗？
绝对的。如果我在街头，绝望到每天吸芬太尼并多次违法，当然，我会希望被送进医院。你知道吗？而且通常，你知道，人们是会克服成瘾的。这是好消息。
我们总是把这个漏掉，但人们确实可能克服成瘾，一直都有人克服成瘾，不过他们往往需要家人和朋友的某种干预。如果已经来不及了，那就需要城市的干预。
好。Michael，谢谢你，Michael。感谢。
谢谢，各位。
那么我们回到 All In 新闻网络。我们现在已经 24 小时播出了。All In 新闻网络已经上线。我们只需要换一条路线。
--
坐在硅谷各处的办公室里，让高管、CEO 和
创始人——想象一下，我们为慈善做一个 12 小时的马拉松节目，让人们直接来，然后我们做一个，那种在电视上叫什么来着？
慈善对象是什么？
--
继续。由 Jake Calaplane 主持。
由 Jay Cal 接听。对。不。不。就是，对。
电话。Jay Cal 还得坐商务舱飞。我们来个电话连线。嘿，Zach。谢谢你安排了那些精彩的临时造访。
干得好。
对。谢谢，Sax。不错。
谢谢，Sax。我说，打扰一下。
--
你的夹克。那件夹克很棒。是定制的吗？
那是一件 Isiah。
Paul Stewart。Isiah。
这是圣诞或节日夹克。
是谁的牌子？
是 Valentino。
好。嗯，那也很好。好。不。不是。
但好吧。我们继续。我们得进入快问快答环节了。好。
我们继续。
最大的昙花一现。我们上一个，我选的是加密货币。这个很容易说。我不会给自己大力击掌，但加密货币
是——各位，说说刚才 Elon 那段对话吧？
嗯，他话很多。
他有没有让你觉得有意思或意外的地方？我的意思是，他
他说，人们最想确保避免的最大事情就是保证金债务。我知道那是
--
我的意思是，他工作很拼。而且
--
他就是一个非常专注产品的人。他完全沉浸其中。他就像
--
对。——只要做两件
事。他必须做到。
--
获胜。对吧？Friedberg？我的意思是，如果有什么的话——哦，
天哪。当然。一切。就是这样。就是这样。
对。
所以，我的意思是，而且，你知道，产品是由团队做出来的。所以我认为这里明显不同的是，我只是在给出我个人的意见。我没有
正式的职务。团队？
不。不。不。团队做产品。所以我只是想在这里说，你知道，比如网络安全，肯定
是。——很烂。
不，我不是，你知道，别触发那个捆绑。但我只是想说，你知道，这是一次收购，而不是从零开始建一家公司。他不得不组建一支团队，然后以这种惊人的产品节奏工作。我认为这两件事开始合拍了。第
--
对。
-- 16 周
会和最初 6 周看起来非常不同。所以——对。
产品看起来真的很棒。他刚才点名感谢我提到所属机构徽章，这很好，不过我也要点名
感谢
--
我没听到。是什么？
哦，嗯，他把所属机构徽章的功劳给了我，但我想把功劳归于那些来找我说起
这个想法的产品经理。
--
搞怪。我又赢了。
哦，好吧。行。随便。事实是，有——让我把功劳归于真正的产品经理，Evan Jones 和 Patrick Trauger，他们来找我说起他们有的这个想法，然后我帮忙给了它一些推动力。
真相是这样的。当 Dave 和我在那里度过最初几周时，现在稍微公开一点了，Elon 上过节目。我们一再发现的是，有很棒的功能已经准备好发布，却被管理层压着，还有才华横溢的人拥有你认为早就该发布的所有想法，但他们就是不被允许发布很多这些产品。为什么？谁知道。
但现在他掌管了，我认为你会看到产品周期会快得多
我看到的最重要的一点，这对任何在硅谷经营企业的人都是非常重要的教训，那就是决策的速度远比决策的准确性重要。这一直是我对创业的三大模型之一
对于创业，对于
我来说，我的第一位，我的三件事总是：韧性、行动偏好，然后是叙事。但就行动偏好而言，你做决策的速度，是成功远为更好的预测指标，比你所做决策的准确性更好。所以你必须愿意拥抱失败。你必须愿意做出可能导致某件事没做对、或者犯错、甚至在网上出丑的决定，你知道，因为犯错而不得不给 Paul Graham 这样的人打电话道歉。那是一个重大时刻。
但问题是——作为一个
随着企业规模扩大、职业经理人被引入，他们的激励是不犯错。他们的激励是做那些可预见会成功、可预见不会失败的事，因此他们避免冒险，降低行动的速度和决策的速度。这就是为什么那么多企业最终没能越过某个拐点。或者当愿意突破极限的创始人退出时，一切开始崩塌。我认为，把这一点看作 Elon 的决定性特质非常关键，无论企业组织的规模多大，他仍然愿意以你通常在小型初创公司里才看到的那种行动偏好来行事。
好。而且把他的声誉押上风险。对。总结一下这一点
我昨天参加了一个会议。他说，如果我们没有 10% 的时间在回滚，那就是我们推得不够狠。
对。太好了。就是这样。
所以，我的意思是，如果你从不回滚任何东西，因为你从不犯错，也许你只是没有——对。——走得够快。你没有另一个
--
不够有野心。你不够快。你没有
足够的行动偏好。你太害怕犯错了。
顺便说一下，浏览量功能有意思的地方在于，有一堆网站，我想是从 Instagram 开始的，Instagram 做了一堆应用，弃用了点赞，因为他们觉得那太……是这种负面循环的一部分，所以他们把这些东西拿掉了，而浏览量基本上是在往那个方向回去，并提供关于一条帖子的社交互动在外部的更多细粒度。我觉得挺有意思。它发生在一个时刻，所有其他网站和应用实际上正走向相反的方向。
嗯，这在 YouTube 上是标准功能，对 YouTube 的网络效应非常有力，因为它告诉你得到多少浏览量。所以它让人不去使用其他网站，因为你知道在 YouTube 上能得到最多的分发。所以奇怪的是，其他社交网络不想跟进。我的意思是，在 1 小时内——但是
他们有过，但弃用了。这正是有意思的地方。
但我想，我的意思是，我们才有这个功能一个小时，我就意识到我的推文获得了多少分发。当我看到我在 Twitter 上得到的分发时，这肯定削弱了我想去用其他平台的动力。
嗯，如果你获得的分发是《纽约时报》的 10 倍，你知道会发生什么：人们会不再听他们的、不再读他们的。
嗯，我的意思是，有点像这档播客本身。比如，人们要求我们去
--
我的重点是，我们不得不依赖社会认同和轶事，来说明真实的规模、广度和触达，因为我们不可能得到一个全面的视图，覆盖所有这些不同的形式，无论是 Spotify、Apple Podcasts 还是 YouTube，来显示有多少人在听或看。你知道，我们把它们全部加起来，我们认为大概在 300 万到 500 万人的范围，但如果你有一个无可辩驳的、权威的数字，你就能碾压所有人。
这让它变成了一个精英治理。当一些蓝标用户看到他们报道的人获得的浏览量是他们的十倍时，这会让他们感到恐惧。
当然。
这就是为什么当人们看 Sean Hannity
--
看看 Sean Hannity。去看看 Sean Hannity 的主页。以他的关注者数量来说，他的受众互动可怜得惊人。全是机器人。全是喷子。
全是无名之辈。
我看了 Mitt Romney 刚发的一个视频，随便什么。在最初半小时左右，他有十万次浏览，每个开始看到这个的政客都会想，等一
下。我的意思是，世界
是，我在这里得到的浏览量比在 MSNBC 或 Fox 上还多。
如果 Mitt Romney 实际上比 Sean Hannity 更有影响力，世界会变得更……的地方。
但愿如此。好。我们继续。我们得快点过完。这是我们有史以来最长的一期。开始吧。
接下来我们要做的是，这是一个非常重要的类别。2022 年的最佳 CEO
§11最佳 CEO
是谁。
2021 年，我选的是 Frank Slootman 和 Elon Musk。Chamath 选了 Satya Nadella，Sachs 选了 Brian Armstrong，Friedberg 选了 Jack Dorsey。现在我们来看
2022 年。
Sachs，是谁？大家都想知道。Sachs，2022 年最佳 CEO。请讲，Saxx。
每一位创始人都听从了我的建议，精简开支，坐下来，烧钱，创造跑道，你知道，熬过风暴，你知道。所以
你给的是一个泛泛的回答，不是一个人？
对。没错。我的意思是，你看，我认为其实很多名字，其中一个名字，嗯，问题在于，你
知道。你没让他说完。
对。对。Jacob，我能说完吗？你提到的去年那些名字，也会是今年的头号候选人。我的意思是，我认为 Satya Nadella 今年表现不错。
显然，Elon 正在做的事，我们刚刚谈过，还有了不起的 Brian Armstrong。我觉得股价表现不算好，但他一直是一位强势的 CEO。但我不想重复同样的名字。我认为，每一位对体制转变做出反应、削减成本、精简、延长跑道的 CEO，都值得出现在这份名单上。不幸的是，他们中很多人只是在抗拒，还没有吃下这剂药。
或者他们是一点一滴地吃药，而不是干脆整个吞下去，然后继续前进。
对。就把那两大汤匙药一口喝完。不要小口抿。你得直接吞下去
不要没有好转。我的意思是，今天的股市应该是个警钟。我的意思是，这是今年整年市场里最糟糕的日子之一。所以事情在变好之前会先变得更糟。
Chamath，你的最佳 CEO 是谁？
嗯，数字上的答案是 Vicki Hollub，她是 Occidental Petroleum 的 CEO。股价今年上涨了大约 140%。从技术上说它是今年表现最好的股票，
一家 630 亿美元的
公司。但那只是数字上的答案。我其实想加倍支持 David 的答案，Saks 的答案，因为我同意。我一直在指导我们的投资组合公司 CEO 们，现在就要做到现金流收支平衡，或者把跑道延长到
2025 年第 1 季度。
而且他们——25 年。对。因为我的意思是，你在
24 年——
Elon 和我大致处在我们很久以来一直所处的同一个位置，也就是，24 年年中衰退结束，而你需要给自己留 2 到 3 个季度的缓冲，这样你才可以去融资一轮，融资需要一到两个季度。一旦你开始从衰退中获得逃逸速度，我认为拥有撑到 2025 年第 1 季度末的资金，是最低要求。而且，在我认为处境最危险的公司中，有 5 家把事情理顺了，并且真的做到了。但这些都是公司的 CEO，你知道，我的意思是，如果我说出来，你会认识其中一些。但我确实同意 David。
我认为是那些咬紧牙关的 CEO。所以也许公开地我会说，Klarna 的 CEO 值得一块巨大的奖牌，因为他有勇气在别人之前这么做。Checkout.com 的 CEO 刚刚做了一次巨额减记。这些 CEO 正在确保他们的公司活下来。
Friedberg，最佳 CEO
2022。
我投给最佳 CEO 的是 Warren Buffett，我认为这只是简单的算术。多年来，现在已经几十年了，他证明了自己不仅是一位杰出的投资人、选股人，或者人们对他职业的典型说法。但我认为 Buffett 非凡的地方在于，无论市场状况如何，他都能坚定地坚持自己的意图和使命，不动摇。而且，你知道，他不会积极地发牢骚、抱怨市场和政治。我认为这就是让他成为如此非凡的领导者的原因。
他待在自己的能力圈之内。他不做自己不懂的事。他不让宏观环境推着他走，影响他。他说，这是我知道怎么做的，这是我能做的，而他做的就只有这些。而且他做得非常出色。正如 Chamath 所指出的，他是 Occidental Petroleum 的最大股东，同时也持有许多其他了不起的企业，我认为他在像今年这样的市场中证明了，为什么他是最非凡的 CEO 之一，也是有史以来最好的资本配置者之一。
我要采取和 Chamath、Sachs 类似的方式，选那些亏钱的 CEO，他们致力于自由现金流，以及从上一个周期走向盈利。Airbnb 和 Uber 曾是亏钱的公司。现在 Airbnb 是我的第一名。它们变成了印钞机。它们现在赚了很多钱。
而且它们仍在快速增长。然后 Uber，我放在第二，他们需要再裁一次员，需要削减一些开支，但他们也在实现自由现金流和网络效应。所以我把奖给 Chesky，然后是 Dara。12。
§12最佳投资人
好。我们继续。最佳投资人。对我来说，我选的是投资人，作为一个笼统的类别。那些重新要求治理并做尽职调查的，或者从未停止过这样做的。
让我这么说。有一代投资人在过去 5 年里募集了资金，却不做尽职调查，不要求董事会席位，不要求董事会。那些白痴现在正在付出代价，他们制造了很多这种特权心态和治理缺失的烂摊子。我要向 Bill Gurley 这样的人致敬。他们在被人说“好的，老古董，你不懂”的情况下，仍然坚持争取治理、坚持尽职调查。
你的最佳投资人是谁，Chamath Polly Hopatia。
我会选所谓的 pod shop。也就是那些策略是在一把大伞下拥有数百个投资小组的机构，它们有非常复杂的风险基础设施。这就是 Ken Griffin 在 Citadel 所拥有的。这就是 Izzy Englander 在 Millennium 所拥有的。Reven Howard 是另一个。DE Shaw 是另一个。
它们有各种各样的策略，但本质上是由计算机运行的，分配风险，把你放大、把你缩小、把你打开、把你关掉、一夜之间把你解雇，而这些策略整体上今年碾压了市场。它们是表现最好的。它们在回馈数十亿美元。它们产生了两位数的正回报。有些还在提高费用。
其中一些人把年费提高到每年 4%，业绩提成提高到 40%，是经营和业绩都极其出色的企业。它们遥遥领先，是今年最好的投资人。
接下来我们进入快问快答。Sachs，你有最佳投资人吗？
有。我选的是 Stan Druckenmiller。他去年有一个判断，预测通胀会持续。那是 2021 年春天，“暂时性”是当时的流行词。今年，他预测了我们在七八月份出现的熊市反弹。我记得 5 月的 Code 2 峰会上，大约那个时候他接受了采访，基本上是说，只要夏天出现熊市反弹，他就会建立空头头寸。
我不知道他是否真的这么做了，但他说他会这么做。结果证明，我们夏天的那轮反弹是死猫反弹。所以他在这点上是对的。而现在他预测 2023 年会硬着陆，衰退比很多人预期的更深。所以，可悲的是，我怀疑他可能又说对了。
Friedberg，你的最佳投资人是谁，
2022 年。
我也选了 Druckenmiller。我提到过，他过去两年几乎每个季度都接受采访，一直在拍桌子告诉大家会发生什么，而这一切都发生了。他甚至告诉人们具体的交易，2021 年年中，他说他做空长期国债，做多大宗商品。如果你当时建立了这两笔交易并持有到今天，你会发大财。所以我认为他非凡之处在于，他有能力以别人看不到的方式看清宏观，同时也能对自己的投资组合采取极其勇敢的行动。
他以下的赌注之大而闻名，也以在自己错了的时候能多快改变主意，再下另一个大赌注，从而把自己从坑里拉出来而闻名。他太了不起了。所以绝对把这个奖颁给 Stanley Druckenmiller。这
2021 年，
我们做了最佳翻身。我选了 Disney，Jamoff 选了 Ford，Freeburg 选了 WeWork。我们要把这个类别叠加起来吗？还是
你们想做
那 2022 年最差投资人呢？我们可以做这个吗？
好，你想自由发挥。告诉我们你的
2022 年最差投资人。
我的意思是，我会把自己放进这个类别，和其他所有做多科技股的人一起。基本上，Nick，如果你能请把资本资产定价模型再调出来。我们当中任何没有理解这个的人，今年都被碾压了。为了给出一些非常具体的数字，有一个不错的小推文串，Elon 也参与其中，他们计算了 Tesla 的预期回报率，结果几乎是每年 14%。所以，你知道，当你把 14% 复利 3、4、5 年，这些数字会变得很大，而且很快。原因是它有很大的贝塔，而我们现在处在一个无风险利率相当高的世界。所以，我们所有人在过去 15 年里，都受益于这个方程基本上是倒过来的。
§13最差投资人
而我们所有那些在受益于这些动态的资产上配置过多的人，坦白说，今年都被碾压了。所以作为一个群体，我们是
2022 年最差的投资人。
好。来了。我们来做最佳翻身。我要选的是，对我来说，是 Meta。他们当时亏钱亏得一塌糊涂。
§14最佳翻身
他们拒绝裁员。然后终于，Betsy Braggersoner 说，让我们裁员吧。他发了一份备忘录。终于，Zuckerberg 做了一些削减。据报道，传言他正在做 15% 或 10% 的裁员，我在幕后听说，现在是基于绩效的，所以他不称之为裁员或解雇。只是再次砍掉最后 10% 或 15%。
所以我认为 Zuck 会扭转局面。有人有最佳翻身吗？
所以你是说 Zuck 任务完成了？
你不会在 Facebook 翻身。今年翻身。
我选 Meta。那你的答案是，Meta 今年被 Zuck 扭转了局面？
对。它们跌到了
85 美元，
现在涨到了什么，110、115？对。他在年底扭转了局面。到最后像是一场地狱般的翻身，我认为他会继续。
对。这是我的立场。
谁开的枪？听起来不错。
好。听着。我 94 美元买入了这只股票。就按这个来吧，Jacob。
好。如果我们谈的是非常局部的翻身，我会说，我会说一个——你
可以衡量这个翻身，从 10 月 24 日到现在。
对。没错。旧金山总体上仍然一团糟，但过去一年发生了几件积极的事情。既然我们在回顾，就应该点出来。首先，这是在年初。
我们罢免了学校董事会的 3 名成员，尤其是 Allison Collins。还记得她吗？大概是以
70 比 30
的差距，Collins 那边是 80 比 20。这个学校董事会在学校复课上拖拖拉拉。他们毁掉了以绩效录取的 Lowell 高中。他们浪费了几个小时的会议，讨论一个愚蠢的计划，要把 Abraham Lincoln 之类的名字从学校里去掉。无论如何，他们被罢免了。
然后，Jake，你提到过这个。我们以 60 比 40 的差距罢免了旧金山地区检察官 Chesa Boudin，这位地区检察官的议程是去监禁化。他试图释放尽可能多的惯犯。旧金山的选民受够了。然后最近，温和得多的监事 Gordon Mar，今年 11 月刚刚被他自己的社区拒绝了。
而新的强硬地区检察官 Brooke Jenkins 在被 London Breed 任命后，靠自己赢得了连任。所以旧金山还有很长的路要走，但确实有一些绿芽，选民受够了，在寻找，姑且称之为中间派——好。
--
民主党人，而不是激进派。
好。我们在快问快答环节。我们处于 All In 播客马拉松，这场电视募捐马拉松的第 3 个小时。Jamal，你有 2022 年的最佳翻身吗？
很难，很难，很难给出一个。2022 年的任何绿芽，正如 Sachs 会说的。
不。我的意思是，所有东西都被摧毁了。很好。很好。
任何你
可能直到
2025 年之前都没有翻身奖。
好。好的。对。我们在这点上有点分歧。Friedberg，你有什么吗，任何优雅的。
如果你是你那个犀利的该死观点，我会选 Zuck 和 Meta。这太有道理了。
--
94 美元买的。现在是 117。这是我最好的交易之一。我要拿——再说一遍，是不是
你也说过 Disney 是你的年度之选之类的？
我在买入更多。我在买入更多 Disney。我在买入更多。这就是——这就是我在做的。
--
你见过……我为你祈祷。Disney，我告诉你，Disney、Warner，你之前说过的。对。还有 Facebook，是我的三个大仓位，你知道。我们来说说最糟糕的人。
§15最糟糕的人
嗯，我想，你看。鉴于这应该是 2022 年。我的意思是，你得承认这个。对。在 2020……我会说 SPF。
SPF 毫无疑问是这个的赢家。
好。恭喜 SPF。你是大家公认的最糟糕的人
--
今年的。我的意思是，不是有史以来。只是
肯定——只是今年。对。对。我们都同样地恨你。
好。谁是第
二名？
你为什么恨他们？我为什么恨他们？因为所有那些人亏掉了他们的钱。而且，你知道，这造成了混乱。我为所有这些亏了钱的人感到难受。
这就是我恨他们的原因。太恶心了。
你有没有
看到第二名冻结最多的人？
那两个人认罪，Caroline Ellison 和 Gary Wang。
--
像煎饼一样。
他们倒戈了，但结果是，他们确实在 FTX 里设计了一个后门，一辆 Audi，已经这样做了好几年。
天哪。天哪。那就完了。
你要被判 10 年。他要，我的游戏结束。
嗯，他们……我们要不要谈谈我们在 Chamath 那里讨论过的一个有趣的辩护策略？
哦，对。
显然，我认为这其实是一个很有意思的辩护，我认为这是他们唯一的机会。
1
位我们的 besties 有个理论，说他被开了
2
种处方药。一种是 Adderall。另一种叫什么来着？这不是一个
他发了？那个贴片。
那是一种我不熟悉的药。我猜是一种贴片。但当你把这两样东西结合起来，显然它基本上会关闭或杀死大脑中负责处理
--
抑制的部分。
--
抑制。
那是可卡因。对。如果他的辩护策略是，对，只有一个疯
子才会这样做，而我当时表现得很疯，是因为我被开了这些有药物冲突的药，它就像杀死了我一部分大脑。我的意思是，你想想——每个
华尔街罪犯都说可卡因是我的辩护理由。
但这个，你可以说他也许是合法开具处方的，如果你能拿出处方的话。顺便说一下，我不是在说——对。
--
这应该让他脱罪。我们只是基本上在推演他唯一的辩护机会会是什么。对吧？
而且想想看，Saxx。FTX 崩溃之后，他表现得很躁狂。所以那种躁狂，开 20 个 Twitter Spaces，会是
他做的事有某种疯狂的地方。对吧？几乎就像一种处方性的精神失常辩护。就像是，我被开了一种让我发疯的药物组合。
在我们收尾之际，有人有最可恶的公司吗？
你想出这种辩护的唯一方式是，你得有两个像是法学教授之类的父母。
好。最可恶的公司，对我来说是 FTX。这
就是他的辩护，你知道吗？
对。Mike 的父母，呜呜，
不。不。不。他会主张精神失常，Jacob。他会说
--
当然。对。
--
而且他们会有……我的意思是，我们认为他的父母不会帮他辩护吗？
你知道，到这一步，这小子得去蹲一辈子了。就这样。
你觉得是终身？哇。
我觉得
肯定是终身。我觉得至少得 30 多年。我的意思是，那可是数十亿美元。我们这是什么样的司法体系？人们要坐 20、30、40 年的牢？
每十亿美元你会判多少年？
至少每十亿十年？对。我的意思是，你有一些
--
那就是 100 年。——很烂。你不觉得司法部门需要看看其他因为卖可卡因、卖大麻、抢便利店而坐牢的人吗？他们抢便利店就会被关十年或二十年。那他们要把他关多久？
仅仅因为有人拿着枪进来抢了便利店，他们就会被判 20 年。这小子会脱罪。去他的。
你看。我想，你们觉得这个over/under是多少？你们觉得会很多吗？
我把它定在 35 年。
我选 30。我买大于。
我选 30。我认为 30 是大于。
好。这是 Madoff。
我当时说了一个很好的线。
你多大年纪？
我认为这是 Madoff
我同意。
--
30 以上。对。我认为是
35。
我认为会是好几百年的刑期。
我同意。
你会一辈子不在了。对。
我认为会是终身，但我定了一个好的线。好。最可恶的公司是 FTX。有人想选第二个吗？
§16最可恶的公司
大部分——继续。
不。我补充一个。我今年，去年我给了 Tyson Foods，地球上屠宰动物最多的公司之一。今年，我要把它给一家叫 Inotiv 的公司。这家公司因为在其犬只繁育设施中虐待动物，被联邦政府查处。
有 4000 只比格犬被救出，其中一只被我领养了，而这是一家上市公司。股价下跌了 90 多个百分点，我很高兴看到这样，糟糕的企业，可怕的、可怕的、不人道的行为。所以我想今年特别点名它们。
看看你。你拿到了救狗的美德表演分数，为了提高你在 besties 当中的二因子。干得好。
Max Q 因子。
Max Q 因子。
Max Q 因子。
对。还有人有最可恶的吗？
有。我想选这家公司，它为了一批濒危物种毁坏了环境，而那些物种本来是我要拿来做各种毛皮、老鼠毛衣之类的东西的。
对。我想选 blah, blah, blah, blah，它们折磨小狗，其中 18 只被我救了出来，我现在把它们放在 Jay Cal 小狗救助站里。我是最敏感、最有爱心的人。另外，我还想加上 SeaWorld，我正在筹集资金，建造更大的池子，最终放生所有圈养的虎鲸。这是我明年的新重点。
好。继续。天哪。我们要做最佳梗图吗？我们要做最佳新技术吗？
§17最佳新技术
我来做最佳新技术。我没有最佳梗图。
最佳新技术我选聚变。我选
--
我要选 Chat GPT。我认为 Chat GPT 以及每个人使用它的体验之所以令人印象深刻，是因为它第一次真正阐明了这类机器学习工具能把我们带到哪里，新的产品体验可以是什么，生成式 AI 能产生什么，我认为超出了很多人之前所想象的范围。所以它真的很有启示性。而且你们知道，现在有一股绝对该死的巨浪，很多人在试图创办公司，利用生成式 AI 的工具来重塑一切，从职场工具、企业软件，一直到媒体、游戏和娱乐。所以这就是为什么我认为 Chat GPT 是最令人印象深刻的新技术——最佳新技术，Shamoff。
——2020 年的。然后
Sax，快问快答，请。最佳新技术。
AlphaFold 3，它在蛋白质折叠上几乎达到近乎完美的准确度。
Saks，最佳新技术。
我没法在 Chamath GBT 的基础上再改进了。所以，对，我们继续。
§18最佳趋势
最佳趋势。商业和世界上的最佳趋势。我的是初创公司回归、投资人回归现实，也就是我所谓的紧缩时代，在过度时代之后的专注时代，这是我们这个世界的最佳趋势，紧缩时代。你的最佳趋势是什么？
2022 年。
能源生产和存储的边际成本现在处于每千瓦时几美分的低个位数水平，这基本上意味着，能源不仅会变得免费和充足，而且我认为在接下来的一二十年里，会创造一个巨大的和平红利。它将改写我们的外交政策。它将改写国家安全。这就是人们应该关心能源转型的原因，不一定是气候变化，尽管气候变化也很重要。它是远远排在第二位的，相比让男男女女远离战争、让我们的边境保持安全。
说得好。还有人有最佳……是时候和一只鸟一起追赶了吗？
去年，我说的是创作者经济，我认为指的是所有这些创作者，在他们的内容之外创造新产品和业务。今年，我认为同样由 Chat GPT 所促成和展示的趋势是叙述者经济。我认为这将是未来一个非常重要的趋势。我们会在预测那期里谈。但我认为，人们正在，他们开始在使用 Chamath、GPT 和 Dolly 以及其他生成式 AI 工具时体验到这一点，那就是你可以在多大程度上叙述你想看到被创造出来的产品，并让它即时为你创造出来。
我认为这对人们来说是一种非常强大的思维转变和框架转变。我认为它真的开始改变人们的行为方式、自我娱乐方式、企业的运营方式等等。所以我把它称为叙述者经济，我认为它真的开始出现了。
好。你有趋势吗？Sachs。
有。我会说最佳的……是越来越多的人意识到，企业媒体正在失败，不说真话。它有议程。越来越多的人选择退出，转向独立媒体。我认为，Elon 提到的，我们将开始用与普通公民相同的标准要求 Twitter 上这些企业记者。
他们对此感到愤怒，但那是朝着正确方向迈出的一大步。事实是，新闻界或媒体是折射现实的棱镜。如果它没有给我们一个对世界的准确呈现，我们就无法开始解决我们的问题，因为我们没有准确的信息。而我认为越来越多的人正在从矩阵中醒来，意识到我们生活在这个由媒体控制的模拟中。而且，我再说一次，我认为我们不会取得进展，除非媒体似乎对我们现实所拥有的这种权力被打破。
§19最差趋势
好。我们来看最差趋势。我的最差趋势是美联储试图追赶。美联储试图追赶。
抱歉，伙计。美联储试图追赶，对我来说是最差趋势。过度地冲向崩盘。Chmouth，你的 2022 年最差趋势是什么？
2012 年的？
趋势是联邦政府持续的、挥霍无度的支出。我们有创纪录的赤字，创纪录的债务，而今年我们在年末又增加了 1.5 万亿美元似乎没人能说清去向的支出。就法案而言，这真的是圣诞树中的圣诞树。所以我们对于要节制花钱这件事，还没有信仰。
说得好。
最差趋势，Sax。
去年，我的最差趋势是威权主义在世界各地的兴起。我认为那是一个相当不错的预测。今年的最差趋势是政府与大型科技公司勾结从事审查。这就是他们将要实施威权主义的方式。我们和 Schellenberger、Elon 谈过，这一整个系列的披露，也就是 Twitter 文件，我们可以看到这种勾结，Twitter 和大型科技公司的审查者与 FBI、国土安全部和五角大楼的官僚之间这种更加亲密的关系。
这是一种非常令人不安的反乌托邦关系，正如我们之前所谈。而且，你知道，我觉得我们花了所有这些时间谈论俄罗斯和中国的威权主义。我们似乎痴迷于对抗它，和它开战。但我们没有花足够的时间谈论国内不断增长的威权主义。
媒体似乎不想报道
所有的
Twitter 文件。让我们专注于阻止这里的威权主义。
说得好，Friedberg，你的最差趋势是什么，我看过的？
--
2022 年的趋势是我所说的利率狂热。我认为这是我们在这档节目里被卷入的狂热，也是我们的推文串里其他人，商界和投资界的人被卷入的狂热，每个人都痴迷于美联储是行动得太早还是太晚，以及利率最终决定建立企业和做出好投资的成败。好。当然。而事实是，当利率朝着错误的方向走时，好的投资，你知道，可以挺过那样的环境，坏的投资则不能。
好的企业可以挺过去，坏的投资不能。所以我认为，我们执着于利率和美联储最终导致了企业和投资的糟糕结果，这是一个有缺陷的论断，我们都想回到醉生梦死的日子，那时低利率环境让我们所有人都成功和富有。我认为这已经改变了。所以我认为是时候让我们摆脱利率叙事，更多地专注于扎实的投资和扎实的商业了。
§20最佳新媒体
好。来了。快问快答。还剩两个。2022 年最喜爱的媒体。
对我来说，是《壮志凌云》、《龙之家族》、《白莲花》第二季。但我要在这里选我最喜欢的。一个你可能没听说过的。电影《塔尔》。我强烈推荐，不过我也非常喜欢那另外三部。
你有什么？Saxx，你 2022 年最喜爱的媒体。
《龙之家族》，我想，我和你一样很喜欢。我要为我的电影《Dolly Lamb》点个名，它将在明年上映。我们要包括播客节目，我要点名 Unheard 那一期，Freddie Sayers 采访了国际关系学教授 John Mearsheimer，他解释了乌克兰战争的起源，并对接下来可能发生什么做出了一些非常悲观的预测。我建议每个人去看，如果他们想了解这场冲突，以及明年可能走向何方。
Jamath，你有想分享的 2022 年最喜爱的媒体吗？
我觉得《黄石》太棒了。绝对不可思议。我想是在 Hulu 上，有一部 Steve Carell 主演的小短剧，叫《病人》。哦，很好。我在看。一个连环杀手绑架了他的心理医生，把他锁在地下室里，试图让他帮助自己防止再杀更多人。
我觉得做得真的非常非常好。还有《我这辈子从未》，
最新一季，又是 Mindy Kaling 的一部精彩
作品。她太了不起了。这些大概是最好的几部。
你有什么？Friedberg，有什么媒体吗？
有。我今年读了一本我真的很喜欢的书。叫《生命的关键问题》，作者是 Nick Lane。有人推荐给我的。他是生物化学家，他有点谈到地球上生命的起源。
它真的关联到这样一个想法：存在某些，姑且称之为物理学和统计学的原理，使生命具有可预测性，而我认为他带着我们梳理很多事物如何在生命中出现、生命最终如何在这个星球上发展的方式，展示得真的很好。所以，对，我要为他的书点个名。那是一本非常好的读物。
所以那本书，《生命的关键问题》，太了不起了。他写的另一本叫《生命的跃升》，这两本书，在我看来，如果你不想做个卢德分子，就必须读。好。我会——另外，对于那些不理解功率和能量区别的人，你会学到那是什么。
很好。我有两本书的推荐，《把兔子放进帽子里》，作者是 Brian Cox。你可能从《继承之战》认识他。他有一本很棒的书，他还读了有声书，非常令人愉快。我正读到一半的是 Quentin Tarantino 的《电影思考》，非常享受。
Sachin 会非常喜欢的。好。现在我们来颁发 Rudy Giuliani 自焚奖。这个奖是颁给那个没有明显理由，把打火机油和汽油倒在自己身上并点燃自己的人。我选 Kevin O'Leary，他从 FTX 拿到了 5000 万美元的一大笔钱，然后决定想方设法为它辩护，烧掉了他所拥有的任何声誉。
§21Rudy Giuliani 自焚奖！
你的 Rudy Giuliani 奖是谁？
这对你们来说会有争议。我要选 Elon Musk。我不认为 Elon 是带着恶意或者没有留意的情况下把自己置于现在的位置的。我认为他承担的收购并运营 Twitter 的角色是有原则的。而且，在他心里，也在许多其他人心里，那是一个真正重要的、需要有人来扮演的角色。
不幸的是，我认为他的声誉因为那个角色而受到了真正的伤害。他没有交到很多朋友，而且他正在造成大量声誉损害。他显然在接手 Twitter 这个额外负担之前，正在做很多好的、重要的事情。尽管许多人感激他这么做，我认为这正在给他造成大量声誉损害。所以，对。
我这么说并不是有意冒犯，但我认为他已经得到了
最大的——这当然一直是件很难的事。这当然一直是件很难的事，Zach。
但你说的是自焚，Freebrew，因为他是自己揽下来的。他本可以直接
--
他是自己揽下来的。我不是说这只是，比如，别对我自己……——解读。对。
对。这不
像 Rudy Giuliani 那种 Giuliani 式的愚蠢。我认为他承担了做这件事的重担，而我认为这正在给
他造成
很大的声誉损害。
这是对这个奖的一种解读。你选谁，Shamah？Saxon，Chamath？
嗯，我的意思是，如果我按这个奖最初的本意来解读，我想不幸的是，今年我得把它给 Herschel Walker。我真希望共和党人别再赢得这个奖了，至少 Herschel 从没在一家情趣用品店旁边发表过演讲，不过无论如何。
我很抱歉，我太高兴了，Saks，你对垂死的 MAGA 的愚蠢竟然这么有自知之明。想象力的最后挣扎。
我想找些民主党人来颁这个奖。我想把它给宾夕法尼亚那位脑死亡的参议员。他叫什么名字？
Fatterman。Fatterman。
谢谢。我想把它给 Fetterman，但他赢了。所以我不知道该怎么办。你知道吗？就像，不。
听着。当一个共和党人像 Rudy 或 Herschel 之类的那样自焚时，他们会被笑出城去。而当民主党人像 Fetterman 那样做时，他们却只是当选了。所以我不知道该说什么。好，
Shamak。你有什么最后的话吗？
我的意思是——你得结束
这一期。这将是有史以来最长的一期。我觉得可怜的制作人 Nick 太可怜了。
不管是谁在 Mar a Lago 那次搜查扣押的文件上签了字，看起来都有点像个白痴。所以那在政治上并不明智。
好。我想。那你会说是 FBI 了。好。也许很不高兴？
那其实就是你的脑子。其实那是个很棒的选择。如果我们要认真一下，整个这一年的启示加在一起，如果我们回顾这一整年，还记得吗，Jason，当时他们突击搜查 Mar a Lago 的时候，我基本上站出来说，那太强硬了，也没有必要。而现在你告诉我
--
多年来，Donald Trump 是个白痴天才，只是没有天才的那部分。为什么你们所有人都把这些疯狂的天才、邪恶级别的东西投射到他身上。他没有那个能力。这是一个喜欢被关注的简单头脑的人。他偷了一堆纪念品，而他在被邀请的时候并没有读
过它们。
这是我的立场。没读过，现在放在楼下的箱子里，只是为了说他有它们。
完全正确。
我是那个 Chamath 纪念品的人。我知道他是个纪念品爱好者。
你说他在向南方出售机密？
不。我没有这么说。我说我的工作是纪念品。
不？你暗示过。
你说我没有。
你没有。不。这是我最喜欢的新闻。等一下。
但你
当时是把 Jared Kushner 往一个复杂的阴谋论里套。
我是说那看起来不
像。你做的时候就不是阴谋论。
而且，各位，这就是同一个人，基本上在 2016 年他的总统竞选刚开始的时候，当着 Hillary Clinton 的面，当她称他是逃税者时，他说，绝对是的，我为了对自己有利而钻你们制定的税法的空子，因为我不傻。结果这么多年之后，他说的是实话。
他基本上……节目又一次以 Trump 收尾。他度过了美好的 2022 年。不。
不。但是，说实话，就像，我们学到什么了吗，除了这些税法荒谬得愚蠢之外？
而且——对。
在这些税法下，唯一一直保证赚钱的人就是房地产投资者。如果你把这两样东西放在一起，一个碰巧非常不擅长自己工作的房地产投资者，也就是 Trump 后来被证明的样子，攒下了数十亿美元的净营业亏损，他能用这些来抵消多年的税款。顺便说一下，他显然为此感到自豪。他只是在激民主党人，说不要公布它们。他们折腾了这一大套，我们发现了什么？他有巨额的净营业亏损，他有巨额的扣除额，而他没有交税。
这对我们中的任何人来说令人震惊吗？
就像 Chappelle 说的那样。他走出屋子，告诉大家，你们认为屋里发生的一切都在发生。
然后
回去了——然后
他又走回了屋里。
对。挺精彩的。她大概明白了。好。听着。
为了 David Sachs，雨人。
4，
Kinois 女王，科学苏丹 David Friedberg，以及独裁者本人 Jamal Polyhopatia。能和你们几位先生一起做这档播客，是我的荣幸。这是这档播客历史上最长的一期。大家享用。愿制作人 Nick 接下来的 48 小时安息，明年再见各位。
爱你们，各位。节日快乐。
爱你们，Basa。
我明白了。我们让年度赢家继续飞驰。
雨人，David Sattice。我们把它开源给粉丝，他们已经疯狂地玩起来了。
besties 都走了。那
是我的狗，我要有一场大大的磨难，因为他们全都没用。就像这种，嗯，性友谊，我们只需要以某种方式释放出来。什么？你是大 B。什么？
纯粹的脚。什么？我们需要让 mercies 回来。