第108期：人肉搜索之争、核聚变突破、市场现状等
E108: Doxing debate, Nuclear fusion breakthrough, state of the markets & more
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01Jason 的新差事！
Calacanis 机长报到，随时听命。
那个 Spirit Airlines 的杯子是怎么回事？
没错，Spirit Airlines。我就想说一句，All In 播客现在由 Moncler 和 Spirit Airlines 赞助。
或者说，现在由 Village People 赞助。
Y.M.C.A.
那你到底是飞行员还是空乘，Jay Kown？
他是空乘。
我不觉得
他瘦到能当空乘。
你这是在搞胖羞辱吗？是在搞身材羞辱吗？
现在可不能这么干，我会让你被封杀的。
到这个地步，Sacks 已经被封杀过很多次了。胖羞辱大概只能排到第 72 位。
他不会被封杀的，因为所有的自由派都离开推特了。已经没有人在……没有版主了。
这不是真的。
他们都是装的。
不，他们每周都说要退出。是啊。
就像特朗普当选的时候，所有自由派都说要搬去加拿大一样。
是啊，加拿大移民。
说吧，Flat。
天气赢家很广。雨人，David Sacks。我说过——我们把它开源给粉丝，一个黑客想出了办法，把所有这些数据抓下来，Entrack，你知道的，就是人们的游艇、人们的飞机。显然，其中一个人就是 Elon。Elon 遇到了安全问题。
§02推特的新隐私规则、引人注目的封号、人肉搜索的动态
这些都是公开信息。所以这里更大的问题是，法律允许人们对飞机进行持续追踪，而这就变成了对一个人的持续追踪。真正的关键在于我们如何定义“人肉搜索”这个词。对不了解这个词的人来说，它指的是公布一个人的位置。那可能是你的住处。
也可能是你在某个地点待一段时间，比如你在酒店，比如在看篮球比赛。而且很明显，你可以给名人拍张照片。
比如说，Lady Gaga 在农夫市集。我反对的是，我们都明白人肉搜索是危险的，事实上，随便公布别人的地址之类的信息是违法的。这里的问题是一种新型的人肉搜索，我称之为“持续的、协同的人肉搜索”，也就是每个月几十次地公布某个人的位置。Sacks，我想你会同意，这也许并不违反第一修正案。
但我们必须问问自己，我们想生活在这样的世界吗：不管一个人是骑电动自行车、坐飞机还是用介于两者之间的任何设备，都有人每个月几十次发布专门针对他的位置信息流。作为一个家长，遇到这种事真的让人恐惧。我经历过被人肉搜索，这通电话里的人也都有过各种安全方面的担忧。我们不想生活在一个事实上人人可被人肉搜索的世界。这些网站所做的，就是事实上的人肉搜索。
我认为这是个糟糕的决定。而且，往最不宽容的方向说，这代表着严重的虚伪。就在几周前，他还说过绝不会删除那个账号，而且他还说过，他买下推特是为了保障言论自由和表达自由，他不会进来像旧政权那样做内容审核。结果他进来之后，做的正是旧政权做过的事。也就是他拿着那些规则，拿着所谓的“审核政策”，找到办法把它们用来做出他认为恰当的、带有个人编辑色彩的决定。
再说比较宽容的看法，也就是你们在说的，我认为不一定错：他是想保护人们，因为存在某个漏洞或某条法律在道德上似乎不对，但它就是法律，事实就是如此。在这些情况下，我觉得你会碰到和推特旧班底一模一样的问题，也就是 YouTube 的审核员和高管、谷歌的高管都处理过的问题，而我们坐在这里批评他们，直到你自己坐到桌子的那一边。你被迫做出这些审核决定，被迫做出这些政策决定，还被迫去执行这些政策决定，依据的是你现在认为恰当的某种道德框架。你猜怎么着？有些人会说这不是表达自由。
这不是言论自由，你把它从一些人手里夺走了。在这个具体案例里，你是从一个十五六岁的孩子手里夺走了他搭起来的推特账号。所以我认为这说明了审核这些网站、这些平台有多难，也说明不存在什么简单、轻松、理想主义、意识形态化的做法，比如“嘿，所有这些东西都是公开的，所有这些东西谁都可以随时使用”。
因为一旦这些边缘案例开始出现，你就想介入并做点什么。
Chamath，你怎么看？接下来应该怎么办？
这种事在我身上发生过很多次。我远没有 Elon 那么重要，但身处其中的感觉是一样的，真的挺吓人的。话虽如此，我认为像我这样的人真正的决定在于，如果实在太过了，坦白说就是干脆放弃，换一种更匿名一点的交通方式。
而且——你很务实。我这么说的原因是，你得去让政府基本上修改法律，而你是做不到的。所以结果就是，你的反应会显得有些牵强，而且带着很深的个人色彩。这样一来，我认为你会失去公信力。让我来总结一下，由我先把这点说出来。
我认为，如果世上有谁能搞明白推特，大概就是 Elon。但天哪，他接下的是一场极其庞大的战斗。而我越来越不喜欢这场战斗。我告诉你们原因。这个人基本上已经证明了，他能够代表人类扭转物理定律。
他做到过两次，一次是电动汽车，一次是火箭。问题在于，推特上的决策领域与物理定律毫无关系，它是由情绪和心理支配的，在那里没有标准的正确答案。所以他很快就发现，无论他怎么做，总有一半的人会挑他的毛病。
而这背后的含义变得非常重要。昨天我们看到，他不得不再抛售 38 亿美元的特斯拉股票。为什么？因为这笔交易要谈成非常紧张，很可能动用了大量保证金。你知道，看。
我在瑞士信贷有一笔保证金贷款，所以我知道这类事是怎么运作的。你很快就会被追加保证金。你必须卖掉自己持有的东西，才能维持抵押品的限额。我们之前聊过这个。在过去几周里，他已经被迫这样做两次了。
而且那再次不是因为特斯拉的需求，就我们所知不是，而是因为人们认为他分心了。所以人们预期特斯拉会走弱，现在人们在做空这只股票。总之，这造成了一个向下的螺旋。那他能解决吗？
我想可以。他能全部抽身出来吗？当然。他是不是把自己置于巨大的压力之下，而这本来是可以避免的？某种程度上是的。
我认为我们大概就处在这个阶段。才六周。天哪。
我是说，我是说，我
想说的是，这家伙在 6 周里学到了 YouTube 花了 7 年才学到的东西，就是审核内容有多难。而且，你知道，我认为
这一点，同意的是——好吧。
——
你
你对 YouTube 和推特的这些内容审核员抱有太多善意了，而推特文件揭示了他们根本没有努力压制自己的偏见。事实上，他们差不多就是
等等。
你能不能先，好吧。他们在处理那个……
每次把人踢出去的时候，他们都在街上欢呼雀跃，所以他们并没有撒谎。
有道理。在你回应 FreeBird 最后说的那番话之前，也就是那个结尾，你能先回应我刚才说的吗？难道不是这样吗？就像是
嗯，你看，如果你把 Elon 在那里做的事定义为，你知道，充当法官，对每一个细小的内容审核决定进行裁决，那么相对于他本可以在特斯拉和 SpaceX 打造的东西、以及他本可以为人类做的事来说，这是对他时间的很好利用吗？不是，显然不是。
但如果你从更大的意义上把他在做的事定义为，在最重要的城镇广场式社交网络上恢复言论自由，并希望借此激励其他科技公司朝着开放的方向走，那么我其实认为这是对他时间相当不错的利用。所以，我认为我们可以对他做的这个或那个决定、这条或那条推文吹毛求疵。但我认为他所做之事的整体方向对这个国家和对人类都非常重要。所以我理解你的出发点，希望他能在推特找到一些他可以授权并信任的人来做这些内容审核决定，这样他就不会被卷入每一场小战斗。对吧？
我们确实希望他专注于最高优先级的问题。
我的观点只是，我明白这一点。我只是认为，他正在学到的、我们正在实时经历和看到的是，在这个领域里永远没有标准的正确决定。只有这样的决定：一定比例的人会支持，一定比例的人永远会反对。这就是我的观点。没错。
他确实说过
在接手的时候，他就知道会是这样。他说过，当双方都同样不满的时候，你们就会知道我做得不错。为了做个了结，我认为让大家了解新政策是什么很重要。所以我就快速念一下，只是为了——
Jake，Alex，等一下。抱歉，稍等一下。在你说到那里之前，因为我认为哲学层面的观点，而不是具体的那个，是很重要的。
我想回应一下 Chamath 说的，也让 Sacks 回应一下。关于你提到的推特文件那几点，顺便说一句，我个人不同意任何一个审核决定。所以我不认为有人应该因为发布公开信息而被封号。我也不认为有人应该因为说了有争议的话而被封号。这是我个人的看法，我说清楚一点，因为我知道，你知道，那是
——你曾把自己形容为
一次很有力的首次发言。
是的。自由意志主义保险。好，明白了。
当然。而且在这个具体案例里，我认为真正惹恼我的是什么，我一直在想为什么昨天这件事让我这么生气。它触发了我，真的。
我认为原因在于，推特文件那几点的情况是，受影响的是少数人，受影响的是一个人，因为多数人想对那个人这么做。而我认为在这个案例里，是少数人想影响多数人。也就是说，Elon 集中了对审核的这种控制权和权力，他让自己和少数拥有私人飞机的人受益，同时关停了数百个推文账号，也就是推特账号，而这些账号用的是公开可得的信息。
所以这感觉是一种更加沉重的权力和影响力的使用，因为他做的事让少数人受益，却影响了更多的人。而另一个案例，则是影响了少数人，让多数人受益，因为那是很多人想看到发生的事。很多人想看到特朗普被封号，而那也不对。
好吧。我不
知道这样说是否讲得通。是的。
你知道吗？我们完全理解你的立场。我只想补充一点。关于这项政策，我认为理解他对此是怎么说的非常重要。专门分享他人实时位置的账号今后将被封停。当然，你仍然可以分享自己的位置。
公开活动的内容，比如总统在某处演讲之类的，都没问题。你只是不能持续不断地追踪某个特定的人，否则就是——你知道，我开始看到 NPR 了。——跟踪。
可是 Jason，如果 NPR 在直播推送
——当然。——
Jerome Powell 的演讲
——完美。
没问题。——x y z 的位置。
不成问题。但如果他们连续一年，每周十次地公布 Jerome Powell 的位置，不管他是下班还是上班，那就和我们讨论的是同一回事了。
我只是说，比方说他每周发表一次演讲，这违法吗？
不。如果你是在公共场所发表演讲，而且你已经公布了
——对。——
你将在某个时间和地点出现。你已经公开了你会在哪里。我们谈论的，以及 Elonjet 所展示的，是在一段持续时间内对精确 GPS 坐标的直播。对。我并不想说得太夸张，但如果你看看现在在乌克兰被成功使用的那些武器，它们全都是精确 GPS 制导的。
现在，你得是国家行为体才能拿到那些武器。但你可以想象，在未来十年里，如果有人掌握了某个人在一段持续时间内的精确 GPS 坐标，要把他们当作目标就会很容易，我也不想夸张，但包括暗杀。哟。那是一个安全风险，没办法绕开。
我跟 Palmer Luckey 提过这事。老兄，我害怕了。那家伙随时都能来找我，等我弄到我的飞机的时候。我可不想被 Palmer Luckey 干掉。那不是……不过，哟，Palmer。
对不起了，哥们。别干掉我。我要去弄我的飞机了。我会在我的首次飞行上，然后他就会直接派一架无人机过来。
不过，我们来聊聊虚伪这件事。好吗？因为——哦，
来了。——
我们来聊聊 CNN 的虚伪，还有媒体的虚伪。因为本周早些时候，他们说，任何对 Joel Roth，也就是推特前信任与安全负责人的批评，都等于对他人身安全的威胁。他们还发了一条挺戏剧化的推文，声称他不得不逃离自己的家，很多人觉得这相当荒唐。他们基本上是在说，公开批评一个主动站出来参与公共辩论、还在给《纽约时报》写评论文章的人，就是对安全的威胁。
然而，持续不断地发布某个人的实时位置，让他们可以被
当作目标——这在逻辑上说不通。这在逻辑上说不通。——对安全的……这才不是——是啊——如果这两件事里有一件
是对安全的威胁，那就是对某人实时的人肉搜索。
是的。
而且我
认为我们现在明白了 Elon 为什么这么做。他在洛杉矶遇到过一次事件，他孩子的安全受到了威胁，因为有跟踪狂在追着他。所以他的安全是个真实的问题，不是编出来的。
但为什么他的
是啊。为什么他的个人经历应该影响一项有数亿人使用的服务的使用规则？这才是大问题。
所以决策不应该基于什么影响了他个人。需要有一个原则性的依据。
任何关于内容审核或审查的决定，都需要
有一个原则性的依据。也许在做出那个决定的最初几个小时里，处理得并不完美，因为当时没有原则性的依据。但从那以后，已经建立起来了。这个原则性的依据就是 Jake House 展示的那个，而且适用于所有人。所以，你知道，现在争论的是这项政策是否合理。
那么 Elon 是不是和之前负责推特信任与安全的那些前高管一样武断任性呢？我认为不是，原因有两点。第
一，
他承诺了透明度。他说，当我们封禁一个账号或对其进行影子封禁时，必须有理由，而且必须通知你。换句话说，没有任何影子那一套。没有影子。——被告知。
就像你收到你的超速罚单。你收到你的罚单。它就在那里。对。不再有影子封禁。
这就不一样了。第二点是，我再说一遍，你可以说，他们在最初几个小时里没有做得完美。但是，某个决定需要有一个原则性的依据，并且需要平等地适用于每个人。到目前为止，我们还没有看到任何理由让人相信他没有平等地适用这个原则。我是说，现在还很早。
而推特以前的统治者则放纵自己的个人偏见和个人喜好，决定封谁。存在两套司法标准。如果你是和他们结盟的人，不管你的推文多么充满仇恨，几乎不可能被审查。但如果你是政治光谱另一边的人，他们就急于压制你。而我认为，至少到目前为止，Elon 还没有表现出那种选择性。
他针对的是一个让他个人面临风险的人。
他，我想是的。但你是……关于，是啊。如果那就是我所做的。我确实这么做了。就是说，如果那
如果决定就停留在那里，
是的。
那我会同意你。但我认为从那以后，他们已经建立了。他们用一项原则性的政策为那个决定提供了支撑。
我觉得那些网站是……我
觉得那些推特账号挺酷的。我觉得这些人运营的一些推特账号很酷，有几百个，它们其实还挺有意思的。你能看到不同的飞机在哪里
—— ——
支持人们追踪
人们的飞机。——
比如空军一号在哪里，他们会展示所有这些不同的飞机。你看。至于 FAA 是否应该公布这些数据，那是另一个问题，但它就在公开的互联网上，已经在那里了。这就像为了保护自己而把公开互联网上的 RSS 订阅关掉。
好吧。这就是为什么它让人觉得沉重。
那我同意的部分是这样的：我认为这项专门针对飞机的政策将会是徒劳的。是啊。它充其量只能起到一点作用，因为只要有很多办法发布这些信息。
它在 Reddit 上。它在 Facebook 上。
所以听着。我觉得推特上的这整套政策有点像是转移视线。我认为真正的根本问题是，FAA 公布了这些飞机的识别号，从而使每一架飞机都可以被识别。我不认为……我很难解释为什么有必要这样做。
其实我有个反驳，Sacks，如果可以的话。我们看到的是，不管你同不同意，对某些人的大规模封禁确实让他们沉默了，把他们从公共广场上拿走了。事实上，这就是 Elon 想买下推特的原因之一。所以你看某些人，不论是 Milo、Alex Jones，还是特朗普本人，一路下来，当他们被所有平台封禁时，这些信息的传播范围受到了巨大影响。所以由于 YouTube、Facebook、推特等的规模和体量，当它们协同行动时，可以产生巨大的影响，不是完美的影响，但是是巨大的，这就是为什么我们有这个问题，嘿。
是否应该重新考虑第 230 条？因为当它们集体行动时，它们能对一个人做的事是惊人的。他们把——是啊——Alex Joe……你要找到 Alex Jones，得下很大功夫去找。这是明显不同的。
Chamath，最后一句，然后我们要进入 All In 播客有史以来可能最棒的科学角。最后的发言来了。
我觉得这是一个很好的过渡。我们马上要聊核聚变了。而我的观点是，这些东西我一概不在乎。就像我说过的
——
对。
——
就是说，我的观点是，如果你拿一个普通人来说，好吧，我们假设每天醒着 16 个小时。然后，你知道，如果你把陪伴家人的时间扣掉，David，家人指的是和你有亲缘关系的人。
你看看。
我们能不能再给 Sacks 私信发一次那些人？这样就有了。
我们会把他们的名字发给你。但如果你把这些扣掉，再把锻炼之类的扣掉，你知道——我们能不能也向
Sacks 解释一下？那就是你心率加快的时候
还有出汗，Sacks。重点是，我们就算你有 12 个小时，你知道，是可以用来解决问题的高效执行时间。你可以把它拆分成这些时间块。对吧？
我真心希望这位基本上是我们这一代最聪明、最高产的人，把这些时间块用在真正超越性的事情上。而且我同意言论自由很重要。但越来越多地，这些时间块被非常低层次、极其战术性的事情填满，而这些事最多只是对言论自由之路的干扰。所以，我希望他能把那边的这些烂摊子搞定，找到一支好的高管团队。我希望看到他回到让火箭降落在驳船上、前往火星的事业中。
我们想想。变得困难
完成自动驾驶。我们快做到了。
Chamath 确实有道理。我只想说，我们之所以不太在意这个问题，原因之一是，我认为有件重要的事要明白：言论有不同的种类，不同种类的言论值得不同程度的保护。事实上，商业广告不像政治言论那样受到保护。色情内容也不像政治言论那样受到保护。政治言论，也就是批评当权者的言论，是受到最高保护的言论类别，因为这个国家的开国先贤明白，当权者总是会试图通过限制这类言论，来让自己免于被问责。
而恰恰是这类言论，被推特以前的统治者压制得最厉害，也最缺乏敏感度。所以听着，我是说，Elon 会成为完美的内容审核者吗？不会。我是说，
没有人会。没有人会。
但我不认为这会让他和 Vijayagotti 或 Joel Roth 那样的人属于同一类，那些人对政治言论毫无敏感度。他已经表明了他想恢复言论自由，我认为他们最终落在了那个位置——我想
我想让他明天就给我们办到。——政策。我想让他明天就给我们办到。我们进入下一个话题，推特账号。
Beth，有史以来最棒的科学角。据消息人士称，为美国政府工作的科学家在一次核聚变反应中实现了能量增益
§03核聚变突破及其地缘政治影响
这是首次。
不是净能量增益。说准确点。我们得到的是点火能量，这和净能量
增益非常不同。好吧。等一下。我知道你在做广告。我不行。
请让这位科学书呆子来帮你。
你得把话说对，这样大家才能明白你在讲什么
那我让它更简单一点。Friedberg 博士，请给我们解释一下什么是聚变，并解释一下为什么这可能改变一切。
我们以前在一期节目里做过这个，不过我再简单概括一下。基本上，如果你取原子核，它们由质子和中子构成，它们会互相排斥，对吧，因为质子带正电，所以它们想互相推开。所以只要有足够的能量和足够的密度，意思是它们运动得足够快，并且靠得足够近，它们就会克服排斥力，撞到一起。当这种情况发生时，会释放出一些能量，因为这些原子核聚变之后的总质量，实际上比它们各自单独存在时更小。所以会释放出一些能量，而这些能量会驱动一个链式反应。
所以聚变是物理学中的基础概念，也是我们宇宙能量的基本驱动力。我们天空中的恒星，太阳，就是由聚变驱动的，而太阳中心只有大约 15% 的质量密度足够高，能够真正驱动聚变。所以聚变的最大挑战是，你怎样让这些原子核靠得足够近、运动得足够快，让它们真正发生聚变并释放能量。这极其困难。它在太阳上能发生的原因是，太阳的质量如此之大，重力把所有这些粒子拉在一起。
它们靠得足够近，变得足够热，运动得足够快，于是聚变发生了。砰。所有这些能量释放出来，我们每天都因此感到温暖。
而要在地球上做到这一点非常困难。但如果我们能做到，把原子核聚合在一起时，你并不会释放……而且这不像放射性的裂变反应。你释放的能量可以被利用，来驱动我们的系统、我们的技术。
是怎么做到的？
好的。在 20 世纪 50 年代，人们就从理论上提出，嘿，我们可以在地球上做聚变。我们得得到一种密度非常非常高的等离子体，意思是原子核和电子已经脱离了原子，只剩下原子核在旋转。
你得让它们运动得超级快，比如几千万摄氏度，还得让它们靠得非常近。那到底怎么才能做到呢？有几种思路。其中一种叫惯性约束。
基本上就是做一个小小的靶丸，里面是你要让它发生聚变的材料。然后你在外部施加大量能量，非常用力、非常快速地压缩它。当你非常用力、非常快速地压缩它时，就可以让它形成一个完美的球体，并让它很快向自身坍缩，而不会，你知道，四处乱射。足够多的粒子会足够近、足够快、足够热地靠在一起，然后它们就开始聚变。
另一种方式是磁约束，用磁场来制造非常热的等离子体，让它旋转或移动，然后磁铁把这团超热的等离子体越压越近，直到所有粒子都运动得很快、密度也足够高，开始聚变。所以，一种叫磁约束，另一种叫惯性约束。而我们本周看到的，是在国家点火装置，这个装置从 1997 年开始建造，到目前为止花了大约 35 亿美元。他们展示了聚变反应的净能量输出，来自一个惯性约束系统。这意味着，他们取了一个小靶丸，这个靶丸由氘和氚构成，他们使用的原子核、也就是粒子，是氘，由一个质子和一个中子粘在一起，还有氚，由一个质子和两个中子粘在一起。
他们之所以用这两种组合，是因为在把原子核聚合在一起的所有不同方式里，这种组合的能量输出是所有反应中最好的。Friedberg。是的。
这次到底发生了什么，让它在，据说只花了 30 亿美元的情况下成功了？你说的不是 30 亿。你说的是 30 亿。大概是，对，大概是 Sam Bankman-Fried 所偷金额的三分之一。我们在这里做成了一件事——是啊。
——据称。那么到底发生了什么，如此惊人，以至于要开新闻发布会，大家都激动得发疯？
所以，对，我还想强调一点，说明为什么这件事这么难。你必须达到极高的密度。你必须达到极高的能量，也就是高温加高密度，要把这些原子约束住，不让它们逃逸、不让它们在聚变之前基本上就散掉，这极其困难。它需要如此巨大的能量，以如此受控、如此完美而精确的方式施加，所有的数字技术、磁体、所有测量系统、所有软件，我们花了几十年才拥有今天能做到这一点的一切。而现在我们走到了这一步：也许可以开始实现生产规模的版本了。
所以他们做的是，有一个小小的氘氚靶丸，他们用 192 束激光打到这个容器上，帮助那一点燃料。这 192 束激光，整个过程发生在十亿分之一秒内，激光脉冲发射。砰。这是它的一张图片。当他们这么做的时候，基本上是 X 射线打到这个球体上，就是这个小小的、你可以说像 BB 弹一样的东西，把它压缩了。
它被压缩得如此之快、温度如此之高，而且因为做得如此精确，它没有耗散，所有激光都在恰好正确的时刻击中。砰。这个东西被压缩了。然后能量释放出来，测得释放出来的能量，是投入这次反应的能量的一点五倍。这里有一张图表，我给你们看，来自国家点火装置，它显示了这个系统仍然有多低效。
这甚至还没有涉及 Chamath 的观点，不过基本上，这些人损失了送入系统中心的能量的 90%。只有 10% 真正被用来驱动压缩。其余的都损失了，而且从这里开始有很多办法可以提高系统的效率。但基本上，他们投入了 2 兆焦耳，得到了 3 兆焦耳。
所以这是我们在地球上对核聚变进行了 70 年理论研究以来，第一个证明这件事可行、而且是真实的生产层面的证据点。这还只是这类惯性约束系统。今年到目前为止，有 33 家民营技术公司已经融资大约 30 亿到 40 亿美元，除了国家点火装置展示的这种技术之外，还在追求其他几种技术，试图打造可投入生产的
核
聚变版本。这 33 家公司使用各种不同类型的工具，其中之一是托卡马克。如果你把图片放出来，我给你们看这个
一个。就是它。
对。托卡马克，这就是我们之前聊过的
那个磁性旋转的东西，看起来像钢铁侠的方舟反应堆，我想他们——其中一个是以此为原型的。对。
对。你制造一种等离子体。你基本上是把氢原子核加速到超级超级快。这些氘和氚的原子核超级超级快。然后你用磁体。
磁场必须精确地挤压等离子体，挤压，挤压，再挤压。如果有哪怕最细微的偏差，想想气球。对吧？如果你在气球上扎一个针孔，里面的东西就全跑出去了。
对。你得做一个部分。
这就是它在技术上有多难。你基本上是想用磁场造一个气球，你想把气体留住，还想让它变得越来越小、越来越小。只要出现任何一个小洞，整个等离子体就会喷射
出去，一切就完了。你们脑子里发生的是这个吗？
就像你想憋住那个……哇哦。总之，那我就问一下关于这件事稳定性的问题，然后我们再去找 Chamath。他们能稳定地做到吗？还是你觉得他们这是运气好撞上一次？还是说一年后我们坐在这里，他们会说，我们投入 2，得到 6。而且我们做了五次。
对。所以现在我们已经证明了人类可以做到这一点。好吗？也就是说，看。我是说，我想给你们讲一些，而且我大概知道 Chamath 的一些顾虑，那就是怎么
生产——重现太阳，这就是问题的核心吗？
不，对，但是，伙计们——不。我只想说一点，甚至还没到那一步。我想从历史背景的角度说一件重要的事。
所有突破性技术一开始都显得大得不可思议、贵得不可思议、慢得不可思议。20 年前，人类基因组计划花了
1 亿美元
来测序人类基因组。今天，我们几分钟就能做到，只需
100 美元。
好吗？
不可思议。
第一台计算机 ENIAC，有 500 次浮点运算每秒的算力。它占满了一个房间，造价 800 万美元。20 年后，我们有了大型机。
而通常——全都错了，不。这全是情绪化的废话。你举的例子都不对。
好了，让他说完，然后你再说，Chamath。好的。把你的话说完，Friedberg，然后我们再轮到他。
而今天，我们有一部 iPhone，口袋里就有 2 万亿次浮点运算的算力。我认为我们今天在聚变上看到的，类似于 20 世纪 50 年代我们在 ENIAC 计算机上看到的，也就是证明了计算是可能的，而现在我们看到的是对聚变可能性的证明。好。而且很多人已经预见到了这一刻，并提前进行了投资。
现在我不知道目前正在建设的这些公司里，有没有哪家会在近期做好投入生产的准备。我的估计是，我们会看到聚变的生产示范
——
好的。——在 21 世纪 30 年代。所以算起来是 8 年后甚至更久。然后你会在 21 世纪 40 年代看到电网规模的扩展。所以这不是明年或者两年后就会发生的事
之后。
你在说什么呢？
好，现在，Chamath，轮到你反驳了。天哪。要知道你是太阳能的超级粉丝。
这是我听过的最自我陶醉、脑袋埋进屁股里的科学废话。
好的。Global。
我说几点。我们从基础说起。第一，之前并没有什么技术上的动荡
你会说，你为什么对我发火？我没有发火。
我觉得听这些太累了。全是糖浆一样的废话。他说得对。
是啊。你为什么？
就是说，我不明白，因为我觉得
我不明白，因为我觉得这在智识上不诚实。好吧。——去发现它在视觉上……在智识上经过设计。
我们继续
发票。
让我说完。让我说完。好。当你谈到基因组测序时，没有替代方案。所以你说得对。
那是一次巨大的技术飞跃。当我们造计算机的时候，没有类似物。那是一次巨大的技术飞跃。所以你说得对，我们有一条我们并不了解的成本曲线，然后我们在所有这些创新中尽可能快地迭代，我们建起了整套基础设施来沿着成本曲线下行。
问题是，聚变能源今天就存在。它叫太阳。我们其实现在就知道如何几乎零成本地捕获它。根据国际原子能机构的数据，今天你可以以大约每千瓦时 3 美分的价格获得电网级的太阳能。这已经是我们有史以来最接近 0 的水平，而在未来 10 年，他们的预测是它会降到 1.5 美分。
如果你还想存储它，把存储成本叠加进去，我们就会达到高达每千瓦时 3 美分。这就是我们今天所处的位置。所以我认为聚变确实存在。我确实认为，复制一个已经存在的东西，是一次了不起的技术飞跃。而我认为，智识上的不诚实就在这里。
它确实存在。它已经被捕获了。它可以被利用。而且存在一个正的能量方程，只是以不同的方式，这种方式对这些技术头脑的人没有吸引力。关于我看到的内容，还有几点。
我觉得发生的事很了不起。好吧？但只是为了确保我们说清楚。这是 192 束激光，占地相当于 3 个足球场，消耗了 322 兆焦耳的能量。
最终向一个靶标输送了 2 兆焦耳，靶标然后释放了 3 兆焦耳。所以这就是我说我们得到了正的、所谓的点火能量的原因。我们并没有得到被捕获的正的电能。所以，对。我们能搞明白这个吗？
当然。我们能把 3 个足球场缩小成看起来像笔记本电脑那么大的东西吗，我们有可能做到。会需要 20 或 30 年吗？有可能。但与此同时，如果目标是无限的、无成本的能源，你已经在那条成本曲线上了。
对。但为什么不能两者兼得？你说我在智识上不诚实。什么是
我——你说不诚实？不诚实。是的。你在比较这个。
你说的是对的。是的。你可以得到
——
你们似乎是一致的。工业的。就像，是的。我只是觉得，你是想说这是一个全新的东西。不是的。
它是对一个我们已经征服并基本上已经捕获的东西的另一种做法。
让我把它提出来。
Chamath，我想说的是，而且我认为这很重要：在一个足球场大小的设施上，你能从太阳能中获得的净能量，只是一个足球场大小的聚变反应堆所能产生能量的一小部分。所以这个论点就会像是，嘿，当我们在开发计算机的时候，嘿，我们有算盘。
我们不该去开发计算机。我认为这就是我在这里会用的类比。
这就是为什么要用每千瓦时成本，平准化度电成本就是想做这件事。它试图把那种论点消解掉，因为人人都会说，嘿，等一下。你会需要这个装满一飞机，或那个装满一船。而人们说，不。
平准化度电成本是什么？发电的每千瓦时成本是多少？我想说的是，这是一个绝对的尺度，免费就是 0，而我们现在是 1.5 美分。所以我
我会这么说，等 Jake 有了一个
稍等。好的。
算了吧。这里的机会不一定在于降低成本，而在于可扩展性。如果氢是充足的，而在这个星球上它确实是，它几乎是无限充足的。我们可以利用这些氢，以一种与太阳能相比难以想象的方式来扩大能源和电力的生产。
而且我
不认为应该把太阳能排除在外。太阳能今天是关键，应该扩大规模，我百分之百同意你。但要实现百倍的可扩展性，如果我们想多生产 100 倍的电力，我认为我们需要聚变，而且我认为它是可行的。
所以我认为我们在这里达成了一个不错的共识。Chamath，你是在说，嘿，听着，我们正在把太阳能做得非常便宜。我们可以解决
这个问题。所有形式的能源。
好。很好。我们正在解决那个，就是满足我们今天的需求，而 Friedberg 说的是，如果你拥有无限的、我们甚至无法想象的东西呢？太美妙了。现在看我怎么把 Sacks 拉进一场他毫无兴趣的科学对话。
David Sacks 先生，如果在这个时间范围内，真的有 100% 多的免费电力可用，未来 10 年——100 倍。——100 倍。100 倍的可用能源。换句话说，能源供应变得泛滥，基本上免费。就我们与中国的这场惊人的竞争而言，以及从政治层面对人类而言，地球上的地缘政治反应会是什么？
这个问题问得太好了，J. C.。说吧，Seth。这是个好问题。
来了。谢谢。世界上最棒的发现者 ATM。
趁我们让 Friedberg 回答的时候
不，但你才是搞政治的人。上吧。是啊。花点时间想一想。
——
已经想过这个了。我想听他的回答。
不，不。我其实想听你的，就是说，在一个能源变得更充裕的世界里，David 有点在认真听了，伙计们。
这就是他想
说的。
你只需要……我们刚刚想到了一些团体，和 Tucker、Michael 一起扔，退出名单。
我能说一句吗
Jake，我会指出你在智识上的不诚实，并且再加一个钢铁侠论证（steel man）。
说吧。说吧。我爱你。我爱你。你知道的。
我希望你过一个
很棒的夜晚。周一晚上，周日晚上。很棒的夜晚。这是卡车伙伴。我只想聊那个。
我需要把
特朗普弄到一起。上周他也说我小气。我想我们
——
好，我要说的是
我想说清楚。
我觉得，我只是很高兴你们在吵，那意思是 Sacks。
伙计们，请让我说完。
好的。我
认为这个突破非常有价值。我觉得有意思的是，这类科学突破仍然是在政府资助的设施里而不是私营公司里取得的。而且我认为，很多这类创新很可能会继续来自那里，因为看看必须建起来的规模：3 个足球场、322 兆焦耳的能量、192 束激光。这些东西非常复杂、非常昂贵。我非常欣赏这类科学突破。
我想说清楚。我觉得我纠结的地方在于，如何把它转化为一个真正可投资的领域。我担心这会消耗大量资金，而这些资金本来可以投到能真正更早、更快地推动我们实现能源独立和能源充裕的事情上。比如说，你知道，在第二代、第三代、第四代、第五代电池方面，有各种各样我们可以做、但今天没有人在做的事。还有很多事情，可以用来真正建立绿氢的基础设施。
简单的回答是我们可以全都做。但现实是资金有限，我们做不到。我所观察到的只是，我确实认为，那些更实际、能更早产生地缘政治影响的事情，不会得到资金，因为人们确实会被这个迷住。而我的怀疑是，这仍然属于政府资助研究的范畴，并不真正是营利性的私营公司能够介入的领域。所以我宁愿让那些营利的公司。比如说，Y Combinator 就在今天，为什么？
他们发布了一些东西，是号召行动或者说征集气候领域初创公司的。你看那份清单，那些都是非常实际、可投资的领域。我只是想确保听这期节目的资本配置者对这些领域和聚变给予同等的权重。我很高兴美国政府做了这件事。我希望他们多做这样的事。
但如果你非常坦率地问我，我宁愿下一个 100 亿美元投到能效、暖通空调上，而不是聚变，因为第一，聚变本来就存在，第二，我认为它会由政府在创新的实验台规模上实现，而不是由某一方来实现。
我快速回应一下。Chamath，我认为社会分配资源的思路应该是按投资组合的方式来做，比如 80% 投给务实的近期项目，15% 投给下一代，5% 投给登月式的远景项目。也许聚变开始从那 5% 转向 15%，也许它还是在那 5% 里。但我没看到资金过度投入的情况。我告诉你们，有一项调查。
现在有 33 家做聚变的私营公司。今年有风投支持了 8 家新公司。所以今年这个数字增加了 33%。而今年到目前为止，这些公司已经融到了大约 30 亿到
40 亿美元。顺便说一句，这只是便利店 15 分钟送货公司们所融资金的一小部分。
正是我的观点。顺便说一下，最大的资金投入发生在 ITER，这是欧洲最大的建设项目，这是一个 300 亿美元的生产规模聚变示范系统，应该会在 2020 年代末上线——政府赞助。又是政府赞助的。所以回到你的观点
——
我是政府资助研究的超级粉丝，我们终于怎样才能得到
第一期科学角，大家做好准备。这是第一期 David Sacks 有观点的科学角。——
加油 Sacks。来吧。来吧，你可以的。David Sacks 先生，
你的问题是什么来着？你的问题
你的问题有点……不是一个
很难的问题。只是——等一下，进来。如果这真的发生了，地缘政治影响是什么？能源价值提升 100 倍。
如果真的实现，这对美国来说太棒了。原因是，你看看全世界，政治学里有一个东西叫资源诅咒。讽刺的是，最糟糕的政府、最专制的政府，往往出现在拥有最多自然资源的国家。所以那些拥有大量石油或其他矿产的国家，往往政府相当腐败。原因在于，如果你坐拥一个巨大的油藏，你就不需要让其他任何东西运转起来。
你只需要争夺谁来控制那个油藏，政治最终就变成了这样。你不需要制定促进创新或吸引知识工作者的政策，对吧？你基本上就是去开采那些石油。所以如果突然间你谈的是把能源变成一个软件问题，或者一个创新问题，看起来更像软件行业的东西。
那是美国拥有巨大优势的领域。而且，对，我认为它会让世界各地许多国家失去根基，而对美国有利。我是说，这是一个很大的“如果”，因为我同意 Chamath 的地方在于，这东西看起来仍然相当遥远，从商业角度看也仍然相当未经证实。但我同意 Friedberg，为什么不尝试投资它、培育它，看看会走向何方。
好的。太棒了。这是一期很棒的科学角，我们真的让 David Sacks 参与进来了。哪个国家？
你在那里面找到什么可以反对的地方了吗，Jake Howell？
好了。放松点。我只是想让
大家知道。
你喜欢那个回答，对吧？
嗯，我爱你们所有人的智识——
对你来说够了吗，还是更多
像是——你的智识。我爱——
这不蠢。
不。这是……我是个钢铁人（steel person）。感觉很银（Silverish）。
你感觉自己像银人（silver manning），但我爱你的天使在……——银人（silver personing）。是的。你是在银化（silver vaying）。你是银化（silver vang）。
那是白金、黄金还是白银
本身？你是白金，还带着钻石粉。
我觉得，事实上
§04Jason 和 Sacks 的美好夜晚
你——我只是想说——
这周一起度过了几个晚上，因为真的
——
确实如此。
——
节目的气氛。我是说，当你们几个出去一起喝酒玩乐的时候，Larry。你们几个——Sax
周日晚上我们笑得前仰后合。我能说一句吗，我和 Saxon 度过了十年来最棒的 48 小时。这是周日晚上。原来 Chris Rock 和 Chappelle 在 Chase Center 演出，Chabat 以前在那里拥有勇士队的一部分股份。
对吧？这座了不起的场馆里有一场了不起的演出。我，Saks，还有一些朋友，这么说吧，去看了演出。我们的好兄弟 Draymond 也在现场。所以我给 Dre 发短信，我说，嘿，你今晚碰巧是去看 Chris Rock 和 Chappelle 吗？
他说，是的，先生。我说，嘿，我们和几个朋友一起去。也许我们一起走，演出结束后一起待一会儿。我们去了。
演出结束后，演出太精彩了，我们去了后台，抱歉，是去了训练场。我们和 Draymond、Dave Chappell 一起在训练场上闲逛。Dave Chappell 和我开始投篮。David Sachs 在跟 Chris Rock 聊言论自由。Steph Curry 走出来，开始给 Dave Chapelle 和 Jay Cow 上投篮课。
Chappelle 和我就像老头子一样，在水泥地上不停地投出砖头球。突然间，Steph 说，嘿，Jake，你怎么投的？顺便说一下，他是这档节目的粉丝。他说，你每次都投短了。球就打在篮板上。
你得投远一点。然后他又告诉 Chapelle 得改这个。突然间，我们开始连续命中，就像我们是
勇士队一样。——三分球。你在下三分雨。
三分雨。真的就是，这边切进来。是
中距离跳投还是三分？
我是——对——罚球线延长线。罚球线延长线。从这里切进来，Rain Man 和《Along Came Polly》里的 Rain dance。Rain dance，Raymond。
顺其自然。Rain dance。顺其自然。我一个接一个地命中，配方是 Philip Sumer Hoffman。然后我们就放松下来。
Saxon 和我在跟 Dave Chappell 聊天。勇士队的 Joe Lakum 在那里，他是大股东。你知道，相比之下你是少数股东，Shamatah，这很有帮助。
这真是——不，不。我当时在说——
Rassmoor 唯一报出的名字是 Phil Hellmuth。我是说——绝对是——连
追都没试着追上。——
别再扔名字了。
不。他只有名字。他只有 3 个名字，Jack。
Sachs，我要离场了吗？
你太想
说出来了
但是
我不会说的。
不是对 dachshund 任何人。——太粗鲁了。
Dachsy 会是零。
哦，就像，别变得尴尬。
那个小的。
我没骗你。Chappell 走过来说，Jacob。事实？你们想不想散场后去看我在凌晨 1 点，在当地一个只有七十个座位的喜剧俱乐部再演一场？我说，真的？
是的。我们凌晨 1 点去了，Chappell 坐在台上，抽着烟，一次次停顿 92 秒，然后喝着啤酒，和观众互动，在 Chase Center 和 Chris Rock 那场之后，又讲了两个小时的专场。我、Saxon 和 Draymond 笑得不行。Chappelle 的那些内容，他是个天才。
而当你看他的演出，还有 Chris Rock，顺便说一句，他把一场表演编排得很紧凑。我是说，Chapelle 有那种讲故事的风格，有点绕来绕去，然后突然给你一记重击。而 Chris Rock 就是砰，砰，砰，砰，砰，砰，砰，太了不起了。两个处于巅峰的了不起的头脑——艺术家。处于巅峰的艺术家，做着社会所需要的事，但更重要的是，做着 David Saxon 和我所需要的事。
也就是放声大笑，找回我们的友情。所以那是美好的一晚。我想对兄弟 Draymond、Dave Chappell 和 Chris Rock 说声谢谢。David Sachs 和 Jake House 的兄弟情从未如此牢固。至于 Friedberg 和 Chamath，我就不知道了。
他们似乎有点危险。
是啊，挺奇怪的。我们会在那里。我们下周会一起度假。所以我们会——我
我爱——我们会挂电话。——反馈。
是的。嗯，我们会去的。不管现在发生什么，我们都会散个步，把它解决。
嗯，我
只想说，好兄弟们之间的结盟，人们会给我们泼冷水。
我说实话。当 Friedberg 把谷歌那一段剪辑成和他实际所说完全相反的意思时，我对他很生气。嗯，你不要不诚实、不坦率。
对。把那段消音掉。
但是，对。这就是让我困扰的事。我必须说实话。那是你在迎合观众，而不是诚实地说出你的想法。Friedberg。
那确实
——我可以吗，好吧。让我把这个换成一个问题。Friedberg，你作为“科学苏丹”的名声，因为，听着，在这之前硅谷以外没人知道你是谁。
看。你们没有影响你说话的能力。
不，不，不。不是我的印章。听着。
我跟你们实话实说，我也会公开谈这件事。我曾说过，谷歌可能可以大幅裁员，比如 75% 的人员，业务还能继续运转。后来我把这段剪掉了。我把它剪掉，是因为我在谷歌有很多朋友，谷歌是我的亲密合作伙伴。
他们是我的投资方。坦率说，我只是想在这方面小心一点。这不是我通常会做的事。你们知道，我通常说话相当直截了当，但我只是想表示尊重。这就是我这么做的原因。
你知道吗？所以
就是这样。这样挺好。我想说的不是这个。只是，你保留在里面的那部分，实际上让人觉得你根本没有这么说，反而是相反的意思。我觉得如果你把整段都剪掉，会更诚实。
所以保留另一部分，反而造成了相反的观感。所以你被这个触发了。不，不，不。
我没有被触发。我是说，我认为你应该有你的原则，不要最终落到
很常见，Jamath。是啊。对，我知道。
我认为我们应该有一个原则：不要去迎合大家对我们所说内容的观感，尤其是当这意味着我们说的可能与我们的本意相反时。就这样。
智识上的诚实，是好兄弟们的信条。这是好兄弟们的信条。
我也这么认为。
没错。好兄弟的信条。永远如此，还有另一条好兄弟的信条：好兄弟们总会重新走到一起。如果我们吵架了，我们总会重归于好。Sachs，我能——我
还在生你的气。
是啊。有一点。
不，我开玩笑的。
没有……好吧。等一下。只是——
不过说到虚伪，我是说，首先
有人受伤了。他们怎么——Chris
走上台，一开场就，直接开始攻击觉醒文化。
出拳了。像 Will Smith 一样大打出手。
你是说 Schug Smith？
Schug Smith。他把 Will Smith 干掉了。我是说，对 Will Smith 的这番痛击，你们会在这个特别节目里看到，彻底极了。简直是大厨之吻（Chef's Kiss）。
但他的开场有多精彩？我们就给 Chris Rock 送上鲜花吧。他
他是不是把 fillet 和 frick 都说了？
说了。但我觉得这场表演更重要的部分是，他一上来就直接点名批评所有这些，你知道，比你更觉醒之类的东西。对。而且 Tyshapells 的表演里也有那种暗流。
而且，他还说，听着，言语可以伤害你，除非你把它们写在一张纸上，然后绑到一块砖头上。我们现在有一个更大的观点，这确实与我们的第一个话题相关，我认为喜剧演员把推特看作一个会被取消的地方，而不是参与讨论的地方。这是一个巨大的损失，说明我们的社会出了问题。非常重要的是，要允许这些喜剧演员去嘲讽、去发声、去越线、去挑战我们这些自由社会中的公民，我们应该珍惜他们，甚至不该试图取消他们。
让他们越线吧。让他们说一些让我们不舒服的话，这样我们才能更好地了解自己和我们的社会。我只想说——为什么
不能把 Elizabeth TikTok 也包括在内呢？
哦，我们想讨论
一下这个吗？我可以
进入下一个话题，然后
——
下一个是什么
我对嘲讽没问题。我只是不先开口。你们俩做得很好。
来吧，伙计。上。
来了。不。JKL，别闹了。好了。
好，我们还有两期科学角要讲。
哦，真的吗？
你知道吗？我是说，我只是——不。
我们来聊聊 Coupa 的交易。Zach，这正是你的专长。你有没有
§05市场现状：Coupa 被 Thoma Bravo 收购、各阶段初创公司估值大幅下调、LP 们在想什么
——
说实话，我跟这件事有联系，随时可以聊。
哦，真的吗？
你们问的是，Elon 在推特的举动，对科技行业其他部分意味着什么信号？
嗯哼。
我认为最大的警醒其实是给私募股权公司的。所以如果你把这件事推演下去，你觉得 Coupa 是，你知道——请多讲讲这几次活动。Coupa 是一家软件即服务公司，做收入管理，我想，或者是费用预测，或者金融领域的某种东西。
说实话，我不是特别清楚。但总之，这家公司，当利率开始上升时，像很多 SaaS 公司一样，从高点下跌了 70% 或 80%。然后它收到了 Thoma Bravo 的报价。但这笔交易有趣的地方在于这个。如果你认为，这些人买下一家公司，我随便编一个数字。
以 20 倍 EBITDA 买的。对吧？然后你看到 Elon 在推特，你想，等等，也许我们不能裁掉 75%，但也许我们可以裁掉 50% 的员工，公司仍然可以做得很好。你把一半的开支从业务中拿掉，突然间，你知道，如果你的 EBITDA 翻倍，你实际上是以 10 倍买入的。
所以我认为这里真正的洞见有两点。第一，私募股权仍然可以拿出大量私募信贷来为这些交易提供资金。而 SaaS 公司是完美的，因为它们有巨大的自由现金流。对吧？所以，不是基于盈利来融资，而是可以基于 ACV 和 ARR 来融资。
所以私募股权会非常活跃。第二，所有这些裁员基本上显示了运营一家公司所需员工数量的效率前沿在哪里。而如果你能裁掉 50% 的员工，私募股权的人就会这么做。所以我认为 Coupa 就像煤矿里的金丝雀。我猜这是一波私募股权发起方收购科技公司的巨浪的开端。
主要是 SaaS，但也可能延伸到其他领域。
对。经常性收入。
他们利用了这两件事。接入私募信贷市场，基于 ARR 融资？然后裁掉 50% 的团队，让盈利能力翻倍。Sacks，你怎么看？
关于 Coupa，我觉得最有意思的是，我们得到了一个公开可比案例。嗯，我们得到了一个关于私募股权目前为上市公司付出什么价格的可比案例。这笔交易的估值是 80 亿美元，比公开市场价格溢价 31%，是未来 12 个月
收入的 8.4 倍。按过去 12 个月的收入计算，大约是 10.4 倍。顺便说一句，所有评论都集中在 Thoma Bravo 付出的价格有多高。人们普遍认为他们在估值之上支付了溢价。
所以——顺便说一下，
Sacks，在传出这笔交易的传闻之前算起，溢价是 77%。所以这是一个相当不错的溢价。
对。说得好。而且
还有，当时还有与 Vista 的竞价之争。所以这确实是一笔价格很高的交易。
对。所以我的观点是，人们认为这是一笔价格很高的交易，然而估值倍数比私营公司创始人的预期低得多。要记得，去年的高峰期，创始人们认为 100 倍 ARR 是正常的，100 倍。而且你知道，大致可以说，ARR 大致相当于未来 12 个月的收入。并不完美，但大致如此。
所以这些创始人期待的估值倍数，是公开市场所付倍数的十倍。而公开市场，实际上，公开市场的水平只有 Thoma Bravo 在这笔交易里出价的一半。所以目前公开市场对中位数 SaaS 公司的估值大约是 5.5 倍，高增长——等等。那是针对同比增长 20% 左右的公司。
而对高增长公司的估值也许是 8 倍，你知道，直到 Thoma Bravo 这次出到 10 倍。这让你大致了解了行情范围。而这些还是已经上市的公司。它们已经有规模，大约有
10 亿美元
的 ARR，在某种程度上已经赢下了它们的品类。而私营公司规模不足，你知道，通常说的是 100 万、500 万、1000 万美元的公司，通常 ARR 不到 2000 万美元。它们没有被降低风险，仍然有大量风险。
我们见过很多很多 SaaS 公司在 2000 万美元 ARR 处后劲不足、陷入停滞，永远到不了 1 亿美元，更别说 10 亿美元了。然而这些创始人却认为，即使在这样的市场里，他们也有资格拿到 30 到 40 倍 ARR。不可能。我是说，现在已经到了这个地步，也许应该是 10 倍、20 倍封顶，而且那是针对同比增长两倍半、三倍的公司。所以我仍然认为，基本上我们在这里看到的是，即使是一个好的情形，比如 Coupa 以溢价完成的收购，它仍然是对私募市场的一记警钟：估值仍然完全、彻底地失调。
对。Sacks，我问你个问题。这家公司去年增长 45%，今年增长 35%，拿到了这个倍数。如果一家公司增长两倍半到三倍，也就是
250%、300%，
而这些人只增长了
35%，
为什么它不值得一个高得多的倍数？当然。我是说，确实如此，这就是你为之支付溢价的原因。对。但理论是这样的：如果你可以投资一家私营公司，比如说它同比翻三倍，并且能再持续 5 年左右——对——那么你……——你
为这个付费
你是在为几年后的结果付费。对吧？
你在付——基本上是的。想想看，你在付
几年后的那个结果。
你今天付 30 倍，明年它翻三倍，你明年就只付 10 倍。如果再翻三倍，你就只付 3 倍。所以如果这样持续下去，这就是你的套利空间。但你必须权衡的是，这些早期阶段的私营公司，很多事情会出错。
对。
它们会遇到瓶颈，后劲不足，或者它们的增长率开始……越大，就越难
增长。——应该按折价而不是溢价定价，因为有风险。
风险更大。它们增长得更快，但风险更大。而且，一旦达到更大的 ARR 数字，5000 万、1 亿美元的 ARR，要同比翻倍或翻三倍是极其困难的。让
我指出一点。我看了 Coupa 的数字。我认为他们在过去 9 个月里大约有
1.7 亿美元
的股权激励费用。也就是说，员工以股票的形式获得了 1.7 亿美元的薪酬。他们拿到这些股票，然后可以卖掉股票换取现金。
在公开市场上。
付账单，然后在公开市场上付账单。所以当这样一家公司私有化时，要让这些员工保持在原有的薪酬水平，这部分股票薪酬就需要被别的东西取代，否则他们就会看到自己的薪水被削减。所以，当这些公司私有化时，有一个平衡的游戏：怎样给予他们所赚取的薪酬，让他们继续投入业务？
答案是我们不给。
对比没有。但是——你让他们某种程度上做出快速的
因为你反正想裁员。
对。所以，我是说，但对于留下来的人，对吧？所以这里面有一个平衡，因为这不只是，嘿，削减运营支出。你必须削减包括股票薪酬在内的运营支出。而这家公司在过去 12 个月产生了大约
1 亿美元，
抱歉，是 2.1 亿美元的自由现金流或经营现金流。对。所以如果你把股票薪酬扣掉，这些人实际上大致是盈亏平衡或亏损的。对。盈亏平衡。
对，大致盈亏平衡。所以这家企业，以及这类私有化的企业，存在一个真正的问号：如果你真的削减运营支出，削减薪水，削减员工人数，但你又必须找到新的方式来支付人们的薪酬，因为过去你是用股票支付的，你怎么弥合这个缺口？我认为这大概就是这些人擅长的平衡和艺术所在。
Chamath，可以的话，你能向听众解释一下，私募股权公司买下这样一家公司时，他们对回报的预期是什么吗？然后 Sacks，我看到了你的推文，你想重点谈，你接着说。请说，Chamath？
嗯，我认为这一点随时间变化了，这也是私募股权行业如此强大的地方。你看，你得想想他们的激励是什么，因为它会引导结果。早期，他们非常像风险投资人。他们在冒险的边缘，做各种非常困难、棘手的交易。
所以如果你回顾私募股权的历史，像 RJR Nabisco 或者 TWA 航空这样巨大而疯狂的交易，是这个行业的开篇之作。他们获得了巨大的回报，但风险很大。而且这需要非常强硬的管理。很多时候，这意味着裁掉很多人。随着时间推移，私募股权已经机构化了，他们通常不把自己定位成一定能获得最佳回报的地方，但这是一个可以投入巨额资金、亏损可能性极低、同时又能产生非常好的回报率的地方。
现在，同样，这取决于你想看 IRR 还是 DPI，对吧？很多人会宣传 IRR，我觉得它是一个可以被操纵的指标，但这些 IRR 可以是 20%、25%。如果你看 DPI，也就是你真正拿回多少现金，私募股权公司可以把你给他们的钱变成 1.5 到 2 倍，而且他们做得很稳定，很少亏钱。
所以这一切对于理解这个周期里将发生什么都很重要。这些人会买下大量这些私营软件公司。我认为他们会裁很多人。我认为他们会让这些公司以极高的效率运转。他们会确保实现历史上的 1.2 到 1.7 倍回报，很少在这些交易上亏钱。顺便说一句，这意味着很多其他公司将不得不重置估值。你昨天看到，Checkout.com 的估值从 400 亿美元降到了
110 亿。
你看到有些公司只下降了 10% 或
15%。但这全是利润。对吧，Chamath？这是不是就像房地产里发生的事情，在那里——
这个过程的开始？
是的。因为在房地产里，据我了解，在这种繁荣周期里，住在房子里的人仍然相信他们的房子值那个惊人的估值。而想买的人则觉得，那不符合现实。然后房地产经纪人来回奔走，试图让人们走过这个混乱的中间阶段，达成真正的价格发现。对一家私营公司来说，在它们走到资不抵债的边缘之前，很难实现真正的价格发现。
他们没有钱。对。嗯，我们
其实刚刚拿到了一些相关的数据。我们能把这份 Cooley 的数据放进来吗？对，对。Cooley 研究了
——硅谷的一家律师事务所？
对。他们是硅谷一家知名的律师事务所。他们研究了今年前三个季度的 1000 笔交易。他们看到的是，阶段越靠后，估值调整幅度越大。所以 D 轮从 35 亿美元
降到了 5.27 亿美元。降幅 85%——哦。对，降了 85%。C 轮从 5.02 亿美元降到 1.3 亿美元。
降了 74%。B 轮从 1.64 亿降到
9000 万。
降了 45%。然后 A 轮从 5800 万降到 4500 万，只降了 22%。那里压缩的空间比较小。但重点是，B 轮大约降了 50%，C 轮大约降了四分之三。
而 D 轮，大约，我会说是
85%，
对，降了七分之一。所以我认为创始人们现在对去年融到的那笔钱有点不切实际。他们仍然太执着于去年的估值了。如果他们能从去年融到的这笔资本的真实稀释程度、以及公司现在的价值来思考，我认为他们会更珍惜它。比如说
——
太糟了。
对。比如说，等一下。就像
他们中了彩票，却没意识到自己中了彩票。我跟那位创始人聊过这个。
这是他们唯一会见到的钱，底线就是，而他们觉得自己每年都会中彩票。比如说，你拿一家公司，对。比如说一家公司去年以 20 亿美元估值融了 2 亿美元。那是 10% 的稀释。所以在他们脑子里，他们想，哦，这也没那么贵，才 10% 的稀释，是那个时代的行情。
但实际上，公司现在可能值 4 亿美元左右。对吧？因为它已经下跌了
80%。对。
你 4 亿美元中的这 2 亿美元，就是公司价值的一半。
对。而你在挥霍
你正在以每年 1 亿美元的速度挥霍它。所以你基本上在今年和明年烧掉公司 25% 的价值。而且顺便说一句，你为此会陷入 Christ's，因为你很可能
这就像彩票中奖者买了一艘巨型超级游艇。
我有一个观察：很多坐在这些公司董事会里的投资人，他们有动机不希望看到这些估值下降得太快。难道不是吗？所以会有这样一种心态：嘿，我不想让你去重新定价公司或者做一轮降价融资，因为那样我的投资组合就要减记。而我又处于——大家总是处于——和 LP 们进行募资的过程中，然后我就得和 Meli LPs 进行一场关于我的估值的艰难对话。
所以你有没有看到风险投资人和投资人在某种程度上积极地努力维持估值，特别是在他们有大幅加价、100 倍的地方，比如通过延长过桥轮，或者做其他各种，你知道
——
听着。没有人喜欢经历降价融资，包括创始人和公司的现有投资人。话虽如此，我们这里谈的不是新的融资谈判。我们谈的是在董事会会议上给出的建议。而且，你知道，也许其他风险投资人没有像我们这样用力地推动。
但我在董事会上给出的建议，就是我今天公开告诉你们的：这可能是你最后一笔能以有吸引力的条件融到的钱。如果还有的话，你需要更加珍惜地对待它。世界已经发生了根本性的变化。而且顺便说一句，我们甚至还没谈到即将发生的事。明年即将到来的需求收缩
——请向听众解释一下什么是需求收缩。
好的。听着，明年软件公司将面临三大放缓来源。第一，新业务将会枯竭。公司们明年会少花很多钱，因为它们都在削减成本。所以你应该预期你的新业务大约只有原来的 50%。
明年，会是去年的 50%。这是我对大多数公司的经验法则。新业务下降 50%。第二，流失率会更高。我们还没看到太多客户标识（logo）流失，但明年会有很多公司开始倒闭，这会在未来 2 年里发生。
所以你会简单地看到，比如说小企业中的客户标识流失率，从历史常态的 15% 升到也许
25%
或 30%。换
句话说，你的客户
标识“啪”地消失了。
是的。这就是 logo 流失的意思。是的。
是的。而且实际的实体，是的。Logo 流失意味着那个实体已经不存在了。然后还有席位收缩，也就是这些公司招人不像以前那么快了。事实上，它们在裁员。
所以它们不会像过去那样购买那么多你软件的席位。过去十年，软件公司一直有一个巨大的顺风，就是席位扩张。也就是每年你的现有客户都会为他们的新员工购买更多你产品的席位。现在他们实际上会有更少的员工，或者可能冻结招聘。所以他们实际上在购买
更少的席位。顺便说一句，如果你把这三件事放在一起，本世纪最划算的交易就是 Figma 以 200 亿美元卖给 Adobe。因为把这三件事放在一起，天哪。他们绝对是在这些事情被人知道之前卖在了最高点。
完全正确。
所以今天，Adobe 大概只需要 70 亿美元就能买下这个东西，而不是 200 亿美元。那这是不是
意味着他们会试图支付分手费退出交易？我想如果我是
如果我是 Figma，我会尽快把这笔交易完成，把钱拿出来。对。
对。你说得对。顺便说一句，我从创始人那里看到的是，他们仍然想在明年增长 100% 以上。问题在于逆风会非常强劲。所以如果你在驾驶一架飞机，逆风极其强劲，而你还想保持速度，你会烧掉巨量的燃料。你会变得极其低效。
对。基本上最好是放慢速度，让逆风过去。未来 4 到 6 个季度，我们将面临重大的经济逆风。大概一年半。增长率慢一点没关系。
保住你的现金。不要烧掉你的
燃料。准备过冬。
所以我们想
做的是——关好舱门。
我们是想允许我们的创始人以较慢的速度增长，因为他们感受到来自风险投资人的巨大压力，要求他们以疯狂的速度增长。
我能接着说吗？我觉得 Friedrich 说得很好。风险投资的情况可以用下面这张图来说明。这张图用到了 Cambridge 的数据，我们的朋友 Brad Dersner 帮忙整理的。那么这是什么？
这张图一路追溯到 1997 年，灰色柱子是风险投资人向他们的有限合伙人展示的业绩有多好。
叫什么来着？——风险投资人的四分位。
这是前 25%。好吗？所以这是一位风险投资人，你知道，我们的回报一直处于前四分位。所以与其挑别人来说，我就用我们自己，但它也可以是红杉、Benchmark，随便你说。我们会回
去。我们就在里面。
Launch，你会回去找 Craft 这些人，你会回去找这些人说，嘿，伙计们。我们投资组合的总价值，对于 1997 年份的基金，是你们本金的三倍。好。2010 年份的基金是你们本金的四倍。感觉非常好。
但是，风险投资人的工作是把灰色柱子转化为紫色柱子。而历史上，存在一种衰减。所以你每展示一美元的灰色柱子，通常只有 73 美分真正回到人们手里。好吗？
账面价值对比你们。
你出售公司或公司上市时获得的估值，最终是
73%
你在峰值时标记的、你说它们值多少的价值。
完全正确。完全正确。而这根紫色柱子的实际价值，追溯 Feno 30 年，是 1.7 倍。所以用具体数字来说，如果你是一位风险投资人，你募集了一只 100 美元的基金。在峰值时，你会展示这 100 美元变成了 200 美元，外加大约
28 美元。
但真到了关键时刻、一切尘埃落定的时候，你会向投资人返还 170 美元。这大致就是这个等式。那么问题是什么呢？问题就在于，如你在这张图里看到的，大约从
2015 年。
开始，突然间，我们开始看到这些持续走高的灰色柱子。对。这些东西值 7 倍、6 倍、5 倍。但我们还没有看到紫色柱子追上来。现在有些人会说，是啊，但你得给它时间，而且，你知道，我们是这样来看其他年份基金的。
你需要做的只是所谓的回归。你需要让这些东西回归均值，并做出如下假设。假设一下，这一次并没有什么不同。假设这些历史平均值 2.2 倍、1.7 倍依然成立。这就是这里的黑线所显示的。
你可以把曲线上方的面积计算为风险价值，对吧，也就是由于 Free Birch 刚才谈到的所有这些花招，我们将摧毁的钱的数额：维持估值标记，不愿意看实际的市场出清价格。那么，如果你算一下，这条黑线上方的面积总和在全球几乎是 1 万亿美元，而对美国风险投资人来说，大约是
6000 亿美元。
这就是私募股权行业将要猎食的动态。所以如果你看到 Thoma Bravo 刚刚完成了大约
320 亿美元
的一轮募资，Vista 正在募集 200 亿美元的一轮。所有人都在涌入科技领域。他们会摧毁那些灰色柱子。
你会把这形容为捡便宜货的底层觅食者吗？
不，不。为什么不？他们是理性的行动者
——
对。
——
他们在寻找真正的市场领导者。我认为私募股权行业在这方面精确得令人难以置信，而且很有才华，在——好。
——
富有同情心地告诉我们这些东西到底值多少钱。
他们冷酷无情。他们讲逻辑。不。
不。不是那个过程。
我要说，私募股权行业的这个机会，将由挥霍无度的创始人创造出来。而且，你也可以怪去年给出高估值标记的风险投资人。他们也挥霍无度。但你看，如果你是创始人，如果你不开始以更节约资本的方式行事并保住你的现金，你的公司最终会被一家私募股权公司拥有，而他们将赚走所有的钱。
嗯，是这样的。因为
因为，因为当你以低价卖给他们时，你最终只会是偿还清算优先权。然后那家私募股权公司，那家愿意
去做
或更少的公司，会愿意去做你不愿意做的事情，也就是简单地削减你的烧钱，削减你的成本，并以更节约资本的方式行事。而他们最终会赚走你十年辛苦努力的全部上行收益，因为你基本上对高估值下的风险投资上了瘾，并且再次拒绝适应制度
变化。——我同意。
我给你一个替代的看法。我给你一个替代的看法。替代的看法是，私募股权公司所做的大多数收购其实并不是纯粹的收购。它们是补强型收购，也就是说，这些公司被加到他们已经拥有的现有平台上。所以他们对 Coupa 的这次收购，我认为很有可能在未来几年里，你会看到私募股权的打法不仅包括削减成本，也包括协同效应的构建。
他们通常做补强收购和附加收购，这发生在所有私募股权平台交易中：通过现有销售渠道、现有客户群，把新的产品和服务卖出去，作为已经提供的现有服务或产品的附加品。所以我认为你在未来几年可能会在硅谷看到的一件事是，会合理化地转向，不再资助功能型公司，而是更仔细地思考什么才能成为真正独立的产品公司。当然。这些融了大量资金的公司中，很多可能更适合成为另一个平台的一项功能，而不是自己成为一家独立的平台公司。这就是这些收购大多数最终会去往的地方
——
对。——在私募股权的版图里。它们会被吸走，并附加到这些私募股权人正在构建的现有平台上。顺便说一句，你只要看看 Oracle 多年来做了什么，Salesforce 多年来做了什么，谷歌做了什么，这些公司中有那么多——补强型收购。
——
通过补强收购，通过构建销售渠道，构建一个平台，然后在上面叠加。我认为
很多
这样的人会试图模仿。
两个关键点。第一，那么排在后 70% 的风险投资人呢？哦，等等。
如果你把那张图再放一秒钟，我只想提醒大家，那是绝对顶尖的风险投资人。这是最好的。这些人，我是说，我再说一遍，我们、红杉、Benchmark。我们一直都是，你的时间。
谢谢。
Launch、Craft。这些是顶尖的短期回报。感谢上帝。那后 75% 的呢？他们
不会
能够募到资金了，老兄。完了。很多在过去 3 到 4 年里募集首只基金的人。
这也是公司的确切设定，因为，就像，今天，现在正是清醒的创始人和清醒的风险投资人 Calacanis 坐下来问：真正的估值是多少的时刻。
我们
需要做什么，才能确保这家公司有机会？因为 Sacks 说得太对了。否则，所有这些利润美元都会被私募股权力量赚走。
要在今天获胜，你必须拼命苦干。你每周要工作 50、60 个小时。你必须彻底拥抱紧缩时代，你必须专注于你的客户、你的产品和你的底线，过度的时代已经结束。如果你每周不工作 50、60、70 个小时，你在硅谷就行不通。还有关键的第二点，不要铺张或浪费地使用资源，这样我们就得到了 David Sachs 的今日词汇。这是 David Sachs 的今日词汇。
在一次非常有力的牛鞭效应之后。
这就是
——那变得疯狂了。你看到了吗，Tremok？牛鞭效应……——牛鞭。——我们火了。
这是我认为 Elon 在此刻最大的、不那么显而易见的影响。
Jay Kal，这就是你那个问题的唯一答案：后面
75%
的风险投资机构会怎样。这和我刚才分享的那张幻灯片里“顶尖之中的底部”是一回事。就是几周前我们看过的那张。我一直提到它，因为它如此惊人地展示了人们所说的幂律，也就是超额回报如何集中到少数投资上。所以只有少数几笔投资构成了价值的绝大部分。
自 2020 年以来上市的公司中，43% 的公司的市值是
7500 亿美元。
另外 300 家的市值只有 260 亿美元。而投入到那 7500 亿美元里的现金是 136，投入到那 260 亿里的现金是 107。所以为了产生那 260 亿而投入的现金，那 107，就是你的后 50%。而前 50% 投入 136，产生了 750。我认为，当你再往上走到最顶端的四分位时，会变得更窄。所以，你知道，这只是——我
可以告诉你们 LP 们在说什么。因为，我是说，这是一个很难
去改变的行业。这说的是已经上市的公司。所以这也是顶尖基金中的顶尖公司，是真正能够 IPO 的公司。因此它凸显了幂律实际上在多大程度上起作用。所以这些公司中的大多数，就像 Chamath，即使在你的图表里，你展示的也是前四分位。我也看过这些数据，各个年份基金中后 75% 或后 50% 的都低于 1.0。
它们持续地让自己的 LP 亏钱。这是一个周期。
所以
最终发生的是，下一代人上来了。LP 们会做一个由多笔押注组成的投资组合。他们希望在正确的风险投资机构上押注得足够多，使他们的投资组合产生高于，你知道，市场回报的收益，比如说高于
15%、20%
的目标，15% 的目标。但他们预期大多数
或者不是。我有一份 LP 报告。我现在正在外面募集 Launch 第 4 期基金，我已经从那些合格投资人，也就是个人投资者那边转移了
哦，对。因为你——对。我不是 5 或 6 英尺高。
对。对。所以我在公开募集。我已经不再面向个人投资者了，在 5 场网络研讨会之后拿到了 4500 万美元的认缴。太棒了。
现在我正在谈——不。那真的很棒。就是 5060 将改变整个行业。让大众有机会接触这类资本。以及这个机会，我相信 Accredited 和 Cubias 会改变世界。
你需要和他们每一个人打交道吗？还是管理起来很容易？
极其复杂，因为你有大量的人，而他们都想跟我谈。所以我做了网络研讨会，5 场网络研讨会，结果从这一边得到了数百份、数百份、共 4500 万美元的认缴。
你们到时候能把所有这些资本承诺按需提取出来吗？就像，你得去联系几百个人，让他们都汇钱。你还记得我们吗？
——运营人员，而我们只做四个。我们喜欢这样。
有一件事
你可能想做的一件事是，对于这些较小的份额，你可以预先汇款，你可以设立一个托管账户，预先把 100% 的资本汇进去。
对。
然后你也不必……你在要投出去的时候再提取，这样你的 IRR 才是正确的。我们实际上正在研究这些解决方案。我们私下再聊。但我刚刚完成了与捐赠基金等机构、母基金的前两场会议。现在整个讨论都围绕着：你的二级市场策略是什么？
你怎样更早而不是更晚地进入？你怎样建立更大的仓位？而且即使是一些成熟的 QP，也就是投了超过 10 只风险基金的 LP。整个讨论都是关于这些公司的治理，你是否拿董事会席位？你进入得有多早，并建立起超过 10% 的更大仓位？
你的二级市场策略是什么，你什么时候开始落袋一部分筹码？所以，我得说，如果你是一个在上行市场中完全没有卖出、而且是在你的第一只基金上的 LP，你有那些漂亮的账面标记，而它们正在崩塌，他们不会理你。他们可以选择的顶级基金实在太多了。——
我不认为它们已经开始下降。我不认为我们知道过去这几年的前四分位到底会是什么样。我认为这需要
4
或 5 年才能真正理清。
对。当然。对。
所以我认为，请解释
一下为什么，Jamaz，让大家能明白。对。
我明白。嗯，我认为有很多估值支撑了巨大的 TVPI。这些账面收益让风险基金能够在新基金中募集巨额的增量资本。所以他们会尽可能久地等待，直到要为此负责的时候。而做到这一点的最佳方式就是不改变估值。
所以这会缓慢发生。这些事情会是涓涓细流般地出现。我认为这大概需要 4 到 5 年才能真正理清。但与此同时，公司仍然需要融资。公司仍然需要被建起来。
这就是为什么我认为，就像公开市场，我认为 Sacks 说的是对的。它给了我们一个信号，告诉我们真正的市场出清价格是什么。最终它会渗透到这些 D 轮或 E 轮公司，因为现在在投资组合的一部分上已经做了大幅减记的风险投资人，我猜现在会非常愿意把投资组合另一部分卖给私募股权，这样他们就可以返还资本。完全同意。完全同意。
是啊。外面会很艰难。你们看《白莲花度假村》了吗？
看了。我
§06电视剧闲聊、科技界最讨厌之人对阵表
刚开始看第一季。我大概看到第三集。
好的。我们拭目以待。
真是享受。
我们什么都不说，但第二季有多精彩？
哦，结局太棒了。真的太不可思议了。最后
最后两集非常出色。对。
我们什么都别说。
——
我还刚看完了《使女的故事》全部，我告诉你们，那真他妈是一部压力很大的剧。就像你在出力干活。看完那些集数，你会想，哦。
更多的劳动。你知道他们说的情感劳动吧？看那部剧就像是——哦天哪。——它再也不可能更加施虐、更加疯狂了。哦天哪。
太残酷了。但你无法移开视线。做得非常出色。好了。听着。
这是一期精彩的节目，对其他好兄弟来说这是个新闻：Friedberg 和我一直在秘密合作。
不。我们已经
定了一个计划，我们正在为 2023 年 All In 峰会制定一个联合计划，因为我们在互相帮忙。我们的秘密
项目。我准备好打赏了，伙计们。哦。真爱。打赏。
你是不是——哦，打赏。我甚至
不知道。
就这样。我们不需要你，Saxx。
我是永久的，不。
完美。没问题，这样就行。我们知道的。
你现在在阻挠。我喜欢把 Saxe 当作我在这件事上的锚。我总是可以往那边飘回去
反正。——翻转，但 Friedberg 和我
我就像——我现在可不是该死地飘在半空中。
——万恶之
源。
完全正确。
在这个例子里，权力和影响力是你，Friedberg，那位名人，Friedberg 在 2022 年 All In 峰会上玩得非常开心，以至于他对我的制作人费用的憎恨，比不上他从这次活动中得到的快乐，而我们正在合作 Supa Cup。对。Supergut，我已经通过使用 Supergut 并成为它的忠实拥护者，弥补了我的制作人们的信任。
辩论。我用了优惠码 twist。
——
他付你钱了吗？这就是这里的互惠交换
吧。
是的。
你听着。没有利益冲突。没有利益。——
去
配合着做——没有利益冲突。没有利益。Super gut 条，太棒了。所以就尽管滥用双重虚化吧。
你唯一没拿过钱的人是 SPF。我是说，基本上你
——怎么又来了？顺便说一下，我能不能指出，在科技界最讨厌之人的对阵表上。
哦，等等。我们可以过一遍吗？这样如何？
不要点名那个节目，不要点名那个播客。
我已经被淘汰了，现在。
这太扯了。
哦，对。Anchum 在上面。赢了。不。我以为你赢了。
不。他输了。他又被推上去了。我们把
对阵表调出来。不要提那个播客。
完全挂断了。
Sandy 是怎么对上你的？不，我只想要对阵表。不要提那些播客。我们不给他们任何……在后期把那个遮掉。我想让你把标志遮掉。
——简单。我不想给这些人任何荣誉。好了，我们开始吧。好。对。
那就没问题了。——科技界之人，这是 Shamat 和 Sacks，我们不会说这是一个 B 级播客，由真正的社会主义者运营。
哦，你看，Shamat 抽到了很难的签。我是说，当然，你习惯了 SPF。我是说
——
当然，我就是，对。
你怎么能……这太荒谬了。这就像是，你知道吗？——篮球。我们对阵有 KD 的勇士队。没有办法赢。
这很难。这是很难的签。
你们没有机会。你们在
那边没有机会。
那 Sacks 的签呢？简单的签，Sacks 对阵最被讨厌的百分比。——差 1%。这太扯了。——
谁是 Andy Jassy。我不
在乎那个。Andy Jassy 是个十足的绅士。Andy Jassy 很讨人喜欢。我可以
跟你说实话。
哦，天哪。David Lachman 把它比作
Amber Chasson。随便即兴发挥。
这个我想要重新计票。不。我
想让它赢。Sachs。
我想复述一下他们说了什么。他们提到了
打压工会。
这是干预选举。我明白，等一下。我明白这个更多——进来。
我猜，当一个打压工会的亚马逊 CEO，比当一个反动的保守派投资人更糟糕。
对。我不明白。这太荒谬了。我只想指出，这里最大的荒唐是我没有上榜。你们知道吗？
这些人在拿我开涮。这些人，向制作人 Nick 致敬，他刚刚转发了那张带大象的图。
基本上，你们就是挑出科技界相对最知名的 30 个人。这就是 Tilt 的……这太糟糕了。
科技界最糟糕的人。我没上榜。我今年要加倍努力。——
不断地对媒体说再见。你是——你说得对。你说得对。
我需要变得很可恶。那样怎么样？我需要成为像 Yusex 那样最糟糕的人。我今年会尽我所能去对抗人类和社会，变得比你更讨人厌。我真的会加倍努力。
显然，我追不上 Shamab。
你认同他们所有那些现象吗？
我太善良了。我心胸宽广。我在乎，我有同理心。——
认同他们所有那些现象。
我的同理心。但问题是，这些人是故意把我漏掉的。如果你能把
回复调出来——在 Andreessen 和 Bill Gates 之间，
哦，Andreessen。那是稳赢的。那就是 Andreessen。当然。哇。
享受一下这些问题。
a16z 的联合创始人，也是糟糕团队的人。
Mark 是世界级的发疯帖大师。Bill Gates 躲在某个地方。没人……Bill Gates 不发推。Mark 喝酒、拉黑、取消拉黑，他发疯帖不输任何人。他排得很靠前。
我是说，那家伙是个黑暗的梗王。其他的，我是说，我真的很同情每月。你在那里被打得落花流水。那就像是对阵梦之队。
等一下。等一下。慢点，兄弟。你们甚至不让我们读这些东西。好吧。
给我一秒钟。等等。别给这个看。
推特前任白痴 CEO 对阵 Airbnb CEO，造成——哦，
天哪。太残忍了。
哦天哪。这太好了。
Brian ——
等一下。——这个周末。他是个很棒的人。那个真的想让我们相信 Web 3 会发生的家伙，对阵 Worldcoin 和 OpenAI。当然，
批评者和胜利者，比 Sam Altman 宽松得多。对。哦，对。继续。好了。
听着。Friedberg，你甚至没有来，我想祝贺 Friedberg 做出了精彩的、有史以来最棒的科学角，一个了不起的产品，还有帮我减了肥的 Supergut。我感觉很棒。你知道，也祝你从你得的那场病中康复？好了，各位。
我爱你们，好兄弟们。我正在做——向 David Sachs 致敬。爱你们，我们下次再见，我在 All In 播客上。爱你们，好兄弟们。
爱你们，伙计们。再见。
我们让你的赢家继续赢。Rainman David Sanders。我说过——我们把它开源给粉丝，他们就这样疯了。好兄弟们，我们的电话。我没有 13。
那是我的狗在拿它。我想念你家的车道。
你们几个干脆开个房间，来一场大大的狂欢算了，因为你们都一无是处。这就像性张力，只是他们需要
释放那一点。什么？你是个小偷。什么？什么？
你从哪儿弄到的 mercies，我要去