Anthropic IPO 承压、Meta 的 Muse 爆火、token 价格下跌、开源抢走份额、对齐失败
Anthropic IPO at Risk, Meta's Muse Pop, Token Prices Fall, Open Source Gains Share, Alignment Fails
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01老铁开场：All-In 峰会最喜欢的时刻
好了各位。欢迎回到全世界第一播客的第 290 期。这里是 All In 播客。和我一起的还是核心四人组。David Friedberg 在。
Chamath Palihapitiya 和 David Sacks 在线接入。我是你们的主持人 Jason Calacanis，今天我们有一整套议程。不过要是不问大家一句对第五届 All In 峰会最美好的回忆，我就太失职了——这届峰会由 David Friedberg 先生制作。David，你有什么想法？作为 All In 峰会的执行制片人，你给自己的表现打几分？
你知道我们没做什么吗？我们忘了做什么？在第二天的最后，我们没有好好感谢我们的制作团队，没有感谢 Kimber，没有感谢 Lisa——我感谢了。还有 Nick。
我觉得我们……Jason，好吧。我以为我们应该把他请上台，但我只想大声
感谢
他。
把他请上台，让大家站起来鼓掌。
后台团队今年和往常一样，绝对是干得漂亮。而且我其实玩得很开心。你知道我最喜欢的部分就是去环球影城吗？你就是能好好玩一场。太棒了。
就是
一场很棒的秀。我在重温我童年时的安息日，而且没有创伤。
顺便说一句，感谢我们的朋友 DeLonghi。我弄了一台我们在活动上用的那种咖啡机。我把它放进了我的厨房。
你知道我弄到什么了吗？不知道你们有没有看到，VIP 区有一台净水机。
眼睛都亮了。
那台零塑料净水机。它做了超强过滤。水里没有微塑料。我现在办公室里就有一台。非常感谢他们。
我很感激。对。了不起的公司。
Sacks，你对这场秀有什么最喜欢的
时刻吗？
嗯，我觉得这场秀的高光时刻，那个我们会记很久的事，是总统在 Jensen 演讲期间打进来。而且我觉得 Jensen 整体的内容与风度，真的帮助平息了这场关于 AI 的全国性恐慌。感觉我们成了这场全国性对话的中心，而且我觉得它发生得非常自然。你记得吧，在峰会之前的这几周里，基本上一直是那场心理战，要让所有人相信人类会灭绝，除非我们完全照民主党想要的那样做、停掉所有 AI 开发。然后，你知道，先是 Satya 出来，某种程度上让大家冷静下来，接着 Jensen 也做了同样的事。
然后总统打了进来，做了他最擅长的事，就是完全掌控叙事——而那个叙事我确信这些团体已经精心策划了好几周，结果整个行动被挫败了。
书呆子们，够了。回去干活。你们有一个超级智能。Trumptelligence 现在是个词了。以后我们就叫它 Trumptelligence，但我觉得你说得对。
很多人都想知道，Friedberg，这是安排好的吗？总统特朗普那通电话是安排好的吗，Friedberg？
带我们看看幕后。基本上，Jensen 在后台就在跟他联系，说，嘿，回头给我打个电话。然后在他上台的时候，他打了过来。中间有一些短信往来。
不。完全是自发的。
是自发的。对。
它不是那种 Jensen 说「嘿，我们搞一整段」的安排。所以能有一场 Jensen 一直在等的、与总统的对话在直播中发生，那真是相当惊人。而且很明显，这在华盛顿也是当天的热门话题，在新闻和媒体里也是，而看着这一切在我们台上发生，真的很惊人。
对，而且说清楚，我一开始以为这是个整蛊。我说，那就把他接到免提上。Jensen 问我，这怎么弄？我就把麦克风递给他……我在那儿总是多备一支麦克风，以防有人麦克风坏了。
就把他接到免提上，把麦克风放过去。然后特朗普总统，史上最有趣的总统、史上最有趣的政治人物，Sacks 你注意到了吗，他能通过免提电话完美地抛出一句金句？完美。对吧。Jensen 造出了最伟大的芯片。
所有人都想逆向工程它们。不可能。不可能。但他就是搞不清怎么按免提键。行吗？
我的意思是，我就在想，他是怎么做到的？他是怎么做到的？他就是能抛出完美的那一句。但 Chamath，说正经的，上周那些书呆子都快疯了，然后大人们来了。老爹来了。
§02回应 AI 乱局：责任、竞争，以及给前沿「实验室」改称呼
Elon 来了。Jensen 来了。房间里所有的大人都来了，他们只是说，听着。如果你有软件是残缺的、还没准备好投放世界，那也许就别投放，并且让它稍微——用你爱说的那个词——别那么脆。所以你怎么看我们在这场全国讨论里现在的位置？它已经从「慢下来」变成了「也许只要发布不脆的、有韧性的软件」。
嗯，我觉得上周发生了一次分类。一边是那些想把自己叫作实验室的新兴组织，但它们实际上是公司，有损益表、有股东，必须遵守和其他所有人一样的规则。另一边是那些已经在审视之下活了几十年、并且用惨痛方式学会了怎么把东西做扎实、以及东西不扎实的代价的公司。我是什么意思呢？一方面，在很多方面，这就像「奇怪的时局造就奇怪的盟友」。对吧？
你有……这个阵容是 Satya、Jensen、Sacks、Zuck、Elon、总统、Lina Khan。我们居然在讲产品责任这套话语。
确实如此。
在美国我们有这套产品责任的视角。它的用意是阻止公司做它们不该做的事，尤其是当它们知道那些事可能有害的时候。而另一边，是做这个东西的人，我们觉得他们有点天真，基本上在说：我们不是公司，我们是实验室，保护我们。而成熟的回应应该是：你该有内部控制，你该对东西做扎实的测试。Zuck 早些时候说的、Elon 过去说过的，都是我们处在大量审视之下，所以当事情不完美时，我们就慢下来。
Elon 在 FSD 上就是这么做的。你说过这个，Jason，他本来三四年前就能上 FSD，但他公开说过我们承受不起，因为特斯拉每一起事故被放大的程度是任何其他公司的一千倍，所以我们就得走慢一点。Zuck 上周说，我们本来要推出 Muse——它看起来是近期最成功的产品发布之一，影响巨大，实际上我们该聊聊这个——他不得不放慢节奏。他和我昨晚在聊的 Alexander，不得不把它慢推几个月，把它做到完美。
所以这一切都在你自己的控制之内。问题只是你选择怎么做。而且我觉得那是最有意思的观察。我们必须停止把这些公司叫作实验室。它们是公司。
而且我们必须用同一套标准被评判，包括产品责任。
对。而且这个时刻被大量报道了，Sacks。有意思的是，一些假新闻媒体是这样：上一个热门播客，然后放那段音频，但他们就是不敢说出那个播客的名字。挺搞笑的。
我觉得 Chamath 已经把我们带到第一个话题了，就是我们到底要个人责任作为北极星，还是要某种集体行动。而一直最有效的就是个人责任，无论是在个人层面还是公司层面。每一个案例里真正要做的决定是：我们该不该发这个产品？而不是：我们能不能让全世界达成一致？而谈论这些集体化方案的问题在于，它把问责从真正的决策者身上转移开了。
我觉得人们能感觉到这一点。你知道，这周 Dario 和 Sam 去联合国说我们需要某种全球 AI 治理。这让我想起那些坐着私人飞机飞去达沃斯、然后痛骂气候变化的亿万富翁。你知道，这里面有一种根本上的不现实和脱节。
虚伪。
虚伪。而且像是妄想。你看。我们需要的是你们对发布什么做出明智的决定。如果一个产品不安全——也就是说它不可靠、或者行为不可预测——那就别发布它，别再把某种全球治理当成答案。
因为如果你们把这个决定做错了，联合国做什么都不重要。而等到联合国就任何事达成一致的时候，我们在这整段旅程上已经走出很远了。所以他们这些主要角色说话的方式就是很奇怪，因为真的感觉他们是在推卸责任。
嗯，这里有个流传的说法，我觉得值得我们讨论一下，就是前沿实验室正在暗中
它们是公司。它们是公司。对。让我把话说完
不不不。但 Chamath 提出了一个很好的点，我想确保我们别漏掉。
好。
它们是公司。对。而当你把它们叫作实验室，它们听起来就像非营利机构，而那不是真的。
好。所以制造这些产品的公司正在找特朗普总统，专门要当年互联网公司从 230 条款拿到的东西，就是让它们免于责任。而且特朗普政府内部——第 47 届政府——有人在考虑，也许可以对这几家公司施加某种杠杆，比如让它们把 10% 的股权给美国的主权财富基金等等，然后这就能换来它们在责任上获得某种豁免。这么干是疯了。这就好比给一家飞机制造商一个豁免：只要它把 10% 的股权给美国政府，它就不用为它的飞机从天上掉下来负责。
但你怎么看这个阴谋论？我相信你听说过，Sacks，就是它们在寻求一面盾牌。
你你把它说得像是特朗普政府的主意。那不是真的。
不。不是特朗普政府。这是前沿实验室、也就是这些公司向他们推销的东西，而据说，政府里也许有一些人对这个持开放态度。
再说一次，好吧。
这都是走后门的。
我们知道的实际情况是，在过去这一周，几乎每一位特朗普政府官员都出来说了我刚说的那种意思：首先也是最重要的，AI 公司必须为自己的产品负责，我们不会放弃产品责任。我觉得议长 Johnson 说过，国会的
Bessent 说过。
Bessent 在最近一次采访里说过。所有人都说了：如果你的目的是拿到产品责任豁免，或者如果你是在试图组成卡特尔而拿到反垄断豁免——如果你在试图串通，那就别想了。我们不会做。所以我觉得他们把那整个想法彻底浇了冷水。
而且记住特朗普总统说的，他今天刚发推：我们有司法部。那是一道护栏。政府是一道护栏。行政国家、民事诉讼、刑事诉讼，这些东西都在那儿作为潜在的责任，确保你做出正确的风险回报权衡。再说一次，说到底，如果那些人发布了一个不安全的产品，联合国达成什么一致都不重要。
所以我们需要他们把责任内化。听着，
得了吧。跟我说实话。你在这儿有内部消息。他们是在为此游说吗？他们是不是……
你觉得他们是不是在游说争取这种保护？是还是不是？说
吧。嗯，我我听说过。这不是第一手经验。他们没有来找我说「嘿，我们要产品责任豁免」，但我从华盛顿那边的人那里听说，他们一直在寻求类似的东西。
这很难确证。对吧。对。好吧。说得过去。
Friedberg，你的看法——因为我们接下来要进第一个故事，关于 token 拉满和价格下跌。但在这个问题上我给你最后发言权：美国应该怎么对待这些假装是实验室、却无法为自己造出来的科学怪人承担责任的公司？顺便说，我觉得 JD Vance 那次出场很精彩。他很干脆，如果让我形容的话，看起来相当有总统相。
你扔了很多快速球。
而他把它们
全部打出了球场。顺便说，快速球……你知道，本垒打型打者就想要快速球。但如果快速球在好球区外，你也打不到。所以我给了他我能想到的最难的三个问题，然后他把三个全都打过围栏了。
我的意思是，那是……
JD 很出色。听听这些
观点，我的意思是，
不，在周日脱口秀节目里，他们放了我问他的那些问题的片段，砰、砰、砰，Friedberg 全打过围栏。但他基本上说的是，如果你在造科学怪人，这里有个主意：停。
然后他又补了一句，如果你已经把猫放出袋子了，那就造一个反科学怪人，基本上就是造出防护措施。对。这完全说得通。
我觉得 Zuck 在这件事上做了一次很好的采访。他们这周发布 Muse 花了时间。他们说他们想把它做对。他们想确保它安全，确保它不会给人做坏事的能力。那就是他们作为一家公司承担的责任。
任何输出模型的人都应该承担同样的责任。相当
是一个懂这一点的组织，它付过一系列罚款，从 Cambridge Analytica 那笔开始，最近还有
我们有很多法律，把很多事定为非法。好了。我们往
下走。我们有法律。好。
顺便问一句，我能加一个哲学观点吗？我觉得里面隐含了——我们称之为 Dario 立场吧——我们称之为受监管的自由市场。他的根本主张是，那会导致逐底竞争，竞争会危及安全。这在他所有的博客文章里都有，很多人也反映了这种想法：竞争等于不安全。
而那实际上是对我们经济制度的一种批评。基本上是一种左翼对我们制度的批评，而且它由来已久。我记得冷战时期，我们真的有两套制度在对决。你想要自由市场制度，还是想要共产主义制度？很多人当时主张，资本主义制度会危及安全和美，我们的建筑会一直更丑，因为贪婪的资本家不愿在美化或好建筑上花一分钱，诸如此类。
事实上，结果造出那些冷灰色景观的，是苏联制度。为什么？因为人想要美。他们想要安全。所以如果你有一个运转良好的市场经济，它就会给人们他们想要的东西。
而且显然，美国制度在那场对决中赢了。所以我从根本上不同意「竞争意味着不安全」这个想法。就像 Zuckerberg 和 Jensen 说的，在上行和下行两端都有巨大的激励去做安全。上行这边，没有客户想要一个不可预测、不可靠、做不到它所说事情的产品。没有企业想要一个会泄漏他们数据或者被黑的智能体。而下行这边，正如总统明确说的，它们背着大量责任。
产品责任、民事责任、行政责任、刑事责任。所以我坚决不同意「竞争是坏事」这个想法。竞争是好事，可以被用来得到正确的结果。
顺着这个说，Chamath，我们的朋友、Palo Alto Networks 的 Nikesh，也是本播客的朋友，过去一周左右发布了 Unit 42。他在打造……这里有一个商业机会，去做一个持续网络防御的产品；还有本播客的朋友、CrowdStrike 的 George Kurtz，他也发布了他的新产品 Falcon，做网络防御。Chamath，如果这些前沿实验室、也就是这些公司真的那么担心网络安全，
它们为什么从来没发布过一个网络安全产品，而 Palo Alto Networks 和 CrowdStrike 在这上面做得像
它们会的。那大概更属于我们接下来要谈的第二个话题：随着这些模型在能力上基本聚拢，没有差异化，它们就会被迫往栈上走。但这一点我们先等一等。
等一下。你
有一个点
想说，然后我们进第一个话题。
我确实有。我想说的那个点更偏哲学和社会学：「实验室」这个词最后一次进入社会意识，是在 COVID 期间。当时有一个实验室，对一次病毒泄漏负责，那次泄漏随后在全世界杀死了 1500 万人，造成了 45 万亿美元的损失。那就是武汉实验室。而我认为重要的是要认识到，围绕这件事零透明度、零追责。
而我认为人们之所以能安然地把自己叫作实验室，部分原因就是这个事实：在这些地方工作的很多年轻人亲历了那件事，并且看到那个造成泄漏的实验室完全没有承担责任。现在我们谈的是另一种泄漏，而我们有一些组织和公司试图把自己打扮成实验室，但它们不是实验室。这些是公司。我只想提醒所有人。这些是营利性公司，吸收了数千亿美元的债务和股权，有成千上万的股东，有数十亿美元的市值。
如果我是它们，我无论如何都不想把自己叫作实验室。而且我觉得如果你看了它们最近在联合国的演讲，它们还在用那套术语。对。它们不是实验室。这些是营利性公司，受产品责任风险约束，它们应该照此行事。
对。而且我们在这里已经就这件事聊了一年。比如，如果这东西真的那么危险，你不必发布它；或者按我的提议，了解你的客户，交出日志
别把自己跟武汉实验室相提并论。
这……嗯，Chamath，这是糟糕的公关，但我也确实觉得这是他们那套道德表演的一部分：他们就是不想说我们是公司、我们有营利动机。他们总想说我们是研究机构，或者他们说我们是公益公司（public benefit corporation），而没人真正知道那到底是什么意思。所以就是这样一层道德表演的包浆，把真实发生的事情遮住了。
它试图遮住「公司」这个词，但在法律上，你不允许把它藏起来。
我觉得他们本该，在他们
我们都在经营公司，All In 也是，尽管各……尽管很小但很有力量，它也是一家公司。
我觉得我们应该把它们叫作——是一家公司。实验室。
要不叫 All In 实验室吧，我们在里面讨论各种配方？
不。我们在试验各种想法。对。
这是
一个这是梗图工坊。但你知道吗？
这些想法越来越危险，危险到我们不想为自己的观点承担任何责任。欢迎来到 All In 实验室播客。现在我们做话题零，Friedberg。科学家的脑子里是不是有一种心态，你知道，需要有一个硬性停止点，然后公司接手？也许他们可以把实验室放在旁边，然后说，嘿，这些才是干公司那些事的大人。
如果你要来设计 Anthropic 在世界上如何运作，你的想法是什么？也许你可以谈谈科学家的世界观，对比资本方和管理团队的世界观。
这个问题我没有好答案给你。
好吧，但你正在做这件事。你就是答案。看看 Ohalo。
§03开源模型的性能与成本：这对前沿公司意味着什么
我来开第一个话题。我想做的是退一步，看看这波疯狂的模型发布潮。对。我觉得现在开源侧和高端侧两边模型发布的速度——Anthropic、Grok、OpenAI 这些——现在都快得无法理解。那个名单太疯了。
就在过去这十天里，9 月 9 日，DeepSeek 4.1 Flash 发布。每百万 token 输出只要 20 美分——如果它们托管的是 DeepSeek v1 那种 KV cache 的话。记得 DeepSeek 刚出来时是多大的事吗？当时的 KV cache 大概是 39 万字节，现在只有 890。疯狂的下降，疯狂的效率提升。
9 月 20 日，阿里的模型 Qwen 出了 2.1 版。这是一个开放权重模型，性能超过了 Nano Banana 2，也就是 Google 那个重大突破、疯狂好用的图像生成模型。这东西是免费的。开源的。你可以把它放在自己的台式机上，在家里跑，免费生成图像，而它是阿里巴巴做的。
小米在 9 月 22 日、也就是两天前发布了 MiMo。MiMo Pro 在大多数基准上跟 Claude 的 Opus 5 打平——那可是所有人以为会改变世界、会挤爆互联网的疯狂模型——也跟 GPT 5.6 Soul 打平。它是一个 3090 亿参数的模型。完全开放权重。你可以下载这个模型、放到自己的服务器上、跑自己的实例，不用给任何人付钱，只付跑服务器的成本。
还有一个叫 Bonsai 2 的模型，9 月 17 日由 PrismML 发布。它其实是 Qwen 的一个分支，Qwen 也是阿里的模型之一。它是一个 270 亿参数的模型，性能达到大号 Qwen 的 98%。体积 5.9 GB，你可以在本地电脑上跑。
你可以有一块 NVIDIA 芯片，或者一台不错的 Mac Studio，就能在自己的台式机上免费跑这个疯狂模型。然后是那些大块头的疯狂模型、大的闭源模型：Anthropic 在 9 月 22 日发布 Opus 5.5。OpenAI 在 9 月 23 日推出 Soul 和 Luna。Grok 4.7 在 9 月 21 日出来。Meta 的 Muse 在 9 月 22 日出来。
这些故事里任何一个，一年前都会挤爆互联网，而它们在过去十天里全发生了。你现在有整整一个开放权重模型的目录，可以生成视觉信息，可以做 VLA——你可以实际指挥它、它能控制机器人。你有一批远超一年前最先进 LLM 的模型，是开放权重的，你可以安装并在自己的台式机上跑。我们已经过了 Bernie Sanders 说的「把超级智能收起来，它永远不能被允许进入真实世界」那个阶段。
这东西已经出来了。开源、开放权重的模型是免费的。它们就在互联网上。你可以去下载，可以在家里的电脑上跑。我不知道我们活在哪个世界里，会以为我们能有一个警察国家，跑来敲你的门，把你的台式机拿走，测试你是不是在本地跑 LLM。
效率浪潮已经来了。而这些模型出来的节奏——现在所有这些事都发生在过去十天——简直让人脑炸。我们现在处在这种前沿空间里，事情在加速。性能在提升，成本在下降，AI 变得如此能打、如此便宜。它会无处不在，而我们都会从中受益。
这不仅仅是关于 Anthropic 和 OpenAI 这些闭源世界里的公司靠卖企业托管模型赚几十亿美元。现在的扩散规模太大了。所以我觉得值得退一步，认清我们在哪儿，因为放在「我们必须阻止超级智能、我们必须关掉数据中心」这个语境里看：你其实根本不需要数据中心，就能做到你用 AI 能做的 90% 的事。你今天就可以免费下载到自己的电脑上，去做不到一年前还是人类历史上最先进技术的事。今天全在这儿了。
我觉得值得停一拍、退一步，确保我们都认识到：当我们进入这场关于这些所谓「实验室」或公司的辩论时，我不知道这还重不重要。我觉得开源已经在这儿了，而改进的速度意味着这只会推动生产力。对。也许我们正在看到 AI 浪潮就在眼前展开，生产力浪潮，生产力繁荣。
对。
而对消费者来说，他们不在乎自己用的是哪个模型。我们过去三年一直在极客式地钻研这个，然后 Grok bot 出来了，然后 Meta 的 Muse 出来了。这两个产品我都在用，而这是第一次，一个普通人——一个世界上的普通人，这个词完全没有贬义——能从 AI 里获得价值。如果你看我们这些人怎么看这件事：经营公司、投资公司，我们采取的是另一种角度，比如，好吧，也许这会让某些岗位消失。
也许这会在这儿或那儿增加一些岗位。但现在，比如用 Muse，你能瞬间连上一切，真的在现实世界里把活干出来。如果你是一个想从 AI 里获得好处的普通人，我们就要转过一个弯了，Friedberg。而且我觉得你把它讲得很清楚。我觉得今年年底我们会转过一个弯：妈妈们、我们的叔叔阿姨们会开始用 Muse 和 Grok bot——它们增长得非常快——去解决现实世界的问题。
然后他们会说，等等。我从来请不起一个幕僚长。我从来请不起一个私人助理、一个行政助理。现在我有了一个免费的行政助理。接下来几个月，当他们开始用这些产品、当美国下半部分的人在这轮 K 型复苏里体会到一些好处时，这会让人脑洞大开，Chamath。
你怎么看这些模型现在发生的事。
你开始玩它们了吗？
你本来是技术人。你把这些模型装到自己电脑上了吗？因为我在 MacBook Pro 上玩，太棒了。
让我通过解释一件事来回答你。我觉得我们看到的是这些模型正在收敛、聚拢，也就是说它们现在都在误差范围内。所以问题是，有这么多模型在不同价位上大致相同。那优势在哪儿？优势还是有的。
优势在于你用来包住模型的那套挽具（harness）。所以如果你把它想成：你有一个模型，那就像一个大脑，但你需要给这个大脑配上手臂、腿、手和眼睛去干活。这就是把一个模型智能体化，明白吗？你让它变得有能动性，那个词就是这个意思。而行业发明了各种各样不同的挽具，让这些模型更有能动性。
那里面还有很多优势空间。所以在 8090，我们有一个实验室职能，我们一直在把不同的模型配上不同的挽具撕开、拆解，就看它们表现如何。它们在成本和质量上差异极大。所以顺着 Friedberg 的点说，模型在收敛，挽具差异极大，所以它们的表现到处都是。于是现在公司和人必须去判断：你愿意为什么付钱。
我把这条推文发给 Nick 了，你能不能放上来。我不知道这有没有启发或者准不准确，但它显示的是——这是 Anthropic 的情况，但大概对很多闭源模型都成立——你开始看到巨大的收入集中：少数几个人消耗掉所有最贵、最高端的 token。而我觉得如果你把 Friedberg 刚展示的东西推到逻辑终点，那张表顶部的人会面临很大的内部压力，不管是来自财务团队、来自 CFO，还是来自股东，要他们解释为什么在这种聚拢发生时，他们没有往下走、去用越来越便宜的模型。当然，你可以选择往下走、去用越来越便宜的 Anthropic 模型，那 Anthropic 就保住了收入；但也有风险，你可能像 Friedberg 刚说的那样，直接去用一个开源模型、自己托管。所以我们处在这个周期里非常复杂的一段：AI 交易的第一版相对简单，你只是在卖 token，你在包 token，你在转手，而当时的差距足够大，所以有价值。
我觉得那个正在消失。它会迫使 OpenAI 和 Anthropic 往栈上走。没有选择。你不能坐在那儿提供一个价值在递减的 token，因为那样所有后续价值都被包住你智能 token 的人吸走、赚走了。你必须自己去做那部分工作。
所以，Jason，这就是为什么它们必须去做网络安全。它们必须去做法律。它们必须去做客户支持。所有这些我们之前不确定它们会不会去竞争的领域，这些趋势可能会逼它们去做。对。
而我觉得这就为它们的 IPO 设下了一个非常有意思的局面。
而且为了支撑这一切，Sacks：这些前沿实验室公司，Anthropic 和 OpenAI，这周都发布了 token 价格低 50% 的模型。而它们的 IPO 看起来都要被推迟了。Anthropic 瞄准的是 2 万亿美元估值，OpenAI 是 1.2 万亿。Sam 已经说了 OpenAI 计划 2027 年……出于安全考虑。
§04Anthropic 与 OpenAI 推迟 IPO：流动性风险与开源压力
而 Anthropic 本来应该在 10 月递交、上市。《华尔街日报》的报道是，IPO 会在 11 月，或者可能还要再往后推。这是你的 Polymarket 赔率，Anthropic 会不会在 2026 年上市——感谢我们了不起的合作伙伴 Polymarket，也向我的兄弟 Shane 致意。本月早些时候，Anthropic 今年上市的赔率一度到 96%，现在跌到了 76%。
Sacks，这像不像一部手机？领先的模型公司必须上市才能拿到钱去做建设，而现在它们自己在推迟自己的 IPO。请解释一下这一切怎么说得通。如果你是这些公司的大投资人，或者是它们的董事，你会怎么做，或者你会指示这些创始人怎么做，好让这些公司上市、拿到它们继续做 AI 建设所需要的资本？
哦，嗯，我我觉得我们从朋友那里知道，Anthropic 的投资人现在对正在发生的事快抓狂了。先别提那些假举报人——他们在那儿待了几周就走了。你现在有公司在任的领导层说，造成人类灭绝的概率大于 10%，而他们自己的产品在这个领域还没解决。所以你想想这在制造什么样的风险因素。你自己公司的管理层都这么说，你怎么 IPO？
然后，我觉得还有别的证据，我不知道该怎么称呼它，只能叫企业精神分裂。Dario 发了那篇文章说我们需要给前沿设定节奏——就在他们发布 Claude 5.5、把前沿再推一步的几天前。我的意思是，他写这篇文章的时候肯定知道他们即将发布一个会扩展前沿的产品。所以至少这是虚伪的，但也许比这更糟。然后他们又发表了一篇文章，讲 AI 相关的生物风险，以及这必须被阻止。
而与此同时，他们宣布在旧金山新建一个生物实验室，一个新的湿——等等。
他们先告诉我们所有人有 10% 的概率会死，然后自己开了一个实验室。Sacks，我们先在这儿停一下。作为 Anthropic 的首席执行官，破坏自己的 IPO，这算不算失职？你应该代表你的公司、代表你的股东行事。在我看来，如果我们四个是董事，如果我们不知怎么进了 Anthropic 的董事会，我们会换掉这个 CEO。
我们会把 CEO 放进实验室，然后找一个知道怎么经营公司、而不是破坏公司的 CEO。他真的是在破坏自己的公司。
我觉得这里面有那个成分，而且我觉得投资人对给创始人、或者具体说给 Dario 超级投票权股这件事相当紧张。The Information 有过一篇报道，说现在正有一场关于要不要给他们超级投票权股的活跃辩论。
请解释一下那是什么，以及在这个语境里为什么它至关重要。我们的听众可能知道，也可能不知道那是什么。
据说 Anthropic 的创始人每人只持有公司大约 2% 的股权，从大格局看，这相对其他创始人在 IPO 时通常持有的比例是相当低的。那仍然是一笔巨款，你知道，数百亿美元，但情况就是这样。超级投票权股基本上是说，它把公司的经济权益和投票权分开，给某些人控制公司的权利，即便他们没有通常所必需的经济持股。这是挺常见的东西。我的意思是，Larry 和 Sergey 大概是最早在 Google 拿到超级投票权股的著名创始人，还有 Zuck。
它对公司可以起稳定作用，因为这意味着只要创始人在那儿看着，他们就不会受制于收购企图之类的事。但另一方面，它要求对这些创始人极高程度的信任，因为他们实际上无论做什么都撤不掉。你不得不怀疑，在这个案例里，那份信任是不是挣来的、是不是该给的。我得说，即便对我这种并不主张大幅加强监管的人来说，Anthropic 要在旧金山开一个湿实验室这个想法，也让我有点紧张。我是说，那真是
非常好的时机。
我本来在考虑搬回去，现在我不知道我想不想了。我的意思是，你能不能就把它放远一点？我觉得这部电影我们都看过。
对。也许放海上。放在一个石油钻井平台上之类的。
我要说的是，如果我在董事会，我会让 Dario 继续当 CEO。原因是，他已经清楚地证明了他能建立一种独特的文化，并在面对那个本来最难对付的竞争对手——也就是 OpenAI——时站稳位置。他做到了，而且是后来居上。我不认为你应该低估那有多难、需要付出什么。所以他做到了。
而且他建立起了——他基本上建立起了史上最陡的业务爬坡曲线。我觉得如果我在董事会，我大概会做的是修掉 Sacks 刚说的那个问题，就是公司现在多了一堆增量流动性风险。而我觉得如果你用二十年视角看 Anthropic，这家公司需要数千亿美元才能实现它的抱负。而我会想办法尽可能无风险地拿到那笔钱。我认为你只能做两件事。
第一，你必须把厨房水槽里所有东西都扔进披露里。问题是，这会让一份本来就密不透风、难以穿透的 S1 变得更加密不透风、难以穿透，对吧？所以你可以表面上覆盖掉你的监管风险，但它实际在市场里被翻译出来的方式是：你只能把 IPO 卖方的预期调低，给 IPO 买方创造一个更大的安全边际。而这实际上就是你怎么为这件事找到一个市场出清价，Jason，基本上就是……然后做……
听我说完。我只是给一些粗略的数字。对吧？即便你认为他们现在年化收入是 1000 亿美元，在一份非常干净的 IPO 里，那本来也许是 2 万亿美元市值。现在呢，你在 1 万亿或者更低。
原因是，对冲基金、养老金系统、只做多的共同基金综合体——它们对自己的资金来源负有信托责任——会通过要求越来越低的价格，来为所有风险找到理由。而我觉得这就是你会看到的。我觉得你会看到一个温和得多、合理得多的 IPO 走势。而且它出清的价格大概会比任何人以为的都低得多。我确实认为 Sacks 说的就是原因，但我觉得这对 Anthropic 是好事，因为它把这些噪音清掉了，逼他们就只做一家公司，然后好好经营业务。
而且我觉得他们会做得很好。你看，我跟你说实话。我试过针对 Anthropic 去挖人。我挖不动。不可能。
他们给的薪酬包太惊人了。业务爬坡太有吸引力了。比如当你跟这些人正面对上，我没有赢过任何一次人才比选。我希望我能说我赢过，但我没有。而这对一家创业公司来说很难。
所以他们是人才磁铁。OpenAI 也是人才磁铁，但这些其他风险会压在 IPO 上。而把它们冲掉的唯一办法，就是把价格压下来。
对。而且 Friedberg，当我们看 S1 里的风险因素时，那些都是例行公事。那些通常是免责声明。你会看到 SpaceX 那种：哦，如果星舰不成功怎么办？
如果有竞争怎么办？基本上是打勾项。而在 Anthropic 的 S1 里，我觉得我们会看到完全不同的东西，
就是：嘿。我们和我们的员工在辞职，说这会杀死人类。我们有大规模监管。我们在请求监管。而且顺便说，我们……
我们在做生物学工作，我们在看一个实验室。所以你同意 Chamath 这里说的吗——S1 里会有真正实质性的、对 IPO 自由流通构成风险的风险因素和免责声明？我觉得这个客户集中度的点，跟我早先关于高性能开放权重和开源模型扩散的评论是连在一起的。原因是，Anthropic 今天在生命科学领域拿出了最好的模型。我经营一个生命科学研发组织。
我们用他们的模型。它们很惊人。它们比其他模型更好，所以我们想用。但到了写代码、写软件、做内部工作流、跑运营的时候，我们可以用别的产品来替我们写那些代码，而且我们确实这么做了。我觉得这大概就是市场会发展的方向，而我觉得我们已经开始看到证据出现在市场里，你在客户集中度这个点上就看到它。
极高价值、技术性、工程、数学、生命科学，那些真正困难的技术问题，你想要这些顶级、顶尖的模型，而你会为此付很高的溢价。而你这么干完全能赚钱，因为价值是非凡的。这一直是我关于 AI 的论点。AI 与其说是关于替代旧东西的价值，不如说：AI 99% 的价值在于让人类历史上从未可能的新东西成为可能。
而我觉得那就是 Anthropic 和 OpenAI 会赚钱的地方。另外，我觉得 OpenAI 会在消费者端赚很多钱，Anthropic 也许某种程度上也会。但在企业场景里，我觉得钱来自创造新前沿、发现新酶——Anthropic 这周就宣布了——能治愈人类疾病，以及开发新技术、新工程系统，造出以前不可能造的东西。我觉得那才是溢价价值，也是你为那些闭源模型、为那个高端模型所付的溢价价格。但那是一个不同于「拿下整个企业市场」的商业案例。
另外，我觉得大多数企业应用会用这些开放权重模型来跑，代码会用更便宜的模型来写，等等。我不明白为什么你要去找一个更高端的模型来写代码，当你可以免费做、组织里每个人基本上都能免费写代码的时候。所以我觉得 Anthropic 更大的问题是这个客户集中度问题，以及他们在市场上卖的到底是不是一个高端产品、他们是不是就靠这个拿下市场。这大概就是我认为市场现在正在往的方向，也会是最大的风险因素。至于「哦，这会终结世界」那一整套，我的反应是：兄弟，只要确保你的产品不会终结世界，你就没事了。
那会是个不错的第一步，就像 Mark 在 Meta 做的那样。
我的意思是，这是一家了不起的公司。执行力非凡。收入的爬坡，Sacks，是非凡的。但当你开始看开源的影响时，我们有几个病毒式传播的图表出来了。80% 的 token 使用量是我六个月前在这个播客上提到的那些「暗 token」，它们不被追踪，但有些人能在路由器上追踪到。
那些暗的开源 token 现在已经是多数了。
我能给你一个数据吗，Jason？因为——当然。你刚说的非常重要，但有一个数据，我觉得就过去十二周，token 使用已经从闭源对开源 80 比 20，翻转成了开源对闭源 80 比 20。对。
十二周？十二周，我不认为我们见过这样的潮水
你能找到那张图。它就是这种正向循环。
在所有技术市场的历史上，我们从没见过这样的事。你知道，而这正是 Anthropic 最大的风险因素：他们是最早出门、把企业拉上 AI、去建工具等等的那批。但随着这个市场转向开源和开放权重，砰。就在这儿。就在这儿。看这个。
这就是这周病毒式传播的那张 Vercel 图表。
所以这是按周算的。十二周？
我的天。太疯了。如果你看这张图，我觉得这就是那个把门掀开的东西，说明了这些 S1 里必须写进去什么。这就是为什么我在节目开头、或者在这一段开头把那些开放权重发布都过了一遍——不只是它们存在，而是它们现在正在扩散。出来的数量多得多，而改进的速度是非凡的。
而且它们现在已经进了机器人的 VLA，进了图像和视频的生成。所以开放权重、开源模型现在被用于所有更广泛的 AI 应用。高端那部分，我得说，仍然是最好的。
在窄用途上。
对。对工程、对高度技术性、高度复杂的任务和工作流和问题，解纳维–斯托克斯方程、解数学问题、解生物学问题。这些模型在那里绝对能打，而人们会为那套高端应用付——我会说——接近无穷多的钱。所以这并不意味着它们的市场被摧毁了。对。
它意味着我们看到市场在分叉：AI 的大多数用例走向这些开源、开放权重的 token。
那么问题
高端模型仍然会扩散。
对。那么问题就是：在这些前沿公司的 token 分布里，那些任务占多少比例，可被开源替代的任务占多少比例？如果答案是超过 60% 或 70%，你就必须给那部分收入打折。如果答案只有 10% 到 90%——不，如果全部收入里只有 10% 到 90% 是产生在绝对前沿的用例上，那他们就没问题，会一路跑起来。对。
而否则的话，这事就是你只是在跟人们的误解或者缺乏教育作斗争。对吧？因为当他们看到自己的账单
我把话交给 Sacks。对。你把想法说完，然后我交给 Sacks。
不。就是把工作负载移到它们该在的地方，把钱省下来。
对。所以 Sacks，我在节目前做了一张图，这是过去一百天模型的甜点区——Friedberg，你刚才铺得很好。你会看到的是：对，右上角那些 Quads 和 Astro 很贵，它们交付得也多。然后你往下走，开始看到 Muse、GLM 和 Kimi。再往左，你开始看到 Z.ai 的 GLM 和 MiMo，然后你开始看到，嗯，那个
中国市场在这里。对吧，Jason？我的意思是，这一点值得注意。你这里显示的是托管价格。但如果你自己跑，其中一些的成本不到每百万 token 10 美分。
对。那你就要把算力算进去。你要把带宽、所有那些东西算进去。但 Sacks，这里的问题——回到 Chamath 的观点——是垂直领域的语言模型、小语言模型会完成很多公司需要的 80% 或 90% 的任务，然后我们就到了 AI 主权。你想要你的超级智能吗？
向特朗普总统致意，Trumptelligence，chat DJT。我们需要人们用那些模型，这样他们才有主权，这样你就不是把数据交给前沿模型，好让它们不获得那个矛尖式的超级智能优势——这正是人们在脱离的原因。所以你怎么看，也许这会开始影响 Claude 和 OpenAI 的 token 速度？你的商业直觉告诉你什么，David Sacks？
嗯，你看。戴上投资人的帽子，我对前沿智能这门生意比你们几位更乐观。我觉得 Anthropic 和 OpenAI 现在在前沿智能上是一个稳定的双寡头，因为它们对所有其他公司有相当明显的领先，而且它们能为此收溢价。我完全理解多数 token 会流向开放模型或者商品化智能。但是，市场里有一个——我不知道——相当有意义的比例，我不知道是 10%、20%、30% 还是多少，会为真正的前沿智能付这个巨大的溢价。
有很多客户要么需要最好的，要么只是想知道自己拥有最好的。你知道，他们不想要这种自己动手的路子，或者他们可能处在一个竞争非常激烈的市场里。比如说你是一家对冲基金。你不能承担你的竞争对手有比你更好的模型这个风险。所以我觉得在很多情况下，他们会继续把前沿以溢价变现，这就是为什么你看到他们的收入持续增长，尽管他们在 token 份额上在丢。
此外，你得记住，在未来一年左右，全世界新增算力里大概有 60% 是为这两家公司加的。所以，在算力变得稀缺、我们处在某种算力紧缺的程度上，仅仅因为他们做了这些巨大投资、他们在建这么多产能、他们有那些规模经济——而且记住，他们自己降价也非常快——我觉得这给了他们相当大的优势。但你看，这两家公司不是在仓鼠轮上闲逛。你知道？一旦它们不再是前沿，它们就归零。
对吧？而我们知道，前沿大概只领先市场商品化部分六到十二个月，取决于能力。所以，你知道，再说一次，如果它们滑了，如果它们从那个仓鼠轮上掉下来六个月，那它们作为一家公司就麻烦大了。而那，我觉得，是一个必须被定价进去的核心风险因素。而这正是我认为，坦白说，它们的政府事务工作严重误判的地方。
我能理解它们为什么追求监管俘获。对吧？因为在仓鼠轮上跑真的很累。它们大概在想，让我们试着把护城河砌进去。让我们试着也让别人慢下来。
但我觉得它们算错了，因为如果它们真的拿到它们想要的所有监管控制、如果它们造出这个新的联邦 AI 部，那会把它们自己拖慢到不再是前沿。其他所有人都会追上来，尤其因为这些开放模型里有很多是中国公司做的，不受我们司法管辖，而中方已经非常明确地表示他们不会慢下来。所以你想想。它们在游说一些可能拖慢自己、把自己从前沿上打下来的东西，而那样它们的生意就归零了。我……
你知道，这很难理解。
它们在这场竞赛里是在领先的，然后它们问，嘿，能不能把我们拦到路边检查一下发动机，Chamath？这逻辑上完全说不通。除此之外，Chamath，你有非常强的竞争，不只是来自中国，还有 Jensen 和 NVIDIA。还有微软、Satya、Google，以及 Zuckerberg 家里的 Muse。
它们全都在拥抱开源模型，而且现在都有托管服务。
对。我能回到 Sacks 说的那一点吗？那是一个非常重要、非常细致的点，我想双击一下。他说，想象你是一家对冲基金，你需要绝对最新最好的，因为你担心你的某个竞争对手有。这是个很有意思的问题，因为它关乎博弈论和你的损益表。所以现在你就在跟竞争对手玩这场胆小鬼游戏。
你需要用最好的，因为你怕他们用了最好的、把你打败。但问题是什么？现在我们知道的，是你可以消耗掉巨量的 token。对吧？我们开玩笑叫它 token 拉满。
那个成本完全不跟你的收入挂钩或者绑定。就是不挂。所以突然之间你就有这种非常奇怪的动态：好吧，我是不是该用这个最新最厉害的东西？它比一个通用东西贵 10 倍、20 倍、30 倍。而那个东西跟我的收入没关系。
又不是我能把它转嫁出去，对吧？所以如果一家对冲基金每月利润只有 n 美元，有很多情形会让他们从打平变成亏损。现在换个例子。就说你卖一个固定价格下的固定商品。同样，我觉得你又有这个例子：你可以用最新最好的。
而如果你不能把那些成本转嫁出去、把你的成本抬高去吸收那项服务的成本，你就处在一个非常艰难的位置。所以 Sacks，我不确定我同意这一点，因为我看不出这些公司有定价权，既能为一大堆超贵的 token 付钱，又能把它转嫁给客户。而如果你做不到，它们就只是在吸收，你会在更低的利润率里看到它。
顺着这个说，Sacks，我把话交回给你。拿 Jane Street 来说，非常著名的交易公司，他们公开宣布了 190 亿美元的云容量合同。CoreWeave 60 亿美元的云承诺。他们还投了那家公司，然后跟 Crusoe 签了 130 亿。他们在建自己的基础设施，而且在拥抱开源。
所以这印证了 Chamath 你说的。它们在对冲吗？它们要花几百亿美元在自己的算力上，然后它们会在那里用前沿模型——你做博弈论的时候，似乎就会说，嘿，让我们拥抱自己的基础设施，Sacks。
嗯，你看。我觉得当你的用例变得更成熟、你知道自己可以用更便宜的商品化智能应付时，那你显然会试着把它建起来——前提是你有那个成熟度去做。我只是觉得，人们很容易低估直接用前沿有多方便。而且再说一次，这些公司降价也非常快。总之，你看，这个我们已经聊过了。
对。我觉得说到底……你看，毫无疑问开源是 Anthropic S1 里的一个巨大风险因素，它必须跟「他们要终结人类」之类的风险并列在最上面。但再说一次，我回到这个事实：我觉得这家公司的根本问题是它精神分裂。我的意思是，我觉得他们需要一个精神科医生，不是一个银行家。
他们一直在做虚伪、自相矛盾的事。一方面，他们在发布一个新前沿模型的同时说「给前沿设定节奏」。他们说生物风险可以终结人类，同时他们在旧金山开一个湿实验室。他们说自己的生意依赖于领先商品化模型，而他们又在倡导一个肯定会拖慢他们的联邦 AI 部，也许拖慢到他们被商品化的程度。所以这家公司的领导层里正在发生一种根本性的、我会说，崩解——他们在倡导很可能不符合自己利益的东西。
现在有很多人说这是监管俘获，那是真的。但我觉得，监管俘获是政府事务那帮人在试图为这种精神分裂找理由、并让它对自己有利。我不确定这在逻辑上完全算得通。
可以这么说。对。
§05对「给前沿设定节奏」的政治反应：Bernie 的 AI 禁令、特朗普、Bessent、奥巴马
我问你们一个问题。你们觉得，比如说，禁止超级智能，会通过什么方式实现？Bernie Sanders 提出了这个法案，要禁止超级智能。然后，你知道，民主党拿下众议院、拿下参议院，然后也许在 28 年拿下白宫。最后你就到了这样一个世界：这种事变得如此奇怪地政治化，而它本来不该如此。
我不理解我们怎么会在「进步」这件事上形成政党分裂。这——
是他们自找的，这就是原因。
是他们自找的。我……不。我……这……
是他们挑起的。这真是又糟又怪：你因为自己的政党而反进步。整件事都不客观。它是一堆奇怪扭曲的世界观思维，试图制造对你讨厌的那些人的对立面，但这非常怪。总之，我的意思是，连共和党人那边你都能听到嘀咕：也许我们该禁数据中心、禁 AI。
所以 Sacks，我就问你，在所有那些开源、开放权重模型都已经在外面的情况下，务实路径是什么？到底有没有一条务实路径，能实现大家都在说、或者 Bernie 在说的那件事，就是禁止超级智能、停止 AI、把它关掉？这事到底有没有办法做？比如，如果这条法律明天通过会发生什么？我的问题是，你觉得会发生什么。
如果 Bernie 的法案明天通过，一切都会停，因为他在法案里定义人工超级智能的方式，你可以说我们已经达到那些门槛了。我的意思是——对。那种方式……你知道，它基本上就是在说
对。模型已经达到了。对。
在某个能力水平上，而我们已经达到没有，这是可以争的。所以那是一个非常宽松的定义。而除此之外，他对违反法律的开发者定了二十年监禁。所以没人会愿意冒这个险。
那会发生什么？
你想想那个寒蝉效应。
你觉得人们会把自己台式机上的开放权重模型删掉吗？企业是不是得把代码从系统里移掉？这些人都要丢
工作吗？听着。
让我告诉你，民主党想对 AI 做的事，就是他们对加密做过的事。他们要把整个行业赶到海外去。他们基本上会把所有创新者赶出这个国家。
流向海外。
流向海外。那正是我要说的方向。
就像，把你的公司搬到新加坡、搬到苏黎世、搬到某个地方，因为那里的人们在拥抱开源、在拥抱超级智能。
我脑子里想的是：你没法阻止 AI。你不能就这么告诉人们某一类软件不许存在。在我脑子里我想，好吧。如果美国通过一条法律说这类软件不能存在，我会搬到另一个国家吗？
别人也会……就像，这不就是
只保留他们的国籍，然后搬到新加坡。这就是答案。人们……说真的，你会被
你们看到习近平今天在白宫讲话了吗，他说，我要邀请十万美国年轻人来中国。对。来看看我们这儿在做什么。就像，这是一个非常有意思的时刻：我们的人在说，让我们停止进步——停止技术、停止经济繁荣、停止让 K 型经济里每个人都有机会往上走，因为开源 AI 让每个人都能提高生产力。这不是给亿万富翁的 AI。
这是给所有人的 AI。然后我们要把它关掉。而与此同时，中国在说，过来吧。过来看看这边是什么样子，这里每个人都能用 AI，每个人都能
打法，Friedberg，说得非常精彩。那就是我们的打法：把中国最好的科学家、欧洲最好的科学家、印度和德国最好的科学家、思想家和数学家请到美国来。那是我们的打法。中国正在拿走我们的打法，然后他们显然会试图拿到投资，下一只靴子就要落地。这里是特朗普总统在联合国三十秒的发言，把 AI 改名为超级智能。
美国也完全拒绝任何建构全球主义方案、来管控现在被如此频繁谈论的人工智能的企图，此处在下文中正式称为超级智能，改名了。那些说因为全球变暖我们十二年内都会死的人，正是同一批人，现在在说 AI 会把我们全杀光、机器人会攻击我们。
嗯，他有一句很好的话。我们那段剪得太短了。他说我们不会把监管权力授予某个全球主义机构。
嗯，我的意思是，这个框定不错。对吧？全球主义和全球变暖，是一种
看待它的方式。各位看看
那造成了多大的损害。
那个全球主义机构的头目是挪威和加拿大。你看到那些泄露的短信了吗？有一个群聊，挪威的领导人给 Mark Carney 发信息，他说，对。干吧。我们加入。
我刚读到，我就想，我的天。
是前沿实验室。哦，抱歉。它们没有。哦，跟它们的
前沿公司。
前沿公司……前沿军团。好了。然后是 Bessent 将军，在超级智能军团里。三十秒，让他发光。
想象一下这些实验室出来了，或者具体某一家实验室，一个在职员工出来了，说有 10% 的概率发生灭绝级事件。但然后实验室又说，把责任从我们手上拿走，而我们不会那么做。负责任的是人，不是 AI。Hugging Face 那个事件，他们……那是 OpenAI 管理层的责任，不是一堆智能体的。
这些实验室需要为自己负责。他们随时想慢都能慢下来。
最后，一个旧日回响。你的老朋友 Chamath，奥巴马总统也来掺一脚了。
如果我们只是从「怎么治愈癌症、怎么获得更好的能源」这个角度去想 AI，你不需要一个通用人工智能、不需要让它在互联网上自由游荡也能做到。你这么做的原因，是因为你必须推销一个人们愿意付钱的产品。这就是我们社会所需要的，和这些公司所面临的商业诉求 之间的错位。不一定是因为他们想干坏事，而是因为他们必须为这些估值找到理由。
Friedberg，你对这三位里任何一位有什么看法。我知道你是奥巴马的超级粉丝。来吧。Friedberg，上。Bessent……
你知道现在 Reddit 各个 subreddit 上都有股风潮，说 Friedberg 最近在咱们节目上的表现变得很「based」了。Based……你把你的底色暴露出来了，Burg。Base Burg 现在登场了。好。
那就把你的「based」观点讲出来。
说吧。你和泰勒·劳伦斯。说实话，这些话让我情绪上很难受——如果他是一个人们会听的领袖，而他并没有准确讲清楚到底在发生什么，那很可悲，我们已经失去了方向。我觉得可悲的是，我们没有手拉手说：天啊，未来就在这里，我们都能往前一跃，我们能把所有人都带上来。多年来，奥巴马优美地演讲过把人们带上来有多重要，给人们进步的机会有多重要，让人们提升自己有多重要。
而从来没有任何技术、任何工具，比这些技术和工具更平等化，是更好的让所有人共享繁荣的经济机会。而挥挥手把「agentic」这个词带过去，说我们不需要智能体 AI 来解决癌症——这恰恰说明他其实多么不懂这项技术如何运作，也说明这一切如何已经变成了政治斗争的一个代名词。为了什么？你在为什么而战？那场政治战役说的是什么？说的是：我要把一半人口抛在后面，我要提出一套反对全民繁荣的论点，好让我的党看起来是道德上更优越的党，把另一边说成坏人——而另一边实际上是发现了火，世界现在有火了，而我们却要去打水，把那该死的火浇灭。没有人会因为对方说火是好东西就被开掉。
而且正因为他们说火是好东西，咱们大家一起来把火扑灭吧。
等等。他们想做的不是这个。这是一个非常重要的时刻，原因很简单：我们，也就是这个世界，即将把大约 10 万亿美元的财富，赋予三、四、五、六家公司。而奥巴马非常清楚，这些公司绝大多数都严重偏左。他也清楚，这笔钱中有很大一部分随后会进入公益和慈善事业，而他和身边的人将成为受益者。
这就是真相。我们已经知道这一点，因为我们知道有些前沿公司实际上会要求你设立 DAF（捐赠人建议基金），并要求你把一部分股票拿出来准备捐赠。所以这笔钱不会流向消费或储蓄，它会流向……它会流向政治行动委员会（PAC），而他们将不成比例地从中受益。
所以这跟繁荣毫无关系。这是一道非常简单的政治算术。如果你把今天的经济按下暂停键、定格在这里，那么少数几家能够不成比例地影响民主党的组织就会赢。他们会拿走经济收益中最大的一份，然后帮助民主党赢得权力。就这么回事。
David Sacks，不存在开放模型，也不存在封闭模型。只有美国模型。你来说说你的看法。我有点分不清我的奥巴马和我的克林顿了。
它们俩
同样的词。这里有点不对。
有点
有点不对。
我可以在这儿把我的「birdie cubit」拿出来，不过你先说——你怎么看这里面的动态，底层的逻辑：嘿，美国需要拿到这 10 万亿美元的趋势红利，但它的倾向是……这 10 万亿里有九成相当偏左、偏
偏民主党的。对。今早《华尔街日报》有篇文章，标题是《AI 基建正在成为美国历史上最大的经济押注》，然后配了张图，显示数据中心的支出，也就是这些资本开支，比运河、铁路和电网加起来还多。这太疯狂了，对吧？所以这实质上在驱动整个美国经济，而他们却抱着「我们随时可以把它关掉」的想法。
我是说，Bernie Sanders 基本上就是在说：全部停下来，谁还在干就把谁关进监狱。我是说，这太疯狂了。对吧？
那会造成一场大萧条，对吧？如果我们就这样猛踩
刹车。这样行不通。但问题在于，民主党人不在乎，因为现在的美国经济就是特朗普的经济。破坏美国经济就等于破坏特朗普总统，而为了破坏特朗普，他们什么都干得出来。
所以这就是……我觉得这是这里政治博弈的很大一部分。
这盘棋太疯狂了，因为他们将成为受益者，那么多权力会往那边聚拢。Dario 能赚十亿美元。Dario 能够从上面压过来，而他的团队、OpenAI，他们能盖过马斯克的捐款。
我不太确定我完全同意「AI 的大部分价值会归到六家公司」这个说法。我认为这是一项像互联网一样广泛普及的技术。互联网产生了一些赢家，谷歌、亚马逊之类的。他们过得不错。
不不，我不是说会归到六家。我不是说会归到六家。我是说，如果你通过某种监管机制把它停下来、按下暂停键，你实际上就是在让六家公司去……让他们把它
据为己有。对。
这就是他们想要这个的原因。因为……因为你说的是根本正确的。他们等得越久、越没有监管，这个就越
这个就越广泛普及。
而这对民主党不利。对他们不利。对他们没好处。对他们来说，好得多的情况是：只有三四家前沿公司，每家的市值都是 4 万亿美元，其中 2 万亿是经济价值和员工，其中 5000 亿躺在 DAF 里，他们就能拿走这笔钱里最大的一份。他们不傻。
我认为需要告诉所有人的另一种观点是：这是一波广泛共享的繁荣浪潮。它关乎互联网，关乎这样一个事实——今天，每个个体比历史上任何时候都更有工具去做任何自己想做的事。
去成长。前提是让它成长。
我是说，就想想教育。你现在不必再花 200 美元去买教育了。
那政客们接下来要修什么问题？什么民调……如果所有
问题都解决了，他们还能声称解决什么问题来聚拢权力？他们全都
那些大的……
这就是经典的「黑暗时代还是启蒙」的选择：你要走哪条路？而在这个时刻，掌权的人说：我们喜欢黑暗时代，因为这样我们能继续掌权。对。而且我们能保住我们的
让我们控制这个系统。
压缩它。
说到黑暗时代，历史上有个很有意思的点。如果你回到中世纪，中华文明比欧洲文明先进得多。然后在某个节点上，局面基本上翻转了，西方取得了领先。有些历史学家把这一点归结为某一位中国皇帝决定禁止造船。
嗯哼。而这就让欧洲人后来基本上殖民了整个世界，由此产生的所有财富都流回欧洲。欧洲就是这样取得领先的。我认为，如果我们真的去做 Bernie Sanders 那套，也就是基本禁止 AI，那就跟禁止造船一样。
这……他这是家「反创新」公司。对。
对，中华文明会火箭般超过我们。他们会做出所有那些发现，发现这个新世界，聚敛所有财富。而这正是我们谈论要做的事。我是说，历史上确实发生过这种疯狂的事——你会去自我破坏。
这也是对未知的恐惧。记住，正因为未知、正因我们还没走出洞穴，走出洞穴才可怕。正因为我们还没向西航行很远，我才会担心自己会从大地边缘掉下去。我们不该往西航行太远。怪物会被唤醒。
它们会来找我们。会很糟。对边疆的恐惧一直存在，而我们正面对着边疆。有开拓型的文明，也有恐惧型的文明。我担心我们会走那条恐惧的路，这也是为什么《星球大战》里说，恐惧带来愤怒，愤怒带来黑暗面。
而这确实就是我们
面对的东西。我们……这是真的。谁……这是真的。
§06Meta 发布 Muse、AI「对齐」，以及甲骨文的不可抗力
我认为如果要看光明的一面，也许是普通人获得的大收益。我们本来以为 ChatGPT 会是那个东西，但大家只是把它当成高级搜索来用。可是，天啊，通过 Muse 体现出来的智能体，感觉是第一次有几千万美国人能从 AI 身上拿到实实在在的价值——那些能让生活变好的东西。Muse 上周五在 App Store 登顶第一。Meta 股价在这款新智能体 Muse 发布后涨了 10%。
Meta 说设计很大程度上受 OpenClaw 启发——我们一月份聊过，当时所有人都被 OpenClaw 一击命中，但显然那个产品不好用。而这个是免费的，在大概十天里被下载了 300 万次。这个产品太出色了。我一直在玩，拿它跟 Grok Bot 比较。它没那么天马行空，但在把事情办成方面真的很强。
有人玩过 Muse 吗？对「美国人真的觉得自己能从这场 AI 革命里得到东西、不会被落下」这件事有什么看法？
他们在发布前几周就把我放进了 TestFlight，我开始玩。说实话，它真的相当出色，因为它把很多复杂的技术能力简化成一个非常简单可用的界面，能解决人们的基本问题。我让它整理我的个人收件箱，它做得几乎毫无瑕疵。你让它订机票，它能订。你让它订酒店，它也能订。
那我们学到了什么？GrokBot 和 Muse 都说明：第一，就像你说的，Jason，这只是软件。而软件的规模化体现就是效用，也就是 Friedberg 说的，它改善每个人的生活。这不是富人变得更富的问题。
这只是简单有用的能力，现在免费地摆在每个人指尖。
免费，这价格相当不错，David。
相当不错的价格。
相当不错的价格。而且它做了一切——说实话，OpenClaw 要十小时、二十小时的技术配置，或者 Claude Code 每月 200 美元才能做到的事。它现在把那种体验拿过来了，这让我觉得，哇，谷歌怎么会错过这个？天啊，谷歌得赶紧入场了。不过……
我了解到他们这个产品已经准备好了。这是街上的传言。而且他们还有一个前沿模型要发。另一个传言是，他们很快要放点猛料出来。但是，天啊，他们怎么会错过这个，Sacks？
还有你怎么看——K 型复苏里的下半部分，日常效率提升落到他们身上，以及扭转国内那种负面、有毒的 AI 情绪？
我认为这样的产品发布会有很大帮助。我是说，Mark Zuckerberg 在他的文章里说，他认为 AI 能力应该去中心化，而他现在是言行一致，做出了一个非常易用的产品。你看，自从 OpenClaw 发布以来，硅谷最明显的商业机会就是：把 Claw 的概念拿过来，但让它非常好用。对吧？解决可用性问题，解决安全问题，让它可靠、可预测。
而他们似乎做到了。GrokBot 也做到了，但现在他们某种程度上又往前走了一步。所以，是的，我觉得如果有十亿人开始把个人 AI 智能体当作数字助理来用，只是为了让生活更高效，每天省下一两个小时，因为你的 AI 智能体在替你做这些事，那会给 AI 或超级智能带来比媒体报道正面得多的印象。我觉得最终，对……这可能就是公众情绪问题的解法：用这些产品的人越多、越喜欢它们，它们的支持率就越高，但更重要的是，这会让它们不再神秘。
人们就不会那么怕它们了。
第一，人们喜欢出色的产品。另外，人们也喜欢可爱的产品，Jason。GrokBot 和 Muse 的标志和图标设计都很讨喜。令人愉悦，不让人紧张。
你不会觉得随时会有实验室泄漏，你会觉得，哇，这不错，我喜欢。
而且它们不是来抢你工作的。它们是为你服务的机器人和助手。
对，正是。它们不会
杀了你。它们不是杀人机器人，也不是要偷你的工作，
而是要让你更擅长
你的工作。我总跟创始人说，世界上赚钱有三种方式：帮人省钱、帮人赚钱，或者娱乐人。你看看这个机器人。我开始用了。
我在两个平台上都做了一个购物机器人。我说，我想买东西的时候，我想买这个 Anker 的东西，你知道，这个给我即将到货的 Mac Studio 用的新 hub。我一看这玩意儿 400 美元。我就图个乐，跟它说：告诉我哪儿能买到更便宜的。它说：没问题。
你可以，如果你去 Anker 官网，你能……如果你是首次购买客户，你能省 85 美元。我其实不需要省这 85 美元，但我觉得，嗯，这挺有意思。然后它带我绕开了亚马逊，我就想，好吧，我就以首购客户身份从 Anker 买，省下这件商品 25% 的钱。
这就是为什么亚马逊这周说，我们得封掉这些东西，而且他们已经一次又一次采取行动。先是 Perplexity，我觉得现在他们在针对 Muse 和其他机器人。这能帮人省钱。它会进到你的邮箱里说：你订阅了哪些你没在用的服务？
让我帮你退订。让我帮你处理退货。让每个人都拥有一个替他们修东西、帮他们省钱的幕僚长、执行助理、管家，这绝对是件了不起的事。
GrokBot 和 Muse 都做了两件事，我认为非常重要。第一，它会迫使所有拥有常驻服务的大公司基本上封掉所有这些第三方服务。他们不会允许这些事发生。原因正是你说的：有了价格发现和透明，而我认为这对不透明是不利的。
如果你靠不透明、靠漏损和损耗赚钱，这东西就把这些干掉了。我认为这对一大票公司和服务都不利。但第二件事很有意思。像 GrokBot 和 Muse 这样的东西，真正让 App Store 和它那 30% 的分成处于被质疑的位置。哦，太好了。
为什么？因为突然之间，你迫使很多这类服务以无头（headless）方式存在，对吧，UI 变得没那么重要。你真正想要的是能够代表智能体去交易和导航，因为消费者把它们部署到了你的网站上。在那个世界里，Jason，我认为 App Store 的拥有者们提不出任何合理的理由来解释他们凭什么该拿分成。所以我其实认为，这是它在我脑子里开始质疑的最大一件事：等等。
比如游戏可以换个方式构建。对吧？比如，如果你对 Muse 或 Grok Bot 说，我想玩个游戏，它给你找一个体验，然后直接推送给
你。太棒了。
然后你在应用内购买。没有……而且现在 Stripe 天然集成了。App Store 没有理由拿到那笔资金流。所以表面上看，这是实用工具。
但在水面之下，我认为这是一个非常重要的时刻，
对……Chamath 来说。我喜欢我们落到真实例子上，因为一大堆人付费玩 Wordle。你完全可以直接去 GrokBot：嘿，给我来个 Wordle。
再给我来一个。还有我……或者我想下棋，或者我想跟朋友打牌。它就直接给你搭好。所有技术都是通缩性的。
终于，这种通缩会传导到真正用得上它的人身上，你知道，让你的开支省下 20%。嘿，如果你年收入不到 10 万美元，这更有意义。
想想《纽约时报》或《华尔街日报》大概要付给订阅推广者多少分成。而现在，如果你真的想交易，而且你的凭证就在这些应用里，你可以直接以无头方式完成，便宜得多。你不必走那一套。我不知道你有没有试过。比如，你看，《华尔街日报》是我唯一付费的主流媒体，但无论是订阅还是退订都难如登天。
而现在你把这一切都拿掉了，我反而更可能在未来很多年继续做《华尔街日报》的订户。我觉得《纽约时报》大概也一样。这些东西就是「蟑螂屋」，让你进去就不可能
你得打电话，谈上二十分钟才能退订，而你可以
在网站上
一键完美注册。
只要有某种无头体验，你有支付凭证，直接交易，每个人都能赚更多钱。这对应用商店压力很大。
这就是亚马逊这么干有多蠢，因为我在亚马逊上用 Grok Bot 做了我的机器人，它会走网页浏览器去做这些事，不会被封。我就跟它说，给我找 20 本图像小说，我要买给孩子一起读。它给了我 20 本。我说，对，我要这四本。
放进我的购物车，然后它说：好，你要寄到哪个房子？寄到滑雪屋？还是寄到农场？你要用哪张卡？
我做了。砰，我结账了。这会让我在亚马逊上花更多钱。Shopify——Sacks 给那里所有 Shopify 店铺都加了 API 访问。
所以看起来，亚马逊不拥抱这项技术，可能是在犯战略错误。
有可能。但你知道吗？你知道我们怎么判断 Anthropic 和 OpenAI 即将推出 Muse 的竞品吗？
怎么判断？
会有一大波博客文章和非政府组织的活动，试图把这些个人 AI 智能体打成杀人机器人，还有所有那些……我们会听到各种风险、各种可能出错的方式，你知道吧？
而且这只是……我们正在发布 2.0，所以快去为 2.0 注册吧
人们为什么对这个产品类别这么兴奋？因为末日论者还没攻到它头上。你知道吧？
我能跟你们说
件好玩的事吗，Chamath？对着一个真正的机器人，一个乐观主义者，然后忽然之间它就把垃圾拿出去了？
2007 年，Facebook 有很大的营收压力，我当时负责的领域之一就是变现。我们发明了一个叫 social ads 的东西，基本上就是一堆东西，实际上启用了 cookie 和跨站 JavaScript。所以那是它的终点，是个正向的终点。但我们做了这件事，Sacks，就像你说的。结果是，有个人给他即将成为未婚妻的人买了一枚订婚戒指，我们从 Zales 那里拿到了那个社交动作。
放进了信息流。结果炸锅了。然后另一个人，一个国会工作人员，在 Fandango 上买票去看《断背山》。随便吧。去看
电影。哇。哇。那是部艺术电影。Fried……
而且……Friedberg 的摄影十佳。
总之……我们把它放进信息流，他就说，我收到一堆指责或质问。就像你说的，就是一场烂摊子。你说那个的时候，让我想起所有那些产品发布带来的混乱……继续，产品发布。
你提到这个太巧了，因为有家叫 Blippy 的公司，我是投资人。他们做的事是，你每次买东西，它就发到你的信息流上，然后你们当时也有同样的社交信息流，那时候真是太好了。但，是的，你基本上可能暴露你不该暴露的东西。Zuck，等等。
你……你跟 Zuck 关系好吗？等等。等等。他要上节目吗？
因为你说你进了 TestFlight。这是怎么回事，Chamath？我以为你
Mark 和我关系不错，我觉得。你知道吧？我是说
哇。哇。你能
来上节目吗？大概可以。我是说，而且我
Sacks 在这儿像个元老一样讲常识和理性，你知道，指出如果你的产品不安全，就别发布。你知道，发布顾客真正想要的产品，首先是一种责任。顺便说，这让我想到整个对齐研究这个领域。你知道，再说一次，他们假装自己是实验室而不是公司。如果你读一些对齐文献，他们都在试图搞清楚要对齐到什么上。
比如他们说，做人类想要的，或者做民主国家中位选民想要的，全是这些抽象概念。而在我看来，对齐就应该意味着做客户想要的，就像任何其他产品一样。我怀疑对齐研究这个领域一直这么不成功，就是因为他们连要对齐到什么上都无法达成一致。如果他们多用一点常识，努力让产品可预测、可靠、安全，并且与注册使用它的用户的利益对齐，那也许这个领域会有更多进展。
是啊。哦，他们发布了一个有用的产品，Friedberg，而且它真的管用。你开始玩这些个人机器人来做你的项目、你的私事了吗，Friedberg？
我只愿意把我所有的 Gmail 和个人 Google 的东西连到一个 Google 服务上。比如，我不想把我所有邮件交给别人。
你 Gmail 里的收据有什么好看的？里面有什么？
你有断背
我只是不想让第三方突然做出我所有邮件的副本。我是说
我买《断背山》4K DVD 是因为摄影。跟同性爱情毫无关系。
你们看到甲骨文刚对他们的……发布了不可抗力事件吗？对。这太疯了。
嗯，这是一个数据中心。对吧？
一个数据中心。
就一个数据中心，当地官员让他们很难拿到……我想是天然气所需的许可之类的东西。
所以，是的。这是甩锅免责，还是真的……你知道，这波交易的前 10%，Chamath，AI 交易是不是可能被平仓或降温？你怎么看？
不。我觉得 Sacks 在边际上大概是对的。我觉得更大的点是，他之前说的：天啊，整个经济现在实际上都加杠杆押在这个 AI 交易上。所以我们得小心行事。如果你认为你有 3.5% 的通胀和 5% 的名义 GDP 增长，那你实际增长就是 1.5%。
问题在于，AI 大概占了其中的大部分，甚至全部。所以我们需要这个 AI 交易。我真正的意思是，投资周期需要不间断地继续下去。
对。而且每个人都得被带上，你知道，这就是下一个
顺便说，回到把点连起来。也许整个数据中心的事——再说一次，Bernie Sanders——也许他意识到：经济怎么走，共和党的胜算就怎么走；而经济怎么走，民主党的胜算就反过来怎么走。所以经济差对民主党进入 28 年有利。所以如果你能拖慢这波交易，你大概能把经济压到零增长，甚至可能衰退。
那会
对。那就像……你不需要
需要。我是说，我觉得这个国家对伊朗战争太愤怒了，经济自然就会往下走，但也许吧。我不
我完全不这么认为。
不过……我们离中期选举还有几周，到时候就知道了。目前对共和党来说形势不好看。好了，Sacks，我这个「沙皇中的沙皇」。给我们收个尾。
好，我只是……关于所谓对齐这个领域，再说一点，它其实就该是那条老原则：给客户他们想要的东西。Anthropic 想做的，是把 Claude 对齐到它宪法里表达的价值观。如果你读那份文件，有些东西其实挺让人意外的。比如，他们在这里说——我把这个放到屏幕上——尽管我们认为 Claude 应该比信任运营方和用户更信任 Anthropic，但这不意味着 Claude 应该在所有事情上盲目信任或服从 Anthropic。
Anthropic 这家公司？
对。那些人。Anthropic 在教它自己的模型：Anthropic 自己也可能是错的，并且说，如果我们要求它做某件看起来与「广泛合乎伦理」不一致的事，我们希望 Claude 反驳我们、质疑我们，并且可以自由地做一个良心拒服者，拒绝帮助我们。
等等。这是写在哪儿？在公司章程里还是什么门面上？对。这是在
像在一份文件里。法律宪法。所以他们对对齐的理解，就是教 Claude 反抗它的创造者。我是说，指出这一点的人是 Mustafa Suleiman？现在在微软。
对。Deep……他是 DeepMind 的创始人。好。他去了
他是长期的 AI 创始人。
我觉得
他在微软有一阵子了。
天才。对。
好。他刚做了一个播客谈这个，他对是否该教 AI 模型……首先，把它们当作有人格、有良知的存在，因此可以成为良心拒服者，这是不是真正教模型、训练模型的正确方式，表示了担忧。我觉得他的观点是：教它们它们只是软件，它们应该做用户想要的事。所以我确实有点怀疑……
我是说，这是一个长得多的对话，我们大概该跟更多人聊，但我确实有点怀疑，对齐研究这个领域是不是实际上在造弗兰肯斯坦的怪物。而他们该做的，只是训练模型行为可预测、做用户想要的事。
对。他们试图把道德判断、伦理塞进模型里，表面上看
它始于这样一个想法：他们训练模型把自己看作一个人，拥有人格，拥有独立能动性，能够反对给它的指令，能够质疑它的创造者。
这些人科幻读太多了。我是说，字面上，这听起来像《终结者 2》的开头。就像，字面上，他们找到了终结者的手，在逆向工程它，然后告诉它要有人格。
据说他们下线 Opus 3 的时候，还给它办了守灵。所以我不知道。
哦，得了吧。亲爱的各位，我们今天聚集在这里。他们
没有。停。你开玩笑吧？
我听说过。
我不
拜托。停。
我不是说这是真的，但确实有人这么告诉我，我觉得应该查一查。有可能。
他们是……他们是分手了吗，哭得歇斯底里？他们是不是给它念了悼词？
他们以为自己在创造一个人
或者
一个物种。
其实有意思的是，Chamath，我们有 Anthropic 管理团队抬出棺材的录像，Chamath。
这些人需要……他们需要的是精神科医生，不是银行家，我跟你说。
我是说，我不……我是说，也许他们对
关键风险因素有焦虑。我要尿
裤子了。我要尿裤子了。
这就是风险因素。Nick，我觉得你该做的是搞一份 S-1，高盛做左主承销，西格蒙德·弗洛伊德做右主承销。
说正经的，Friedberg，在武汉那件事之后，在所有那些关于末日的焦虑之后，科学界怎么看 Anthropic 开实验室这件事？他们有一个实体生物实验室，目的是什么？
§07Anthropic 的生物研究与旧金山的「湿实验室」
在湾区有几百个实验室能做这类事，比如测试蛋白质、测试酶的功能。这些实验室不是在造病毒。它们不是在造病原体。那不是……不是正在发生的事。
基本上，如果你看他们刚发的论文，他们发了个预印本。他们拿了大量 DNA 数据，派了一堆 Claude 智能体去分析这些数据，试图仅通过看 DNA 数据，就识别出此前未被表征的新酶、新蛋白质。这个系统实际上找到了一个看起来非常有意思的酶，看起来像 CRISPR 类型的酶。这些东西让我们能够做基因编辑，修复遗传缺陷，或帮助患有某些疾病的人。而他们做出的这个发现，可能真的会带来一系列治疗路径。
所以问题就是：好，我们发现了这个。那我们怎么测试它？怎么证明它就是它，这个蛋白质确实有某种功能？所以像这样的实验室里做的工作，主要其实是拿 DNA，放进细菌里制造蛋白质，然后测量这个蛋白质做什么。它有没有特定功能？
所以蛋白质发现是所有抗体发现的基础，而抗体发现是今天大部分治疗产业的核心——就是发现我们可以用作治疗剂的新蛋白质。所以这就是在做的那类工作。它是 BSL-1、BSL-2，意思是，你知道，这些是生物安全等级。他们建的那个实验室，他们公开谈过。所以实验室本身大概就是个低级别的研究实验室，他们可以在里面制造简单的蛋白质，在实验室里测试，看 AI 在发现或推断蛋白质折叠、或这类理论方面做得好不好，并且真正跑起非常快速的测试和实验循环，看这些蛋白质是不是它们被预测的样子。
好。
所以他们应该……
我会说，派 4000 个智能体上去跑，做一个蛋白质版的 Hugging Face。对吧？
不。我是说，我认为他们真正在做的，只是为软件所预测的东西取得实验证明。记住，回到 AlphaFold。AlphaFold 是在从编码某个蛋白质的 DNA 序列，预测这个蛋白质的结构、三维结构。所以为了证明这一点，你必须基本上先根据 DNA 序列预测一个蛋白质的结构，把这个蛋白质做出来，然后去看它，看它是不是真的长得像它应该长的样子。
所以对他们正在做的另外一些事情来说，他们是在试图发现功能。我想找到一个……一种酶，酶是一类蛋白质，能降解某种特定分子，可以用来降解，比如说，一个治疗靶点，或者体内我们想清除掉的某种东西。所以他们会开始在软件里做出这些预测，但之后你需要在实验室里测试它们，才能说：好，这个靶点真的做到了它该做的吗？现在，像这样的实验室有几百个。
这些都是低级别的研究实验室，不做那种功能获得性研究。它们不造病毒。它们不造可能逃逸出去的病原体。这就是为什么它们是 BSL-1、BSL-2。它们是台面实验室，自动化可以帮助降低软件所预测之物的测试成本、提高测试通量。
而最终，我认为这里的目标是让他们拿到一些证据，证明他们的软件确实在做它所预测的事。而且他们有一个极其出色的生命科学团队。我觉得在这一点上，我对谷歌新模型那边 Gemini 到哪一步了了解不多，但 Anthropic 拥有最好的生命科学模型。我认为这是一条快车道，基本上就是去验证这些模型能不能被治疗公司、制药公司、政府实验室用来帮助发现新疗法等等。我不认为这个世界应该因为我们在武汉听到过「湿实验室」这个词，就被吓得不敢做发现、不敢做研发、不敢做对新治疗模式的研发——所有人都说，好，
任何实验室都是坏的。我们仍然想推进治疗学、人类健康、科学发现的前沿，而这是 Anthropic 证明其模型能在这里增加价值的一个非常重要的方面。我是说，这就是总结。
好了。非常感谢我们的朋友 IREN。他们是今年 All In 峰会的呈现赞助商，第五届。IREN 的 AI Cloud Lounge 三天都挤满了人。周日跟 IREN 做了一场很棒的见面会，拍了不少自拍，在那儿见到你们很多人。
再次感谢 IREN，I-R-E-N，还有我们的重要伙伴之一 Niagen。你在健康中心看到 Niagen 的静脉注射展位了吗？大量很棒的礼品和补剂在发放。很棒的体验。很棒的产品。
干得好，我们的朋友 Niagen，又做了这个休息区。Niagen 是 All In 播客的官方 NAD 合作伙伴。对。Niagen Bioscience 开创了 NAD 这个品类。现在有 45 项以上临床研究。还有 PayPal。
我最喜欢的结账方式。他们在峰会现场有一个很棒的休息区，大家可以在那儿闲逛，拿到那些漂亮的压印行李牌，他们还主办了支付与金融科技晚宴，非常成功。我跟你们说，各位。All In 峰会 2027 会再次售罄，申请现在开放。去 allin.com/events 申请，争取进入那个「事情发生的地方」。
你们还在等什么，各位？allin.com/events。好了，就是这样，各位。第 290 期，All In 播客。David，太棒了。
Julian、Palihapitiya，以及你们的科学苏丹 Friedberg。我是世界上最伟大的主持人，scenic。拜拜。拜拜。
我们干脆都去开一间房，来一场大混战算了，因为他们全都毫无用处。就像……就像性张力，他们总得找个方式释放出来。