Melissa Ilardo 博士｜改变基因表达、改善健康与表现的行为

这场对谈从一个关于先天与后天的大问题开始：人类的能力和外貌有多少是固定的，又有多少会受到行为或环境影响，进而改变基因表达？Ilardo 表示，这个领域仍在不断探索。环境信号能够改变基因表达，但这段对谈没有给出可改变部分的具体比例或边界；讨论区分了由基因编码的特征，以及可能更容易响应环境的基因表达。

眼睛颜色是遗传差异的一个例子。Ilardo 转述了一种说法：所有蓝眼睛的人都可以追溯到一位眼睛颜色发生变化的祖先；Huberman 将其称作第一位蓝眼睛个体。他们还谈到，棕色可能是人类最初的眼睛颜色，而绿色眼睛则可能由不同个体身上的不同基因变化产生。这些内容是对谈中提及的遗传学说法，而非节目当场审视的证据：这里没有提供相关研究、时间或机制。

随后，两位嘉宾重新讨论眼睛颜色是否完全不受行为影响。Huberman 提出，眼睛可能会随着年龄增长和紫外线照射而变深，并以蓝眼睛婴儿为例。Ilardo 表示自己以前没听过这一说法，觉得很有意思；但这段对话没有给出支持证据，也没有明确区分发育变化、色素变化和环境效应。因此，这仍是对谈中的一种假设，而非讨论已经证实的结论。

Ilardo 说，基因表达会响应环境输入，变化的时间尺度可能是几分钟或几小时；她也指出，有些表观遗传修饰可以跨代持续。她将这些修饰描述为附着在基因组上的分子，它们会改变基因表达。作为例子，她提到难民群体中观察到的一些变化，并表示即使后代没有经历导致父母成为难民的事件，也可能遗传到这些变化。节目没有指出具体的修饰、测量方式或相关研究，因此其范围和机制仍未说明。

Ilardo 区分了基因表达的变化与遗传变异频率的变化。她说，荷兰饥荒曾被认为与某些表观遗传变化有关，这些变化可能帮助人们熬过食物匮乏；但在食物充足时，饥荒期间有利的反应未必仍有益。她接着描述群体层面的遗传变化：新突变出现，或者原本存在的变异在人群中变得更常见。按她的说法，有些变化可能在大约一两千年内扩散，比过去认为的五千年或一万年快。这段只简略提到了饥荒案例，没有列出研究，也没有证明该表观遗传反应确实具有适应性。

对话转向择偶与免疫系统多样性。Huberman 回忆了一项关于小鼠择偶的说法，涉及主要组织相容性复合体（MHC）；他也承认自己不确定相关证据是否仍然成立。Ilardo 表示，人类中也做过类似研究：研究者让异性恋参与者闻异性穿过的汗湿 T 恤，并评估自己对气味的吸引程度。据她描述，参与者往往更喜欢免疫系统基因——尤其是 MHC——与自己差异较大的人的气味。对谈没有提供研究设计细节或效应大小；仅凭气味评分，不能证明实际择偶、繁殖结果或后代更健康。

Huberman 将气味解读为一种可能在很大程度上无意识的线索，它或许与未来孩子可能遗传到的免疫基因有关。Ilardo 认为这可能有一定关联，但对话从所述的吸引力研究进一步推演到更广泛的进化解释时，并没有提出直接证据，证明气味偏好会带来那些后代结果。两人对“杂种优势”的使用也很谨慎：他们是在探讨遗传差异是否影响相容性，并没有宣称与祖源更远的人配对通常会带来已证实的普遍益处。