开源 AI 之争、Anthropic 15 亿美元赔付、纽约社会主义者：驱逐等于暴力？

这期节目从一个基准测试结果和它引发的政治反应开场。月之暗面的 Kimi K3 被形容为大致与 Opus 4.8 和 GPT 5.6 持平——不是落后六个月，也不是落后十二个月，而是打平——价格约为其一半。嘉宾把外界的反应定性为第二次 DeepSeek 时刻，而这个定性的证据是制度性的而非技术性的：消息在几天之内就传到了白宫。政府的姿态是碎片式流出的。Axios 在周一报道白宫正在权衡禁止中国的开源模型；Wired 在周三报道商务部长 Howard Lutnick 不想禁。被介绍为「节目朋友」的 Michael Kratsios 被引述说，有信息显示月之暗面为开发 K3 进行了蒸馏。Polymarket 上「美国 2026 年禁止某个开源模型」的合约在几天内从 22% 走到 45%，这被视为精英意见的实时温度计，而不是政策的温度计。

Sacks 把这一连串事件读成一场运动，而不是一场辩论。他的证据是修辞性的：他认为 Anthropic 的博客文章在描述每一种威胁时，都会顺带加一句「模型一旦开源，护栏就可以被移除」，而那句附注是在干活的。「他们描述的每一种威胁，都会特意顺手打开源模型一枪。」他指出的机制是把「前置事实」放进公共记录，好让日后的行动有一份现成的正当理由；于是禁令就变成时机问题，而不是原则问题。要注意这个论证主张了什么、没主张什么。它没有指控有谁起草了规则。它指控的是一套预备性叙事，这是一个更弱、也更难被证伪的主张——而这一点，节目里没有人真正回应。

Sacks 以他所说的可靠消息来源表示，白宫并没有决定禁止开源模型，而且希望这一点被知道。他把当下的问题——如何应对中国的蒸馏——和禁令分开，并说总统会在做决定前听取各方声音，言下之意是这组合唱团还在组建中。他自己的立场毫不含糊：对开源生态采取行动将是「一个悲剧性的错误」，只会损害美国的地位，因为「你不能因此惩罚美国的开发者」。这个框定很关键，因为它把争论从安全问题转成了「谁来承担一家私营公司执法失败的成本」。

商业论证从数字展开。Anthropic 年初的 ARR 是 100 亿美元，现在超过 700 亿——在 Sacks 看来，这是历史上规模化增长最快的公司，因此不是一家需要免受中国或其他竞争者威胁的公司。他把这种游说称为监管俘获。接着是最吃重的一句结构性判断：如果阻止蒸馏是首要目标，Anthropic 应该推动切断中国对美国模型的访问，因为蒸馏正是发生在那里，而且「你必须在源头阻止」。但提议的方向相反，它限制美国访问中国模型，这会让世界其他地方继续使用这些模型，而蒸馏通道保持敞开。

Chamath 先给出机制，再给论证：启动一个模型、观察输出、用它训练自己的模型，把这个动作乘以数千万次查询，被搬走的东西实际上就是数万亿个问答对。如果这才是问题所在，补救办法就是注册时做身份核验——真实账号、某种身份证明、一张有额度上限的信用卡。这些措施会拖慢收入增长，而这恰恰是它们没有被采用的原因。Sacks 补上操作层面的图景：学生创建的账号被批量归集，通过暗网渠道出售，从马尼拉和印度用美国 IP 注册。他的推论是，规模会让这类活动更显眼而不是更隐蔽，所以执法缺位读起来是偏好，而不是无能。

互惠问题是这一段最锋利的一转。每个人都蒸馏过：Anthropic 向出版方支付了 15 亿美元和解金，OpenAI 正被《纽约时报》起诉，而中国的实验室蒸馏了 Anthropic。Chamath 的比喻是九个蜘蛛侠互相指着对方，这个比喻在做真正的分析工作——它说明这项指控如果一致适用，会把指控者自己也包括进去。Friedberg 拒绝使用「偷」这个词，理由是底层版权归谁尚未确定；他把问题重新界定为速度问题：一旦某个模型公布性能指标，对手在几周内就能追平，这是关于商品化的陈述，而不是关于盗窃的陈述。