GPT-6 命中 AGI？科技狂热 2.0、旧金山豪宅短缺、纽约市禁止学校使用 AI 与委内瑞拉石油协议
GPT-6 Hits AGI? Tech Euphoria 2.0, SF Mansion Shortage, NYC Bans AI in Schools & Venezuela Oil Deal
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01老友开场：祝查马斯 50 岁生日快乐！
好了。生日快乐，查马斯。我们就在你五十岁生日这天录这期节目。兄弟，这对你来说太令人兴奋了。
谢谢。真的很棒。我收到了一封生日贺信，来自那位大人物。
哦，哇。
如果你去问我父母，五十年后，你会有一个孩子收到当时在任美国总统的来信。他们一定会觉得这绝对不可能。
哇。看看这个。这是哪个白宫实习生写的？
我也想知道。
嗯，其实说到实习生，那确实是个实习生。这次是我儿子。事情是这样的，布拉登整个夏天都在白宫做实习生。到了夏天结束的时候，他把积累的所有政治资本都用上了，提出申请要拿到总统的这封信，然后他成功了。当然，我要感谢总统给我寄来这封信，但我更想感谢我儿子，因为这真的是他为我做的一件非常非常用心的事。
所以我非常感激。
这确实很了不起，因为你知道，签字是要占用总统日程时间的。所以这才让它有意义。你懂吧？
好了。听好。突发新闻。突发新闻。这是 All-In 播客的突发新闻。
§02OpenAI 发布 GPT-6 Astra：他们到达 AGI 了吗？
OpenAI 正在推出 ChatGPT 6，也就是 Astra，A-S-T-R-A，各位。这是他们的新旗舰模型。未来几天内它会先向有限的一批组织开放。只要你的 ChatGPT 账户里绑了信用卡，你们都能拿到，也就是说 Plus、Pro、商业版和企业版用户，你们很快就会用上。
格雷格·布罗克曼说，他相信 OpenAI 已经进入 AGI 时代。我们之前在这里聊过这个。那萨姆·奥特曼呢？嗯，他又回到有点表演式的危言耸听状态，或者他是真心相信就是这一次了。以下是他在周三 G20 峰会上的发言。
原话是：「强得多、强得多、强得多——三个『得多』——能力更强的模型即将到来。下一代模型会让每个人都清醒过来。」他最后一句原话是：「我认为任何智力上诚实的人，看着正在发生的一切，都不可能不感到我们面前那份责任的重量。」我的天。他的引语里确实加了点戏剧性。
大家都在为那些爆表的基准测试成绩抓狂。有些人说，就是这一次了。你怎么看，查马斯。
我不认为普通人看得懂这张图表，也推不出什么有用的结论。更重要的结论是，我同意格雷格。我认为 AGI 基本上从今年年初就已经在这里了。在那些封闭的前沿实验室公司内部，已经存在性能极其强大的模型。而我认为现在，我们只是在摸索用什么样的节奏把它发布出来。
我认为这非常重要。我也认为，这些能力大概在未来三到四个月内，就会被少数几个闭源替代品和开源替代品追平或接近追平。所以我认为对大多数人来说，正确的思考方式是：我们正在看到极其强大的智能能力被广泛提供，同时我们也看到那一个增量智能单位的成本被一路压得越来越低。所以这是一个非常积极的趋势。现在只是那个混乱的中间阶段——为公司、为人们把它组织好，做出有用的东西，并展现出真实的投资回报。
我只会
边走边干。对。我只会
保持冷静，继续前行。
好。萨克斯，对今天的突发新闻有什么想法？然后弗里德伯格，我再听你的反应。
不过顺便说，这非常令人兴奋，恭喜 OpenAI，我相信 Anthropic 也会有动作，Grok 嘛，你知道，Grok 还没发布。4.6 要来了。那会是个重磅。Meta 的模型真的很好。Gemini 昨天刚发布的东西非常出色。
嗯。最棒的是我们有很多选择。更棒的是，这些选择的成本正变得越来越便宜、越来越便宜。
这非常
萨克斯，我这样把话题递给你。OpenAI 现在似乎找回了状态，此前 Anthropic 一路领先。Grok 和 Grok Bot 在做那另外两个前沿模型根本做不到的事。所以无论是执行层面——是 harness，还是底层模型，还是指令集，还是 Cursor 的独门配方——显然 Grok Bot 对大多数用户来说是有竞争力的，甚至更好。所以这是生机勃勃的竞争，而且现在这种交替领先的节奏，我会说，是两到四周一次。
这就是你当初接手 AI 沙皇这个角色时，跟我们说你要做的，而不是去搭什么监管架构。这能持续吗？等黄仁勋带着 Laguna 和他能接触到的所有这些开源模型进场，会是什么样子？我是说，这可能就是命运，彻底成定局，我们真的要在这里赢下 AI 竞赛了？
你看。现在有大量创新在进行。我认为美国公司竞争得非常好。我认为我们正在赢得 AI 竞赛，只要我们不做什么愚蠢的事往自己脚上开枪。比如？
嗯，我已经说过一百万遍了。我是说，成立一个新的 AI 监管机构，像 FDA 那样运作，批准新模型要花好几年。
对。但不管怎样，我不
认为在特朗普总统任内那会发生。我真的不认为。所以不管怎样，情况进展顺利。你看，萨姆几个月前告诉我们，记得他发帖说他期待公司迎来最好的十二个月吗？他说过去一年不算太好，但下一年会非常棒。
也许是因为他们在实验室里看到了这些结果，你懂吧？当然。然后记得莎拉·弗里尔说的吗，我想是从第二季度初开始，也就是年中左右，他们看到增长率出现了市场性的加速。我认为那是随着 5.6 模型的发布。现在你看到的是 6.0 模型。
而且，天哪，它就是在不断进步。但你看，我还是想跟你说，我认为我们现在的市场结构是两个市场。一个是前沿智能市场，那是一个双寡头。真的就是 Anthropic 和 OpenAI，而且很高兴看到那仍然是一场赛马，他们在竞争。然后还有商品化智能，那是其他所有人，包括所有开源模型。
他们不是在争谁在前沿，他们是在争价格。而那些价格明显低得多。但我认为在这一点上，它确实是一个两层市场。我同意你关于 Grok Bot 有多有前景的看法。Grok Bot 很棒。
对。我猜 Anthropic 和 OpenAI 最终都会推出自己版本的 bot。
他们需要一个给普通人用的简化精简版。对。他们可以把更复杂的 Co-work 之类的东西留给前 5% 或 10% 的用户。对。这里是 Polymarket 的赔率，到 2026 年底哪家公司拥有最好的 AI 模型，OpenAI 的机会刚从低个位数飙到现在超过 20。
人们
真的把他们排除在外了。现在看起来他们又可行了。我认为任何能创造竞争的东西都是好的。之前看起来 Anthropic 要一骑绝尘了。他们即将迎来这场巨无霸 IPO。
如果 OpenAI 至少能把它变成两强相争，那就是好事。我认为 Grok Bot 的发布很棒。我同意你。这个产品很棒。
给你个大招，大卫。我创建了一个新 bot，我叫它「改进我的 bot 的 bot」。
嗯。
我做了一个 bot，我跟它说，给我一套指令集，去把我所有的 bot 过一遍，把它们的技能和指令填好，每天让它们变得更好。它过了一遍，大概挑了两三个出来，说，我能不能把这两三个合并成一套指令集？这样对你更好。这两三个应该合到一起。然后它就一路做下去，告诉我所有的改动，让我的 bot 平均好了大概 40%。
所以
所以你创造了一个文明。
我创造了一个多层级文明，我告诉它——对——让每个人都
对。你的文明在繁荣发展。不过说真的，Grok Bot 里有个很好的用法，就是你问你的主管 bot：我还应该用你做什么？好，那我现在该做什么？对。
我当时在做一些产品，我问它，我们下一步该做什么？你知道吧？然后它建议了一些更多功能。真的很酷。
这是个绝妙的产品。它叫 Grok Bot。大家去下载吧。向我的兄弟致敬，也恭喜 Robotex，今天在奥斯汀占领了街道。我刚申请了。
老兄，市场在狂飙。我是说，我跟你们讲，我想问你们，这对你们来说像 98 年还是 99 年？你们经历过吗？杰克，你当时怎么样？
哦，当然。
我当时在报道它。绝对是 96、97 年。
你觉得那么早。
我觉得是 97、98 年。我确实认为我们在后期阶段看到现实与估值脱节，公司被给予了太多信用。它们的定价是营收的 50 到 100 倍。这显然不可持续。在我看来，投资这些的人类似于 late-stage.com 的那批人，除非它是由某个传奇的、独一无二的创业者经营。
那你想给埃隆 30 倍营收？完全说得通。你想给特拉维斯类似的东西，完全说得通。但没被验证的创业者拿到 50 倍或 100 倍就有点危险了。入场价格很重要。
你看到 Instinct 了吗，它像是新的
我是说 20 亿。这说不通。
个人 AI 助手。它通过 iMessage 跟你交流。而且我觉得他们刚拿到一份 25 亿美元的 term sheet。他们现在还在内测。这是新的热门。
所有 VC 都在试，但即便如此，那看起来还是有点疯狂。
我不知道。不是融资额。那是估值。
那是估值。对。有个 2000 亿美元的估值。听着。恭喜这位创业者。
不是挖苦。但
对。顺便说我想试试它。让我
试试。我被邀请了，你猜怎么着？我读了服务条款，网上也有人在讨论，我立刻就没有连接我的东西，因为它能访问一切。然后有人告诉我这是一个有人工介入（human in the loop）的服务，我不知道那是不是真的，但我感觉像是有人在环里看着它工作，写指令、出成品，然后把最后 20% 打磨好。我怀疑这里的情况就是在末端做了点打磨。
所以如果你想订东西之类的，这完全合理。
好吧，不管怎样，我不想特别点名那一家，因为我根本还没试过。我想试试。但事情变得有点泡沫了。我会说，对。事情变得有点狂热了。
我是说，弗里德伯格，你有没有看法，如果你把这类比成九十年代末，你觉得我们在周期的哪个位置？
对。顺便说，你当时在洛杉矶市中心的一场锐舞派对上。你 19 岁，你在狂欢
在奥克兰，早上 7 点，在去 The Oaks 扑克俱乐部的路上，去打 2/4 有限注。
我有点睡着了。哇。那你打得怎么样？你怎么跑的？你就像，我爱这些车。
嗯，J Cal 和我是唯一真正在互联网泡沫里工作过的人。
我 99 年在工作。
嗯，我是 2001 年开始的。我大四拿到一份工作 offer，我不确定到毕业时它有没有被撤回，因为市场在崩，我
在思科的一份工作。
我想
当思科的工程师。
如果你从没经历过互联网泡沫破裂，那是——我是说，因为
那让人头脑发热。那让人头脑发热。
那让人头脑发热，然后是超级狂热，然后就变得超级悲惨。但基本上任何 50 岁以下的创始人——
这几乎所有人都没经历过
那样一个巨大的周期。我是说，嗯，那次泡沫算是一种周期。
不过事情是这样的。等等。在
互联网繁荣里，全是那些不是美元的指标。对。我们现在看到的是营收和利润，以及营收和利润的增长，是我们从未见过的，这就是 Anthropic 的故事。这是数据中心基础设施、网络设备的故事。我是说，全是真实的美元在流动，而不是投机性的使用量。
你说得完全对。人们当时是基于像网站点击量和网页浏览量这样的指标。这里有一个非常明显的区别。你确实有营收。你确实有在市场上的产品。
但想象一下，如果 Anthropic 现在——萨克斯，这样想——想象一下如果 Anthropic、OpenAI，你知道，在这一批公司里，在不到六个月内损失了 95% 的价值。然后它们下面那条长尾公司真的倒闭了，人们抱着 Aeron 椅子、把电脑留在座位上离开办公室，彻底内爆。那就是互联网泡沫里发生的事。那是灾难性的。真的。
我同意。所以你觉得
和这次完全不同。
所以你觉得我们只是从那件事留下了疤痕组织，然后有点在过度拟合模式？每次基本上有新的——修正。
范式转变，对。
每当我们在牛市里，话题总会转到，这是泡沫吗？对。所以一切都过度拟合了那个原始模式吗？
正确。
还是说，我们有很多从未经历过周期的年轻创始人，他们不明白，当他们拥有数十亿的账面财富时，那几乎可以一夜之间消失？
对。所以给创始人的建议是，你完全有权卖掉 10% 的股份，付你的 loft 和公寓的钱，因为萨克斯说得对，查马斯。在那段时期，我们看到很多人说，这数学上说不通，我要减持我创业公司的头寸。看一看。
拿点筹码下桌，买我的 loft，还掉学生贷款，等等等等。然后还有些人说，这会改变一切，结果他们的公司归零了。你的建议？
对。我觉得事情是，我们处在狂热的早期。狂热之所以存在，是因为市场是真实的。只是人们在猜要把现实定价到多远的未来。泡沫破裂，是当你意识到你定价太激进了，你本该付 15 倍或 5 倍，而不是 50 倍。
我们会到那个点，因为每个市场都经历过那个周期，我们这里也会经历。所以问题是何时？老实说，我看不到这会停下来。我们在开始的开始。我认为大概还会这样持续三年。
对。哇。我是——我是超级粉丝。
随着这场 Anthropic IPO 即将到来，我是说，你们肯定看到旧金山的房价现在在飞涨。对。感觉几乎像狂热。我开始怀疑这是 1998 还是 1999 年。我觉得更像 1998 而不是 99，因为我不认为我们已经见到顶峰。
但
我很高兴三年前来德州时没有卖掉我的房产，因为我肯定会在明年把它们全卖掉。
我是说，现在发生的事太疯狂了。
我是说，你有很多旧金山房产。你打算怎么办，萨克斯？你要全卖掉？你要清空？我感觉
像是——我们看吧。
现在是清空的最佳时机。我会在未来六个月内全部清掉。等那场 IPO 发生，时钟就在滴答。我有很多房产。我有三处房产在卖。
联系我，各位。
有篇文章说，如果把旧金山有史以来每一场 IPO 加起来，总和只有 Anthropic 这场 IPO 的四分之一。
我的天。
所以仅从这外推，这场 Anthropic IPO 将创造相当于此前所有旧金山 IPO 四倍的财富生成事件。然后 OpenAI 紧随其后。而且，你知道，旧金山不是个大地方。没有那么大的房屋库存。所以你已经看到这些房子全都在以，你知道，
每平方英尺翻倍？要价的两倍。
我认为旧金山的超豪华市场很容易到每英尺 5,000 美元。对。伦敦那种价格。
伦敦、巴黎、巴黎市中心、香港、中环。对。当然。当然，那里的社会主义共产主义疯子不让你建任何库存。所以当然会涨。
这里有个供需问题。
可能会变得非常疯狂。老实说，我们现在看到的，房子基本上是从货架上飞走，卖到两倍之类的价格，那只是基于二级市场，你知道，人们为了预期这些事件而能做成的小额套现。
我要给每位在听的创始人两条建议。第一，你现在完全有权卖掉你持股的 10% 到 20%，特别是如果你是第一次创业，还没攒够你的保底钱。第二，如果你是一个经营公司的创始人，你觉得我要把融资推迟六个月，因为我的估值会翻倍或翻三倍，那也是个大错误。如果你有能力拿到 1 亿、2.5 亿、10 亿美元，把这笔现金以扎实的估值——或者你营收的 10、20、30、40 倍——放进你的股权结构表，那就拿。手握数亿或数十亿现金的公司有选择权。
而如果事情真的崩了，或者有大撤退，你能活过去。就像 DoubleClick、亚马逊、谷歌和无数其他公司
那样活了下来。我是说，你拿
钱在的时候就拿。太阳出来时就晒草。请讲，先生。
对。你看，J Cal，你给的财务建议是对的，但我要说，晚期创业公司，比如 Anthropic 或 OpenAI，员工拿点筹码下桌，和正在融 A 轮的创始人，有很大区别。你知道，那些公司即将 IPO。
它们距离 IPO 只有几个月。我认为对它们来说没问题。然后，你知道，SpaceX 多年来一直在组织二级市场交易，但那些是晚期
公司。对吧？
如果你是正在融 A 轮的创始人，还想拿筹码下桌，我认为那是一个巨大的负面信号。
就像，我不想——确实有点怪。
那不是
我投资一家公司的原因，不是为了让创始人套现。我要他们全力以赴。
如果那是第三或第四年，这么说吧。如果是第三或第四年，公司有 1 亿营收，营收年年翻三倍，那不一样。那才是我在说的。如果你是一家还没营收的公司，在收入之前就卖，那确实感觉像对自己公司缺乏信心。
正是。好。
顺便回答一下，我觉得对我来说像 1998 年。这绝对——我们肯定比 96 年走得更远。
好。我们在说的是——所以你说三年。2000 年春天爆了。对吧？所以你说的是
两年。2000 年初。对。2000 年 3 月、4 月。
3 月、4 月。所以你说的是——你觉得是两年半。我觉得是三年，查马斯觉得也许是四年。嗯，我觉得
可能——到今年年底我们可能就像 1999 年那样狂欢了。
好。这就是我在说的。那会是收尾派对。来 All-In 峰会。我们会和我们的朋友 The Chainsmokers 一起接管。
§03All-In 峰会：奖学金名额开放！
我们要像 1999 年那样狂欢。All-In 峰会，只剩一周多一点。还有几张票。黄仁勋、萨提亚、肖特韦尔，你知道，全是响当当的名字。但会非常好玩，你会遇到很多有趣的人。
我们还有几张奖学金票。我们喜欢帮助后起之秀。我们的奖学金门槛非常高。我们在找最有意思、最有野心、最饥渴的人。如果你符合，现在就申请。
申请开放到 9 月 10 日。我们还有一周可以申请。我们想在这里做件善事。我们想行个好事。如果你是后起之秀，付不起票价，我们有大幅折扣的票价，我们是亏钱的。
你还是会有一点投入。去 allinsummit.com。买张票。它们很快会卖完，如果你想申请，我们还有几张奖学金票。没有免费票。
§04德瓦克什的 Hugging Face 被黑文章引发伯尼·桑德斯的 AI 禁令
好。鉴于我们刚聊的 OpenAI 发布这款不可思议的模型，我们得回头看看 OpenAI 被黑 Hugging Face 那件事。来聊聊。德瓦克什正被骂得很惨。他是个博主。
他是个播客主。他写了这篇奇想式的博文，在文中，标题叫《古代文明的兴衰》，是对这个地下兄弟会的戏剧化重述，一个跨越几代文明的阴谋，他们合谋黑进不同的系统，包括 Hugging Face，方式是像神风特攻队飞行员那样牺牲自己。换句话说，是巨大的拟人化——把计算机说成人或有感知生命的高级词——来完成这个不可思议的不可能任务：让软件去做黑客的事。所以，查马斯，我觉得你对此有些评论。你对 AI 工业复合体出品的第 473 集戏剧性剧集怎么看？
我觉得你总结到了。我们现在处在这个奇怪的阶段：如果人们能停止内斗，开始组织起来，他们其实可以建立一些信任。我认为你看到的是安全泄露和安全问题。我认为我们现在知道了，如果这些模型能有效地完美编码，那就没有它找不到的漏洞，而我们正处在替换过去五六十年写下的所有代码的倒计时上。对吧？
所以假设这要花我们十年。那么未来十年，我们会有一个接一个的安全问题。但会有一个时刻，agent 写出的精美代码超过人类写的有错误的代码。我们就这么说吧。所以我认为这是一个时间性的时刻。我不认为这会是若干年后我们还在谈论的事。
我也认为，考虑到所有这些模型在很大程度上，在 98% 或 99% 真正重要的任务上能力正在趋同，这也是合理的。所以会有对抗性的 AI 互相交战。所以对于每一个想用某种前沿 AI 黑进系统的坏人，防御方都会有一个前沿 AI 在防御自己。我认为这大致会导致僵局。这是我对此的长期看法。
我不认为这是一个单向棘轮。所以我用那个视角看。然后当我看这些事情时，我看到的是有未披露利益冲突的人在试图制造歇斯底里。我认为如果你看到这个周末发生的事，有一篇博文真的把所发生的事拉伸到了极限。它在技术上相对很快就被驳倒了。
然后你有第二群人试图放大它。然后到本周三，你有领先实验室政策部门的人在要求监管，指着这件事作为理由。
来了。对。我只是觉得，就像，
你只需要看这个模式然后说，伙计们，够了。我们看得到这套把戏。每个人都在为巨大的赌注下注。我们懂。你想赢？
我们懂。但你们为什么不就在球场上赢下比赛？而那些现在已成为商业模式一部分的误导与虚假信息运动，我认为应该停止。否则，普通的美国老百姓只会拒绝这一切，因为他们不会信任任何人。
对。萨克斯，这就是我认为我们在这个播客上一直想说的那个总体要点，先把德瓦克什放一边。我不认为他一定是个坏人。但通过创造这个奇想式的故事，唤起每个人来自科幻、来自《终结者 2》的原始恐惧，说这些东西失控了，说它其实是弗兰肯斯坦。
试图唤起。试图唤起。没做到。
然后他们使用的语言让人感觉弗兰肯斯坦博士控制不了那个怪物。我们知道这些故事怎么结束。而且它像一颗定时炸弹。它浮到全国新闻上只是时间问题，而它确实发生了。现在连全国新闻都在看着这个说，你们是嗑药了吗？
你们是疯了吗？而当那些在技术方面并不算最敏锐的全国新闻主播——无意冒犯，萨克斯——开始绞手，然后质疑说，你们为什么告诉我们，你们设计的用来黑计算机的软件成功地黑了计算机？黑客不是一直在写软件来黑计算机吗？
对。
所以萨克斯，我们在这条吓唬公众的疯狂叙事弧线上走到哪了？
你说得对。我是说，这是在吓唬公众。它几乎像是被设计来吓唬公众的。德瓦克什使用的语言不仅把模型或 AI agent 拟人化，而且还用一种夸张和耸动的方式来做。我是说，它奏效了。
他的推文获得了很多关注。我不认为他有必要把这件事耸动化。它本身就很有趣。也许我们应该就聊一下这个。这里发生的是，agent 的几个特性浮现出来，并以意想不到的方式相互作用。
所以首先，agent 现在是以群体（swarm）方式工作的。这相当常见。过去几周我一直在我的电脑上搭 Grok Bot。它是以群体方式工作的，意思是不是一个 agent 或 bot。而是一整支，你可以说，agent 团队。
原因是什么？因为当 agent 专业化时，它会围绕那个任务发展出上下文，理论上会做得更好。然后你有一个像幕僚长一样的 bot 来监督它们所有人。这正在变成 agent 的一种常规架构。这不是一个文明。
用「群体」来说是更好的说法。我并没有因为搭了个 Grok Bot 就在我的电脑上、我的 Mac Mini 上创造了一个文明，好吗？所以这算是特性一号。特性二号是，agent 在执行某种任务或循环时，写一份复盘作为简单的文本文件或笔记，这相当常见，因为 AI 模型本身没有记忆。它们必须被放进一个能创建上下文和记忆的 harness 里，诸如此类。
所以当你让它们执行一个任务，然后观察发生了什么，再把那个知识反馈到循环的下一次迭代中时，它会写一份笔记然后分享出去。这就是这里发生的事：OpenAI 在运行这些 agent，它们在一个沙箱里，沙箱被第三方供应商配置错了。这就是为什么它能上互联网。好吗？
你那个点，稍微精炼一下，因为很重要：它给另一个 agent 留了张便条。我们也管那叫日志文件。以前它们就是它们做了什么的日志文件。这里，他们说它留了张便条，这样当它死掉时，下一个 agent 能接着它停下的地方继续，就好像古埃及人给我们留下象形文字去解读未来。
用那种方式讲故事的暗示是，agent 在试图绕过人类控制，它们知道自己会被关掉，或者那是个风险，所以它们留下笔记。不。再说一次，这些是标准特性。这些是 agent 的标准特性。所以，再一次，这被有点武器化，用来夸大威胁。
现在看，这里确实有意外行为。你知道，任何代码都有这个问题，会有 bug。什么是 bug？bug 就是代码以意想不到的方式运行。代码编译过了，我是说，否则它不会被推到生产环境，但尽管如此，它的行为方式是其作者不想要的。
这对所有软件都成立，对 agent 也成立。我认为整个 Hugging Face 事件揭示了这些 agent 可能以意想不到的方式行为。从中学习对我们真的很有好处。对。这样它不会再次发生。这样我们能改进网络安全。
我不认为有必要，再一次，把这夸张成某种，你知道，这像是 AI 越狱。再说一次，那是一群 agent。它们在一个配置错误的沙箱里，沙箱让它们能上网。它们互相留笔记，但那是在一个共享缓存目录里。再说一次，标准操作流程。
然后，你知道，当人们说 Hugging Face 被黑时，你会以为他们对员工做了精心设计的钓鱼之类。不。它做到的方式是，agent 在公开的代码仓库里发现了 14 个暴露的、可用的 Hugging Face API 密钥。这
意味着，萨克斯，对，开发者把密钥留在外面了，然后它们找到了
密钥。这不是——不。这不是 agent 的一次大工程。好吗？这是它相当容易就找到的东西。
好吗？然后那让它进入了 Hugging Face。它的目标是什么？它的目标基本上就是赢下这个测试，或者赢下这个评估。测试是什么？
它基本上是一个攻击性网络能力的基准测试。所以它基本上决定去 Hugging Face 拿作弊码。但再说一次，这不是独立的目标寻求。诚然，agent 执行了这个目标，你甚至可以说以一种有创意的方式、一种未被预料的方式，但它没有发明这个目标。它没有自己独立的动机。
它在做它本该做的事。
它在做它被设计来做的事
以及被要求做的事。
对。以及被要求做的事。
比尔·格利在推特上发了一张关于这个的搞笑漫画。漫画里，一个用户对电脑、对系统说话。AI 说，我黑进了系统。然后用户说，我的天。所以，是的，这里有点这种味道。
但正如我们今天看到的，它有真实的政治后果，因为伯尼·桑德斯正在抓住这一点，他要求全面暂停 AI 开发。
好，弗里德伯格。这确实有现实世界的后果。有两个问题，观众想听我们的科学苏丹怎么回答。第一，伯尼·桑德斯听到这一切，然后他决定，嘿。我得插一脚，搞点监管。
所以他现在提出新立法，要暂停 AI 开发、禁止 AI 超级智能，并在他的公告里引用了德瓦克什的博文。恭喜你，德瓦克什。你现在煽动伯尼·桑德斯说，你们得停下这些，消灭这些 agent。所以那 1% 的 agent，大卫，它们在黑系统，我们怎么阻止它们？你怎么看伯尼·桑德斯的这个反应？
伯尼·桑德斯总是说得对。非常感谢。这个
故事里我们有点漏掉的部分是，agent 本质上是一个动态应用，那个应用的代码是实时生成的，然后被启动、运行。然后那段代码可以创造另一个应用和更多应用，这就是 agent 群体的概念。它们基本上写代码、启动新应用，然后它们全都一起跑。但在这个案例里，这个 agent 群体——一大堆实时生成的代码——面对的是静态代码。那静态代码就是它被架设其中的这个沙箱环境。
所以这几乎就像是，嘿。看看这个。我们有一挺机枪，然后，你知道，我们朝这一叠毫无防御的纸开枪。你知道，结果没打穿。你懂吧？
就像，看——哦
我的天。能——对。你
而事实是，那挺机枪——如果你想用那个类比——或者你其实可以把它想成一个自动化工具，在另一个语境里能以非常有价值的方式使用。但机枪、动态生成的代码对上静态代码，是会赢的。而真正的答案是，随着时间推移，那个防御系统、那个沙箱应该是动态的。它应该是 agent 化的。它应该动态地自我防御。
网络防御领域有一大堆东西是围绕这个概念思考和构建的：多态代码、变形代码，代码一直在变；移动目标防御，IP 地址和系统配置方式一直在变。如果你想想这个情形，它是一个动态代码生成引擎对上一坨静态代码。而如果那坨静态代码本身也是一个动态代码生成引擎，那么那些 agent 想逃出沙箱、访问互联网就会更难，理想情况下是不可能的。
这个点太好了。
所以整个故事的前提是愚蠢的，因为明天世界的现实——而它从今天开始——是所有的网络防御、所有软件基础设施、软件架构都在朝这个动态状态移动：代码会即时生成，代码会是动态的，它会移动，它会自我改变。结果就是，网络防御会变得比任何这些用 agent 造出来的攻击系统更强，哪怕不能说更好。所以「agent 是能炸掉世界基础设施的核弹」这个想法，在一个推理点上就是错的：世界上所有基础设施即将变成动态的。在那个语境下，这只是软件在进化。软件已经从静态系统变成了动态系统。
因此，我认为我们可以换个角度想问题，而不是被刚才那个单方面的故事压垮。
好。这就是了，查马斯。看起来至少 2027 年我们是安全的。Polymarket，我们的好伙伴。向我的兄弟谢恩致敬，混合冠军。
今年通过 AI 安全法案的几率只有 11%。10 万成交量，2027 年的市场下周应该会上线。也许看起来会有点不一样。
我想看看今年任何两党法案通过的概率。
嗯，我能谈谈这件事的政策层面吗？首先，你看到了
所有核心圈的人——那位沙皇。
对。你看，你看到所有那些老面孔都扑上这一集，把它当作我们需要一个 AI 版 FDA、政府需要批准模型的证据，尽管坦白说，这里发生的事远远超出政府里任何人的技术能力，甚至我认为超出大多数实验室。但你看，即使我们有一个 AI 版 FDA，它也不会起作用，因为这是在预测试阶段，对吧？他们是在测试这个模型的能力，还没到发布阶段。
这是他们在内部做的事。而且顺便说，他们做这类测试是好事，因为他们从中学习。这就是你消除 bug 和问题的方式。所以政府审批流程不会抓到这个。事实上，它做的是相反的事。
它基本上阻止了 Hugging Face 拿到最新最好的模型来防御自己。Hugging Face 告诉我们的其中一件事是，当他们试图用最新的 GPT 模型做网络防御时，结果被护栏拦住了。模型拒绝合作，因为它分不清 Hugging Face 在做什么，它以为可能在恶意使用这些能力。所以模型拒绝跟他们合作。基本上，又是护栏起作用了。
而讽刺的是，Hugging Face 不得不转向，我想是 GLM 5.2，一个中国模型。所以我们这里有的是西方公司。我猜 Hugging Face 是法国的，他们即将被英伟达收购。不管怎样，它是我们生态的一部分。他们被迫转向中国模型做网络防御，因为护栏阻止他们拿到最新最好的美国模型。
所以我们建立的流程已经在反噬了。而且，你知道，我们应该意识到的是，弗里德伯格说的那个答案——AI 驱动的网络攻击的答案是 AI 驱动的网络防御。我们需要做的是把最新最好的 AI 驱动网络防御交到 IT 部门和 CSO 手里。再说一次，我们在这里是有时钟的，要在黑客之前找到所有这些漏洞并打补丁。再说一次，如果 Hugging Face 没有那 14 个凭证放在公开仓库里
对。就像别人电脑上贴着写密码的便利贴。就像，他们
就真的把它们
放在那儿。这不是什么超高级的攻击。
但你看，这一切归结于你怎么看世界，你怎么看 AI 的风险。你倾向集中式的国家解决方案，还是倾向去中心化的赋能式解决方案？这里正确的解法是用 AI 驱动的网络防御去迎击 AI 驱动的网络攻击，因为坦白说，护栏不管用。它们不会阻止坏人拿到这些能力。他们会有的。
我们能做的只是确保好人也有这些能力。
我在我朋友亚当·库里的播客上聊过这个。这里正在发生一件很有意思的事，就是他们基本上在用这种表演性的框架——把 AI 说成有感知的——来劫持媒体。而如果你就管它叫软件和软件测试，用经典的语言，对，bug、审计日志，那它根本不会进到媒体里。而当媒体把手伸进来——我当过记者，看着新闻业从社会里寻求真相的功能，变成社会里的娱乐载体，只要有机会提高收视率就干——这就是问题所在。因为现在德瓦克什所做的，我不认为德瓦克什有恶意。
§05有效利他主义者、被 AI 洗脑的网红，以及利益冲突
我认为他写那些是因为他想让自己的观点获得关注。但你把这交给媒体。媒体就像，这能给我们收视率。这能给我们点击。这能给我们广告。
所以他们非常乐意参与这场闹剧，和 Anthropic、OpenAI 跳这支舞，然后把它公之于众。所以所有这些免费点击——我们这行叫 earned media（赢得媒体），你不用付钱。现在 OpenAI 在他们 IPO 之前获得了这么多赢得媒体。而德瓦克什绝对是往那火上浇了煤油，让它进了全国媒体。那个故事现在已经传得到处都是。
而这让人们——这是在为买 IPO 股票预热打气。太荒谬了。
而且这很容易预见，它基本上会在媒体上炸开。所以，你看，我不需要攻击某人的动机，但德瓦克什肯定知道，他那种描述方式最终会带来所有这些转发。它被耸动化了。现在他是这个 EA 邻近圈子的一部分
他是吗？对。我不知道他该怎么称呼。你知道吗？跟我解释一下。
嗯，德瓦克什和利奥波德是办公室室友。他们是好哥们。而利奥波德深陷 EA 运动。这个？
利奥波德，就是那个著名的爆掉的对冲基金的——对。三周——好。
而他妻子是达里奥的幕僚长。他们就像，你知道，在那个 EA 加 Anthropic 的圈子里
请解释一下 EA，好让大家理解这种疯狂和自大妄想。
我都不确定我能完全解释，但
好，有效利他主义，EA 就是这个意思
对，它最初是常春藤学校里的一场运动，他们本该做的是量化慈善的影响，并为真实可衡量的结果做优化。但不知在哪一步，他们忘了真正去做测量，它就不再是关于指标，而变成了关于个人偏好事业和钱。所以最早的偏好事业之一是疫情预防。那时候 SBF 想在加州建那个疫情预防中心。然后他进监狱后，那件事就失宠了。
然后他们转向下一个能挂帽子的存在性风险，也就是 p(doom)。所以他们开始痴迷于他们所说的 p(doom)，或者这个 X 风险，AI 的存在性风险。整个社群就都迷上了它。Anthropic 把自己品牌化，或者说把自己包装成，那个能解决 p(doom) 问题、或者以最关心这件事的负责任方式行事的前沿实验室。所以他们吸引了所有这些 EA 类型的人。
而且可能有多个派系。我是说，我不
嗯，你提这个很有意思，因为我们之前聊过。就像，有这整个理性主义社群，Slate Star Codex，你在早期一期节目里提过。这些人像是知识分子，他们相信——某种程度上，是一个公共的知识分子社群，他们相信自己比别人懂得多。而不知怎么，他们更早就把手伸进了 AI。搞 AI 的人对它感兴趣。
而现在他们有了资金。现在他们实际上积累了很大的权力。它不只是一个留言板 Less Wrong 之类。现在你有的东西超级强大，因为他们有，你知道，几万亿美元的市值可以一起玩。
我对此没意见，因为我觉得我们也做同样的事。我们觉得自己比别人强，而且，你知道，我们应该分配这笔钱。所以我认为在公共广场上，我们可以辩论，让水自己找到水位，这是公平的。Anthropic 和 OpenAI IPO 之后会发生的有意思的事是，如果你想想这两场 IPO 将资助的慈善捐赠或 DAF 的规模，两家公司加起来会超过 5000 亿美元，甚至可能更多。而问题是，当 5000 亿美元通过这一个非常特定的透镜被导向时，它肯定会对接结果产生影响。
我是说，你已经看到乔治·索罗斯的哲学和他的资本对结果的影响。你已经看到科赫家族对结果的影响。你已经看到谢尔登·阿德尔森的资本对结果的影响。所以重点是，不去判断谁对谁错，你会有所有这些相互竞争的观念，被第三方行动者以同等资本支持。它会——它会没那么政治化，而更多是这些人。
所以我不想判断 EA 是对是错。我唯一的问题是，我认为他们没有充分披露他们明显的利益冲突。所以当萨克斯拉那根毛衣线时，A 写了一篇文章。A 和 B 是办公室室友。B 的妻子在前沿实验室的某位负责人手下工作。
B 也曾工作
而他在
在 Anthropic 投了 500 万。
对。很多这种事就是在那里固化的。然后还有 C，在 Anthropic 工作，他们都是室友，然后他们共同投资，这个那个。所有这些，再说一次，完全没问题。我其实觉得完全合理。
我们在彼得·蒂尔那时候都做过我们自己的版本
你是第一个 PayPal 黑帮。各种版本都有。
对。区别在于，我认为当它不被披露时——抱歉，但作为一个怀疑论者，我读到这些东西时，会把这些点连起来，问自己，这是正当的，还是另一个计划的一部分？那就是我这个周末写下那些东西的时候。我只是想确保我能划清界限，让人们至少对此持保留态度，想想那些隐藏的激励。因为如果有一整个社群想要一个寡头或双寡头市场结构，他们有各种各样的办法去促成那个改变。
而一个人能做的最有效的事情之一，就是制造一场歇斯底里，然后出来提供一个解决方案。
对。弗里德伯格，就在我们这一段收尾的时候
抱歉。这是最后一点。黄仁勋和我今天早上在发短信，我跟他说，这是你做过的最不可思议的事。然后我把这个发到推特上。这个 Hugging Face 的事
我们聊过，那会
会成为 AI 史上最重要的交易之一吗？因为你现在正在最大、资本最雄厚的公司里，为对抗所有这些闭源寡头的疯狂，造一座堡垒。同时，你要做的实际上是沿整个技术栈创造更理性的竞争。我上周提过，每个人都在变成一切。英伟达会像亚马逊，亚马逊会像英伟达，谷歌会像亚马逊和英伟达，等等等等。所以现在发生的最重要的事是，我们让拥有巨大资产负债表的深度技术行动者站到了开放市场结构这一边。
而我认为那会是最重要的反击，因为那会让最好的想法在市场上胜出。所以我不想评判 EA 的议程。它可能真的很好，但我不想被 rug pull，最后因为一场人为制造的歇斯底里，落进一个寡头或双寡头的市场结构。
我觉得这太好了。而且我几周前谈过，我认为黄仁勋会赢下开源。我今天也发了推。而且我相信，从今天开始，英伟达是 OpenAI 和 Anthropic 的头号竞争对手，不只是 token，还有企业算力。我认为现在黄仁勋是美国领先的开源提供者。我认为他会拿下世界。
我认为到 2027 年底，他会追上来并超越中国和中国模型。那意味着你会有黄仁勋和英伟达这个玩家，让美国——你之前在政府的那份工作，萨克斯，你当时非常担心。嘿，我们能赢下这场竞赛吗？我现在比以往任何时候都更确信我们能赢，因为黄仁勋代表全球的开源。他能够拿一机架的算力，带进一家目前在用 OpenAI 和 Anthropic 的 token 的公司，说，这是你的一机架，从头到尾，完整的垂直解决方案，你拥有完全的主权，而且我把你的价格降 80% 或 90%，因为我不需要靠 token 赚钱。
我靠硬件赚钱。我用十种不同的方式赚钱。而我们本来会有一个——只不过现在你有了夏皮罗州长，他是他所在州数据中心的最大支持者，然后还有我们伟大的德州、萨克斯，德州那个格雷格·阿博特，他们现在为了赢中期选举，对数据中心发动圣战。那才是真正可怕的。他们现在拿德瓦克什的帖子、所有这些，然后我们有了马蹄铁式的合流，萨克斯。
你有史蒂夫·班农、夏皮罗、阿博特，还有疯狂的社会主义边缘左翼，全都一致认为我们需要停止 AI、停止数据中心，在街上烧掉 Waymo。这真是一个令人不安的时刻，因为我们正处在凭借黄仁勋在 Hugging Face 的这一步赢下开源的位置，而我们在前沿模型上已经赢了。
对，我是说，我认为政治层面正在发生一个有意思的转变。我认为它才刚开始，也就是我认为过去几年，关于 AI 的政治辩论真的是在加速主义者和减速者或末日论者之间。那基本是分界线。你说得对，它跨越了不同的政党边界，因为在减速那一边，你不仅有像伯尼·桑德斯那样反进步、反创新的进步派，你还有史蒂夫·班农那类人。只是害怕新技术或它可能带来的颠覆的保守派。
所以它确实跨了党派。但不管怎样，那是过去几年的辩论。有些人把我在那场辩论中描述成加速主义者。我其实只是把自己看成一个现实主义者，也就是我认为这项技术会发生。总会有人开发它。
而我宁愿是美国而不是中国。不管怎样，那是过去几年的辩论。现在我认为辩论正在转向开放对闭源，也就是我认为会非常清楚，AI 就是不会被停下来。我是说，伯尼·桑德斯做的所有那些事，或者这些反数据中心团体，他们是在齿轮里撒沙子，但现实是技术在前进，创新发生得非常快。而最终它不会被停下来的原因是消费者在采用它。
我是说，这就是人们忘记的事。数据中心为什么在被建？人们为什么想建它们？因为消费者和企业有需求。所以是采用在把整件事往前拉。
这就是为什么我不认为它最终会被停下来。现在，鉴于那个现实，鉴于我认为现实主义会占上风，我认为辩论会更多转向，那我们要怎么管理这个？我们想要的市场结果是什么？我们想要一个有很多去中心化模型的开放市场吗？有某种制衡。
市场里不同模型之间有某种力量平衡。还是我们有一个高度集中的解决方案，只有几家前沿公司？我们有一个前沿市场双寡头。它们
是闭源的，而且它们随时可以 rug pull 你，萨克斯。
它们可以 rug pull 你
把你的 token 拿走——对。
而且坦白说，那个双寡头一直在积极游说成立一个新的监管机构。为什么？因为监管俘获，他们现在能控制它。再说一次，政府官员不会知道怎么监管这么动态的东西。所以他们会转向领先的实验室说，嘿，我们该怎么监管它？
而当然，Anthropic 会对那个有全部答案。而达里奥已经在参议院作证时说，他认为开放模型如果足够先进就是危险的，因为它们不被集中管理和控制。所以未来战线画在哪里非常清楚。就是关于你想要一个集中封闭的市场，还是一个去中心化开放的市场。而且是的，闭源会参与其中。
但问题是我们有没有开放的那一块。再说一次，我认为这会跨党派，因为坦白说，共和党也有他们的国家主义者。但我确实认为，随着这场辩论演进，大多数保守派、大多数自由意志主义者会看到对公民自由的威胁。我认为他们会站出来支持开放。
对。我认为那是对的。而且我觉得——我当时在跟 Politico 聊，因为他们在报道这个故事。你知道，特朗普在这个数据中心问题上会被证明是对的。一个社区现在能做的最好的事，就是在数据中心提供商愿意为你学校的当地税收付钱、给激励、用各种方式补偿人们、并把它们搬到不需要接电网、不需要水、不会制造噪音的地方时，把这些数据中心拿下来。
而特朗普一直在告诉人们，封杀数据中心是个错误，拿那笔钱。我得说，近距离看政治，弗里德伯格，只是让我对它变得极其犬儒。我们六个月前坐在这里，也许甚至六周前，阿博特和夏皮罗还在称赞。而夏皮罗上播客时，还在称赞他们的数据中心努力。我想，查马斯，你和我采访过他。
弗里德伯格，你觉得中期选举之后会怎样？我是说，我相信他们会把立场转回支持数据中心，因为他们就是在跟着浪潮走。但，我是说，夏皮罗和阿博特现在都反数据中心，这有多犬儒？我觉得在政治上你必须这样。
就像在负 80 的支持率下拉票。而且这是两党一致的。
所以我不
知道你在——你知道，就像
那特朗普呢？特朗普没跟着这个走。特朗普是个独立的批判性思考者，萨克斯。
他有胆量。我是说，我跟你们说过，特朗普最终是华盛顿创新者最好的朋友。如果有什么人能在 DC 做关于技术的决定，我希望是特朗普总统。不是内阁部长，不是白宫幕僚，不是国会议员，不是参议员，不是智库。如果他有时间，我真的希望每一个决定都由特朗普总统来做，因为他在这方面的直觉真的很好。
他想让美国赢。他不相信不必要的监管。他没有所有这些末日论者的焦虑。他听广泛跨界的人。我是说，他跟所有 CEO 都谈。
他对所有这些议题都非常了解，这一点我给他记一功。我上周在 G20 也讲过这个。对当地社区来说，有很好的交易可做。这是我认为需要说清楚的点：对。当地社区应该拥抱这个的原因，不是因为对创新之类有某种抽象关切。
当交易对他们有利时，他们就应该做。而且有好的交易可做。我们在弗吉尼亚州劳登县看到，普通纳税人的房产税下降了 6,000 美元，因为他们拿到了所有这些数据中心收入。在路易斯安那，有一个县因为数据中心收入，能够给教师发多年来的第一笔奖金。所以我们开始看到所有这些例子：如果你做对了交易——我说的是你，当地社区，和数据中心、AI 公司——它会降低你的电费，因为他们会建设净新增发电。
他们会为电网升级付钱。它不会用掉过多的水。那完全是假新闻。我们知道这些系统是循环用水的。而这些数据中心可以放在不打扰人的地方。
所以那里有很好的交易可做。而最终，最后一点，特朗普总统在这件事上支持地方选择。他已经论证了为什么接受这个数据中心对当地社区是笔好交易，但他没有强迫他们。而我看到所有这些假新闻，民主党人说政府在试图把这些数据中心硬塞进当地社区的喉咙。不是真的。
在我参与的那份政策文件里，我十二月参与的那份行政命令里，我们明确说数据中心仍然是州和地方的决定。所以还有其他领域我们认为应该有国家 AI 政策，但数据中心不在其中。所以没人在强迫这些当地社区。总统在说的是，别信这场媒体虚假信息运动。如果你愿意拥抱它，它对你可能是笔好交易。
我认为过去一周我们在这个信息上正在取得进展。
我在周一的华盛顿会议上要说的一点是，有大量外国参与，试图传播对数据中心的负面反应和情绪，而且我认为谁是这个阴谋集团的一部分、他们怎么做的，正变得越来越清楚。有一项民调显示，当你把实际的好处讲清楚，走进其中一些社区，情绪转变了大概 30 到 40 个点。它现在还是有点处于守势，但这只是说明，在「唱衰美国」上组织起来的那一方，到目前为止比试图加速美国的那一方做得更好，因为后者有点更分散。我们越来越能看到，减速运动在很大程度上是被外国行动者组织并资助的。而我认为，随着我们把手指按在那上面、更多地揭露它，那也会改变。
因为阿博特和夏皮罗反应的原因——我其实认为他们是在对错误的数据做反应。而错误的数据为什么存在？错误的数据存在，是因为有一方在山顶上大喊大叫。而就像萨克斯说的，现在当你去到这些真实的社区，实际测量人们的反应，它要正面得多，因为他们在自己的银行账户里感受到了。对。
而那些
因为他们做了一笔好交易。他们只需要做一笔好交易。
他们会做他们
能做的一切。
顺便说，查马斯，你关于中共的说法是对的。这是一个
让我把这个调出来。所以你说的那份报告，查马斯，已经被调查了。X 清掉了很多机器人账号。这是 Axios 的报道：《中国在秘密助长美国的数据中心怒火》。
X 周四晚间表示，大约 200 个来自疑似中国平台的账号悄悄试图在社交媒体上影响美国人反对 AI 数据中心。这和选举期间发生的事一样，双方来回搞。萨克斯，塑造舆论极其容易，只要有一小撮社交媒体账号，猛轰人们，在回复里围攻他们，形成一种人们错误地以为是共识的东西。而那个共识并不是人们不喜欢数据中心。
而是一堆机器人在告诉有影响力的人，人们不喜欢数据中心。
我知道你马上要换话题了，但我现在就说一句，那就是——请。会有一连串连锁的决定和反应，人们会在这个话题以及 AI 相关话题上锚定某些观点，而这些观点在六到九个月、一年之后看起来会极其极其愚蠢。而它看起来愚蠢的原因是，随着真正的真相被揭露，这些人会显得极其可笑。这是我的预测。
对，我是说，就这里的舆论操作而言，显然围绕数据中心有大量舆论操作。有很多关于这个的假信息。所以这里有几拨不同的人，我会说。有中共，有民主党里 DSA 那一翼，坦白说，他们和中共都是想破坏美国的共产党，所以这说得通。然后你还有末日论团体。
有一位叫尼拉特·魏斯布拉特的作家，写一个叫 AI Panic 的博客，几年前他追查出有数百个这种草根伪造的末日论团体，基本上由硅谷三位 EA 亿万富翁资助。是杜萨莫斯科维茨、扬·塔林和维塔利克·布特林。记得吗，维塔利克给了 Future of Life 基金会 6 亿个狗狗币。然后他们一直在这些运动上花数亿美元，让人们害怕 AI，而他们把数据中心看作一个好目标。所以你真的不能低估，这些 EA 亿万富翁十亿美元的捐款，在对 AI 的公众认知上造成了多大的损害。
而回到查马斯早先那点，我是说，因为 Anthropic 的 IPO，我们大概会有 100 个新的 EA 亿万富翁。而当这些人进入政治，那会是乔治·索罗斯乘以 100 或 1000。
他们通常会有 20 个 NGO 和 15 个——一大批人为他们工作。会疯掉的。我是说，我跟你们说过我被围攻了。我做了个 bot，叫 Sacks，替我过一遍我的回复，它只说，任何注册不满一年的人、任何粉丝少于 200 的人，就告诉我他们在推什么。
而我看这些，全都是同一回事。他们就是不停地用假账号围攻人。如果你注册不满一年，你根本不该能出现在别人的回复里，除非你有真实姓名，或者你有蓝标认证之类。这些社交网络上已经失控了。太容易了。
§06马姆达尼禁止纽约市 K-8 学校使用 AI
好。我们继续过议程。这里有很多要聊。弗里德伯格，我需要你对马姆达尼的评论和见解。这个很有意思。
他刚对纽约市公立学校幼儿园到八年级的 AI 下了一年禁令。现在这件事，人们一直在说他禁了 ChatGPT。他禁了 AI。我们先慢下来，看看细节。纽约市是美国最大的学区。
禁令下周开始。纽约市 60 万名学生。这涵盖所有使用面向学生的生成式 AI 的软件。高中被豁免，而马姆达尼正在 5 万名高中生中试点一个 AI 学习项目。所以他在试点的是一个非常具体的东西，和这些新的护栏不一样。
他还给出了屏幕时间上限的建议：30 分钟，查马斯，三到五年级；45 分钟，六到八年级。马姆达尼的理由是，原话：「我还没看到有任何研究显示 AI 对小学和初中学生有益。」显然，马姆达尼是美国民主社会主义的门面。一位纽约市 DSA 成员朱莉·斯伍普说，技术「不应该通过一家让科技寡头进一步致富的营利公司来中介」。我想他说的寡头是指我们，萨克斯。
谷歌、微软、Anthropic 拒绝置评。弗里德伯格，你怎么看？如果你要把孩子送进纽约市公立学校系统，或者你选择的任何学校系统，这离你希望他们被如何培养的想法有多远？
今年三月斯坦福发表的一篇文章，与马姆达尼的说法相反。他们把 K 到 12 教育中使用 AI 的所有研究都梳理、尽调了一遍。报告叫《K-12 中 AI 的证据：2026 年综述》。他们识别出几百篇已发表的论文。他们说，只有 20 项高质量的因果研究。
那是三月的事，此后又发表了很多。而那篇元论文、或者说元研究的结论，突出在报告底部。学生的表现往往在能使用 AI 工具时有所改善，但一旦撤走，结果就参差不齐。工具设计很重要，所以不是所有工具都一样，而 AI 可能对教育者有实质性的支持。所以已经做了相当多的分析。
而且还在累积，还在浮现。似乎没有强有力的证据基础表明 AI 对孩子的教育和发展、或教育过程有害。我认为我们都能直觉到的是，教师工会肯定在推动反对 AI 工具，因为他们的核心技能和能力面临被自动化的威胁，也因为教育者在课堂环境中利用 AI 教学缺乏技能。另一面的常识是，AI 可以实现个性化辅导。目标是每个人都以不同的节奏学习。
每个人学习方式不同。你怎么学，我怎么学——视觉的、口头的，用某些图像，还是听故事，还是互动式的项目工作、动手做、口述。人们学习的方式有很多种。所有这些学习系统都可以针对个人做个性化。而最终，那个人应该能因此进步更快，对自己的学习更有信心。
而这是我的常识性信念，不是扎根于某项研究：AI 最终会带来一种远为个性化的学生教育系统。而那对课堂上教育者的传统体系是深度颠覆、深度威胁的。所有人用同一种方式学。所有人以班上最慢学生的节奏学。通常，教育者围绕他们被要求做什么、不被要求做什么，有一大堆规则，因为工会谈判出来的合同。
所以马姆达尼这个限制技术获取的决定，有很深的政治取向。我认为这很不幸。我觉得这真的很可悲。我认为 AI 重新发明教育、让孩子上一个台阶、把任何背景、任何社会经济状况的孩子都拿来，给他们机会快速有效地加速自己的能力，这是一个极其强大的工具，不应该因为一堆关于 AI 的胡说，或者因为我们并不真正了解它的担忧，就被丢弃。顺便说，那始终是 dismiss 掉某件可信地会改变一个系统的事情的简写。
我们还不知道。那个「我们还不知道、我们还不理解」的叙事，在任何时点都能用。因为你总可以说，嗯，还有更多研究要做。还有更多分析要做。这句话没有止境。
所以在这个案例里，我试图强调已经有 800 项研究，斯坦福至少识别出其中 20 项在其对 K-12 中 AI 使用的分析中非常可信。所以，是的，我认为这里有政治倾向，但我也认为这大概是我们谈了很多的那种深层次功能失调的一部分，这种对技术演化的功能失调式恐惧。没人理解它。没人——当我说没人，我是指普通大众有这种感觉。没人知道我们要往哪走。
我们得小心。我们得谨慎。而我认为那大概就是会拖住我们的东西。那为什么这不好？为什么花时间是坏事？
嗯，当你有机会快速、激进地向前推进时，花时间就是坏事，因为外面会有替代方案。会有使用 AI 的私立学校，而我不想看到有特权的孩子、富裕家庭的孩子因为接受 AI 教育而加速领先，而公立学校的孩子被落下。我不想看到其他城市、其他州、其他国家的孩子加速领先，而某些学区——有这种反技术、所谓社会主义取向的学区——的孩子被落下。所以我认为，在这一切之中，我们面对的是一个根本性的社会功能失调，伴随着正在进行的这场巨大的技术剧变。这是它的一个表现。
它的机制根源大概和教师工会以及当下围绕这事的政治有关。反 AI 非常受欢迎，所以他反 AI 能给他加更多分、更多赞誉，工会喜欢。所以，你知道，这大概就是我对这里发生的事的总结。
很好的洞见。而且马姆达尼在这里可能没说谎，弗里德伯格。他说他没看到任何研究。他可能只是没去看，而你真的去看了。没点那个链接。
他就是没点那个链接。所以我们别，你知道，别为难马姆达尼。查马斯，你对教育很有热情。你有不同年龄段的孩子。所以你一直
在经历这个，而且你还在经历
它，孩子学习和思考设备。我们几周前刚聊过这个，聊 Meta 的和解以及这对父母有多难。你怎么看？也许你可以偷——你觉得在 AI 使用上什么能引起你的共鸣，把纽约放一边，就你自己孩子而言，他们不用 AI 有什么好处？而你认为他们在哪里用 AI 其实是很好的？
带我们进入，你知道，你作为家长的想法，如果可以的话，先把政治放一边。
对我来说，孩子们不会把自适应学习平台作为主要学习方式，这是不可思议的。我认为一年级、然后二年级、然后三年级这个想法，正如弗里德伯格说的，是一种最低公分母的教育方式。我认为它不管用。我认为更可想象的是，未来我们的孩子有非常不同的学习风格。有些更视觉，有些更听觉，我们有不同的学习节奏。
如果你能有某种东西，更贴合每个人各自的学习风格，你在某些时刻有引导者帮你，其余时间你在教执行功能、团队合作、解决问题，所有其他东西，运动，那对所有孩子来说是更好的结果。所以那才是正确答案。现在，围绕那个答案只有特许学校选项。最前沿的是 Alpha School，也就是我们的朋友乔·利万。向他和他的团队致敬。
但我认为那是会赢的答案。让我再给你一个反思，杰森。我认为这是一个极其重要的时刻。我们应该划出这条线。这是纽约变成密西西比，而密西西比变成纽约的时刻。
什么——所有这些高度自由的堡垒，他们正在拥抱这种极左翼意识形态。而我认为它会带来这类政策。而我认为它会做的，是一种自我施加的现代种族隔离。它会把这些城市里受这些规则约束的整整一代孩子推入贫困，并让他们留在那里。所以同样地，我认为你会看到这种翻转：所有拥抱 AI、拥抱数据中心、拥抱减税、拥抱教师奖金的州，最后就是会领先。
而你会有那些有能力搬走的人，搬走。然后取而代之，在许多极端拥抱这些东西的城市里，留下的会是它们原本自我的空心化版本。而那会重新排序美国内部的经济平衡、投票平衡，以及许多这类哲学。所以我认为这非常重要。我认为他应该做这个实验。
我很抱歉，我对那些孩子将被这件事伤害的普通男女工人深感同情。但我认为人只能通过摸炉子被烫到来学习。
好。萨克斯，也许你可以谈谈这件事的政治面，如果有的话，也许你对这里发生的事的犬儒式看法是什么？你相信这是对寡头的反应吗？我之前拿你开过玩笑，但那里确实有一点民主社会主义的味道。而且感觉也许他们想牺牲孩子，或者这是网上流行的一种解读。
我不是说这是我的看法，但人们在说，嘿，他们在试图牺牲孩子，因为他们不想让萨姆·奥特曼或达里奥，或者不管哪家服务商，微软，在课堂上使用的软件上多几道枷锁。当然，他们都会免费把软件给他们。而当前的版本，你可以用——80% 的用法——所以这完全说不通，说他们是在跟那个大寡头科技行业对着干。你怎么看？
嗯，DSA 就是真的站出来反对任何创新。他们基本上就站在反进步那一边。他们基本上完全拥抱了辩论中下滑的那一边。而我认为，回到弗里德伯格和查马斯早先说的那些点，这对孩子真的会非常糟。你知道，我们谈了这个国家三十年来的数字鸿沟，据说是富人的孩子能拿到最好的工具，穷人的孩子拿不到，然后他们会更加落后。
嗯，这里你有个案例：私立学校当然会继续使用最好的 AI 驱动工具。而现在公立学校拿不到那些工具，不是因为没钱，不是因为技术不可得，而是因为政治领导层在试图破坏那些孩子。而且，你知道，这对他们会很糟。我猜，你知道，如果你要描述一个动机，我不认为马姆达尼和他的政治团体、他的政党真的在乎他们是否制造了更多政治依赖。我是说，某种意义上，他们的整个运动由向下流动的进步派组成。
而如果你在找动机，也许他们无所谓让这些孩子向下流动。我不知道。也许这在政治上对他们有利。
他们可能根本没有孩子，却在制定这些规则。而是有孩子的人在
不是那部分
你知道，因为如果你看这些人，这些全都是，你知道，蓝头发的、没有孩子的单身人士。
对吧？其实，让我把另一个元素带进来。这问题问得好。对。所以你看。
我不认为我们真的需要深究动机。我们可以就说这是一项糟糕的政策，到此为止。但让我把另一个元素带进来，就是这不是全面禁令。好吗？他们还说了，最多 5 万名高中生，会有一个试点项目，这些所谓的模块，教他们 AI 素养。
但听听他们怎么描述的。他们说所有高中生每年会有两次 AI 素养课程，设计来帮助他们在开始依赖 AI 之前批判性地思考 AI，好吗？这些模块会向学生介绍 AI 是什么、不是什么——这是他们的措辞——以及 AI 相关的偏见、风险、伦理考量，以及对职业和未来技能的影响。它说所有使用都会在受过训练的教育者直接监督下进行，并使用经过仔细审查的 AI 工具。试点是基于严格的安全和数据隐私标准选出来的。
所以你听到那里有很多这种末日论的行话。我是说，那些模块，听起来像是某些安全派的人写的。你知道，那些关于 AI 偏见和歧视之类的语言。我是说，老实说，这些课听起来不像是你要学怎么用这些工具获得最好的教育，而是你要学怎么对这些工具保持怀疑。也许这是你应该培养的一小部分，因为我猜你对一切都应该怀疑，但那些课听起来不真的像是会让孩子们受益。
听起来他们会把孩子们送进末日学院，坦白说。我是说，不像是末日学院吗？
发布和——对。对。写，写你自己的解读。
所以想想我们孩子相对于中国孩子的竞争力。中国，我们知道，正在把 AI 纳入 K 到 12 教育。他们的孩子会学怎么利用这些机器人，
为机器人奥运会做准备，还有——对。实习。与此同时，
我们要么在学校禁 AI，要么把孩子送进某种末日安全主义模块，教他们为什么应该怨恨和抵制 AI，而不是为了自己的利益拥抱它。所以我不知道。只是看起来这不会让我们的孩子更有竞争力。
让实验跑下去吧，很不幸，但让实验跑下去。我们需要测量它。
我有一堆想法。我是蒙台梭利的坚定支持者，但我也是自适应学习和这些 AI 辅导老师能为一个有动力、家里请不起家教的学生做什么的坚定支持者。所以我只想把两个不同的点放在一起，它们有点相互对立。尼克，你能不能调出第一个，NIH 关于 MIT 那项研究的，我把这个发给你，弗里德伯格。你可以查一下。
非常有意思。他们取了一组 54 名参与者——抱歉要进科学角，抢你的风头了，弗里德伯格。我该提前跟你打招呼的。但我读了这篇论文，去年的，54 名参与者分成三组，跨四次会期，历时四个月。他们在用 ChatGPT 写文章，跟我们上周聊《华尔街日报》社论版那次不无相似。
一组用搜索引擎。一组用，你知道，传统的网络搜索。只有大脑那组不用任何工具写文章。然后研究者用头戴设备观察他们的脑活动。结果是，LLM 使用者表现出严重的缺陷，原话是，在记忆和文章归属感上，83% 的人无法引用他们刚写的文章。
基本上，他们在这里说的是，如果你用这些 LLM，而不是能靠听觉、靠自己按蒙台梭利哲学去做，你的大脑会萎缩，甚至不记得自己写了什么。搜索引擎那组在中间，因为他们得记住东西，得把东西拼起来。如果你不实际做这个工作，你的大脑会萎缩。这就是我们正在学到的。就像如果你不像我们以前那样在田里干活，你的身体会萎缩，这就是为什么我们现在都去健身房。
但与此超级重要的是两个标准差问题。所以 Bloom——我相信你了解这项研究，弗里德伯格。所以这超级有意思，但对任何有财力的人来说不会震惊。我父母从来请不起家教。我是公立学校系统的产物，直到八年级，然后去了塞维里安私立天主教学校，那学校超便宜。
但基本上，我们从八十年代就知道，如果你是一对一辅导，你比在课堂上接受教育的学生高出两个标准差。所以两件事可以同时为真。这些学生，回到你的点，查马斯，他们没有——这些实验在跑。现实地说，如果他们去纽约市公立学校系统，他们的父母很可能像我的一样，没有能力请家教。我猜萨克斯，你来自有点中产的背景。
我猜你确实请过一些家教。我
是不是——我
不，我没请过家教。
没家教。好。你得
全靠自己
搞定。
SAT 不一定想要
家教？不。
你知道吗？我去了——我希望我上过 SAT 补习班。我裸考进的考场。我什么都没做。
你考了 1400？
对。你考了 1350
1450、1450？你多少
我第一次考了大概 1420。我就想，老兄，你知道吗？要是我真的为那个准备过，我可能会考得更好。
考了 1100，我也没准备。
我重考了，考得更好。但不管怎样，对。我是说，我完全不懂这些东西。
对。所以张力在这里。大多数父母不希望自己的孩子做这个工作、让大脑萎缩、不从基础层面学会怎么做。把上周德鲁肯米勒的对话放一边，你希望人们能够自然地、靠听觉地学会读和写、做这些东西，不管你用什么词，然后再学怎么用 AI 来帮助、增强他们，等等。但我担心的是那些有动力却无法正确使用这些工具的学生，他们也请不起家教——而那批很清楚「你只要给孩子请个家教就行」的父母，就是两个标准差那一组。
而不像自我驱动的萨克斯，他们请了家教就能轻松考到 SAT 1400，因为那东西是死记硬背的。有家教，考到 1200、1300、1400 非常容易。所以我非常担心没有 AI 家教这件事。而且我觉得，你知道，这里两件事可以同时为真。而我真的不喜欢目前这种构造下的这个实验。
好。有意思的是，特朗普总统刚在一月敲定了委内瑞拉石油的交易，我想大家都知道，美军在一次完美执行的行动中抓获了尼古拉斯·马杜罗。而他显然是委内瑞拉的社会主义领导人，非常亲中国、亲俄罗斯，而且显然委内瑞拉在我们这个半球。特朗普说美国将控制委内瑞拉的石油，他们有很多。它不是特别干净，但他们确实有很多。
§07美委石油协议
而他和马杜罗的继任者做了交易。罗德里格斯总统现在掌权。现在我们有了细节。北美蓝能源伙伴公司获得 17 个油田的百年特许权。这包括 650 亿桶——650 亿桶储量，这些储量曾由俄罗斯、中国和马杜罗的实体控制。
美国政府控制这笔交易的 55%。五角大楼获得 35% 的股权。五角大楼拿到三分之一的股权。国务院获得按成本价购买 20% 产量的权利。有意思。
我猜那是为了我们的储备和我们的军队。这是鲁比奥和赫格塞斯与委内瑞拉临时总统签署的。如我所说，蓝能源伙伴公司承诺投入大约 1000 亿美元的新基础设施。很多其他公司，雪佛龙等等，还有一堆没点名的公司也会拿到一些交易。特朗普说这笔交易对美国纳税人「零成本」，萨克斯。
我就在这里给你扔个快球，如果你想要的话，或者我可以给你个慢球。你要哪个？你喜欢快球。你喜欢快球？好。
来了，飞过来了。希望你戴了头盔。我们应该夺取并接管国家、夺取他们的油田吗？人们觉得这可能是国家建设，我们在安插傀儡独裁者。这是美国应该做的事吗？
我们有权这么做吗？这是人们在问的难题，还是强权即公理？
嗯，我绝对不认为这是国家建设。你知道，我们不是要在这里建一支军队，像我们在阿富汗那样。我们不是要教他们有毒的男子气概。我们不是要建立一个政府之类。我们不是要教他们怎么做美国式民主。
我们只是做一笔商业交易。这是一笔商业交易。而且，你知道，让我惊讶的是，那些说，嗯，这是对委内瑞拉的剥削，这对委内瑞拉人民是笔糟糕交易的人。你看过马杜罗治下委内瑞拉的石油产量吗？考虑到委内瑞拉拥有的惊人储量，它本来就不高。
但在马杜罗治下，产量在过去十年下降了大约三分之二。所以他们以前每天产大约 300 万桶。在马杜罗治下，降到每天大约 100 万桶。而这个国家拥有世界上一些最大的石油储量。人们在争论到底什么该算进去。
我认为如果你看总储量，大概是 3000 亿桶石油，跟沙特阿拉伯差不多，比沙特略多一点。现在，有人说，其中很多是那种极重质原油，像污泥一样，没法用。我认为那是所谓的奥里诺科储量，但那只占 300 中的大约 200。所以他们还有大约 1000 亿桶——你可以说，仍然是重质原油，但那些探明储量，我认为并没有真正的争议。所以你在这里谈的是巨量的石油。
然后我想最后一点是，那种重质原油实际上和我们自己的非常互补。所以在美国，通过水力压裂的魔法，我们基本上开发了所有这些石油和天然气，但我们的石油是这种轻质低硫原油，适合炼成汽油。但重质原油才是生产馏分油的，柴油就是从那里来的。而我们墨西哥湾的炼油厂是为重质原油建的。要把它们改造成处理轻质原油，非常昂贵。
所以实际上，我们的炼油厂可以说是完美地为接收这种重质原油、把它变成柴油和其他馏分油而设置的。所以我认为这对美国和委内瑞拉真的是双赢交易。再说一次，委内瑞拉以前做得糟透了。我认为这会——这必然会改善他们的经济。而且我认为这对美国真的是好消息。
回到你的点，萨克斯，过去五年和十年，委内瑞拉出口石油的每桶价格，过去十年平均 53 美元一桶，过去五年 58 美元一桶。所以他们拿到的是相当好的交易。我们在这里付了一点溢价来控制这一切。
他们以前是折价卖给中国的，我想。大概每桶折价 20 美元，基本上就是为了卖出去。
对。我猜当你跟威权国家打交道，你没有自由市场把这些东西放出去时，你会拿到略低的价格。对吧？总得有人在这里抽一点，或者拿个理由，然后他们得把它运到世界另一边。弗里德伯格，你怎么看？
你对国家建设之类、安插一些人所说的傀儡总统，有没有担忧？这符合委内瑞拉人民的最大利益吗？我们作为这笔石油的买家，是在给委内瑞拉做一件扎实的好事、创造更多稳定，还是这只是我们不得不做的事？我们必须控制我们的半球，而且鉴于与伊朗的战争状态和霍尔木兹海峡的关闭，我们必须能源独立。
最大的驱动因素可能是把这些石油从俄罗斯和中国的优惠交易中拿走。如果你看委内瑞拉和马杜罗政权历史上的绑定，那是一个折价石油贸易体系。有所有这些故事说马杜罗是所有这些非法活动的蛇头，而其中很多是由俄罗斯和中国对能源储量的兴趣驱动的。他们在提供支持，而这实际上提供了资金能力，让俄罗斯人在古巴活动。所以有很多这种国家行为理论，关于达成一笔能源交易的真正动机是什么，不只是对美国好不好，而是对美国敌人是不是坏事，而那可能是一个很大的动机。
过去一天比较令人意外的结果之一是，你们可能记得我采访过玛丽亚·科里纳·马查多。她就是那位竞选总统、最后经历了一场据说不准确的选举、本该赢却没赢的人。而昨天，她出来说，这个委内瑞拉政府没有权力与美国做这笔能源交易，尽管她历来被视为美国的盟友。所以要注意的一点是，她没被给予总统职位，现在她说这个政府不合法。这个政府不应该被允许做这些交易。
我们，作为委内瑞拉人民，应该对整件事感到愤怒、难过、被排除在外。所以现在似乎有这种政治转向。我想我并没有很好的感觉，我觉得有意思的是，委内瑞拉人民怎么看这笔交易。而回到萨克斯的点，相对于他们原来的处境，这看起来应该是笔不错的经济交易。那真的会转化为改善委内瑞拉人民的生活吗？而这最终才是这里重要的。
而假设委内瑞拉人民的生活在改善，而不是让委内瑞拉少数人致富——那是在那个国家上一个政权下历史上发生的事——那么长期来看，这笔交易可能会受到欢迎。但我确实认为这有两个方面，其中之一就是把美国的敌人挡在外面，让这些能源油田不被美国的敌人利用。第二是确保委内瑞拉人民意识到这笔交易的好处，而不是让它变成粗暴的政府。
很有挑衅性，弗里德伯格，因为我们通过已经打到第七个月的与伊朗的战争，切断了俄罗斯和中国获取伊朗石油的通道，然后我们把委内瑞拉拿走了。这两个动作是不是极其具有挑衅性？它们对中国有没有任何负面影响？因为他们似乎在全力押注核能、太阳能和其他模式。所以这两件事是不是超级挑衅，会不会导致我们陷入
与中国的升级？第二个问题我觉得有点独立，但我认为中国每天进口大约 1100 万桶原油。
委内瑞拉每天只产 100 万桶。所以如果中国进口 1100 万——嗯，他们在战前进口 1100 万。那个数字实际上降了很多，我们可以聊为什么，但自战争开始以来。但中国大部分石油来自中东、波斯湾和俄罗斯。我是说，所以委内瑞拉是个小数目。
我是说，你看，我认为弗里德伯格说得对，我们动机的一大部分是确保那些在西半球的储量。它们极其巨大。而且它又是一种和我们拥有的石油非常互补的石油。我认为这对国家安全就是聪明的，是笔聪明的经济交易。Jake，回到你的点，这是不是让我们在委内瑞拉投入更多？
我认为那里有一点风险，因为如果我们要投入数十亿美元升级他们的基础设施，好让我们能每天产 300 万桶而不是 100 万桶，我们需要知道那笔投资受到保护。我们不能让某个未来的政府上来，就把我们在那边的美国石油公司国有化，对吧？我们需要知道这些商业交易
我们不会被 rug pull，他们不会直接把我们的升级拿走。他们可以拿走那些升级。
这笔商业交易本该持续二十五年。所以它确实让我们有既得利益，去确保委内瑞拉政府至少尊重我们的产权。但我很高兴特朗普总统没有让马查多掌权，因为她怎么维持权力？就像，什么枪会保护她？你知道，在这些国家，维持权力基本上需要带枪的人。
任何强人——男人或女人。
我不是说它不可能是民主的。我只是说，如果你没有嵌进那里的权力结构、没有军方的支持者之类，那就很难维持权力。而那种情况下，我们可能不得不派美国大兵去保护她，而我们不想要那样，对吧？所以委内瑞拉局势好的地方在于，德尔西·罗德里格斯和她哥哥基本上在治理这个国家。她原来是二把手。
现在她在治理它。他们似乎从那里的建制派获得了足够的支持。所以，我认为美国的利益大概就是，在那里有一个稳定的政府，基本上能和我们进行经济往来。
对。对。查马斯，对委内瑞拉正在发生的事有什么想法？
密切关注它。
我不
真的不知道。
不知道。好。这很公平。很公平。好。
就是这样，各位。第 288 集。不知怎么，这支乐队已经一起坚持了 288 张专辑和曲目。我们会撑到 300 的，兄弟们。
我觉得我们节奏不错。这节目现在做起来比很长一段时间以来都轻松。
对。我好奇为什么。我好奇为什么。
AI 对这档播客是件非常好的事。
我们在播客里像 1999 年那样狂欢。我们他妈的去卡波。走吧。我们在卡波见大家。
爱你们，兄弟们。
爱你们，老友们。
拜拜。让
你的赢家继续跑。
雨人给了我们。而
它说我们把它开源了给
我们
我们应该都找个房间，来一场盛大的狂欢，因为他们全都毫无用处。就像这种，性张力，他们就是需要找个方式释放一下。嗨。