Adobe 以 200 亿美元收购 Figma、TPB SPAC、联邦快递 CEO 的衰退警告、宏观形势等
E96: Adobe acquires Figma for $20B, TPB SPAC, FedEx CEO's recession warning, macro picture & more
§01第一段
不过，我真的不想聊 regaining 的事了，伙计们，只是因为这事越来越离谱了，我还得去改我自己的东西。所以——开始
录音吧，拜托。开始录音。
我要把它划掉。
你说的 brigades，是指那种 MAGA 的围攻大军吗？
好吧。听着。
不，我是认真的。你觉得是因为我能把他叫停吗？你想叫停他吗？怎么样了？
等一下，等一下。嘿，Donny？嘿，Donny？对。
Jake Allen 说他正被 MAGA 的人围攻。对，对，对。他受不了了。
他要认输了。
我认输，我认输。他
把狗叫回去了？好吧。拜托了。好了。没事了。
都没事了。他们，他们都是瞎闹。结束了。他们不会再围攻了。Sienna 的事结束了。
谢谢。谢谢。当时已经变得相当，相当激烈了。
对。结束了。别再想了。
气象赢家的骄傲。雨人，David Sachs。我们把它开源
给粉丝，他们就能有一份像样的作品了。
爱你们，亲爱的。
好了，各位，欢迎收听 All In 播客第 96 期。就在昨天，我们迎来了一颗重磅炸弹：Adobe 同意以 200 亿美元收购 Figma，也就是那个设计工具，我们一会儿会讲它到底是做什么的。这事发生得实在令人震惊，彻头彻尾。
我认为这是历史上规模最大的私营公司收购案。这家公司，如果你不了解的话，它帮你设计网页应用或者用户界面。所以如果你是设计师，以前我们做的是样稿。我们会把它们当作图片或者 PDF 在业内传来传去。
后来就像 Google Docs 一样，你可以在别人的文字上加批注，还能实时协作，我们管它叫多人模式，Figma 就是多人模式。这家公司简直就是一头巨兽。如果你在创业公司工作，你每天都会收到 Figma 设计稿。而 Adobe 的股价因此遭到重创。周四它一度下跌了多达 18%。
Figma 最近一次估值是 2021 年 6 月的 100 亿美元，也就是它的 E 轮融资。所以是市场的顶峰。当时它融了 2 亿美元。这里有很多细节可以展开，不过，听着。我们来问问这里的 SaaS 苏丹。
你怎么看这件事，因为这是去年那个极其火热、过热的市场里估值的两倍。那么这说明市场怎么了？Figma 本身，或者也许是 Adobe 在跳过围栏，或者说在犹豫不决？我们该如何理解这件事，Sacks？
哦，如果你看 Adobe 前几天的股价，市场讨厌这笔交易。我是说，Adobe 的股价大约跌了 15%，而它是一家
1500 亿美元
左右的公司。所以他们在市值上几乎损失了整个收购价格。我认为这基本上是过度反应。你知道，我知道所有新闻基本上都在说 Adobe 付出了 50 倍的价格，而这已经不再是现在的倍数了。现在的倍数更像是 8、9、10 倍，针对高增长的 SaaS 公司。
这话有道理，但我觉得它忽略了一些重要细节，就是 Figma 增长得有多快。我们能不能把这家公司的 ARR 历史放到屏幕上？那么
——对于不了解的人，这个倍数是指营收的倍数，也就是顶线收入。所以——好的。给大家解释一下。对。
嗯，ARR 就是年度经常性收入。它是订阅收入。有时人们会看未来 12 个月的收入，这是个类似的概念，不完全一样，但大致在同一范围。那么，这家公司有意思的地方在哪？我记得它成立于 2011 年或 2012 年。
它有一段非常漫长的荒野期。我把创始人们还在摸索产品到底该是什么样的那段时间称为荒野期。真的差不多有 5 年。他们最终在 2015 年推出了私测版。然后在 2016 年开放公开发布，而直到 2017 年才开启变现。所以公司成立 5 年了，一分钱都没赚过。所以，你知道，它大致是一家十年的公司。
前 5 年没有赚钱。然后他们从 5 年前开始赚钱，接着在 2018 年，我想他们开启了企业版，从那以后就一路飞奔了。
太不可思议了。对。
顺便说一下，我看着这些数字，我不知道这些数字是否完全准确。这算是我所说的小道消息数字。这些数字是我相信属实的，但并不是公司确认过的数字之类的。这只是我通过和硅谷的人交谈收集到的情报。所以这是我所相信的
实际情况。你能把这些数字念一下吗，给想在 YouTube 上观看的人？
好的。2017 年，再说一遍，是他们变现的第一年，他们做到了 70 万。他们年底的 ARR 是 70 万。记住，ARR 是一种时点指标。它是你在那个时间点的年化订阅收入运行率。
所以他们在 2017 年底是
70 万。2018 年，
他们年底是
400 万。2019 年，
他们年底是
2300 万。2020 年，
他们年底是
7700 万。2021 年，2.1 亿。
然后今年的预估数字是 450。所以你在媒体上看到的，我想已经公开报道过，是 4 亿美元的 ARR，这是他们目前所处的数字。我听说他们今年年底会达到更接近 4.5 亿，然后他们对明年的预测是，或者说在某个时间点有人听到的是，8 亿或者
10 亿，
你知道，是对 2023 年的预测。所以我的意思是，我见过很多 SaaS 指标，我可以告诉你，这条 ARR 的爬升曲线非常惊人。你知道，我相信大家都听说过 triple, triple, double, double。那大概就是风投希望你做到的。他们希望你连续两年翻三倍，然后连续两年翻倍，依此类推。
这家公司做得比那好得多。我是说，从 70 万到 400 万是非常快的爬升。然后从 400 万到 2300 万，不可思议。那是，你知道，超过 5 倍。然后他们从 2300 万到 7700 万又超过了 3 倍。
我可以告诉你，这超级难，我认为，大多数公司，即使是那些做到两千多万、同比翻三倍的，也往往会减速到两倍半左右。这家公司仍然增长超过 3 倍。然后他们又大约翻了三倍，达到 2.1 亿。然后自从
他们——一个问题。
对。所以现在他们是那个数字的两倍。
你觉得 2020 年的
翻三倍
是新冠带来的需求提前透支吗？
或者
你觉得那是自然增长，像 Zoom 那样，还是不是？
这正是我想说的，我是说，有可能。但是
因为人们在协作。
我不
我没看到，我是说，到目前为止从数字上看，我没看到明显的放缓。我是说，你看，一旦数字达到几亿，要维持同样的增长率真的很难。你是在一个如此庞大的基数上复合增长，所以这是不可避免的。当你已经有 2 亿美元的 ARR 时，你不可能保持同比 3 倍的增长。
但事实是他们先从 2300 万到 7700 万，然后 7700 万到 2.1 亿，现在又从 2.1 亿。假设他们现在是 4 亿，到年底会是 4.5 亿多。这相当惊人。所以，好的。对。
所以 Adobe 付出的是
50
倍当前 ARR。但如果你相信这些数字，他们实际上只付了一半。他们付的是明年年底的 25 倍，也就是大约 18 个月之后。然后你再想，在那之后大约 2 年内，他们会达到，你知道，大概在 15 亿到
20 亿——
对。——的 ARR。而且，是的。你们知道，能达到 10 亿 ARR 的 SaaS 公司并没有那么多。所以我不觉得 Adobe 这笔交易做得不好。
我觉得有一个问题是，这个产品会不会在某个点碰到某种市场饱和？但 Adobe 处在很有利的位置去了解这一点，因为它们了解这个市场。它们就身处这个市场。
我感觉，我不知道。我从 Adobe Photoshop 刚问世的时候就在用了，大概是
1992 年。
而这个产品我用过，它是以网页优先来构建的。它是为协作使用而构建的。而 Photoshop 这些年来，他们真的一直在尝试把一款桌面安装的软件应用变成带云端功能的产品，用户体验非常非常糟糕，至少从我的角度看是这样，我是用着 Adobe Photoshop 长大的。但我认为最重要的是，很多人思考这件事时在想，这个价格对这家公司来说对不对。但归根结底，收购一家公司的正确价格，取决于 Adobe 认为自己业务的风险与回报是什么。
而他们实际上付出的大致是
12%
的公司股权稀释来完成这笔交易。所以他们是在说，拿出我们公司的 12%，实际上就化解了我们业务最大的风险。用我们公司的 12% 除掉对我们业务最大的威胁。
不是 12%。是 12% 吗？你还得考虑股价实际的回撤。所以大约是 33%。他们他们实际上
嗯，我说的是，假设，先不管股价，他们发行的股份数量。因为顺便说一下，交易价值随着股价下降了。我昨晚读了并购条款，有几十亿的现金，然后很大一部分是股票。而且它是，而且它
100 亿美元
现金，还有 100 亿美元的股份，按交易宣布时的价格计算，正如你所说。
所以是固定数量的股份。
股票，它是固定数量的股份。它不是固定的，它不是固定的货币价值。所以它比交易宣布时下跌了 20%。所以那 100 亿美元的股票现在实际上大约是 80 亿美元的股票。
所以不对。整笔交易现在是 180 亿美元，而不是
——
是 100 亿美元现金给 month 吗？那 100 亿美元现金？对。
然后还有 20 亿美元，那 20 亿美元是递延的限制性股票单位和股权激励。
但是，我是说，如果你想想，在并购时，他们要么，你知道，我想他们有。他们会用手头的一些定期贷款来拿到现金。但他们实际上发行的是，你知道，10 除以他们的总股本，大约是总流通股的 6%。所以，你知道，他们相当于拿出 6%，或者我们把两部分合在一起，说他们大约承受 12% 的稀释，当然，股价会下跌。
所以，听着。我觉得这笔交易真的很有意思。首先，我们要向 CEO、团队和投资人致以巨大的敬意。对所有这些人来说这是多么巨大的胜利。太棒了。
它让硅谷继续运转下去。对吧？看到这样的大胜利真好。我读过一篇关于创始人的精彩人物报道。他听起来是个极其迷人的人。
他基本上，报道基本上说，他花了好几个月，一个办公室接一个办公室，跑遍世界各地，会见客户，和客户坐在一起，阅读故障工单。他就是这么做的。你知道，度假的时候也读关于产品的帮助台工单。每当你看到一位如此痴迷于客户的 CEO，通常都会有好结果。所以这又是对这个主题的一个验证。
现在我们先把 Figma 放一边，只聊聊 Adobe。令人难以置信的是，你有一家公司。是的，他们花了
200 亿美元
或者说，现在是 180 亿美元。但他们的做法非常有意思。如果你回头看 Zendesk 和 SurveyMonkey，当那两家宣布合并时，股票比例超过了需要交给股东投票的门槛。而且由于市场动荡得厉害，不管那笔交易的产业逻辑说不说得通，到了投票的时候股东们没那么在意，结果他们把它否决了。对吧？
§02第二段
所以有意思的是，Adobe 非常聪明。他们说，我要一半现金、一半股票，这样我就低于那个门槛。我们低于需要股东投票的门槛。好的。有意思。
但接着你还得考虑稀释，不只是股票的稀释，还有股票的重新定价。而这就是，你知道，你损失了 20% 的市值，然后再加上这个。你说的是，你知道，一个
300 亿、400 亿美元
的价码才能把交易做成。我认为这就是公开市场里让人摸不着头脑的地方，大家基本上重建了他们的模型，然后说，等一下。你一直告诉我这个问题是已解决的问题。但当你付出如此高的溢价，这不仅意味着这个产品显然在实质性地增长和颠覆。而且我在模型里指望的现有收入基础肯定也是错的。
这就是 Adobe 现在所处的飞轮，人们在努力弄清楚现有现金流承受了多大压力。然后如果你再叠加另一件事，那不是 Adobe 特有的，而是整个市场的，也就是现在利率在幕后不断上升，你就有了一连串 Adobe 必须应对的麻烦。对吧？他们有很大一部分是现金。他们有很大一部分是股票。
他们核心业务的盈利在衰减，而他们现在必须对此做出解释。而且他们其实也没有太多盈利。我记得 Shantanu 说过要到第 3 年才会增厚每股收益，这通常是在说我们会亏钱。然后到第 3 年，我们至少会赚一分钱。这就是 accretive 的意思。
并不意味着你一定会赚 10 亿美元。所以这些人必须想办法让 Figma 给业务带来大约 10 亿美元的自由现金流，这样在短期内才说得通。所以我认为这些都是给 Adobe 股价带来很大压力的机制，但这恰恰显示出这种颠覆的规模，这种向云端的迁移，或者向协作的迁移
——哦，是的。——
单体式产品基本上就是
胎死腹中了。
你懂的吧？
这就是关键。我觉得你们总结得很好。这对 Adobe 来说绝对是一笔很棒的交易。它是一笔变革性的交易，就像 WhatsApp 之于 Facebook 一样。它消除了 Adobe 面临的两大生死威胁之一，而且我想，它现在把 Adobe 变成了一个增长故事。
正如大家所指出的，Adobe 的产品是单人模式，而 Adobe 目前每个季度增长大约 12% 或 13%。而现在你有了一家翻倍增长的公司。他们在过去大约 5 年里确实面临着 3 次范式转变。显然，Friedberg 你指出了其中一个。桌面软件下载安装，对比基于云的软件。
好，现在他们来了。现在他们有了云方面的专家。然后第二个——
对。但他们有个东西叫 Creative Cloud。而且，你知道——他们
正在慢慢摸索。这是公司内部的一次范式转变。
我不知道。
他们真的很挣扎。所以现在他们有了一个云优先的人，Shamoff。
你们有谁用过那些产品吗？
很少有人用过。但等一下。让我把话说完。这里的 3 次范式转变。
逐项功能对比，它们看起来非常相似。不。所以
这 3 次范式转变，一个是桌面对比网页。另一个是订阅制。Adobe 过去对 Creative Cloud 一年收 1000 美元。现在他们改成每月收 25 美元，他们成功做到了这一点。现在我想，他们已经成功搞定了协作软件。
但 Adobe 有一件事没有做到，我认为这才是他们不得不收购 Figma 的真正原因。Adobe，你看，这就是这些大型上市公司的问题。Adobe 和它所有的投资者对那只股票产生的自由现金流变得非常上瘾，而且说实话，它的表现一直非常出色，Shantanu 是过去几十年公开市场上最优秀的 CEO 之一，就这样，没什么好说的了。好吗？自 2007 年以来，他一直在执行一套高明的打法。
不过到了这个阶段的末期，你知道，在 2022 年，这家公司有，我想，6、7，也许大概 80 亿美元的自由现金流。它是一个庞大的赚钱机器。所以他们在 Creative Cloud 上拒绝推出 Figma 那样的免费层。
而如果你看关于 Figma 的所有报道，他们做过的最有力的事情之一，基本上就是让人们实际上可以永久免费使用它。
对。自下而上的 SaaS。
对。完全正确。而 Adobe 的问题在于，那是一种它在公开市场上承受不起的商业模式颠覆。因为如果你让一批机构投资者习惯于期待每年 70 亿到 80 亿美元的自由现金流，然后突然之间你愿意把它烧掉，拿出其中四分之一让它免费，这大概就是他们不得不买下这家公司的最大原因，也就是他们需要把它收编进来，而他们想的是，我怎么才能做到？嗯，我只能通过稀释股票来做到。
一次性的，那是一次性的股票保险。对。就是这样。那是一次——你知道吗？——12% 的稀释。
然后
他们，这就是一次了结。
再没有什么值得多说的了。
你们提出的这一点更广泛，也就是说这不只关乎 Adobe。这是经典的创新者的窘境。对吧？任何一家在其市场中成熟、有规模、有现金流的大公司，你的股东群体就不一样了。你从成长转向价值。
而一旦你有了价值型股东，我是说，我在孟山都担任高管团队成员时参加过这些机构投资者会议，他们想要股息，想要股票回购。他们会说，看到增长很好。但归根结底，我想知道我的股息会是多少，我的股票回购目标是多少。然后你却要说，嘿，我得去投资，通过创新来走出我的角落，因为在这个例子里，云正在重塑我的市场。
对于一个这种规模的业务的管理者来说，这是一个非常艰难的处境。顺便说一句，每个行业都是如此。
我觉得这里还有另一个很有意思的结论，那就是如果你看大型科技公司，我认为你几乎必须把它们分成两类，至少在企业级领域是这样。Sacks，你要是不同意可以告诉我，但有一种企业公司，基本上只做一款线性的单体式产品，或者少数几款这样的单体式产品。对吧？想想 Workday，想想 Adobe 等等。但还有另一种公司，更偏平台级的业务，它们做的事情是多种混合在一起的，整合得相对比较好。
也许每个产品单拎出来都不是特别出色，但合在一起，相当不错，而且你有分销杠杆，你有定价权。想想微软和它所有产品的总和。所以对我来说有意思的是，事实证明你在任何单点产品上都无法有效地与微软竞争。我认为 Slack 是最好的例子，微软 Teams 从根本上在蚕食这门生意，这就是把 Slack 推进 Salesforce 怀抱的原因。而且，你可以说 Teams 并不是一个多出色的产品。
我会，我会这么说。但微软拥有的是分销规模和定价权，你可以指望并且实际上把它免费送出去。Adobe 不处在这种处境。对吧？他们做不了那种事。
所以当你与那类企业竞争时，你获胜的机会更大。我认为对创业者来说，结论是，当你考虑下一个要创办的企业业务时，我会尝试把你想要竞争的这些公司分类，然后说，如果我要打造 X 的新版本，要确保这个 X 版本针对的是像 Adobe 这样的公司，而不是像微软这样的公司，因为当你与一家单体式产品公司竞争时，创造价值要容易得多得多，比起与一家盘根错节的平台公司竞争。
Sacks，如果你是 Figma 的 CEO，你现在——抱歉，是 Adobe 的 CEO，你会把 Figma 捆绑进 Creative Cloud，然后就做成一个订阅吗？你会像微软对 Teams 那样做吗？
对。也许吧。我不知道。我对此不确定。我确实认为微软在捆绑能力上有点特别。
所以，Tremont 担心的是捆绑的力量。他们的做法，我想叫 E5 捆绑包。他们有一大堆几乎所有企业都在用的产品，从 Office 到 active directory，你知道，有一长串。所以他们做的是，为所有这些产品制定一个价格，作为捆绑包，以全覆盖的企业许可证出售。而他们的做法是，当他们看到新的竞争对手出现，不管是 Slack、Zoom 还是 Okta，他们基本上就是直接克隆它，做一个更差的版本，然后扔进捆绑包里。
于是现在每一家企业都免费得到了 Slack 的克隆版或者 Zoom 的克隆版之类的东西，而这会产生巨大的实质性影响，你知道，这等于从那些创业公司脚下抽走了地毯。当然，这并不是说微软的产品有那些竞争对手一半那么好。但你知道，现在突然之间，微软的产品在边际成本上是免费的。然后微软接着做的是，每一两年，他们就去提高这个捆绑包的价格。所以基本上，他们让你对捆绑包上瘾。
然后他们用它系统性地杀死或削弱竞争对手，然后他们知道你被困住了。接着他们就涨价。他们基本上让整个捆绑包的价格不断通胀。我认为这其实非常反竞争。我觉得这类似于倾销。
我不确定它合乎逻辑的终点在哪里。比如，如果允许微软一直这样做下去，我不知道我们还能不能拥有一个健康的 SaaS 市场。因为想想看。我是说，他们每年都会把当下最热门的 SaaS 公司克隆一遍。那会是个烂版本。
他们会把它扔进捆绑包，于是现在他们是在向市场倾销这个产品。基本上就是免费。它是免费的，直到他们基本上把
——
而且——他们把竞争对手赶出去或者摧毁它。或者基本上，削弱它的市值，到了它再也无法做出对微软这个更大实体构成真正威胁所需要的那种投资的地步。对吧？所以想想这有多么反竞争，而你从 Lena Kahn 或华盛顿那边对此一个字都听不到。他们只盯着社交网络。
不。这太好笑了。就好像她更关注的是，你知道，确保 Amazon 不买 Roomba。你知道，这类事情攻击
——确保 Facebook 不买一家 VR 公司。对。她，这不是很成熟的做法。你说得对。
这才是真正重要的那类事情。我真的觉得你一语中的，Sacks。这是一种根本无法防御的策略。顺便说一下，这一切中另一件有意思的事情是，你知道，如果你认为估值、收购溢价基本上是投后对投后的 2 倍。这意味着如果 Figma 上次估值 100 亿，现在值 200 亿，你知道，那是不是意味着上次定价 400 亿的 Canva 值 800 亿？
嗯，对 Adobe 来说有可能。对吧？如果你把这两家加在一起，你知道，他们真正拥有的，基本上是 Adobe 整个 Creative Cloud 的全部，现在基本上都嵌入了这两家业务里，而且溢价极高。所以我认为这也让 Adobe 现在很难执行这里的一项战略，而不被迫去做一些更昂贵、更稀释的并购。
§03第三段
嗯，还有另一个问题，Shamalff，这会引起共鸣。所以我之前说有两个生死威胁。Canva 是另一个，而这是计算领域发生的另一次范式转变，也就是把事情变得极其简单。你提到过，Friedberg，Photoshop 很复杂，而且是单人使用的。Canva 是如今人们制作任何营销材料的方式，而且他们不再雇设计师了。
设计师这个工作现在成了每个人的工作。每个人都可以在 Canva 上做点东西。但是接下来我想，Sacks 或者 Friedberg，也许你们对此有想法。如果你是 Alena Kahn，而他们真的对 Canva 发起了收购，Adobe。现在你会不会说，嘿。
等一下。你们现在要垄断所有设计工具了。你们不能买。
这是个奇怪的分类。它之所以被称为设计工具，只是因为过去它是卖给被称为设计师的人的，而现在情况不再如此了。现在它是一个任何人都能在企业环境、小企业环境或个人环境中用来创作东西的工具。而 Photoshop 当年并不是这样。我认为这就是让它可以说是一门非常不同的生意、更大的生意、更具变革性的生意、影响更深远的生意的原因，而且我不认为一定有，说到 Figma 这笔交易，对吧，有理由认为他们是在阻止自己垄断地位的消亡，他们买的是一门看上去非常不同的生意，而且它确实是增量。
它是一门可以把任何人变成创作者的生意。这真的很酷。嗯，对。
但你现在有点两头说话了，因为一方面你说这是一门不同的生意，另一方面你又说这基本上是在保护他们免受对其核心业务的生死颠覆。所以如果它是对其核心业务的生死颠覆，它怎么可能不在同一个市场里？当然是在同一个市场里。
嗯，有新进入者竞争对手。
对。没错。有新进入者，也有，你知道，不同的底层技术趋势。这全都关乎云。但尽管如此，我不明白这些东西在某种程度上怎么会不是彼此的竞争对手。
所以我不明白这怎么不会受到严肃审查
——
对。我觉得这太像——监管机构。这感觉和 Facebook 以及 Google YouTube 太像了。而且顺便说一下，这两个例子在很多方面都类似。Facebook 收购 Instagram 的时候，Instagram 并不是在和 Facebook 当时的信息流之类的同一个产品上竞争，它是一个照片分享服务，显然创造了一个更广阔的可触达市场，让更多的人使用社交网络。
而 YouTube，人们当时觉得他们付多了。对吧？然后 YouTube，所有人都觉得他们花 16 亿买那家业务简直疯了，而它可能是有史以来最伟大的收购。我应该说，是有史以来管理得最好的收购。同样地，我认为 Google 意识到，人们将转向视频内容，作为基于文本的网页内容的替代，而且这是一个比他们当时所追求的、所处赛道更大的格局机会。
他们是对的。而且在这两个案例中，更多是不惜一切代价把交易做成，而不是，你知道，嘿，你们有多少用户？多少收入？多少 EBITDA？
你们的 ARR 是多少？所有这些东西都被抛到脑后了。当你坐在那家大公司的战略驾驶席上，你说，这是一个更大的市场。这些人正在改变这个市场，而最终随着时间推移，它会盖过我们。
你可以说，嘿，你是在保护你的业务，但实际上你是在保护你的市场。我是说，愿景就是这个市场将会消失。就好像你今天所处的市场，在 5 年、10 年后不会以同样的方式存在，而这就是你想用钱买到的未来。
我有一个问题和一个观点。观点是，我认为 Canva 绝对应该上市而不是卖掉，因为这样看起来它在与竞争对手较量时会轻松得多。我也确实认为 David 你说得对，这里有很多值得监管审查的地方，因为如果你回头想想 Visa 收购 Plaid，情况并非不相似。也就是说，有一家年轻的初创公司拥有真正可信、可行的技术，可能被收购。不过在那个案例里，对方是双头垄断中的一家。但在这里，你可以提出一个非常可信的主张，说它所在的市场大致是垄断。
因为确实没有那么多有意义的替代品。所以我认为 Sacks 是对的，这里有一些，你知道，
哦，但这里有个理由。
对。这里确实有个理由，就是
——嗯——这就取决于——那正是我的问题。Roomba 就是这样。对。但是——
嗯，不只是 Roomba，那个 Facebook 之前推出的 VR 游戏呢？——之前。
那是一笔很小的收购，也许只有一百万用户。
你看。是同一个候选人。他们只是在，没错。他们是在惩罚。但我觉得，看起来
好像是，对。
嗯，看起来华盛顿的反垄断部门现在做的，是他们有一份名单，上面是他们认为有推定嫌疑的公司，而我们的工作就是阻止这些公司积累更多权力。这其实是透过权力这个镜头来看待一切，但这不是竞争监管机构该做的事。他们应该确保竞争。这关乎反垄断。
应该有一本规则手册。对吧？
而用这种惩罚性的方式来处理事情，也就是我们必须阻止这些公司，问题在于它会对硅谷里合理的退出产生寒蝉效应。好的退出并不多，我们希望它们能成行。现在我认为，如果需要约束垄断，除了说这些公司不能收购其他公司，不管那些收购多么无可指摘，还有别的工具可用。我是说，比如允许侧载。
我们基本上让
——解释一下那是什么，Huddl。
嗯，那基本上是说，我想 Google 的 Android 已经做到了，但 iOS 没有，你可以不经过 Apple App Store 就安装或下载一个应用。你可以支持有竞争力的应用商店。基本上，你知道，我觉得操作系统垄断是个真正的问题。我是说，Google 的 Android、Apple 的 iOS，还有 Amazon 的白牌产品之类，这些都是操作系统，它们在与自己平台上的应用竞争。
围绕这一点必须有一些约束和规则。否则，操作系统最终会主宰并取代它们想取代的平台上的任何应用。我们看到过，整个微软案就是这么回事。微软与 Netscape 百分之百就是关于这个。所以我认为，如果你能证明某方拥有操作系统垄断，那么围绕这一点绝对应该有约束规则。
这是否意味着公司永远不该被允许收购任何东西？不。我是说，我认为那样做只会扼杀创新，却没有触及问题的症结。
我觉得你说到点子上了。一个好的第一步是允许其他应用商店，这样 Google 的应用商店可以出现在 iOS 上，iOS 的应用商店可以出现在另一个平台上，等等。另一个问题是，Lina Khan 一直说得相当清楚，她接手这份工作的整个论点就是，我想防止下游的竞争问题。所以对于未来竞争，我想她的措辞是未来的消费者损害，没有比这笔收购更好的未来竞争问题和未来消费者损害的例子了。
如果你要透过未来消费者损害的角度来看，这会造成未来的消费者损害，因为 Figma 将不会再与 Adobe 竞争。
你是说它会。
会，而且是大规模的。大规模的。我是说，这就是这里的不协调之处。这对消费者是好事，因为他们会把两者捆绑起来。他们会把这两样东西捆绑在一起，这会让它更有价值，减少流失，购买也会变得简单。
所以这对消费者有好处。对吧？你得到更多免费的东西。但未来的损害，以及未来的竞争损害在于，如果市场里少了一家独立的强大公司，市场的竞争性就会降低。而且如果他们买了 Canva，那就是下游竞争损害的定义。
这两家公司合在一起，市场的竞争性就会降低。就这样。所以，Jake，
我问你，如果你是 Alina Khan，你真的会认真关注 Adobe 和 Figma 这件事吗，还是仍然更关注 Amazon，还有 Facebook，以及，嗯，
我觉得他们会做多件事。
同样地，你会怎么做？我
如果我是她，我会制定一本规则手册，并公平、一致地适用这本规则手册。这就是问题所在。这感觉很政治化。感觉他们是因为下游的政治问题而针对 Facebook，却忽略了微软的问题，也忽略了类似这样的问题。感觉就像他们在天平上按了一根手指。
如果你看看 Visa 和 Plaid 那件事的结局，对大家来说都是一个巨大的福音，因为，你知道，那笔交易没成，而那大概是一笔 50 亿美元的收购。然后 Plaid 转身去融资，估值是好几倍，几十亿美元，而且它会成为一家出色的独立公司，如你所说，Jason，现在它会在一个迫切需要的领域创造更多竞争。当然那个案例是金融支付的底层通道，还有 Visa、Mastercard 等等。但那也可能是，你知道，如果这笔交易受到很多关注而最终没有完成，那可能就是积极的结果。但是——如果
你想要未来的竞争——收尾。
如果你问我是否押注，我认为这笔交易会完成。
我觉得会完成。对。
对。但是，我是说，Friedberg，难道不是吗？它会完成，是因为它没有触碰华盛顿的敏感按钮，而不是因为这笔交易在反垄断层面上的是非曲直比 Roomba 那笔交易或者 Facebook 想做的那笔 VR 交易更优越。这全都关乎政治和文化的敏感按钮。
所以这太奇怪了。
对。但我觉得我们都明白真正发生的是什么。一切都是政治。不过，嘿，Jason，我能回到你的问题吗？我觉得那是个很好的问题。
我有了更多时间去思考：Adobe 应该改变 Figma 的定价吗，应该基本上把它捆绑吗？我讲过微软做法的好处。现在我有机会想过了，我不认为 Figma 在这里应该那样做。原因是这样的：你必须把定价看作不是一个孤立的要素，而是市场进入策略中最重要的要素。
你不可能把 Figma 作为某个其他捆绑包的一部分完全重新定价，却指望不会对你的市场进入组织造成巨大冲击。比如，你现在在 Figma 有一整支庞大的销售团队，包括企业销售。他们的提成取决于他们完成的配额，而这又基于交易的年度合同价值等等。如果突然之间你把这个产品定价为免费，因为它是企业购买旧版 Adobe 时附带的某个捆绑包的一部分。那么突然之间，那些销售人员就无法在那笔销售上赚取提成了。
他们还能被激励以同样的方式把那个产品推向市场吗？市场团队的任务是给销售团队输送线索，所以现在突然之间他们会想，等一下。当它会带来一笔定价为 0 的交易，因为企业已经与 Adobe 签有企业许可协议，我们还能花钱去推广这个产品吗？所以你不能孤立地看一次定价变化。
你必须把它看作整个市场进入策略的矛头。我可以告诉你会发生什么，因为 10 年前微软收购我的公司时，我在 Yammer 上多少经历过这种事。顺便说一句，我一点也不批评微软。他们是一个质量极高的收购方，兑现了所有承诺，做到了他们说过要做的一切。我认为如果你收到微软的报价，你应该非常认真地对待。
我觉得，就像我说的，他们是一家很棒的公司，很棒的收购方。但我可以告诉你发生了什么：一旦 Yammer 被并入 Office 套件，没有自己独立的定价，也没有自己独立的销售团队，它就消失了。我是说，它的推广停止了，因为没有人有动力去卖它。没有人去做市场推广，它就这么慢慢消失了。
§04第四段
这就是为什么你记得，我们卖掉它之后几年，Slack 好像是凭空冒出来的。而且没有人真正去对抗他们，因为我们围绕 Yammer 所做的所有推广活动都结束了。因为，再说一遍，我们没有销售组织所创造出来的那种激励。
为了解释一下定价这件事，David，我认为这个决定的做出方式，我不是说对或错，它不是由销售团队也不是由产品团队做出的，而是由 CEO 和 CFO 与他们最大的股东交谈后做出的。原因是 Adobe 有一个隐含的资本成本。事实上，现在如果你看所有分析师使用的模型，大约是 9%。所以，他们必须在这个资本成本之上实现回报。
这意味着他们将被迫在短时间内找到办法让这笔交易增厚收益，并开始产生增量现金流。我认为他们很难不去做捆绑，不去做这些创造性的打包策略。因为否则，我认为 Adobe 内部大家变得非常上瘾的这台自由现金流机器就有开始萎缩的风险。这会对股价、对高管、对士气产生巨大的影响。所以我认为他们会不惜一切代价。
顺便说一句，你在其他进入增长这一阶段的公司身上也看到过这种情况，Oracle 就是最好的例子。他们一直在想办法打包、捆绑、交叉销售、追加销售，并逐步把自由现金流的产出往上推。
如果他们那样做，就是冒着巨大的风险，因为接下来会发生的是，所以我同意你说的可能发生的情况。这可能由 CEO 和董事会决定，但我认为如果他们这样做，可能会搞砸。我是说，创始人 Dylan Field 在这件事的博客文章里说，Adobe 承诺让他们独立运营。嗯，如果你没有自己独立的定价，你就无法独立运营。就是不可能。
能持续
多久是个问题？要多久
才会这样？大概 2 年、4 年。如果突然之间 Adobe 的销售人员可以销售这个产品，把它放进他们的捆绑包，而边际价格基本上是免费的，因为它是某个捆绑包的一部分。这意味着这笔销售被从 Figma 这边专职的销售人员手里拿走了。我可以告诉你，这会在销售组织里造成不理性。
很快就会有压力，要把 Figma 的销售组织与更大的 Adobe 销售组织合并。他们会被并进去。他们可能变成产品专家或专才。
我认为
——
但是市场进入的工作会被整合。然后 Dylan 最终将运营一个所谓独立的 Figma 版本，而它没有自己的市场进入组织。然后你就得不到来自销售和市场团队对产品的反馈。所以突然之间，你运营的是一个产品和工程团队，但你在市场上没有耳目
这些我都听明白了。我觉得 Facebook 与 WhatsApp 的合并可能相当有启发性，也就是 Jan 大概有 2 年时间，被放任着独立运营，然后慢慢地，它被吸收回母舰。而且，你知道，那是一个零变现的产品。但 WhatsApp 与核心 Facebook 应用以及他们做的其他一切之间有很多战略接触点。我认为你必须这样做。
因为当你在一件事上花几百亿美元时，必须有一套产业逻辑，而不只是我买下这个东西，把它放在货架上，让它自己待着。所以我认为，你知道，这个骰子已经掷下了。我觉得我们只是在争论它发生的时间线。我们来谈谈——对。
我知道。你可能是对的。而这通常就是发生的情况：当他们向创始人承诺你会被放任独立，这通常只持续 2 年。巧合的是，这通常恰好是盈利支付期或金手铐的期限
而且这肯定需要
——
我所有的金手铐都是这样。对。他们放任了我们 1 年。顺便说一下，那一年我们的 ARR 翻了三倍。但一旦他们认真对待整合，组织就开始合并了。
而实际上我只是在运营一个产品组织，这没问题，但那不是在运营一家独立公司，因为就像我说的，你失去了耳目。当你不向市场销售时，你就失去了对市场的脉搏。
Friedberg，YouTube 是怎么做得这么好的？
那是一个非常不同的情况。他们是——对。Google 基本上接手了一支大约两打人的团队，他们的基础设施很糟糕，Google 基本上把整个公司重建了一遍。所以情况完全相反。想想看，他们拿到的是 YouTube 的前端外壳，然后把底下的一切都重建了，运行起来，接着他们还派自己的人去优化前端。
他们在上面叠加了自己的广告销售团队。我是说，他们只是买下了增长引擎的骨架，然后把其他一切都建起来了。所以这是个非常不同的故事。而 YouTube 这件事，Google 在这次收购中做得特别好的一点，是他们对这门生意下的坚定信念之赌，他们对这门业务投入了几十亿、几十亿美元，持续了好几年才开始赚钱。这是一件非常难的事，因为正如 Shamab 所说，当业务发展到一定成熟度时，你常常要面对这样的问题：你的自由现金流在哪里，你的股息在哪里，你的回购在哪里。
但 Google 拥有的，是许多这种规模的企业从未有过的，也就是即使到了那个规模，它依然持续着非凡的增长率。所以 Google 的高管和董事会从股东那里得到的回旋余地是非凡的，更不用说双重投票权了，Larry 和 Sergey 可以决定做他们想做的任何事，但他们确实能够利用自己的高增长率，把他们产生的所有现金再投资到 YouTube 这个平台，以及许多其他项目，其中很多都没有成功。但当它们成功时，你就拥有了一门生意，我想 YouTube 大概值多少？
3000 亿、4000 亿、5000 亿美元
现在。而且它确实回报了好几倍。所以 YouTube 真的是个特例，因为它是个特例收购方，而且是我们以前没见过的特例收购情境。
Google 收购 YouTube 时实际上得到的是一个飞轮。我是说，那是一个品牌，也是一种网络效应。网络效应。对。网络效应非常巨大。
它一路狂奔。我记得 Google 当时有 Google Video，但他们根本追不上 YouTube，因为创作者想去观众所在的地方、观众想去内容最多的地方，这个飞轮实在无法追赶。但那个组织在被收购时相对来说非常小，也没有任何变现。而且它当时正被 Google 法务可以解决的法律问题淹没。
非常独特的情形。对。那是有史以来最大胆的收购之一。
但令人难以置信的是，就在收购之后，Google 开始扩大规模时，YouTube 上被观看的大部分内容都是版权内容，我当时在一个场合，我记得 Viacom 的 CEO Philippe Damon 站起来，Larry Page 和 Eric，或者是 Larry 和 Sergei，或者某个人在台上，他对他们大喊。他说，你们靠着我们的内容赚了这么多钱，发展着这个 YouTube 业务。而且，你知道，《数字千年版权法》，也就是 DMCA，规定有人可以提交下架通知，然后平台有一段时间去回应和处理。而他们处理所花的时间里，新内容又被上传了，然后他们又得再提交另一份下架通知。所以这就造成了一个无法克服的版权问题。然后，Google 做了什么，是 YouTube 自己永远做不到的，就像 Sacks 所说的？
他们建了一个引擎，可以自动识别版权内容，并在内容公开之前就把它撤下——指纹。
——
否则就会破坏其他内容即时上传、即时可用的用户体验。
——指纹系统甚至比这更细致。指纹系统不仅告诉他，嘿，这是一段 SNL 的小品，或者这是某某的音乐视频。它还问，你想怎么处理？它把权力交到了他们手里，说，把它关掉，或者认领它，我们从中分钱。
Bennett 当时就像，嗯，我们在你甚至还不知道之前就告诉你了。而所有这些人做的是，他们说，好的。行。你可以制作我那首歌的混剪，或者这集电视节目的混剪。我们来收钱，而那
只是——对。
收入分成是其中很精妙的部分，因为它把权力放在了企业版权持有者手里。
这恰恰说明了那笔交易是多么独一无二，因为我认为当时没有任何其他公司，也许微软可以，能够开发出这样的技术，并且做到这样的规模，对用户做到这么低的延迟、这么高的速度等等。它真的是一笔独一无二的交易。
Friedberg，我认为这恰恰说明了他们的人才积累，特别是在早年，他们就是招聘聪明人，以后再想怎么用他们。结果真的有这些人闲坐在那里，可以直接去加入 YouTube 团队。
天哪。Solar Comengar 去运营 YouTube，干得极其出色。可能是科技史上最无人提及的 CEO 任期之一。他接手后运营了 YouTube。现在 Susan 在运营它，你知道，此后又是一段令人难以置信的变现成就。
但我是说，顺便说一下，Solar 和 Susan 都是 Google 员工编号不到 30 的人。所以，对，说得好。
Nick，我们能不能把对比估值与 ARR 的幻灯片放出来？这其实比单纯谁赚了所有的钱更有意思。所以我实际上画了一张图。ARR 是红色的图表，是右轴。正如我们讨论的，他们目前的 ARR 大约是 4.4 亿美元。
然后左轴是预期价值。基本上，这是他们的估值。它是紫色的，显然，一路上升到 Adobe 刚刚支付的 200 亿或 220 亿美元。你可以看到 E 轮是 2021 年的最后一轮，当时估值 100 亿美元。在那之前，2020 年估值是 20 亿美元。
然后，你知道，C 轮，我想他们的估值大概是 4.4 亿美元之类。然后我想 B 轮，他们的估值大概是 1.25 亿美元。然后 A 轮，他们的估值大概是 5000 万左右，你知道。然后还有种子轮等等。我认为你在这里看到的是，风险投资在某种程度上有多高效，它只是略微偏离地追踪着 ARR。
它在预测曲棍球棒曲线的起点在哪里，这很好。所以首先，看看 ARR。这是我在 SaaS 里见过的最接近纯粹曲棍球棒的曲线。向他们致敬。我是说，疯狂的是，曲棍球棒曲线花了多长时间才启动，通常来说。
你为什么没有投资这家公司？你看到过吗？
嗯，没有。我们没看到。而且你看，这家公司是多么大器晚成。你知道吗？
就像——对。太不可思议了，对。
——
看到。就像，看，曲棍球棒曲线直到 2018、2019 年才真正开始显现。对吧？所以——这
更多是你的表格更引人注目，这些人多年来一直在埋头苦干，然后突然之间，这东西就起飞了。对吧？真的太不可思议了。
如此大器晚成。对于任何在做 SaaS 公司的人来说，如果你做了 5 年还是零收入，这并不意味着你完蛋了。我是说，他们基本上是
§05第五段
0——继续硬撑。——
持续了 5 年。
摸索。没错。
绝对如此。而且 5 年之后那是一笔 2 亿美元的退出。
我其实认为
我认为唯一难以投资这家公司的一轮，会是你要投的话，我想，
2014
到 2015 年那个时期，因为你投资的是一家甚至还没有发布产品、已经苦熬了 3、4 年的公司。顺便说一下，创始人开始做这个的时候大约 19 岁。他是 Teal Fellow。他是最早一批，你知道，20 Under 20 的 Teal Fellow 之一。真的吗？
对。
对。对。对。
他为了做这个退学了。而且，你知道，他们在荒野中度过了好几年。我认为难以投资的就是那个时候，也许不是第一轮种子轮，因为你能看出这个人很聪明。他有一个非常明确的想法。把设计工具搬到云端，我认为是一个非常清晰、合理的愿景，清晰地，你知道，为什么是现在，底层趋势。
我总是说，创业成功我最看重的 3 个特质。其中之一是毅力。我是说，你知道，如果你在毅力上指数很高，你就能一路硬撑过去。这真的是一个了不起的故事。
这张图很精彩，因为，你知道，我们在种子阶段看到的是，就在 A 轮之前，大多数人都放弃了，Sacks。你知道，你做了 3、4 年，人们不为产品付费。你资源不足，他们拿不到 A 轮。而他们在，你知道，2013、2014、15 年那段时间，大概在努力拿 A 轮。可能花了他们 2 年才拿到 A 轮。
然后终于有人决定——
对一个年轻人来说，放弃很容易，去 Google 找份该死的工作，或者回去上学，而要硬撑下去，要有毅力、坚持，并且致力于你的愿景。他没有转向。他坚持下来了，并且执行了
——
他澄清了方向。他澄清了。
他澄清了。对。
对。
但他没有，他没有偏离五步之远。比如，嘿，我要做一个新的创业项目，你知道——不。
他的生意里没有赊账
对吧？
这里没有赊账。对。顺便说一句，Dylan Steele 是创始人。我以前请他上过播客，真的是极致的客户导向。客户会话，就像你说的。
在企业级市场，你需要时刻把握客户在说什么的脉搏，因为答案就在那里，你只需要把它开发出来交给他们。
顺便说一下，这张图里还有一点我觉得很有意思，Zach，我想听听你对此的看法。如果你再看一眼这张图，我认为他们本可以在实际开始变现的一两年前就开启变现。所以他们是有意不收费，以便让网络效应运转起来。我很想在这里看到用户数作为第三个向量，你知道，
作为这里的第三条线，因为我认为他们在 2014、2015、2016 年开始获得大量用户。那就是为什么他们拿到了种子轮，但他们有意不收费，让网络去推荐。
对。2015 年是私测。我不认为他们在 2014 年甚至有可用的产品。2015 年是私测。2016 年是公开发布。
然后他们在 2017 年开启变现，2018 年开启企业定价。所以我认为这是一个相当合理的进程。老实说，我不太赞成花 3、4 年在荒野里打造产品。我认为你需要更早进入市场。但我确实认为，在一个已有的行业里情况有所不同，那里的入场门槛很高。
所以，Adobe 不是基于云的产品，但那些是非常厚重的客户端产品。所以要做到哪怕是用经典的 Clay Christensen 式创新者窘境的轻量版产品去与他们竞争，那里的入场门槛是相当高的。而且把设计工具搬进浏览器是一个重大的技术挑战。他们必须用到很多前沿的浏览器技术。
浏览器当时还没准备好。对。
这张图几年后会被拿来引用。
现在我是在 All In 之后 48 小时做这个。我觉得没错。有任何问题就来找我。Spack 回来了。我不知道你们有没有在新闻里看到，Friedberg 推出了一个 Spack。
干得漂亮。不。不。不。他宣布了一个目标公司和一份合并协议。
不可思议。所以现在他要进入 de-SPAC 流程了。
现在 4 位 besties 中有 2 位 spack 了。Friedberg，你想告诉我们你的 spec 吗？
嗯，我是说，我们宣布将生产委员会 SPAC，也就是 TPB Acquisition Corp.，与 LaVoro 合并，LaVoro 是巴西最大的农业投入品零售商，业务遍及拉丁美洲。你知道，我们在演示文稿中有一张不错的幻灯片，我认为它呼应了我在这里的播客上谈到的一些观点，即全球粮食供应链具备韧性和冗余的重要性，以及饥荒风险在上升。所以我们有一张幻灯片显示，大约 30 年来，我们一直在减少全球营养不良的人数，到大约 3、4 年前降到了约 6 亿。而在过去三年里，我们看到这个数字又飙升回 8 亿，我们本以为已经摆脱了全球饥荒。
而现在我们又面临这些问题，气候变化、封锁、供应链中断、乌克兰战争，以及所有其他地缘政治紧张问题。所以这一直是我个人的一个重要论点。你们知道我们私下聊过我做的一些投资，以及我对这个领域的浓厚兴趣。巴西和拉丁美洲是世界上最大的农业出口市场。所以他们为世界其他地方生产热量。
那里的农民在技术采用方面总体上落后。我今天的背景是一个漂亮的巴西农场，但技术采用的情况和美国不一样。在该地区有巨大的机会去影响并提高生产力。所以我们与最大的农业零售商合作。农业零售就是与农民合作的本地网点。
他们有一些叫农艺师的团队。他们通常每周与农民见面，帮助他们决定使用什么产品、做什么、怎么做。所以凭借他们的覆盖面和触达范围，我认为我们真的可以提高整个地区每英亩的生产力，以及全球热量总产量，这就是我对此如此兴奋的原因。从根本上说，它也是一门很棒的生意。所有财务数据都在投资者演示文稿里，并将在接下来的几天内提交给美国证券交易委员会。但它是一门有规模的生意。
它是一门盈利的生意，而且增长相当显著。所以它有很好的顺风。它是很好的基础业务。但对我来说，还有巨大的机会，可以通过他们已搭建的平台继续推动技术。这就是为什么，你知道，我们还从自己的资产负债表拿出 1 亿美元投资这家公司。
所以这是真金白银的投入。真金白银。
而且，你知道，我们把创始人的 promote 股份中的三分之二，它们只有在未来 3 年内股价达到 12.50、15 的时候才会归属。否则我们就失去它们。所以我们真的努力让自己与股东利益一致，真正言行一致，向大家表明，这对我们来说是一次真正的战略合作伙伴关系。这不只是一笔我们打算持有一小段时间的投资。
这对我、对我们的 TPB 业务，以及对我们在 TPV 运营的许多公司来说都是一个关键平台。所以我超级兴奋。这是蓄谋已久的，过程非常艰难，Chamath 可以作证。而且正如我们都在说的，资本市场现在非常艰难，宣布一笔交易只是第一步。
现在还有更大的一步，就是完成交割。但是，对，工作量很大，不过我超级兴奋。
没事的。对。
谢谢让我聊这个。对。
嗯，还有另一件事我想深入说一下，Chamath，就是这个想法：发起人 promote 股份的三分之二必须达到特定门槛。我认为对于可能想投资的人来说，这大概是件挺好的事，就是说，嘿，对，这很棒。这些股份的分配方式有某种利益一致性。是的。
我是说，我认为这是个好特性。对。我认为 SPAC 总体上，在这样的时刻，其实在高波动期表现更好。原因在于，
你知道，你有这个赎回功能。
它基本上让你拿回你的本金。所以与此同时，在 Friedberg 寻找交易之类的时候，你投入的那笔现金就放在一个储蓄账户里，随着利率上升，自然会产生一些合理的利息。所以所有这些东西的组合，实际上使 SPAC 在市场高度波动时成为一个风险调整后相当不错的工具。因为如果在任何时候你不喜欢自己的感觉，即使你喜欢这笔交易，你也只需投票赎回，拿回你的 10 美元，实际上就战胜了市场。
对吧？假设从现在到明年 3 月 Friedberg 的交易完成，市场下跌 30%。那么，投资者理论上可以说，你知道吗？我只想拿回我的 10 美元。这样突然之间，他们就一点也没有承受那次回撤的百分比。
这就是这种结构在这样的时刻如此有意思的地方。所以我认为这里有很多真正有意思的特性，未来我们得把它们纳入进来，才能成为工具箱里一件成功的工具。
我从，我想，Pattern Ag 那家公司学到了一点，我想你也孵化过它，或者说是——对。——一个杯子，对。你也孵化过它。
对。你们是通过你们的 Launch 平台投资的。
对。对吧？我们投资了这个联合投资。是这样的，零售的运作方式是，我们有农民，但还有这些零售商或者说销售代表，我想行业里是这么叫的，他们为农民服务。
所以这就是
那个——对。
对。农民。农民，技术。对。
没错。他们不知道，否则农民该怎么知道买什么、做什么呢？所以农业零售，就是本地零售店，在那里工作的人叫农艺师。农艺师就像技术型销售人员。他们了解农业的科学和技术。他们了解农民过去做过什么。
然后他们与农民合作，帮助他们决定今后做什么、买什么产品、怎么使用、如何从土地中获得最大产出。所以当新技术，当新的农业技术进入市场时，能影响农民做出转换、使用新工具或使用某种软件之类决定的，是零售商。这就是为什么农业零售如此重要。也是为什么任何新技术要在农业中被采用，都必须通过零售。你知道，有大型农业投入品公司。有种子公司、化学品公司、植保公司和软件公司。
它们通常都不直接卖给农民，而是通过这些零售商。所以，对。
有没有一家类似 LoVoro 的美国公司是上市的？
有。叫 Nutrien。Nutrien 拥有 CPS，那是美国最大的零售连锁，美国农业零售连锁，我想 Nutrien 大约 70%、80% 的业务实际上是化肥生产，其余是零售业务。你知道，这就是我们昨天发布的财务演示文稿里展示的关键可比公司。
Nutrien 的表现如何，就让公开市场的人了解一下它在市场中创造的价值？
对。所以去年，正如我们在节目中谈到的，从事化肥业务的公司因为天然气、钾肥和磷肥的供应链问题而赚得盆满钵满。所以如果你像 Nutrien 以及其他各种化肥公司那样能拿到供应，你今年绝对是在印钞。所以他们现在盈利创纪录。而且，你知道，人们大致估计化肥市场会重置。
§06第六段
因此这些公司现在是超额盈利，这意味着它们的远期倍数很低。但总的来说，对，这些业务做得非常好。而且我会说，美国领先拉丁美洲大约 15 年。要记得，拉丁美洲生产和出口的热量比美国多，而且比如巴西的玉米农民每英亩的产量只有美国玉米农民的一半，或者略多于一半。原因是美国的零售商非常成熟，他们引入了各种服务，现在靠卖服务赚了很多钱。
20 年前不是这样。所以现在他们用软件以及其他定制的，比如土壤检测服务之类，向农民提供建议，这真的改变了农业。它给了农民以前没有的数据，并帮助他们利用这些以前不存在的数据做出更好的决策。而且我会说，这种成熟的做法集中在美国。我认为看到它在全世界发生真的很重要。
因为我们需要生产更多的粮食，而且必须在不扩大土地和耕地面积等的情况下做到。我们还需要以更可持续的方式做到，这是另一个关键部分。
你有没有很担心外汇风险，比如所有这些投入品进入巴西，要用当地货币结算，然后又得把收入以美元的形式拿出来，诸如此类。你是怎么考虑的？
对。这是个好问题。世界上所有农产品大宗商品，大多数大宗商品，对吧，都以美元交易。所以，如果美元对当地货币走强，农民实际上赚得更多，投入品公司以当地货币收取的钱也更多。所以基本上，整个农业市场，全世界的大宗商品市场，总体来说，投入和产出都以美元计价。
所以如果你是本地企业，当你的当地货币下跌时，你实际上赚得更多。你愿意花更多钱。因此大宗商品周期性行业的企业通常因此有汇率对冲，因为他们卖东西是用美元，结果他们采购东西的地方以当地货币向他们收取更多，他们依然可以赚到不错的价差。所以，外汇风险可能会有波动。
但总的来说，我认为我们看到，我只是在泛泛而谈，不是针对这笔具体交易。我们通常看到，我们在孟山都就看到过。这是个好例子。所有农业投入品公司，当它们所销往的市场当地货币贬值时，它们就收更多的钱，而农民负担得起更多，因为他们把自己的产品卖进市场赚得更多？
我觉得这家公司超级有意思。所以我为你加油。它看起来真的非常酷。而且看起来是一个很好的入场估值。好的利润率也是安全边际。
对。
12 亿美元，12 亿美元的估值，如果我没看错的话。所以，对，恭喜。在这个时候要把一笔交易做成很难。对于不了解的人，FX 就是外汇，就是用 1 美元换另一种货币。
你们看到了吗，有一桩 Title
6
诉讼是针对辉瑞提起的。你知道，在《民权法案》里有一条叫第六章，意思是，如果你接受任何形式的联邦资金，你就不能歧视。而辉瑞有一个项目，招募非裔美国人和拉丁裔人加入公司。他们被起诉，是因为辉瑞接受 NIH 的拨款。他们与美国政府合作。他们与 Medicare 合作。
他们与 Medicaid 合作。所以因此，这件事发生在我们谈过的另一件事的 1 个月之前，也就是即将提交最高法院的平权法案案件，对。我想其实是哈佛。你知道，有人在反对哈佛采用某种基于种族的录取方式的权利。所以我只是不知道你们有没有在关注这件事。
对我来说，我只是退后一步想，看看从立法层面发生了什么，在 2022 年，我们基本上废除了 Roe v. Wade。最高法院还处理了纽约的隐蔽持枪案，并表示纽约不能立法反对隐蔽持枪，这对枪支法律产生了相当大的影响。共识意见是，我们将在下个月废除平权法案，或者说最高法院会这么做。这是美国公民社会发生的一场巨大变化的三个部分，发生在很短的时间内。所以我对平权法案有一些想法，但我另一个想法是，保守派能够如此有组织，而进步派却如此没有组织，以至于无法组织起反制动作，这真是不可思议。
因为这是一场系统性的努力，自从 Karl Rove 在 2000 年代中期白纸黑字写下来：我们要这么做。我们要筹集大量资金。我们要重新划分所有选区。我们要让州议员站在我们这边。我们基本上要资助联邦党人协会。
我们要——他们做到了。在 20 年里，他们创造了巨大的变化，我不确定所有美国人是否同意。与此同时，进步派却只是在顾影自怜。
我是说，而且你漏掉了上周的事，Chamath，似乎同性婚姻法案将被提交表决。而且他们找不到——？
我没看到那个。什么？
对。对。Ted Cruz 说他不会投票支持它，因为它攻击宗教自由。所以我们在之前一期里谈过，我想 Sacks 说你不认为同性婚姻会被提出来。
而且——嗯，不。如果让我猜这里的政治权谋，因为他们认为它不会通过，所以想把它提交表决，因为这样能保住这个议题。它会加剧这个楔子议题。当看起来他们有足够票数时，他们是不会把它拿出来表决的。我不知道。
我觉得这里有很多权谋。你看，我认为足够多的政客会投票赞成，让它通过。我不认为
——
那天。对。嗯，我觉得这项法案的措辞方式有些问题，比如可能要求宗教组织举办同性婚姻。我认为应该有人提个修正案澄清一下，事实并非如此，以解决这个宗教自由问题。
我觉得如果那样做了，就会有更多共和党人支持，或者至少他们就没有借口了。但是，对。你看。我希望看到足够多的共和党人投票，把这个议题拿掉。我不认为同性婚姻有任何被最高法院推翻的风险。
要记得，写那份意见的是 Gorsuch。所以我认为这是进步派可以利用来向他们的基本盘募款的一种吓唬手段。尽管如此，如果有足够多的共和党人投票把婚姻平等确立下来，让他们无法再这么做，那就好了。这对共和党人来说是明智之举。
对。顺便说一下，《华盛顿邮报》刚刚报道，民主党人已将同性婚姻投票推迟到中期选举之后。不过，我是说，你能理解为什么人们会对此感到紧张，在——
嗯，也许他们可以把它转成优势，因为他们想拿它去竞选。作为一个议题。他们想要，如果那是个议题的话。
对。我是说，共和党人想强制执行。70% 的人赞成。对吧？80%？
如果共和党人想聪明点，就在参议院里找 10 个能支持这个的共和党人，现在就宣布你们会支持。拜托，共和党人。动动脑子。别让他们把议题从失控下滑的经济上转移开。我是说，共和党人太没头脑了。
你们觉得那边是怎么回事？
哦——对。对。
所以，在我们录制的此刻，联邦快递股价已经下跌了多达 25%，Friedberg。在 CEO 之后，有点……我不知道你们有没有看我发到群聊里的视频，Kramer，Jim Kramer 在逼他。你认为会有这次衰退吗？你认为会有这次衰退吗？他最终说，是的。
我认为全球有衰退。他们营收未达预期，而且对明年的预测大幅下调，股价因此下跌。根据我在 CNBC 上听到的，以及在这条突发新闻发生之前读到的一些内容，有些人认为这是 60 比 40，分别是市场与管理层的原因。但无论如何，我认为美联储的利率正在发挥作用，寄送的包裹更少了，因为人们，Chamath，你会认为，在少花钱？
而这个做法的全部意义就是让经济放缓，Freeport？
我觉得这有点让人摸不着头脑。这是一位新 CEO。所以我认为这里的博弈论是，他重置预期是很说得通的。我明白，而且我认为，作为一个非常复杂的组织的新任领导者，这是相当聪明的做法，因为这个组织可以说处在消费者需求这根鞭子的末端。问题是，相互矛盾的数据实在太多了。
你知道，零售销售相当合理。你知道，中国实际上也比人们挑选的看起来更强一点，就在上周出来的一些数据上。看起来欧洲会划出一条硬线，确保不惜一切代价拥有足够的能源，这样他们的生产率就不会断崖式下跌。所有这些信号都会表明，我们并不处在这种需求崩塌的悬崖边。然后你有 Powell 基本上在说，对。
我们还要再加 75 个基点，而且我们可能会把利率提高到 4% 到 5% 之间的某个位置。所以联邦快递这个数据点，与我们过去几周看到的至少一部分数据形成了相当鲜明的对比。所以我不知道。这有点让人摸不着头脑。
有 3 件事对他不利。第
1，
Amazon 持续以惊人的速度扩建本地配送基础设施。到 2020 年底，Amazon 已经占 25% 的市场份额，这使他们领先于联邦快递和 UPS。而联邦快递的市场份额在过去 8、9 年里一直在下降。所以这算是一个关键点。第 2，人们寄的东西更少了，更多事情在数字化完成。
第 3，是这次衰退的影响，显然他们拥有一些关键的经济指标，让他们能比大多数公司更好地预测配送量，我想，所以他们可以看到订单量和交易量，并用它来预测未来的运输量。而我猜这三者都会继续对他们不利。他们的业务并没有太多的多元化，也没有其他可以扩展的方向。所以你有一个关键的垂直整合玩家，也就是 Amazon，在大力投资以替代他们用你来做的一切。我想几年前，Calacanis，反正也就占联邦快递收入的 2% 或 3%。
但我还是想象 Amazon 在这里扮演着关键角色。
你的第一条，你对我说的第一条评论，现在听起来像是 Vimeo 可信的解释。而且，你知道，怪罪衰退有点像藏起奶酪。说他们的午餐被 Amazon 吃掉了，大概是公平的。所以我能理解为什么联邦快递会因此承受很大压力。但如果你只是把它与所有其他数据对比，这整件事似乎说不通。
§07第七段
你刚才说的关于竞争的内容，对我来说更说得通。
而且，对，与数字化和 Amazon 的竞争。我是说，数字化。比如，你们今天还有多少人签纸质信件，对比电子签名？我是说，只是有一个，而且，你知道，我只是举个例子。也许那是
1%
的影响。我是说，大概还有一些别的事情。这些事情层层叠加——嗯，
他们可能在丢失市场份额的同时仍在增长，因为电子商务在全世界增长得如此迅猛。但是，Sacks，你怎么看？
我的想法是，不管联邦快递有什么问题，不管这些警告可能被夸大了多少，我认为方向上是正确的。他说世界正走向全球衰退。方向上，他似乎是对的。我是说，情况看起来真的很严峻。我们刚刚拿到的通胀报告比人们预期的糟糕得多。
通胀本来应该降到 8.0%，实际上是 8.3%。这就是几天前股市暴跌的原因。那是股市最糟糕的一天，我想也许是今年全年，或者至少是自 6 月以来。我们几乎快到 6 月的低点了。
现在这位联邦快递的高管说我们正走向全球衰退。所以在我看来，这里的经济消息相当严峻。而且我们处在，我们处在轻微的通胀中。美联储必须继续加息，同时我们还有持续的高慢性通胀。你不得不想，你知道，我几个月前发过推文，白宫经济顾问 Brian Deese 在接受 CNN 采访时说，拜登
政府愿意忍受一场全球性的
衰退，以阻止俄罗斯控制乌克兰的顿巴斯地区。嗯，任务完成了。看起来它的愿望正在实现。政府在顿巴斯取得了一些进展，但我们同时也在经历一场全球衰退。
所以——这次衰退通胀有多大比例与俄罗斯入侵乌克兰有关？我
认为很有分量。很有分量。我们知道它是所有这些问题的巨大加剧因素。
——如果你要给出一个数字
听着，我不认为在第三次世界大战的风险悬在我们头上的情况下，经济会好起来。这是怎么运作的？
对。但你认为经济问题中有多大百分比是，百分比上的影响。我不认为
我们处在
一个——或者那不会是你的答案。对。
我认为我们还没有处在衰退中。你知道，零售销售仍然相当强劲。有很多信号告诉我们，人们仍在大量消费各种东西。而且 GDP 相当合理，就业和工资，你知道，基本上相当充分。所以我认为 Sacks，你是对的，我们会走到那一步，因为利率只能提高到一定程度，然后东西就会被弄坏。
你们看到今天好像是 Charles Schwab 一位分析师发的一条关于工资问题的推文吗？她在推文里说，我得找一下，连续第二年，因为通胀，我们现在出现了实际工资下降。所以你可能对今天的状况是对的，但这说的是经济当前的轨迹，而这个轨迹并不好。通胀下降的速度没有人们预期的那么快。比预期更糟糕。
还有乌克兰的局势，听着，我们都可以为乌克兰人看似成功的反攻欢呼，但我们是在那里玩火。我是说，我不记得冷战期间有什么时候我们做过哪怕有一点点这么冒险的事。你看，听着。有美国的将军们。美国将军们在邀功
这次反攻。你们有没有看到《纽约时报》那篇文章，谈到这次乌克兰反攻的内幕时刻？所以现在是美国，美国现在给乌克兰越来越先进的武器，好吧，比如远程火炮这类。他们在告诉他们把武器对准哪里。
他们为此提供情报。他们训练他们如何使用。他们在那里有指挥官在地面。而且他们实际上在亲手修改作战计划。乌克兰人有一个反攻计划，美国人说那不够好，他们就重写了它。
所以美国人现在在这场战争中什么都做了，除了扣扳机和挨子弹。我不想贬低乌克兰人所做的牺牲，因为他们正大批死去。我们都可以尊重并敬佩他们为自己国家所作出的牺牲。但这对美国来说是一个风险很大的策略。我是说，我们基本上是在玩火，我们离与一个拥有核武器的俄罗斯开战只差这么一点。
而我们在冷战期间从未接近过这种行为。我不明白到底是什么变化如此之大，以至于我们必须冒这种风险。在这场冲突的一开始，我说过我愿意按冷战规则武装乌克兰人。冷战规则的意思是秘密进行，就像我们在阿富汗做的那样。我们现在有多个例子，政府在夸耀并邀功，为反攻、为击沉莫斯科号、为击杀俄罗斯将军邀功，这在我看来风险很大。
所以，Sacks，我们在这里讨论的一个核心前提是，美国在与普京的谈判中搞砸了，没有把北约问题排除出谈判桌。路透社报道称，战争开始时普京拒绝了一份乌克兰和平协议。战争开始时，俄罗斯驻乌克兰首席特使告诉普京，与基辅的临时协议已经达成，该协议本可以满足俄罗斯要求乌克兰不加入北约的诉求，三个消息来源中的两个称，推动敲定协议的努力发生在俄罗斯 2 月 24 日入侵之后立即进行。这是否改变你对这里发生的事情以及普京的罪责的任何想法？
我认为这是一个数据点。你知道吧？但让我解释一下为什么我不认为它具有决定性。顺便说一下，我看到了那篇文章。推特上的每个新保守主义者基本上都在发这个，试图证明这
对。不。我会抄送给每个人，每个人都在抄送
你的——阿尔茨海默式分析。让我告诉你为什么它不是。好吗？首先，如果你仔细读这篇文章，这个提议是在入侵开始之后才出现的。好吗？
我们已经知道，泽连斯基在战争最初几周就公开说过，他们愿意把乌克兰加入北约这件事从谈判桌上拿掉。所以这不算什么大新闻，它是事后发生的。另一个关键点是，它不仅发生得太晚，而且这个提议并非来自美国人。这是理解俄罗斯在这个问题上的立场的一个非常重要的点。
我这么说只是基于他们所有的公开声明。俄罗斯人在 12 月提出了最后通牒，然后拉夫罗夫在 1 月与布林肯谈判。他们绝对坚持，除了华盛顿的书面保证，他们什么都不会接受。为什么呢？嗯，书面保证是必要的，因为他们一直声称 James Baker 对戈尔巴乔夫承诺过，关于德国统一的裁定，北约不会向东扩展一英寸。
所以他们一直要求美国人给出书面保证。而他们要求的是美国而不是欧洲，是因为他们知道欧洲是美国的哈巴狗。而乌克兰是美国的附庸国。所以听着。他们在战争开始前想要一份来自美国的书面保证。
他们从未得到。现在，如果你的观点是，普京是否尽了一切努力避免这场战争？绝对没有。这一点我绝对承认。但我们已经知道这一点了。
问题是，美国国务院是否尽了一切努力避免这场战争？我的观点是，绝对没有。他们本应在入侵之前，以书面形式把乌克兰这个问题从谈判桌上拿掉。
明白了。好的。我是说，
我已经在谈乌克兰了。
不。不。我只是，这是重大新闻，而且我认为我们也有义务。
不。我很高兴，我很高兴——对。
我们
有义务——这个。人们抓住这一篇文章，这一个被当作
一个观点。有
我认为会谈到
它，因为听着，我在推特上到处看到，人们拿这一篇文章说，看吧，这个论点根本站不住。
——给你这个机会，Sacks。现在让我再问 Friedberg 一个后续问题。Friedberg，人们希望我们在这里提出的另一个后续问题是，我们预测过饥荒和食品方面的大规模混乱。我们在这里辩论过。你当时说得很明确，这将会，或者可能会是灾难性的。
目前还没有变成灾难性的。关于化肥是否在运输、没有运输，最新情况如何？我们会不会有全球饥荒？不会有全球饥荒吗？根据这场冲突，那边的最新情况是什么？
对。我们有一个巨大的饥饿问题。联合国告诉了所有人，我是说，没有人写这类东西，因为它在主流媒体里看似没什么意思，我真的不理解。但联合国认为
3.45 亿
人们现在正在一步步走向饥饿。我认为他们昨天在会议上谈到这一点，是因为乌克兰的战争。我很熟悉的 David Beasley，是联合国世界粮食计划署的执行主任。他昨天对联合国安理会说，在联合国开展工作的 82 个国家里，现在有 3.45 亿人面临严重的粮食不安全，这是疫情爆发之前严重粮食不安全人数的两倍半。
所以这正在造成我们谈过的那种连锁反应。最初是化肥成本，这意味着当地生产的粮食变少。然后是把粮食运出乌克兰的严重危机。现在是种植面积减少，而且这些土地上的产量也减少，我们说过这会在今年下半年开始发生。而如果你看价格，一个很好的替代指标是玉米价格，过去几年里我们处在接近纪录的高位。就玉米价格而言，明年 12 月交割的 2023 年玉米期货价格是每蒲式耳 6.20 美元。
你知道吧？它在乌克兰危机中期的 4 月达到过 6.73 的峰值。所以我们正在回到那个高点。这是一个正在酝酿的重大问题。而正如我在今天谈话一开始所强调的，我在前面谈到的 LoVora 交易的演示文稿里展示了这一点，我们在建立有韧性的粮食供应方面，以及为养活全世界的人建立出色的全球供应链方面，30 年来做得非常出色，我们一直能够稳步减少粮食不安全或面临饥荒的人数，而联合国对饥荒的定义是，一年内平均每天摄入热量少于 1200 卡路里。
所以我们从大约 30 年前全世界有 10 亿人面临饥荒，一路降到了 6 亿。然后在过去两年半、三年里，它又飙升回 8 亿，现在联合国认为它还会飙升更多。所以我们甚至可能一路退回 30 年前，原因是笼罩乌克兰周边地区的危机，以及由此对化肥供应、化肥价格等的影响。而正如我几周前提到的，许多氨肥工厂，也就是氮肥，欧洲化肥的主要成分，正在被关停，因为它们靠天然气运转。所以政府机构和当地生产商正在关掉这些工厂，以便腾出更多天然气用于供暖。
§08第八段
你会怎么形容这一点，Friedberg，因为我们看到欧盟，你知道，记得他们做过那个决定。
这就是为什么南美洲如此重要，但抱歉。你继续说。对。
不。这完全说得通。不过你会怎么形容这一点？因为就在联合国强调这些担忧的同时，欧盟也在称赞我们在俄罗斯和乌克兰、俄罗斯和乌克兰允许化肥、允许出口方面取得的巨大进展，以及正在建立的这种韧性。
所以——我们让 week 动起来了。然后我们让一些化肥出口动起来了。对。
所以也许你的描述是进两步，退一步？
对。天然气价格仍然高企。对吧？而且欧洲的天然气供应显然大幅受限。
——熬过去。我们会熬过去的。你认为我们能应付这个吗？对。
你看。我不知道有多少，你看。从现在到那时，会有一定数量的人，几千万，也许上亿的人会挨饿，而本来他们不会挨饿。顺便说一下，我提到过，世界各地总是有几亿人在每天低于 1200 卡路里的状态下挨饿。
而这个数字再增加一定幅度，那就是增加了
3 亿、4 亿
本来不必挨饿的人。而这是我们现在将要面对的情况。所以人们会说，嘿，对，人们还在吃饭。你知道，世界上还有食物。我们不太关注这些第三世界国家。
我们不太关注这些不发达国家，因为那里没有媒体报道。当人们在街上无法进食时，它似乎进不了日常主流媒体的报道，但它正在发生，而且从统计上看，这是一个巨大的问题。
对。嗯，我们在报道 Kanye 和 Kim 上做得很好。但是，对，也许我们可以让一些记者去报道那些挨饿的人。
我们已经报道过了，我感谢你们给我机会谈这件事，因为我认为它超级重要。
对。我是说——你知道，
我认为这很难。我认为
当这档节目处于最佳状态时，我认为我们在强调别人忽视的事情。
听着，
关于乌克兰这个局势，我只想说一句，这适用于这一期以及之前所有各期。我不想在这个问题上被证明是对的，就像我相信 Friedberg 也不想在饥荒成真这件事上被证明是对的。我们不希望这些事情发生。好的。如果我现在能选择一个结果，我会说，最好是俄罗斯军队因为士气问题而崩溃，夹着尾巴回莫斯科。
然后乌克兰人有足够的见识，尊重生活在顿巴斯和克里米亚的说俄语者的权利。然后整件事基本上平息下来，基本上就结束了。好吗？但是你看。我认为有一个同样大、方向相反的可能性，就是不会这样。那当然可能发生。
好吗？但我认为有一个同样大、方向相反的可能性，就是实际发生的是，我们沿着升级的阶梯往上爬，我认为我们正在把普京逼到墙角。每个人都说他无法承受输掉这场战争，然而我们又不愿意给他一个台阶。那么他除了升级还有什么选择？那意味着什么呢？
这可能意味着那个国家的全面动员。这可能意味着他们诉诸，如果他们无法用常规武器实现目标，也许他们会诉诸非常规武器。我们不知道。这看起来是一个高度不稳定、风险很大的局面。
而我只是认为，我们，美利坚合众国，需要非常清楚地思考什么符合我们的利益，因为我所看到的只是一种认同，我们太热衷于帮助乌克兰人并认同他们，以至于我们忽略了一个独立于乌克兰自决愿望之外的美国利益。我可以理解并尊重他们的民族主义和爱国主义。但我们是一个不同的国家。我们最好非常仔细地思考我们在这里的利益。我，对。
而我
认为，David，有时你被误解为这对你来说是一个党派问题。你是个笨蛋。
你是鸽派 David。
我给你起了个名字叫鸽派 David。你已经完成了。不是鹰派。你想要和平。
听着，我认为如果美国要冒与一个核武国家开战的风险，最好有一个攸关的重大利益。否则，我们就应该找出每一个外交上的台阶。
那么你对我们应对这一切的能力是否乐观：乌克兰局势、乌克兰战争、饥荒、供应中断、能源。你认为我们会熬过这一切吗？你乐观吗？
我认为利率会升到 4.5% 到
5% 之间的某个位置。
我认为 Stan Druckenmiller 是对的。我说过这个，我不知道，我现在已经说到令人厌烦了，所以我会继续说。但我认为每个人一直都错了。他们一直希望通胀是一种会消失的暂时现象，而他们一直都错了。
即使在我们的群聊里，我们也看到这些预测。他们一直彻头彻尾地错。所以利率会比人们预期的更高。它会比人们希望的持续更久。这会对经济产生影响。
它可能在 2024、2025 年的影响不会那么大。所以这是一件事。如果你想暂时聚焦乌克兰，有一件事我认为我们应该关注，我读到一篇关于俄罗斯母亲们的有趣文章。你知道，在 1980 年代，俄罗斯与阿富汗交战时，有遗体被送回俄罗斯。这些母亲非常非常愤怒，她们进行了抗议。
然后，你知道，2000 年，大概 2000 年初，我想，有一艘核潜艇基本上被击中并沉没，然后俄罗斯母亲们在车臣战争中抗议。事实证明，她们是俄罗斯一群拥有巨大组织力的人。而且，你知道，她们真的能感知到地面上的真实温度。普京到目前为止所做的，是主要从俄罗斯中部内陆的斯巴达式社区招募人员，并使用第三方承包商。
所以他把俄罗斯人口中真正会强烈反对当前所发生的事的那一群体所带来的风险降到了最低。所以在你看到这种情况发生之前，那些人还有很长的路要走。我认为这件事会拖很长时间。
所以那是一支有偿的军队。因此，它掩盖了对俄罗斯实际公民的影响？
一半是有偿的，但另一半来自他们组织力有限的地方。我认为这一点得到了证明，你知道，考虑到之前发生过的事情的盘算。再说一遍，俄罗斯母亲们就像矛头。而我们没有看到这种情况。这意味着他在俄罗斯国内管理舆论的能力，显然相当好。
对。对。
比人们预期的更糟。
对。比人们预期的更糟。所以这件事会持续很久，比人们想的久得多。所以我只会为这个不可避免的结果做好准备，然后，你知道，去管理
——又一年的艰难跋涉。波涛汹涌的水域也许是看待这件事的一种方式。而且——我
认为这是个很好的说法。我认为在可预见的未来，我们处于一个非常，波动剧烈的市场。
对。而其中也蕴含着一些机会，也许还需要在各个市场里保持一些纪律。有一点要记住，大多数人感受到这些加息的地方是 30 年期固定利率抵押贷款。对吧？
这是大多数美国人会感受到的地方。如果你看图表，你知道，这是一次从我们绝对的免费资金环境的大幅跳升，大多数美国人当时就处在那种环境里，你知道，你知道，当你从抵押贷款中取出房屋净值，比如第二抵押贷款或信用额度，那叫什么来着？信用额度？房主信贷。对。
人们当时，你知道，体验着大量的免费资金，升级房子，从房子里取钱，等等等等。但当你从历史上看，你知道，即使抵押贷款利率是 6%，或者即使涨到 7%，也比我们的父母经历过的、比我们成年生活前半段所经历的要低很多。所以我认为这是可以克服的。而你认为这个数字，30 年期固定利率，不会升到 10% 以上，对吧？你认为不会发生那种情况。
所以我认为这是可控的，但会很动荡。好了。听着，Sacks。他没来得及宣传，但他在多伦多电影节有一部精彩的电影，关于 Dolly，而且他在做一个很棒的 Dolly 体验，用的是会画画的 AI。所以我们会把这个插到节目的结尾。
他在他的 Dolly 电影里所做的出色工作，应该是 Lint。这是 David 在《谢谢你抽烟》之后制作的第二部电影。所以恭喜我们自己的小斯科塞斯，科学苏丹，独裁者，还有鸽派 David，我是世界上最伟大的主持人，Jason Calacanis，下次再见。拜拜。
爱你们，伙计们。拜拜。
好的。我现在在圣瑞吉斯酒店的 Dolly land 展览现场。圣瑞吉斯酒店在 Dolly 的生活中是一家非常重要的酒店。我们实际上就住在纽约圣瑞吉斯酒店的顶层公寓。
圣瑞吉斯酒店非常慷慨地同意为我们举办这次展览，而这次展览基本上是对一个 Dolly 工作室的呈现，或者说 Dolly 工作室可能的样子。那些艺术作品实际上是由 GPT 3，也就是所谓的 DALL E 引擎生成的。所以感谢 OpenAI 团队和 same Altman 让我们使用 doll e，d a l l 连字符 e。粉丝们可以来这里，用这些平板输入他们想创作什么艺术。他们只需输入词语。
然后，你知道，引擎会吐出作品，显然不是萨尔瓦多·达利所作，但是是萨尔瓦多·Dolly 的风格。所以我觉得这是纪念这部电影的一种很酷的方式。我们这个周末将在多伦多国际电影节首映。这是一部独立电影，我已经开发了超过十年，伟大的演员，奥斯卡奖得主 Doctor
Bank Kingsley 饰演 Dolly，表演惊人，所以我们很兴奋要首映这部电影。这个周末第一次向全世界展示。好的。谢谢观看。拜拜。
我们让你的赢家继续下注。
雨人，David Sachs。而我说——我们把它开源
给粉丝，他们对它简直疯狂了。
besties 是我的狗开始闹了。
我想念你的车道。哦，天哪。
我是不是
出了随意的肉
我们应该直接开个房间，搞一场大型的折腾，因为他们都没用。就像这种性张力，我们需要想办法释放一下。
什么？你是 BP。
什么？你是小偷。
什么什么？好交易。你从那里面是怎么得到 Murphy 的胳膊的？