市场更新、收益率曲线倒挂、移民、新的 SPAC 规则、$FB 抹黑 TikTok 等
E74: Market update, inverted yield curve, immigration, new SPAC rules, $FB smears TikTok and more
§01第 1 段
我是说，Jason 和 Saks 看起来就像 2008 年刚被雷曼兄弟炒掉的两个他妈的会计。
绝对是。我们正抱着箱子走到街上。还在打出租车。
Saks 看起来确实很适合他所在的场景。
你要在华盛顿待多久？Saks appeal？你只出去了一天。你在做什么？
对。我今晚飞回去。——明天早上有个募捐活动。
募捐是跟谁一起？你想告诉大家吗？
一个大人物？
对。这是个愚人节玩笑。我要为一位民主党人主办一场募捐活动
蓝州。他拿他的蓝州在戏弄所有人。戴上你的红领带。戴上你的红领带，你带了红领带吗，Saxe？
我今天打的是蓝领带。
真的吗？哦，你在恶作剧？全面恶搞开启了。哇。什么
小小的恶搞艺术家。好了。我们开始吧。
早一点的车程。
雨人，David Sachs。
我说过，我们开场
好了，各位。欢迎收听又一期 All in 播客，他结束了塔霍湖度假回到我们这里。虽然那一期创了纪录，但大家确实很想你。基诺亚之王本人，他会用他的 Munich 重启你的体格，把 mane 放进 kana。还有你来自北加州的老朋友，科学苏丹。
David Friedberg。你好吗，兄弟？妈的。
这种东西你有一整套吗？太棒了。
你现在真的会为这个播客做点事了
吗？——
每周都这样继续下去。那会很精彩。
对。我是说——我只是
想从 unique Encona 那里植入一个广告。那是我的，如果我能拿到 2 个投资组合——好。
开始吧。来吧，hit socks in me。我们开始。
好。你们知道，他又回到我们这里了，ARR 沙皇。SaaS 的智者。
他把 ass 放进了 Asperger's。他是个 sucker。
他是 Tucker 的 sucker，rain melons out。David Sacks。
太好了。
好。接下来，是独裁者、煽动者，也是我们的老搭档。他回来了，跟一个 spat to trendsetter 背靠背，还带着他的毛衣。
未来，他能预见，Chmoth Palihapitiya。我们抓到你了，各位。
我得说，这不如 David 的好。
嗯，关于 Asperger's Tucker 能玩的梗很多。我是说，他是 sacks 的素材。我本可以讲 20 分钟，20 分钟。你本可以拿 Saks X 讲 20 分钟，你当然是在华盛顿搞什么 star chamber 的事，你，Bannon，TL，到底谁啊，谁，什么，什么 star chamber 的屁事，你在——不。
我今天在一个外交政策会议上发了言，这个会议叫——它是
它的名字。
叫 Up from Chaos，由一个叫 American Moment 的团体和 American Conservative 赞助。
你讲的是什么？
嗯，它叫 up from chaos，是因为过去 30 年我们的外交政策一直是一团混乱。美国打了 7 场战争。我们在国家建设上花了多少万亿？这些战争我们全都输了，说出一场我们赢了的战争。看看已经失去了多少生命，成千上万
成千上万
我们的士兵，然后，还有世界各地数以百万计的无辜民众。我以前就说过。这就是美国像一头狂暴的大象一样在世界各地横冲直撞的后果。我们需要一种更克制的外交政策。这就是我一直在阐述的。
我不知道这有什么地方能让它算保守派或自由派。但是，你知道，我们需要的是更多的克制，而不是
——
首先，这太合乎逻辑了。
太合乎逻辑了。对吧？对。你知道，这几乎是这座城里每个人的态度。我是说，没有任何游说团体主张减少我们的介入。
对吧？因为，军工复合体已经变得如此庞大、如此强大。
我是说，特朗普不想开战。这是他竞选纲领的关键部分，而且看起来确实是，直到——我们之后会谈到这个，当然——直到拜登那次失言，在我说你们没有给他疑罪从无的待遇之后 12 小时
他当场把我卖了。
——
刚刚宣布了一个新世界秩序。我是说，他自己买下了这个。——普京。对。而且他说了政权更迭。
我是说，他已经接受了这种自由派干涉主义。奥巴马要好得多。我是说，奥巴马的直觉全都是对的。他让乌克兰局势降温了。我们本可以在 2014 年就拥有那种局面。
奥巴马拔掉了插头。而且他在叙利亚也让局势降温了，在那个——该死。对。
——
不顾他幕僚的反对。我是说，问题在于，奥巴马基本上被幕僚和体制内的人给耍了。
因为奥巴马在那里待了 8 年，他知道，你知道，重点是做正确的事。而且他也在乎遗产，以及后人回头评判他的决定，而其他人都是这样想的：嗯，我在这里是为了这 4 年的捞钱，之后 4 年我还会再回来。所以你知道，对很多这样的人来说，越乱越好。
他没能让我们撤出阿富汗。他为什么没能让我们撤出阿富汗？Sack。因为他想。对吧？
他被将军们耍了。Ben Rhodes 写了一本书。Ben Rhodes 算是奥巴马的左膀右臂之一。他创造了一个流传下来的词，叫 the blob，指的是华盛顿外交政策体制这类人。国务院里的所有人、智库里的人，还有那些热爱为战争擂鼓的记者。
我是说，那整个一心沉迷于战争的体制。而且，你知道，如果你读过《大西洋月刊》那篇叫《奥巴马主义》的采访，奥巴马接受了采访，他把这讲得很清楚。他说，你看，有一套总统们被期望遵循的外交政策剧本。对任何挑衅、任何事件，你都应该以高度军事化的方式作出反应。如果你不这么做，你就会遭到攻击。
而那些将军，他想撤出阿富汗，但将军们开始向外泄露消息反对他，说那会是一场惨败。然后，很不幸，奥巴马没有坚持自己的立场。他不想承受那些政治打击。这很遗憾。他真的露了
面。我们会在节目最后谈乌克兰。但先在开头聊聊市场。美国收益率曲线倒挂来了。也许你可以给我们做一个 CP 的小科普，说说这意味着什么，收益率曲线倒挂。
以及为什么本周大家都在谈论它？
嗯，我想人们，对。我们在谈论它。之所以大家在谈，是因为他们认为它能预测衰退。具体来说，他们看的是 2 年期债券的利率。和 10 年期债券的利率，然后用其中一个减去另一个。
当它倒挂时，实际上的意思是，你知道，通常在健康的经济中，你希望长期来看利率是上升的。你想要这样的原因是，你猜测经济会保持健康。会有一定程度的通胀，所以东西的价格会温和上涨。因此，你需要在未来获得比今天更多的回报。对吧？
所以如果你想让我承担 10 年期的风险，你得比让我承担 2 年期的风险多付我一点。所以曲线应该向右上升。但当 10 年后的所有这些东西，突然之间交易的收益率比今天还低。人们认为会发生的是，你知道，政府会大幅降息。他们往往这样做是为了刺激经济，对吧，让资金重新回到系统里，而他们往往是因为衰退才这么做。
所以人们看 2 年期债券和 10 年期债券之间的差值，并试图猜测会发生什么。问题在于，事实证明它并没有人们想的那么相关。而且，Nick，我发了这个链接，你可以把它放上去。但是美联储的一批经济学家实际上去做了——你知道，你有权限获取这些数据。
他们对此做了回测。他们发现，实际上有一个对衰退更具预测性的信号。就是 3 个月期国库券和 18 个月期国库券之间的差值。如果你看 3 对 18 的利差。他们在美联储把它叫作远期利差。
那个指标根本没有显示衰退。事实上，它显示的是非常健康的上行。这很大程度上考虑到了美联储已经告诉我们，他们打算在未来一年到 18 个月里连续大幅加息。那么我们该怎么看待这一切？嗯，每当出现衰退时，通常情况是 2 年对 10 年利差和远期利差都塌缩到 0 或变成负值。
那就是这种倒挂。从来没有真正出现过这样的情况：2 年对 10 年倒挂，而远期利差保持高位，同时还发生了衰退。过去我们提到过，当石油出现这类价格飙升时，通常预示着衰退。所以如果你把所有这些数据放在一起，画面真的很模糊。那你应该怎么做？
我并不完全清楚，但我认为市场对此的总体反应方式可能是不恰当的，我来告诉你为什么。顺便说一下，正因为这种不恰当，这个局面实际上相当有意思。那么为什么这种反应不恰当？你看。如果你想想 11 月时我们在哪里，以及今天我们在哪里，快到 4 月 1 日了。
对吧？这是 4 个月，5 个月。我们经历了通胀的大规模暴露。我们经历了供应链的大规模中断。我们经历了一场战争的开端，而这场战争的终点今天还有些不确定。
这导致了一系列价格飙升，以及全世界都需要的一堆非常关键的怪象。我们有了一个美联储，从加息 50 或 75 个基点，变成按估计的平均值加息 200 到 250 个基点。所有这些事情都发生了，然而市场基本上还在历史高点，上下浮动 5%。这在某种非常基本的逻辑层面上真的说不通。对吧？
那么会发生什么？嗯，Brad 上周说过，实际上在表面之下发生的是分化，也就是说，糟糕的公司被打垮了，好公司被重挫但没有被打垮。好吗？然后当它们反弹时，反弹会不成比例地偏向好公司。那么我们现在在做什么？
我认为我们将会看到公司之间的这种 diversion，而且我们即将进入财报季。对吧？我们正处在第一季度末，我认为将要发生的事情真的很有意思。你会看到少数几家对自己的业务掌控得很好的公司，实际上给出了强劲的预期。我知道我在做什么，我知道我将如何表现。
杠杆掌握在我手里。我要为未来投资。我要去整合一个市场。那些公司会得到奖励。而任何其他带有一丝犹豫不决的公司，或者其业务结构有缺陷的公司，然后又用所有这些其他问题作为理由来解释它们有缺陷的业务，就会被彻底重挫。
上周有两个例子，我们还为此辩论过。你知道，大家在谈 Restoration Hardware，还有它的 CEO 基本上在说天要塌了，会有一场巨大的衰退。而你知道，我的评论是，嗯，如果你换个角度看，Restoration Hardware 把价格过高的劣质家具卖进一个基本上已经停摆的房地产市场，因为再融资利率在 5%。对于他的业务很糟糕，还有另一种解释。不一定非得是衰退。
而且为了明确定义一下，衰退是指连续两个季度或更长时间的负增长，也就是经济收缩。二战以来我们大约经历了十几次。我们这辈子记得其中几次。显然，COVID 的情况造成了持续几个季度的衰退。然后我们有了大衰退，持续了，我想，差不多，差不多一年多。
对吧？那是六个季度，我想，5 个季度。所以这些大约每 10 年发生一次。所以如果我们真的出现衰退，而且我觉得，我们会出现连续两个季度的负增长，这似乎不太可信。
所以——嗯，另一家有意思的公司，比如说，是 uipath，uipath 今天被重挫了 25 或 26%。而它实际报告的是，他们认为自己将把 ARR 从大概 9 亿增长到 12 亿。在那个规模上，一年内 ARR 增长 35%、40%，真的相当惊人。但他们的 ACV 数字和营收数字有点疲软。它们被重挫了，现在的交易价格大约是 ARR 的 11 倍。
§02第 2 段
所以你会有一些公司把责任归咎于宏观逆风，而它们实际上可能只是有一个有缺陷的商业模式。你也会有另一些公司，其实表现超出预期，但可能估值有点太高，它们会在任何一点微弱的疲软迹象上遭遇估值重置。所以，你知道，在这些 CEO 和董事会撰写财报发布时，真的要看他们，要非常精确。那些对自己业务有掌控的公司，我认为会得到很大的回报。而那些没有掌控的公司，需要把责任归咎于宏观市场，并且现在就把所有坏消息都放出来，因为这个季度就是时候。
从这里开始不会再有更好的了。
Sachs，对抗衰退的最佳方法，削减开支，抱歉，增加政府支出，减税，
我们处在
什么位置，就我们还有多少子弹来做这类事情而言。我们其实没有，你知道，多花钱的能力。我想降低利率是另一种刺激方式，我们甚至知道我们正在走向衰退吗？所以你认为我们正在走向衰退吗？如果是，有没有办法通过常规手段扭转它？
我们肯定正在走向放缓。至于它是否会变成衰退，有待确定，我认为可能性很大，因为我们本来就已经因为加息、因为通胀而走向放缓。而现在在此之上，我们又因为这场战争遇到了所有供应链中断。而且我们知道，你知道，拔掉
1.44 亿
俄罗斯经济里的俄罗斯人。我们基本上已经把它从全球经济中拔掉了。所以如果这里有一点延迟反应的话，它会冲击我们的经济。所以这些全都是负面指标。我认为我们要么会迎来衰退，要么会遇到非常接近衰退的情况。
而且它们通常持续 11 个月。对吧，Zach？那么衰退会持续多久？我想通常是 11 个月，2 个季度，6 个季度？
对。通常大概要 18 个月才能回到你本来该在的位置，或者类似这样。但你说得对。我们用来对抗它的工具非常有限，因为我们已经花了——我是说，我们已经为了 COVID 打碎了紧急情况下才砸的玻璃。我们花了大概 10 万亿。
顺便说一句，很多问题就是这样造成的：我们让流动性泛滥成灾。现在我们试图用加息把它擦干净，而这在拖慢经济。所以真的已经没有什么可花的了。你不可能再大幅降息了。而如果你这么做，通胀会严重得多。
所以在我看来，我们手里没有多少工具，我们最终可能会出现某种类似 stack 1970 年代式的滞胀，也就是我们继续看到通胀，同时经济放缓。
我们来拆解一下，那会是什么样的体验。经济放缓。职位空缺减少。人们花的钱变少，而商品和服务的价格继续上涨？
这就是为什么他们花得少，这就是他们花钱少的原因。这也是为什么会有衰退。比如说，你加油要付六块钱，或者你每周外出吃饭的钱变少了。对吧？你买机票要付两倍的钱。
你在酒店上花的钱也没那么多。我是说，你知道，通胀率的连锁效应就是支出减少，而且没有足够的时间让新的就业创造引擎赶上来，而且，你知道，没有刺激效应，你就有麻烦了。这就是我们真实的处境，而这也是，你知道，会让这些滞胀效应拖下去的原因。
几乎我们以前每一次出现衰退，人们都找不到工作，而且我记得，从定性上说，人们会说，嘿，我想找份工作。我需要更多的钱。我找不到。而现在我们坐在这里，职位比
我们能填补的还要多。仍然有超过 1000 万个职位空缺，而且人们仍在辞职。那么我们该怎么把劳动力市场考虑进去，Chamath？
嗯，我觉得
这——超级令人困惑。它就是跟以前的几次不一样。
确实。我实际上认为，Jason，这一切的解释不一定在于劳动力的供需动态，而在于我们与出生率和移民相关的社会政策。我发了这篇《大西洋月刊》的文章链接给你们读，但基本上，我们 2021 年的出生率绝对是断崖式下跌。整个国家的净出生人数不到 300,000。而净出生的定义是移民加出生减去死亡。
当你深入内里去看，你知道，我们有两件真正不连续的糟糕事情，一件是从特朗普时期就一直在累积的，另一件是急性的。急性的那件是，2021 年，在我们已经有了疫苗之后，这想想都疯狂，我们基本上因为 COVID 有了一百万人死亡，对吧。所以那是一百万人，大体上退出了劳动力队伍，上下浮动。显然，并非所有这些人都在工作，但我认为压倒性的多数——
大概 50%。我们有 50% 的人，我们有 Zoom 参与度。
更多。更多。我怀疑，我怀疑——有些人可能已经退休了。对吧？这正是我想说的。
我认为死去的人里大概有 70%、80% 在某种程度上是在劳动力队伍里的。所有这些人都离开了。我们在生育和出生率方面有一个，你知道，棘手的问题。所有西方经济体基本上都是这样，随着生活水平上升、男女平等程度上升，出生率就会下降，我不评论其中的动态。这就是事实。
所以，你知道，我们应该从某种意义上为此庆祝，比如，你希望平等增加。你希望人们有更多选择，等等，所有这些事情。那么你如何弥补这个缺口？你在移民上弥补这个缺口。而问题是特朗普关上了门——对。
——而拜登没有重新打开这扇门。所以，你知道，我们的移民出现了显著的下降，而且双重叠加，因为 COVID，我们有了边境管控，我们完全关闭了边境。所以即使你知道，你是一个会来这里的学生，很有可能你会拿到硕士或博士学位，然后留在这里。这些人一个都做不到，所以没有人能进来。所以，这才是我们必须解决的真正问题，Jason，也就是你不可能让，你知道，家庭突然之间都去生孩子。
你知道吗？如果你今天开始解决这个问题，要让他们进入劳动力队伍，那是一个 18 年的问题，或者 25 年的问题。所以移民确实是唯一的解决方案，而我们在国内政策层面并没有真正具备去做这件事的支持。
嗯，再加上劳动参与率这一点，在我们成长的时候，
67%、68%
的国民选择工作，而现在我们降到了 60% 多，也许回升到，对。看那个 Fred 网站，好像是 62%。所以如果要避免衰退，我们需要大幅增加这个国家的人口数量，以及参与劳动力队伍的人数。对吧？更多人工作，我们需要——更多的经济和
——我们需要提振它。对。我会鼓励大家读一读这篇《大西洋月刊》的文章，因为我认为 Nick Thompson 基本上把我们面临的问题总结得非常好。
Friedberg，你对这个怎么看？是让更多人参与劳动，引进更多人，还是两者都要，然后你怎么让它真的发生？抱歉。是 Derek Thompson，不是 Nick Thompson。你看。
我——我——我不是
经济学家，但我不知道这是否真的能解决我们现在正在经历的这个急性的失控问题。关于通胀我想说一点，比如说你经营一家公司，你提高了价格，你通常不会再回头把价格降下来。而且，你知道，收入和储蓄必须有一个追赶效应，来弥补价格的增量。这确实是，你知道，现在的一个关键驱动因素，也就是价格上涨的速度，而且，你知道，churn gas 和其他大宗商品的交易价格会回落，但是 consumable、耐用品在通胀之后通常会保持高位，你最终会有，你知道，某种持续的效应。要靠增长来摆脱这个真的很难。
所以，你知道，没有刺激的话。所以，你知道，我不确定劳动力方面的解决方案能否解决我们将要面对的这种急性问题，它似乎在
——
然后什么——拖下去。
不过你怎么看这个观点：存在替代效应。意思是——
对。
——当商品价格上涨时，人们会找到更便宜的商品。另外，一个有生产力的社会的一部分在于，你会制造更好、更有意思、更有用的商品和服务。而且，你知道，循序渐进地，GPU 技术，这些东西往往是通缩的，所以它们确实会变便宜。意思是，你知道，你过去要为照片存储付费。Dropbox 出现了，免费送给你。
然后 Google 出现了，把一切都免费送给你。对。所以你有这种通缩的，自然的通缩效应，你往往会在过去付费的东西上省钱，因为很多人发现，他们可以建立一种不同的商业模式，通过免费提供或补贴给你来实现盈利。
我认为这是 mouth 的关键，就是如果 peep 如果价格上涨，那么创业者就会去看，然后说，你知道吗？有更好的办法来做这件事。你想去度假。你想在某个地方住 2 周。你负担不起酒店。
好吧。我们试试这个新东西，比如 Airbnb。有人把他们的公寓租给你。他们搬去和另一个人住。这一周里，你用他们的公寓，你可以以每晚 150 来租，而不是酒店的 350，这种定价，当出现失控的定价时，人们会为大家想出更好的解决方案。
对。我认为这一点总体上是对的。顺便说一下，如果你想想那些最具粘性的最大领域，也就是能源政策和住房政策，我们要在这些市场释放出更好的价格，将是因为，不是通过增加监管，而是通过大规模放松管制。你知道，我们在整个链条上下都有大规模的 nimbyism，阻碍我们建造所需的住房供应。这必须得到解决。
对吧？而且我们需要更好的能源政策。比如说，你拿一个像加州这样的州来看，你知道，它是全国人口最多的州。它是全国最富有的州，但它的电价是全国平均水平的三倍。这说不通。
对吧？所以，你知道，当人们有这么大的动力去烧煤、烧那种天然气时，你怎么能指望可再生能源真的能竞争？这完全说不通，价格不可能这么高。价格这么高是因为游说，因为说客和特殊利益集团。所以如果你通过放松管制把这些东西拔掉，你实际上就让，正如你说的，Jason，创业者去做正确的事，而他们会把价格重新压下来。
Saks？
你的问题是什么？
嗯，我想你也许想评论一下我们在谈的东西：创业者创造能降低价格的产品和服务，那么这些也许会 crate 通向通胀和滞胀的出口匝道，或者是即将到来的这两者的某种组合。
当然。我是说，美国有很多创业的能量。很强。技术确实会造成通缩。它是通缩的。
但这无助于我们摆脱未来一年或
2 年里将要到来的东西。
你看。底线是，我们对 COVID 做出了巨大的政府过度反应，我们印了并花了太多太多的钱，大概 10 万亿多。而且，你知道，这是典型的派对之后的宿醉。你知道，他们把 punch bowl 摆出来的时间太长太长了，而现在我们都要为此付出代价。
他们往 punch bowl 里下了料。
他们往 punch bowl 里狠狠下了料。
对。
而且我们已经看到了。想想我们给我们投资组合公司的所有建议：放慢支出，延长资金跑道。美国的每一个董事会都会这么做。所以它就变成了一个自我实现的预言。但是这种收益率曲线倒挂，你知道，相当有预测性。
我是说，它并不完美，但是你知道，CNBC 今天有一篇这样的报道。从历史上看，当收益率曲线倒挂时，在未来一年内的某个时点发生 session 的可能性超过三分之二，而在未来 2 年内的某个时点发生衰退的可能性大于 98%。所以在我看来
好像是 它
通常需要倒挂至少 90 天。但是，再说一次，我认为如果你看美联储的远期利差，它比 2 年期对 10 年期更准确。但你的观点是一样的。正在发生一些我们需要认真对待的事情，而这里没有一个结果是有利增长的好结果。华盛顿的政策制定者真的需要弄清楚，他们在这些事情上的立场会是什么，以及他们接下来会在立法方面推动什么。
§03第 3 段
因为我们将在年内下半年进入一场中期选举，而此时经济正在放缓。利率很高。价格很高。这对那一天来说是个糟糕的局面。
让我们想想，在这一切过程中，政府的优先事项是什么。我是说，1 年前，他们推出了那整个 $2,000,000,000 的美国救援计划。像 Stanley Druckenmiller 这样的人警告过他们，零售已经回来了，消费者已经，然而他们还是印了
2,000,000,000,000。
这造成了巨量的通胀。完全适得其反。而且那还不是结束。如果让他们为所欲为，我们在整个 build back better 里本来还会多出 4,000,000,000,000 的支出。现在拜登刚刚又抛出了这个关于未实现收益税的新试探气球。
所以去年，他们抛出了基本上是要搞财富税的试探气球，每个人都讨厌它，而现在他们刚刚又把它提出来了。这太疯狂了。甚至在他们把它拿出来的时候，他们还泄露说有 mansion 的支持。然后第二天，mansion 站出来否认，说，不。不。
不。我不支持这个。我是说，这届政府在想什么？这说不通。
嗯，我是说，显然
我们的外交
政策，我是说，我坚信我们一年前本可以在乌克兰问题上达成一项交易，在它变成战争之前化解 sole 局面。现在我们在那边有了一场战争。
嗯，我们来谈谈他们应该怎么做。我是说，对我来说清单上的第 1 条是，我们应该把世界各地的每一位创业者，任何想来这里读研究生的真正聪明的人，都吸引到这个国家来。我们需要有一个像曼哈顿计划那样的项目，把世界各地所有这些变异天才都招揽过来，让他们来到这里，让他们在这里创办公司
你甚至不需要那么做。它本来就有效。
而且别把它搞砸了。
布什，奥巴马。你要做的只是别去碰它。每一个在任何方面有点本事的人都想来美国，包括我们 3 个，对。然后突然之间，就变成了：不，算了。
对。我不要了。对。好吧。我想。
对。嗯，我是说，如果你表明你讨厌创业者，并且怨恨他们的成功，那么如果他们想留在那个国家，不要感到惊讶。但是我 我不
我不认为是那样。我认为要残酷得多。我认为我们采取了一种姿态，说，好吧。你知道吗？净新增移民被看作是在取代别人，不是净价值创造者，你知道，在某些情况下，被以非常仇外的方式看待，而这真的很有问题，因为这其实是一个关于庞大人口的问题。
而且这关乎如何构建一个健康、繁荣的人口结构。
对。这是特朗普最糟的，对，最糟的做法。他最好的做法，显然是不发动战争，最糟的做法是出于某种民粹原因关闭边境，而我们实际上需要人来到这个国家。
嗯，等一下。但是，你看，你刚才那样表述，正是我认为存在问题的地方，那就是，你看，显然，移民是一个非常 fraud 的问题。但我们的政党呈现给我们的选择是，要么你赞成移民，你知道，就是引进所有这些超级明星。比如我们在硅谷有创始人，这说得通。要么你赞成开放边境。
我是说，为什么只有这两个选择，要么我们有 h onebs，要么你就是开放边境？我是说，这说不通。我是说，我们应该有的是一个合理的移民，首先，我们应该把边境安全问题从中剥离出去。因为不管移民的数量是多少，monoline。——应该是
支持边境安全的。
我是说，我们需要一个
积分制。我们需要
在民主党人和共和党人之间就积分制进行一场合理的讨论。有质的差距。你可能
很久以来就有了，而且它在加拿大行得通，而且我认为你说得完全对。
澳大利亚，新
西兰，英国，它们都有这个。就像——对。
——
我们的国家现在需要什么？好吧。我们需要的是，你知道，劳工，还是需要创办公司的人？我们需要，你知道，科学家吗——我不
知道你有没有注意到，但对我来说，这非常类似于大学招生中取消 SAT 和 ACT 成绩。
解释一下。
优绩的概念，表现的概念，在这个国家现在并不像平等那样真正重要。而平等已经成了某种中流砥柱，不仅仅是我们在地方层面做政策决定的方式，很多这类国家层面的议题也在变成关于平等的议题。这关乎，你知道，对美国现有公民财富创造的公平考量，以及一种看法，即少数人或者某些多数人在过去几十年里实际上错失了重要的财富创造，因为全球化和技术进步加速了我们经济的增长，而这些增长的份额被不成比例地分配给了一小部分人。而我认为正是同样的观念，推动了很多 sub decisions，也就是我们在做的那些地方决策，以及这些重要的政策决策。
而我认为关键的一点，是很难向每个人或者任何人讲清楚的，就是，你知道吗？我已经谈过很多次了，但进步会带着所有人向前，却不会对称地带着所有人向前。对吧？进步带着所有人向前。
举个例子，Friedberg。
亚马逊就是个很好的例子。我用过很多次。有了亚马逊，我们所有人都能获得比以前更多、更便宜的商品。所以我们都从这种进步中受益。对吧？
每个人都可以打开一个应用，在 24 小时内让一个他妈的充气游泳池送到家，还有他们需要的维生素，价格只有去本地 Ace 五金店买的一半。这对我们所有人来说是难以置信的好处。所以我们在这类商品上的钱包份额下降了。因此，我们可以花更多的钱，获得更多的东西，我们都在繁荣。如果你回想 30 年前、20 年前的生活是什么样子，对你们当中 20 年前就在花钱的人，或者随便怎样，那和我们当时拥有的是截然不同的状况。
它真的改变了世界，也改变了我们所有人作为消费者消费更多的能力。这很了不起。问题是 Jeff Bezos 身价 $160,000,000,000。每个人看着这个，都想 lamb base Jeff Bezos，都想说，这不公平。于是平等成了讨论的话题，也就是为什么一个人身价
$160,000,000,000。
现实是，他让所有人受益。每个人都从他在这个世界、这个市场中帮助创造的价值里得到了好处。然后反应却是，我们必须阻止这种事发生。我们不能让人们身价达到 $160,000,000,000，而不让他们盯着这一点：你知道，我因为这个 possum，因为他带到市场上的这项技术，每年花的钱是 $3 或更少。所以有很多这类解决方案，我会说是进步性的。
它们推动我们所有人作为一个社会向前进步。从生物科技到技术和软件，再到任何人们愿意付钱、愿意在开放自由的市场里接受的商业或服务创新。然后发生的是，这种进步的成果以一种 mind、以一种小的方式聚集到少数人手里。而这就是资本主义里的回报。但当这种事情在 250 年里一次又一次地发生，你快进到现在，顺便说一下，其中很多 compound 的人醒来说，我不想要那个了。
而他们忽略了一个事实，那就是进步被视为理所当然。于是我们在这里。我们想放弃进步，我们想要平等。而这会造成一种真正的连锁效应，会持续几十年，而且这也不是我们第一次见到这种情况。对吧？
这在历史上已经在长达数百年的周期里发生过，现在正在美国和整个西方世界发生。而我认为，对进步来说总体上会非常不幸。还有所有那些，
你知道，还有所有
所有主张平等的人都会有点
——解决办法是什么？我觉得你完全正确。解决办法是什么？因为这真的很令人难过，我对此想了很多。
而且，你知道，我看看中国做了什么，每个人都会说我亲中。但中国最近有意思的地方在于，他们一会儿收紧一会儿放松那个自由市场体系。所以他们允许进步，然后当平等指针往错误的方向走时，他们就不允许进步。所以如果你想想有一个平等指针和一个进步指针，你得随着时间平衡这两者。因为否则，发生的就是反弹。
而反弹就是政府更迭、革命发生、你知道、民主崩溃、独裁兴起，所有这类可怕的事情，或者，真的，我会说是这些周期性的事情。我不想把它们中的任何一个定性为好或坏，而是社会随时间发生的周期性的事情。所以，你知道，这实际上就是正在发生的事，各位。比如，超高的税率、监管制度，你知道，政府介入并阻止 Facebook，我是说，这类行为几乎就像是在试图压低并回调不平等，以及，你知道，进步的那个不幸的副作用。对。
而我认为——我们
基本上是在惩罚卓越。而这对长期增长是有挑战的。
你在压低，你在压低进步，以改善收益分配的平等程度。对吧？而且这非常难。因为，顺便说一下，你同时还在把一阶导数和二阶导数的效应联系起来。所以，你知道，一阶和二阶效应。
所以这变成了一件非常困难的事，而且人们并不真的这样看。人们看到的是那种非常，你知道，短视的看法：我得重新分配财富。我得帮助失业的人。这些人的收入只涨了 10%，而其他所有人的收入涨了
40%。
所以，你知道，政客们，你知道，立法者们对这种情形做出反应，但被假设掉的是，这种情形的产生，是因为我们所有人在安全方面、健康方面、食物可得性方面、消费品变便宜方面等等都取得了进步。所有这些进步给我们带来的伟大的东西。而且，你知道，有一种棘轮效应，我所抱的希望是，这种棘轮不要太二元化。不要太快地翻回另一个极端，否则你就会出现社会主义国家、革命，你知道，我们所见过的所有那些事情都会冒出来
——
或者，就是人们在加州取消 AP 数学。
没错。没错。然后，取消 AP 数学、取消 SAP 的连锁效应就是，你知道，row row。比如，你知道，对，快进到
2018。
MIT 恢复了——我不知道你这周有没有看到。MIT 在暂停之后，恢复了把 SAT 作为一项资格条件。我认为很多人开始意识到这是一条通向无处的路。Sacks，对 Chemut 的这个观点你怎么看？
比如，有没有办法让美国支持卓越，以及务实的，你知道，移民方面的解决方案。如果有办法做到，那么你会怎么做？
嗯，我认为就像我们在谈的，你得把这个议题拆开来看。就像我们谈过的，把边境安全剥离出去。不要把它算进来。然后我认为你得区分高技能和低技能移民，比如你说的积分制。我是说，如果你看看硅谷是谁在创办公司，大约 40% 的初创公司有移民联合创始人。
所以显然，移民给美国带来了大量的创业能量，但同时我们也，让我们接纳的移民确实具备使他们有可能成为创始人的技能，这符合我们自己的利益。所以我认为这样想对我们来说是明智的。而且看起来，今天你甚至无法真正进行这种对话，也就是建立一个更以技能为基础的移民体系。我是说，谁愿意这么说呢？
嗯，你可以就分 3 个桶。你知道，这里是需要大赦的人。
对。
因为他们在自己的国家受到 per prosecute 迫害，他们来这里是出于人道原因。这是一个桶。给将会为我们的经济增加价值并 crate 就业的高绩效者。然后这里是另一个桶，也就是抽签和排队的体系。嘿。
你想来这里，因为没有技能，但你想来这里是因为这个国家太棒了。好吧。你知道，这些桶中的每一个都会有自己的流程，而且你在每个桶里的机会可能不同。你知道，这对人们来说有那么难 grok 吗？
对。你得记住，你知道，我们是坐在，在经济里。我是说，我们说这话很容易，因为我们坐在硅谷，而对我们来说，移民是一种经济上的好事。是一种好处。但如果你在这个国家的某个地区，或者经济的某个部分，你在一份低薪工作里，也许你是服务业雇员，或者你是中西部的工会雇员，那么被放进来的低技能移民越多，他们就越是与你竞争，并压低你的工资。
而这就是人们反对的原因。所以这基本上就是那个难题。只要你把移民当作单一的一件事来谈，它就会有很多政治上的反对。这就是为什么我们需要，你知道，把它在高 school 和低技能之间一分为二。
§04第 4 段
结果是
——高 school 的人，还有——没错。——更少的低技能。
如果你得把它们从争议最小到争议最大排个序，我认为接纳高技能劳动力大概是争议最小的事。然后在这方面总是有争议。总是围绕着，你知道，出于人道理由的那一桶人。对吧？有些人同意。
有些人不同意。这些人应该被视为难民吗？还是不应该？你应该能够担保多少家庭成员？又是多少不能，等等，等等。
而这有些争议。但我认为我们都能同意。争议最大的那一桶是原本会来的、会被认为技能较低的人，因为他们是在非常现实、可衡量的层面上对经济施加压力的人。而我们只需要，按你的观点，把我们如何思考这个问题进行区隔和区分。因为再说一次，如果你把“移民”这个词拿掉，实际上只把移民当作这个人口稳定性方程里的一个输入项，我们现在有人口不稳定。
所以除非我们在活产和死亡之间找出点什么办法，而我认为我们明天是解决不了的。哦。它会造成一个非常大的失衡，我们的经济和我们的国家真的无法从中恢复。
你知道吗？是你激发了我的思考。这真的是个框架问题。我们不应该把高技能劳动力来到这里称为移民。我们应该把它翻转成人才引进。
我们应该把它看作是美国正试图把更多人才引到这里来，这样我们才能赢得那些重要的产业。如果我们把它看作是人才引进。它与移民毫无关系。这是我们去
出去，找出最聪明的人，让他们来到这里。这样我们的公司才能在全球经济中赢过其他公司，为美国人创造更多就业，人才引进可能是我们可以投资的事情。我们应该想想怎么赢得这场竞争，所有那些问题，ALS，解决方案就在某一群勤奋的男男女女身上，其中有些人会是想来这里的创业者。你知道，我们正在想办法真正造出自己的芯片，而与此同时有半导体专家无论在这里还是在国外接受培训，他们会愿意来这里，代表美国做这份工作。对吧？
我们想要实现气候独立。有男男女女在这里和国外接受培训，他们想来这里，代表美国解决那个问题，等等等等等等。而这就是成为——我用一个体育类比——你知道，洛杉矶湖人队的意义。对吧？
这就是成为，你知道，新英格兰爱国者队的意义。每个人都想为你效力。所以当你处在那个位置，并且拥有那种品牌的顺风，你就必须利用它，让局面对你有利，这样你才能不断赢得冠军。否则，你就是严重失职。而我认为，你知道，希望如果人们看看我们因为 COVID 刚刚暴露出来的这个宏观的人口层面的问题，有一篇 status 文章可以作为例子。
在洛杉矶县，我们现在，在过去 20 年里，已经看到洛杉矶的出生率下降了 50%。从这里的 150,000 个出生，降到大约 100。如果你把它向前推演，你知道，在本世纪之交之前，洛杉矶县将出现 0 净出生。嘿。如果你运行，如果你运行，如果你运行那个——这太疯狂了。
对。
所以我们需要想办法解决这个问题，因为它，它，它真的会影响 GDP，也会影响 Freeport 刚才谈到的所有这些其他问题，包括平等和公平的感受。如果我们不创造、不增长，我们就会为如何分一块不断缩小的饼而争斗，而这往往会导致革命。
对。到那时人们会变得很棘手。我们没有增长。创业者不来这里。没有新的就业被创造出来。
想象一下如果亚马逊没有被创造出来。
Friedberg 所说的东西在历史上的含义，在历史上界定得非常清楚。如果你回溯 1000 年，你看每一次，你知道，一个帝国经历那个衰退期。当他们有净负增长、经济增长，并且出现这种上升的民粹主义时。他们最终会做的是，他们最终会争斗。而且他们有不同的争斗方式。对吧？
但他们最终会为如何重新分配一块不断缩小的饼而争斗。而当他们争斗时，有很多结果最终会变成历史上真正动荡的时刻。
而这就是这个财富税——没错。对。
这就是我们有责任确保你不会最终经历，你知道，俄罗斯那样的情景、中国那样的情景，你知道，而且有更有成效的办法来解决这些问题。
哦，那就是被抛出来的财富税，它看起来已经是 DOA 了，但是这个概念：每个拥有超过 $100,000,000 的人都必须评估自己所有的财富，并且每年至少回馈 20%，这就是在分饼。也许他们可以把更少的钱分配给。
我们能不能都同意，比如，你知道，在边际上，当你赚了很多钱，你可以而且应该多交税。我不认为这是一个特别有争议的想法。在边际上，如果你是一个大污染者，你应该交一些税，来补偿你对环境造成的破坏。这些不是有争议的想法。问题在于，你知道，accent 是真实的。
你拿一个合理的概念。然后你把它扭曲了，因为你必须用所有这些措辞把它弄得扭曲，使它带上政治色彩，于是它就失去了它所有的价值。比如说，你知道，为什么政府要把这项法律、潜在的法律或提案写成那样？写得如此明显地违反美国宪法，他们有那么蠢吗？我不认为他们有那么蠢，但他们这么做是为了安抚民主党的某个政治派别。
然后结果就是，它变成了 DOA，在它被宣布 8 分钟之内，Majin 就说这个死了。这种作秀的意义是什么？这是 virtual signaling。对。
你不是捐款人吗？你应该知道。对吧？他们会怎么跟你说？我是说，民主党在说什么
——他们私下会说的是，这些是献给进步左派的祭品图腾。意思是，他们这样做是为了装点门面，去摧毁，就像是给猫扔一个毛线球。
看起来那个民粹进步左派正在成为一个比历史上更大的基本盘。
在 outcry 党内是的。对。我不确定它有多大，但在民主党内是。对。你看。
民主党里所有的能量都在那里。很多捐款人也在那里。对，现在正是那些人在推动民主党的议程。这就是为什么民主党在 11 月会受到震惊。Reid Roy Tuoshera 的 substack。
他是那位民主党政治顾问，写了《新兴的民主党多数》，早在 2002 年就预测了这一点。他写了一本书，说会出现一个由年轻选民、少数族裔和女性组成的新的民主党联盟，他们会走到一起，这将创造出，你知道，永远的民主党多数和民主党总统。然后奥巴马在 2008 年获胜，看起来 share 他的预测正在应验。而他最近两年一直在警告，说发生了一些他永远不可能 which，那就是工薪阶层选民现在正在离开民主党，不只是白人，还有西班牙裔和亚裔，甚至属于工薪阶层的黑人选民也都在转向共和党。所以他认为共和党正在失去它的全国多数。
为什么？因为进步派接管了，并且在文化和社会议题上，他们比这个国家的工薪阶层要自由派得多。所以基本上发生的是，民主党变成了一个专业阶层的政党，而共和党正在转变成一个工薪阶层的政党，这把一切都颠倒过来了。但是，最终，你知道，随着去年 Youngkin 在弗吉尼亚获胜，而且我认为共和党在泛泛投票中领先，比如，什么，加 10，加
12。
我是说，我认为他们在 11 月将迎来一波巨大的浪潮，你知道，你得记住，专业人士，也就是受过大学教育的选民，只占选民的大约三分之一，我想大约
37%，
而另外 63% 是工薪阶层。工薪阶层不喜欢这种极端的社会文化进步议程。他们不喜欢看到自己的雕像被推倒。他们不喜欢他们所看到的那种对美国历史和美国偶像的敌意。他们不相信社会主义，你知道，等等，一路下去。
而民主党越来越只是在对自己说话。我是说，他们处在一个回音室里。我认为这些进步派得输掉几场选举，才会意识到。我是说，同样的事情发生在民主党身上，回到 19 80 年代。对吧？
你有 Raul Reagan，然后 George Herbert Walker Bush，赢得了 3 场压倒性的选举，
1980，1984。88。
然后 5 个，而且，你知道，民主党提名了这些，比如，糟糕的候选人，Jimmy Carter，Walter Mandel，DuCaucus。然后谁出现了？Bill Clinton
出现了。——在 Greek 上。Susie 在 Greek 上。Dukakis 还是相当不错的。
好吧。比如，我们找到了那 1 个粉丝。我们找到了那 1 个粉丝。
那个 tear
当你出现的时候，谁的 tear？
对。1992 年谁出现了？Bill Clinton，而他在民主党内部有一整个全新的派别，DLC，他明确的使命是带领他们回到中间路线。然后他选了 Al Gore 作为竞选搭档，来加倍强化这个形象。我不认为 Al Gore 实际上有那么中间派，我认为他是，但他当时的形象是，他相当中间派
他只是
所以你有，对。我是说，我认为在那个时候，所以他们民主党不得不输大约 12 年，才提名了一位候选人，并把他放到党的领导位置上，你才能把他们拉回到中间。现在听着。我是说，我们现在拥有的只是这个的四个 shadowings。我们有去年的 Youngkin 胜利。
我们有旧金山那 3 位教育委员会成员被赶下台这个事实。你知道，我们会看到 Chastaboudin 在 6 月 7 日会怎样。所以我们得到这些微光，我认为 11 月将是一次大考验。但是我认为这件事的走向是，这个国家的工薪阶层选民不喜欢民主党这种激进的进步主义转向，那么民主党就会一直输下去，直到他们愿意做出改变。
而移民就是一个如此容易的议题。而且争取工作的人是民主党一直以来所做的事。所以我不知道他们怎么能把这个搞砸。
但是记住，工薪阶层选民不，工薪阶层选民并不赞成移民 account。他们不希望有无限数量的移民涌入——嗯，
他们不想要无限的，但他们希望看到自己的家人
成员在那里。
——
他们的工资被压低。
但他们确实希望自己的家人成员被允许进入。所以对那些人来说。
你跟西班牙裔选民谈过，那些是美国公民的。他们不赞成无限移民，因为这对他们来说压力太大了。
合理。
我告诉你，这并不像你想的那样。你在经济上、在社会阶层中的位置越高，你越是专业人士，你就越喜欢移民。因为，比如，对像我们这样的人，我们喜欢移民，因为他们创办公司，而我们投资他们。我们看到他们带来的经济活力。但如果你是工薪阶层，好吧，你不想要那种工资压力。
你就是不想要。所以除非民主党想出一种办法，用我们现在谈论它的方式来谈，也就是把高技能和低技能分开，否则他们会因为那种信息而输。
好。我们来谈谈市场上正在发生的其他一些事情。SEC 正在提议一套新的规则来监管 facts。我想知道这里有没有人能插一句，谁
——嗯，我写过——谁
了解这个？
你看，我
写了一篇，我在 Bloomberg 上写了一篇社论。基本上，一年前，列出了我认为 SEC 应该采纳的一堆新规定。他们在这份草案里采纳了很多，所以我认为这真的很好。他们漏掉了几个关键的东西。而这又再次与另一件事联系起来。
当我们现在处在这个阶段，我们真的在质疑资本主义应该如何运作。我认为人们可以有 2 种反应。一种是你通过更多监管，巩固现有的优势。另一种是你通过要么放松管制、要么使市场民主化的监管。而如果我必须给被 SEC 采纳的那一半我的提案做个归类，我会说它更多地落入第一个桶，而不是第二个。而 Jason，你谈到过 SEC 也可以改变的第二个桶里的法律，也就是，你知道，他们有权力给人们一条入口通道，来证明他们是合格的、是认证投资者，这样他们就可以参与其中一些真正，你知道，充满活力的赚钱方式，而不只是投资标普 500，比如投资初创公司，如果你受过教育并且有能力去做的话。
§05第 5 段
SEC 同时提出了一堆围绕 ESG 报告要求的立法。如果你看这两个桶里的法律，我认为它们都植根于好的想法，而且我认为里面有一些好的概念。但谁真正赢了，我认为如果你看一看，美国律师协会在这里取得了巨大的胜利，因为增量监管的数量在上升。这意味着，你知道，原来向 SEC 提交的 300 页的文件，现在将变成 350 页。对吧？
我认为这有利于律师。我认为它有利于顾问。我认为它有利于会计师。所以我认为它有利于参与其中的生态系统人群。至于普通的日常大众如何从这些东西中受益，就不那么清楚了。
所以我认为，如果你把一切都剥掉，我会说，我认为 SEC 正在努力做正确的事，但我真心鼓励他们去做他们本应做的后一半，也就是把这些入口通道建得更好。
总的来说，你认为在这个 fax 领域会发生什么？我们有过 600 个。它会
它会整合到我们这 10 个知道自己在做什么的人身上。
明白
了。就像，你知道，你看，IPO 规则极其复杂。它伤害了摩根士丹利或高盛的 IPO 业务吗？没有。它只是意味着做 IPO 的 95 家小银行消失了，整合到了 6 家，而排行榜，你知道，只是在这 6 家之间轮换。有一年 JPMorgan 是第一。
你知道，然后是摩根士丹利，然后是高盛，然后是 b of a，然后是瑞士信贷。同样地，Spax 会整合到 6 或 7 个玩家身上，而且，你知道，会做大部分的业务。
Friedberg，你怎么看 SEC 这项新的公告，他们正在考虑对上市公司实行气候披露，这基本上不仅涉及他们在消耗或者说，你知道，允许温室气体和排放方面的做法，还有这个范围 3 的概念，也就是你的投入？你的供应链在做什么？你的消费者在做什么？所以如果你制造 iPhone，当消费者丢弃 iPhone 时它会怎样？或者说把那些矿物从地下开采出来制造 iPhone 需要付出什么？
你怎么看？这是净收益吗？是律师赢了吗？还是说，衡量所有这些真的意味着我们会看到上市公司把它管理得更好？像 Google 和 Apple 这样的公司已经有很多主动选择加入了。
它们是自己主动在做。但你总体上怎么看这项监管？
嗯，我先说，让我先
说一下关于 specs 的事，然后我再回答那个问题。你知道，如果你读一读那份评论，第一项 FCC 提议的规则，是要修订空白支票公司的定义，使 specs 在文件中提供业务预测之类前瞻性陈述的责任安全港不可用。所以，你知道，我认为这是过去几年里主要的吸引点之一，我们所有人都是私募市场的、老练的私募市场投资者。当我们听一家公司的路演，或者接受一家公司的路演时，我们都有经验和门道，不一定总是正确，但至少我们知道该找什么、该问什么，并且随着时间推移，从我们的伤痛和失败中学会了恰当地对预测做尽职调查，理解它们意味着什么、说明了什么。
而且，你知道，因为公开市场历来是通过 IPO 向散户投资者开放的，你知道，一般来说，不管对不合格者的定义是什么，或者说，你知道，那些可能不具备某个监管机构认为做这种程度尽职调查所需要的老练程度的人，在 IPO 和 s 1 中做出的陈述需要在事实上可被引用、可被参照。而在预测方面并非如此，这就是为什么预测不被包含在 IPO 里的那些文件中。但在 stack 里，吸引点是你可以讲你的前瞻性预测，像对初创公司那样描绘美好图景。然后理论上，投资者应该对风险、上行空间，以及这家企业说它们要去争取并实现的目标做出评估。而且这非常明显。
我认为我们在去年结束时都知道这一点，就是，你知道，很多投资者是基于这些预测做出投资的，你知道，在某种程度上认为它们是合理可实现的或者很可能实现的。而事实证明，在许多情况下，它们没有，也没有实现。这就是这里的主要动机。所以，就 Shamat 关于市场的观点而言，真正根本的问题是，你想在多大程度上让政府和监管机构扮演角色，去决定谁够老练、谁不够老练，能对一家企业的前瞻性前景做出评估。或者，我们是否应该干脆把所有前瞻性前景，或者说，你知道，像这样的预测，你知道，都排除在那些文件之外？
这是一个值得进行的重要对话。因为多年来，人们一直在说，我想投资私营公司，但我不是合格投资者。因此，我只能投资上市公司。而正如我们所见，投资私营公司或投机性公司的问题在于，你是在为将来投资，而更多时候，那并不会发生。这是一个很难吸取的教训，而 specs 在某种程度上迫使历来没有投资过私营公司的散户市场很快地学到了这个教训。
顺便说一下，这就是为什么，在我，我，我要求 SEC 在他们已经做的事情之上再做的，是我说，让我们所有人都投入自己的钱。你知道，让发起人真正在金钱上承担风险。我作为 SPAC 发起人做的每一单交易，我都至少投入了 $100,000,000。那是很多钱。
更多利益相关，并披露这一点，那会很好，甚至可能设立一个清算所，让你能看到发起人的现金占最终募资的比例，那会
是——为了很好。Jason，所有这些都符合披露和透明的精神。
我只是希望他们能
做到这一点。
你仍然认为，在 inspect 里有前瞻性陈述很重要，而且需要。我是说，如果这最终成为，你知道，这项提议的监管的，基石的话
那会通过——我不认为，我不认为那是基石。我认为的是，有一些真正重要的企业，需要优秀的管家来帮助它们进入公开市场，筹集资金来为它们的业务提供资金。有些人真的理解这一点，而很多其他人不理解。而 SEC 应该做出决定的是，是只有一堆中间人能更好地服务市场，还是有一些中间人和一些本人参与者的组合，大家相互竞争，会更好。因为记住，比如，资本主义到底是什么？
你有这些被困住的资金来源。对吧？当你购买一种股权，对吧，或者你购买一只债券。你是把钱放进了一个被困住的资产里。它是一个非生产性资产。
它可能产生一些回报。但它不是在生钱。它是死钱。资本主义是要创造一种激励，让你把那笔钱从那个死资产、那个非生产性资产中拿出来，直接放到会让它变得有生产力的人手里。
我要，你知道，建一些油田。我要造——一个电池工厂。——电池工厂。我要做鞋子。
对。
不管是什么。对吧？所以，你知道，拥有更多的竞争，创造让这个过程得以发生、从 a 点到 b 点的激励，应该是政府的目标。因为如果没有这个，再回到之前的对话，你基本上会缩减生产力的激励。而我认为这不是任何人想要
在美国发生的。对这一切有个简单的解决办法。如果你想开车，我们有一个考试。如果你想开一种叫卡车的大车，你必须通过另一个考试。你想开摩托车 slider，甚至要去考那个吗？
顺便说一下，Jason，我只是想——为什么不设一个考试？你早先提出了一个很好的观点，我只是想对你说的话再点明一下。对。假设所有这些公司，包括我们所有的初创公司。那么现在当我们上市时，必须围绕范围 1、范围 2、范围 3 的排放做出这些披露。
而且法律中存在一个奇怪的概念，叫重要性，现在又将不得不被裁决。假设 Apple 不披露它的工厂里实际发生的事情。现在有人可以起诉他们，因为他们会说，这是一项你没有披露的重大披露。那么，猜猜会发生什么？它会在法院系统里一路蜿蜒前行。
这会花上数年。会有数千万美元花在那场诉讼上，因为 Apple 会极力辩护，主张那不是一项重大披露，因为否则的后果将以 1,000,000,000 或数十个 1,000,000,000 美元来衡量。那么谁真正赢了？顾问赢了？对。
审判专家赢了。律师赢了。Flavius。
Lobius 赢了。
我只是，我只是，我只是想把这个理一下。我认为人们需要思考，你知道，企业运营之外的外部成本。意思是由更广泛的社会、由社会其他成员来承担的成本，而不是由企业本身承担。比如说你是一家生产含很多糖的产品的公司，你知道，或者香烟，你知道，我们知道人们摄入大量糖，癌症会上升，肥胖会上升，糖尿病会上升。癌症治疗的成本、糖尿病治疗的成本、与吸烟或糖或酒精相关的医疗成本，是由一个医疗体系承担的，最终成本由社会中一大群人，由 numb all 数量的成员分担。
无论那是一个公共医疗保险项目还是私人项目，都有一个群体分担这笔成本。所以你作为消费者，今天并没有支付这笔成本？问题是你是否应该支付这笔成本？这对二氧化碳排放、碳排放也是一样。你知道，你开一辆耗油的车，你购买汽油，就有碳进入大气。
你不会在之后亲自去把碳从大气中修复出来。我们其他人将不得不承担这笔成本，当我们的房子烧毁，你知道，当洪水导致，你知道，房屋被冲走，当我们所有人预言的那一切灾难开始发生的时候。所以问题是你如何核算那些外部成本。然后第二个问题，在我们这样的基于市场的体系里会出现的，是谁来为这些成本买单？现在，我们所有人都承担了这些成本，而我们没有向任何人收费。我们没有，我们没有就肥胖流行向任何人收费。
我们没有就与香烟相关的癌症流行向任何人收费，直到我们有了那项大的立法。那个，那个，你知道，司法部把它搞定了。我们今天没有就碳排放向任何人收费，而我们所有人都将不得不为其付出代价。所以，你知道，第一步是识别并量化你所提供的产品或服务的外部成本，并决定是否对该产品的消费者征税，是否对该产品的卖家征税，以及最终如何把这笔资本转移回修复机制，用于把该产品的影响从
系统中拉回来。
所以在这个类比里，可口可乐，如果人们喝太多而变胖，就要对他们的糖尿病治疗负责。
嗯，这就回到糖税的观点，也就是我们是否应该征收糖税，因为过多的糖对人类健康、肥胖、糖尿病有可量化的影响，
是的，先生。
我是说，所以这是一个论点。对吧？所以——是的。
——
为了做到这一点，第一步是披露风险，披露——是的。
——
你所提供的产品或服务所产生的相关状况。我认为这是意图的一部分。而且资本市场里很多非常聪明的进步派人士，我的一些好朋友，多年来一直在谈论这种程度的披露的重要性，因为它是真正做核算的第一步。
§06第 6 段
你说的是气候。是的。
气候。对。
气候。对。相当有争议，Zach，你认为我们应该就糖尿病向可口可乐收费吗？
嗯，去问一下，是否应该对一种与碳相关的产品收费，为了
——
好吧。我两个都问。碳，企业是否应该为其客户的下游碳排放和上游投入负责？
至少在旁边披露它。最终谁要为此买单？
嗯，对前者的回答是肯定的。对后者的回答是，如果你，你知道，有一个说法叫 shit in, shit out。
对。垃圾进，垃圾出。
我在气候领域花了很多时间。我知道什么是可衡量的，什么不是。我对这个领域看了很多。而我就是认为，David，你想要的东西，没有任何可信的方法去执行。它所做的只会是创造一堆钱流向顾问，而他们炮制 b s 的、荒谬的报告。
而它的下游影响，将是一场接一场的诉讼，由法院就这个重要性的概念进行裁决。
你认为我们应该记录 free burger 吗？你同意还是不同意，或者同意 Shamal？
不。不。我同意。应该被记录。我是说——哦，好吧。
——这是不可能的。我是说唯一的赢家，而这将会是顾问。你同意
这点吗？
我同意。这些碳市场绝对是胡扯。碳封存机制绝对是胡扯。我是说，这些东西没有一样是真的。现在。
这全都是
——see 欺诈性的市场。
全是骗子。全是胡扯。对。
你知道，你知道，你看。我不是在贬低。对。我不是想
对那里的每个人太过贬低，那里确实有好的参与者，也肯定有好的意图。
有一个 treat——但是有很多
办法可以把这些东西拆开，然后说，你知道吗？这实际上算不通。而在此期间有一门好生意可做，每个人在经营那门生意时都感觉良好。
简单的例子，Jason。你怎么知道一座制造工厂烟囱上的传感器是准确的？你怎么知道它没有被动过手脚？你怎么知道？只是一个非常非常简单的问题。
就这样。
嗯，说到大众汽车，有一个泄露，或者说泄露了信息，来自，来自，而且，媒体介入了，那就是它被监管的方式。它是在后视镜里。大众就是这样被抓到的。
所以这就是我们要，我们要固定时间的办法。我是说，那只是一堆吹哨人。
我是说，在 RJ 的 Nabisco 里以及香烟那里也发生过，那部电影。
——结果因此发生了改变。什么都没有。
不。在香烟行业，那导致了企业美国历史上最大的罚款，我想，直到那时为止。
我们仍然没有税。我们仍然没有 pool。
他们没有税——我们有一项很大的税，针对——针对香烟。当然。但为的是降低消费。对。
对。但我们不，你知道，我们不强迫这些公司基本上补贴我们一部分医疗费用。每次有人因为肺癌来就诊，并不是我们说，知道吗？那将有一半由 RJR Nabisco 承担。
对。所以，我是说，这个，我，衡量不可能是坏的，但我猜这就是你在说的。不。
那个 med 不。不。我是说，这个概念是好的。衡量实在是糟糕到毫无价值。所以
不过，难道不会有一堆新公司冒出来，然后创造审计轨迹吗，所以你说，嘿。我们要把——你必须让这类公司之一把传感器装在你的工厂上，而它是一个年轻的 act 审计的。
对。这是一个小小的怪现象，你知道，再说一次，比如有很多公司。我认为这正是硅谷有点，你知道，陷入自己那套废话的地方。硅谷有很多公司靠衡量比特赚了很多钱。对吧？
分析类公司，因为一家科技公司的废气就躺在某个日志文件里，只需要去解析。对吧？做点 ETL，做点转换，放进某张漂亮的表里，在上面跑个查询。你瞧，你就能了解你公司的一切。而当你在衡量原子的时候，就要复杂一点点了。
而我认为人们低估了这种复杂性。所以虽然这么做的愿望是好的，我认为关键在于，你知道，如果你再一次用错误的方式起草这些措辞，我自己想要非常精确地说我在说什么。我认为它会做的，不是真的带来更多的合规并让人们排放更少的碳，而是会围绕这个行业创造出一个衡量和咨询的影子产业，而人们在被抓到时争论重要性。
明白了。
这不是这件事的初衷。但当你起草这样的法律时，你必须考虑这些影响。
那么这里有没有简单的答案，还是根本没有简单的答案？就我们想让公司在碳排放上稍微更有知识、更负责而言。
嗯，我认为责任最终来自于产品的最终消费者或客户。因为如果他们有一个替代品，能给他们提供这些取舍，无论是更高的价格、更低的价格还是相同的价格，而他们采用了它，那么这些公司就真的会留意。对吧？因为，最终他们真正关心的是下游的盈利能力。否则，我担心今天美国企业界发生的很多事情基本上是某种形式的漂绿。
你知道吗？比如说，我们开玩笑，但这是真的。当你看这些碳抵消市场，这些间接抵消市场，它们是什么？一家公司往环境里排放各种恶心的东西。它们雇一家咨询公司。
我只是想向你解释它今天是怎么运作的。他们雇一家咨询公司。用一张 Excel 表格去猜测他们把环境污染得有多严重。好的。这是一个基本的猜测。
然后他们去找另一家公司，说，那你能不能给我买一些等量的、抵消性的额度？然后那家公司就会去种一些树或者买一些树，声称这些树存在，再在另一张 Excel 表格里测算并推算出这些树正在捕获多少碳？我们知道这些树没有被一次又一次卖给另外 10 家公司吗？我们不知道。所以我的观点是，我们有很多工作要做才能解决这些问题。
我宁愿再次看到原始的资本主义来解决这个问题。而我认为在气候变化方面，我们能做的最有成效的事，是降低门槛，让被困住的非生产性资本流到那些真正了不起的科学家和创业者手里，他们正在构建能够可衡量地从环境中移除碳的东西。
而实际上有 2 个简单的办法可以做到。1 个是设一个考试。另一个是，在道路上，我们有限速。所以如果你已经不是富裕的人，但你想涉足这个。有一个非常简单的办法，Jamov，我提议，搞一个笔试，就像你考手枪或者考汽车，驾驶考试一样。
然后你就可以投入
10%，怎么样？你刚才说的这个太不可思议了。你可以允许一个十八岁的人去买一把 a r，把枪的名字告诉我，a
r 15。再加一辆车，然后沿着
高速公路飞驰。但他们不被允许投资 Gopuff。
对。不。你们太
他们不够老练。你可以一边在路上开车，一边朝空中开枪。
这是怎么回事？
这个，我是说，而且没有通道。这才是令人沮丧的地方。比如，在有些地方，买枪很难。你得参加一个 8 小时的考试，而在其他地方，你随便在哪儿就能买到。
你允许十八岁的人。你可以允许一个十八岁的人合法地服用迷幻药和大麻——
是的。
——在市场上开放，
但他们
但他们不能——Take animals。——Stripe 的二级股份。
不。他们就是，对。所以这就是它的愚蠢之处。嗯，这里还有另一件事。你可以有 2 种不同的东西。
你有那些考试。这样你现在就知道这个人受过教育，但你也可以说，嘿。听着。不管你过去 2 年的纳税申报表上是多少，你每年可以把它的 10% 投资到，你知道，私营公司。所以如果你在过去 2 年里赚了，我不知道，150,000，你一年赚了 75,000？
好的。你可以把其中的 15,000 投入
公司。——一个。你将允许——限速。去为初创公司工作，帮助建立初创公司的企业价值。我们挑一个我们最喜欢的初创公司，比如 Uber，但在它们上市之前不能投资它们的股权。
对。
你不够老练。你老练到足以去建设它。
你老练到足以为他们开车多年，帮助他们建成一家 $50,000,000,000 的公司，却不能在这个过程中买下那家公司的一部分。对。这似乎也不对。
但你可以靠边停车，买刮刮乐和彩票买到天荒地老，但你不能以某种方式买刮刮乐。
——说不通。
好，Zach。这一切你一直很安静。我知道你讨厌环境和监管。你怎么想？
我不是——我只是对这个话题不深入，所以我不想插话。
好吧。那么，这里有你深入的了。据《华盛顿邮报》每日 arrest 报道，Facebook 雇了一家共和党游说公司来抹黑 TikTok。你对 Maribel 说了什么？你
对 Zach 说了什么？
他在说这个
是——他这儿有你深入的东西。是共和党。不。不。不。
不。
你说你说他好像热衷于破坏环境什么的。
对。不。他不在乎环境。所以，我是说，Saks 永远不会走进森林，甚至不会靠近一棵树。
他不出门。不。他非常想找一个密封的卧室给他的——绝对是。
他喜欢拉着窗帘。
他会说，哦，天空的美景。
哦，大自然。——就像教皇，他有一个这种东西。他甚至不用坐下。他就是被封闭起来。他站着。
他是防弹玻璃。你知道，他经过的时候就挥挥手。
Zach，你有没有
去过——我有，我有时会出去。我宁可去室外射击场，也不愿去室外射击场。所以
——
所以你去射击。你说的是室外的
那个。
所以这是一个真的很疯狂的故事。告诉我们的朋友率先报道了。Facebook 付钱给
共和党游说公司。
——
朋友。Taylor of America。我请她上过节目。这里是摘自《华盛顿邮报》获得的 Targeted Victory 内部电子邮件，引述：把信息传出去，即虽然 Meta，Facebook，目前是个出气筒，TikTok 才是真正的威胁，尤其是作为一款外国所有的应用，在分享数据方面排第 1。
年轻的青少年在使用，如果我们能把这放进一个更宽泛的信息里，说目前的法案提议不是各州总检察长或国会议员应该关注的地方，就是加分项。那么我们怎么看？我是说，我们在这里多次谈到过对等。我们的社交网络不能在中国。为什么 TikTok 应该在这里。
我想我们都同意。这
听起来他们想围绕你在这个播客上一直提出的观点做一次公关行动。
没错。不。我是说，这就是，他们在这一点上可能是对的，但是搞肮脏手段。对。我认为 TikTok 应该是不好的。
他们想把注意力从自己身上转移到其他一些问题上，从某种意义上这是一种肮脏的伎俩。所以这里有些令人反感的地方。但他们提出的观点有点是真的。我是说，
我们不应该允许。我是说，
——
我不是说我们不应该允许他们，但我认为什么——等等。
你不觉得 TikTok 应该被允许在美国存在吗，真的？
我 我
不知道关于 但我只是认为——嗯，不。
你怎么看
这一点片刻？——
人们对 Facebook 有的问题。对 TikTok 他们应该有 10 倍的。这就是我的观点。
我 1000% 同意这一点。TikTok 是由一个国家运营的，我们之前疑惑，他们在乎数据吗？然后他们真的通过了一项法律
如果你想经营你的公司，政府必须
拿到数据。
我掉进了一个 TikTok 的兔子洞，我想向你们坦白。哦哦。——跟你们说。TikTok 上有一个东西叫 sandwich bros。这些人是什么？
这些做三明治的人。然后他们把三明治切开，再打开，让你能看到里面有什么
的东西。Guiches？
我是说——美味。不。有些他妈的三明治，这些
人做的。
老兄，你，我连着看了一个小时的——
一个三明治
chalks idea of 哇。等等。最精彩的部分来了。然后有这么一位女士，我以为她会很了不起。她说，你知道，我受够了这些 sandwich bros。
我要成为第一个真正在做三明治上突围的女性。我当时想，你去吧。结果她做了一个纯素三明治。该死。我当时想，肉在哪儿？
我想要深入进去，但是比如，你知道，鸡肉
烤鸡。很多。
——
太棒了。培根，牛油果。
培根，培根，培根。
也许也许再放点腌黄瓜。来一点，对。我是说，这就是我觉得的。所以鸡肉鸡肉鸡肉。
——沙拉卷饼。那可能是我最喜欢的一个。而且那个人是从零开始做的，就是，什么都从零开始。
我喜欢这个。最后总结一下。问题是这样的。它是一款如此有吸引力的产品。你用它会觉得非常糟糕，所以你在某件事上爱它，然后你因为用了它而觉得自己非常空洞，你会后悔。
然后是中国人在运营它，他们在给我们的孩子编程，还拥有他们所有的数据和位置。你知道，这是很多矛盾的感受。
§07第 7 段
你觉得他们想往我身上
编入什么，用所有这些三明治的东西？
也许你太，然后，你需要去吃个三明治。
它们会很甜。
嗯，也许他们是想。他们说它会是纯素的。但我，那个三明治，呃。它看起来像大理石。
我认为这个 u UGI's，他们想给 Chamath 编程。
没什么花哨的词，但是呃。他们就是想要这个。他们想让你变胖。
你现在的 TikTok 信息流里看到什么，Friedberg，既然你这么痴迷你的手机？TikTok 应该被禁吗？中国人应该被允许用他们的算法给我们的孩子编程吗？是或否，Friedberg。
这正是你正在看的东西。
嗯，光是提到这个产品就让你想用它。所以
它太让人上瘾了。到底是什么这么让人上瘾？
Friedberg，告诉
我你吃过的最好的纯素三明治。就是，最好的那个。比如，有没有一个能
保持可食用的？
藜麦。藜麦。
在 Berkeley 有一家很棒的三明治店，你们知道，我觉得你们谁都
不会去 Berkeley，
但是——我也住在 Burlington。对。
Berkeley 是
——
我会，我其实会给你带一个过去。
嗯，那是什么？里面没有的是牛油果，所以是豆芽。
对。有，比如，豆芽，我不
我其实有一个我
喜欢的，里面有那个
菲达奶酪，就是那种非常好的 sharks 的、咸的菲达奶酪。对。
好的。所以是菲达奶酪，一大堆。
我想它其实被评为加州最好的三明治店之一。
对。对。
真的很好。
不。我
今天午饭给自己做了一个天贝牛油果三明治。
哦，对。那——对。哦，那太棒了。你知道吗？我本来打算自己做那个，结果却开始用锤子砸自己的手，因为那更有趣。
我应该，比如，砸我的手 bang。
我吃了蟹肉馄饨。
哦，太好了。太好了。绝对棒。你杀了那些螃蟹？美味。
好的。但我们来轮流问一圈。TikTok 应该，是或否，禁吗，ban。一家中国公司应该被允许在美国拥有一个大规模的社交网络吗？是或否？
Friedberg？
不。是。我不认为我们应该限制人们选择使用的产品和服务。
即使它来自一个很可能在监视他们的共产主义国家。好的。明白了。我们知道你的立场了。Saxx。
嗯，我会，我想要知道他们不是，那不是间谍软件。对吧？所以
——
对。但是间谍软件当然是。那是非法的。如果是非法的，就制止它。但是，比如
——
好的。所以你是在说你
——
这不是非法的。——你信任，你信任中国政府。
不。我不信任他们。这会是一个我会认真研究的问题。我可能会站到印度那一边，但我想多了解一点，比如，
印度那一边指的是印度已经禁了。他们
对。他们扩大了。
他们很聪明。印度人——对。——很聪明。
我会
我在想这个。
我只是觉得这是个缓慢的，我觉得这是一个
滑坡，因为那样你最终会
看到中国禁止 iPhone，还有，你知道，整个事情就有点。我们
已经被禁了。他们已经在他们国家禁了 Twitter、Facebook 和 Instagram。他们不允许
我们一些——还有很多。有，有
一个很大的中国消费者市场，面向美国的产品和服务，这看起来就像一个滑坡。
你把这个送到哪儿？我觉得你们说到点子上了，那就是我认为这些事情必须是对等互惠的。在我看来，让一家非美国公司在一个市场里蓬勃发展，而在同一个终端市场里我们的产品却不被允许竞争，这是说不通的。
绝对。
所以我认为有 2 件事对我很重要，那就是，你知道，如果我们要允许 TikTok 在这里蓬勃发展，似乎需要有某种版本的协议，说 Facebook、Google，你知道，这些核心产品和服务只需要有一个机会，让消费者可以投票。这是一件事。而且我确实认为，另外，David 说的是非常重要且真实的，我不认为它只适用于 TikTok。而是每当一个产品达到一定规模，我们可以定义这个门槛是多少。但它大概在 5 亿到 10 亿 mal 之类的范围，月活跃用户范围。
哦。
你确实得担心，比如，你知道，去查看源代码，确保里面没有疯狂的间谍软件。我不确切知道怎么做到这一点。但我认为这应该是对任何产品的一般预期，因为你看。让我们诚实一点。而且，我们之前也聊过这个。
你不觉得有很高的可能性，在某个时候，某位非常有才华的知识工作者，持移民签证，在这些大型科技公司之一的内部，实际上并不是在代表一个外国
哦，他们有过，Twitter 有过。他们有 2 个来自那个王国的人
在那里工作。所以我的观点是，我认为这些事情很可能是真的。对吧？比如，在大科技公司工作的数万名员工中，很可能至少有 5 个或 10 个这样的人在代表外国政府工作。所以我们不知道他们可能在代码的某些部分引入了什么，或者没有引入什么。因此，资助一个，你知道，能够审计这个代码库的组织并不是不合理的。
但我认为我宁愿让他们留下，以便为我们的产品打开那个终端市场。
好。这个我们得收尾了。Freebok，几周前，你概述了由普京疯狂的，你知道，乌克兰战争所引发饥荒的可能性。
我说的不是那个，但行吧。
我——好的。——我喜欢那个——框架。按我想要的方式来框架，但你评论了普京疯狂战争可能引发的饥荒。
再说一次，我说的不是那个，但是 sheriff。对。
好，我们在 Saxx 因为拜登所谓政权更迭的话而发疯之前，先说饥荒，那个我会留到你最后说。所以我其实会给你你的胜利巡礼。但有人来找你，说，嘿。听着。Friedberg 基本上不知道自己在说什么。
因为大宗商品市场显示印度和其他国家会补上，不会有饥荒的问题。所以你能为我们拆解一下吗？
我会告诉你，我们已经看到在这些大宗商品供应链里为了冗余而出现很多争抢。有几个问题，是我之前强调过的，我再强调一遍。第 1 个问题就是出口能力。所以，虽然这些市场里可能存放着产品、大宗商品，要把它们装上 chips，运出俄罗斯，运出乌克兰，即使制裁和贸易限制被解除并让它们可以流通，也非常困难，因为很多承运商担心保险责任，因为他们将被迫进入一个港口，与一个他们本不应该与之交易的实体做交易。所以有很多原因导致这些船不去港口、不装货、不把产品运到需要去的地方。
短期内非洲面临关键风险。所以这是一个关于运输的急性问题。下一个问题与种植有关。截至本周，我会在这里放几个链接，Nick，这些链接的顺序与我要说的并不对应。但是，你知道，我把一堆这样的东西放在这儿，但有一种预期是，乌克兰的种植面积可能会下降多达 80%。
在这篇特定的报道里有一大堆非常好的轶事，讲农民因为无人机可能把他们炸掉而害怕出去种地。我是说，你看，你身处战区中央。你不会急着出去种地。所以，为了让我们，你知道，预期大约 6 个月后田里的产出供应，有很多种植需要完成。这就是问题的第 2 个阶段。
对于从乌克兰和俄罗斯出来的货物来说，那是一个很大的出口市场，可能不会，你知道，随着种植面积的数量下降，我们可能会出现库存的显著减少。然后是我之前强调过的第三件事，它绝对仍然非常真实，我在这里放了一些数据，你们都可以看看，与化肥价格有关。化肥价格冲上了天，因为 nat cat 涨了。所以氨的价格涨了。俄罗斯的钾肥出口被禁止。
所以钾肥涨了，结果我们看到化肥价格飙升。而在很多国家，我在这里这个特定的聊天链接里放进去的，而且 Nick 你可以在 YouTube 上，把这个放到屏幕上。有一个叫 Gary Schnicki 的人。Gary 是农业经济学家。他就像是世界上排名第一的农业经济学家。
他在伊利诺伊大学。行业里每个人都重做他的东西。这个人把一切拆解到单位经济、数字，帮助人们决定种什么、什么时候种、经济账是什么。他强调了目前伊利诺伊种植的经济账。伊利诺伊是，你知道，美国最大的玉米产区，也是我们，你知道，国家粮食供应的关键供应者。
他指出，你知道，截至目前，在伊利诺伊你需要投入约 $810，才能在玉米上获得 $243 的回报，因为化肥价格已经涨得这么高。所以你投入 810，预期赚到略多于
1000，
而这些，你知道，这些这些并没有算上租金。问题在于当你把租金成本算进去，伊利诺伊的平均租金是 $227。所以伊利诺伊很多农民租地，大约一半也是。所以对很多农民来说，这实际上是不划算的，不只是在伊利诺伊，而是现在全世界都是如此，投入成本、租金成本、生产成本超过了农场预期的利润。所以农民不会去种。
所以，你知道，我们看到这些农民在全世界范围内，正在做出种植决定，而这些决定所依据的经济账是颠倒的，这是一个重大问题。这件事正在被监测，你知道，幸运的是在美国，USDA 今天报告说，看起来玉米的价格使得很多农民会回头去种大豆，我们基本上看到一个历史性的种植 thing。今天出来的一项调查说，农民实际上会下到田里。他们实际上会去种。但并非所有地方都是如此。
我们还没有对此做过演算。但有大量的轶事支持，以及大量即将出来的调查数据显示，农民不会种他们通常会种的那些面积，因为成本太高了。这意味着未来一年的产量会减少。这意味着 Fana 一年内就会找上我们。这是个大问题。
Saks 想知道为什么他们不直接用 DoorDash 或 Uber Eats。他是想，如果他们不能
得到——这不是 David 现在脑子里在想的东西。
David 的脑子是
——David 正在聚焦。他像第四节的勒布朗。是的。有，有，你知道，
发动进攻。
——离开。他像是说，大家都让开。把
球给他。他要大显身手了。
他要上场了。
清场。清场。好了。开始。
——一个。David 请。
好。我们开始。就在我们下线的时候，我当时在辩护，嘿。听着。你在读拜登的心，他从来没有说过政权更迭。你得在这里给他一些肯定。
你在把疯子，普京的，你知道，对事件的说法，置于我们自己总统的说法之上。然后 12 小时后，我在滑雪缆车上，疯爷爷决定说，天哪，这个人，指的是普京。不能继续掌权。当然，白宫收回了这话，但请继续，享受你的胜利巡礼。Sachs。
哦天哪。我是不是也该从 Jay Cal 那里得到一个道歉？
这不是道歉。我，你知道，当时我是对的，但我没有
把这个输给他。
你说我基本上是亲普京的，因为我说的话，而现在你承认我说的是实话。
不。我承认拜登这个疯爷爷说了不该说的话？而且那也许真实反映了他的感受。
而且——对。这在华盛顿被叫作，他们称之为 Kinsley Gaff。
Kinsley Gaff。对。
他是——共和党人，或者说 Michael Kinsley，他说过，在华盛顿，失言就是政客不小心说了真话。拜登就是这样。他不小心说出了政府政策一直以来的真相。是的。而且，你知道，你可以从这个事实中看出来，你看，现在在这些和平对话里，谁在扮演和平调解人？
是法国的马克龙。是以色列的 enough Taliban。是土耳其的埃尔多安。不是美国的任何人。我们奇怪地缺席了。
而就我们对和平进程说过的任何话而言，似乎总是我们在泼冷水。所以有很多人，你知道，著名评论员，比如我之前引用过的 Neil Ferguson，以及其他人，推测美国在这里的目标不是迅速解决冲突，而是拖长它，以便让俄罗斯流血，以便使俄罗斯政权不稳并推翻它。我认为这实际上相当，而且这么做的问题在于，这非常危险。
我是说，看看 Friedberg 刚才说的，关于由此造成的粮食不安全，拖长这场冲突是非常危险的，因为，你知道，饥荒可能会更严重，战争可能会蔓延。它可能会恶化。我们可能会，我们可能会以某种方式被拖进去。我们希望这件事尽快结束，而我认为，其实 the buy in gas net net 是一件非常积极的事，因为他们不得不那么快就收回。
§08第 8 段
而且，严重地。
而且是严重地，它基本上向全世界展示了，你知道，媒体、政府。不。我们真的需要尽快结束这件事。我们不能把它拖下去。所以我认为，通过如此清楚地说出他们的秘密政策是什么，这迫使他们不得不否认它。
而唯一有
说，归根结底，是这些，比如，新保守派，你知道，不。不。拜登说的是对的。我们应该设法推翻普京。
对。理论上，他应该下台，但不
——
对。
现在，
这是，
比如，到底是哪一个，是——有效的。而这实际上对美国的政策非常有澄清作用，因为——对。
——
政权更迭不应该是我们的目标。
我认为，我认为政府说了一些有效的话。他是以一个人的身份在说。我是总统。
我是说，让我们，我是说，你看，我们能不能对拜登诚实一点？我是说，他们，他们不知道他接下来会说什么。我是说，他被抓到，我，我，我，我不是想，你知道，说任何人的坏话，但在认知上，这是一个巨大的缺口。这是一个巨大的错误。我们正在努力解决这件事，然后你却给了普京他想要的弹药。
哦，你看。这是政权更迭。看到了吧？我认为我们这里可能有的是 2 个疯爷爷。一个想把美苏重新拼起来，一个想成为那个 else Putin 的人，这两者都不是世界想要的。
这真的很扫兴，我们有点处在第 2 阶段，只是空转，四处张望，而其他这些国家在我们周围创造着，你知道，几乎像是这种新世界秩序。那是——一根骨头。对。
我们打得很，我们牌打得很糟，因为我们不断干预所有这些没有任何好处的国家。我是说，我一直在谈这个。所有这些战争，他花了数万亿，而我们什么也没得到。
你是个和平主义者，Nick。我们喜欢。
我只是，我看不到
和平。我是个现实主义者。
你是个真有意思的人。
我确实更喜欢和平而不是战争，但我不明白，在没有任何至关重要的美国利益受到威胁的时候去打仗有什么意义。我们的安全没有受到威胁。我们的经济没有受到威胁。事实上，我们保护这场战争会危及这些东西。所以——嗯，让我们——我不明白美国的政策旨在实现什么，或者说过去 20 年里被设计来实现什么。
我们一直在世界各地跌跌撞撞，发表所有这些，比如，关于价值观的表态作秀。然后与此同时，我们最终却，比如，把这些国家炸得一塌糊涂。
嗯，中东显然是为了石油和能源。
阿富汗。那
意味着那些是关于石油的。
这不是石油。
那是我们至关重要的新闻。
你们在那里做什么，试图建立一个新的国家，一个新的 den new served 民主，在
那个国家？他们
那是 revetcher 911。对。
所以那是合法的，那是去那里的一个合法理由，也就是抓到 Bassan Bin Laden，那是正当理由
——
Wacked the cattle up。——一次，而且，你知道吗？我们当时应该在 Torrebor 抓到他，而不是外包给——绝对。
——
当地人。那完全是 stirrup。
巨大的错误。
但一旦那件事完成。我们就应该撤出那里。
撤出那里。绝对。真是一场错误的冒险。我们有没有，你有没有什么想法，Saxon，比如，这里的终局，因为看起来普京确实在被耗尽，也许他会拿到一场胜利。
我认为主要的
局面将会是，基本上乌克兰会保持中立。它们不能加入北约。它们从西方得到一些安全保证作为交换。克里米亚是俄罗斯的一部分。它那是既成事实 accomplii。
那发生在 2014 年。然后最后一部分才是他们真正在争夺的，也就是这个顿巴斯地区，那里有说俄语的俄罗斯族人对上乌克兰的极右翼民族主义者——有多
接近了？
——
而且他们可以达成一致。嗯，双方都愿意打。所以这就是问题。你看。事实真相是，但我认为这会导致顿涅茨克和卢甘斯克这些有争议领土的某种形式的独立。
对吧？我是说，但现实是美利坚合众国没有至关重要的
利益。这件事进行了 7 天。它会在，它会在不到
6 天内结束吗？Zach 一个月前建议了我认为正确的做法，也就是让所有这些人投票？
让我们搞一个 plot，就像我有一个公投。
创造一个，创造一个公投。让他们投票。让他们自决。而这可能是对双方来说最合理的中间立场，让双方说，好吧。我们试一试。
但我 对。
如果你能，你说得对。如果你能实现停火。如果你能在这里实现停火。
最糟糕的，可怕的，这个。对。
如果你能实现停火，让联合国观察员进来并主持一次选举，克里米亚。毫无疑问克里米亚会往哪边走。我不知道在 Lou Hanskrit Dannets 会发生什么。我认为他们大概会选择独立。所以我们就投票吧。
这将是关于自决，而不是绥靖，让我们看看结果。这是我们应该推动的。
对。人们能为自己的未来投票。哇。疯狂的想法。我是说，这必须结束。
我是说，它必须在一个月内结束 too。这对普京来说正变得极具破坏性。对吧？我是说，这些经济制裁，最后
四个正在给予
——
MSN 上有一篇报道。
大概是第 37 天。Jirvana's
——
对。普京在俄罗斯的支持率 opening 是 83%。他的支持率上升了。我们以为不会，你可以说那是假的或者随便什么，但显然这是一个相当像样的民调机构。这是莫斯科的独立民调机构列瓦达中心做的民调。
你再说一遍是什么？
显然，他的民调，他的民调数字是
69%
在 1 月。它们上升了。你看。俄罗斯人会团结在旗帜周围，就像
但是资源呢，他们在那个国家受苦。我知道。
他们在受苦，但俄罗斯人非常擅长受苦，Jaikal。那是他们的全民消遣。你 hurry dust Tuschayeski。
对。不。不对。我不喜欢 her readied up。
Warrant peace
跟我们。不。我其实宁愿看下一部漫威电影或者一部黑泽明的电影。我对不感兴趣
对。听着。我整场演讲讲的都是，美国外交本可以在去年阻止这——。这并不是说我们造成了它。这是普京入侵的决定。
这是他的战争。流血的责任在他。然而，更多的外交本可以在一年前化解这个局面，而我们彻底搞砸了。我们就是彻底搞砸了。而这会伤害我们，这个，我是说，你看，这是政府认为不会影响他们的事情之一。
但你知道吗？当我们的经济陷入衰退，因为这是压垮骆驼的最后一根稻草，选民们会把这一点考虑进去。
你知道，我们确实在很多很多行业里雇人来做他们的工作，而被雇来当外交官的人，他们的工作就是要有外交手腕，要找到妥协。
好了，各位。是时候收尾了。会议方面有些令人兴奋的消息，Anduril Technologies 的 Palmer Lucky，制造武器和系统以及防御系统的，将会来到活动现场，
他
不 他显然是这个播客的粉丝。他是 David Saxes 的大粉丝。所以我们要聊军事。而且作为一个总体概念，我有一个主题。我只是想抛给你们大家。
我认为很多演讲和很多时代精神都围绕着我想要解决的问题。所以我希望你们都想一想这个。我认为这将是对那些努力解决世界上重要问题的人的一次庆祝。所以你在为什么而解决？我认为那将是活动的主题。
你们想为什么而解决？所以，Friedberg，如果你能做个小演讲，Shamoff，David，如果四位 besties 都做一个 15 分钟的小型单人演讲，那就太好了。我们会有很多这样的单人演讲 position。嘿。这是我在为什么而解决，然后围绕我们在解决的东西展开对话。
你认识 Dahlio 吗？你应该请 Dahlio。我觉得他会很棒。
我不知道。
还有 Kathy Wood 看起来，我想 Kathy Wood 也会来。
所以——顺便说一下，Dolly 刚刚发了一个新视频，大概是这本书的 45 分钟动画 memory 版本。非常好。真的很好，我看了。
我没有——我也看了。
对吧？我看了。
我觉得真的很棒。讲的全是帝国如何兴衰，并且很清楚地表明他认为我们是一个晚期帝国。他谈到了很多我们在节目里谈的东西。而且——这个东西被看过，我看了
它，这周。我觉得很出色，然后
我找到了那本书。
对。我觉得真的——我在听
那个，听到一半了。
哦，看看你们都转过来了。你们会听我的。你们，比如，去看它在
YouTube 上，因为他的动画很出色。
很好。对。
整个东西
就是极好。
它很容易理解。我是说——它
好得难以置信，难以置信。强烈推荐。
对。我是说，你看，我同意
你。我同意
你。还有，什么时候
你们能请到 Dahlio 来做这个？我们去请他。
对。所以，Dolly 会去联系。我知道我们知道你在听，所以考虑到
我认为该问 Dolly 的问题
是——他没在听。我觉得
他其实在听。我觉得他是这个节目的粉丝。
对。我认为该问 audio 的问题是，你如何让一个晚期帝国重新焕发活力？
没错。这是个好
——
那就是那个问题。
Kenneth——和
嗯，能不能，不。能做到吗？我认为这才是真正的问题。All in sum，它可能
15、16、7。——can 太理论化了。我认为更像是你会怎么做？
对。对。如果可能的话，路径会是什么？而且肯定得是关于做大蛋糕，而不是缩小蛋糕。这一点肯定没错。
5 月 15 日、16 日、17 日，会议是 16 日和 17 日，700 张票里已经分配了 625 张。如果你想申请奖学金，就去申请吧。这不会是一场男人聚会。比例已经
——恭喜你，Jason，真的在推动多元化和——
对。会有
很多奖学金，给女性和有色人种。很好。谢谢你做这件事。
真的，真的，真的很高兴看到这么多人在申请。如果你没有收到申请回复，你会在 4 月 15 日之前收到。那时我们会告诉所有人他们是否正式入选，但我们一直在提高比例。它原本自然是
90%、95%
男性，女性。而现在是
6535。
所以我们在这方面真的在取得进展。所以这不会是一场男人聚会。抱歉，Saks。这不会是一场男人聚会。这里会有多元化。
多元化就是力量，Saxx。
我希望也有观点的多元化。
对。好的。好了，各位，就是这样。为了雨人，David Sachs，科学苏丹。
我能等着今晚见到我三分之一的 besties 吗？非常感谢，各位。
对。我，我会出现。我是说，你得
给我们在那边安排个座位
你是那个超过 3 的人。
嗯，我是说，这些家伙，你得记住。这些家伙得有他们的司机。翻译。嗯，这些家伙得有他们的司机。
Nick 把名字 beeped 掉了。
这些家伙得有他们的司机。开 30 分钟送他们过去，然后在外面等他们，再在他们喝了 $5000 的你的酒之后送他们回家。这有点太过分了。
你
今晚要 port 什么，Tima？
哦，会是一些非常好的东西。可能是一些比较老的 Sasakai，我想。80 五年。哦。但是 FreeBird，如果你来，我也可以做一些 death temporary。
这会是
最好的天贝，而且
你会喜欢的。
对馄饨有益，你吃过的最好的。
对家庭有益。对地球有益。
对家庭有益。
天贝是什么？
是大豆，发酵的大豆。很好吃。你
知道吗？我能不能，我能不能告诉你我觉得怎样，呃。呃。
对。但是，我是说，公平地说，你的厨师每次 Friedberg 来吃晚饭，总会为他做出一些出色的东西。对。
因为你总是，你总是一个慷慨的主人，而你的厨师总是
出色——叫上你，叫上 Saks 的司机，然后下来。
回来。
派那个，派直升机上 Morinda 去接我。
Preperger's 来。
来。来。找个司机就行。Zach，你几点落地？今晚很晚很晚。
我很好。On tilt？来 tilt。
我们会——不。不。不。不。不。
大概凌晨 3 点之类的。
哦，凌晨 3 点。比如，我太他妈的惨了。
到那时比赛已经结束了。好的。回头见，besties。
爱你们，各位。拜拜。拜拜。
拜拜。
拜，回头联系你。
我们会让你的冬天溜走。雨人
David Sanders。
我们把它开源给粉丝，他们已经玩疯了。besties 都走了。——13。有很多狗在你的车道上 taking a notice。我的那一半 Azure 会来见我。
我们应该都订一个房间，来一场大大的、巨大的 ordeal，因为他们都只是没用。就像是，像是性友谊，他们现在就需要释放。什么？
你是 BP。什么？
你是小偷。
什么？什么？可能是。哪里
你得到 mercy 的？are back。