理解 Omicron、科技股暴跌、VC 的大辞职潮、Jack Dorsey 离任
E57: Understanding Omicron, tech stocks plummet, VC's great resignation, Jack Dorsey's departure
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01Bestie 开场：迈阿密闲聊、赌博故事、Nancy Pelosi 的退休计划
对。Chemouf 会去参加那种活动，他们每人挑一种濒危动物，然后把它剥皮，给他们做一件
毛衣。
那是出自 Illuminati——Illuminati。
这是 Kashmir。是 Laura Piano。内衬是 Chinchilla。
哦，Chinchilla。我就知道。天哪。
我就知道。是某只可怜的动物。
是的——某只可怜的动物。Phenar。——比狗还好。它特别暖和。
--
如果你真的玩过 Chinchilla，它比你见过的任何一条狗都更甜、更甜。
它特别暖和。所以我就一直摸着它。Peter 是
Peter 是——Boy 正在剪这期节目。谁？
没人在乎。没人在乎。
我让你的赢家
滑过去。Rainman David Sachs。
我们把它开源给粉丝，他们刚刚得到了理由
去做这件事。爱你们
大家好。大家好。欢迎收听新一期 All In Illuminati 播客。我们放了感恩节假，但 Illuminati 回来了，要告诉你们星室里正在发生什么：David Friedberg，科学苏丹，Kinwap 女王，
Aquithas——科学苏丹。
--
超级瘦、看起来很精瘦的 schfeld，David Sachs，处于他的格斗体重，168 到 172 磅，红角，穿着一件羊绒 Chinchilla 毛衣。Chinchilla。
来自斯里兰卡的 ergo
体重
142 磅，
而我当然是 Jake。
我
在我的——我不在巅峰体重，但在我二十多岁和三十多岁的时候，我大概是
172 磅。
等等。你六英尺，对吧？所以
6 英尺 2。
所以我——那么，我是说，
哇。目前，
166
什么？
哇。而你，你，你还穿着衬衫。哇。太不可思议了。如果我是 166，我会
--
我，我做了我的，我做了我的身体扫描。我是
--
体脂百分比是多少？
14%？11.1%。
什么？你正在进入精英运动员加荒岛求生者的领域。我去过那里。我现在就在那里。
而 Saks 的瘦体重是
152.8 磅。
我的基础代谢率是
1868
卡路里。好的。抱歉。抱歉。抱歉。
对。这是穿着牛仔裤测的。抱歉。而且这是中午，所以我吃过早饭了。所以是 171.9。
所以是 172。我的那个是早上的收盘值。我想我是 1:67，吃得更少。
太棒了。哇。
对，哥们。对。
11.1%
体脂。我的 BMI 是 22.7。太不可思议了。
哇。恭喜。好的。我们放了感恩节假，但我们回来了。当然，这段时间有点疯狂。
Sachs 和我在迈阿密参加 web 3.0。你们会很高兴知道佛罗里达没有 COVID。他们已经解决了 COVID 问题。不过
我想你们了。我想你们了。
休一周是个错误。我们本该做一期感恩节节目。对。休一周很没意思，因为我想念大家。对。
我同意。
大家感恩节过得好吗？
我带孩子们去了拉斯维加斯。
你去了，真的吗？
大的三个，我，我和 Nasdaq，我们带大的三个去了拉斯维加斯。我们带他们去看了 Blueman Group 之类的——这是
一场
好的表演。
Ryan Safari。不过 Blue Man 有点吵，说实话，我觉得其实不太适合孩子们。嘿。我们——我差点癫痫发作，所以我不喜欢。对。
我觉得，像是起鸡皮疙瘩。
--
怎么玩 craps？
我喜欢，我喜欢那个 beetle Cirque du Soleil 的表演。
对。最后那会是个更好的选择。我们还做了什么？我们带他们去了 Adventure Dome，就是那种室内游乐园。
你们
吃了什么？有好吃的吗？
我们有一晚在 Cipriani 吃的，第二晚在 car bone 吃的。
我得说，哥们。那是那两个地方。哦
天哪。
Carbone 那个伏特加酱。我，我，我在跟 Jade 聊 carbon rigatoni 配伏特加酱，然后她开始给我做。不。他们的食谱网上有。太不可思议了。
太搞笑了，你提到这个，不过我和，我和 Bobsy 都是。明白了。我们俩都觉得，这简直太棒了。辣味 rigatoni。太好吃了。
我是说，你可以在家做，而且它，它，它相当棒。Sachs，你感恩节来迈阿密是为了什么？我想是吧。哦，
等等。等等。所以最棒的部分是，我赢了一百次，你知道的，plate props 玩了一会儿。上，上。它会被 binked。
好的。
所以那能付掉一半的旅行费用。
你在哪儿玩的？你是在 Encore 玩的吗？
我住在 Encore。我在 2 小时内 spiked 了赢一百个 dimes
从那以后。
就在塔楼底部，那个小小的 VIP 区那里，对吧？
但最棒的是什么呢。我是说，你知道的。看，你去赌场的时候，最好的事就是把骰子交到从没掷过的人手里。我对 Sergio 说，我说，Bobsy，你过去就行。你会开始掷的。
我不会跟你说话。我不是不理你，所以请别误解，我只是想让你待在你自己的小状态里。他什么都中了。哇。什么都——哇。
--
持续了 30 分钟。
然后你站起来了。你，你离场的时候是赢家。重点永远是——很多
里面——重点全在于什么时候
站起来。说到什么时候站起来，我和 Saxx 在一起过。你想聊 rain，哥们。真的，当
哦天哪。Saks，Sax 有一晚爆发了。你记得那晚他爆发
那条线吗？
我正要提这个，不过 Saks 有件事。
他不会那个，那个，那个，那些东西。
不。不。不。
没问题。我看到你的 ballpark 了。
那不对。Beep it up。
我会
说——那是多少？
不。Beep it up。
不。Beep it out。是什么，数字是多少？
好吧。总之，我跟你们说。Sacks 和我去 Vegas，他玩 Blackjack 的时候，真的就是我们俩一起走下扶梯，Tom Cruise 和 Rainman，我们准备好了
去见你——套装。等一下。去 Tom Cruise 那边。
我是 Tom Cruise，他是 rainman。
我不知道。他把
头歪着。他就像，blackjack。对。我们要跟 Jay Kal 同时玩 3 手 blackjack。当然，当然，我们在 Arya 的高额赌桌上数牌。然后我们就开始玩大的了。
我向上帝发誓，这家伙输了，你知道，一台 model x 的钱，又赢回来一个 plat，但他从不放弃。他从不放弃，而我们本来该去 LA。我还有一场慈善晚宴，我订了一桌。他就说，我很抱歉，Jake Howell。我，我，我不能走。
结果我晚了 3 个小时才到慈善晚宴，他们都在收场了。他们就说，哦，谢谢你来，Jacob。这一切都是因为他得翻本。不过我见过他从一些很惨的败局里翻盘。秘诀是什么？
前几天晚上我在迈阿密这里见到了 Phil，你的朋友 Phil Chamath，还有 Brandon Cantu。他们让我想起了那次传奇的连胜，基本上我想我当时买入大概一百，你知道，然后我输到只剩，我在玩两手，输到只剩最后大概 5。而且你知道，我一直在经历一段糟糕的连输。然后来了一手牌，庄家亮出的是 5。我基本上，我把最后的，你知道，最后的筹码加倍下注了。
然后庄家，像是发错牌了。她把牌发乱了顺序，Phil 让她把牌倒回去，放回它们本来该去的位置，而不是宣布 anti missed deal。因为我当时在庄家亮 5 的情况下加倍下注了。总之，pit boss 过来了。他们最后听了 Phil 的，我赢了那 2 手。
然后从那之后，我就继续，像是
我喜欢。我喜欢。
然后 Kantu，Kantu 其实记得那些数据。他说，他说，你在接下来的两个，你知道，shoe 里赢了 85% 的手牌。Shoe。对。你连赢了大概 35 手。
他说，太不可思议了。而且，对，太疯狂了。
--
Phil 在那天晚上结束的时候？
他当时在那儿跟我一起玩。是他、我，然后 Kantu 在那儿，像是真正的
bird，而且
太离谱了。
这些职业扑克玩家，对这类
这类事情。
他们记得每一手牌。他们可以
回溯好几年，你知道，一些随机的牌。
对。每一个 flop、turn、river，真的很不可思议。
他们是赌博界的 Tivo。就是，那是记忆里的 DVR
——他根本没在玩。基本上是 Phil 在那儿，然后我玩两手，然后 Brandon 就跟我们待在一起。而他记得，像是
所有的数据，
关于那半个小时之类的发生了什么，太离谱了。对。
好的。既然我们休了一周。我们为休了一周道歉。我们后悔了。发生了几件事。
不知道你们有没有看数据，但我简直不敢相信，两期之前，我们是全球第 41 受欢迎的一期。所以这个播客似乎到了某种临界点。我不知道你在迈阿密有没有这种经历，David，是不是每个人都拦住你说他们喜欢 all in？还有你们看到所有的 Spotify 的爱了吗，有人听了大概 3000 分钟的 all in。
那是 Spotify 搞出来的另一个病毒式功能，基本上是一种方式，根据收听分钟数生成你这一年的热门节目列表。所以它其实是数学计算出来的。然后你基本上可以转推。所以，对，我看到很多推文说我们是第 1 名或前
5。
有一个人在我们的 Basel 拦住了我。我不怎么被拦，但确实多了一点。
对。我经常被拦住，而且那就是一大波。所以感谢每一位分享的人，感谢你们收听。我们为休了几周道歉。我们今后会有不休假的规则。
那是，那会发生的。绝对必要。但上周，出现了一个新变种。我们已经谈了很多。
好，你在谈迈阿密。迈阿密怎么样？你玩得开心吗？嗯，我
哦，我得讲一个关于迈阿密的故事。所以——哦，好的。好吧。所以，我是说，我觉得这地方是天堂。你知道吗？
首先，每年这个时候天气简直完美。旧金山很惨。又下雨又冷。我们来这儿，一整周都是七十几度左右？而且，当然，你不用跨过皮下注射针头或粪便，或者，你知道，你不用担心被一个几乎是吸毒者、正精神病发作的人随机袭击，这只是开头。
对吧？所以，你知道，我们整个星期一直在聊。我们一直在聊
整个星期。
--
就在你家里。对。那只是在陵墓里，在你去——去 Starbucks 之前。
对。那就只是去 Starbucks，没错。对。今天，哥们，我们在聊要不要干脆全职搬过来？而且，你知道，这是个，你知道，这是个揪心的或者说痛苦的决定，因为孩子们有学校和朋友，而且我们在加州已经很久了。
所以我们在这儿为是否搬家而发愁。然后突然，我在网上读到 Nancy Pelosi 刚刚花了
25,000,000
买了她的退休住宅，等她在 2022 年失去众议院，大概她会以议长身份退休，你知道，在 23 年 1 月她不再是议长的时候。
她要搬去，她是要搬去 Santa Barbara 吗？
不。她要搬去佛罗里达。她在 Jupiter 买了一处房子
--
那不是真的。那是，对。
我知道，我知道结果是假新闻。嗯，我对此有疑问。我觉得那是真的，然后她不喜欢负面报道，所以他们退出了那笔交易。
嗯哼。
嗯，要到 2023 年 1 月，我们看到她退休去哪儿，才会真正知道什么是真的。不过，总之，我在读这篇文章，上面说她要买一栋房子，就在 Tiger Woods 住的地方。而且其实，离 Donald Trump 住的地方只有半个小时。所以她在这儿，买这栋房子，大概是用不义的内幕交易利润。
而她会住在
她是参议院里最棒的交易员。
世界上不可思议的交易员。不可思议。
我们所有的政府官员里，她有最好的内幕信息。
而她打算退休去一个她一直妖魔化的人群的社区。我是说，从 Trump 开始，然后是 Tiger Woods。所以她要住进这个社区，里面的人是她作为众议院议长一直在道德说教、妖魔化的对象。而与此同时，我们其他人在发愁要不要留在旧金山，那座她作为政治老大的反乌托邦城市，被她的政治机器搞垮的城市。我看着这个就想，哦，不。
你不会。你不能让我来背这个锅。你是接盘的人。
如果你，如果你要——她就像，你可以把
灯关了，Sax
非常感谢。
就让我来接盘吧。
我就像是旧金山最后一个关灯的人。
所以这对你来说是压倒骆驼的最后一根稻草吗？
我就像，我，我肯定要离开这儿了。我就像，如果旧金山的老大都离开了，我肯定也要离开。但我有一些人——这么说吧，
对 Nancy Pelosi 公平一点。
她手上有一大堆
股票，而她不想在加州交资本
利得税。所以你得对她公平。
并不是说她想为
加州那些荒谬的开支买单，当她，你知道，把那些筹码全部兑现的时候。我想，Reeburg，我们来请你谈谈这个新变种。也许你能告诉我们怎么发音，因为关于它的发音似乎有些争论，你的看法是什么。
§02理解 Omicron 变种
你上大学时参加过兄弟会吗？你得背下希腊字母表。
--
我是晚上上学的，所以我没有大学体验。对。
下一个是什么？
我觉得是，我觉得是 omicron，但那是
--
明白了。好的。
我是 omicron。
omicron？而他们试过
--
再试一次，Jake。最后一次。最后一次。
我是 Ody O'Kron。
不。不。没有 n。Omicron。
我们把希腊字母表变现吧。
megatrend？Gall，它又不是变形金刚，Jay Cal。
Omicron。错了。
我想你了，Saxx。等等。你离我有多少英里远？去弄个，我们结束后去吃个 2 分钟三明治吧。对。
过来这边。
你们俩现在为什么不在一起？我不明白。我还以为你们会在同一个房间里。
我们去古巴熟食店玩，我不知道。古巴三明治 chicken。
好。谁，谁能少吃几口，然后我们就迷路了
我知道地方。我知道 Little Havana 那边有家三明治店。太不可思议了。不过，总之，继续。告诉我们这是世界末日还是不用担心。
不。那个，我是说，目前科学家们在盯着 3 件事的数据。第 1 件是这个变种的固有传播性，也就是，你知道，在未接种人群中的 r naught。第 2 件是免疫逃逸，意思是它可以绕过抗体。
它们能绕过已接种疫苗或得过这种病毒的人。然后第 3 件是严重程度，对吧，也就是有多少人会变成住院病例。好的。所以每天，你知道，都有不同的数据和信息出来。
南非的监测数据和检测数据现在有一个惊人的飙升。截至今天，我想在南非接受检测的人里有 25% 检测呈阳性。
好的。哇。这太惊人了。
对。而且，而且，而且那里只有大约四分之一的人口接种了疫苗。所以如果住院人数开始攀升，以及未接种人群中的疾病严重程度是否与我们在其他变种上看到的相当或相似，这很快就会说明问题。这个变种相当不同。在刺突蛋白上有大约 30 个突变。通常你会看到一种演化，一个突变导致另一个变种，再导致另一个变种，当病毒的行为有足够的差异时，他们就称之为新变种。
所以突变一直都在发生。但一旦某个突变导致行为变化，你就知道了。所以通常你看到的是一条演化轨迹，一个突变，另一个，然后又一个，依此类推。在这个情况下，这组突变离现有的任何东西都太远了。在这个蛋白质上冒出了大约 30 个新突变，在这个序列上，那个序列，这个蛋白质，它就像是一种非常不同的病毒。
这是一次重大升级。对。它是什么时候
--
它太不一样了。几乎像是
就像是一种全新的病毒。对。
几乎像是它不是一种自然出现的、行为像其他病毒那样的病毒。
好的。那么先不谈阴谋论，你什么时候
试图升级这个病毒的
让我先把阴谋论放一边，只说一下目前的共识性想法，也就是什么可能造成了这种惊人的变化。一种是，某个人或某些人，免疫系统严重受损，体内带着一种病毒，没有杀死他们，只是在他们体内持续循环了好几个月又好几个月。并且突变得非常多，以至于到了这个程度，这才是真正有意思的地方。它突变到现在可以在接种过疫苗的人群中传播。所以想想看，病毒终于找到了一条出路，突破水闸，而水闸是被接种疫苗的人挡住的。
所以这是一种合理的解释。另一种是，南非只是一个监测站。对吧？非洲有一大片地区我们没有任何监测。没有任何基因测序。
而在南部非洲的任何地方，甚至中部非洲，这些病毒可能在过去一年半里一直在人群中传播，没有监测、检测或测序。然后突然间，有一个人去了南非，轰，这东西出现在雷达上，大家都说，哦，哇。看看我们刚刚撞上了什么。所以你看。
有一件事似乎相当确定，这个变种会很快出现在各地。就是，按某些估计，它的传播性非常高，你可以读 Trevor Bedford，或者 Twitter 上有一堆很棒的人。你可以关注他们对此的文章。不过 Trevor 做得很棒。这个的 r naught 可能高达 40，你知道，相比之下麻疹是 12 到 13。
现在更可能的是 r naught 在 720 之间的某个值，但不管怎样，在有免疫人群的情况下它似乎都那么高，意思是它对接种过疫苗或得过这种病毒的人有极强的逃逸能力。所以它会疯狂传播。
我认为这整件事就是他妈的完全没什么大不了。
对。这就是另一面。就是，也许这根本不是什么大事，最后就像 Delta 一样，慢慢传开。很多人不知道自己感染了。然后突然间，
我们醒来。它甚至比 delta 更无力。
所以这绝对是人们在说的，因为南非并没有出现大量新增住院病例的飙升。我们没有看到这些人出现重症病例。你知道，25% 的人检测呈阳性，他们表现出轻微症状或没有症状，而且目前这只是轶事。所以接下来几周我们会知道它是否真的改变了住院情况。
对我来说，这更多是又一个例子，说明我们的机构有多不可靠，比其他任何事都更能说明。我们对此一无所知。我们有几个病例，而主流媒体，真的就在一个坦率地说没有多少新闻的时刻。
对人们来说，最慢的新年是感恩节后的那一天。但这就是它爆出来的时候，Friedberg，在感恩节之后。
没错。基本上制造出了对一件我们对它一无所知的事情的歇斯底里反应。我们不知道它有多重要。我们不知道它有多糟。我们什么都不知道。
然后接下来发生的是，金融媒体接过这个并加以渲染，基本上是试图在金融市场内部煽动更多歇斯底里，而金融市场又反过来喂养主流新闻周期。我们就这样让整个循环一路掉进马桶里，而你看，我认为我们实际上学到的，是我们本应该先等几天就能认识到的，那就是，它没那么严重，但就算有，我们已经测序了，我们有疫苗，而且我们可以快速部署。哦，顺便说一下，与此同时，New England Journal of Medicine 发表了研究，基本上表明了这些疫苗有多重要、多有效。所以，我们居然还在谈论这个，对我来说完全是情绪化的，而不是实际或有用的。
这个，大问题是，Chamath，不在于它在功能上到底是不是没什么大不了，而是现在真正重要的是决策者会如何回应。对吧？因为有一个新闻周期。有一点歇斯底里。每个人都在问我这件事。
每个人都被吓到了。每个人都在担心。所以决策者会回应这种情绪。问题是，我们是不是即将面对更多封锁，以及会对经济不利的事情，还有，你知道，市场会如何反应，不一定是对这个变种真实的严重程度或风险，而更重要的是，对由这个变种的感知风险所产生的政策决定。
而这一点现在看起来相当吓人。
嗯，你看到 Biden 了。我是说，有一点我要承认他。我是说，我认为他在很多其他事情上做得很糟。但在这件事上，他的政治直觉是对的，也就是他说得很明确，我们不会回到封锁。我认为他当时真正是在对民主党州长们说这话。
像 Avon Newsom 这样的人，还有我们的扑克朋友 JB Pritzker，以及密歇根的 Whitmer。听着，伙计们，不管这个 omicron 的事怎么发展，我们都不会回到封锁。我们要做关闭学校。我们已经看到关闭学校有多不受欢迎。在这次非选举年的选举中，这是帮助 Glenn Youngkin 赢得 Virginia 的大议题之一，而那里之前我投给 Biden 的差距是 10。
所以我认为你看到了信息从高层传下来。我们不会回到封锁。不过我认为这样做是承认，而且我认为 Omicron 将会表明，封锁完全没有起作用。封锁以及所有这些措施，不管是口罩强制令还是什么，充其量只是推迟了病毒的时间。你将会看到的是，Omicron 很快就会遍布各地，决策者没有任何办法阻止它。
似乎唯一有效的是疫苗和加强针。关于第 3 针，也就是第 3 次加强针预防重症，有一些不错的数据，除了疫苗之外。而我想，决策者能做的一件事是把繁文缛节清除掉，这样他们就能更快地推出针对这个新变种的加强针。这会是他们真正能帮上忙的一件事。
但除此之外，决策者做的没有一样是有帮助的。
嗯，而且
我认为这会是一种承认，最终封锁对经济是一场灾难。
他们，没人能争辩封锁不只是在冲击经济。但在早期，如果我们回到，你知道，这场大流行开始的时候，我们真的不知道该怎么应对。我们没有任何治疗方法，我们给人上呼吸机，基本上是在把氧气吹进他们的肺里杀死他们，据我所了解是相当激进地。所以在某种意义上，难道不是吗？
那是，对。
好的。嗯，我是说，我认为这是个可以辩论的问题，因为我们现在不像以前那样给人上呼吸机了。对吧？我们把他们翻过来，等等。但是封锁确实做到了。
如果我说错了请纠正我，Friedberg，至少让我们的医院没有像纽约和意大利那样被挤爆。而那是
我，我，我不知道那是不是真的。我老实说不知道 hot glue 什么的，我不知道封锁是否真的改变了，我们不知道。听着。我听起来会像是某些，而现在我们要进入这个有争议的领域了。但是——当然。
来吧。
似乎很多人还是在私人场合聚在一起，
而
病毒继续传播。所以有个问题是封锁到底有多有效，以及它们真的在多大程度上改变了病毒传播的轨迹。而且，是的，它们大概确实有一种减弱效果。但是，你知道，不清楚代价是什么，以及到底值不值得。而且到头来，在它们开始之后的几天和几周内，人们就受够了，他们开始在那个时间聚会了。
不过我们当时不知道 Delia 是怎样的。在那个时候，我们不知道
--
诚然，大流行开始时我们知道的并不多，所以我认为你得对人们放宽一点，比如在三月或四月犯的错误。我认为到五月，封锁不会起作用已经相当清楚了。如果它们起了作用，像加州这样的州就不会有十页的例外条款，取决于你的政治关系有多硬。比如说，本地的酒保，她的酒吧被封锁弄得倒闭，但好莱坞的制片公司却能在制作上得到通融。所以我们知道封锁没有起作用。
否则就不会有这些例外，而且我们有瑞典的数据。还记得所有关于瑞典的歇斯底里吗，基本上
--
对。——什么都没做。他们没有封锁。他们没有做
任何日期。
他们追求的是群体免疫。
他们在追求
群体免疫
而且，他们在杀死他们的人民。他们当时是在杀死自己的人民。嗯，你猜怎么着？瑞典的数据跟其他任何人的都不在一个水平。他们的医院没有被挤爆。
我认为 Omicron 最终将表明的是，你知道，我们自 COVID 开始以来的整个政策，不管是两周阻止传播，还是这些疫苗强制令，甚至是群体免疫的想法，都是在试图把妖怪塞回瓶子里。换句话说，是试图击败 COVID。是试图把这个病毒放回实验室，我想你可以这么说。而现实是我们永远不会击败它。我是说，这真的是我们必须学会与之共存并加以管理的东西。
所以你知道，疫苗
通过——每个变种都会，它会是，它会是一种季节性疾病，而且它会，它会是在每年循环方面像流感一样的东西。而且似乎不太可能通过疫苗接种把它根除。
让我把 Shamoff 拉回来。可能会有
一个重要的变种。但这个不是。相反，我们真正需要做的是有一个不过度反应的过程，因为未来会有 n 个这样的变种。而唯一真正会削弱疫苗的效力，抱歉，是 COVID 的效力的，是让它穿过接种过疫苗的人。感谢上帝我们有这么多人接种了疫苗，因为这就是我们，所以，再说一遍，这整件事就是没什么大不了。
我们继续吧。这很蠢。
§03科技股暴跌：为什么抛售？
嗯，所以，市场显然，也许我们应该谈谈
--
它们不是在对那个做出反应。我认为它们是在推——一个借口？
就是，人们想减仓，而这是个很好的借口。对。
看，看。看。前一周我开始减仓的时候，大家都像是，哦，你怎么敢？啦啦啦。你知道吧？
而我就想，嗯，我不知道最聪明的人是不是在卖。也许卖出是合理的。所以我开始减仓，我很高兴我这么做了，因为那是，你知道，比所有这些疯狂提前了 10 天或一周。现在看看今天市场上发生的事。人们在大规模规避风险。
你知道，过去 30 天里有将近 500 只股票下跌了 30% 或 40%。对。但股市基本上仍处于历史高点。所以想想这一点。所以每个认为股市表现不好的人都错了。
它表现得异常好。只是硅谷的人真正关心的那 400 只股票一直在被狠狠踢打。对。而造纸公司和，你知道，特种化学品公司实际上表现得还算不错。我们不应该认为
远，哪个
是我们任何人都没有敞口的东西，或者，你知道，我们有些人没有敞口。所以请继续，Jason。
Chamath，我们，我们，我们能不能因此把这看作，嘿。那个我们会给公司很多信用的时代，关于，你知道，接下来 10 年会发生什么。
10
年的结果。对。那个
10
年的结果，我们看到 Caribbean 出现了，你知道，然后还有许多其他股票，显然加密货币也属于这个，给人们十年前瞻性信用的这个想法，也许会回到——我
认为现在还太早。
--
这些的方式，然后看收益
或者也许是 2 年的信用。不。我不会这么说，因为我认为我们现在就跳到这些结论还太早。现在，我们正处在一个时刻，自
2009
年以来已经有 71 或 2 次这样的时刻，要么是板块回撤，要么是市场回撤。在这个情况下，我们正处于一次大规模的成长板块回撤之中。好吗？这些公司的倍数在缩小。像 Snowflake 和
--
Hell, Tom。——是你的 cloudflare。Zoom。我们当时以 70 到 a 倍收入交易，而人们正在重新评估这些倍数是否值得。不管公司质量如何，因为那些是非常高质量的公司。
所以我们现在只是在重新给风险定价。好吗？而且这不是广泛性的。问题是所有这些我认为在私募市场融了很多钱的公司——嗯哼。
--
现在会被卡住，因为如果公开市场已经把倍数压缩了 30 到
50%，
它们是最终的买家。你可以等待然后晚点再上市的想法可能站不住脚，尤其是如果通胀真的让这些倍数保持在，你知道，受控状态。所以所有这些私营企业，以及所有那些原本计划在未来 12 到 18 个月内 IPO 的企业，可能处境比之前更具挑战性了。
我们看到很多，我是说，Chamath，难道我们没有看到一批 spack 交易和新发行上市时带着可转债吗？所以不是拿到一个直接的估值、然后滚入普通股，这些交易的情况是投资者说，听着，我会给这东西估值，但我想拿到优先回报，我想在普通股之上有一些优先权。这样我就能在某种程度上保护我的投资。至少这是我从银行家那里听到的，是 spec 和 pipe 市场目前的那种传闻。
就是这些出现的保护性的新型股权，让投资者可以大致保住他们在私募估值轮次上的标记，但又让公司上市，而公开市场得到的是比直接普通股更好的条件。
看。这就像带着 pepto bizmaltomex 去。如果你担心胃不舒服，就别去 Mexico。
好的。我们刚刚失去了 7% 的听众。
你打赌你，但你是说你不会投资这些针对这类需要它的公司的可转债。
嘿。你，你，你，我们太关注症状了，而不是根本原因。你一旦试图在某个东西外面包裹所有这些特性，你知道，这类特性的本质是在试图补贴一个在那个价格上本来就不清晰、简单、可行的故事。所以要么改变价格，要么改变公司。
对。我要
说一个关于正在发生的事的重要观点。很多人说这是崩盘，这个词被用了很多。但是，你知道，因为只在市场里交易过、历史很短的人，就说回到
2 1000。
最近三次大的回撤是互联网泡沫崩盘，然后是金融危机，然后是 COVID 崩盘。而它们全都有真正的系统性风险，造成了各种连锁反应和次生效应。还有，Chamath，我是说，你知道，对你们所有人来说，在我看来这一次发生的是一次不带系统性风险的估值下调。如果这些——嗯，我们
在 2018 年发生过这种事，因为在 2018 年，看起来要有通胀。Powell，你知道，基本上杀死了市场。他加了息。然后结果证明他完全错了，中国没事，一切都好。然后市场就完全剧烈地反弹了。
再说一遍，这就是我在说的，现在判断这是不是只是给赚了很多钱的人短期降低风险的机会还太早。而且，再说一遍，Satya Nadella 刚刚卖了 300,000,000 的股票。
如果你想要他一半的持仓，那就是一半
他的持仓。
对。我是说，对我来说那一定是很重要的。
Elon Musk 卖了，你知道，10,000,000,000。我今年卖掉了差不多，我想，6 或 $700,000,000 的东西。就是，我认为聪明的市场参与者就是这么做的。你不会只是等着，然后只是试图按最后一个报价盯市。
Sach，你认为这里面有系统性风险吗？
对。我是说所以嗯，看。首先，这里发生了什么？我是说，Chamath 是对的，过去 4 周里，我们看到这些科技成长股下跌了 30% 到 50%。原因是什么？
由通胀驱动的利率预期。今年前 6 个月，你从华盛顿、从政府那里听到的全是这次通胀是暂时的。那个说法
基本上崩塌了，因为现在人们能看到它是持续的。
他们现在在为加息的风险定价
哦，Saks，你断线了。他完了。他完蛋了。
他完了。他完蛋了。我，我
认为
美联储刚刚
有点——他被切掉了。
他被切
掉了。
他大概还在说。他大概还在说。
他大概还在说。
他现在在一个 model 上。对。Henry Bellcaster 现在正在剪它。
对。Henry Bellcaster 可以 tiktok 他。
嗯，不管是谁写了他为
他儿子准备的演讲的这一部分。super crest for holding。就像，哦，那是我最好的演讲稿写作。我想
就连那个人的名字是，我肯定，我肯定是有标注的，所以他可以回到他饮食里的那一点。绝对如此。
对。我是说，我认为其实，这是一个 AI 版本。这就像是我们刚刚在此刻播放的 Saks 的深度伪造。
--
重启 Saks。
我们重启 Saks 模拟，Saks 模拟。嗯，我是说，如果你看私募市场，很明显，你知道，它们是超前了。而我认为，就你的观点，Chamath，我们之前在谈私募市场的公司在这种情况下该怎么做？嗯，你知道，我当时给他们的建议是，如果你能拿到高估值，并且能拿到干净的条款，应该拿这笔钱，当然，如果来自优质投资者的话。但要确保你有足够的跑道来填补这个估值，如果出现估值压缩的话，也就是现在的情况。
所以，一家有 20,000,000 或 30,000,000 SaaS 收入的私营公司值那个数字的 50、60、70 倍，这种事现在在公开市场上不成立了。也许会回到 20 或 30，但你只需要有那条跑道来让飞机降落。对吗？
对。思考这个的一种方式是，人们经常用那个高倍数指的是今年的数字，这不太是重点。
嗯哼。
但市场在这类情况下通常做的是，它们在说未来的倍数会是 x。所以它们在说我们预测 5 年、10 年后的这个收入，而我为 7 到 10 年后的收入支付 1 到 5 倍，或者他们用的其他合适的框架方式。但然后市场定价的评论者进来说，你们疯了。你们在付一百倍收入。而市场并没有在考虑今年的收入。
他们在考虑第 7 年到第
10 年的收入。
对。那是在给信用。对吧？他们在给信用。对吧？
对。而且他们现在做不到了，因为利率，比方说利率升到了 3.5%。我把钱投进一个
10
年期债券就能赚 3.5%。而现在我不能，所以我必须把那个未来从 10 年后折现回来，现在我只能对 5 年后的东西估值。所以我 5 年后的收入就低了一点，我给他们的倍数也低一点，所以今天的估值就低一点。这就是这些事情如何随利率而转换。要对 10 年的，你知道，视野下注就更难一点，因为利率不再是 0% 了。
所以你得对一个
5
年的视野或 3 年的视野下注。而如果利率真的很高，你押的就是今年的数字。
§04通胀：会长期存在吗？10 年前景如何？
好的。Shamath，我认为我们应该谈谈这个通胀概念。我发了一点推文来回忆，你知道，关于这种暂时性对比，你知道，永久性。而且我确实认为，我们在这里谈过。我们已经跨过了那个卢比孔河，就是每个人都在涨价，因为别人都在涨价，甚至不一定是因为他们在业务中经历了更高的成本，而只是他们觉得，你知道，我理发更贵了，我的牛排更贵了。
我得为我的服务收更多钱。有没有办法让这次通胀回退？在我看来，我们整个一生中这么多年代没有通胀的原因。就是，我是说，1980 年代的 jeans 和现在的 jeans 价格一样，是因为全球化和效率。嗯，那花了，多少，3 个或 4 个十年不断的创新和不断的全球化。
嗯，我们的全球化已经到顶了，也许全球化太多了，对吧，我们了解到这实际上带来了与此相关的风险，你知道，供应链，而且做一条牛仔裤还能有多少效率提升？我不知道我们会不会在一种 slurry 里做它们。那么有没有一条回退它的路径，你知道，有钱人的股票不再值这么多，然后也许会向下渗透。我不，这是史无前例的。对吧？
我认为股市里发生的事完全无关紧要。不重要。我是说，你知道，我们很关注它，但是，你知道，当我们谈到核心结构性 roll 经济时，股市是一大堆事情的滞后指标。有时是现金流。很多时候是一种情绪。
货币供应。
货币供应。我认为有一件重要得多的事，我们已经谈过，也就是，你知道，我们说过，我也说过，走出大流行之后，我们正在把世界推回一个更，你知道，去中心化的地方。对吧？中心化是这种准时制，你知道，单一供应链、单点故障的存在。而如果你看中国内部，他们比什么都更想要的是变得更加中心化。
对吧？我不知道你今天有没有看到，《华尔街日报》有一篇文章，说中国基本上要创建一个总的控股公司，来拥有中国境内生产的所有稀土，然后按他们认为合适的方式分配出去。所以政府现在将控制一个通向气候变化的供应链中的关键要素。好吗？
基本上，他们在创造他们自己的 hacking away，就像是他们自己版本的
--
这是一个很好的说法。没错。所以——对。
--
所以中国在越来越多地推动中心化。我们所以比如说，你知道，我自己和 Fortress，我们几年前，一年前做了这笔交易，让一家叫 MP Materials 的公司上市，整个想法是开始在供应链中建立多样性，建立各种东西的去中心化供应。在那个例子里，是关于这些稀土，因为我们看到了中国正在发生的这件事。好吗？问题是这类投资非常少见。
所以，解决我们所面临的核心结构性通胀的办法，将需要十年。它将需要 1,000,000,000,000 美元的投资，而且不止这些，我认为它将需要私营和公共参与者之间极其大量的协调。而我认为这正是整件事失败的地方，所以你知道，我对此有点更担心。就是，我想我已经向你解释过了，但是看。我们对于支撑我们自己所需的基础设施水平，投资严重不足。
对。我们外包
就像一个简单的例子，从 2016 年开始，我们彻底砍掉了美国投资自己真正的能源独立的能力。好吗？你知道，页岩压裂的水平，天然气石油的水平，所有这些东西基本上从悬崖上掉了下去。而你会说，嗯，那是正确的资本配置决策，因为气候变化。
嗯，结果证明今天其实不是，因为我们在气候变化这一侧完全没有投资。
对。
我们没有稀土。我们没有锂。我们没有镍。我们没有钴。我们没有石墨。
所以我们实际上造不出电池，这意味着现在石油是每桶 $100，加油站汽油要十块钱。所以那是一个协调问题。真正正确的做法本应是继续投资我们国内的能源供应链，同时我们也创造去碳化的激励。所以这就是我的意思，这些问题已经积累了多年，Jason。对。
几十年。对。通胀现在就在这儿，我认为它会持续。我对此一直相当一致，而这就是我们将有几年痛苦的真正原因。所以那些亏钱的、不盈利的企业，出售 10 到 12 年后的未来现金流，我是说，有些人会买，但我不会。
我刚刚给你发了一个链接，是从中国到 LA 的货船运费。你会看到在过去，你知道，大概一个半月左右。你知道吗？从峰值开始。对。
对。所以从 4 月开始，大概是 $2000，然后攀升到接近 20。在那段时间里几乎涨了 10 倍。然后在 9 月开始下降。已经下降了 50%，而且现在每周还在继续下降。
而我们现在在木材价格上也看到同样的情况。我再给你发一个链接，看木材价格如何急剧下降。同样是从年初的峰值。我们在很多这类供应市场上都看到这个，我们之前在谈通胀是驱动因素，还有一些其他的，你知道，很多经济学家，对美联储和其他政策制定者来说，在谈这些是暂时性的定价效应。所以正在出现某种好坏参半的局面。对吧？
我们在一些这类市场上看到价格已经下跌了
50、70 5%
就在过去几周。顺便说一下。供应链扭曲已经有点调整到合适规模，需求和供应开始更加平衡。而我认为这正在创造关于定价的更好的确定性，这些供应链上更好的可靠性，而且很多人估计，要让那种供应链过剩和错配一路传导到消费者，将要一直持续到 2022 年。对。
传导到消费者。所以有一些观点说，看。我们近期看到的这些定价问题，事实上可能仍然是暂时性的，我们可能会看到它们在
2022 年底消退。
而我们开始看到它真正发生的早期迹象。所以我会说陪审团仍未做出裁决。总体上，我们显然把美元供应量翻了一倍，或者说每年增加了 50%，我们有，你知道，利率为 0。我们有，你知道，人们不会降低他们的工资。对吧？
工资只会上涨。而且你提到的很多事都是这样。就是，支出只会上涨。政府永远不会少花钱。我是说——顺
便说一下，就这一点。那个——对——政府改变了他们对什么算合规抵押贷款的公式。我想是一月生效。基本上，这基本上允许美国房主拥有 1,000,000 的抵押贷款并且基本上算作合规。
这是个，你知道，相当大的增幅。我想比以前几乎高了 20%。为什么这很重要？想想被美国房主困在美国房地产里的资金量，他们现在突然可以拿到合规贷款，而这些以前是，你知道，jumbo 或 super jumbo。所以更差的条款变成更好的条款。你有更多的权益。
你可以取出更多的钱。我认为人们会花这笔钱。所以
--
当然。对。即使在消费者这边，我认为你也有消费的动力。我有一件事想说，我想澄清我之前说的一点，你知道，购买这些承诺未来有巨额现金流的长期企业是非常困难的。不过，我认为有一种这样的公司是你可以买的，也是我仍在买的，那就是深度的物理科学和研发。
因为那些企业在某种程度上，在风险调整的基础上，我认为仍是很棒的下注。但除此之外，你知道，你想配置到
-- --
在研究上花很多钱、并且将会有未来产品的公司。
它
不一定要花很多钱，但成功的结果是如此不对称。对我来说，在这样的时刻，那些是非常有意思的企业，你知道，如果我在给我的投资组合去杠杆，我就是这么想的，也就是我想在未来做那类
下注
。
我认为有一件事可以帮助回退这一切。而且我认为，就你的观点，Friedberg，关于一些消化不良正在开始在系统中传导。而且可能同时发生 2 件事，我们可能有更多的货币供应。价格可能在上涨。房子可能在上涨。
木材可能在下降，但这并不意味着建房的人会神奇地说，哦，哇。我在木材上花得少了。我可以把这套新房子的价格降低 $1,000,000，或者哪怕 100,000，不管是多少。但竞争似乎确实会把价格压低。所以如果我们真的看到更多人作为雇员或就业参与进来，那么就会有一些竞争，劳动力方面的竞争会更少。
而且我们可能会在经济的其他地方看到更多。如果有更多的汽车可买，显然人们会试图赢得客户。现在，你不需要争取客户，如果你在卖一辆车，即使是二手的，它们也卖 10.20 k。二手车，两年前买了二手车的人，以同样的价格卖掉。所以他们免费用了 2 年的车，尽管他们开了一万英里。
顺便说一下，说到就业，你知道，我听到，我看到了那个数据。相当疯狂，大约 2,100,000 人在 Trump 任总统任期开始时，移民到美国的人数不足。这意味着什么？意思是，我们失去了大约
2,100,000
名移民，相比于按移民本应有的运行速率我们通常会有的数量。所以不管那是因为人们在边境被拒绝，还是因为人们由于对 Trump 的感受而决定不来美国。在他任总统的那 4 年里，我们失去了 2,100,000 名符合条件的工人。我们还有一批在某些工作上有学位的人，基本上放弃了他们的职业。我们之前也谈过这个，就是，你知道，那位教师决定还不如去 Amazon 工作。
对，而不是真的当老师，因为你现在能拿到更高的报酬。然后第三件事是，有一大批人通过继承以及通过他们的父母赚到巨额金钱，他们的父母是婴儿潮一代，现在六七八十岁。而所有这些都在加剧这个就业问题，而你只能通过提高工资来解决。对吧？
这个国家的人多得多了。
嗯，所有这一切只是意味着能干活的人更少，这意味着你将不得不付出更多才能把活干完。对。而我们将要，或者
我们可以根据人们的具体技能让更多人进入这个国家。
把这 2 件事放在一起。结构性通胀就在这里。我们在宏观层面投资不足，而且我们在微观层面完全扭曲了人们工作的激励。价格上涨。
我在市场中看到的一件事，我想 David 回到我们这边了，David，Keith for Boy 发了这条推文。我想我们在 4 或 5 期之前谈过。一批资本配置者在说，你知道吗，这是一段很棒的旅程，但我想我要退出了。我要继续我的下一场冒险。
§05预期成功 VC 们的“大辞职潮”
我不想处理我们在这个播客上正在处理的东西，也就是你到底怎么看待大流行、加密货币、印更多货币供应、利率，以及面对来自 AI、生物学等的巨大技术变革时无法知晓的估值，这些交织在一起。所以我觉得谈谈我们所有人留在资本配置这场游戏中的决定会很有意思，也谈谈我们怎么看待正在退休的这批资本配置者，说实话他们 50 岁或
嗯，我今天早上跟 Keith 喝了咖啡，然后他在 the hill 上就我们的对话发了那条推文，所以我想我可以对他当时的想法提供多一点见解。我认为部分背景是担忧我们正在进入一个与过去 10 年非常不同的环境。我是说，过去 10 年里，由于这种低利率环境，我们基本上经历了创纪录的好时光。对吧？而低利率环境对成长股来说太棒了。
现在看起来我们正在进入一个通胀肯定不是暂时的环境。我们不知道它会持续多久，而这造成了利率将上升的预期。所以接下来的十年对成长股来说可能不会那么好。而且过去一两年里价格水平也高了很多。所以你得想到，有一整批 VC 度过了美好的十年，赚了很多钱。
而现在他们在问，再签约另一个可能看起来没那么好的十年，对我来说真的合理吗？而且你知道，事实是，如果你不是你们公司的负责人。如果你是 20 位合伙人之一，你知道，在你刚度过了美好的十年之后，继续留在这场游戏里就没那么合理了。你大概已经赚到了比你将要赚到的更多的钱。而现在你对下一个十年没那么确定。
很勇敢的想法。我是说，你还是想建公司。
对。我就像，我，我不知道。我喜欢建东西，建将会有，你知道，影响的新东西，而且技术上有难度。所以这就是我被吸引去花时间的地方。但我能理解那些工作是管理别人的钱并为他们投资的人，你知道，他们分享所产生的利润。
在一段时间之后意识到，就像，嘿，我已经买了一堆彩票。我是说，如果你每天在本地的 711 买彩票，有一天你中了
$12,000,000
的头奖，你不会第二天再回到
7:11
去继续买彩票。所以，你知道，在作为资金管理人去产生回报、并且那是你主要兴趣的背景下，你取得了一个从统计上，你知道，不会再发生的回报结果。我看不出回去工作那些麻烦的意义。我可以理解那种说这些对我来说够了的心理。不过我确实认为，大多数 VC 是真正的，你知道，我们想怎么概括都可以。
但我们都知道，我们有很多朋友是 VC。我会说，总体上，他们中的大多数都非常有求知欲、有动力。而我看到的是，那些有过成功投资记录、取得过巨大成果的人，现在在转移注意力。他们休息一段时间。而我会说几乎 100% 的人会回来，而且他们总是要求见面。
而我说，当然。然后他们说，我想做气候变化解决方案。所以我看到的是这种第二幕现在正在发生，我们在像 Chris Saka 这样的人身上看到过，还有，你知道，那些在第一轮中取得了巨大巨大成果的人。他们知道自己不会，你知道，再做一次的统计可能性非常低。但然后，你知道，在牧场上或者，你知道，冲浪度过几年之后，你有点醒来了。你知道，我要用我的人生做点有意义的事。
就像，我有孩子。我看着他们的眼睛，我想，我们应该做什么才能得到？我想为我的孩子们的未来做什么？他们都有点回到了这里。所以我看到的一件事就是这种第二幕现象，VC 们从纯粹的技术专家和赚钱，转向说，我想做一些更有意义、更利他的事，进入气候变化。
结果是，我们看到气候变化科技公司，或者 Climate Tech，或者这周不管叫什么标签，出现了疯狂的融资，在我看来，那些东西根本说不通，那些不是真正的生意，那些技术其实说不通。永远行不通。但是，嘿，在风险投资里一直都是这样。对吧？一千个里有一个成功，并且，你知道，改变世界。
但我们确实看到了这个。而这有点是个人观察，因为我看到很多，像是，一个 act 在追逐气候变化。
Chamath，作为资本方，过去这一年，或者 18 个月，相当令人疲惫，要试图理解这个世界并找到方向。这就像经历多场风暴。这会让你更投入吗？我感觉，认识你很久了，你和我可能很相似。
对。棋盘被搅乱了，棋子，还有价值，都在变，不管怎样。这让我更兴奋地想参与并试图弄明白。
对。
对我来说这就像一手扑克。我现在在智力上更受刺激。
我也是。我是我有史以来最投入的。对。我是说，看，我，我，我大概 5 年前离开了资金管理业务。老实说，那是一条非常艰难的路，但它是最有回报的，因为我能专注于我想要的事情。
看。如果你把这份工作做好，这份工作就是用你的钱为变化投票，并用钱来做出改变。这很棒，因为钱超过很小的数额之后就没那么有用了。然后你得质疑，你真正的优先事项是什么。所以，对。
比如在对我重要的事情上埋头苦干，我一直觉得有成就感。而我觉得我就像一个运动员，他的肌肉到三十五岁左右不会衰退，但可能到七八十岁才衰退，那就是我的大脑。所以你知道，我只是，你知道，我只是个新手。所以我很兴奋。
对。我，事情正在收缩，或者也许会有更少的创业公司，或更少的资本配置者参与。我在我职业生涯中，在 post.com errorweb2.0 看到的，是一个美妙的活着的时代，美妙的时代，因为更少，任何在互联网泡沫破灭之后或 2008 年金融危机之后创办公司的人，都是想要改变世界、极其专注的真正战士。而我现在在桌子两边看到的那种优越感，从创始人到董事会成员到投资者。看起来每个人都在不惜一切手段疯狂冲刺去抓一笔钱，而没有人专注于客户、产品和团队。
每个人都，你知道，活在某种狂躁的，你知道，抢钱抢钱之中。
你知道，当你处在一场彩弹战的中间，你知道，你在试图你在试图开彩弹枪，你在试图击中人，场上有点疯狂，但是——对。
--
你知道，当每个人都回到更衣室，拿到他们的胜利之后，你知道，所有人最终都会被一种想在世界上留下点什么、产生某种影响的愿望所驱动。而在某个时候，所有在这个周期里赚了一大笔钱的人，在上个周期里也有很多人赚了一大笔钱，都会开始问自己，你知道，我如何留下影响？我如何在世界上产生影响？我仍然有一套技能，我仍然有能力这样做。于是就有了这种对意义的寻找。
而这就是你看到气候变化、医疗保健以及所有这些其他路径开始为人们成形的地方。我确实认为 web 3 也为人们提供了另一条机会之路，他们可以重写互联网，思考如何重塑人类的社会模式、人类的经济模式、人类的治理模式、人类的通信模式，而 Web 3 有点
对。
对。而 Web 3 创造了那种，你知道，那种有远见的平台机会，大家都对什么有点兴奋。所以，你知道，一旦尘埃稍微落定，你口袋里有了一些钱，你意识到，你知道，它不会比上周对你的生活改变更多，而且你知道，你想产生影响，然后大家有点回来了，他们开始追求，你知道，影响将在何处。
Saks，我们来问你。嗯，Sachs，
Reboy 说的是什么？
你们在这顿早餐上聊了什么？
Keith 和我聊的是，我们即将进入一种对成长股来说非常不同的宏观环境。我们不知道会花多久，但毫无疑问，倍数和估值会下来。而有很多更年轻的创始人和投资者从没经历过熊市或下行周期，他们即将迎来一次 route awakening。所以看，我认为对我们来说有点不同，因为我们都是自己公司的负责人。所以，如果我们对某件事不满意，我们可以直接实施策略上的改变。
但如果你是一家大型公司 20 位合伙人之一，即使你是最成功的那个，你也很难让那艘船转向，而且你知道，你的回报会被分摊，你知道，是 n 分之一，n 是全额合伙人份额的数量。而且你知道，如果你在过去 10 年里刚赚了一大笔钱，而你在考虑是否想签约去经历一段颠簸的水域，现在有很多很好的理由让人们重新评估。现在看，Keith 和我都是在这样的背景下讨论的：嘿。这对我们来说会很棒，因为我们哪儿也不去。但是 Keith 确实认为，因为宏观局面在改变，对于那些处于防守状态、在考虑退休的人来说，这又是一个继续推进退休的理由。
好的。所以我想我们，我们，我们已经谈了资本配置，我们谈了变种，我们谈了市场。
§06科技人毁了 Art Basel，从政治参与度比较湾区 / 南佛罗里达的移民社群，印度裔美国人的成功
我能不能指出，像是，sex？看起来你、Jay Kal 和所有人都在迈阿密的 Art Bazzle，这个活动已经办了很多年，是个艺术博览会。对。但就像科技圈接管了它。就像，科技行业，对，科技圈似乎有一种一贯的趋势，去这些，像是，深奥的，姑且说，或者最初是艺术创造出来的活动和空间。
先是 Sundance，然后是 Burning Man。现在是，像是，迈阿密 Art Basil，有点
像是——它。
毁了它，把它据为己有。就像，你知道，嘿。现在是迈阿密的科技周，但就像是，我们的战斗已经持续了很久。是 NFT Bossell。他们在叫你。
NFT Bossell。对。残酷。太残酷了。真的是
--
回来给所有真正的创意人。你知道吗？
对。我们就是那种丑陋的美国人，闯进来毁掉这个地方的手工艺的，你知道，感觉，并且用现金淹没这个地方。但是看。不。对。
佛罗里达，尤其是迈阿密，与加州，尤其是旧金山之间的一个区别是，这里没人憎恨金钱或成功。他们乐于，你知道，所有这些有钱人来花他们的钱。他们这里真的相信资本主义。你有大量古巴移民人口，他们有直接的社会主义经历，还有阿根廷人，一些来自南美的人，而且，我是说，他们在学校里教孩子社会主义的罪恶。所以，对，这里没有人想清洗富人
那很好。这很有意思，Saxx，因为湾区，对吧，湾区有大量南亚人口，对吧，还有大量移民人口。为什么加州不是这样？对吧？为什么，这么大量的移民人口？
不管他们来自南美、美国，还是来自南亚、印度、中国？难道我们这里没有同样那种对社会主义倾向的反弹，以及对
--
最大的区别——创业精神的推动。对。
南佛罗里达最大的区别是，那些移民社群在政治上很活跃，并且真正深入融入了政治进程，所以他们是一个响亮的声音。你知道，从体系上说，南亚家庭里发生的是我们就是不那样做。那不是一回事。事实上，如果你看看我们自己国家内部，政客就是绝对最可疑、最残酷的那些人。所以你知道，当你有人拿了 IIT 的双 e 学位，他们最不会想的就是，我想竞选 Santa Clara 的市长。
那不会发生。所以这就是中国和南亚人口与南美人口之间的巨大文化区别。
我得
说，旧金山已经变得真正反乌托邦了。我去旧金山看了一场喜剧演出，Hassan Manoj，他是这个播客的粉丝。顺便说一下，他的演出太棒了。
他很出色。他太棒了。
他做了一场关于 MBS 的演出，还有他和 Kingdom 的纠葛，以及 Patriot Act 的演出。那是我看过的最有力量的单人秀之一。它有点超越了喜剧。但我带上了 Sunny，我们的朋友 Sunny，我们玩得很开心。不过我们走过了 Union Square。
因为我们想去喝一杯。我们走过 Union Square，每个路口都被警车封锁了，街上没有车。我就想，怎么回事？是有什么警务行动吗？或者我就想，他们说，不。
Louis Vuitton 店被洗劫了。我没开玩笑。每家店的每扇窗户都被木板封了，像飓风季一样，但他们全都刷成了漆黑。所以一定是有一个供应商来给每个商家做的。但是像 Zara、Gap、Nike，每一家店面都被封起来了。
然后外面有保安，你得预约才能去买圣诞礼物。真的，每个路口都有多辆汽车组成的路障，因为这些砸抢已经变得如此肆无忌惮和危险。在 Louis Vuitton 那家店，有 30 或 40 个人参与。你能想象吗，你在买圣诞礼物，而
--
这是逻辑上的——人们的窗户？这是我从年初就一直在警告的一切的逻辑结果。你有像 Jason Boudin 这样的检察官，他们通过拒绝起诉，基本上把盗窃非刑事化了。在 Louis Vuitton 的洗劫之后，他出来说，嗯，别把这种噪音从外地带来。那就是他称犯罪为噪音，他在试图假装它不是在
旧金山产生的。就像，不知怎么的，它是从外地来的。不。是你拒绝起诉这类犯罪创造了它。而且在说了狠话之后，他做的第一件事，他已经释放了。
警方实际上在 LVMH 抓到了一些洗劫者，他已经以 0 保释金把他们放了。没错。监狱，拘留所是个旋转门。他们是 0 保释金。所以做这件事的人已经保释出来了。Chase 在起诉他们的时候说狠话，但指控从来没有真正提出。
它们被压低、被撤销。这是反乌托邦。
而且我们找不到喝酒的地方，每一家酒吧。我们只是想在喜剧演出后喝一杯，顺便说一下，Hassan 是这个播客的超级粉丝。我们聊了一个小时，如果他们演出，他带我们去了后台。他真的真的很有格调。我们应该在某个时候请他上播客。
我们要不要谈谈 Jack 离开 Twitter？
嗯，这里有个衔接。我是说，Chamath 提到，你知道，你有这些来自南亚的移民少数族裔，我会说，印度裔美国人、华裔美国人。他们在美国取得了惊人的成功。也许他们在政治上不像，比如说，佛罗里达的古巴裔美国人或阿根廷裔美国人那样活跃，但他们取得了难以置信的成功。这周你又有了另一个例子，Jack 离开 Twitter，他的接任者是 Parag Agarwal。
他是印度裔美国人。所以你现在有，你知道，印度移民，我想是第一代或第二代，经营着 Google，有 Sundar。Microsoft 的 Sasha Nadella，Adobe 的 CEO Shantanu Narayan。Mastercard、Nokia，现在还有 IBM 的 CEO 全都是印度裔美国人。所以毫无疑问，有色人种可以在美国取得惊人的成功。而我认为这些社群
--
别惹 browns。
等
一下。那些社群，那些社群忙着利用这个国家丰富的成功机会，所以他们基本上没有参与政治，因为他们没有在抱怨任何事。他们只是一直在成功。
忙着赢，没空。
忙着赢，没空。
对。我想有个病毒式的笑话。你活，对，你如果是硅谷的 CEO，你活得足够久就会看到自己被一位印度 CEO 取代，这个很火。
哈利路亚。绝对如此。
看。Satya，你有 Satya，Sundar。还有大概 4 或 5 个其他例子，但现在这绝对是一个伟大的胜利。对我们的社会来说这太棒了，很多移民或移民的儿子来到这里，经营着世界上最大、最有活力、最重要的公司。这是一个难以置信的胜利，我们必须重启这个国家的移民制度。
我对此非常坚信，我们需要把更多聪明的人带到这里来。如果你来这里拿学位，我们需要把绿卡订在你的学位上，当你在 Stanford 或 Harvard 或随便什么社区大学的台上去领取它时，你应该留在这里，在这里建立公司。我们必须真正把这个打开。那是 Trump 总统任期的巨大失败之一，现在到了 Biden，他似乎也不在乎移民。这两个人都是巨大的失败。
两个党都不想把聪明的人带到这里来。
§07Mike Bloomberg 向特许学校捐赠 $750M
我想谈谈 Mike Bloomberg 的 $750,000,000 捐赠。
--
等等。给人们讲讲发生了什么。他给特许学校捐了 750。我说得对吗？
首先，Mike 是个老大。我认识他 15 年了。他是最棒的。他绝对是个冷面老大。
Keller。
在我讲他做了什么的这个故事之前，你知道，我的……是 Johns Hopkins 最大的捐赠者。多年来，他都是不事声张地捐赠，而这是我实际上从他那里学来的。我给我的母校捐过钱，数额远远没有他那么多。但是，你知道，在他的捐赠超过 $1,000,000,000 之后，他把它公开了，而且他能够让 Johns Hopkins 永久 need blind。所以就像 Johns Hopkins 成了一个堡垒，去吸引最聪明的孩子，句号，bar n1。
对吧？而且每个人，基本上每个人的费用都被支付。直到他宣布这个项目，4 或 5 年内 $750,000,000，我想是让 150,000 个孩子，Jason，如果我说错了告诉我，进入全国各地的特许学校。而他基本上只是谈到，你知道，大流行真的在每一个可能的方面让我们的孩子失望。他引用了加州教师工会领导人的话，而她说的那些东西太令人憎恶了。
最大的一句话基本上是，你可以罢免 Gavin Newsom，你可以罢免一个城市的市长，但你罢免不了我。我就是要做我想做的。这简直难以置信。实际上令人恶心。
天哪，我真希望你竞选过总统。
头号议题，我 Glenn Youngkin 在 Virginia 获胜。是学校。是你有这些学校封锁和关闭的事实。然后还有——当然。
--
非常
重要的是对学校里教的东西满意。而工会和受制于它们的政客对此完全傲慢，并且明确地对家长们说，你们无权决定你们——我
同意，Eric，而且这个词用得对，David。如果你读《华尔街日报》那篇文章里的这些引语，令人恶心，这个女人谈论我们的孩子的方式令人恶心。真的很恶心。而
--
嗯，需要一个像 Bloomberg 这样罕见的民主党人才能基本上站出来对抗他们。我是说，Biden 当然不会，因为他们是民主党在人力和地面部队和捐款方面的头号专业力量。你永远不会听到像 avenues some 这样的政客站出来对抗他们，因为他想当总统。他不想，基本上他不想得罪民主党里任何重大利益。需要像 Bloomberg 这样的局外人——我不能
理解他们是怎么能有效地把反对家长和学校选择权卖出去的。就像，世界上每个人，
100%
的美国人都知道选择和竞争等于更好的结果、更好的产品。这没什么可争论的。而不知怎么的，他们能够扭转人们的想法，说不，学校里没有竞争更公平，而这在世界上创造了更多公平。他们是怎么做到的，或者他们是怎么办到的？他们
只是把每个人都打发走了吗？他们没有那样做。他们从来没有给家长选择，因为家长不知道有选择是可能的。我们拿了援助，而我们
--
这就是我的观点。——而我们必须——让人们误以为。
我告诉你。对。不。他们不必蒙骗人们。他们只需要基本上用他们的钱收买一小群人，来基本上支持他们自己的观点。
就这样。这里有她的一些引语，如果你想读的话。第 1，没有学习损失这回事，因为 Mike，Mike 基本上是在说，你知道，这些孩子停止了学习，有巨大的学习……她说没有学习损失这回事。她在接受 LA Magazine 采访时说，我们的孩子什么也没失去。没关系，等一下。
没关系，我们的宝贝们也许没学会乘法表。他们学会了韧性。老实说，那是胡扯，那是一派胡言，horse。
这个人是谁？我们怎么把她赶下台？她是个什么样的人？
但是，关键的那句话是这一句：你可以罢免州长，你可以罢免学校董事会，但你怎么罢免我？这真的是，拜托，真的吗。
--
命运，我们走。
Saks，
你有 purple pack 吗？
这是 Cecile。Cecile，我的 art cruise。洛杉矶教师工会的负责人。
有人去建 recall sesli.org。我们把他们全都罢免。我觉得这种罢免趋势很棒。就像，如果人们绝对没在做自己的工作？对。
我们就罢免他们。
显然，她应该被允许成为洛杉矶学校教师的出色代表，并为他们争取权益。这正是工会和工会领导人应该做的。但我感觉，在那个目标和她在这里表达自己的方式之间，发生了某些事情，腐蚀了她的 go to market，如果你愿意这么说的话，我认为这真的很可怕。
这是个暴露。她在那些引语里有一种明显的傲慢。
看。这些政策，这些进步派政策的问题在于，它们伤害的恰恰是它们假装在为之发声的那些社区，伤害得最厉害。那么谁受学习损失伤害最大？是请不起家教、请不起私人家教的弱势孩子。削减警察经费，以及这种去监禁化和不起诉，同样如此。受打击最重的社区，是暴露在最多犯罪中的那些。
他们基本上是最贫困的地区。有钱人可以雇私人保安，有高墙，住在封闭社区。所以我们一次又一次地看到这一点。这就是为什么 Eric Adams，基本上是纽约市一个支持警察的人，在像 Bronx 这样的地方，从少数族裔社区得到了很高比例的选票。而 Glenn Youngkin 在 Virginia 的少数族裔社区中表现极好。
所以，你知道，这些，而且他们往往主要是白人进步派，像 Woodin 的 Chase，像 Gascuum 的 Georgia，像 Avenue White。
--
jobs，哥们。
他们是最疯狂的。最疯狂的那些。
他们是，他们是如此不同。这些是奢侈信念，是他们在他们的
-- --
里学到的，美德表演真是太，呃。奢侈，奢侈信念。
§08Jack Dorsey 离开 Twitter，这对言论自由意味着什么
说到疯狂的世界进步派，我们能不能回到 Twitter 那件事一下？因为我觉得那方面还有一点可说。关于 Jack Dorsey 卸任，因为我认为很多人有一种真正的担忧，担心 Twitter 现在会滑向更大的审查，就像 YouTube 那样，因为现在你有了一位 CEO，你知道，Parag，他去年，2020 年说过，有一篇文章，他基本上说 Twitter 不需要遵循第一修正案的内容审核政策原则。所以这里有一家公司。我是说，你只要看看 Jack Dorsey 担任 CEO 期间的两端，就是一个鲜明的对比，10 年前 Dick Hassel 当 CEO 的时候，他说我们是言论自由政党中的言论自由一翼。而现在到 Parag 当 CEO，Dorsey 亲手挑选的继任者，Teden，11 年后，基本上在说第一修正案无关紧要。在他们的 cocktail moderation 方面，他们不必遵循它。
所以我认为那里在他们如何看待自己的使命上发生了真正的巨变。他们过去支持言论自由。他们过去认为自己所做的是民主化。现在他们基本上在推动这种审查议程。你已经看到了这种审查，对任何违背精英共识的观点的审查，比如关于 COVID，比如关于许多这类议题。
可能更简单，David。可能只是因为大规模运营这些东西真的很难。所以他们都只是说，你知道吗，太难了。我不想再运营它了。
我不认为有那么难。我是说，所以事情是这样的。Mike Solana 有一个专栏，他基本上在论证 Jack Dorsey 实际上是第一修正案的秘密捍卫者，而一旦他走了，审查会更糟，或者将会更糟。我认为有一些
--
对。我同意这一点。
我同意那是……嗯，让我告诉你我不同意的部分。我同意，我同意他走了之后事情只会更糟。
嗯，不。我认识 Joe。他支持言论自由。他只是不喜欢不得不应对政府和所有这些问题。我觉得只是因为规模而变得难以维持，但他是个言论自由的人。
但是那些
--
Larry Page 也一样。Larry Page 也一样。对。
这是在个人层面上。我们知道这一点。
Edmond Burke 有句很棒的话，说邪恶得以得逞所需要的一切，就是好人什么都不做。Jack Dorcey 也许是个好人，但他对阻止这种审查议程什么都没做，或者做得很少。当他们来找他说他们要封禁一位在任的美国总统时，他只需要说不。不。他有否决权，而他没有使用。
听着。他离开了，我是说，我不想在这里谈政治，因为人们讨厌节目的这一部分，但他让，他明确地认为 Trump 应该留在平台上，因为他是总统，而且他在 4 年里顶住了那些告诉他们把总统撤下来的人。就像，每个人都在尖叫。Trump 不应该在这里，而他说不。他是新闻。
他应该在上面。那是他的立场，David。只是因为 1 月 6 日他才把他撤下来。
所有这些人，Larry、Larry 和 Sergey，Mark Zuckerberg，Jack Dorsey，他们从根本上都是支持言论自由的人。他们相信开放互联网的力量。我记得在 Google 早期，Google 使命背后的意图和动机是信息获取的民主化。通过创造信息获取并让所有信息、所有观点、所有数据都可得，他们相信民主会在全世界繁荣。而这将使这些事情得以实现，让那些信息受限的社会能够繁荣并转型自身。
而我认为挑战出现在这样的时候：政治动机下，某人所说的话被视为并被认定为有害，或被视为并被认定为煽动性的，或被视为并被认定为过于暴力、诱发暴力。而这就是矛盾激化的地方，需要这些人最终不得不做出的这类治理决定。从根本上、哲学上讲，这不是一个容易的位置。我认为参与互联网的每个人，所有技术人员，他们都有同样的意图、动机和观点，但要应对最终发生的事情，真的他妈的太难了。
看看，看
看，顺便，看看 4chan 发生了什么。4chan 本来应该是这种开放的。没人会碰它。然后出现了，像是，人们被谋杀、被强奸的图片，以及 4chan 上出现的所有其他这类可怕的东西。然后他们不得不，Reddit 也一样。
对吧？还记得围绕 Reddit 需要收紧、收紧的那整场争议吗？你知道，Ellen 和其他人因为收紧所谓的言论自由，在那上面发生的事情，遭到了很多批评。对。有一条，像是，有一条线。
对。因为有一条线，而且，而且，很难，你对线应该在哪里的观点，和别人对线应该在哪里的观点，是一种意见分歧。而到头来，意见
会划出它。David，基于你那边的人被封禁。我们把话说清楚。如果你那边的人没有被封禁，那就是，对不起，那就是你的矛尖。
不。坦率地说，我认为这个事实，这些离开 Twitter，我认为坦率地说对我的团队，如果你想这么叫的话，是很棒的，因为我其实会——来了。来了。不。我是说，看。
现在就在 App Store 下载 call in app。Call in app 在 Android app 上也有。——在 call
in app 上玩。
不。让我回应
你的发言者。
--
对，现在是 Shamatni Rice。我吃了
一份很棒的大麦沙拉。
好的。不，不。
--
一点——让我知道下一个。我们会给你你的——我
想赞助，我想接着 Friedberg 说的。好吗？所以 Friedberg 的结案陈词正是这样。Freeberg 对 10 年前互联网的状况说得完全正确。你说得对，Zuck、Paige 和 Dorsey 都相信开放的互联网。他们相信互联网的民主化力量。
当 2009 年绿色革命发生时，每个人都在欢呼。那么是什么变了？我告诉你是什么变了。在
2016 年，
他们让一个他们不喜欢的候选人当选了，而他们的原则是如此肤浅，基本上如此表面，以至于他们完全翻转了，因为他们遇到了一次结果他们不喜欢的选举。于是他们转而反对民主。看。Twitter 和民主在 2016 年起作用了。建制派输了，因为它支持了 2 个十年的几场 tall wars，在中东的战争，掏空工作岗位的对华贸易政策，边境政策，那些说不通。美国人民在 2016 年向建制派传递了一个信息。
建制派本应领会这个提示，好吗，但他们没有。相反，他们做的是把虚假信息、俄罗斯勾结、仇恨言论、白人至上主义等等归咎于社交媒体。从那以后，他们一直肩负使命，要把这些东西从他们的社交网络上禁掉。这完全是个神话。好吗？
Trump 赢得 2016 年大选的原因，是他竞选时的那些议题。建制派本应领会这个提示，相反，他们一直在这场 wall goose chase 中攻击 situation。
嘿，Nick。Nick。你能把 David 的最后那一段剪掉吗？我不想让任何人听到。谢谢。
是的。我们可以投票。对。我们来投 Damon 的
--
对。
--
Trumprant 一路
直到
顶端。把它剪掉。Nick，把
它剪掉。Nick，把它剪掉。
别放进去。不。你
从来没发过任何那种东西。不。
Sacks，别丢下我，这里最大的赢家会是 TikTok。因为如果 Twitter 真的推进这个立场，对。如果他们说，看。如果你的用户生成内容里有视频和图片，包含未经本人内容和同意的个人，你就不能把它放到我们的平台上。对。
会消除所有这种对暴乱、犯罪和各种事情的视频流的获取民主化。这一直是一个真正的、真正的大福音。所以，TikTok 不会这么做。TikTok 最终会吸收整个用户生成内容的市场，对吧？
让大家知道我们在谈什么，Jack 离开的第二天，他们说会有一个新的安全和保障再次。如果你觉得不安全，那就是你的小天线该竖起来的时候。所以如果你觉得不安全，因为有人发布了你的照片，即使你是在公共场所，这完全有效，你可以给公共场所里的任何人拍照，如果你没有同意并且你觉得不安全，那么就可以让它被撤下。而这导致人们觉得，比如，你在 warriors 比赛里拍照，背景里有人，你得让那一排 20 个人都同意，这有点像是个后盾，我认为。但是这绝对是一个非常奇怪的立场，说公共场所的人不能被拍照，因为这正是言论自由的典型例子，而且你在公共场所就没有隐私权。
所以它有点落在你的类别里，David。
这个政策甚至根本说不通。没人真正理解它，对于一个管理不善的，按逻辑来说，看。你本可以制定一个政策，听着。如果有一个非公众人物被骚扰，你总是可以撤下基本上是未经授权的那个人的镜头。那本可以是一个骚扰政策。
相反，他们只是禁止了所有公共视频镜头，你知道它会被选择性地应用。我对这种虚假信息论点的问题是，好吗，那些基本上把 Kyle Rittenhouse 描述为白人至上主义者、带着 AR Fifteen 跨越州界的推文，它们的警告标签或封禁在哪里。那不是真的。好吗？但那条信息在 Twitter 上疯传。
Steel dossier 在 Twitter 上疯传，然而没有警告，等一下。直到今天都没有警告标签，尽管那已经被完全彻底驳倒了。我不是在试图为任何特定的政客辩护，Jason。我知道你认为这全是关于 Trump 的。不是。
这是关于双重标准。好吗？这些审查原则的存在，只是为了让公司的员工可以审查他们不同意的辩论一方。你得承认，这些原则的执行方式存在大量偏见和片面性。
我同意有偏见。我同意这些公司 70%、80% 是民主党人，我也同意他们都有严重的 Trump arrangement syndrome 问题。我们得走了。Shamoff 不得不离开大楼了。他得去参加他的下一个会议，为了 Kinois 的独裁者女王，科学苏丹。
还有 Raymond David Sachs，我现在要跟他去吃古巴三明治，我们俩要看看、四处逛逛，然后吃两口，我们可以说 Schpelt，我的哥们，rainman David Sachs。我们下次再见。拜拜。
让你的赢家 Friedberg。
Rainman，David Saxon。
然后它说，
把它开源给粉丝，他们已经为此疯狂了。
像是，当我努力的时候，白头发。Besties 走了。那很好笑，在一个
狗在想，而我是 driveway steps。
哦，天哪。我有
一次随意的 meet the uplift。
我们应该都只是找
一个房间，然后只有一个
想你，George，因为他们的办公室就是，它
就像是，像性友谊，而我们只需要
把他们释放出来。什么？
你是大 bee。什么？
你的脚。什么？
你从哪儿弄到 Murphy's artifact 的？我在做所有的。