对冲交易大型科技股、资本配置、Zillow 的失误、进步派遭遇失利
E54: Spread trading big tech, capital allocation, Zillow's misfire, Progressives suffer losses
§01第 1 段
我的身体是一片仙境。
如果那片仙境是白色的、软软的、糊糊的。当然可以。
哈利也是。
你知道，和新生儿肌肤相贴睡觉最糟的一点是，有时候她会本能地寻乳，然后去找男人的、男性的乳头。
我知道。
问题是我的乳头上全是毛。
这对所有人来说都特别尴尬。
她就会开始 yagging。
等塔利 18 岁的时候我再给她讲这个故事。或者在她婚礼上讲，那会更精彩。
冬天的骑行。雨人，大卫·萨克斯。
我说，把它开源给粉丝们，他们就能得到一个合理的作品。
爱你们，亲爱的。
大家好，欢迎收听新一期 All-In 播客。我穿着一件蓝衬衫。我是一个脸色苍白的白人，年纪大了，是个秃顶又讨人厌的……了不起的人。
今天和我一起的是——
不。不。不。
不。不。你得你得说出你的代词。
m i o，我的代词是，哦，等等。等一下，我的代词。我的代词是哔哔，大多数人就叫我混蛋。当然，今天和我一起的还有我的斯里兰卡厄克尔，Lucky——你好。——穿着一件毛茸茸的毛衣。
大家好。
我叫 Chamath。我有一头黑白相间的头发，棕色的眼睛，我很高，6 英尺
2，
我的代词是 we、king 和 stud muffin。我今天来跟你们聊互联网安全协议。
我看起来像 Oracle。我觉得大家就应该直接上来说，
嗯，我看起来不像——最近的航班。
我看起来不像 Ercol。
我看起来像 Volley
用——当你把你的——一枚炸弹——那得花上一阵。你有点像是对我们来说的斯里兰卡人。欢迎收听 All-In 播客。我们四个人里有 2 个已经被取消了。下一个轮到被取消的，萨克斯。
是的。我现在在纽约证券交易所的交易大厅里跟你们说话，这里曾经是属于 Mohegan、Montauk、Oneida、Iri、Aracoy 部落的土地。哦，说错了。
我想是时候了
在早上。
对吧？你漏了爱尔兰人。我们欠
7
点。天哪。你真的做到了。你豁出去了，Snacks。我爱你。
重要的是
在任何
时刻，我们要成功，就得鞭笞自己，提醒自己
曾经有一个时候，办公室这块土地
是属于别人的，是我们偷来的。
还有，希腊人征服了罗马人，所以——对。——这一点我道歉。但你忘了提，你还穿着一件——当然。——大了四号的衬衫。
这是我的修身款。所以
——修身款？哦，不。又来了。
拿去。
Zach 一直在升级他的衣橱。他换了
风格。等等。等等。在 FreeBird 做开场之前，Jake，你想告诉大家我们为什么要这样做开场吗？
是的。我我我得先在我们的孩子们之前暂停一下。好的。昨天互联网上出现了一系列视频，是剪辑自微软介绍他们新的开发者工具套件的片段，等等等等，然后公司的人上台了。
没有任何解释，就开始描述他们的外貌、代词、种族、肤色和发型。整个互联网都说，天哪。这太疯狂了，觉醒主义。这到底是怎么回事？这个，不。
我还以为是个短剧。我还以为是《周六夜现场》的短剧。所以——
然后一旦被整个互联网点名，他们就声称这样做是为了视障人士。这就引出了一个问题：为什么视障人士需要知道你是什么种族。这仍然是在迎合这种疯狂的、沉重的种族意识。但除此之外，不只是这样。我们知道不是这样，因为接着他们开始做
这个。但是等一下。对。还有，如果你是盲人，从技术上讲看不见，你甚至可能不知道蓝色是什么意思，因为你从来没见过蓝色或金发。
好的。对吧？
对。但他们还在说明自己的种族，这就引出了一个问题：为什么这很重要。
但如果你生来就是盲人，你也不会知道
那是什么意思。你就是字面意义上的色盲。但这是让你和非视障人士处于同等地位。不。不。
我是说，我是说如果你是视障人士，你用的语言就不对。那种语言是给视力正常的人用的。
好的。
对。但我我我只是想说，他们给出的解释说这跟视障人士有关，这是胡扯，因为后来他们基本上念出了 10 个部落的名字，美洲原住民部落，我听说过的那些，微软园区曾经属于那些部落。所以我在最初的发言里才有点拿这个开玩笑。不过你看。这就是觉醒资本主义。
这是失控的觉醒主义，显然，他们没有看到本周早些时候的选举结果。
显然有某种程度的美德表演。我觉得为他们辩护一下，我认为他们是想为视障人士这样做的。问题是他们没有解释背景，也没有给人们说明该怎么做。所以人们
就炸了。但是，Jake，那段视频是从更大的背景里截出来的一段。对吧？所以，显然，这在园区里很常见，或者说那里到处都是这样。所以我们刚刚看到的
只是一个片段。
——常见，因为我在网上问过别人——嗯，
那是可选的。是可选的。显然不是普遍做法。
关于
常见这一点，我认为互联网之所以这样反应，是因为我问了每一个来攻击我的人，因为觉醒左派冲着我来了，我就说，你能给我看看在 YouTube 上任何一场发生过这种事的活动的另一段视频吗？没有人能给出来。所以我认为这算是头一回。
你是什么时候不再是那个觉醒左派的一员的，Jakeow？是哪个时刻？
——就像历史上那样。我从来没支持过伯尼。我从来没支持过伊丽莎白。我们一直都是温和派。嗯哼。
一直——等等。我能——Friedberg 的开场呢？
对。Friedberg，我们能听听你的吗？
我的身份是幻觉。
——容许这种欺诈。
这是一种幻觉。由观看者创造，你可以随便怎么称呼我。我坐在这片土地上，在冥古宙时期，这里只有熔岩和岩浆，除了二氧化碳和甲烷什么都没有，我代表那些如今已经消失的气体。随着氧化作用，蓝藻涌满了这个地球并接管了一切，导致了真核生命的形成，而今天我们都坐在这里，享受着我们的特权生活。
就像，你是说你想要——
Friedberg 不过是电子以有趣的方式撞击神经元。对。
你知道，他就像是，他
他的 pronunciate。他的代词是
质子、原子、暗物质。生物化学量子浴。外加，量子泡沫是我的代词。
那么，你愿不愿意就大爆炸期间对暗物质的殖民正式道歉，还是你想要——我觉得那样不合适。
蓝藻接管地球表面、吸光了所有这个、制造出所有氧气的时候，是不公平的。为此，我们都道歉。
为了对……的种族灭绝
这个——为了对二氧化碳和甲烷的种族灭绝。我是说，那些分子本来真的很快乐。它们在这个地球上过着一种非常平和的生活。然后，你知道，科学家来了，把它夺走了。对不起，Gary。
我把它全拿走了。然后，你知道，后代就成了我们。我是说，我们就在这里。所以抱歉了。好吧。
好吧。欢迎来到第 54 期。大家都被取消了。
最后一期。大家都很糟糕。更多
我不认为微软那件事有多糟，当你听到更完整的背景时，就会觉得，你知道，我觉得让视障人士……是合理的事情。
我仍然做多微软和谷歌，做空其余的大型科技股，所以我对这个没意见。就是这样。
回到股价上。Theod，其实，我
我——Jamath，你觉得做多谷歌、做空奈飞这个策略有用吗
基于正在发生的
事情——我认为
互联网上最好的汇率，最明显、最简单的赚钱交易就是做多微软、谷歌，做空大型科技股，做空其余的大型科技股。
做空 IBM，做空奈飞。
不。不。不。不。做空做空不。
不。不。意思是，你可以非常放心地做空苹果、Facebook、亚马逊、奈飞，并且做多微软、谷歌。所以作为一个对冲
交易——对。对。
——
这是最……这是互联网上最好的风险平价交易，我是说，就是整个市场里最好的。
你能解释一下电子表格
交易趋势吗？你看。你看。
我我我不久前发过推，但就像，而且，再说一次，我我我觉得，嗯，让我建设性一点，说推特上回复这些帖子的人并不是完全愚蠢，尽管我觉得他们有点白痴。我说过，你知道，这是你有效地做这件事的办法。我说过一些关于大型科技股的话，我说，哦，我可以放心地建立我的空头仓位。我这么说有点是在逗人，因为我没有告诉他们完整的交易，而真正的交易，在我看来，无论你建立什么仓位，都是关于管理风险的。互联网和股市最棒的地方在于，你知道，当你押注互联网股票时，你不一定非要裸多或裸空，裸多裸空比起做多一只证券、同时做空另一只来对冲，风险要大得多。所以举个例子，在过去 10 年里，通过做多亚马逊、做空一篮子传统商业公司，也就是线下商业，你本可以赚很多钱。
我随便编一篮子，比如梅西百货、JCPenney、Kmart、西尔斯。对吧？所以如果你做空这些、做多亚马逊，那就叫对冲交易。你基本上是在博弈你的多头和空头之间的差距。
它与整个市场的整体走势无关。这是其中之一的
关键——与市场无关。
你的意思基本上是——那些股票可能会涨，但绝对涨不到亚马逊那种程度。
对。
比如你建立这笔交易的时候，就是，哦，我押的是，如果所有股票都涨，亚马逊会比 Kmart、沃尔玛、西尔斯涨得更多；如果股市下跌，亚马逊不会跌那么多，但这些会跌很多。你就是在博弈价差。所以为了说得非常明确一点。你知道，有一个非常，我上周讲过这个，但这个想法不是我的。这是从一位非常有名的对冲基金经理那里借来的交易。
他以巨大的规模建了这个仓位，而且，说实话，我什么都不懂，就是照抄了。但他最初的交易是做多谷歌、做空 Facebook。这笔交易基本上处于平价，也就是说多头和空头在大约过去 4 年里互相抵消。直到去年，它完全爆发了，回报大约 80%、85%。所以如果你投入了 100 美元，通过做多谷歌、做空 Facebook，这笔交易你大约能赚 85 美元。
规模更大的交易其实是做多谷歌和微软，做空其余的大型科技股。这个想法之所以很合理，有很多变数。——什么
你的意思是它们会跑赢另一篮子科技股。——是相对而言。相对而言。所以并不是说 Airbnb 不能涨或者 Facebook 不能涨。它们可以涨。
只是不会涨得
像其他那些那么多。他是说的是那些市值 1 万亿美元的公司。对。不是不是 Airbnb。
哦，好的。
§02第 2 段
而且，之所以聚焦在那里合理的原因是，它们是流动性极高的市场，有非常多的方式让你可以建立巨大的仓位。所以你可以建一个 100 亿美元多头对 100 亿美元空头的交易。我是说，如果你有真正的信念，你可以在这些东西上建立超大规模的仓位。然后第三点是，当银行看这种仓位时，从风险管理的角度，它们实际上的处理方式和你只是对其中任何一只裸多不同。或者
——裸多就只是下一个注。对。或者，你知道，或者裸空，
那就更危险了。
所以——因为如果市场崩盘 30%，两只股票可能都大约下跌 30，但一只会跌 32，另一只会跌 20，所以你真正只是
——
你拿到 2%。——2%，而不是那 30%，所以当你做这样的交易时，所有的市场风险都被消除了。对。今天之所以能够做到这么大的规模，Chamath，是因为利率非常低。所以当你用保证金借钱去做多时，成本非常低。
而当你做空股票时，如果是高流动性的股票，借券做空的成本不高。没错。所以相对于你预期的上行空间，你这笔交易实际的持仓成本最终相当低。
所以让你有个概念，我发那条推文的时候，为了把图景补全，我是在持有某个多头来对冲我提议的空头，而且我用了相当可观的杠杆来建这个仓位。结果非常好，因为我在博弈价差。我基本上是押注，你知道，今天互联网上最安全的公司是谷歌，因为它们既是平台公司。而就它们存在成为应用公司的风险而言，这个风险在苹果那边，但因为它们为搜索付给苹果那么多钱，所以它们有了免疫力。所以在很多方面，谷歌是最安全的，而且正如我们之前说过的，它也是互联网上最纯粹的赚钱机器。
你指的当然是谷歌付给苹果 100 亿美元成为默认搜索引擎。
它们拥有安卓。所以是一个平台。而在另一个平台上，它们付给对方那么多钱，所以将始终受到保护。第二好的公司是微软。顺便说，我们上周甚至就看到了这一点。
我不知道你们有没有看到，微软决定对 Notion 发动一次全面的侧面攻击，Notion 是一款一直增长得很好的生产力应用。当微软把枪口对准我们的时候，我在 Slack 董事会里就有这种感受。我们一直认为它们没法在竞争中胜过我们。结果事实证明，当你拥有巨大的分销优势时，功能对等就够了，你在功能上甚至可以略低于够用的水平，因为分销、捆绑和打包会压过客户采用某个产品的意愿。所以就 Slack 而言，我认为我们很难与微软把 Teams 同它卖的所有其他软件捆绑在一起竞争，而且它们能给出的所有折扣让竞争变得非常困难，因为我们只有一款产品。
结果你瞧，18 个月后，对 Slack 股东唯一真正长期的保护性方案，基本上就是被 Salesforce 收购，这样你就能成为一个更大整体的一部分。上周，微软决定对 Notion 下手。我认为这会是非常相似的故事：一旦它们决定要攻这个产品体验，只需要做到 80% 的水平就够了。然后分销、捆绑和打包会搞定另外的
20%。这不会杀死对方公司，但会制造逆风，
基本上，因为像 Notion 这样的公司，不能仅仅作为一家中小企业公司就在长期内获得完全的估值。至少你得进入中型市场。你也许未必需要进入大企业，但你大概得进入中型市场，而这是一条非常麻烦的路，因为微软在那些企业里有那么多的，你知道，那么多触手。所以，总之，基本上，做多微软、做多谷歌是一个相当明显的，就像是垄断式的，你知道，渗透。
问题是，你拿什么来做空对冲，这样你可以抵消市场波动，并建立价差交易。苹果在通胀压力、利润率和供应链问题方面面临严重的逆风。亚马逊现在在定价权和竞争方面面临相当大的逆风。Facebook 在监管审查方面面临压力。我是说，
我刚刚想到一个。Airbnb 对比航空公司怎么样？你可以说说你的想法。——关于这个交易？
你说的是更小、更不起眼的想法。
嗯，听着。我玩的不是同一个筹码堆的问题。周二晚上我不在那儿，而且
我
在周四晚上。所以——不。
不。不。——那会是
对我来说一个不错的价差。
不。那是个愚蠢的想法，我告诉你。好吧。如果你要建这些仓位，就去流动性最深的市场，因为那些是最安全的。好的。
对吧？就像，别想着与众不同。在这里，一样就好。嗯，
告诉我为什么 Airbnb 是一家利润率极高、运营极好、还在增长的业务，对比航空公司，运营很糟、利润率很低，
为什么那不是一个
好的价差交易？我只是在这儿
想一想。
我觉得这非常非常，2，你是从帽子里随便抽了两家公司。嗯，不。
它们都属于交通和度假，而且
是完全不同的业务，有完全不同的动机，有不同的资金池，持股的人也不同。没必要在这些事情上耍小聪明。我的观点是，如果你真的想对冲市场风险——明白了。
——
代码到最安全的地方，找到最简单、最明显的东西。别想太多，否则就别建仓。再来一个明显的。这里有一个，所以明显的就是在大型科技股内部，弄清楚你想做多哪些、做空哪些。这是一个价差交易，如果你预期未来 4、5 年市场波动很大，也许建一些这类仓位是合理的。对吧？
这个想法的另一个合理版本是在汽车行业，同样是上万亿美元的市值，你可以做个决定。我是想做多特斯拉、Lucid 和 Rivian，同时做空传统汽车公司，这可以是一个交易。你知道吗？但是想去，比如，我选 Airbnb 对比联合航空，对我来说太随意了，我也不认为它们的相关性足以让这说得通。
好吧。说到股市，萨克斯，你今天的 Zoom 背景是新的证券交易所。这是怎么回事？
对。Bird 今天在纽约证券交易所上市了。这家公司从最开始我就几乎一直参与其中。我们在 2017 年领投了 A 轮。那其实是我作为风投领投的第一张支票，在 Kraft。
4 年后，成为纽约证券交易所的上市公司，相当了不起。
所以你此刻就字面意义上在纽约证券交易所。第一位远程的 bestie。
是的。你可以看到我身后，那是纽约证券交易所的交易大厅。它不像你，你知道，如果你看过电影《颠倒乾坤》，现在已经不是那样了。没有股票经纪人。没有那种满天飞的纸。
明白了。
我真不确定下面所有那些显示器是干什么用的。我感觉有点像电影布景。
它就像一个电影布景。
对。所以像我们这样的人来这里录东西，但我们都知道，所有的交易其实都发生在巨大的机器里面。
你能转过身，开始大喊“booyah”吗？就喊一声 booyah，然后我们看你的保安冲进来。
不。我我我在，我是在高于大厅的地方。在这里没人能真正听到我。我在，就像是，这种广播间里。
那么带我们了解一下作为一家四年历史的公司决定上市的背后。我们原本预期，你知道，Airbnb、Uber 和 Lyft 都花了 10 多年才上市。现在我们坐在这里，面对一家四年历史的上市公司。这是好事、坏事，还是介于两者之间，董事会和管理团队是如何做出上市这个决定的？
我认为这是好事，因为公司，嗯，公司想上市。我觉得它也有这个机会。它在新冠之前增长得非常非常快。然后新冠来了，就像是一次巨大的挫折。我是说，基本上，滑板车行业因为封锁至少停摆了 6 个月。
但从新冠中走出来之后，他们强劲反弹。他们有点把模式转向了所谓的车队管理者模式，基本上就是把一个业务装进一个盒子里，交给本地运营商或本地创业者，让他们通过融资购买滑板车，并自己管理车队。所以这是一个高度虚拟化的模式。因此，在第二季度，他们上个季度刚做到了 6000 万的收入。
我记得毛利润大约是 27%，亏损大约 1200 万。所以他们非常非常接近盈利了。而且，你知道，公司才四年历史。你知道，Uber 花了 12 年左右才上市。所以这一路走得相当，是一段相当了不起的旅程。
经历了很多大起大落，所以这算是一件相当美好的事。
它的
承销是怎么回事？我知道 Switchback 是之前的名字。
对。所以今天是第一天开始以股票代码 b r d s 交易。我猜 Allbirds 拿走了 b i r d，所以我们拿了 b r d s。而且，你知道，已发行股份总数，我想说大约是 3 亿。所以大约是
24 亿
美元的市值，你知道，按目前的情况。这对第一轮 A 轮投资人来说，相当不错。
真为你高兴，Saxon。对。对。恭喜。太棒了。
恭喜，Dave。
我们上周听说红杉要做红杉基金，这种常青基金。继续持有股份。那么作为风投，经过这 4 年，你做了多笔投资，你是进行分配吗？还是你会做决定，嘿。
我们认为它被低估了。我们，你知道，对这家公司有信心。我们打算持有 10 年。你是直接拿到快速的胜利，把股份分给大家吗？
嗯，我我打算，我已经同意在接下来的一年里担任董事。所以，你知道，我打算这么做。我们有传统的 6 个月禁售期。到那时，我们就得决定何时分配、分配多少股份，而这是你第一次面对这个决定。我是说，Craft Ventures 只是一家四年历史的公司。
就像我说的，这其实是我作为风投领投的第一轮。这是我们第一次面对这种规模的分配。我们做过一些较小的分配。所以，是的，我们仍然要做出这些决定。我们还没有决定要怎么做。
如果股票上涨了，比如说在接下来 6 个月里大幅上涨，你到了那个，你知道，6 个月零一天，你有能力进行分配，而且涨了 25%，你看着它，业务蓬勃发展。你还在董事会。你会不会考虑再持有一两年，这样你就可以在 16 美元、25 美元或者你的目标价位进行分配。也许吧。我是说，
我们还没有到那一步。所以，是的，我想我会说的是，我们的倾向是把股份分配给我们的 LP，这样他们可以自己决定是否持有。只要我们认为股票定价是公允的，如果出于某种原因我们认为不是，那就会有额外的理由继续持有，之后再分配。
§03第 3 段
Shamal，鉴于之前提到过这个，你对此怎么看？我们中有些人将要面临这个决定，然后我们看到红杉已经拿到了 LP 对常青基金的认可。
嗯，我认为常青基金和必须想办法做分配是不同的。所以它们解决的是两个不同的问题。常青基金之所以很好，是因为你不必经历这种持续不断的募资过程，而且你基本上可以更容易地把收益滚入下一批投资的公司。我喜欢这个想法。在当时这相当罕见。
我记得我创办 Social Capital 的时候。唯一做得真正好的基金是 Sutter Hill。出于一大堆原因，我决定不做常青基金，事后看我觉得对我来说结果更好，因为那样我更容易收尾，并且能清楚划分哪些时候只是我自己和其他 LP，哪些时候只是我自己的资本。不过做这个也有一些非常好的理由。我认为红杉在这次新的迭代中会发现的最难的一点是，在某个时刻，会有人的声誉押在判断公开股票上。
而且我仍然不清楚，那些以风投为生的人，是否能充分地切换思维，然后同样投入地做公开股票。所以最好的例子，我会说就像 Tiger Global。当你看那个组织内部，它运营得非常好，有 2 位出色的投资人把这个世界切分开来。对吧？你有 Chase Coleman 管公开市场的账本，你有 Scott Shleifer 管私募的账本。
这说明了什么？对我来说，它证明了要找到一个两样都能做的人非常难。而且思维切换非常复杂。所以也许红杉会找到一位出色的公开市场策略师，来管理这些仓位。否则——但是，Shamoff，他们已经
他们已经做了几年了。对吧？他们，红杉，我不知道大家是否意识到这一点。他们设立了 Heritage 基金，而且只用了 GP 的钱来设立。它管理着数十亿美元，一直在做后期私募，但主要是公开股票投资。
我知道，但那是母基金。我想说的是，我跟你说实话。如果我是红杉的 LP，我会想把钱要回来。原因是我不确定红杉在公开市场上能够把资金复利增长到接近我能做到的程度。所以
--
你认同他们的那个观点吗，就是退出其中一些公司，把大部分的，你知道，价值创造留在了桌上。不。我觉得
他们说的是更微妙得多的东西，就是他们退出了，并且为卖出感到后悔。你得记住。当红杉分配谷歌股票时，每一位合伙人都拿到了谷歌股份。如果他们当时一直持有这些股份，他们就不会说这些话了。而且，众所周知，我告诉你，当我
——他们持有了他们的股份。嗯，我们——我其实确实是。
有道理。但也许他们持有了。也许没有。但我们就先把它摆出来，比如，我明确知道，大约 6 年前我差点把 Social Capital 与凯鹏华盈合并的时候，我花了很多时间和 John Doerr 在一起。最了不起的事情，让我对 Doerr 印象最深的是，他告诉我。
分配给他的亚马逊股份他一股都没卖过，而谷歌的股份他只卖过寥寥几股，而且只是为了满足当时凯鹏华盈未来的资金需求。所以我只是认为，最终，我觉得红杉说的大概是，天哪，我真希望我当初没有把分配给我的谷歌股份卖掉。否则，他们不会提出那样的说法。
不。我认为他们说的更微妙。我认为他们是在说，你们作为我们的 LP 本该持有它们。我们从第一天起就在这些公司的董事会里，我们在第二个十年里比在第一个十年里有更好的洞察。Production Board 的创始人，David Friedberg。
你怎么看待早期退出、分配资本，因为你们也有创业工作室的结构，你应该向听众解释一下创业工作室是怎么运作的，因为你创造公司，这在也许 5 年或 10 年前是个很糟的位置，但事实证明你处在最好的位置，因为从 0 到 1 是所有价值被创造出来的地方。解释一下这两件事。创业工作室对不了解的人来说是什么，然后你对于如果你的某家公司上市就早点卖出怎么看？
我认为这里有一个更大的框架，就是很多投资者，你知道，专业资金管理人，一直在试图找到创造所谓永久资本的方法，也就是一种工具，让他们可以持续进行投资，决定何时卖出这些投资，并把资本循环到新的投资中，想法是随着时间推移，他们不会面临资金流出的风险，也就是投资者把钱抽走，而且他们不会面临，你知道，需要再出去募更多钱的风险，并且随着账面价值随时间增长，他们可以分享价值创造。多年前，一批对冲基金设立了上市的再保险公司。Dan Loeb 做过这个。他叫什么来着？Einhorn 做过这个。
Bill Ackman 做过。
基本上，是 Bill Ackman 做的。他们做的是设立一家上市公司，一家再保险公司，然后用这家再保险公司去承保再保险。当你承保再保险时，你会得到所有这些资本，然后可以拿去投资。然后对冲基金来管理那笔投资。而且因为它实际上是一家上市公司，它有资产负债表，股东不能把钱抽走。
对吧？它就是有一张资产负债表。对冲基金在管理那张资产负债表，并且，你知道，产生良好的回报。这实际上就是沃伦·巴菲特所做的。每个人都把目光投向伯克希尔·哈撒韦和沃伦·巴菲特。
这有点像是，你知道，关键的长期点在于，嘿。听着。如果你能持续投资并持续让价值复利增长，这东西可以随着时间推移呈指数级增长。所以，你知道，我们设立 Production Board 的方式，我当时可以选择募集一只基金，当一名基金经理。我选择设立 Production Board，因为我对一种类似于红杉所说的思路更感兴趣，也就是，你怎么成为一个更长期的建设者和更长期的持有者，而且你没有这些返还资本的激励，因为你只有在返还资本的时候才能拿到报酬，而且你知道，然后你就是在做这些决定，因为你的股东会说，嗯，你有一个很好的回报。
赶紧把股份还给我，让我来，并且给你的利润做标记，拿走你的那一份。而且我也更感兴趣的是，你看。事实是，随着时间推移，总是会有可以用资本去追逐的机会。所以如果我们有一笔很好的收益，如果某件事做得非常好，我们可以拿走这笔收益，然后把这笔资本再投资于建设新的东西。在我余生里，要追求的机会永远不缺。
所以这就是我最初与 Alphabet 合作设立 Production Board 的原因。后来，我们引入了，你知道，比尔·盖茨和其他 Allen & Co 以及其他类似的投资者，他们有类似的心态，也就是，我们就是，如果有一次退出，就把那笔资本循环起来，并且持续地要知道，
就像——不是在寻求快速的胜利。
他们没有养老金要支付。对吧？他们没有理由分配现金。我也是一样，我没有理由把现金拿出来。所以目标就是随着时间把这个东西建起来，随着时间增长价值。
这就是我这样设立它的原因。我认为这让我们能够做非常长期的、风险极高的押注，我们所做的大部分事情技术性极强、难度极高，也许很难做成，其中很多事情在许多年之后，仍然处于非常早期的阶段。
--
非常有耐心的资本，有耐心的资本，还有，你知道，偏好于不去试图寻找退出。但我发现了这一点。我告诉你一件事。我经历过不少情形，我见过我曾经投资过或参与过的企业，用长期价值换取了短期机会，意思是，有一个机会可以做出一个你随后可以拿来融资的业务。你改变策略去做这件事，然后你去募集风投资金。
现在这个业务看起来在运转。但是那个 10 倍或 100 倍的机会被拿下了牌桌，因为你最终走上了这条不同的路径，这是一个更有把握、更可能成功的事情，在短期内创造了价值，让你可以给你的投资标记上调或据此融资，但你放弃了长期的大事。而我认为这是我一直试图用这种结构避免的事情，而且这对其他这些人以及他们想做的事情当然是说得通的。
所以我们在这里谈的是，萨克斯，资本配置者做决策，以及代表他们的 LP，或者让 LP 自己做这些决定，不可避免地加密世界会说，嗯，你们为什么不直接用 DAO 来做这个？然后让某种去中心化的权威来做决定。我跟我们的朋友 Vinny Lingham 聊过，在 Solana 那些事情之后，还有 multi Queen capital。我们当时在聊用于早期投资的 DAO 或辛迪加，只是在头脑风暴，嘿，有没有办法做这个？而我每次得出的问题是，应该由一群没有跟这些公司见面、或者说一年跟 2000 家公司见面的人来做决定吗？你对 DAO 有什么看法？
代表我们集体所做的事情，不过我们显然都以不同的风格来做。
这真的存在吗？对。
嗯，已经有过为了投票购买 NFT 而存在的 DAO。所以，是的，用于收藏品。
我是说，
我有点觉得，等它真正到来的时候我会告诉你。
所以对此持开放态度，但谁知道呢？
是的。
但是，我是说，我们谈论这些东西就好像它们已经在这里了，但它们还没有完全到来。我是说，从技术上讲，我知道它们存在，但人们还没有真正想明白如何用它们来，你知道，比如当基金经理。
我认为 David 是对的。我认为，你看。我，有这 3 个 Web 3.0 不可改变的特征，我们将不得不在未来几年里弄清楚。所以明显的一个是去中心化。对吧？
这说得通。第二个明显的是可组合性的程度，意思是你与一切都即插即用。但第三个是这种民主化和治理的想法。对吧？这就是 DAO 登场的地方。
David 是对的。我们并不真正知道这个特征的边界在哪里。我认为它在某种很小的规模上存在，但我们需要有许多轮公司被建立起来，才能弄清楚它意味着什么。所以我不知道。我采取的是相当传统的方式，Jason，就是，你知道，有点像爬、走、跑的策略。
现在，我处在爬的阶段，我有点在说，Web 1.0 和 Web 2.0 是怎么发展起来的？而且我厌倦了只是复制它。所以在 Web
1.0 和 2.0 里，
你需要像 Sun Microsystems 和思科这样的公司，以及，你知道，所有的管道工——基础性的东西。
--
来为互联网建造管道，让成千上万朵花可以在应用层绽放。而且，你知道，顺便说，我们对 Web 1.0 有一个非常好的参考模型。对大多数人来说，如果你想看看，它叫参考堆栈。如果你真的看那个 OSI 堆栈，你可以把它转化成各种价值创造，在互联网的前，你知道，2 段弧线、20 年间，仅仅通过顺着每一层基底，就创造了上万亿美元。而在那些过渡层里，这些伟大而美好的公司被建立起来。
我认为类似地我们会再做一次，但我们需要一个不同的堆栈来代表 Web 3 是什么。所以是的，你知道，这周我们做了一件事，相当直截了当，就是这个想法：如果你要建所有这些应用，你就需要一个分布式计算结构，这意味着你需要非常简单的构建模块，比如远程过程调用，RPC，它在 Web 2.0 里存在。这是你根本不会去想的东西。但在 Web 3 里不存在。所以必须建起所有这些 AWS、你知道的，类似 GCP 的基础设施。这就是 Syndica 在做的
§04第 4 段
我解锁了。我
我认为那是一个非常有意思的观察，因为每个人都在试图直奔应用层，谈论消费者体验，而你甚至还没有能力，你知道，我们是在谈论汽车，而我们甚至还没造出变速箱，或者，你知道，它被推高了。
完全正确。
这就是为什么加密有时候显得那么妄想和奇怪。他们写了 3000 份 ICO 白皮书，没有一份是关于基础设施的。它们全都是关于某种终局的。
但问题在于这是一种非常微妙的平衡。对吧？你需要少数几家抓住消费者想象力的公司
--
对。
--
然后激励所有做管道的公司进来，在它下面建设。对吧？所以它是一个客户。这是一种非常微妙的平衡。对吧？
所以你需要 CompuServe 来支持一批公司。然后你需要 AOL 来支持另一批。然后你需要雅虎，然后你需要谷歌。而在这一切当中，发生的是人们被拉动了。对吧？
你需要亚马逊的商业来证明 AWS 的合理性。所以我们处在那样一个世界里，会有一点来回，钟摆会在抓住想象力、达到一定规模的消费者体验之间来回摆动，然后这会为开发者生态和技术基础设施创造赶上来的激励。
我们之前聊过的 Zillow 成了一个 iBuyer。什么是 iBuyer？意思是你买下一大批独栋住宅，你知道，就像 Opendoor 和 Redfin 一直在做的那样。然后你希望把它们转手，也许翻新一下，也许通过去掉房地产经纪人来降低消费者的成本。这在房地产经纪人当中造成了很多不好的情绪，几个月前有一个 TikTok 视频火了，一位经纪人说，或者说指控 Zillow 买下这些房子是为了操纵价格、垄断房屋市场？
嗯，事实证明，Zillow 有一位出色的 CEO，Rich Barton，几十年来表现非常出色。根据本周财报电话会议之前的消息，彭博社报道说 Zillow 正在试图出清 7000，7000 套房子，价值 28 亿。平均每套大约 40 万。Zillow 的股价仅本周就下跌了 37%，从 100 跌到 66。它的市值在这一周里蒸发了 90 亿。
而且比今年 2 月，也就是大约 6 个月前的估值峰值 480 亿，已经下跌了 70%。Zillow 打算在接下来的几个月里裁掉 25% 的员工。我猜那都是那些 iBuyer 的人。据坊间传闻，我听到的很多说法是他们不加区分地买房，推特和其他论坛上和房地产经纪人有关的坊间故事是，他们会看一套房子。他们不知道它有个吵闹的邻居，或者它靠近电线，或者别的什么。
进来的那些人不加区分地买下了它们，也许太快了，而其他一些公司，也许是 Opendoor 或 Redfin，则更加审慎。我其实不久前请过 Redfin 的 Glenn 来上节目。他说这是一个运营上非常困难的业务。你必须对买什么、入场价格非常小心。这似乎已经被证明是对的。
你觉得呢，Freeburn？
运营 Zillow 的 Rich Barton 在硅谷被视为传奇。你知道，他参与过一些最成功的互联网公司。而且，你知道，几年前他作为 Zillow 的创始人重新出山来经营这个业务时，被视为这个业务的某种第二次，你知道，运行方向，他会把它带入新的领域。然后三年半前，他宣布了那个 side by our 项目，每个人都认为那是一个，你知道，极其强劲的举动。而且，显然，Easter，Chemopp 参与其中的那个，我相信我们会再多聊聊。
但这是一个如此明显的机会：如果你能给房地产市场，也就是住宅房地产市场增加流动性，就会有极其巨大的价值可以获得。现在，他们最初谈到它时的写法，以及他们本周在财报里谈到它的方式，是说他们试图成为这个业务里的，引用，做市商。而事实证明，他们真正在做的更像是投机者。对吧？做市商看的是买价、卖价和价差，然后试图在这个价差里创造一个缺口，并赚取并拿走其中的一部分。
而通过增加流动性，想法是价差可以收窄，他们可以赚钱。在这个案例里，他们看的是房屋成交价格的历史速度，并用它来预测将会发生什么，这使他们更像是投机者，而不是做市商。而且他们显然搞错了，他们那些，所谓的，模型，关于价格会走向哪里，最终让他们陷入了麻烦。还有一个内在的冲突，就是他们现在在某种程度上与那些为他们产生大量收入、是他们核心业务一部分的经纪人竞争，而且他们显然是在蚕食自己的业务，作为面向现有市场双方的数据和分析平台，他们提供的 zestimate 和其他一些评分，开始被破坏，因为他们进来说，我们要把我们的，你知道，我们的脚踩下去，说，这就是价值。而这不可避免地有点蚕食了他们面向市场双方提供的核心产品。
所以，你知道，有人可以争辩说这从一开始就有缺陷。执行显然偏差很大。这就引出了一个问题，你知道，当这些人以远高于他们实际在市场上卖出价格的市场价买房时，领导层在追踪这里发生的事情方面在哪里。没有人真正在现场做功课。他们都在做那种投机性的模型，然后说这就是我们认为会发生的事。
然后他们醒悟得太晚，亏了太多钱。我想他们在这个季度亏了 3 亿美元。所以，你知道，这上面有很多问题和很多挑战，我相信 Timoth 对于，你知道，是什么让 Opendoor 区别于 Zillow 有他的看法。但这里有一个非常重要的，你知道，潜在的东西。你知道，大多数，对。一位多次取得巨大成功的硅谷企业家的成熟，并不意味着他们是完美的，而且，你知道，这是个大烂摊子。
你真的可以在这里太快地冲进一个弯道，而他们显然把车翻了。Shamalff，我我我不知道你一般来说在多大程度上愿意谈这个。
非常愿意。好的。那么，我们开始吧。第 1，你知道，我不在董事会。Opendoor 的。
Opendoor 的。
也许跟我们讲讲你与 Opendoor 的渊源，Shamak，那会非常酷。
听着，我是那家公司最大的个人股东之一。我想大概占业务的 3、4%。我是。我们，你知道，我是通过一笔大额投资，以及我们把我们的一个 SPAC 并入其中并让它上市的交易，而持有这些股份的？是的。有几件事要说。
第一件是关于 Opendoor 的 CEO 兼创始人。Eric Wu 特别特别特别特别。所以关于这个话题我就说到这里。第二件是我认为 Rich Barton 非常特别。但这说明了 Zillow 犯的 2 个大错误。
第一个是，当你有一个老牌业务，它与新的业务线本质上是竞争关系时，抓住颠覆的浪潮是非常困难的。而 Zillow，正如 David 所说，有这个叫 Zestimate 的东西，它的全部工作就是把流量从漏斗顶端导入他们其余的媒体业务。现在想象你去一个网站查你的房子价值或别人的房子价值。准确性是一个 bug。让这个估值奏效的特性是一个被高度夸大的房价。
对吧？比如，如果你去看，你看到一个疯狂的房价数字，那很有意思。那更值得点击。然后如果你进去看，它显示的是某个被压低的价值，你会觉得这个网站很烂。这是不幸的心理反应。
所以我认为，无论我们信不信，或者 Zillow 知不知道，Zestimate 随着时间推移基本上固化了这种价格膨胀的想法。所以准确性从来不是目标。那么如果你拿这个业务，然后试图把它转向买房，并且很可能用 Zestimate 或它的某个版本来支撑你如何买入和承担风险，就会产生很多风险，而我认为这基本上就是发生的事情，他们买房买多了，而且他们不知道如何准确地给这些东西定价。所以，你知道，我的合伙人 Ravi 发过这条推文，但是，你知道，Opendoor 的利润率平均大约是 10%。Zillow 的利润率平均 3%。
所以他们的安全边际薄得多，这再次说明了定价。然后它又说明了第三件事，就是如果你开始做一件事，并用软件把它做得非常好，那么多年下来收益真的会复利增长。所以当别人出现，试图转向他们的业务去复制它时，是非常非常困难的。经典的例子是谷歌对雅虎。雅虎有一个漂亮的、由目录驱动的业务。
但当 Larry 和 Sergey，其实是 Larry 发明了 page rank，然后发明了谷歌搜索索引的第一个版本。正如我们所见，在接下来的 10 年或 15 年里上演。雅虎不可能真正投入追上谷歌所需的技术资本。而且正如 Friedberg 上周讲的，每一天、每一周、每一年，那些技术上的收益不断复利，现在谷歌在搜索方面完全无懈可击。
我怀疑我们回头看时会发现，准确预测价格和波动性的能力，以及以明确的安全边际、可预测的方式出售这些资产的能力，是软件可以解决的东西？而 Opendoor 似乎是第一个。这不一定意味着它会是唯一的一个，但它现在有巨大的领先优势。只要它们能持续迭代，这些收益就会复利增长。所以这就是我的看法。
我只是认为这是一个由出色的 CEO 运营的很棒的业务。
为了结束这个 Zillow 的话题，抱歉，萨克斯。你对，你知道，Tremont 的这个观点有什么想法吗？你知道，你是评级机构。你加上了这个业务，而这个业务可能与现有的印钞机是正交的。从战略层面，你觉得这里有什么教训或错误？
在你给 Zillow 估值打分的时候，还是你想直接跳过，
谈政治？
我是说，听着。我是，我是 Opendoor 的种子投资人，因为 Raboy 邀请我参加种子轮。所以，你知道，我在这里有点偏向。但我认为发生了什么是很明显的。Zillow 试图复制他们。
这个业务在运营上比他们意识到的要复杂得多。这是一个低……业务、低利润率的业务，需要大量的资本。所以如果你偏差一点点，亏损可能是巨大的。而 Zillow 没能搞明白。他们低估了难度。
§05第 5 段
这是大公司试图复制一家较小的新兴公司时经常发生的事情。所以，我是说，对我来说，简而言之发生的就是这样。说实话，我们这期节目已经进行一个小时了。我们还没有讨论任何一个我认为与大多数美国人广泛相关的议题。我觉得这是我们最糟的一期之一，我们会把所有人无聊到哭。
坦白说，我不明白你们在干什么。我甚至不知道我们为什么要有话题列表。当你开始凭空扯出像 DAO 这样的东西，我也不知道还有什么别的。
好吧。好吧。行。我们来聊政治。
我觉得那个 doubt 的问题很烂。好吧。我只是给你这个机会
我们甚至不该谈论的东西。
把它从节目里剪掉。剪
掉。
整期节目都该剪掉。
天哪。
你，我觉得它
就像是
你做过的最……的
一期节目。
对。我同意。我觉得我们应该说
那全部。一切都很顺利。
你在说什么？Jason，我同意。我们剪掉的那一部分。那是——好吧。行。
你得——某个失败者。我在试着
给你们这些人以benefit of the doubt，只是因为就像是——
没人在乎。
好吧。fight。大家冷静。你想谈政治。我们就谈政治。
没关系，Zach。说吧。跟我们讲讲选举。
好的。我就快速列一下这里的一些关键结果。来自蓝州的。我们看到全国各地正在发生一场觉醒反弹。这是重要的事情。
在弗吉尼亚，一个拜登赢了
10——他在狂飙。
共和党的 Glenn Youngkin 取得了巨大的爆冷胜利，击败了那里的前州长 Terry McCall。这是一次巨大的爆冷。McCall 本来应该赢的。Youngkin
15148。
所以相比一年前拜登的成绩，这是 13 个百分点的摇摆。在新泽西，一个拜登赢了 16 个百分点的州，民主党守住了，但只领先 1.5 个百分点，我敢跟你赌任何东西，共和党全国委员会正在懊悔没有给挑战者 Chatterie 一分钱，我觉得他差点，他非常非常接近了。还有一些下级席位转向了共和党。所以这个非常有意思。在南泽西，一个对民主党来说的蓝领基地
从历史上看——对比 burr。
没错。民主党州参议员 Steve Sweeney 输给了一位名叫 Ed Duhrer 的卡车司机，他的竞选总共只花了 153 美元。好的。所以那些是一些，然后我们还有一些
其他的——写入？他就像是在印我们的字让人写入我，我想。
我不认为他有写入，但是不管怎样，所以对 2022 年的影响，Dave Wasserman 快速拉出了一份报告，计算出大概在
44
到 51 个席位的增长归共和党。只需要 5 个席位就能赢得多数。所以 2022 年对民主党来说看起来非常黯淡。然后我想你们还有一些非常有意思的地方选举。在明尼阿波利斯，选民以 56% 的选票否决了一项削减警察经费的提案。他们，有一项投票提案，要把警察局改成某种更大的公共安全机构，选民对此完全不买账。
在西雅图，一个非常自由派的城市，他们投票选了一位自由派的共和党人担任市检察官，这个职位负责轻罪。所以 bay 对阵一位警察废除主义者，她说她会停止起诉轻罪。
你忘了，在弗吉尼亚，赢的不只是 Glenn Youngkin，而是基本上有 Terry McColliff，然后是一位副州长，一个平淡无奇的人，还有一位被抓到涂黑脸的总检察长候选人，顺便说，没有比这更种族主义的事了，只要放上 Gillette，你们这些人——聊天，Justin Trudeau。所有的非有色人种，好吧，你们这些人，请不要涂黑脸或涂棕脸。这太糟糕了。这就是不是，这不是
--
你说得对。这是一场横扫。所以副州长，对。
而且那是一位黑人女性副州长和一位拉丁裔总检察长。
没错。
他们横扫了。对吧？
所以——没错。没错。所以副州长是 Winston Sears。她是一位黑人女性共和党人。如果你看过她的照片，她经常被拍到手里拿着一把巨大的突击步枪。
就是她。然后那位西班牙裔总检察长 Jason Miarie 的也是 1 个。所以，是的，这是一次大横扫。然后，你知道，在长岛和史坦顿岛，这两个同样是蓝色的县，有 2 位共和党检察官击败了当地在任的民主党人，也就是主张减少监禁的地区检察官。
--
Rad。我只是觉得，我觉得这非常清楚——对。——就是特朗普在行为上是极端的，4 年之后人们厌倦了。没有人想要那种行为上的极端主义，因为它不可预测。坦白说，人们觉得处于危险之中。
我认为那是合理的。他最后也被证明极其懒惰，而且很可能相当蠢。现在我们意识到的是另一种形式的极端主义，也就是政策上的极端主义，也会遇到同样的反应，那就是你无法维持选举结果和胜利。对吧？所以人们持续关心的是 3 件事。
他们关心经济。他们关心孩子的教育，他们关心安全。而 Glenn Youngkin 做的事情，我认为至少是中间派和右翼的一套打法，如果民主党选择接受的话，也是民主党的一套打法，那就是明白这些事情正在达到临界点，你知道，我们之前也说过这个。一个人完全可以同时相信黑人的命也是命，又相信法律和秩序。对吧？
而当你试图让这两者互相对立时，比如，你本以为基本上会彻底削减警察经费的那个地方是乔治·弗洛伊德事件之后的明尼阿波利斯，但结果连他们也划了线，说不。或者纽约，或者纽约。实际上有一位女士说过一句非常有说服力的话。我想是在《纽约时报》上。她说的是，我选拜登不是让他当罗斯福的。
我选他是让他向中间靠拢，让事情平静下来。让每个人都能呼出一口气，这样我们就可以重置。我也一样。而那是什么
--
那其实是 Abigail Spanberger。她是弗吉尼亚的，对。她是弗吉尼亚的民主党人，想在那些刚刚转红、投票给 Youngkin 的蓝色县之一看到它。自从她当选，我想她是去年当选的，她一直在告诉民主党人。她就是那个在那次党团会议上点名批评佩洛西的人，说，我再也不想听到削减警察经费这几个字。
那是选举毒药。然后她说，是的。没有人选拜登是让他当罗斯福。他们选他是为了让他正常，让混乱停止。所以，是的。
这当然是我的一票。对。
对。现在有一场很大的反弹，因为拜登决定开始像伯尼·桑德斯那样执政。没有人喜欢他那样做。
那么，萨克斯，民主党这次学到的教训是，打败特朗普很容易，但打败一个温和的共和党人很难吗？
不。不。不是那样。而是你只需要做一个理性的正常人。
这就是我说的温和的共和党人的意思。
嗯，你只需要温和。我不认为这有什么要紧，这是
但这是关键的收获。民主党人。他们本来可以那么容易地——利用特朗普，去当特朗普的对立面。
你知道吗？但这三个话题既不是共和党的支柱，也不是民主党的支柱。它们是理性的人的支柱。
对。意思是，大多数人都是理性的？
嘿，各位。请让开，这样我们才能在一个经济体中过上合理的生活。嘿，各位。请确保我把孩子送去学校一天 8 小时，回来时受到了合理的教育，并请保持我的街道安全。而且我真的不愿意随意地减少监禁到某种程度，以至于犯罪突然失控。
这些不是民主党或共和党的帐篷。这些只是温和的、中间派的、理性的、值得相信的东西。
对。还有行为正常。我觉得，不管这些进步派发生了什么，他们没能通过，你知道，刺激法案，还有几乎所有人都同意的事情——
Glenn Youngkin 在行为上不是极端主义者。是的。而且从政策角度，基本上是走中间路线。Eric Adams，Eric Adams 在行为上不极端，而且政治上走中间路线。再次当选的布法罗市长在行为上不极端，而且政治上走中间路线。
你开始看到这里的规律了吗？
对。没有人想要 AOC、伯尼、伊丽莎白·沃伦或特朗普。
我认为这不是，这不是 AOC、伯尼或特朗普的问题。只是现在美国的温度是，让我们都呼出一口气，作为一个国家重新回到中心。对。所以温和与中间主义其实就是今天所需要的。我不知道怎么预测 15 年或 20 年后会发生什么，也许 AOC 是煤矿里的金丝雀，预示着 15 年或 20 年后这个国家在多数人推动下的走向。
但清楚的是，那不是今天的走向。我认为我们都应该真正退后一步，冷静下来，读一读这些迹象。因为民主党人为了把这件事变得极端所做的每一件事都真的没有奏效。种族挑动，所有这些东西真的都失败了。我认为听取这一点很重要。
你知道，因为有很多黑人、印度裔、华裔家庭就这样出现了，西班牙裔，你知道，这些都是可靠的民主党选民，却以让我意外的方式投给了 Glenn Youngkin。对吧？然后如果你比较新泽西和弗吉尼亚，拜登在弗吉尼亚赢了
10。
民主党提名人输了，拜登在新泽西赢了 16，而 Phil Murphy 勉强横扫。大概是 10000 票。
Harrison 一直有一个有点偏共和党的群体。他们是非常协调的。1 比 16。
这本该是小菜一碟。你
有……我觉得 16，其中有多少是把特朗普赶下台，我们认为民主党人需要
摒弃行为上的极端主义和政策上的极端主义。所以我认为我们只是需要意识到，理性、正常、放松的人，能做合理的事情，让我们的孩子受到教育。所以比如在教育方面，我不知道你们有没有看到，因为我发了推，Nick 你可以把这个放进群聊。但是现在在加州，围绕数学课有一场争斗。荒唐。
对吧？标题是，我就念标题，因为它引发了这一切。加州试图缩小数学差距，却引发反弹。该州提议的指导方针将淡化微积分。拒绝某些孩子天生有天赋的观念。
并建立与社会正义的联系。批评者说数学不应该政治化。
嗯，当然，那些文章总是这样写的，永远是关于反弹。你知道吗？他们不谈当权的人到底想对课程做什么，基本上是在降低课程水平。当然会有反弹，因为家长不喜欢这些学校董事会的人在做的事。这是弗吉尼亚的暗藏议题。
这是学校董事会的议题。你知道，家长们本来就很生气，因为教师工会在新冠期间让学校关闭了一年半。而当他们的孩子在家里通过 Zoom 上课时，家长们得以好好看了看孩子们在学什么，他们不喜欢所看到的。我是说，我们说的是融入了 CRT 的课程计划。还有，你知道，1619 项目的美国观，按种族把孩子区分出来，让他们关注差异。
§06第 6 段
然后还有一些，你知道，在低年级阶段相当露骨的材料，关于，你知道，LGBT 议题。这导致了学校董事会会议上一大堆冲突，各种族的家长们反对，你知道，给他们孩子的最低限度的课程计划。而学校董事会和管理人员只是对他们的投诉不屑一顾，而且，你知道，他们传递的信息是我们我们我们没有在教你们的孩子 CRT。但如果我们教了，那是件好事，只有白人至上主义者才会反对。所以，你知道，背景里发生的大致就是这些。
然后 McColliff 出现了，在最后的辩论里犯了这个巨大的失言，距离选举大约 2 周，他说，我不认为家长应该告诉学校教什么。而且——什么？
--
是的。这是谁是客户？
不。他在辩论上说了那句话，而且它
就像是——辩论，距离选举大约 2 周。McCalliff 一直领先，直到那场辩论，那是某种 Kinsley 式失言，就是，你知道，Michael Kinsley 说失言就是候选人无意中说出了真话，你知道，这是 McCullough 的观点，即应该是教师工会控制学校，而不是家长。干得好。对。所以 Youngkin 抓住了这一点，他在竞选最后几周的所有广告都真正聚焦在这个议题上，等于火上浇油。
然后 McCauliff 做的最不识时务的事情是，他请来了 Randy Weingarten，也就是大型教师工会的负责人，在最后一刻来为他助选。嗯，当然，这救不了他，因为人们已经受够了教师工会。所以，你知道，这基本上就是那个暗藏的大议题。弗吉尼亚学校里的 CRT。而且，你知道，我认为，具体来说，这正是民主党必须醒悟的地方：这些进步派意识形态并不受欢迎。
关于 Glenn Youngkin 我还要说的另一点是，这是共和党人应该希望能留意的另一件事，那就是，你可以看起来正常，表现正常，成为正常的人。你知道，这个人在任何方面都不是极端主义者。这个人是凯雷集团的联席 CEO，那是一家庞大且非常成功的私募股权公司。所以这是一个非常理性、合理的人，他没有接受任何真正亲特朗普的东西。这应该成为共和党人真正的警钟，那就是，嘿。
我们就推出一批正常的人。
我觉得你们看到的，我认为 Jamath 说得对，你们在弗吉尼亚看到的是，Gavin Newsom 刚刚用来击败加州罢免的那套打法在弗吉尼亚没有奏效，那就是他试图把 Youngkin 描绘成特朗普的代理人。而 Youngkin 非常明确地，你知道，避开了这一点。他得到了特朗普的，对。他得到了特朗普的背书。但在过程的很早期，他没有让特朗普来这个州。
而且你得说，这也对 Youngkin 帮助很大。那个社交媒体，特朗普没有到处出现在社交媒体上，因为他被封禁了。所以，你知道，以一种奇怪的方式，Facebook 和 Twitter 在这里应该得到并助攻，因为它们帮助把特朗普挡在了弗吉尼亚的竞选之外。所以，你知道，Newsom 定义的这套打法，在加州会非常有效，也就是只要继续对着特朗普竞选，我认为民主党人以为他们可以靠这个多年赢得选举。那套打法连 2 个月都没撑到。
所以，你知道，我认为民主党人将不得不找到一套新的打法。
好的。那么，Friedberg，关于加州围绕教育的这个问题，其中最关键或者说最有争议的概念之一是取消分轨。换句话说，不是让成绩优秀的学生进入高水平的轨道，然后其他人留在后面。也许保持，不是在所有情况下，而是让一些学生待在一起，因为有一些研究表明，如果做得对，如果你把人们分在一起，成绩较高的学生会带动那些稍微落后的学生。
其他人说，我们基本上是在扼杀可能成为下一个爱因斯坦或者下一个科学、数学等领域世界级领袖的人。你对取消分轨这个概念有什么想法吗，因为我猜你当年是在科学和数学的快速轨道里的？
也许我们也应该废除，比如，JV 和校队运动队，还有，你知道，三A棒球和美国职棒大联盟，还有，你知道，任何表现上的区分或卓越性就都消失了。你知道，而这就是关键的社会问题：我们是否要放弃卓越，以最小化卓越者与平均者之间的距离。
而这显然就是——让人们让人们觉得难受的。
但我之前说过这一点，你知道，我们在思考，你知道，亿万富翁税之类的时候也在这么做。一旦你开始限制进步，你就减少了不平等，但你也限制了进步。不仅在科学中，不仅在商业中，在体育和竞技中，以及任何其他会有卓越、会有平均、会有分布的系统中，同样如此，人类表现之间会有分布。而一旦我们试图限制这个分布中的差异，我们就把整条曲线向左移动。
这是反方观点，Friedberg。有些研究表明的是，是的。你会扼杀高表现者。但我们看到沿着种族界线，某些人群被落在后面，另一些人群出类拔萃，而你可以得到，对。
这是一个伦理和价值观的问题。对吧？比如，你是否认为个人自由以及追求你的机会、你的、你的卓越的机会，应该从你手里拿走，从而让那些不如你卓越的人获得，你知道，比他们自己本来能取得的更大的进步。而这就是所有这些社会体系正在艰难应对的关键症结，无论是在体育、商业、金融还是教育领域，都是什么才是正确的做法。而这个伦理问题将由当下的社会，以及，你知道，当下的手段，以及我们都认为什么是正确的事情来界定。
而且这在世界各地各不相同，在不同的政治体制内也各不相同，但这是一个非常有分歧的点。我认为在不同方面处于那条卓越光谱一端的人会有一种观点，处于另一端的人会有另一种观点，每个人都会对自己处在光谱的哪个位置非常敏感。不过我要说一件事。在那条光谱上，卓越比平均更稀少。因此，很可能在未来几年和几十年里，我们会看到这样一种想法：我们应该取消商业中的卓越、教育中的卓越和体育中的卓越，因为这对多数人有利，而且没有人真正意识到，很多人没有认识到卓越所带来的进步。
而且——对。
--
然后有一天我们会醒来，然后说，哦，等一下。我们没有最好的运动队赢得所有金牌。我们没有最聪明的孩子。我们没有最好的企业。中国、欧洲、巴西以及其他任何人，新兴市场，印度，会开始拥有它们。
这一点说得太好了。
我认为这是一场非常古老的辩论。这是机会平等和结果平等之间的辩论。
对。
而进步左派完全痴迷于结果的平等，也就是他们现在所称的公平，意思是我们要把处在终点线上的人拿起来，挪来挪去。我们要重新分配结果，以实现更成比例的代表性，或某种更公平的东西。而不是在一开始就给每个人尽可能多的机会。这就是他们现在的执念。这就是他们把高等数学从学校里拿掉的原因。
他们试图把人拉平。这是行不通的。这不会导致更……我们想要一个卓越的社会。我认为我们应该关注的是为每个人创造尽可能多的机会。做到这一点的方法是让每个孩子都能去他们自己选择的学校，这样我们就不会再把孩子困在糟糕的学校里。
不过回到选举，把话题带回来一下，因为我认为这显然是对这种进步主义心态的否定。我认为对此基本上有 2 种反应。如果你看所有左翼评论员，我觉得最领会其中意思的是 CNN 的 Van Jones，他其实有，我觉得，一个难得的自省时刻，他说，这个结果是一场五级警报。他说这是给民主党的一次巨大的警钟，要停止用觉醒、说教来惹恼选民，他其实建议拜登开始像比尔·克林顿那样，对觉醒左派采取三角策略，我是说，这正是我一直在这个播客上建议的。
所以你在说一件超级重要的事。现在的博弈论是，拜登要对进步左派进行检验，因为现在他可以坚定地走向中间，并把所有压力都施加到众议院的进步左派以及参议院的沃伦和伯尼·桑德斯身上
--
嗯，他是对的。他应该做的第一件事，就是对伯尼·桑德斯来一次 sister soldier 式的举动。他不能继续把国内议程委托给伯尼·桑德斯。如果他想拯救他的总统任期，他就会开始像比尔·克林顿那样搞三角策略。我不确定他会这样做。我认为已经存在一种误解，认为他们输掉选举的原因是他们没有在众议院的预算协调法案里兑现好处。
也就是说
--
我不
认为公众在乎那些好处。我是说，他们在乎的是这种正常状态和中间主义。
民主党的基本盘里确实有一部分想要那个众议院预算协调法案里的内容。但问题是这样。这次选举中民主党的投票率极高。McCollough 那边的民主党投票率比 4 年前赢下选举的民主党人的投票率还要高。新泽西的投票率比 Murphy 4 年前赢的时候还要高，民主党人的问题在于，共和党的投票率极高，即使没有特朗普，这表明特朗普对投票率并没有那么重要。
而且无党派人士大批地转向了共和党。所以，民主党人只要为他们的基本盘提供，你知道，各种项目就能赢得选举，这种想法是行不通的。所以我认为那是一种误解。我认为 Van Jones 的想法是对的。他们需要搞三角策略，但你把频道转到 MSNBC，他们就只是把整件事都归咎于白人至上。
--基本上是历史性的。就说取消分轨这件事，这在我看来显示出严重缺乏创造力，如果你看 NBA 发生的事情，他们有这个发展联盟，他们不太管，后来变成了 G 联盟。他们现在有能力把球员从勇士队的 G 联盟球队灵活地调到勇士队，或者从尼克斯队的球队调到尼克斯队。这意味着你不必说有 2 条不同的轨道，而且这 2 条永不相交。
在赛季中，他们可以上下调动。在数学里，一个非常简单的解决方案就是让高水平学生走高轨，有常规轨道，然后用我们所有的这些钱，比如说，嘿。每所学校每周 4 天，从 3 点到 5 点开放，如果有人想尝试进入更高的数学轨道，就放学后留 2 个小时。任何人都可以去获得一对一辅导，然后教师数量翻倍。
§07第 7 段
全国都想要卓越。他们不想要拉平。他们不想要公平。他们不想要结果平等。他们想要一种机会的政策。
但是，David，他们确实希望其他人往上走。他们确实想看到——
没错。
——周围的学生和移民在数学上做得更好。这是你漏掉的。
是的。而那是关于机会平等的。绝对是。
不。这不只是关于机会平等。他们在统计上落后得太远，你需要做一些新的事情。我们现在做的行不通，David。这就是为什么人们在做出这个糟糕的决定。
他们他们他们在取消高等数学，因为他们不想真正去看这个问题。
你认为问题是什么？
嗯，如果有一个表现不佳的群体，那你就应该努力把他们提升上来，而不是取消这门学科。
给我一个建议。
特许学校和择校。
好的。
听着。我是说，如果你要把结构性种族主义定义为让有色人种世代困在贫困中的条件，这似乎是一个相当公允的定义。那么你就得说，结构性种族主义的头号原因是学校体系。学校体系。
对。就是学校体系，因为我们知道穷孩子被困在不怎么好的学校里，为什么？因为它们被教育工会控制着
——他们没有选择。他们没有钱。
那么在左派这边谁在提出这种论点？没有人。为什么？因为每个人都知道工会，尤其是教育工会，是民主党的头号捐赠者。所以民主党人甚至不会去看这个问题。
他们所做的只是归咎于白人至上。可以建立他们的基本盘的方式是说我们要修复教育，那会是如果你——他们是的。什么
你说 Youngkin 在弗吉尼亚刚做的是什么？顺便说，弗吉尼亚 55% 的西班牙裔投给了 Youngkin。所以少数族裔在特许学校和择校这个议题上正在转变。对。因为这些
是新的私人聊天。
这些是新的生活质量议题。
如果 Youngkin 在弗吉尼亚有 4 年好的表现，他可以竞选总统并碾压这件事。我能
给你们看一张图吗，就一张，然后我们就可以结束政治话题了？这是来自 Patrick Ruffini 的一张图，他是个民调专家。我认为它真的说明了进步派给民主党带来的问题
为了听众。
好的。这张图基本上显示的是民主党的中心和共和党的中心相对于全国中心的位置。好吗？基本上，正如你在民主制度中所预期的，哪个党离 5 更近，哪个党就赢。好吗？
所以在 1994 年，比尔·克林顿当总统时，民主党的中心正好在 5。共和党也没离得多远。他们在
6。
所以尽管有很多党派斗争，政治上的差异实际上并没有那么大。而克林顿，我认为更准确地找到了那个正中心。好吗？快进到 2004 年。乔治·W·布什现在是总统。
民主党在 4。共和党在 5。这就是共和党获胜的原因。好的。现在看 2017 年，这些他做的民调数字，是几年前的。
民主党一路到了 2。好吗？共和党是 6.5。所以确实两个党都离开了中心，但共和党离中心 1.5 个点，而民主党离 3 个点。所以民主党实际上走得离中心更远。如果你看民主党里的活动人士是谁，谁是基本盘，谁是能量，谁做所有的工作，谁出捐款，那就是进步派。
对吧？这就是为什么 McCauliffe 以……的身份竞选，McCauliffe 不是进步派。他是个克林顿式民主党人，你知道，可以追溯到 90 年代。好吗？他在 90 年代是比尔·克林顿在党内的，你知道，得力助手。
但他仍然在弗吉尼亚以进步派的身份竞选，支持教师工会。为什么？因为他在迎合党的基本盘。加文·纽森在加州也做了同样的事。加文从来不是伯尼支持者。
我是说，他一直是自由派，但他已经向左走得很远了。而拜登当了总统也向左走得很远。为什么会这样？因为党的基本盘已经向左走得很远了。所以除非这一点得到修正，我看大概有十年。
——对党的基本盘而言，但不是对国家而言——
没错。所以你需要一位强有力的民主党人，基本上对那部分基本盘说不，否则他们会继续输掉选举。我认为这可能是共和党的十年。我知道现在看起来不像，因为你们有特朗普，而共和党输了。但看看共和党扭转他们选举命运有多快
--
所以如果特朗普出现
——那就是一个巨大的不利因素。对。
如果特朗普
如果特朗普是 2024 年的提名人，一切都不好说。但在 2022 年，他不是提名人。他仍然被社交网络审查。
他真的完全不见踪影。而且
--
说吧。——人们的记忆非常短，事实证明。他们很快就翻篇了。Youngkin 走了个过场，因为他觉得为了获得提名并在共和党纲领下竞选，他必须这样做，但你觉得 Young 会跟特朗普说一次话吗？不会。
一次都不会。
而且我，我老实说我认为这次选举将帮助共和党人走出特朗普，因为共和党人所相信的，比如，选举制度现在是被操纵的。对吧？我是说，所有这些蓝色的城市和州刚刚为共和党人带来了大胜。那么塞选票到底在哪里？被偷的到底在哪里？
被偷的选举在哪里？而且
这个现在也会停下来。他们会
一夜之间就得停下来。对吧？因为，我是说——顺便
说，Kristen Cinema 可能知道这一点。比如，你知道，这一切好笑的地方在于，当 Peter Tio 往这个 PAC 里投了 1000 万美元，给曾经为他工作的 Blake Masters，并且说，你知道，在亚利桑那，我要让这个人和你竞选。Cinema 立刻朝中间猛靠。所以她也知道。
对。嗯，所以只是一个小问题。Blake 是在和另一个人竞选，那个宇航员。我一下想不起他的名字了。但是，对。
但是 Cinema 要
——可以这么说。——
在下一个选举周期面临选举。所以她还有多一点时间。但你说得对。比如，Cinema 很敏锐，Mansion 也很敏锐。他们是少数几个对全国的中心在哪里很敏锐的民主党人。
你们听到了 Mansion 在这次选举之后说，这是一个中右翼的国家。这些人最好醒醒。你知道，他们现在真的应该看看，我觉得我认为这次选举之后会发生的是，这个基础设施法案会顺利通过。因为进步派所做的更疯狂的事情之一就是把那个法案当人质。这也许对 McCauliff 有帮助，我不认为 McArthur 会赢，但如果他们把那个基础设施法案做完，也许能帮他多拿一两个点，因为很多这些项目在弗吉尼亚这样的州会很受欢迎。
好的。
但是，我是说，但是我觉得，你知道，这个众议院预算协调法案，他们似乎就是铁了心要把它硬塞过去，加上所有这些增税。对。
怎么
我不，我不认为那不受欢迎。你知道，新泽西的大议题是什么，其中一个
——对他们来说。对。
其中一个
新泽西的大议题，就是你们差点爆冷、差距在一个点之内的地方，是税收。你知道吗？对。Murphy 有一个失言，他说了类似这样的话，你知道，他说如果税收是某人的首要关切，他说，引用，也许我们不是你的州。你能想象吗？
哇。
而他差点因为那句话输掉选举。所以别以为所有这些大幅增税是这个国家想要的。而且，你知道，如果拜登坚持让伯尼和沃伦主导议程，我认为你会看到民主党在 40 到 50 个席位上落败
2022 年。好的。进入我们的最后一个话题。来自中国的疯狂消息，一个研究团队开发出了一种把二氧化碳转化为淀粉的方法，《科学》杂志发表了这篇论文。来自一个研究团队，100 克催化剂每小时把 5 克二氧化碳转化为淀粉，Friedberg，我看到你发推说这比玉米植株效率高十倍。
这样的东西会有什么影响？它能做到规模化吗？它会对粮食安全、碳、全球变暖产生影响吗？
对。我发这篇论文的推文，是因为它是对这个新兴的，不是新兴，它已经存在很久了，但是，你知道，生物制造领域最前沿水平的一次极好展示，你知道，光合作用是如今地球上大多数淀粉的产生系统，也就是植物转化阳光，利用水和二氧化碳来制造淀粉。而淀粉和糖，也就是碳水化合物所在，占人类热量的 60%。我们从大米、小麦、土豆里获得所有这些热量，你知道，它们种植在我们地球上耕种的大约 60% 的土地上。
所以，你知道，在植物里，有一系列这样的化学反应。而这些人所做的是，他们分离并创造了几种特定的蛋白质，是一类叫酶的蛋白质。酶是什么呢，是一种蛋白质，可以拿起不同的分子，把它们结合起来，并促使它们反应，生成新的东西。他们识别了几种酶，并改造了几种酶，把它们放在一个无细胞系统里，意思是不涉及细胞。就是一个装着一堆液体的罐子，他们放进一些他们可以从大气中吸入的二氧化碳，他们还必须用一些氢气来驱动它，而氢气我们可以直接从水中获得。
这个系统基本上把那种二氧化碳转化为淀粉，其速率几乎比我们在玉米植株上看到的高出十倍。所以这是一次不可思议的展示。这个系统有好几个步骤，大概 6 个步骤。我做了一些粗略估算。我对他们所展示的东西的粗略估算，顺便说，他们所做的一切都是公开的、可复现的。
所以人们会尝试
而且——来源。对。
开源。所以人们现在会尝试复制它。但我的粗略估算是，你知道，这个系统每升每天大约能产出 10 克淀粉。这意味着需要大约 2.7 万亿升，才能吸收全人类每年从所有工业向大气中排放的所有二氧化碳。那需要大约 2700 万个罐子，每个大约 40 英尺高、大约 8 英尺宽。
所有这些罐子可以放在大约 25 乘 25 英里的面积内。你可以给它接上 1 座核反应堆，来吸水并把它转化为氢气，供给这个系统。而这些罐子，25 英里乘 25 英里，就能带走地球上所有的二氧化碳，并把它转化为可用的淀粉。而那种淀粉，顺便说，这个系统可以调整，不只是制造用于食用的淀粉，它可以用来制造生物燃料，可以用来制造生物塑料。
它可以用来制造任何以碳氢化合物为基础的东西。所以你可以把它想成是一系列我们可以用来制造的生产系统的入口
来制造。为什么？Friberg。他们为什么要开源它？
他们是一个来自中国的科学家研究团队，他们一直在迭代这个过程，这不是唯一的过程。对吧？所以他们展示的是这是可能的。而我认为我们会看到的是，很多人现在会绞尽脑汁，说，我们不仅使用我们找到的天然蛋白质和酶，我们还要开始设计我们自己的蛋白质和我们自己的酶，比我们在自然界看到的更高效。而这正是开始发生的事情。
§08第 8 段
仅这个系统，也就是我刚才描述的 25 英里乘 25 英里的系统，很小，就相当于美国玉米带的 42 倍的淀粉产出。如果你把美国种植的所有玉米加起来，它会产出这个的 42 倍。这是我对这些人所做事情的粗略估算。所以我认为他们展示的是，这就是令人难以置信的
--
对。对。而且而且而且这些含义，我们可以往一百个方向展开，我们可以花一个小时谈这意味着什么，你可以用它做什么。但我认为它真的催化了这个观点，就是我们有点，每个人总是在问，我们要怎么把所有这些碳从大气中拿出来？我们要拿它怎么办？
有志者事竟成？科学今天就在这里。2700 万个塑料做的罐子。你大概可以让这些东西生产出来，你知道，几十亿美元。找一块 25 乘 25 英里的土地。
靠近一些水，在那里放一座核电站。你就可以吸走大气中所有的二氧化碳，但是——有谁
想猜一猜，有谁想猜一猜团队里有多少人上过高等数学课程。
关于这个，我觉得真正有意思的好笑之处是，它出现的时间正好是我们结束，你知道，COP 26 这场政治秀的时候。你知道，Greta Thunberg，她是，你知道吗？你们怎么敢？你们怎么敢？等等等等。
她有这么一句非常好笑的评论，就是，你知道，这是一堆企业废话和老一套的等等等等。这算是对 COP 26 的一种描述。你知道，我们看到了一点一点滴出来的协议。比如周一，有一项停止森林砍伐的协议，然后你意识到那是个不具约束力的协议。然后你就会想，哦，好吧。
嗯，我猜我们不会停止砍伐森林了。我们就继续这么做。而所有这些东西有点，让我失去了很多热情，对正在发生的事情我有点沮丧。然后当我看到这个东西时，我真的印象相当深刻。我要说的是，现在正在发生一件非常棘手的事情，那就是发展中国家基本上说，听着。
如果你们想让我们去应对气候变化，我们每年要 1.3 万亿美元来支持我们。所以，你知道，西方世界将不得不弄清楚，我们是否愿意每年向一大批其他国家支付，你知道，相当于美国 GDP 的 6% 或 7%，让它们放慢速度。而如果我们不向印度、中国和一大批其他发展中国家支付这些款项，它们就说，我们将继续做我们要做的事。
这里有一个想法。拿出那笔钱的一半，投入到科学中。
对。拿出那笔钱的一半，去建一座使用刚刚展示的这个系统的工厂，把它放在南得克萨斯，吸取海水，并把海水转化为氢气。
很棒的工作岗位。
顺便说，海水可以通过通电转化为氢气。所以你放一座核电站来发电，你让电流通过海水，你生成氢气，你把它泵进这些该死的罐子里，它吸走所有的二氧化碳，并制造出人类可以消费、我们可以使用的东西。突然间，你就有了这种物质的充裕。你有了这种食物的充裕。而且你可以把它变成很多不同的东西。
而且，你知道，这有点印证了我已经说了一段时间的观点。如果我们想投资基础设施，这就是那种既能解决气候变化、又创造就业、还内置了非凡经济回报潜力的东西。
那么他要怎么让政客连任呢？
你知道，我认为私营市场可能会来做这个。老实说，我，你知道，我在跟人谈，看着这个，就在想，为什么我们不建一座工厂，让我们可以用这个技术制造生物燃料、生物塑料、食物和其他东西。而且这个技术还会有其他的迭代，但这太显而易见了。
——一个功能原型要花多少钱？
比如，一个小型原型，没什么。对吧？我是说，几百万美元。对。就像，没什么。
所以，你知道，
我认为本周发生的另一件事，除了这个 1.3 万亿美元的要求之外，就是我们现在正在认真考虑碳关税。我们之前在播客上聊过这个，但是，你知道，我说过，我认为这是未来 10 年或 20 年里资本市场和地缘政治中可能发生的最具颠覆性的事情。它就像是一种有效的碳关税，也就是说，当一件商品或服务进入一个国家的边境时，他们会征收某种税，他们认为这代表了它对环境的拖累。所以，你知道，简单的例子就是一辆汽车，你知道，你在得克萨斯制造一辆特斯拉，但一过加拿大边境，加拿大说，嗯，这是这辆车真实的碳强度。你投入铝、电池的所有能源，你知道，投入到工程师们坐着开发 FSD 的那些建筑里的所有能源，而且，你知道，我要对这辆车征收 8000 美元的税。
或者从中国出来的 iPhone？对。这正在发生。我认为这正在到来。所以我认为关税和这些转移支付的结合，将为人们实现这类重大技术飞跃创造真正的经济激励。
所以我对这一切相当乐观。我对政客的组织能力不那么乐观，因为遗憾的是，这一次我真的认真关注了 COP，它看起来就是一堆真的，你知道，常见的政治秀。
不。这只是
很多政治秀。
萨克斯，这是一场关于拯救地球的科学对话。这对你有什么触动吗？你想回到——不。
我是说，我认为解决这个问题的方式是，你必须想出新的技术，来真正把碳从大气中拿出来，因为你不可能通过，你知道，这些政治项目来做到。我是说，你知道，中国、印度，每年付给它们和另一些发展中国家 1.3 万亿。我是说，对外援助本来就是政府预算中最不受欢迎的部分之一，你现在要付 1.3 万亿给这些国家，让它们，这是胡扯。而且你要付
——把钱投入我们的教育系统和能解决这个问题的伟大科学与技术。
没有人理解那个。对。而且，你知道，
税收
也是。
——教育系统。
对。
倒进去。
对。我不认为这个问题有一个政治解决方案是能让人们接受的。我认为它必须通过新技术来解决。
现在让我问你一个问题，Bert。你说有一个 6 步的过程。鉴于你构建科学和技术产品的经验，这 6 步中的每一步，每年都变得但高出 20% 的效率，有可能吗？
对。听着，我是说——好的。就说为了描述这一点，系统里有一系列步骤。它，你知道吗？但归根结底，这是一次科学的展示，你知道，很可能只得到了很少一点资助。
但是，你知道，如果你开始在这个方法上迭代，并从大局出发，把它当作基础设施解决方案来考虑，我相信有很大的改进空间。
所以按成熟的粗略估算，25 乘 25 英里，如果这个效率每年提高 50%、提高 25%。我们可能会看到它每 2 到 3 年效率翻一番。而你的 25 英里可能变成一个半径 5 英里的城市。
我是说，想想去火星。对吧？我们在火星上要做什么？我们不会去种他妈的一片片玉米地，养牛之类的东西。对吧？
你需要一个系统，字面意义上拿那里大气中的分子，用一些电，可能由核电站产生，然后把这些分子转化为你想制造和消费的东西。而这正是我们今天在地球上就能做到的。这些系统会变得更好。会变得更便宜。会变得更快。
这就是我对本世纪气候变化解决方案高度乐观的原因。这不是一个是否的问题，而是一个何时的问题，而这个何时，将由我们如何分配我们的人力和资本资源，在近期内解决这些问题的意志力来决定。我们有工具去做到。
我喜欢我们正在到达这个岔路口的事实，就是，我们是想直接把钱给一堆政府，让它们假装会解决这个问题，一群骗子？还是我们想把它投入科学技术、创新和企业家，企业家——我知道
是前者。
——去执行，执行。对吧？所以你想把它给
你说什么？我选前者。
我们应该，对。让我们把它给政客吧。我们不知道他们他妈的在干什么。我是说，真的就像是，当你，你知道，我不知道是他还是 Elon 说，如果你想解决世界饥饿问题，你能不能给我们
你能不能
给我们来个好大的块头？
我们来聊聊那个。那太美了。我觉得那是
本周最精彩的反驳。没有什么比资助把戏更能让我早上起床了。
不可能，Jay。我，Jake，我来讲这些故事。
我是说，只是有人说，哦，Elon，你知道，赚了更多钱。特斯拉股票。不。不。
一篇文章。是一篇写出来的文章。当然。
然后他就说，嗯，如果你想解决世界饥饿问题，我愿意卖掉股份——
Basics，你来描述。你做得太糟糕了，去做一些
你在说什么？我在说一个观点。
我所做的只是把一个 sis 放到你们手里。你们把一切都反驳掉了。就这样。我走了。
但你想做吗？有一篇文章？——声音。用他的声音来做。
对。等一下。有一篇文章。停。有一篇文章写道，基本上就是说，你知道，你知道，
68 亿美元，
这大概就是，你知道，Elon 一天左右赚到的钱。可以解决世界饥饿问题。然后，你知道，联合国世界粮食计划署的负责人转发了这条，再次试图进一步反驳 Elon。然后 Elon 回应说。嗯，如果你能给我看一个计划，并请在推特上直接在下面回复，而且它可信且详细。
我就会卖掉，你知道，这些股票，然后把钱给你。每个人都说，哦，天哪。当时有那么一个哦天哪的时刻，就像，哇。这真的可能发生吗？终结世界饥饿听起来是个美好的想法。
这只要，只需要，你知道，68 亿，而且，显然，这件事不了了之，因为那个人没有计划，那完全是个笑话。但事情就是这样发生的。
对。而他说，对，就把你所有的，把你所有的开支都摆出来。给我们看你的计划，然后就，哦，一片寂静。什么也没有。好了，各位。
代表独裁者 Shamoff Palihapitiya、Kinois 的女王、科学苏丹 David Friedberg，以及 4，雨人本人，正在报道，肯定是在报道。对。他正在纽约证券交易所报道。再次祝贺。我的 bestie，Dave 萨克斯，Bird 的 IPO 大获成功。
我们下次在 Bob 的在线播客上再见。
我们让你们的赢家继续。雨人，David Saffens。
我们把它开源给了粉丝，他们已经疯狂了。
像是，白头发，冬天干燥。
Besty's 走了。那是
很多狗给它一个车道台阶。哦，天哪。你们应该
都去开个房间，然后就有一个想想你，George，因为他们都是独家的。就像是这种，性张力，他们只需要释放他们的房子。什么？
你是小偷。什么？
Pure feet。
Be your feet。Sweat。Sweat。
我们需要把 mercies 找回来。