WHO 的无能、开启冷战 II、中国的宏大计划、让美国的效率提高 100 倍
E5: WHO's incompetence, kicking off Cold War II, China's grand plan, 100X'ing America's efficiency
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01第 1 段
嘿，大家好。欢迎收听 all in 播客。这是我们的第 5 期节目。你们知道，我们定期发布这个播客。嗯，每 2 到 4 周一次，大概这样。
为了让你们了解一下进展得有多好，这个播客
在科技播客榜上最高到了第 10 名，尽管我们从来没有发布过，而且我们才 4 ——第
10 名。所以告诉你们的朋友这个播客，这样我们就能拿第 1。顺便怼一下传统媒体，那里满是把我们当嘉宾请的人。
Jason，第 10 名，是在什么上面，Apple？
Apple 科技播客，我们真的是飙升，我是说，从一开始，我们首次亮相在二十几名，然后十几名，然后砰，我们到了第 10 名。我跟媒体界一个请我们当过嘉宾的人聊过。我当时说，听着。我组建了一支超级团队，我们现在获得的流量更多了。
抱歉。你是在跟谁说话，就像对着一面镜子，你只是在看着你自己。我是说，在那个烂视频之后，你他妈的太狂妄了。
你指的是哪个视频？什么？哦天哪。你想让我
对所有听众说出来。你想让我
说出来。好吧。有一个。让我
谢谢你
做的杂务说明。——
剪辑了一个 Jason 无数次提到他是 Uber 早期投资人的合集。
好了。放轻松，版本 galactic 斜杠 Slack。投资人。
我不，我什么都不说。我知道他们把
它放在字幕条里，下三分之一屏幕，每次你出场的时候，看吧，大家。
我的问题是我有太多独角兽，没法只提一个。
对。所以他们就直接用——就
想提一下。
他们就直接用 PayPal 和 Nose Peter Till。
David David，我有个问题。为什么你在 Zoom 里背后有一张两个怀孕男人的照片？
我们现在有了让男人怀孕的技术。
这是 Jason 和我在高尔夫球场上的一张近照，我不确定谁的身材更走样。
人们到了那儿。你在第一洞吗？你看起来快要倒下了。我
想。对。
公平地说，公平地说，当时是 106 度。
——
并把手放在肩膀下面，托着它们。
当时是 106 度，湿度 80%，我没开玩笑。
这是，这是我第二次和第三次打高尔夫。这是第三次。我就问问 Dee Frey。David Friedberg 在这里。当然，他是我们的科学朋友，伙计，Shamoff Polyhappetia 也在这里。
多少个洞？我想要你们其中一个设定我们每天完成洞数的大于小于线，我们完成的最大洞数。4？好的。Schumac 选了很多 4，而你选大于。
是 sex 吗？5。5。
其实，
而且每五个洞有一扇红门，所以这可能也有关系。
我打了 9 个，因为我觉得 Jason 是急着去吃热的 outstanding。
嗯，那就是
红门所在的地方，也是热狗所在的地方。
对。嗯，你知道我为什么说，我说这两个，这两个有多动症的书呆子，做任何事都撑不过一个小时。所以如果你认为一轮平均要 4 个小时，那么基本上，你知道，你大约一个小时能打完四个洞，然后你就想放弃了。
我们打到了第 5 洞。我现在对高尔夫上瘾了。我，我不知道你们知不知道这个。你可以在高尔夫上赌博。
好的，先生。
我，我打过的最大的一场比赛是这个，一个
5 亿美元的
NASA。
我不知道 NASA 是什么。
我，我输了，我输了 1 个半赌注。我输了 750 k。
什么，什么是 NASA 类型的赌注？
NASA 基本上是按每个洞计的赌注。明白了。
我们，我们玩得特别开心，而且很棒，因为这是我第一次
在我看来，这是高尔夫最棒的一个方面。如果你赌博，它会让这项运动成为最不可思议的运动之一，因为有心理韧性的人，哪怕完全不会打，也能出现并且字面意义上赚到 100——对。——1000 或者 1,000,000 美元。
对。我们是按每洞 100 美元在玩，所以我们就说到这儿。事实上，我们玩的是每洞 100 美元。所以只是为了好玩。但是，老兄，我，我，我不知道你们怎么想。
为什么不，我们有没有认识谁在这些地方有会员资格的。我很想再出去一次，但那真的很好玩，很有趣。——
Shadow Creek，来 Vegas 的 Shadow Creek，我们可以打。它可能是世界上最适合赌球的高尔夫球场。
好的。我加入。那么我们谈正事吧。对于第一次收听的人，Chamath Palihapitiya 是我在这个播客上的 cohere。联合主持人。
我们是朋友，从我们都在 AOL 做过一段非常短暂的任期开始。他后来去为 Mayfield 工作，那是一家你们可能没听说过的风投公司。他在那儿待了大约 27
周，然后
去为 Mark Zuckerberg 工作，他拿到了一大笔钱，然后创办了自己的风投公司。它长得太大了，他有点厌倦了管理一百个人。现在他经营着他的家族办公室风投公司，每年做 2 笔交易。你们肯定听说过的那一个是 virgin，他在那里带人去太空，并且为此做了一个 spack。IPO b 和 IPO c，据我所知已经排好了。
如果我说错了请纠正我，他将每年 spacking 另外 2 家公司，我想节奏会是这样。对吗，Chamath？
还有其他事，但是，对。
对。然后 David Sachs 现在已经成为，David Friedberg 也已经成为常驻嘉宾。我们决定继续这样做下去一段时间，因为我们在话题之间传球传得非常顺畅。David Sachs 和一些人一起上过 Stanford，比如 Keith Reboy、Peter Till，在一个时代，那时有一群大书呆子，创造了一种在 Palm Pilot 上转账的方式，叫 PayPal，一直没成功，直到他们决定把它搬到电子邮件上。我不确定把它搬到电子邮件上这个功劳该归谁，Sax？
Sex。
谁决定的，比如，嘿，我不知道。
Sacks 被噤声了。是他表达“我”的方式。
因为，因为那是一个对象的失败，当你试图在 Palmpile 之间发钱的时候。那是 Peter Till 最初的想法。但后来有人醒来说，嗯，为什么不直接通过电子邮件来做。
他还没说的，让我，让我告诉你们 PayPal 的名字，他还没说的。Musk Teal Hoffman Levchin 沉默。到目前为止一片无线电静默。David Sachs。
Jeremy Stoppelman。YouTube 的 Chad Hurley。Yelp 的 Jerry Stoppman。总之，他是那一批人的一员。然后他拍了一部电影，叫《Thank You for Smoking》，那是 Jason Reitman 的第一部电影。
Jason Reitman 后来取得了巨大成功。那部电影实际上赚了钱。Sachs 对拍一部电影花了那么长时间、那么痛苦感到彻底沮丧。于是他决定去创办一家 10 亿美元的公司，用不到 3 年，叫 Yammer。Chamath 在上面赚了一大笔钱，而且他经常为此得意地笑。
然后 David Friedberg 和我们在一起。他是桌上最聪明的孩子，但不知怎么总能想出办法在扑克上输给我们一大笔钱。他创办了 comic.com。并把它卖给了 Monsanto。他创办了 Metromile，还创办了 Itza，那个惨败了。
但这恰恰说明了。没有人记得 Eatsa 是什么，但他们记得他那些价值数十亿美元的巨型公司，而他现在经营着自己的创业工作室，正在做一些极其有趣的公司。我能谈谈那家和饮料有关的吗，还是不能？
还不行。
好吧。总之，有一家和饮料有关的公司，它具有颠覆性。我见过有人字面意义上……
你不能说。他在 Friedberg 面前给我们展示过。
我刚才说的是，我能谈谈那家饮料公司吗？可以还是不可以？我是想给这家伙做个他妈的宣传。对。但他说，他说不行。
你不能做宣传。
我不是在做宣传，我是在吊胃口。而且我觉得他字面意义上坐拥的，可能最终会成为整个小组里最伟大、最成功的公司。
不是句号。好的。我们开始吧。我想
谈谈
David，你把 Chamath 以 10 亿美元卖给了 Monsanto，在那个年代这让人们震惊，这个金额现在仍然如此。但是，你知道，你是第一批所谓的独角兽之一。然后你，你知道，我们就坐在 Monsanto 的前排，你如果想的话大概可以当 CEO。我想让你跟我谈谈 Bayer Monsanto 的 Roundup 现在是怎么回事，我想以此作为切入点来谈谈世界卫生组织。
Roundup 是一种叫草甘膦的分子，几十年来一直被用作除草剂。而且几十年来，它被研究得非常充分。美国 EPA、FDA、USDA 以及 Global Health Organization patients 都仔细研究过它，因为它的使用量惊人。它会，它会生物降解，核心分子草甘膦在几天之内就会生物降解，而且它是一种非常有效的除草剂。所以当农民种植东西时，他们不想让杂草长在田里。
而 Roundup 是除掉杂草相当有效的办法，这样你每英亩可以得到更多作物，每英亩更高产量。很长一段时间，人们认为 Roundup 和许多传统的持久性化学除草剂一样是致癌的，人们对此很担心。因此做了大量研究。在我把我的公司卖给 Monsanto 之前，我花了很多时间研究 Roundup，并且很高兴地说，是为了确保它是安全的，确保我卖掉我的公司时，不是卖给当时每个人都说是魔鬼的东西。从科学依据上说，我对已经做过的数据、研究和调查感到相当放心。
当我在 Monsanto 时，世界卫生组织发生了一件带有政治性的事件。世界卫生组织运营着一个叫 IARC 的团体，它是 WHO 下属的癌症研究机构。有一位先生在政治上试图让自己进入那个理事会，以论证草甘膦是致癌的。多年后，一位路透社记者查明了他是如何让这个理事会无视大量科学发现和研究的，包括美国 EPA 以及其他由国际组织做的、范围非常广泛的研究，这些研究表明 Roundup 或草甘膦不致癌。但是，他能进入理事会、让这些数据被排除在一项研究之外、然后让 I Arc 宣布 Roundup 或草甘膦为可能致癌物或很可能致癌物的那个政治过程
随后触发了美国一批侵权律师开始起诉 Monsanto，现在是 Bayer，因为 Baylor 几年前收购了 Monsanto，指控其导致癌症。而数据是缺失的，但美国法院系统的运作方式是，如果你有某种可能的定义，并且你能让陪审团说是，而可能的理由就是 IARC 给它贴上了可能致癌物标签。多年前这位路透社记者做了很棒的工作，揭示了整件事如何出于政治动机，以及来自广泛科学家群体的数据和科学，包括 AAA S，很多科学会员组织非常明确、清楚地表明草甘膦不致癌。但是，你知道，这非常令人烦恼和沮丧。
现在，你看，这不再困扰我个人了。我完全没有任何利益关系。但事实证明，这些诉讼现在将让 Monsanto，以及现在收购了 Monsanto 的 Bayer，花费大约在
100 亿美元
来和解。而这全都是 WHO 发生的某种政治操纵的结果。所以很长一段时间以来，我对 WHO 如何运作、以及他们做科学评估和验证的过程，一直有点疑虑。而其中很多在冠状病毒危机以及他们对口罩和治疗等的回应中，显然变得更加明显。所以这是一点背景，我想你指的是明天。
§02第 2 段
所以你继续，如果你想的话，你的嘴。
不。我是说，对我来说，我认为这是件非常有趣的事。我想把它用作通向 WHO 的切入口，主要是因为那个组织里的无能不断叠加。我刚读到，我们仍然没有 WHO 对口罩的明确立场。而且他们终于在让步于这样一种观点：冠状病毒可能部分通过空气传播。
我是说，这太离奇了，因为——
现在是 7 月中旬。有 300 万病例，有 50 万人死亡。而我们仍然停留在那里。所以，你知道，当我看到 Trump 退出 WHO，你知道，以一种奇怪的方式，他做这件事的方式有点卡通和愚蠢，你知道，有点像个破产的孩子。但他这样做的原因其实相当合理，因为这个组织不是一个科学或卫生机构。
它是一个学术机构。而且，你知道，你可以在大学里看到这一点，突然之间，事情开始偏离事实，转向，你知道，各种非常、非常、非常小的政治资本点，人们为此争斗，所以这些政治化的组织简直令人难以置信。
到了这样的程度：我们在过去这一周看到了报告，他们自己所依赖的 250 多名科学家说，嘿。很明确这是一种空气传播现象，气溶胶，微小的气溶胶微粒。当人们说话、唱歌、咳嗽、打喷嚏时，所有这些显而易见的东西，飘浮在空气中。而如果你有一个封闭的、有空调的，你知道，场所，比如说南方的教堂、酒店或赌场，待在里面不是个好主意。而且特别是，特别不是坏，特别是个坏主意，把你的口罩摘下来。
所以现在 WHO 已经完了 2。而 Trump，如你所说，以他那种可怕地滑稽的方式，能不能解释，正如我们非常清楚地在解释的，这是一个政治组织，由两个超级大国组成的双头垄断资助，它们有很多问题，我们今天会谈到，而且我们，它是，我不用说那个双头垄断是谁。Sachs，当你把这看作是我们这里的象征性保守派，看到 Trump 赢了一局，Trump 的表达方式和他的个人形象让你多么沮丧，当他是对的时候，一个人不可能总是错的，这是对此的肯定证明，你不得不面对这样一个事实：他不是以如此愚蠢、无聊的方式，你其实得不到这场胜利的功劳。
嗯，你知道，Trump 常常是瓷器店里的公牛，你知道，通过往里扔手榴弹来打破现状。但是，常常有充分的理由说明为什么现状需要被打破。《纽约时报》在一篇新报道中陈述了这个案例，关于谁，那个报道了你所说的科学家投诉的报道。那只是一篇直白的新闻报道，但读起来几乎像是一篇揭露文章，因为谁的无能被如此鲜明地摆了出来。事实是他们对口罩反应迟缓，并且反对口罩，而且我认为有点对此撒了谎。
然后，然后，淡化病毒的空气传播性质，转而维持这样一种叙事，即它是通过接触表面或者污染物传播的，我认为人们现在意识到这种可能性要小得多得多。所以，是的，你确实不得不想想，谁站在谁那边。而《纽约时报》的文章有点暗示了他们为什么这么做。也就是，当他们发布声明时，他们必须考虑在所有成员国中的后果。所以最终发生的是，他们有点先从他们所考虑的政策含义或政治结果出发，然后再倒推科学。
你知道，那篇文章谈到，你知道，如果 who 站出来，非常明确地谈空气传播，这可能会影响所有这些不同国家的支出或者，你知道，政治预算，所以他们一直不愿意这么做。所以，是的，这是一个组织，先考虑政治，然后倒推科学来适配它。而且
——你知道这让我想起什么吗？就像是你董事会里有大投资人的时候，管理团队出来，现在他们得提出，比如，一个转型或一个收购，不管是什么。然后他们想，好吧。我们有这个资金来源。这些人拥有 who 的 26%。
这个人拥有 22%。我们现在必须向他们提出这个，而一个循环往复的下游后果，幸运的是，在单一公司里是有一致性的。一致性就是我们都希望公司股价上涨。但在这个世界上，它并不是同样一致的。对中国最有利的、对欧盟最有利的、对美国最有利的，可能截然不同，而他们字面意义上是在资助它们。
没错，对吧？
嗯，有一个，它们有，有一个叫 Sayers law 的东西，对吧，我们很多人都见过它上演，就是学术界的，这句话大概是说学术政治之所以如此恶毒，是因为赌注太小。而以这种有趣的方式，WHO 已经迷失了方向，因为他们争夺政治。谁来说什么，谁被定位成什么，而他们看不到真正的下游，在我看来，他们所拥有的东西的下游含义，因为如果他们真的只是从第一性原理出发思考，并试图成为一个真正独立的机构，说我们要拿各国支持我们给的资本，真正做到最好，真正发布，比如，在冠状病毒的情况下，最该做的是什么，并且明确，并且迭代，我们会处在好得多的位置。但是，让围绕冠状病毒的立场从健康问题转变为政治问题，在很多方面，很大程度上是因为像 WHO 和 CDC 这样的组织是政治机构，也是学术机构。所以这些组织内部各方的激励，不一定是，你知道，推出正确的公共卫生立场。他们在某种程度上是在考虑自己的职业轨迹，以及组织内部的政治操弄，而这些对像我们这样只消费输出结果的普通公民是不可见的。
然后——所以当你看到类似无法对口罩或者，你知道，其他事情给出明确裁定的情况。你只会挠头，想他们是不是笨。答案是否定的。不是他们笨。他们只是一直被与公共卫生非常不同的东西所驱动。
这可能包括保住他们的工作。而事实是，我们让 David Friedberg 上了这个播客，然后 Saks，你知道，在那之后不久加入，明确地说，第一性原理，你为什么不戴口罩？可能的坏处是什么？而 Friedberg 说，嘿。我正在弄一些检测设备。
我们应该就是做大规模检测。Friedberg，当你看这个，以及当我们开始这个播客的时候，我想是在 3 月或 4 月，我们作为人，除了你本人之外，不在任何方面，不在医疗保健领域，我们非常清楚，为什么他们不能，对 WHO 来说更好的结构是什么？而且或者有没有比一群你知道的像我们这样在播客上的路人更好的结构，非常轻易地通过第一性原理看出，79 美分的口罩是毫无疑问的选择，做检测，大规模检测，并且每天记录，做抽样。对于治理或者处理这类，你知道，真正巨大的问题，更好的解决方案是什么。而且是那种有，一个，一个时钟的问题，这是这个问题的另一点，这个问题自带一个倒计时钟。
你必须非常快地做出决定才能保护自己，而我们做了一个非常拖沓的决定。现在我们在付出代价。
我是说，我认为在你所勾勒的情形下，你知道，你需要领导力。对吧？所以你大概需要一个国家或某个实体站出来，在积极、有力地应对方面带头，因为任何跨国监督机构或政治机构都会有点，你知道，慢得像糖蜜。它会被流程和相互竞争的利益拖住，正如你们已经强调的。所以自由意志主义的论点会是，比如，自由市场驱动结果，你知道，有些人会成功，有些人会失败。
如果我们想让全人类成功，那么，你知道，可能的情景是我们在世界大战之类的事件中见过的，也就是你需要领导力。你需要一个组织、一个实体或一个国家机构站出来说，我们要这么做。我们将带头，而在过去 6 个月里，世界缺乏领导。历史上，美国填补了那个空白，但今年肯定不是这样。所以，你知道，在我看来，你不可能找到一个政治治理体系、跨国治理体系，能在一夜之间成功解决这类生存性的全球问题，你真的需要有人站出来。
而美国在留下一点空缺。这可能是个好的衔接，因为接下来的问题是，今后谁来填补这个空缺？
对。那我们来衔接一下。当你看目前的这个双头垄断，我会说现在是平起平坐了。我认为我们不能再说我们是那个超级大国了，而中国是一个正在崛起的超级大国，这很清楚。他们是一个同等的超级大国。
我不知道这里有没有人对此持不同意见，但如果我们有优势，在这一点上也是非常微小的优势。我们如何看待与一个威权国家的健康问题，在那里个人没有投票权，并且有一位神王最近说，我肯定会一辈子当神王。我们如何管理与中国的这种关系？Friedberg。然后我们可以把话筒递给 Safar。
从医疗保健的角度？
我们肯定从这里开始，然后你想接着转入的任何其他重大议题，气候变化想到了，贸易想到了，人权想到了。
我想象，最大的，你的地缘政治评论员会提出的论点，他们可能比我们任何人都更有经验、更专业，大概会与，你知道，影响力的程度有关。你知道，全球谁拥有最大影响力的问题，也许就是你定义全球谁拥有最大权力的方式。所以，你知道，在当前情形下，你可以看中国与其他国家之间的贸易差额。你可以看美国与其他国家之间的贸易差额，你可以看资产负债表、资产，以及所欠的债务。你说得对。
§03第 3 段
我是说，很多人在论证，我们正在通过某种指标或某组方程达到某种对等的点。而在这一点上，在影响力方面，全球领导地位将会有一番角逐。所以这将对本质上是全球性的事情产生后果，比如全球大流行。我认为这对我们来说是一个真正关键的闪现时刻，爆发点时刻。因为我们面临那个，你知道，我们今年确实面对了那种情形，显然，我们吃了亏。
我们败得最惨。我是说，我们都认同这一点。我们做得最差。
中国就是一个极好的例子，说明在我们其他人专注于战术的时候，他们专注于战略。你知道，过去 20 年里，美国字面意义上花了 1,000,000,000,000 美元在无休止的战争、不必要的军事基础设施，以及各种浪费的政治拨款开支和项目上，这些给美国及其纳税人和公民带来的投资回报为 0。而中国做了什么呢？他们基本上周游世界，用相当数额的美元，他们说美国打的每一场战争，都是我们基本上可以保持沉默的战争。让他们去干那份脏活。而我们将要做的是，我们去基本上买下并拥有东南亚的大片地区、非洲的大片地区，那些新兴的劳动力池将为我们推动 GDP 向前，而他们实质上创造出来的，不一定是一个投票集团，而是一个生产力集团。
这就是为什么这件事如此有趣、而且理解起来也非常重要，也就是中国打的不是意识形态战争。他们打的是一场经济战争，在这场战争中，他们用他们的资本在买成员国加入他们。所以我们有点没看到，不幸的是，这就发生在我们眼皮底下。所以现在我们需要做的是，我们需要醒悟到这个现实，并且对什么，你知道，重要，有一个非常强势的观点。
所以顺便说，这也是为什么，我在这之后会把话筒交给 David。但这也是为什么我认为，比如，我们完全浪费了这么多时间，专注于，你知道，所有这些再也无关紧要的其他国家。而且，你知道，我这么说不是出于情绪。我只是从实际角度说，比如，我们花在俄罗斯上的每一分钟都是浪费时间。这是一个，你知道，在未来 15 到 20 年里，在世界上根本不会重要的国家。
欧洲的大片地区。你知道，他们在意识形态上是一致的，但他们就是不重要。美国必须形成一个非常具体的战略观点，即无论我们喜不喜欢，现在是我们对中国。它始于公共政策之类的东西，但它延伸到一切，包括资本主义、技术、知识产权、医疗保健，而这场战争不会在地面上用枪来打。它将用计算机来打，将用钱来打。
对。而且我认为你需要意识到
贷款和合资企业，Saks，你对即将到来的这场冷战有什么想法？你知道，我们，我们，我们在上一场冷战中打败了俄罗斯人。而且按 Chamount 的观点，他们真正拥有的唯一东西，是他们极其阴险的 KGB 式信息战，以及他们石油价值的下降和无关紧要，这就是为什么他们得做一些事情，比如在社交媒体上搅乱我们。我是说，字面上我感觉，那就像是，他们剧本里从八十年代 KGB 时期留下来的、最后几招垂死的手段，而我们有一个 KGB 特工在管理这个国家。当我们看中国，你如何界定我们与他们的关系，未来 10 年的最佳做法是什么。
中期。
嗯，我认为，我认为
你在最近几周里看到的，真的是学术界和评论界的一个临界规模在宣布，我们正处于与中国的一场新冷战中。而我认为，你知道，在今年发生的所有重大新闻事件中，从 COVID 到，你知道，骚乱和抗议，我认为最具新闻价值、在历史上最重要的事件，将是这件事的开始，以及对我们现在处于 World War
2 的认识。所以 TikTok。
TikTok 是其中的一部分。我是说，COVID
这很矛盾，一个舞蹈应用字面意义上是矛头的尖端。
我是说，我认为 TikTok 有点处于边缘。我认为冷战 2，按 David 的观点，是从美国基本上禁运 Huawei 获取 5g 技术的时候开始的。我知道这听起来像是一根很细的线，大多数人不理解，我们可以稍后再展开。但在我看来，那是，你知道，在今年年初，是我开始关注并试图更多地理解这个问题的时候，因为这似乎是，哇。那是一记警告性的炮击，宣告中国是对美国主权明确的、你知道，明显而现实的危险。
而 NBA、TikTok 是其文化层面的后果，那是不同的。
对。不相关。谁在乎
嗯，这是
不相关吗，Zach？
嗯，TikTok 和 Huawei 的共同点在于，冷战 2 的代理人战争将在这些所谓的附庸公司之间展开，而你知道，冷战 1 里，是这些所谓附庸国在打这些代理人战争。冷战 2 里，你有更多这样的附庸公司在打这些代理人战争。所以，你知道，这就是我认为它们相关的意义。TikTok 展示的是一家拼命周旋的公司，以免成为 code 冷战 2 的第一批经济牺牲品之一。
他们任命了一位美国人当 CEO。他们已经退出了香港，这样他们就不受那些法规的约束。他们在拼命周旋，以免在美国被禁。他们想保住自己的市场准入。但我认为他们很有可能会在美国国内被关停。
他们已经在印度被关停了，今天是 7 月 10 日。就在我们开始之前，突发新闻是 Amazon 基本上要求所有员工删除 TikTok，因为存在安全威胁。所以这正在发生。我认为 TikTok，除非 ByteDance 基本上出售低于 20% 或 30% 的公司，并把它交到美国人手里，否则它会被禁。
而且我认为企业价值会遭受巨大破坏。但我能告诉你为什么 TikTok 不重要吗？或者说没那么重要。我认为 David，你说得对，它有点像附带损害。它几乎就像，你知道，它会继续存在，但随便吧。
Huawei 这件事，在我看来，非常重要，因为它照亮了 2 件事。第一件是，你知道，实质上发生的是，美国告诉 TSMC，你知道，你们不能基本上让 Huawei 获得 5g 芯片组和 5g 技术，他们会用这些技术去实质上，你知道，部署他们的间谍软件，然后有效地卖给西方国家。所以接下来它造成的是，让中国处于必须弄清楚如何获得这些东西的境地。而你知道，最明显的答案是入侵台湾并接管 TSMC。
而且，你知道，他们为什么会这么做？嗯，显然，那有巨大的地缘政治后果，他们之所以可能这么做，回到第一个评论，是因为他们已经把这么多民族国家买进了他们的生产力集团，所以从总体上说，这仍然是一笔值得的交易。而且它让他们完全、彻底地解决他们版本的台湾主权问题，并基本上说，你看。我们现在已经解决了香港。你知道，澳门早就解决了，现在我们要解决台湾，把整件事了结。
而且现在我们可以获得我们需要的这项关键技术。所以我认为这就是为什么，像，Huawei 发生的事、TSMC 发生的事、5 g 上发生的事如此重要。因为如果你要 forest 中国，你知道，基本上不得不购买西方技术，才能获得互联网基础设施的一个关键部分，他们将面临一场非常、非常困难的考验，关于他们必须做什么，然后他们将不得不在全球舞台上更透明地表明他们的野心到底是什么，以及他们愿意走多远。而我认为，你知道，这比，你知道，一群孩子跟着短视频跳舞要重要得多。
嗯，而且，补充一下这一点。你知道吗？所以我认为 Chamath 是对的，这些芯片，5 g 芯片和其他这些芯片，就地缘政治意义而言，它们是新的石油。你知道，显然，我们所有的技术，或者 iPhone，都是先进的，事件，武器装备。这一切都基于这些芯片。
而且其中 70% 是在台湾制造的。而且我认为，你知道，过去 30 年美国贸易政策的一个巨大盲点是，有点没有注意到，这项真正是我们所有技术、我们经济的基底的关键技术，现在已经被许多，现在已经被转移了。而且它的制造，你知道，在台湾，而台湾的主权，中国不承认，并且不断地，你知道，以被吞并的风险威胁着。所以，你知道，我们在那里有巨大的脆弱性。而且你知道，同时你知道，我们终于在宣布要能源独立约 40 或 50 年之后，实现了这一点。
但现在我们对这些芯片有了这种新的依赖，这些
——还有制药和制造业。我是说，而且我们，现在似乎在制造业方面，我们开始意识到，嘿，Elon 是对的。我们需要能够建自己的工厂。你猜怎么着？美国精神，美国的创造力，美国的专注，美国资本主义，我们能做到。
我们有能力做到。没有理由我们不能在这里造这些 ships。抱歉。我不相信我们会永远这么依赖。我们只需要有意志和领导力，说，我们要做这件事，不管这让我们每颗芯片多花 50 美分。
而且——
嗯，这些芯片的制造极其复杂。我是说，它们基本上是
——那我们就买下这些公司。
我们——微观的。对。而且这需要数年。比如，需要好几年来建立，你知道，做这种制造的设施。
——现在就买下那些公司？我们为什么不直接按 Chemut 的观点做，那个观点很清楚，也就是，嘿。这是一个经济问题。这是一本账。这是，你知道，一场开支票来赢得这场战争的操作。
§04第 4 段
我们为什么不拿出支票簿，现在就买下这些公司 50% 的股份，如果它们还没在 Nasdaq 上，就让它们上市？
这需要真正的领导力。归根结底，需要由美国政府来领导。现实是，你知道，光刻技术已经变得如此先进。我是说，你看。我有，你知道，一些公司在，你知道，流片 7 纳米的芯片，而我没有供应商多样性。
我不知道。我不能基本上选择，你知道，9 家去竞标，其中，你知道，有 5 家在美国国内。只有 2 家。对吧？所以，你知道，你只能应对那种复杂性或者我们缺乏的多样性。
而且，Jason，你的观点完全正确，也就是这里第一个也是最重要的决定是哲学层面的，也就是再次说，为了其他一切而牺牲的那种效率时代已经结束了。我们正在进入一个韧性的时代，而它本质上是更低效的。但在这种低效中，我们将重建美国的繁荣，因为它重建美国的产业，也重建美国的就业。还有另一个例子，我想在 David 的观点上延伸，让我们都相信一个测试，我们都在乎气候变化，就一会儿。而且我们都希望世界电气化。
好吧？嗯，电力和电气化需要 2 个非常、非常基本的输入。好吗？1 个是电池，第二个是电动机。对吧？
到目前为止说得通吗？对。嗯，电动机内部有一个让它运转所需的关键东西，那就是永磁体。永磁体旋转，这就是电动机的……好。为什么这很重要？
结果是，永磁体需要特殊的特性，而这些特性只由少数几种非常、非常特定的稀土材料提供，我们需要从地下开采并提炼。这些材料实际上存在于许多地方，包括美国。
对。我们停止开采它们了。但
现在，中国控制着 80% 的稀土供应。他们可以选择如何定价。他们可以对自己的公司差别定价，这意味着中国境内的电池和发动机制造商现在可以在电气化上领先，这意味着中国实际上可以在美国之前在气候变化上领先，除非我们有领导力，从政府层面往下说，我们要把这当成优先事项。我们要出资。我们要确保有本土的矿山。
我们要确保这些矿山是清洁的。我们要在国内建立供应链，我们要提供补贴。这是政府最擅长的事。不是行动。只是在气候之类的事情上提供激励。
所以我不知道。Friedberg 在气候变化上花了很多时间，所以他可能有很多这方面的想法。但是每当你看这些东西中的任何一个，健康、气候、食品，归根结底都是美国对中国，战略对战术。Freeburg？
我不确定，我不确定，我不，我认为中国的行动，不像我们认为的那样是确定论的，或者不像我们框定的那样，说中国有这个宏大的计划，要打败美国，要控制事物并做出伤害我们的决定。我认为很多这样的事，中国，如果你想想，少一点非黑即白，其实有一个连续谱。这个连续谱是关于影响力，以及创造一种让这些事情得以发生的环境。例如，中国让资本很容易地提供给农业行业，让他们能够买入资产。所以中国境内的公司，并不受控制，中国政府并没有告诉他们该做什么。
中国政府制定了一项政策，使他们能够提高自己的繁荣程度，并因此提高中国人民的繁荣程度。你知道，我在 Monsanto 的时候，我们竞购过世界上最大的农用化学品公司，总部在瑞士。叫 Syngenta。我们出价大约 440 亿美元来买这家公司，而中国最大的化工公司，叫 Chem China，出价 470 亿美元并收购了这家企业，他们现在拥有世界上最大的农用化学品公司。中国还买了 Smithfields，而且他们在加拿大安排了一批人。嘿，FreeBird。
你认为其中有多少钱来自中共？你认为中共在把天平压向让那笔交易朝那个方向发展上，有多少参与？
你看。我是说，归根结底，不管资本来自哪里，它都不比你在美国看到的更不等价，在美国，国债为中央银行提供资金，中央银行为银行提供资金，银行为企业提供贷款，而这些最终使
——但你认为领导层说过，嘿。我们要不惜一切代价赢下这个吗？
所以事情是这样的。2007 年，发布了一份中共内部的纲领，现在已经相当广为人知，还有一场演讲，开启了这种在农业上的积极行动。结果，中国公民开始搬到加拿大，购买加拿大的农田。他们开始搬到澳大利亚，购买中国的农田。他们开始在阿根廷、巴西和非洲建设这些设施。
中国政府设定了，你知道，一个战略目标，并提供了资本，让产业和人们能够去追求这些利益。但中共并没有说这是路线图。并不是说这是我们需要做什么的具体计划。有一个大致的、高层次的观点，我认为它推动了所有这些行动和所有这些行为。所以，你知道，我会说，就中共想要针对和攻击美国而言，它可能不像我们认为的那样具有强制性。
他们在试图增加自己在世界各地的影响力。他们在增加自己的安全，增加自己的繁荣。而在某个时点，全球的资源就那么多。土地就那么多，磁体就那么多，你知道，他们，而且他们在市场中获胜。而且，你知道，我们现在有点正在越过那个门槛，他们实际上是一个有竞争力的
——你知道，这两者之间唯一的区别是，而且无法不同意
——抱歉。我的观点是，我只是不想把它框定成，比如，我只是觉得把它框定成中国有这个宏大计划要来对付美国、他们是邪恶的、这就是他们在做的事，是一种错误陈述。我是说，你知道，他们——对。
所以这就是我认为你完全错了的地方，Dave，恕我直言——
对。
——因为，我认为这是一场意识形态战争。而且你不能低估好莱坞、TikTok 和 NBA 及其他体育项目中正在发生的事，中国在那里明确地说，如果你在电影里放一个反派，如果你在电影里谈论西藏，我们就不会放映那部电影，而且我们会资助你的电影。所以他们绝对在利用文化这个载体。而且，Jamath，我认为你在这里也错了，你说，哦，TikTok 不重要。TikTok 是一代孩子绝对热爱的东西，而那些孩子就像，嘿。
婴儿潮一代别进我们的平台。所以，而且这里的意识形态问题，FreeBird，我认为你低估了，就是他们想赢，他们想传播他们的意识形态，也就是威权主义的意识形态。他们不会在 act 非洲取胜，然后突然说，你知道吗？如果我们让整个大陆都变成民主国家，对非洲会很好。告诉我——那不符合他们的最佳利益。
这和 Trump 发推有什么不同？
嗯，Friedberg，我只是觉得，对我来说不可想象的是，中国人在做这个宏大的计划，并且做那种，你知道，政治表演，让成千上万的人坐在中国的，你知道，大会堂里，
每年一次，你知道，在 Xi
Jinping 的讲话中，他们竟然没有制定出一个多方面、多层次的计划并在执行。在某种程度上，我认为这就是为什么 Xi Jinping 本质上想成为中国国内的终身统治者，因为我认为他们有一个 20 或 30 年的计划，而且我确实认为它是为了扰乱美国。而且我不认为他们相信，不过，这些聪明的事情，有什么银弹。我只是认为他们会进行 1000 次射门，不管是，你知道，垄断稀土，还是，你知道，想办法基本上把间谍软件放到数百万美国人手里，我认为这就是 TikTok 实际上真的很重要的地方。它本质上是一个收买并后门进入美国人的载体，或者是，你知道，推出数字人民币，这样我们就可以试图扰乱，你知道，美元作为世界储备货币的使用，他们大概有一份 1000 种战术的清单，而且他们会去执行。
而我并不怨恨他们这一点，我只是觉得这是一台组织良好的机器。我只是觉得我们现在需要反击。Sachs，
对。我是说，所以中国肩负着民族伟大的使命。我认为眼前的目标是确立其对亚洲的霸权，把美国踢出那个地区。但我认为，最终，现在他们在视野中看到了有可能成为整个世界第一大国，因为 COVID 在这里造成的混乱。
而且公平地说，David，还有迄今为止 Trump 的无能。我是说，你知道，认为中国的 polyburo 与 Trump 和他的内阁是势均力敌的对手，是不公平的。忘掉你的政治追求吧。
对。我是说，他们显然似乎受到了鼓舞，而且你知道，就在最近几周和几个月里，我们看到了香港两制的终结，那是一个 50 年的承诺。他们做出的，我想是在
1984 年。
所以他们废弃了那
——嗯，确切——承诺。那——对。
你，你
有——做那件事，就在 Trump 看起来不会继续在任的 3 或 4 个月前。所以说到——嗯，
我认为
我认为——射门，这可能是他们做这件事唯一的机会。嗯，整个世界都描述过了。对。但是，他们会在接下来的 100 天里对台湾下手吗？会有一个窗口吗？
我认为我们必须极其明确地表示，台湾是我们的红线，我们致力于台湾的安全。因为如果我们在那里表现出任何犹豫或软弱，他们会抓住这一点。而且
——Trump 会这么做吗？Trump 会表明强硬立场吗？因为在支持方面他什么也没做——嗯，我
认为我们需要从任何一位美国总统身上转移注意力，因为他们每 4 年或 8 年就换一次，我认为我们需要进行一场更大的讨论，也就是，就像我说的，在未来 40 到 50 年里，我们能否接受世界上这种双重双头垄断的权力结构，也就是美国和中国？因为那实际上就是我们今天的样子。还是说我们再一次成为山巅上的闪亮之城？如果是，我们愿意做什么来确保这一点？而且我认为这与你的政治倾向和你所在的政党无关。
对。对。嗯，这里的好消息是，Trump 和 Biden 基本上都在竞相把自己定位为对中国更鹰派的候选人，也就是说，对冷战 2 的这种认识，现在我认为是两党共识，而如果你想在这个国家持续一项政策，比如说，持续 40 年，就像我们在遏制苏联时那样，你必须获得两党的支持。所以看起来，终于，作为一个国家，我认为我们在中国问题上有点开始振作起来了。我是说，显然，在那个更大的背景下会有分歧，但现在看起来人们正在醒悟，意识到中国对，你知道，美国作为世界第一大国所构成的威胁。
§05第 5 段
而且我认为
那个——对。顺便说，我同意，我同意 Saks。我是说，我认为这正是正在发生的，以及将会在这里发生的。而且这肯定会是一次大的衰落。我就强调一下，然后问一个问题，你知道，Perda 之前的观点，让我问问你们。
你们认为中国有多少家工厂？猜一下。
11,000,000。22,800,000。
那么你们认为美国有多少家？
150,000。
接近了。是 250,000。而中国大约有 83,000,000 名工厂工人，我们大约有 12。所以，你知道，Timok，如果我们最终陷入冷战 2，你知道，我们升级紧张局势、升级分裂，我们最后怎么能避免 2000 美元或 3000 美元的 iPhone，我们怎么能以 500 块买到我们想要的所有电视？我们怎么做到？
考虑到，你知道，要赶上这种生产能力，我们最终将花费中国几十年间投入的数十万亿美元的投入资本。
嗯，这是个非常精彩的，这是一个，我有点绝妙的问题。我想我没有答案，但我是这样想解决方案的。你知道，我们之前拥有的东西，在很多方面，是一种扭曲的全球主义，我认为我们，你知道，我们以为全球主义等于乌托邦。那不是真的。它其实更像一张棋盘，意思是你有，你知道，2 组不同颜色的棋子互相竞争。
而棋盘上的每个棋子在很多方面就是一个国家。所以，你知道，我们可以把它看作是一种地理上的 SKU，说，比如，我们真的需要整合，你知道，北美、中美和南美，作为一个集团，作为一个生产力集团。所以，David，这就是我们需要在这些地区内有更多贸易的地方，这样我们就能真正建立生产能力，在那些可以吸收并生产低成本劳动力或低成本商品的地方，来与中国集团竞争。那可能是一个解决方案。
我是说，Chamath，这是一个了不起的观点，这就是为什么对墨西哥的那种言辞，墨西哥会很愿意
有
与这些国家更深的关系。是如此愚蠢。我们在谈论工厂。他们会很乐意我们在那里建更多工厂。而不管哪些国家——忘掉
忘掉忘掉，工作我们的
路沿着半岛往下。
对。沿着半岛往下走。去洪都拉斯。去萨尔瓦多。去危地马拉。
那里
的人们——他们不会工作。
对。在尖叫着要工作，这就是为什么他们试图进入美国。最好的方式是不要建墙，把所有那些钱投入到那些他们原本要离开的地方的生产、制造和仓储能力中。
而如果我们像中国那样想，我们会……请说。你有吗，Friedberg？抱歉。
不。你，你
没有全球伙伴关系，就无法成功维持与中国的冷战。而且我认为，你知道，在美国这种民族主义和孤立主义的观念，在一个我们同时也试图与中国全球竞争、并且在一场全球冷战中提高赌注的世界里是行不通的。你不能两头占。所以，你知道，要么当前政府的政策需要改变，我很想听听 Saks 对此的观点，要么，你知道，我们需要更换政府，并真正地，你知道，在全球范围内与伙伴国家重新接触。
嗯，好的。所以我，我认为那个，关于，嗯，我，我认为右派的一些人会说的是，能在 Target 买到便宜商品，不值得以过去 30 年发生的美国工业基础被掏空为代价，那是一个灾难性的错误。而你知道，这就是让 Trump 连任的原因，即打碎了铁锈带各州的那堵蓝墙。所以我认为我们可以回头看，想想那个取舍是否真的值得。但展望未来，我认为平衡点将在于认识到，贸易确实创造财富。
你知道吗？事实上，所有的财富都来自贸易，无论是个人层面还是国家层面。如果没有贸易，我们所有人都会是自给自足的农民之类的。但我们也必须认识到，贸易创造相互依赖。因为我停止制造某些东西，是为了从你那里购买它们。
所以为了进行贸易，我们必须相互信任。我必须相信，你有一天不会决定你制造抗生素的能力是战略性的，并且你可能会为了促成某种地缘政治利益而不给我。所以我认为，我们在，你知道，药品生产或 N95 口罩，你知道，PPE，以及现在的芯片上正在醒悟的是，我们在贸易方面有一个真正的盲点。我们基本上把这么多对我们国家生存必需的要素外包到了海外。而我认为这些要素必须被带回来，这样美国才能安全和独立。
但是关于，你知道，其他很多东西，我认为我们通过贸易获得它们是可以的，无论，你知道，是服装、玩具还是很多其他商品，我们确实想要便宜的商品。
我想做一个
——
总体上是战略性的。
我想做一个思维练习。我们提供我们的生计，试着想出 100 x、1000 个解决方案，无论是我们创办公司还是押注公司。我想让每个人想一想，把美国当作一家创业公司，以及一个 10 x100 x 的想法，关于我们如何不仅保持我们的地位，而且也许成为那座山上的闪亮之城，我们在那里真正带领世界走向民主、走向人权。我先从一个我刚好想到的开始。是在你们大家说话的时候想到的，这就是为什么我喜欢做这个播客，因为我听你们，你知道，传球，得到了这么多灵感。
我们已经很久很久没有给美国增加一个州了。如果我们对波多黎各说，如果我们对多米尼加共和国说呢？如果我们对洪都拉斯说呢？我是说，我不想把这变成一场殖民主义的练习，但如果我们说，你知道吗，波多黎各？你觉得成为第 51 个州怎么样？
因为我们已经完成了 80% 的路程。如果我们说美国将要，而且这只是一个疯狂的 100 x 想法，我们将开始接纳也许热爱民主的、会很愿意成为美国一部分的国家，并且有一座通往成为这个集团一部分的桥梁，无论是像波多黎各那样
Jason，美国现在都几乎无法正常运转。
嗯，不。这就是为什么我给你这个自由，说这是一个作为创业公司的 100 x 练习。因为如果我们提出像这样的疯狂想法，也许我们可以把人们拉向像棋盘那样的思考，如何下 3 d 国际象棋，或者如何赢得棋盘，而不是只来回移动兵卒。
嗯，我认为
美国必须做的第一件事，是决定它是否想要，是否仍然认为民族伟大是重要的，以及是否想要竞争成为世界上的领导强国。因为现在看起来，我们无可救药地分裂，我们的枪字面意义上互相指着。而且，你知道，对资本主义有这种全面攻击。有某种取消文化，美国似乎无可救药地分裂了。
我不知道美国人是否仍然认为成为世界第一强国是重要的。对。
那么你的思想实验是怎样让美国人意识到这很重要？或者其他人有没有想用一个 10 x 的想法加入进来，为美国出主意。好。
我有一个，嗯，我
我有一个叠加的理论，如果这有点像是我在随口瞎想。所以请包涵。但是
——
来吧。
你知道，有一个概念叫奥弗顿之窗，对吧，有点像是最低限度可行的可接受的范围，对话。超出这个范围，就开始变得，你知道，极端。我，我会提出一个理论。我会告诉你，奥弗顿之窗是有史以来最小的。基本上没有任何你能谈论的相对无害的东西不被政治化。
而且已经没有渐变了。这是一件非常二元的事情。你要么在奥弗顿之窗内，比如说，你知道，蔬菜很重要。或者过马路要左右看很重要。而在奥弗顿之窗之外，老实说，比如说，是 Black Lives Matter。
你知道吗？而且它在两边都被政治化。口罩，你知道，如果滑雪时因为脸冷而戴的巴拉克拉瓦头套在奥弗顿之窗之内，同样的那个巴拉克拉瓦头套，当你去药店时，以便你能，你知道，以某种方式预防疾病，就在奥弗顿之窗之外。你知道，确保警察，你知道，在你需要时在那里保护你，现在也在奥弗顿之窗之外，因为它被置于警察暴力的视角之下。所以奥弗顿之窗缩小了。
所以我们真正能全都同意而不吵起来的范围非常小。在意识形态上
在试图取消彼此。
我完全同意。我是说，我们现在有这种取消文化的流行病。而且我想，Jason，你最近经历了这个。
天哪。我是说，看在
上帝的份上，
发生了什么，Jason？告诉我们发生了什么。
听着。我把 Twitter 看作一个进行活跃讨论的地方。你知道，10 年前，它有点是奥弗顿之窗最开放的地方。你可以讨论任何事情。我们讨论过，你知道，我的看法，作为一名前记者，而我们在这里做的是随机的新闻行为，我就是觉得《纽约时报》太偏颇了，他们为了让自己的生意生存下去而选边站了。
而且我确实相信这一点。我相信他们站到了 Trump 那边，对不起。站到了反 Trump 的那一边，是为了获得订阅，因为他们的广告业务已经被 Facebook 和 Google 的双头垄断摧毁了。这导致了记者们的抱团，我也曾是其中一员。但是听着，恨我是很容易的。
我明白。我是个大嗓门。所以现在我被记者们围攻了。
而且你是 Uber 的早期投资人。绝对是。别忘了这一点。别忘了当他们
第 3 或第 4 个，我，我不，他们告诉我是第 3 或第 4 个。总之，那家刊物有一位记者。我不会说她的名字，因为我不希望任何人受到骚扰。没有人希望。她说回去工作的人很蠢，他们是白痴。
而我说，你知道，对一个坐在键盘后面、年薪 100,000 美元的记者来说，这是很方便说的话，因为那些人如果不回去工作，字面意义上就养不活他们的孩子。这导致她说我在骚扰和跟踪她。然后我在 Clubhouse 里，那个新的社交网络，你在上面说话，同一位记者在听众席里。我对正在讲话的人说，请注意，听众里有一位记者，因为即使这是私测版，这也可能最终出现在《纽约时报》上，而它确实出现了。不是那场讨论，而是另一场被秘密录下的。
我不知道它是不是被记者秘密录下的，但它确实最终登上了媒体。总之，这整件事变成了一场巨大的争斗。而且
§06第 6 段
Clubhouse 听起来像是柏林某个黑暗的 SNM 性俱乐部。
不。不。就是那个。是这样的
我觉得最有娱乐性的
是这个。——h o a u s。House。Club House。
对。让我，我认为
最有娱乐性的是，《纽约时报》的那位记者在和 Balaji，一位硅谷创始人，还有 Palihapitiya 进行一场恶毒的争斗。他们在。然后 Jason 不知怎么就跑过来，开始把自己卷进这场争斗里。就像是，
就像是，Apology 犯规了，但 Jason 假摔
了。你知道吗？然后所有的
突然，突然 Jason 在讲他是如何被人曝光信息的。Bology 是那个被点名
在《纽约时报》上的人，但不知怎么 Jason
——
这是关于——假摔。
但是，总之，事情是这样的。我要，我只是在讲这个故事。我不是想博取受害者的分数。我才不在乎那个。那是 7 月 4 日。
我，他们，我把孩子们放下午睡，我们，你知道，牛排正在烤架上烤。这是他妈的美好的一天。然后我在 Peloton 上，试着稍微没那么胖一点，这样我就能比 Saks 没那么胖，这样我们——Saks 使用的那张照片，我出来比 Saks 瘦 5%。然后我看，我发了一张我家外面树线的照片，一片美丽的蓝天，在 7 月 4 日。我说，听着，大家。
从 Twitter 上休息一下。去陪家人吧，我本来就是要去做这个。一个来自波士顿的三十七岁私募股权混蛋，对那条树线做了反向图片搜索，找到了一张更大的树的图片，基于那张更大的图片、Google 反向图片搜索和所有这些其他工具，找到了我家泳池的照片，然后对我进行人肉曝光，基本上意味着公布你的住址。他在我的帖子串里公布了我的住址，好吧。因为这样，我私信了他，他用的是真名，他有 LinkedIn 个人页面。
我说，你意识到这有多危险吗？他说，嗯，你在跟踪那位记者。我说，我没有跟踪那位记者。她说你在跟踪她的时候，所以如果你向她道歉，并删除你说的关于她的那些刻薄话，我就删除你的家庭住址。我说，嘿，蠢货。
这是违法的，第 1 点。第 2 点，你会失去你的 Twitter 账号。然后我说第 3 点，我们与你的老板有联系，因为你，你用的是你的公开姓名。你的老板与十四个人有联系，其中大概一半是我非常亲近的朋友。而且我要给你的老板打电话，我有所有这些你对我人肉曝光的截图。
你觉得星期一会发生什么？然后我就把我的电话号码给了他。——
在这个——等等。等等。
——
快——在这种情况下。你想发一篇报道吗？好的。抱歉。请说。
让我把故事讲完。我告诉那个人，这是我的电话号码，他打给了我。我说，嘿。我知道你是个孩子。我知道你做了件鲁莽的事，但这其实，你知道，是件有点危险的事，因为你知道，有严重的精神疾病之类的。
人口的 0.1%。现在有数百万人参与了这场讨论。这可能对我是安全隐患。我不会公布你的地址。请不要公布我的。
删掉那条推文。他说，我拒绝删除那条推文，除非你怎样怎样。我说，好吧。那么，我星期一就给你的老板打电话。我们有共同认识的人，她会开除你，你会失去你的工作。
现在我知道你只有 23 或 24 岁，这对你无所谓。然后他说，你多大了？我说，三十七岁。我说，你是三十七岁。我说，你结婚了吗？
你说，对，我结婚了。你有一个六岁的孩子。听着。现在你想让我让你丢掉工作，因为你为了无关紧要的事这么生我的气。我说，我不想星期一给你的老板打电话，把你做的事告诉他们，因为那肯定会导致你被开除。
然后他说，哦，我说，嗯，你也许想去和你的配偶谈谈你做的事，也许听听她的看法。他给我写了一封道歉信。我们把它删掉了，过去的事都过去了。但是我一直在试图告诉人们，你必须非常小心，当事情变得过于个人化时，因为你是在对疯狂的人吹狗哨，而他们可能会做出疯狂的事。总之，故事到此结束，我退出了整个讨论，因为我就是不想，我，我想完成我的第二本书，我想和像你们这样的家伙一起做播客，让我的生活过得很棒，而不是和一群白痴纠缠在一起。
故事
到此结束。所以我想回到这个奥弗顿之窗的概念一会儿。所以，再说一次，只是我的想法。你拿“matters”这个词。“matters”这个词在奥弗顿之窗之内。
没有人能争辩说“matters”这个词是冒犯性的。如果你在这个词前面加上“vegetables”，它仍然在奥弗顿之窗之内。如果你说过马路前左右看很重要。
我们仍然在。
仍然在奥弗顿之窗之内。如果你只说“black lives”这个词，不带“matters”这个词，那大概在奥弗顿之窗之内。当然。你说 black lives matters。就在奥弗顿之窗之外了。
而且两边都政治化。我认为左派用这种取消文化以及基本上是一种极端形式的政治正确来政治化。而右派则以他们的方式，以一种过度敏感的态度来政治化，然后是对个人自由和言论自由受攻击这一观念的加倍强调。而在这一切中，这两个群体都忽略了一个事实，即他们在某种程度上是一样的，他们以同样的方式受到了不公，但他们都以同样的方式不听对方的。对。
所以如果我必须在奥弗顿之窗里放点什么来应对美中冷战这件事，我会这么说。我们都需要能源。我们都需要食物，我们都需要技术。对吧？我们需要让我们的房子温暖。
我们需要填饱肚子，我们需要能够以某种方式有生产力，这样我们才能赚钱。而我认为，美国的每个人都可以同意，在这三个维度上，有一些非常简单的事情我们可以做，基本上是加倍强化美国的主权，并让我们基本上更多地处于攻势。所以我给你几个想法。在能源方面，我们需要继续支持能源独立，而这将需要补贴。
而在我看来，这之所以重要，是因为接下来发生的是，它会促使并加速俄罗斯和中东不再具有影响力，因为他们被迫更早地把石油变现。中东大概会瓦解成 30 个国家。你知道，中东只是一场有点随意的练习，你知道，基本上是战后美国人和欧洲人瓜分了一堆东西。它对文化或语言或任何东西都毫无敏感度。所以那大概，你知道，会走向一个非常不同的方向。
而俄罗斯，俄罗斯变得不那么重要，因为他们只能变现，否则就会失去他们唯一的收入来源。所以这是能源方面我认为我们可以做的一件事，我认为在政治上相对可以接受，并且在奥弗顿之窗之内。第二是食物，也就是我们必须加倍努力，在美国境内创建一个完全独立的食物供应。再一次，有办法，如果我们不再需要制造坦克，也不再需要有 90,000,000,000,000 美元的航空母舰项目，我们可以把这笔钱投入美国的农场，你知道，给像 Friedberg 这样的人更多的钱，去真正确保美国有粮食安全。无论在任何情况和情景下，我们都能养活我们国境内 3.3 亿多的人口。
然后第 4 个，第三件事是关于技术，也就是有一批关键的投入，无论是 5 g 芯片、稀土材料，还是矿物，比如钴和锂，我们需要它们为气候变化制造电池，我们可以去基本上拉拢，因为这些东西集中在智利这样的国家，在非洲这样的地方，在那里我们实际上可以更好地灌输政府治理和安全。所以这就是我的，Jason，回到你的话题。这些不是性感的想法，但它们会奏效。我认为共和党人和民主党人都会觉得可行，而且是无争议的。
我甚至会把食物部分加强一下。没有理由，你知道，就像我们让水和公立学校，你知道，在美国成为理所当然的东西一样。没有人真的需要担心去取水。没有人需要担心接受基础教育、学会阅读。我们说它显然并不完美。
为什么不让健康的农产品和一定数量的健康食物在美国变得如此负担得起，以至于基本上是免费的。对吧？然后你想想粮食安全，比如，以我们这个国家拥有的金钱和繁荣，我们怎么还在讨论粮食安全，让它免费。我们几乎已经让能源免费了。我们有能源独立。
我会说，一个让能源和食物像水一样免费或微不足道的曼哈顿计划，会是一件令人惊叹的、让我们团结起来的事情，因为这样人们就可以去做他们生活中的下一件事，他们的事业、他们的家庭、他们的追求。Friedberg，你怎么看奥弗顿之窗？你会往里面加点什么，是我们大家都能同意、可以一起做、也许能团结这个国家的东西，而不是在停车场里因为我们的肤色互相拔枪。
我想起了历史上的一个伟大时刻，当 Will Smith 和他的朋友们炸毁了来攻击地球的 UFO。没有什么比共同的敌人更能让我们团结。所以也许这种团结，部分将由这场冷战 2 驱动，而制造一个共同的敌人中国，会对右派和左派都有效，并且创造很多机会，正如 Chamath 强调的，在制造业和食品生产方面。有很多工具可供我们使用。我想我们都可以坐在这里推测，而我可以推销并宣传我参与的所有公司。
我认为我们会发挥作用。但我确实认为，就是那个时刻，你知道，我们会围绕一个共同的敌人联合起来。而——嗯，如果你真的分享其中的 1 个或
2 个你正在做的项目就好了，如果可以的话。我其实会认为——酷。
我是说，非常，我，我认为——听听你在做什么。我之前分享过，但我确实认为生物制造，也就是这样一种技术：我们对微生物的 DNA 进行工程改造，然后这些微生物在一个大型发酵罐里为我们制造分子，就像我们酿啤酒或葡萄酒的方式。生物制造可以用来制造香精和香料，现在我们在制造像丝绸和塑料这样的材料，塑料的等价物，更有趣的是，供人类食用的蛋白质，以取代动物蛋白。通过生物制造来制造这些材料、这些分子、这些蛋白质的生产成本以及相关的能源成本，字面意义上比传统技术低了好几个数量级，如果你从第一性原理的角度想想，这简直疯狂，传统技术是种他妈的玉米，喂给奶牛，让奶牛长大，喂它几百加仑的水，杀掉它，把它切碎，运到餐馆。我是说，制造一磅牛肉糜所耗费的能源量是疯狂的，还有温室气体排放等等。所以我确实相信，生物制造作为一个产业，在本世纪将在美国迎来一大波浪潮。
而且它有望到本世纪末，成为我们生产我们所消费的、以及用于衣物和材料的许多分子的主要方式。
§07第 7 段
那么这对工厂会有什么影响。因为，你知道，你之前解释了工厂的数量。如果我们可以生物生产——
没错。
——不仅是我们的牛排，不仅是我们的玉米，所以我不只是——我是说我们可以生物制造钢铁、塑料、汽车吗？
不是那么多钢铁，而是皮革的替代品、布料的替代品、
——所以是衣服。——
衣服、食物的替代品。所以想象一下，不是传统的工厂，想想历史上的工厂是专门定制的。你建造所有这些组件来制造一样东西。所以你花所有这些钱做一台巨大的机器，从一端放进东西，同样的东西一遍又一遍地出来。那是典型的工业革命，1.0，是你知道的 20 世纪工业革命的产出。在这个世纪，我们要建造这些巨大的打印机。
它们不会是一遍又一遍制造一样东西的单一形态机器。它们会是系统，是巨大的发酵罐。在这些发酵罐里，就像你用软件给它们编程。而这里的软件是基因软件。你编辑这些生物体的基因组，它们在输入端接收东西，然后
在输出端产出一堆
不同的东西。
一台复制器，就像《Star Trek》里的那种，而如果有一个季节性的现实，人们在夏天为 7 月 4 日需要某样东西，与他们在圣诞节或冬天和滑雪季需要的东西不同，同一座工厂就能制造那个东西。我们离这对经济产生影响还有 10、20、30、40、50 年吗？
对。而且我们现在就看到了。我是说，你看，人造动物蛋白公司的数量以及它们获得的融资，我认为凸显了投资人的兴趣，以及支持把这变成现实所需的资本支出，就在现在。Perfect Day 本周刚刚融了 3 亿美元。还有 possible food 从卡塔尔投资局拿到 4 亿美元。
你知道，显然，Beyond Meat 处于它们所在的位置。我是说，这些公司正在使用这些基因工程技术来制造微生物，由微生物制造蛋白质和调味料
——
我们投入了 50——替代它自己。
我们把 5 亿投入到 PPP 项目。如果我们把 500 亿，对不起。5000 亿。如果我们把 5000 亿投入到这上面，会让它加速多少？
相当可观。而且我认为它从食品延伸到制药再到材料，那大概就是，你知道，你会看到影响的地方。但是，再说一次，一个系统可以制造不同的材料，可以运行不同的程序。
——可以在食品方面独立于其他国家，按 Chomat 的观点，还有制药，在这方面我们太依赖并且对中国……对吗？
对。我们绝对是净出口国。顺便说，你知道，我们最大的出口伙伴是中国。所以我们在美国生产的大部分大豆。大豆在美国种植在 1.6 亿英亩上，每年与玉米各占一半轮作。
但历史上我们大约三分之二的大豆出口到中国。
明白了。
所以从净资源的角度看，我们在食品上已经是安全的。只是在把这些东西变成肉类和其他东西的其余基础设施方面，我们可能需要建设一点基础设施
才能得到。
——把球传给你，当你听到奥弗顿之窗的想法，当你听到 Friedberg 正在做的这场生物化学浆液罐革命。这如何改变或演变你对我们与中国的关系，以及我们现在在 2020 年所处的政治烂摊子的看法。
对。嗯，我认为冷战 2 确实提供了一个视角，来重新思考和重新评估很多这些国内政治斗争。比如说，大型科技公司，你知道，Google、Facebook 等等。它们是这些，你知道，甚至是需要被拆分的垄断企业，还是它们是需要被保护、免受中国间谍活动侵害的美国经济的皇冠明珠。你知道，自由企业制度是这种，你知道，可怕的、压迫性的、种族主义的东西，还是它实际上是建成这个国家的繁荣引擎？
你知道，言论自由是一个过时的原则吗？还是它是我们想要的，你知道，应该被取消的东西？还是它是我们想要为之……的东西。而我认为，你知道，当你开始通过冷战 2 的视角去思考这些问题时，它提供了一个选项，可以重新评估它们并思考什么才是真正重要的。而且，但愿，它能提供一点点团结的力量，在美国，不是因为我们想让中国成为敌人，而只是因为我们想维持一种民族伟大的感觉。
而我，你知道，这不是我们想要放弃的东西。
我有一个问题要问 Friedberg，我们的学校秋天会回来，因为我无法忍受我的孩子们待在家里。
对。我认为这会是一个好坏参半的局面。看起来，我是说，如果你关注这个，这是一个政治决定。对吧？这不是一个科学决定。
所以全国各地有不同的政治在影响这件事，有些学校似乎有一些流程和方法让大家觉得放心。有些则是把一切抛诸脑后，说，我他妈不在乎。孩子们得回学校，而有些非常保守，说，你知道，我们还没准备好。我们不能冒这个险。所以你肯定会看到好坏参半的局面。
我不知道你们住在哪里。我不知道具体会发生什么，但这肯定是地方政策
——Friedberg。把我们的孩子送回加州学校里一个十人小组，安全吗？
我是说，那就像问穿越铁轨安不安全。你知道吗？你可以看左边。你可以看右边。但是，对，你是，你知道，在高峰时段的一个繁忙的火车交叉口。
你知道，很难说什么程度的安全才算安全。我们知道孩子们自己对这种病毒带来的任何健康风险都不那么易感，而且看起来有很多研究表明他们可能更不那样，病毒通过孩子传播的可能性较低，特别是十四岁以下的孩子。所以看起来有一些理论说，你看，病毒进入细胞所依靠的 ACE2 受体，在你十岁时开始以更高的比率出现，而且，你知道，它一直增加到 14 岁，14 岁以上，从 ACE 2 受体的角度看，你基本上就是成年人了。然后感染的严重程度，我们都知道，对年纪大的人来说是更重大的问题。所以当你考虑这些因素时，这种病毒在儿童之间的传播性可能较低。
因此，一群孩子聚在一起。他们不会互相传染，而且即使有感染，对孩子来说也可能不那么严重。风险只在于老师们是否放心，以及他们回家后会发生什么。而且有许多信件，你们可能看到过，评论文章之类的，是老师们写在报纸上的，说，我对回学校感到紧张。我这个秋天不想教课。
我不想拿我的健康冒险。我要照顾我的妈妈或我的爸爸，诸如此类。所以有很多相互竞争的利益
在这里，除了
科学之外。
我们轮着说一圈，谁要把孩子送回学校。我先来。我昨天在 Calacanis 上发了帖子，说我们全家决定办一所微型学校。我们发出了招聘老师的消息，而且，你知道，只是看看老师的薪水。在我们的社会里，他们的报酬并不特别好。
我们都知道，他们的薪水过低。我们认为我们可以大幅超过，提供，你知道，对老师来说更好的经济安排，然后有一到 5 个学生，我们就是要办一所微型学校。这是我们目前的计划。我们的孩子今年夏天确实去了营地，在一个十人或更少的小组里。我们觉得那是安全的。
每个人都做了检测，而且是在户外。但对我来说，待在室内，一所学校里有 300 个十人小组。而且我认为最好的老师不会出现，而我们的，我的孩子们通过 Zoom 学不进东西。我不知道你们的孩子怎么样，但这行不通。所以我们要开办，或者我们要自己办一所学校，希望能找到 1 或 2 个家庭，愿意和我们分摊成本，或者我们就自己买单，邀请 1 或 2 个家庭，如果他们没有这个条件的话。
但我们，我们要，我们要在 2021 年单干。Friedberg Tremoth，你们现在怎么想？因为我们离这个只有 7、8 周了。对吧？不到 2 个月。
我，我真的认为，你看。Jason，不是每个人都有条件雇老师。事实上，大多数人都不会有。
同意。对。
我认为，我想把我的孩子们送回学校。我，我拒绝为他们创造某种另类现实。我认为他们和朋友们在一起真的很重要。我认为我们没有足够强烈地思考其对孩子们的社会影响，你知道，比如说，你拿一个八岁、九岁或十岁的孩子，剥夺他们一年的朋友，我是说，那是他们生活中非常大的一部分，他们——这就像一个徒刑。对。
他们被社会隔离了。你知道吗？对。我只是觉得这是一个非常糟糕的结果。所以我认为，显然从公共卫生的角度，我们想保障老师的安全，我只是觉得，认识到这一点非常重要：你知道，我们将影响整整一代孩子。我认为，如果你 18 或 19 岁，并且已经度过了，你知道，18 或 19 年正常的青少年时期，你知道，以及成长，那么错过一年，或者，你知道，远程完成大学第一年，是没关系的。
比如，这很糟糕，但你能应付。但我真的担心那些小学和初中的孩子。这真的不公平。对。
我是说，我们的计划是试着做到 4 或 5 个学生的小泡泡，然后，你知道，在户外。问题是，东北部——我，我只是觉得
它，我只是觉得
它——去上学。你待在一个带有 1920 年建造的、封闭通风系统的供暖系统的房间里。而
我认为它回避了真正关键的事，就是，我不认为你上学是为了学东西，而是更多为了社交。对。
——
社交。我是说，你学到东西是副产品，因为每个人都会社交。不是每个人都会学习。对吧？同意。
同意。对一个孩子来说，身处 15 或
20
个其他孩子之中，而不是在操场上，去应对一个孩子正常生活所带来的所有逆境，是一种极其重要的成长经历。我认为这是我们正在剥夺他们的最大的事，我理解，你知道，让这些孩子留在家里有重要的理由，但我只是想认识到，从行为和心理上看，这不会是免费的。
Freebur Sachs？你们最新的想法是什么？
我，我，我想我同意 Schmuth 和 Friedberg 在这一点上的看法，就是回去有巨大的好处，而孩子们感染的风险很低，而且即使感染，他们的传染性也较低。但以色列是一个有力的近期反例，他们最近开放了学校，现在突然之间，他们出现了激增。所以我们会把孩子送回去，但我预期会有点一团糟。我认为学校会重新开放，他们会做所有这些 plan a。会有所有那些，比如小组和半日制和更小的群体之类的东西。
然后有人会，会出现，比如，一个病例，要么是一个孩子，要么是，你知道，一个家庭。然后突然之间，他们又要关闭了。而我想，你知道，他们花了所有这些时间做计划，但我想知道他们是否真的会有应急预案，针对出现病例时会发生什么
或者——这正是我认为正在发生的。对。我，我认为他们就是会关闭。这太吓人了，一个孩子死了或一个老师死了，而人们对此的过度反应将是把一切关掉。对吧？
§08第 8 段
然后我们又要回到我们的孩子身上。当，当我们把孩子送去营地的 3 周，他们去了，老兄，那就是，他们变成了不同的孩子。对吧？而且按 Chamonte 的观点，他们是，他们是小小的社交动物。他们需要像小虎崽一样翻滚和玩耍。
如果他们没有那个，它会极大地影响行为，而我们只用了 3 个月就看到了。我是说，12 个月，这些孩子会发疯的。
对。我认为国家目前基本上的状况是，我们是一个未宣告的瑞典。你知道，我们基本上，这种病毒已经成为地方性的了。它无处不在。你知道，我们基本上已经放弃了遏制或阻止它的努力。
所以现在我们走在通往群体免疫的路上。而且，你知道，这基本上是瑞典所做的，只是我们没有宣布。这就是我们的计划。所以它是随意的，但似乎这就是，默认情况下，我们正走向群体免疫的方向。
Friedberg，我们要收尾了，我在这之后还有最后一个问题想问，然后我们就收尾。Freberg，你对孩子上学有什么想法，我知道你有孩子。我不确定年龄，他们是不是，比如，会回到一个，我想他们年龄稍微小一点。所以如果你有八岁、九岁、十岁、十二岁的孩子，把他们送回学校，或者开办你自己的，你有什么想法？
对。我是说，我可能会有点荒唐，把他们送去，并且每隔一天在家给他们做检测。而且，你知道，你现在可以买到这个 vector Dickinson 检测系统，2 到
50
块钱。它是一个手持设备。而这些检测条要 20 美元。说
再说一遍它的名字？
Vector Dickinson。它是——Vector
是 v 开头的。对。B b b b。等等。等等。
怎么
我，它们能买到吗？
对。你可以通过医疗零售商购买。而且，对，这个手持设备就是如今医院之类的地方使用的那种。它要 250 块。然后你还要买一个小测试套件。
每次检测大概要 20 到 30 块。下个月就会有货。或者 15 到 20 块，5 分钟出结果。所以
你字面意义上可以在孩子们进楼之前，在校园里就做。
对。所以你可以检测，我会每天给我的孩子检测，如果我有，你知道，我的孩子们，你知道，我的一个孩子上学前班。另一个太
高中。——在他们手指上扎一个小针眼。对吧？
不。如果你只是在鼻子里做一个小拭子。所以——哦，好的。——有点，对。
是深鼻拭子，还是，你知道，到一半的位置？
现在有数据显示，你其实可以做 road 拭子，而且，你知道，能得到相当不错的读数。所以，你知道，不管方案是什么，大概都会是相当非侵入性的，你可以得到一个结果。现在那很贵。对大多数人来说，你知道，那
——对学校来说不贵。
对学校来说不贵。没错。所以我认为那家公司凭借他们推出的检测系统会做得很好，因为它检测的不是 RNA，而是蛋白质。
那是一家上市公司吗？
对。而且股票表现不错。而且，这个，这个，这个检测做得非常好，因为它检测的是蛋白质，而不是 RNA。所以从科学上说，这实际上是一种容易得多的检测。你不是在试图检出特定的核苷酸或核酸。
你是在试图检出一种蛋白质。所以，对，它相当有效。
好了。过一下——对。如果选举今天举行，我们总是喜欢聊这个，聊这个它很喜欢。上次我们聊了 Oprah。那是我们的黑马候选人。
我换了。我换了。Tammy Dotworth。Tammy Dotworth 现在是我的黑马副总统人选。
我同意，想从这个话题跳开。
绝对。100。对。那么如果选举今天举行，谁会赢？Sachs，我让你先说，因为这对你来说是最伤心的。
Biden 的策略奏效了。他的策略基本上是——什么都不说，被，你知道，关在他的地下室里，但它奏效了，因为即使他是个谜，我认为人们，他基本上是对 Trump 的抗议票。而 Trump，你知道，被视为非常有分裂性和煽动性。而我认为美国人民在这一点上只想按一下按钮让它停下来。
而现在，Biden 看起来就像那个让它停下来的按钮。
对。好的。那么 Biden 应该，我再补充一个问题。所以这里会有点混杂，这个双重问题。今天谁会赢？
以及 Biden 应该与 Trump 辩论，还是对他来说，干脆退出辩论、不冒这个风险更好？
Biden 的策略，嗯，我认为 Biden 现在的策略正在奏效。我不知道他为什么要改变它。我是说——所以
他不应该，已经定好了 3 场辩论，他同意了。他应该参加这 3 场辩论吗？是还是否。如果你是他的顾问，
所以我认为他大概无法永远躲开这些辩论。我认为，我是说，似乎不太可能
你知道
如果你是他的顾问，你会告诉他去还是不去？
我，我会，我认为
我会告诉他，他的策略正在奏效，也就是什么都不说，而
所以不要
去参加辩论。
如果你能逃得过的话。我不确定他是否能逃得过。所以我认为最终人们，最终美国公众会把注意力转向选举。但他的策略奏效的部分原因，是因为 Trump 的竞选搞得很糟糕。事实上，感觉 Trump 甚至还没有真正开始竞选。
这肯定毫无逻辑。
对。嗯，你知道，通常，现任者尤其是在有很多钱的时候会做的，是利用这个夏天来给对手定性。他们开始投放大量广告，试图给对手定性。而且，你知道，那些广告在哪里？那种给 Biden 定性的尝试在哪里？
我是说，我认为这很难，你知道，因为很难把 Biden 定性为一个代表这些觉醒暴民的激进分子。Biden 甚至不知道怎么正确说出 woke 这个词。我想他把它说成了 woked。所以这实际上很糟糕。这实际上有帮助。
——被我四岁的孩子。
我们需要给她换尿布。
对。
好的。
但是，Biden
如此一无所知，看起来如此脱离现实，这实际上对他有帮助，因为我是说，Trump 赢得选举的办法，好吧。我们这么说吧，是让 Trump 的对立面成为拉什莫尔山的毁灭。对吧？我是说，如果 Trump 能以某种方式让美国公众相信，Joe Biden 当选意味着推倒 George Washington 和 Abraham Lincoln 和拉什莫尔山，以及摧毁资本主义，那就是他获胜的办法。你知道吗？
但他必须真正
——听着。
嗯，他必须真正能够把这个标签贴到 Biden 身上
——为什么 Peter TL，为什么 Peter Thiel 抛弃了 Trump？他，你和 Peter Teal 有三十年的关系。你经常和他交谈。为什么 Teal 抛弃了他？
我，我不知道他是否已经这样做了。
我认为你得请他上节目来谈。
好了。就这样。很好的转移话题。最好的 DC，谁会赢，以及他应该参加这 3 场辩论吗，Biden？
对。对。我，我，我认为你躲不开它们。我不会把它当成大问题，因为辩论会变成某种随机的、糟糕的体验。你知道吗？
我，我甚至不知道他们是否会在同一个地方。我认为他们应该努力确保他们不在同一个地方，这样几乎就是通过 Zoom 进行。比如，你可以削弱这些辩论的效果，它们的用处。在很多方面，辩论中真的没有太多能发生的事。
现实是，人们不是在投票支持 Biden。他们是在投票反对 Donald Trump。Trump 有没有赢的机会。而且他们是在投票反对他和他的家人的纯粹无能。而且，你知道，他将很难
扭转它。他有一条狭窄的赢的路径。
那就是在选举日临近时，用钱绝对地淹没美国。所以如果通过了一项数万亿美元的刺激法案，而它字面意义上把钱放到了工薪美国人手里。特别是在摇摆州。这可能有效。现在我要告诉你的一件事是，如果你看佐治亚的出口民调，很吓人，因为我想在佐治亚初选的出口民调中，民主党人比共和党人多出 230,000 人。
现在先等一下。因为在选举人团的任何计算中，我们从来不必认为，从概率上说，民主党人有任何机会赢得佐治亚。而我认为这说明的是纵向上人口结构的变化，这不是种族问题，意思是这是年龄问题，这些年轻人在政治上非常不同。所以如果你认为 Donald Trump 哪怕有一丝机会输掉佐治亚，就别担心明尼苏达、宾夕法尼亚和佛罗里达了，因为为了输掉佐治亚，他早就已经输掉那些州了。
还有，这场大流行和居家办公会导致人们，如果它是持续的居家办公。
我们给美国经济留下了疤痕，伙计们。而且我们不
知道
伤害的程度，因为，你知道，你知道伤害的程度，是在你，你知道，从椅子上站起来的第一刻，石膏被拿掉，你给腿施加一点压力看看有多糟，而我们不知道有多糟。只是我们知道它相当糟。所以，你知道，我认为所有的路看起来都有点像 Biden。我认为 Donald Trump 拥有的非常狭窄的路径是，你知道，一项多个多个数万亿美元的刺激法案，直接放到美国人手里。
Freiburg，他会赢吗，是还是否？他应该参加辩论吗？是还是否？
对。如果今天投票，他会赢，Joe Biden 会赢。我认为他实际上更可能赢，基于刚刚传出来的消息，我们今天还没谈到，就是看起来 Facebook 将要禁止所有政治广告。今年。看着吧？
对。所以他们这样做了
。哇。
显然，那——Facebook 现在处于
生存斗争之中。那个广告不能。令人惊讶的是，一批广告主暂停 1 个月，就突然把 Zuckerberg 带到了谈判桌前。
令人惊讶的是，我那条时机恰到好处的做空论点推文
在上演。
哦，好吃好吃。
所以我认为这显然对 Biden 有利。好吧。如果是那样的话。然后我关于辩论的观点，如果我是 Biden，我现在会做的是上 Twitter，说，公布你的纳税申报表，我就和你辩论。并且我会每天重复那条推文两次。
太喜欢了。太喜欢了。
3
鸟拿下灌篮。
360
ducks in
那很蠢
——
Big Carter。干得好，free burgers。
——胜过 free burger 赢得辩论。这个节目没有任何赞助商。不过，我要问我的 best，如果有人向慈善机构捐 25,000 美元，你会允许我在播客中的某个时候读一段 30 秒的广告吗。
不行。但我会向你想去的任何地方配捐。永远没有他妈的广告。我爱你们，伙计们。我想你们。
爱你们。爱你们 besties。——伙计们。我爱你们，爱你们 free。爱你，Saxx。
打高尔夫真棒。我们来打高尔夫。我们，我们，我们他妈的去打高尔夫，老兄。我快疯了。我们再见——我们
来点，来点小的，小小的 NASA，伙计们，小小的 10,000，你
知道。呜呼呼。走吧。那是 bamboo。再见
§09第 9 段
下次
在 all in 播客上。如果你的朋友想听点有智慧的东西，告诉他们来收听。拜拜。