好友内斗、Robinhood 7000 万美元罚款与 S-1、delta 变异株、政党未来、FTC 在大科技案中接连受挫等

录音在一片混乱中开始。一位参与者看不到另一位，怀疑自己是不是被拉黑了，随后抱怨有杂音、什么都听不到。另一位把技术问题怪到视频平台头上，并催促大家开始。

几句准备确认之后，一位发言者说自己不再生气了。接着是节目惯用的几句开场词，转写中还插入了一条说明：想跳过推特争吵、直接进入正题的听众，可以跳到 20 分 48 秒。

一位主持人（别处称他为 Friedberg）以一个玩笑式的人设开场，并用绰号介绍每个人。他称几位搭档是“曾经的好友们”，称其中一位为“SaaS 霸凌者”，并以一本正经的口吻把 Jason Calacanis（也叫 Jay Cal）介绍为“前任主持人”。

好几个绰号被转写弄乱了，包括对某位主持人在何处连线的描述，因此这段介绍更适合读作本期核心话题，也就是几位主持人之间的争执的喜剧铺垫。

几位主持人立刻对开场起哄，其中一位问主持人是不是请了科米蛙来主持，并说这是他听过最痛苦的开场。另一位说确实不太好，第三位则称这已经是一场失败的实验。

一位主持人为这场表现辩护，给它打了四分（满分十分），并让其他人别急着下判断。随后是反复的打断与插话，还有人威胁要把总打断人的那位静音。语气是玩笑式的，转写也被切得很碎。

主持人为没有关注网上动态的听众交代了背景。据他讲述，一个名为 All In Stats 的推特账号发布了一份分析，显示 Jay Cal 在播客里讲得很多，Sachs 随后引用转发，称这是 Jason 主持不力的统计证据。

随后他按自己的记忆念出这几条推文。Sachs 说，称职的主持人在发言时间上应该排第四，而不是并列第一，并让他让大人们说话。按主持人的转述，Jay Cal 回应说，Sachs 不如和几位点名的熟人一起办个自己的播客，请一位知名主持人来主持。Sachs 则回答说，做了十年创业类节目却从未排到第一，想必很难受。

Jay Cal 回应说，小众的创业节目本来就不是面向大众的，并说 Sachs 因为统计数据而贬低一位长期的支持者。随后，主持人说，Jay Cal 在推特上公开拉黑了 Sachs，事态不断升级，甚至他母亲还发短信问这个播客是不是散伙了。这些是他自己的转述，转写中没有显示那些推文。

主持人先后请 Sachs 和 Jay Cal 作开场发言，希望让大家重新聚到一起。Sachs 说他看得出 Jason 受了伤，建议对方先说说究竟是什么伤了他。

他自己的立场是：互相挖苦是这个节目的一部分，他们已经做了一年半，没有人比 Jason 做得更多。用他的话说，Jason 就像终于挨了一拳、跑去向老师告状的校园霸凌者。他问，“piss poor”（糟透了）怎么就越过了红线，Jason 为什么要拉黑他，甚至可能终结这个节目和这段友谊。这些措辞是发言者自己的，有一部分是玩笑。

Jason 说，他的感觉是 Sachs 尝到了成名的滋味，名气冲昏了头。他指责 Sachs 荒废了日常工作，沉迷于数据和自己在播客里的形象，包括与 All In Stats 背后那个人走得很近，此人的名字在转写中被弄乱了。

他说其他几位主持人没人看这些数据，并称自己凭几十年的经验把这个节目组建起来，把自己比作一位带出了四人“超级球队”的控卫。他说 Sachs 几十年来一直向他求助，没有给出细节，只暗示有两次，一次是 Sachs 面临被取消的风险，另一次是 Sachs 的公司正在被调查，并称没人比 Sachs 更受益于自己的媒体能力。这些是 Jason 的说法，转写中看不出得到了证实。

另一位主持人问 Jason 是不是在用某种口音说话；他说不是，这只是他生气时的声音。随后他把篮球的比喻延伸开来：自称“教授”、把球传给每个人的组织者，并说想当控卫，有时就会来一记不看人的传球，砸在别人后脑勺上。

他的论点是：Sachs 不能为每一次失误哭诉；他的发言时间中至少三分之二是主持，要读稿、备稿，为其他人铺垫，因此把这些时间算作主持不力的证据并不公平。他说播客是他的生意，Sachs 应该打电话给他，而不是公开挑起争吵，然后又去和那个数据账号混在一起。

他最后说，Sachs 越来越失控，应该为节目一上线就拿到第一心存感激，并继续坚持。他还提到一个“Clubhouse 杀手”和把播客迁过去的事，但转写中这句话很难理解。

Sachs 回应说，同意 Jay Cal 为组建这支“超级球队”出了力，也是节目不可或缺的一部分。他肯定 Jay Cal 带来了娱乐性，并开玩笑说，如果只有 Friedberg 一个劲地打分，节目一定极其无聊，又说会给新主持人一个机会，不过开局很艰难。

接着他说自己并不是在意发言时间，而是感到沮丧，并列出第一条不满：Jason 爱打断别人，而且打断 Sachs 比打断其他人更多。Jason 回应说这不属实。

Sachs 举上一期的 Eric Adams 话题为例。据他讲述，Jason 好几次跳过他径直往下进行，他不得不举手才能重新加入，而这一段后来在发布的节目里被剪掉了。他问，在这个问题上，传给他的那一球在哪里。

Jason 再次用篮球来回答：有三个人能得分，他传给其中一个，有时两个人同时空位；Sachs 就是那个空位却没拿到球的人，现在却一边走下球场一边抱怨。在他看来，这就像在科学议题上不找 Friedberg。这些是发言者各自对上一期的说法。

接下来几句含混不清。Jason 似乎承认了这次失误，答应下次把这类话题交给 Sachs，并说自己不可能每一球都传得完美；Sachs 则说那是一次失误的传球，自己因此仍然不高兴。

Sachs 又提出第二条不满。他说，当他宣布自己有三点要讲时，这是在示意别打断，可他还是在讲第二点的中途被打断。他问这算什么好主持，并说他不认为 Jason 会这样对待其他几位主持人。

另一个声音说，这场争执其实是两位主持人之间的关系问题，自己对两人都很喜欢。Sachs 说，他提起 All In Stats 并不是担心自己的发言时间，而是想说明：他的发言时间排第四，说明他没有说太多，因此不该被打断。

他的意思是，如果他是在长篇独白，情况就不同了，但他是话没说完就被人从麦克风前拉走。第三个声音开玩笑说，他似乎有点在意发言时间。

Sachs 说，每当他对主持方式提出一点顾虑，Jason 就开始管他叫 Tucker，给他贴标签。Jason 开玩笑地问他过去一年有没有和 Tucker 吃过晚饭，Sachs 说这恰好证明了他的观点。Jason 回答说，他是想让节目有趣、不断往前走，而打断独白正是其中一部分。

Sachs 补充说，一年半前播客刚开始时，也曾有过类似的一次谈话，原因是 Jason 总想把他描绘成 Trump 的支持者，而他说这并不是他的立场。

双方互相追问，Sachs 是否投过票给 Trump。Sachs 抗议说，Jason 总是给他贴标签，并问为什么介绍时从不提 George Will 或 William Buckley 这样的保守派思想家，又说 Jason 挑选的标签是他明知硅谷许多人深恶痛绝的，目的是给他抹黑。