渤健备受争议的阿尔茨海默病药物获批、亿万富翁太空竞赛、房地产、比特币等
E35: Biogen's controversial Alzheimer's drug approval, the billionaire space race, real estate, Bitcoin & more
§01片段 1
雅各布，你再靠近摄像头一点？我是说，你的脸都快贴在里面了。
我们能看到你布满血丝的眼睛。
哦，天哪。真的太棒了。
9
点开始对雅各布来说有点难受。对雅各布有点难受。
没错。我想喝第二杯咖啡，或者随便什么。
这是，这是一种生活方式的选择。我们可能会后悔。The Leonard Winter Live。Rainman David Sanders。
就像我说的，我们把它开源给了粉丝，他们就一路玩下去了，
很喜欢。爱你们
大家好，大家好，大家好。欢迎收听新一期 all in 播客。现在是周六早上。
早得离谱，但我们还是在录这期节目，因为其中一位好友碰巧带着我们离开了这个大陆，在一个不便透露的地方，Chomov Polyhappatia。你是在酒窖里，还是在地下墓穴里？
我在。我在。看这个。等一下。等一下。
哇。你们能看到吗，还是看不到？
看不到。那是什么？你是在
你是在哪座大教堂里吗？
你是说你房间的天花板？
钟是天花板。
太不可思议了。秀一下。你付钱买了四面墙，现在你买得起屋顶了。
太棒了。好的。等一下。我来一点，我来一点
看看你能不能
看到外面，感受一下景色？哦，你不行。哦，不。更难了。
我们不能就这样停一下，暂停一秒。哇。哇。好友的生活方式就在那儿。只要撑住一秒钟，然后然后
--
哦，不。
那是我的建筑师。
等一下。
我也在做饭。
哇。--这里。
我太喜欢
我太喜欢这一点了：房子已经盖好了，他还在付钱给建筑师。
是啊。他就像在说，帮我个忙。这个效果很棒，但是——是啊。
--
你把这四个房间拆掉，然后重新开始。好吧。我们失去了 Besty C，他正在某个欧洲国家的城堡里走来走去
欢迎来到富人与名人的生活方式——
你那边现在几点？
嗯，是下午 6 点。晚上 6 点。我上周在伦敦，天哪，那天气。如果你想看看气候变化，去欧洲待一阵子吧，因为真的是一天一个样，我降落的第一天，伦敦大概是 24 摄氏度。不管换算成多少，
80，78，
大概吧。很舒服。真的，第二天就是 62 度还下雨，然后一直这样来回反弹。太奇怪了。如果你现在在欧洲，你会看到一些最疯狂的天气模式，真的是一天一变，大雷雨，然后又完全正常。
我是说，难怪这里的人都这么认真对待气候变化。你每天都真的能感受到。
和我们在一起的还有 David Sacks，雨人本人，在推特上大杀四方。我们停更了两周，所以有很多内容要聊。当然，还有 Kinois 的女王，制作委员会主席 David Friedberg，一上来我觉得我们得先聊科学，把 Friedberg 比例拉上去。渤健有一款阿尔茨海默病药物，周一 FDA 批准了。这是近二十年来第一种阿尔茨海默病的新疗法。
渤健的这款药并不是阿尔茨海默病的治愈药物，Friedberg 会详细讲。它确实能逆转疾病的进展，但它确实是减缓，让病情不再恶化。这是个很奇怪的时刻。FDA 的咨询委员会里有 3 名成员辞职了，因为他们不想批准这款药，因为它的疗效如此有限？
3
很快，但是一致投票反对批准。
对。所以是一致投票反对，然后有 3 个人辞职。我想这大概是在
10
或 11 个人里。所以这真的意义重大。这款药的价格将是
55 $1000。
它仍然需要做脑部扫描之类的，但对于受病痛折磨的人来说，这是一种希望。于是 FDA 批准了它。Friedberg，从科学的角度告诉我们，我们在这里看到的是什么？新闻业和社交媒体里发生的事，现在是不是也在科学界发生？还是说这是别的问题，比如，你知道，对真相的探求，或者别的什么问题？
本周获批的渤健药物叫 Edu Canomab。记住，任何以 MAB 结尾的药物，都意味着单克隆抗体。所以它是一种抗体，而抗体，就像我们过去讲过的，是我们的免疫系统可以产生的蛋白质，是与特定靶标结合的蛋白质，然后告诉你的免疫系统把那个靶标从你体内清除。这就是单克隆抗体所做的事。几十年来，我们一直在使用生物药，也就是单克隆抗体药物，来针对我们体内特定的细胞或特定的蛋白质，把它们从体内清除，这样就能以非常显著的方式逆转或改变人类健康。
所以这是一类药物，在许多疾病状态下都对产生特定结果非常有效。多年前，苏黎世大学的研究人员在研究患有阿尔茨海默病、痴呆缓慢进展的人，他们查看了能在这些人大脑中找到的抗体。他们发现了这种抗体，看到它与淀粉样斑块结合。而淀粉样斑块是阿尔茨海默病进展的理论机制之一。也就是说，淀粉样斑块在你的大脑中堆积，你开始出现功能障碍和炎症，然后淀粉样蛋白凝块也许是阿尔茨海默病的驱动因素，但这并未得到证实。
然后他们，你知道，最终把它交给了一家叫 Neuromune 的公司，该公司把它授权给了渤健。渤健开始测试它。他们拿到了发现的这种抗体，把它做成了一个，一个，一个，你知道，一种抗体。现在可以把它注射进你的身体，进入你的大脑。
这个想法是，它与淀粉样斑块结合，并把它从你的大脑中清除。所以理论上，这应该能减缓或阻止阿尔茨海默病。但结果是，当他们在数千名患者中进行这项试验时，效果并没有那么大。事实上，来自许多许多患者的数据表明，相对于安慰剂基线，也就是没有服药的人与服药的人相比，在认知评分、测试以及其他各种方面，并没有真正的差别。所以几年前他们放弃了。
他们算是停止了试验。他们得到了这种负面结果，渤健也因此遭到抨击。然后突然之间，大约 9 个月后，他们向 FDA 重新提交申请，说，看，当我们观察服用最高剂量药物的患者时，因为他们给药的剂量不同，得到抗体最多的这组人，阿尔茨海默病的进展下降了 23%，这算是切分数据的一种方式。因此他们回到了 FDA，而人们就说，嗯，你知道，有些测试仍然没有显示出这一点。
有一些认知测试结果并没有显示情况是那样的。他们还进行了反驳，所以有些人对此提出反对。我们也不确定。没有人确切知道最后这一切是怎么凑到一起的，但 FDA 最终批准了这款药。而这里的挑战在于。
你基本上会进去，接受这种抗体的注射，就像你对许多其他基于抗体的疗法所做的那样。需要说明的是，制造抗体疗法的成本大约是 5 美元。所以制造它们大约是 5 块钱的成本，而他们收费
56,000 美元
用于这项治疗。所以这是制药争论中的第一个问题，也就是我们是否应该收取，你知道，生活质量溢价，第二个——小狗。对。然后第二个问题是，这东西本来就不是真的很有效，你可以稍微切分一下数据，那它是否应该被批准？而现在所有的付款方，你知道，也就是所有有保险的人，或者政府，或者任何负责保险支付的人，最终要承担每一位阿尔茨海默病患者的费用，而美国有 1500 万阿尔茨海默病患者，他们都会举手说，哦我的天。只要能给我任何一点机会或希望，我都想要。但如果它要 56,000 美元，保险公司和所有付款方真的有责任给每个人希望，即使这款药可能不起作用吗？
现在，缺点和副作用可以忽略不计。服用这款药没有风险。所以这全在于成本和好处。而这，这，这，就是现在的大哲学辩论。比如，首先，我们是否应该批准这样的药物？
我们是否应该允许制药公司想收多少就收多少，即使疗效很低，而制造这东西的成本也很低。那么我们最终如何决定什么——所以
这是我们为回报所承担的，Chamath，你怎么从财务角度看待这件事？
好的。让我，让我，让我从某种市场投资的角度来讲讲。你看。在过去 18 个月里，我一直相当认真地对待生物科技，只是想学习，因为我认为，基本上是 Friedberg，你知道，给我植入了这个想法，你必须了解它。所以我学到的背景设定很有意思，把我的一点点知识拼在一起，这很危险。
但阿尔茨海默病的背景设定真的很可怕。如果你是黑人，你得这种病的可能性要高 20%。如果你看所有患者的分布，60% 以上，你知道，
64、65%
是女性。所以如果你想想这种疾病的分布，它是少数族裔的疾病，也是女性的疾病。这本身就有问题，因为如果你想要任何形式的平等，这似乎是我们必须解决的事情。作为背景设定，第二件有意思的事是，每一种曾经走过 FDA 的阿尔茨海默病药物都被拒绝并失败了。而有意思的是，更偏社会科学的一点是，有史以来两起较臭名昭著的内幕交易事件，也恰恰发生在失败的阿尔茨海默病药物上。
第一起不太为人所知，但属于圈内故事，发生在 sac，那是一家大型对冲基金。但第二起非常有名，Martha Stewart 为什么入狱，就是围绕着一款阿尔茨海默病药物 3 期结果的内幕交易的推测，而那款药最终失败了。这几乎是华尔街最稳赚的钱，也就是每次有这类药物上市，你就押注它会失败，结果这些股票就会崩盘。所以这就是社会和市场层面的背景设定。我非常纠结，但我认为关于这件事有一些积极的点可以说。
那我先讲负面的理由。负面的理由是，FDA 在做什么，批准一款至少没有明确证据表明临床获益的药物，这可能会给家庭带来虚假的希望。如果有一致投票反对批准，你们在流程上到底在做什么？那为什么还要费心设立由外部专家组成的 FDA 咨询委员会，如果他们只是照你想要的做？而且这可能开创一个先例，让公司可以凭有限的证据让药物获批。现在说积极的一点，就是他们也许是在着眼长远。他们真正在做的，可能是创造一个市场，最终激励其他人进来，然后最终找到解决方案的就是这些人。
对吧？因为这款渤健药物，渤健出来基本上说了，我们认为这是一个 1000 亿美元的市场。所以现在突然之间，你必须相信资本主义会发挥作用，很多年轻的初创公司会说，嗯，该死。我也应该去攻这个市场。所以通过这样追进去，在渤健之后，也许你真的能找到解决方案。
还有一点小小的趣闻，原来 2016 年的 FDA 代理局长，这位女士 Janet Woodcock，她当时批准了另一种药物，背景设定完全一样。那款是 at leptricen，基本上是用于杜氏肌营养不良症的。在一次负面的专家组投票中，她基本上说，不。我们就这么定了。当时科学界的反应也与现在类似。
但她基本上持这样的观点，你知道，你没有造成伤害，正如你所说的，Freeport，因为安全性说明它没问题。批准这款药并没有对患者造成伤害，也许最后它真的会起作用。而在杜氏肌营养不良症的那个具体案例中，4 年后我们看到，现在有更多公司专注于寻找解决方案，他们正在向研发投入大量资金。也许其中某一个会取得突破。所以我认为她可能只是在阿尔茨海默病上运行同一套打法，这件事足够重要，总得有人采取行动。
§02片段 2
你是说，经济激励可能推动这个领域进一步创新，最终可能比当前这款药更真正地让患者受益。
我是这么想的。而且我认为，你看。很多，比如，我认为潜在的解决方案药物，在很多方面，我认为 FDA 正在做的有两件事，我认为是非常积极的。第一是他们在加快审批时间线。对吧？
所以你可以获得突破性批准和创新，因此你能更快、快得多地进入市场。最好的例子就是我们在这些疫苗上看到的。但第二件事是，如果你有一项结构良好的安全性研究，表明这些东西对人类无害。那么，是的，David，我，这基本上是在说，卖一款 56,000 美元的药，自付额是 10,000 美元。现在我们应该谈谈这一点，因为这显示出 Medicare plan b 有多破败，是 part b，抱歉。
但是，是的，他们是在无中生有地创造一个 1000 亿美元的市场。
是的。但这应该是这样吗，Chimov，还是应该受到监管？因为说到底，如果监管机构批准了这款药，并促成了这个商业机会，监管机构难道不也该说，你知道吗？你可以拥有这个商业机会，但你只能收 x 的价格。因为我们不会让纳税人来支付那个，why 或者打包
起来。
--
Friedberg。让我问一个，一个，一个非常基础的问题。为什么 FDA 没有发布一份文件，用通俗的英语说明我们是如何做出这个决定的？或者说有这样的文件吗？因为我找过，没找到。换句话说，就像当时有一次投票一样，他们可以说，嘿，听着。
我们理解那次投票。我们出于这个原因推翻它。为什么没有一个中间步骤？
FDA 不是，FDA 不是你的医生。对吧？所以我认为，现在的制度设计是，你的医生应当了解专家组对药物的审查，而且有标签，医生需要能够阅读并理解。然后医生的工作是为他们的患者做出治疗决定并向患者提出建议。所以归根结底，FDA 不是一个消费者组织。
获批的标签，制药公司必须就其药物所说的内容，所有这些都由 FDA 的监管者监督。然后医生再用这些来做治疗决定，最终——他们没有把
这个退回去，说，听着。
不。Jason。
但他们难道不能把它退回去，说我们希望你们再做一次试验，或者搭个桥什么的。嘿。你们可以在接下来三年里做一万人。他们会这么做的。
顺便说一句，他们也会在 aducanumab 上市后对它做研究。他们总是这样做，总是要求更多数据，他们会做这种持续的审查。FDA 是一个非常强大的机构，一个非常强大的监管机构，我们都应该觉得相当，你知道，安全可靠。但问题其实是另一端的经济学问题，也就是他们明天可以批准 100 种药物。那么如果每个人都被允许对任何治疗收取任何他们想要的价格，只要它哪怕有一丁点疗效，医疗经济学会怎么样？我们将什么都负担不起。
你知道吧？
所以只是为了，所以这就是
监管机构之间，比如，你知道，互相撞车的地方，因为那种努力，所以阿尔茨海默病，阿尔茨海默病是老年人的药物。对吧？医疗费用由 Medicare 承担。而在 Medicare 里，有一个部分叫 Medicare Part B，它实际上是这些药物上市的一种途径。让你们知道一下，在 Medicare Part b 计划下，医生可以拿到药价 6% 的回扣。
你的医生拿到的是那个的 6%
57,000 美元。
这是个糟糕的激励。
这是一个极其糟糕的激励。所以
--3000 美元
每次你让某个人用上这个，这可是相当大的一笔奖金。
是的。所以，所以，你知道，Medicare Part B 一直是人们想要废除很久的机制。现在如果你在 FDA，你改不了它，因为那由 CMS 负责。
所以那不是你的，那不是你的管辖范围。
我觉得这像是一种奇怪的政府机构间的斗争，推来拉去，试图改变激励机制。这一切都要回到，如果国会不行动，那么所有这些人就有所有这些别的随机工具。他们只能把意大利面扔到墙上看粘不粘，而这就是会发生的那类事情。因为国会实际上应该以更实质、更整体的方式来解决这个问题，在他们这样做之前，这就是会发生的事。
这与我们在疫情期间看到的没有什么不同，当时卫生监管者进来，地方卫生监管者、公共卫生官员说一切都要关闭，因为他们的激励是拯救生命。他们的激励不是在拯救生命和保护人民与经济损害、后果及成本之间权衡取舍。而且有两个不同的机构，最终，这些决定的综合不是由任何地方的某位领导者或任何地方的某个领导机构来管理的，而这就是事情膨胀、变得难看、变得糟糕的地方。随着
时间推移。Saks 是个自由，是个自由市场怪兽。你怎么看，Saks？你会怎样看待放行这些药物，作为一个——不。但你更倾向于更少的监管。
当你看到这种监管意大利面一样的烂摊子，还有成本和，和价格探查，你知道，如果我们用最愤世嫉俗的眼光来看。因为 1500 万人乘以，
55,000 美元
这里，我不是数学天才。我，但是我的 SAT 告诉我的已经足够多了，这款药会赚，多少，
100 亿
一年，200 亿一年，大概在这个范围。如果他们只拿到那些人中的一小部分的话。
所以，我是说，我，我同意 Freeburn 和 Chamath 的看法，我们不应该给医生激励去选择某一种治疗。对吧？我是说，那看起来完全是扭曲的。但谈到 FDA 审批这个更大的问题，我会让药物更容易获批一点。我是说，你看。
我，我认为，你知道，双盲试验是黄金标准。如果药物明显无效，你就不批准。但这是一个案例，证据有点不确定。在这样的情况下，这是一款可能帮助面临致命疾病的人的药物，而且，你知道，阿尔茨海默病是最糟糕的疾病之一。不仅，你知道，预后是终末期，而且病情还在恶化。
这对患者及其家人来说是毁灭性的。这些人已经没有什么可失去的了。所以我认为我会让这款药通过，然后观察它在接下来几年的表现。他们随时可以在两年后撤销批准。你知道吧？
换句话说，几乎可以把这款药在未来几年的使用当作一个 4 期试验。你知道，对此没有抱怨的一个群体是患者。我是说，阿尔茨海默病患者想要有机会试这个。总的来说，我认为我们应该让面临终末期预后的人有机会尝试这些药物。
是的。Friedberg，如果我说错了请纠正我。原因，或者也许 Shamaz，你更适合讲这个。但只看这件事的经济学，照顾一个阿尔茨海默病患者，如果你，而且它开始在 65 岁时影响人们，人们开始活到七十八、八十五岁，他们需要有人照护。对于阿尔茨海默病患者，问题不在于他们大脑方面的持续维护，而在于他们的日常生活。
他们不能被独自留下。所以他们要么被送进机构，要么需要居家护理。那么你说的就是每年 10 万。而且我认为 Medicare 和其他一些人会为此付费。所以 55 k，如果这个人能够自己照顾自己的话。
定价就是这样做的，Jason。完全正确。
他们是这样做的吗？
所以定价通常是基于药物对支付体系的长期成本收益来做的。所以，你知道，他们会看一下，嘿，我们将使人们受益多少，或者让支付体系受益多少。因此，我们可以为这款药收取那么多美元。这就是为什么今天，你可以去接受一种 CAR T 疗法或类似的东西，你知道，某种会非常有效的疗法，而他们会收你 100 万美元。或者基因方面，现在有几种正在为遗传疾病获批。
而且，你知道，100 万美元的一次性费用，因为你接受治疗一次，从技术上讲，成本几乎为零。制造这东西的 COGS 是 0。你接受那种治疗。他们收你 100 万美元，因为那种疾病进展的长期护理成本非常高，他们可以在经济上把这说得通。所以
--
这符合伦理或道德吗？
关于定价，我能不能，你能澄清一件事吗？我们说的是每年 56,000 美元。这没错，但基本上是每针 48100 美元。你每月打一针，那一针要 48100 美元，所以你乘以 12，就得到 56,000 这个数字。现在，每月打这一针要 48100 美元，对于一种可能是突破性的阿尔茨海默病治疗来说，是一笔离谱的钱吗？我不一定这么认为。
我是说，那是标价。那不是患者要付的钱。对吧？患者要付的是 10,000 美元的自付额。但把它除以 12，对于一种可能是突破性的治疗，你每月大约要付 850 美元。
我是说，对我来说，真正的问题是它是否有效。既然有一些积极的迹象，但结论不确定，不确定，我会说平局归跑垒者，也就是说你可以试用，除非两年后重新审视，看看它是否有效。
但就科学家而言，这并不是平局。那么这里的脱节在哪里，Chamath？
因为我认为他们当时寻找的是，不，但他们寻找的是因果联系。问题在于，过去几年里的某个时刻，我们一开始的假设是淀粉样斑块是阿尔茨海默病的原因，然后我们转到了有一些相关性的位置。然后我们又转到了这样的位置：实际上，它可能没什么作用。但我其实同意 Saks。我认为 FDA 在这里做了一件真正新颖的事，就是他们采用了一种极其激进的自由市场做法。
用在一个完全没有解决方案的市场上。所以，如果你能一夜之间创造一个 1000 亿美元的市场，我认为顺理成章的是，很多人会看着渤健市值的上涨，以及渤健在未来 10 到 15 年里可能赚到的利润，然后说，我要攻克它，做得更便宜、更快、更好。每个其他市场都是这样。我认为这里的重点是，创造竞争大概不该是 FDA 的角色。但出于某种原因，不管是生物技术资本市场的结构方式，还是 Medicare Part B 运作并造成这些奇怪激励的方式，
我们就是现在这样。所以我倾向于认为，这款药获批大概更好。我也同意 Saks 的看法，总体而言，我认为只要你有一项合理站得住脚的安全性研究，我们大概就应该致力于更快地批准更多药物。原因是它让聪明、机敏、勤奋的人能够以我们现在一无所知的方式把各个点连起来。比如，就像，你知道，用一个随机的小事实来证明这一点。
比如，当你看看谁赢得诺贝尔奖，对吧，尤其是在生物和化学等领域。你会发现，六七十岁的人因为二三十岁时做的研究而获奖。所以很明显，人们在某个阶段，当他们不那么愤世嫉俗，你知道，也许更天真一些的时候，有能力真正为我们所有人改变世界。如果你能把这一点与经济激励结合起来，让懂市场的人也能一同参与这趟旅程，在我看来，这总体上比一个保姆式的福利国家好。
我同意这一点。
我，我想，让我用一个问题来向你们提出这个框架。在董事会里那些投了反对票的科学家当中，如果他们的父母或配偶，上帝保佑别发生，正在遭受阿尔茨海默病的折磨，他们中有多少人会服用这款药，出于 Bullhorn？
--
我的观点是，也是我正要说的一点，就是每个人都想要那张彩票。没有下行风险，只有上行空间，因为你不用为这张彩票付钱。所以按照现在的支付体系运作方式，作为患者和作为医生，我没有任何激励去压低成本。对吧？我面前只有机会。
所以随着我们增加更多机会，我们让每个人都有能力拥有一张彩票，它有可能治愈他们的疾病，或者有可能，你知道，让他们几乎永生，或者拥有更健康的状态。你知道，我们将看到批准的激增，最终让我们所有人付出如此之多的代价，以至于我们在医疗保健支付成本方面已经经历的通胀会继续攀升。所以挑战在于，比如，你知道，如果我们要继续运行一种社会化的医疗模式，或者哪怕是部分社会化的，政府支付一定数量的保费，或者雇主支付部分保费，接受治疗的个人不承担成本，那么你最终会看到一切都在 slate，因为你现在正在创造这种激励。公司会蜂拥而入。他们会试图让 10 样东西获批。
§03片段 3
几年之内每个人都会在吃某种阿尔茨海默病药物。因为市场上会有太多可选的。而它们当中可能没有一个真正在治愈阿尔茨海默病。也许 10% 的人被治愈，90% 没有。但成本会是每人数百万美元，你知道，这些治疗，而每个人都要为此买单。
我并不是说这一定是坏事。你知道，我们需要创新的大量涌现。当然，挑战在于过渡期，我们在医疗保健方面已经经历的通胀，本来就已经非同寻常，如果我们不对这些东西的实际定价市场进行监管，它还会继续攀升。而另一方面，我们支付所有账单，或者有某个社会化的资金池来支付所有账单。你不能两头都要。
我也来讲讲另一面的论点，也就是这件事为什么可能如此有价值。再说一遍，如果你回头看 Jane Lockwood 做了什么
用的是，是肌肉营养不良吗？是的。
在杜氏肌营养不良症上，你知道，对于或者 Janet Janet Woodcock。抱歉。失礼了。Janet Woodcock。但如果你认识任何孩子患有杜氏肌营养不良症的人的话。
天哪。这是一种多么令人衰弱的疾病？你不会希望世界上任何人得这种病。而且，再说一遍，她批准那款药，我认为她做的事相当了不起，因为现在，那些再次追逐那个市场机会的公司数量，是因为她帮助界定了一个市场。其中 4 家已经上市了，让你们感受一下。
而且他们，你知道？所以至少从数字上看，今天的胜算比 4 年前更大，而那当时是一款可能无效的药，不过坦率地说，它做过一项合规的安全性研究。
猜一下，Chamath 和 Friedberg，
10
个 FDA 委员会的人里有 10 个会让配偶或所爱的人去服用，因为没有下行风险。看看渤健的市值，最后收个尾，自从这个公告发布以来的 5 天里，它的市值增加了 200 亿美元。所以就激励而言，你得想想，其他每家药企都在说，嘿。我有个东西，算是有点效果，而且非常贵。我现在能拿一张免费的票吗？
我能做这种同情用药的事吗？
就是前一件事。算是有点效果，然后，你知道，是的。
从那里往下说。好的。接下来我们进入下一个话题。贝佐斯决定他将成为第一位进入太空的亿万富翁。三个人将要去太空，带引号的，在 7 月进行一次 11 分钟的飞行，
2021 年 20 日。
Jeff Bezos 在他 Instagram 上的一段宣传视频里，向他最好的朋友，他的好友，他的兄弟 Mark 抛出了这件事，Mark 同意与他同行，而且有人出价 300 万美元，我猜是为了
--
已经到 4.8 了，老大。哦我的天。现在 4.8
--
谢谢。
--
在 Blue Origin 的网站上。我随手粗算了一下，是我上周听到这个公告时算的。大约 600 人去过太空。其中一些人去过多次。Blue Origin 做过 20 来次飞行，其中 2 次出了问题，很可能会导致死亡。
所以我认为 Blue Origin 的飞行中有 5% 到 10% 会致命。我们做过的。所以如果我们在上面的话，但是，显然，他们从那以后取得了进展。SpaceX 做过的 120 多次飞行中有 2 次，但过去 6 年里一次都没有出过事故，显然，Virgin Galactic 也发生过一次悲惨的事故。所以，这是个明智的主意吗？我们该把毁灭 斜杠 死亡的风险百分比放在哪里
在——我
就是，我就是想，我就是想花一秒钟讲讲统计学，Jason。
当然。
是的。仅仅因为 Blue Origin 过去发生过事故，并不一定意味着它对预测未来，未来出事故的可能性有任何影响，因为过去的数据来自不同的机器、不同的团队成员
以及
不同的流程。所以我不，我不认为，你知道，回到你的推文和你那条推文引发的争议，还有你现在的观点，我不认为你一定能看过去。这更像是一场决定论式的对话，比如，嘿。看。这些是我们对我们的系统所做的事情，这就是为什么我们对这个东西，你知道，能够运作有很高的信心。
这显然就是为什么人们不会搭乘最初的五十枚火箭或最初的二十枚火箭，不管是多少。但从统计上讲，它不是 0。所以我想问题是，这是一个明智的举动吗？你实际上会把概率放在哪里？
但现在很可能就是 0。
可能，是的。你不知道。对吧？我们不知道他们的安全系统开发得有多好。我是说，我们不知道，你知道，我，我对这个一无所知，但我很确定，如果贝佐斯是个相当聪明的人。
他不会进入任何哪怕有一点点名义上死亡可能性的东西。对吧？比如
--
而且他懂概率，过去 15 次试飞他都在场，他看过数据，他大概看到了一连串名义上正常的飞行。到了某个时候，你就会觉得，你知道，好吧。这个真的调校得很到位了。
我的预测是，贝佐斯会回来，然后宣布他将成为 Blue Origin 的 CEO。我想这就是
他全力投入蓝色人工智能。
--
他想用余生做的事。我想这已经相当明显了，这是他的热情所在，而且，你知道，他拥有有史以来最强的赚钱机器。那是一个飞轮。它会作为垄断企业运转几十年。他现在想做什么都可以。
所以当他看着这个，在你征服了地球之后，还有什么比离开地球、继续前进更伟大呢。所以对我来说，这对他来说似乎在智识上非常有趣，在某种存在意义上也很有趣。我猜他现在会全职投入 Blue Origin，因为他已经算是转为董事长角色了，而且他对此相当公开。
100%。100%。
David？你很保守，通常对任何事都非常害怕，Davis。来吧。说说你的信念。
嗯，我会肯定贝佐斯用自己的产品来做内部试用。但总的来说，我会持相反的观点。你知道，我认为有时人们变得如此富有、如此有权势，以至于周围没有人能告诉他们什么时候想法很糟糕。坦白说，我认为这是一时的糊涂，他身边的人都在跟他说这闻起来像香水。他们本该告诉他，老兄，你在想什么？
你知道吗？如果 Jay Cal 对我说他要坐火箭上天，我会说，老兄，你至少还有 30 个好年头。你知道吗？贝佐斯
别把播客搞砸了。是的。我们需要主持人。
我们需要你待在这下面。比如，我们只是在想。贝佐斯离婚之后大概有 1700 亿。他，你知道，还是个年轻人，而他要冒险飞上太空大约 3 分钟。我是说，现在，是的。
他们已经，这是，他们已经成功地把碰撞测试假人送上去十五次了。但这是第一次载人飞行。第一次有人类在上面的飞行。他决心要上去。如果我是他的顾问，我会说，把 GoPro 装在碰撞测试假人头上，用虚拟现实来体验。
聊聊吧。你在上面会很安全。别担心。没错。你在想什么？
是的。我是说，如果这是个噱头，你知道，Richard Branson 在他职业生涯早期做过，记得他搞过热气球那些东西，他当时在努力成为亿万富翁，努力为他的品牌制造热度。但我认为这完全没有必要。而且这不是，Ryanair 的风险不是
0。
可能接近 0，但肯定不是 0。我是说
——嗯，现在 Branson 在试图赶在贝佐斯之前进入太空。所以他宣布他也要上去。而且，你知道，这两个人都在冒险玩命。
他是坐 galactic Timoth 上去吗？他怎么做，他是怎么上这个太空的？那是 Virgin Galactic 的飞行吗？什么，什么
你想让我告诉你什么？
当然。我，我也是 churn 到董事会。你们都想让我说什么？你们这儿有一家在董事会里的公司是做太空飞行的。我不知道
它是不是上市了。是吗，你是说，抱歉。你说那是一家上市公司吗？
不。我说的是，白痴，Virgin Galactic 是一家上市公司，我是该公司董事会主席。我对任何事情都不发表任何意见。
Branson 在试图抢在贝佐斯之前进入太空，在他之前上去。现在这是一场太空竞赛了。你不得不好奇。而与此同时，Elon，我，我想知道这里有多少是因为贝佐斯的自尊，因为 Elon 发推说贝佐斯硬不起来，因为他的火箭，贝佐斯的火箭只有——它会
去真正的太空吗？会。它
去的是，比如亚轨道，像近地轨道。你知道，空间——会
去到一半高度。我觉得他大概在 50 到 70 的范围。我想如果他，如果他有一粒小蓝药丸，blue origin。如果他吃了那粒小小的 blue origin 药丸，他可能会
100%。
顺便说一句，这场太空竞赛有多棒？这太他妈酷了。对吧？我是说，政府介入了。
--
相当惊人。
我是说，政府创造了所有这些很棒的合同激励。这是政府的一个好角色。对吧？他们进来。他们创造了所有这些合同激励。
SpaceX，他们从美国政府那里赚了所有这些钱。然后他们拿这些钱投资，创造了这场太空竞赛，这个产业，你知道，它完全可能在未来几个世纪改变人类，这真的在某种程度上说明了，半导体和计算是如何从 20 世纪中叶的太空竞赛中诞生的，而我们可能会看到这种，比如，下一个工业时代，也就是太空工业时代，因为政府创造的这些激励而兴起。在我看来，政府在这里扮演了一个好角色，这非常非常酷。
这难道不是与政府搞的航天飞机项目形成鲜明对比吗？看看死亡人数，进入太空大约有 30 人死亡，其中 14 人是在 2 架航天飞机上，一架在上升途中悲惨地爆炸了，一架在下降途中解体了，在我们的童年，八十年代，我相信，对大多数人来说——而
它也极其昂贵。你看。这是私有化的胜利。对吧？而不是让政府去做所有的研发，政府擅长某些事情，但研发不是其中之一。
所以你让私营部门去做研发，而 NASA 与这些私营部门公司签订合同。
政府有一张非凡的资产负债表。
是的，Zach。你怎么看政府资助这项工作？对吧？因为他们不是自己做这项工作，但纳税人的钱流向 SpaceX 和其他公司，用于合同服务，最终推动了这个创新引擎？你觉得这是政府支出的一个好角色吗？
是要，某种程度上——嗯，
问题，政府作为政策层面的问题是，我们是否想去太空。然后问题是我们怎么去那里。我绝对相信，如果我们认为拥有一个空间站、前往太空、推进，你知道，人类的前沿是重要的，没错，那么这就是一个值得资助的项目。然后问题是，那么你怎么去那里？
我认为，你知道，资助 SpaceX 和这些，或者说不是资助。是与 SpaceX 签订合同来交付产品，这比让政府自己去尝试开发要好得多。对吧？
是的。因为那些是基于里程碑的，带有一定程度的竞争，即使人们可能会抱怨招标过程等等，合同是针对一段时间和交付成果的。如果交付成果不好，或者合同到期，那么我们就重新开始整个过程。如果我说错了请纠正我，这对我们来说是必须做的，因为我们不能让共产党人和威权主义者拥有太空。我们别无选择，作为民主的西方，我们要拥有太空，在他们之前到达那里，并主导太空。
没有人能拥有太空，但我认为美国有一张非凡的资产负债表。
没有人能拥有太空。我是说，你开玩笑吧？如果有人上去，决定在那里放核导弹，并决定任何其他在那里放卫星的人，我们就直接用核武器和激光打掉他们，那怎么办。
§04片段 4
你是拥有不了的。
坦白说，你甚至不需要核弹。你可以从太空投下一根钨棒。好吧？就像一根巨大的钢棒。等它落到地面时，速度快到基本上可以炸毁或暗杀任何人。
这不是，你们到底是什么
2
个人，Nina，你们两个变成了——不。
这是真的。
就像，你们两个像那个，像是《黄金女郎》里的 Arthur。天哪。
木偶秀里的那两个家伙，在
这个星球上能够并成为 Arthur，在这里喋喋不休——不。
军事应用。你们的脸非常重要。
你们没看到中国在军事演习中把火箭打到台湾上空吗？这些人不是——Jason。
--
在玩游戏。
Jason，我明白。没有人，不。我只是想说，没有什么拥有这回事。好吗？它太广阔了。
它实际上是无限的。你拥有不了它。好吗？你可以在某些区域，也许你可以
-- --
它。你
--
是的。——它可以主导太空。——你可以主导太空。
我会
处理那个。他们不按规则玩。我是说，你们没看到希特勒在欧洲发生了什么吗？他主导了欧洲，Jason，好几年。
Jason。听着。听着。演变出你可以主导的那部分太空，也许那颗行星是 Uranus。除此之外，没有什么像
--
你们对俄罗斯和中国的意图太天真了。简直不可思议。他们有 100 年的计划来主导人类，而且他们愿意把数百万人关进集中营。他们毫无顾虑地去太空，并决定我们要拥有卫星，我们要把其他卫星从
天空中打下来。我不敢相信你曾经如此反特朗普，而且，而且，这太难以置信了。你们真的是，你们太搞笑了。是的。
你们太搞笑了。我能只说一件事吗？我回想一下我们之前说的，美国有一张非凡的资产负债表。而 Friedberg 说的非常对，就是从阿波罗计划出来之后，我们确实创造了大量的技术创新。它推动了美国向前发展。
不幸的是，我们放弃了很多，但希望这一次，我们能再做一次。顺便说一句，就在上周，我想是上周，或者我想是上周或一个月前，你知道，我们，我们让那个芯片法案生效了，它是一笔四分之一万亿美元的资金，你知道，用于半导体和其他东西。所以我们在慢慢接近，而这正是美国可以做很多好事的地方，也就是仅仅充当资金来源。然后让私人市场接手餐厅。
顺便说一句，我们在过去几期播客里聊过这个，但我认为这项新法案里划拨了 900 亿美元，用于推动美国制造业的进步。所以看起来它会通过与我们在这里看到的类似的某种资金机制，这可能会是对创新和基础设施的一大利好。我当时是想
说，我们还应该按照这个模式去做哪些类别，Saks？我们该不该为核能这么做？为教育、为住房这么做？
在我们继续之前，我是说，听着，Jake，我想在这一点上为你辩护，因为我认为说太空没有巨大而重要的军事应用，这是不对的。事实是，你回顾战争史，占据制高点至关重要。谁占据制高点，谁最终赢得战争。这就是为什么——希腊人。——我们做的第一件事，希腊人，希腊人占据高地，是的。
我不是举重的。
这话是那个五英尺的家伙说的，是
3。
他说的是那个五英尺的家伙。让我们看看。
你还没见过我拿着涂抹盾牌或狼牙棒的样子。
让我把话说完。我们在战争或冲突中做的第一件事，是建立完全的制空权。这就是为什么我们的装备不会遭受大规模损失。就是，你知道，我们想建立，你知道，保护步兵的那种炮兵。你看。
未来的炮兵将来自太空。那是终极的制高点。我同意 Jake Hall。认为其他方面，其他大国没有在追求军事应用，这是天真的。我们必须有能力抵御天基攻击，也要自己拥有那些能力。所以这就是太空这里所考虑的一部分——
我懂了。我懂了。我知道你们想要什么。一个巨大的激光。多么
孩子气的激光，在太空里？
我不，我不认为它必须是激光。我认为它可以是低技术的。你知道吗？
嗯，我是说，就碰一下。你简直就是把 Paul 射了回去。——其他卫星，它会撕穿它们。对吧？
我是说——钨棒计划是个真实的计划。对吧，Saxon？
这是，是的。
是的。这是一个有资金的军事计划。
我的天。
等你，如果你从太空扔下一样东西，它落到地面时大约是 35 马赫。
Phil Hellyers 入侵了我们的播客，占据了 David 一方的身体。
不。但说正经的，这个计划我们看到了巨大的成功，激励了我们这个时代最伟大的，你知道，企业家们，去追逐像这样的大奖，我们难道不能在核能、住房和教育上这样做吗？还是说那有点不可能
因为如果你使用
--
顺便说一下，让我指出，你刚才指出的那些东西，恰恰是现在监管最严的东西。正是监管负担最终扼杀了创新，而在这个案例中，现阶段我们是在不给太空增加很多监管负担的情况下推动创新。对吧？所以一旦 ICAR，这是其中一个监管机构，开始介入，也许我们开始限制在太空中可以做的事情等等，你可能会看到事情有点受损，就像核能受损一样，因为对下行风险的恐惧最终，你知道，某种程度上抵消了上行的机会。这是我们在每个行业的每一个创新周期里一次又一次看到的事情。
你知道，你说得对。对吧。现在，我们正处在太空竞赛中这个有机可乘的时刻。但一旦监管负担变重，你就会看到同样的事情发生，就像住房发生的那样，就像核能和所有其他创新周期发生的那样，它们被扼杀了，不只是在美国，而是在全球。
是的。所以我们不认为核能很快会看到这种情况发生。天哪，那将是一件不可思议的
——没有人，没有人想要核能，如果核能有一个巨大的邻避问题的话。对吧？也就是，谁真的想在自家后院有一座核电站。我是说，不会发生的。我不认为那是现实的。
这是那种，你知道，理论上听起来很棒，但实际上没有人愿意举手说，我想要那个建议。——
一个非常简单的解决办法。为什么不让任何必须住在核电站 x 区域内的人，每年拿到 100 万美元的税收抵免。
他们还是不想要。你看。我认为替代能源的未来是太阳能。它是取之不尽的供应。太阳能的成本
面板——够了。
我们不能，我们不能让它铺开得足够快。——一直在指数级下降。成本曲线在指数级下降。而且，你看，归根结底，这个星球上所有的生命都是靠太阳能驱动的。
对吧？因为化石燃料来自吃植物的死恐龙的遗骸，而植物是靠太阳能驱动的。所以，归根结底，太阳是能量的终极来源，不是风，不是核能，不是风车。
那地热呢？
会是太阳能。
地热容量按我们目前的消耗速度，仍然大约有 1000 亿年。但相对于地热方面的机会，相关研究是有限的。不过，是的，完全同意你，Saks。
作为一个缩影，你知道，疫情后的重新开放，我们的病例量处于历史低位，现在 COVID 19 导致的死亡人数非常低，只有几百人，所以可能很难判断。Friedberg，如果我说错或说对了，你告诉我。如果这些人里是
3
或 400 人每天死亡，那是和 COVID 有关的，死于 COVID，等等。但我认为在智识上说，任何十二岁以上想要疫苗的人都可以接种，而任何属于高风险群体的人现在肯定已经有超过 6 个月的时间去接种疫苗。所以我们基本上完成了，现在问题变成社会会怎样？我们会回去上班吗？苹果员工就苹果的要求写了一封信，这里加个引号，要求人们每周回来上班 3 天，亚马逊刚刚调整了他们的返岗政策，收回了他们 3 月份声称要回归以办公室为中心的文化的说法。他们宣布雇员可以 2 天远程，3 天在办公室。
这似乎是 3 比 2。谷歌有类似的政策。他们预计人们在 9 月每周回办公室 3 天。推特说你可以永远在家工作，因为 Jack 是内向的人，我猜是不想回来上班。Facebook 的员工要么需要批准才能继续全职在家工作，要么需要有 50% 的时间回到办公室，但扎克伯格亲自说他拥抱远程工作。
这是原话。我发现远程工作给了我更多空间进行长期思考，并帮助我花更多时间陪伴家人，这让我更快乐，工作也更有效率，我猜这要么对房地产是毁灭性的，要么这是一场很棒的谈判正在进行。你对苹果员工在做的事有一些很精彩的言论
3
封信 斜杠 请愿书，在 3 周内？
是的。是的。所以，听着。我，我对在家办公的政策没有意见。我的问题在于苹果员工一直在做，他们所做的，就是签署这些请愿书，当然，这全是那种玻璃心的语言。
我们没有被倾听。我们没有被听到。你知道吗？然后他们想对管理层指手画脚，规定公司该如何运作。所以他们传阅请愿书，要让其他员工被解雇。
他们传阅过请愿书，要让 Tim Cook 表态反对以色列。现在他们又在传阅关于在家办公的请愿书。当然，这就是苹果员工会做的事。而苹果管理层在做它似乎一直在做的事，就是每次都向这些请愿书屈服。所以他们陷入了一个无限循环，员工已经意识到，他们可以通过组成这类抵制和请愿暴民来经营公司，而且这有效。
现在，我再说一遍，我反对的不是在家办公，我的大多数投资组合公司现在都在家办公或完全分布式。他们在各地招聘员工。能够在世界任何地方招聘人才，对他们来说是一种非常大的解放。所以我认为在家办公的问题，这些大公司之所以为此挣扎，坦白说，我认为是因为这关乎他们监督员工的能力。我认为在家办公让最好的员工变得更好，但它让最差的员工得以躲起来。
而我认为这归根结底是苹果、谷歌和 Facebook 的恐惧。他们有成千上万并没有真正在工作的员工，将能够完全躲起来。我认为这项政策归根结底
就是这个。——人还是工作的本质——这是
这些巨型公司的本质，他们有这么多员工，试图弄清楚如何监督所有人，并确保他们真的在工作。有一条有趣的推文正在流传。我不知道是不是真的，但它被转发了，有人说我在疫情期间拿到了 6 份工作。全都是在家办公，我在等着被他们解雇，因为，你知道，人们发现我什么都没做。所以我认为这场在家办公的争议，归根结底是关于这些大公司监督一支劳动力的能力，而他们不知道这些人在做什么，如果有做的话。
我的天。多么绝妙的主意。
在我看来，疫情中关于在家办公尚未解决的大问题是，你如何让新人入职上手。比如，如果你有一家成熟的公司，有成熟的人员，大家彼此都认识，那么能够在家办公似乎全是好处，因为有礼仪。有社会规范。有所有这些一起建立起来的东西。但是当突然间你引入了
1、2、3、4、5、500
个新人进来会发生什么。你怎么让这些人入职上手？你怎么获得，我认为这不是一个已解决的问题。在你解决它之前，我不确定 work for Moe 会像它可能达到的那样有效，因为我认为你会得到很多人在换工作时有点萎靡不振。现在也许这意味着他们会更少换工作，因为他们会说，实际上，这样净值更好。
我那份糟糕的工作变得好了一点，所以没有理由换。关于你说的商业地产，Jake。我实际上认为这只是降低了利用率，但我不确定它会摧毁它，因为我认为人们需要实体场所。现在也许随着时间推移，他们会在获取更小的空间和拥有灵活空间方面变得聪明得多，比如像 WeWork 这样的东西会做得更好。因为那样你把它用作溢出空间，或者这就是你实际上拥有一个主要办公点的方式。
§05片段 5
但是，是的。这些是我的想法。
Friedberg，有什么想法吗？我认为这会很难，从我所听到的，我不知道你们有没有和很多 CEO 谈过，但我听说，现在要找到关于何时必须到岗的规则的平衡有点困难，因为人们会开会，在休息日他们会开会。
80%
的人会出现在会议上。20% 会是远程的，然后对每个人来说都是个大麻烦，比如，好吧。我们都在房间里。我们都在交谈。现在我们得用 Zoom 把不在这里的人连进来。
而这个人今天决定不来，这有点变成了一种奇怪的照片，或者是什么，正确的词是。——失礼，要来，
比如——Fox Poe。对。
在其他人都当面开会的时候不来上班，在整个组织里正变成一点冲突。这会有一段时间棘手。我不确定它会有一个很好的解决方案，而且会因公司而异。而且，这也非常不同。你们知道，当我，你知道，二十出头单身、在谷歌工作的时候
--
哦哦。来了。哦哦。
嗯，不。那是，那是，要去上班的。那就像，这里很酷。
就像，嘣嘣。
不。就像，很酷。就像，每天去园区真的很棒。现在我已婚有孩子，你知道，比如，与孩子在一起，更常待在你孩子身边，你在家里有义务。这非常不同。
对吧？你的优先事项变了。所以当你的劳动力中有各种家庭生活不同的人，等等，
如果你已婚，但你不知道，而且你有孩子，但你想不起他们的名字呢。David 逾期，糟透了。
我是说，它，但在那个时间点，如果我说错了请纠正我，Freightberg，你知道，谷歌当时从斯坦福、哈佛、麻省理工之类的地方招人。他们基本上是在给他们再来 4 年的大学时光，带着这种大学校园体验。
你有食物。——体验。真他妈的，有个咖啡师给你做咖啡。任何时候你想喝咖啡，你走到一个柜台，那里有个咖啡师给你做你想要的任何东西。你得到所有这些很棒的东西，然后你沿着滑梯下去开会。
我是说，就像
——当你说那是很棒的体验时，你是指对员工来说很有趣吗？比如，那是有趣的人生体验，还是你认为他们真的获得了好的工作经验？
有趣的人生体验。是的。是的。那是——但它
就像是没用的。从技能或简历的角度，从建立你的职业生涯来看，它是没用的。对吧？
嗯，工作本身是有用的。至少对我来说，至少对谷歌还是私有公司的那个时代来说，我热爱那份工作。对我来说那是一段不可思议的经历。我交了很多朋友，在谷歌还是私有公司时在那里工作，积累了不可思议的职业经验。但是
现在呢？我是说，谷歌有这样的名声
那
有成千上万的员工什么都不做。这被讽刺过。完全是。被员工们，坐在那部剧的屋顶上，硅谷。Hulu。
是的。没错。就像这样
上——Hulu。Hulu。
是的。所以，我是说，他们不是坐在屋顶上，而是坐在家里的沙发上。你知道吧。没错。
我想，我想这是
我想这算是一种改进。但我认为这才是真正的症结。Facebook 在声明里说的话挺有意思的。里面有一部分，他们大致暗示了在家办公会像一种福利，你知道，表现好的人可以得到，而表现差的人就得更多地到办公室来。
这可能是正确的做法，因为要让人们在家办公，你必须相信他们更有自驱力去完成工作。坦白说，想要躲起来的员工，就得让这些人到办公室来。
你可以——就像
就像在监狱里，表现好的囚犯被扔出去。
所以——完全是。是的。绝对是。如果你在开车穿过院子，
是的。所以如果是配偶探视的话
--
如果你经营着一家有 500 到 1000 名员工、总部在硅谷、在全国各地有办公室之类的 SaaS 公司。你现在会怎么做？你今天的在家办公政策会是什么？
嗯，我那些处于这种情况的公司大多正在转向完全远程、完全分布式。当然会有一些挑战，但我只是觉得这是不可避免的。现在其中一些，我，我确实认为没有很强的文化优势。我们之前谈过这个，Malthus 提出过这一点，关于让所有人在同一个办公室，或者至少有枢纽。所以我支持发展枢纽。
你可能在某个地方有一个工程枢纽，然后还有一些远程工程师。你可能有一个客户服务枢纽。我，我，我确实认为，比如，以呼叫中心为例，让所有人在同一个 Total 中心工作会好得多，因为那是一种完全以生产率为导向的工作，关键在于，在一定时间内你能完成多少单位的工作？当所有工作都发生在同一个地方时，衡量和管理这种工作要容易得多。而且这些呼叫中心往往位于不像湾区那么贵的地方。
在 Metromile，我们在亚利桑那州坦佩有一个大型客户服务和理赔中心，自疫情以来我们已经完全转为远程，转为分布式之后，每个员工每单位的生产率上升了，因为事实证明，你知道，我不打算对此发表太深入的意见，但是，你知道，当人们在办公室里也许分心之类的时候，吞吐量会增加。所以
--
哦，那很重要。——你实际上可以追踪它。而且那是一种非常可衡量的工作。对吧？所以吞吐量和一切都可以衡量。
所以我会在那里提出一个反驳，也许我们看到的是不同的事情在发生。
是的。我是说，你看。你也许，你也许对这一点是对的。我是说，一切都取决于你是否有能力，你是否有能够管理这种扩散的系统。如果你有，我是说，你真的可以衡量产出，你可以确保员工在交付成果，那就是双赢。
我创建了一个超轻量的版本，因为 Slack 如此占主导地位，我只是告诉大家，你们需要有一天的开始和结束，这样你们可以去过自己的个人生活。就在一天开始的时候，在 Slack 的 general 频道里发一个 SOD。你只要说
2
或 3 个要点，说明你今天在做什么。然后在一天结束时，在同一条下面回复你的 EOD。就是你今天完成了什么，然后通知你的员工，这样你就不需要被管理了。所以如果你能在一天开始时花 5 分钟，一天结束时再花 5 分钟。然后 Friedberg，在你离开去，结束这一周之前，给我一份 EOW，说明你这周完成了什么。
然后在周六，比如今天，我们录这期节目的时候，我会去，喝杯咖啡，读完所有的 EOW，并给出反馈。这让公司里谁是贡献者、谁不是变得非常清楚。我在疫情之前就制定了这个制度，有两个人辞职了，因为他们说，我不想做这个。结果证明这些人是表现最差的。
我认为你应该把它叫作 TPS 报告。
你知道，我，你可以把它说成是那样，比如微观管理，而我说，你可以把这说成是微观管理，或者你是在为你的锻炼设定一个意图，然后记录你在锻炼中做了什么，自从我开始使用 tonal 系统以来。自从我开始使用 hydro，我不是在这里给他们做广告，但它们都有测量。我在 tonal 上做了 65100 磅。我就想，我想这个周末打破这个纪录。我想做 7000 磅。我想做 5 个动作。
我从做 3 个动作、3 次重复，变成 5 个动作、4 次重复，而这就让我想去测量它。
如果我，如果我在 Slack 里输入 斜杠 apple slices，我会得到苹果片吗？
当然。我们会给你带来，你也可以选牛奶、巧克力牛奶或草莓牛奶。
你们觉得，你们觉得
你们觉得 Salesforce 发出的那份新闻稿怎么样？里面说了些要生效的东西。比如，他们正在变成一家完全以 Slack 为中心的公司。他们要重建，我想，SFDC 的整个架构，围绕着，或者说 Salesforce，围绕着
--
当然。
我们在
节目里预测过这个。Slack 会是，他们会把 Salesforce 改名为 Slack。
不。但真的要理解那意味着什么，而不只是声明的实际标题。我在想你们是否明白它意味着什么。
嗯，我，我想我明白 Benioff 想表达什么，我看过他最近做的一个采访，你们谈到了他们的季度业绩，我想那是他们有史以来最好的。对他们来说是个非常出色的季度。他谈到，Benioff 非常擅长把产品与更大的社会趋势联系起来。而他正在挂靠的大趋势就是这种分布式工作的趋势。他描述的方式是，你知道，基本上，这就是未来。
公司们正在试图想明白，但他们需要一副马鞍。因为我想这是一个可能把他们从马背上掀下来的趋势。而他想说的是，Slack 将成为现在为这个远程分布式工作新时代锚定你公司的东西。我觉得这是相当精彩的营销。精彩。
是的。
绝对是。我是说，必须有
一个公平的，在那里。他绝对精彩。他建立了如此不可思议的组织。我是说，Salesforce 的规模。在过去这 20 年里，天哪，他是，他是明星，明星中的明星。
我是说，我在 Slack 里发给了你们，或者我发给了你们，Chamath，这个 socket site .com，这是一个很酷的旧金山房地产网站，已经存在了 2 个十年，我想。很搞笑。他们按有多少 Salesforce 小时是空的来计算有多少开放办公空间。现在旧金山各地空置的办公空间有 1600 万平方英尺。在我看来，与此同时，我们还有一场疯狂的住房危机。
我不知道你们有没有在关注这个，但事实证明，银行和对冲基金，现在还有 Redfin，你知道，Opendoor 和所有这些公司都在买房，房价被抬高。与此同时，抵押贷款利率处于历史最低，人们在搬家。而我们没有在建设。所以我想我们有 60% 或 70% 的新房供应投放到市场的下降。现在我们在这个国家有一场全面爆发的住房危机
我要回去，Otto 和 Lim，把我的 10 年期盈亏平衡率放上来。我认为整个通胀的事是一个假动作。我认为现在，我们处于一个奇怪的位置，住宅建筑商不一定确定他们是否要投入建造一大批房子所需的资本。他们之所以会放慢，是如果他们认为通胀要来了，利率上升，抵押贷款利率上升，然后需求下滑。但如果结果是个假动作，建筑商就会真的去建所需要的数量。
他们有资本能力去做，但我认为他们一直没有经济上的理由和勇气去做。公平地说，是因为 10 年期盈亏平衡率自疫情最低谷以来一路上升，这本质上，再说一遍，只是为了让大家跟上进度，是市场如何看待未来远期通胀率。总之，在过去 3 或 4 个月，或者 3 或 4 周，抱歉，自从我们谈到它之后，它开始稳步回落。而我认为有一种主流情绪，你知道，我们会看到一些短期的飙升，我们在过去这一周的 CPI 里看到了。
能源疯涨了。对吧？能源的成本，某些东西的成本。但然后我们会回到正常。当我们回到正常，通胀就没问题了。
而我认为，Jason，这大概是一个解决方案，因为如果它，如果那个 Bookiman 其实不是真的，我们把它放到一边，那么建筑商就会大规模回来。而且 Dale 会给很多项目开绿灯，我认为你会看到住房供应非常积极地反弹。
那对我们会是好事。
是的。我想有 22 点，在那里。1，所以我希望 Chamath 对长期通胀的预测是对的。对成长型公司、成长股和高科技公司的投资来说，通胀，长期利率保持低位，是非常重要的。所以我希望你是对的。我认为归根结底，正在发生的是，来自华盛顿的某种财政货币政策，高度通胀的那种，和技术性通缩之间正在进行一场较量。
§06片段 6
所以在过去 25 年里，因为我们有了技术带来的生产率爆发，它压低了几乎所有东西的价格，除了那些价格由政府设定的地方。所以医疗保健、大学，诸如此类的东西，价格上涨了，因为政府在为此买单。其他所有东西，价格都大幅下降。所以我们有点处于政府通胀和技术通缩之间的这场较量中。
我不知道哪一方会赢。我确实认为我们看到的这类政策，制造大量政府债务，以及美联储继续这种没完没了的 q e，相当吓人。但无论如何，我希望你对最终结果的判断是对的。我认为另一点是，抱歉。我们刚才在聊的是——
我们在聊住房和
——是的。住房。所以这是一个非常有意思的、某种民粹式的叙事正在演变，你知道，我认为左派和右派都能同意，现在有大型对冲基金在美国买下大量的住房存量，推高价格，所以首次购房者买不起房，这是一件相当可怕的事。我是说，这非常——这是一场噩梦。这是一场噩梦。
这是一个噩梦般的趋势。我认为你看到左派对此有反应，加州现在提出了一些新政策，他们想让州政府为首次购房者的房子支付 50%，这在我看来简直疯了。但是，你知道，然后在右派那边，Tucker 刚刚做了一个节目，抨击 BlackRock 和这些大型对冲基金，基本上是因为推高了价格。所以我认为你会看到民粹左派和右派对这些对冲基金的反应达成一致。但没有人真正在谈论的、他们需要谈论的事情是邻避主义。
我是说，Jason，你提到过它。我们没有足够住房的原因是它太难建了。Chamath 说得对，建筑商可以为此获得资本，但让这些项目获得批准太难了。这就是我们必须做的改变。
在此基础上我想补充，我认为现在发生的事情成为打破这种象征意义的催化剂。如果所有这些 black rocks 都在买下所有的房子，如果年轻人和年轻家庭买不起房子，尽管抵押贷款利率低得离谱，尽管他们有钱去买、也有意愿去买，那么我相信这会造成大量社会的，大量的人。然后这要么会把人们赶向其他州，比如德克萨斯受益，因为它支持开发。它会催化人们大规模迁出纽约、迁出加州，任何繁文缛节太多的州，它会把人们赶向那些州，因为住房的人会在那里。要么那些州会在压力下崩溃，说，你知道吗？我们让你在萨克拉门托建房。
而且，你们知道我的投资组合里有一家住房公司。他们被想让他们在不同地点做平价住房的人彻底淹没了，他们面临的最大问题是梳理所有这些项目。我们该怎么办？但好消息是，现在有技术可以像特斯拉造车那样在工厂里建造模块化住宅，运到现场，把建造过程缩短 6 个月到一年。所以这就只是监管的问题，以及哪个州决定让人们第一次买到房子。如果加州不让人们第一次买房。
谁来缴税？增长从哪里来？
这将是一个，这
是一个停滞的时刻，我想。只是让你们知道，然后另一个
拥有住房另一件非常糟糕的事是，普通美国人的财富创造绝大部分来自这里。所以当你把人们挡在住房所有权之外，你实际上是在夺走他们将来真正创造财富的 60% 到 70%。所以你再一次加剧了，Jason，就像你说的，我们现在的不平等，少数人赚走所有的钱，而其他所有人，他们被挡在股票市场之外，被挡在私人投资之外，然后又被挡在拥有住房之外，难怪人们愤怒，因为这就像你只能双手一摊。
这就像——真的是在制造一场革命。你一次性抽走了三把梯子。你可以投资，你不能
--
告诉我怎样才能赚点钱，让我能供孩子上大学，度个假，过上不错的生活，随便什么时候。那你告诉我怎么做。
是的。因为，你看。而且
而且没有人有
一个好的惊喜。
政府没有一个好的答案。
你，我们正在抽走住房所有权的梯子。我们用信贷分割抽走了梯子。你不能投资私营公司。我们把高等教育变得太贵了。我们抽走了那把梯子。
我是说，对普通公民来说，还剩下什么可以来，来，来增长财富？
这太疯狂了。我们抽走梯子，然后作为回应，政府创建一个项目来补贴人们，并在最后救助他们。我是说，这毫无道理。我是说，Mike Solana，Mike Solana 发过一条关于加州那个项目的非常有趣的推文，人们为了避免建造新住房，也就是新增供应，竟然能走到这么远，真是惊人。就像我们补贴购房者，来应对我们因限制供应而造成的这种人为的价格上涨。
就像是取消人们的学生贷款。
就让供需自行运作。
是的。就多建些大学，让它们更便宜。
你们怎么看这整个，说到财富不平等，这个 pro public，这次 ProPublica 泄露的税务记录。IRS 内部有人，或者是被黑了，我们不知道。
是的。这显然是某个人。拿到了
基本上是
3000
个最富有的美国人的税务记录，很多追溯到许多年前。ProPublica 已经慢慢开始消化并发布关于他们的新闻报道，结果显示，你知道，在某些年份，像贝佐斯这样的人完全没有缴税，能够获得巨额扣除。你知道，实际上有一次，贝佐斯在一个赚了，你知道，大概 10 亿美元的年份，基本上没有申报他赚了钱，赚得太少或者说是负数，以至于他拿到了一笔 4000 美元的税收抵免，那通常是留给人们的，你知道，那些人
--
那是针对你孩子的税收抵免。是的。它本质上不是为亿万富翁设计的。但是，你知道，这个有很多，我认为这里的大新闻是泄露本身，而不是资本利得是如何运作的。我们都知道资本利得是怎么运作的。
ProPublica 显然有它的议程。这是一家左倾的调查新闻机构，由左派和捐款资助，他们的调查做得很好。但在这个案例中，他们只是在告诉大家我们已经知道的事，也就是如果你持有巨额资产，你可以以它们为抵押获得贷款。无论是你拥有一套房子，可以以它办抵押贷款或者房屋净值信贷额度，还是你拥有一堆股票，你可以获得保证金贷款。我是说，这其实不算新闻。
我认为这是在开个头。真正的大新闻是，是谁泄露了这些数据？然后，你知道，有一些国家，我相信瑞典是其中之一，税务记录是公布的——公布的。——最高级别。
是的。它们必须公布。所以我认为美国正在走的方向是，我们将强迫人们公布他们的税务记录，而且我们将对持有资产的人强制某种最低标准，也就是财富税。我并不是说我同意其中任何一个，但我认为事情就是朝这个方向走。有人发帖到我们的
群组税。我赞成公布。
--
更多的 IRS 特工正在上线。我，我赞成公布纳税申报表。
我，我没有，我
我，我，我认为那是个非常好的主意。
那是 flax mosel？
不。不。不。但是我
我，我认为这是个
我认为这是个非常明智的做法。我认为，如果你必须公布这些东西，你会看到少得多的可疑行为。
当你公布你的纳税申报表时，Chamath，你会光着上身，对着镜子举着你的纳税申报表，自拍一张吗？然后你就是这样公布它，或者听着，出一身汗？是的。
更像那样。更像是一层，一层，我们都被链接出来了
应该就是一张你推着一手推车现金、把它倒进熔炉的照片。我，我认为，我认为
我想说的一点是，我认为这些报道凸显了一种令人难以置信的能力，可以转移一个叙事，并围绕税收创造出一种不同的对话。因为我们都知道，美国税收的原则是你的收入要被征税。而收入是已实现的收益，也就是说，当你出售一项资产换取现金或换取其他资产，或者你做一份工作，然后拿到报酬，你得到了现金，现在可以用它去买东西或做你想做的任何事，那就是你被征税的交易时刻。而每个人都在说，嗯，这家伙是亿万富翁。他有这几十亿美元。
他没有缴税。他那一年不一定赚了几十亿美元的收入。他的股票价值可能上涨了几十亿美元，但如果我们每年在彼此的股票价值上涨时都互相征税，而在股票下跌时又得不到退税，人们会相当不满。普通美国人，普通人，如果他们的股票投资组合每上涨一次就被征税，而股票投资组合下跌时却不能获得退税，可能会相当不满。所以税收的原则是这样的：当你出售那些股份并最终产生收入，那时你才被征税。
但叙事正在迅速转变，人们会说，哦，这家伙是亿万富翁。说他，你知道，没有缴税。他们对他实际赚了多少收入只字不提，而且这些人中很多人并不需要收入
因为——他们拿一美元的薪水。他们缴，他们就像，你知道
--
嗯，他们实际上有一张信用卡。一种思考方式是，富人有一张信用卡，就像 Chamath 指出的，因为他们可以靠贷款买下一切。他们可以靠信用买下他们想要的一切。因为在未来某个时候，每个人都知道你们有几十亿美元，当
你可能在为那些支付——消费税。所以如果他们真的拿走了那 10 亿美元在你的身体里，你的银行动议，老实告诉你，
它甚至更，实际上甚至更扭曲。所以如果你拿一笔贷款，然后你用这笔贷款去实际投资。美国税法规定，你支付的所有利息也是可以扣除的。所以你发现自己处于的套利是，如果你有
-- --
那个百分比。
是的。就像你有这些资产。你去银行，他们会以此为抵押放贷，因为他们想要，你知道，银行的工作是什么？银行的工作是产生利息。对吧？
所以，你知道，他们想要
你来——大鱼作为客户。
对。然后，税法的一部分是它可以抵税。所以这是那种我认为在结构上让人对什么是对错非常困惑的事情，但它就是发生了。而且它发生
有什么常识性的解决办法吗，Saxx？嗯，我本来
要说的是，要记住，当某人靠信用卡生活。比如，有一天那张信用卡会找上你。对贝佐斯来说这不是问题，因为亚马逊的股票一直在涨涨涨。但你偶尔会听说某个富人破产了。原因总是他们背了太多债务。
然后他们的股价下跌了。突然之间，他们欠的比抵押品的价值还多，然后他们就完了。所以你确实，是的。没错。所以你确实承担了很大的风险。
——清算。当你靠保证金生活时，你是在承担很大的风险。大多数人不会这样做。大多数有收益的人最终会套现。他们会通过出售自己的公司，或者出售一部分股票来做到这一点。
他们会有一个股票出售计划，然后他们缴税。
没错。而我觉得，所以我觉得这真的很不公平，你看，我，我不想说这不公平，因为当富人不缴税时，人们会非常恼火。但让我觉得有趣的是，叙事是如何非常快地被重新框定的，而没有说明这些人产生的收入的具体情况。他们只是说，看，这个人有这么多财富。他们没有缴任何税，而没有真正承认这个人可能在他人生早些时候有过产生收入的事件，对此他们确实缴过税。或者他们在人生晚些时候会有产生收入的事件，对此他们会缴税。
所以真相比我认为，你知道，那些非常快速的、金句式的新闻报道所表明的要微妙一些。而且看着这么多人对这个时刻如此愤怒、如此激动，真的非常有意思。我明白，我们所有人，你知道，每个人都有点不喜欢富人。你知道，我当然也是，当时，你知道，我没钱，觉得被体制坑了。
当我们开始做这个播客的时候，你当然是，现在要火起来了，靠 SaaS。是的。
§07片段 7
工作，我打赌你，但我认为 Friedberg 提出了一个很好的观点，就是拿贝佐斯来说。而且，你看，顺便说一句，也许他应该以其他方式多缴些税。但就他的亚马逊股票而言，他建造了这台叫亚马逊的机器。这台机器在商品和服务的递送方面，大体上让我们所有人的生活变得更好。你知道吗？你按一个按钮，第二天就有人出现。
所以他建造了这台了不起的机器。他拥有它的一部分。他只是持有他对这台机器的所有权。但公开市场对这台机器的估值一直在涨涨涨。但按 Friedberg 的观点，他并没有实现更多收入。
他的银行账户里没有更多现金。那么他是否应该缴
税，在某一年？问题是这样的。如果你改变，等一下。如果你改变规则，Shamalff，如果我说错了请纠正我，你说你必须就收益缴税，那么某个在 1980 年买了房子、在加州升值了 100 倍、到 70 岁时，而他们是三十多岁买的，他们就会被卷入这种财富税，或者边走边为升值部分缴税。
这种机制是存在的。现在，Jason，你说了一件关键的事。这种机制在税法的所有部分都存在。所以，是的，能力可以基本上去摩根大通或高盛或摩根士丹利，你知道，以他们的股票获得保证金贷款，并凭借他们的人生。但不是亿万富翁的普通人也可以通过房屋净值信贷额度 HELOC 以他们的房子做到这一点。
而且很多人也这样做。他们获得房屋净值信贷额度，用它来提前为一些东西融资。区别在于，因为数额大得多，富人拥有以普通人没有的方式加速其财富创造的能力。所以我再给你一个。我刚才讲的一个例子是，你基本上拿一笔贷款，而不是出售东西。对吧？
你用它去做投资。第一，所有这些利息都是可以抵税的。第二，即使你不需要这样做，你也可以只对你资本的一小部分拿一笔贷款，再投资，同样支付利息。现在你就隐含地运行了一点杠杆。让你感受一下，有一项非常好的研究，是 AQR 做的，我想这是那家对冲基金的名字
1。
他们逆向还原了巴菲特的回报。他们看到的是，巴菲特在他整个职业生涯中运行了大约 20% 到 30% 的杠杆。他做到这一点的方式是通过 GEICO 的浮存金合成地实现。我想表达的重点是，即使是世界上最好的投资者也证明了，少量的保证金和杠杆是平庸与成为世界最佳之间的关键。如果他都需要这个，老实说，我们都需要。
而且，再说一遍，我们不可能都拥有。它只对少数人开放。所以我并不是说规则是错的，但这些规则确实扼杀了在这条曲线上向上和向下移动的能力。很明显，人们向下移动的情况有多频繁，人们被止损出局，被讨价还价出局，这种事一直在发生。很难看到人们向上移动的例子。
因为越来越难获得那第一点点资本，然后你才能拿着它去闯。
是的。而且，你看，我认为伟大的和解是我们作为社会需要努力的事。如果你看一下伟大的和解会是什么，就是我能接受很好的教育吗？我能得到很好的医疗保健吗？我能拥有一个不错的家吗？
如果你只是说，我们要为美国的每个人提供医疗保健，这很容易付得起。如果你只是说，我们将允许建造独栋住宅、两三间卧室的房子，而你不能阻止它们。任何试图阻止它们的州都将拿不到多少联邦资金。最后，我们说所有职业学校都免费。这是三件非常简单的事
那将会阻止。
这——如果更开心，Jason。我喜欢。我能说的是
——还有特许学校，特许学校和每个人的择校权——
是的。
——因为这是在国家里创造机会质量的头号要素。——
是了不起的想法，各位。
还有安全的社区。因为孩子们最需要的头号东西是良好的教育和安全的家庭环境，而当——还有医疗保健？——还有医疗保健，当枪支暴力在全国各地激增时，你就无法拥有这些。我们的社区不再安全。我们必须解决这个问题。
好的。听着，我们已经 75 分钟了。我们想聊聊毒性、比特币、疯狂和迈阿密吗？是的。
那边到底在发生什么鬼事？这些人在干什么？
好的。很简单。迈阿密有一场比特币大会。如果你去参加那场大会，你必须同意不提及其他加密货币。我们都听说过比特币最大化主义，或者做一个比特币最大化主义者。这意味着你相信比特币是唯一真正的加密货币，所有其他加密货币都不存在。
这场大会把这一点固化到了这样的程度：人们像疯子一样跳上舞台，撕开衣服露出狗狗币 T 恤。然后人们说，比特币最大化主义现在已经演变成了比特币毒性，它是比特币运动的一个子集。比特币毒性所说的是，为了让比特币成为唯一真正的货币和储备货币，我们必须攻击任何攻击它的人。换句话说，是邪教般的行为。要么接受穆罕默德、耶稣、摩西，随便谁，印度教的神，希腊人的宙斯，你必须接受我们的神，否则我们就攻击你。
所以你实际上可以在实践中看到这一点。我发推说，如果比特币被技术取代，那会是什么样子？然后你在推特上被大规模 ratio 了，也就是评论多于点赞。
如果你想的话，我来站另一边。
是的。请。对。所以比特币毒性现在是一件事了，而且我相信它实际上正在让这场运动对人们产生毒性，人们不会想参与。所以实际上是在让这个项目崩溃。
人们不想卷入毒性，而且人们认为在加密领域有很多种获胜的方式。
确实有。
所以加密社区，由于最近
50%
的下跌，我认为现在处于一个毒性的死亡螺旋，go sex。
嗯，我认为这是你这边的一场虚假的道德恐慌。你看。如果毒性意味着你认为所有这些加密货币都是骗局，那么 Jason，你也犯了毒性的错，因为你认为
我相信比特币。我相信比特币。我相信 the court。我看不出它值什么。
没有人比你在推特上更多地说所有这些加密货币都是骗局。你和比特币最大化主义者之间唯一的分歧是关于比特币。但你们俩都同意。双方都同意，你和最大化主义者都认为所有这些其他加密货币
是骗子。真正的技术。我确实相信里面有骗子。需要说明的是。
——你已经助长了毒性，基本上——绝对没有。
我没有。
通过不断谴责每一种加密货币
是骗局。——ICO 和骗局。
我相信技术。这是一种真正的技术。但是，不管怎样，它就是，就是，就是很恶心，我认为这是——我
认为总的来说，如果让我总结我所看到的，我看到有一类年轻男性，基本上是超级超级沮丧的。而且
--
在销售岗位上。
而且，嗯，我不知道他们是不是在做销售。但是，比如，你知道，我认为他们基本上，我认为，是按照别人告诉他们的方式跑完了这场比赛。他们勾选了所有的方框。他们上了那些学校。他们得到了那些工作。
他们做了那件事。他们做了那个。而这有点不奏效了。所以每当他们发现一个新东西，我认为他们在一个社群中找到了接纳。然后，天哪，他们对此变得非常僵化吗？
而且他们在某些方面，只是不再为自己思考。这是一种遗憾。叫它邪教。是的。
我能引用一句话吗？我们都是看着电视长大的，相信有一天我们都会成为百万富翁、电影之神和摇滚明星，但我们不会。我们正在非常缓慢地认识到这个事实，而且我们非常非常愤怒。
那是《搏击俱乐部》吗？
那是《搏击俱乐部》。
当然，是《搏击俱乐部》。
那是一句
很棒的话。太真实了。
太真实了。
它是——是的。——
真的。这基本上总结了推特。我觉得 Instagram——推特。
是 Instagram。Instagram 让它糟糕了一百倍。你可以看到普通人突然变得有钱又出名，或者至少是这种观感。
--
用滤镜让自己看起来更好。
然后每个人都觉得自己被落下了，或者每个人都觉得自己想要一些自己没有的东西，然后你就陷入这种持续的渴望和欲望状态，以及这种持续的不快乐状态。顺便说一句，这并不新鲜。你知道，这些是佛教的原则，DACA，不快乐的根源其实是欲望。如果你能放下，而我们创造了
更多欲望。——拿自己与他人比较。是的。
我认为对于搏击俱乐部式的虚无主义，有一个不同的答案，而不只是放弃所有欲望。我理解那种佛教的方式。实际上，1999 年我加入 PayPal 时写过一篇文章，叫《硅谷的搏击俱乐部》，我在里面基本上是说，创业公司是应对这种东西的答案，你得记住，《搏击俱乐部》是 1999 年上映的。所以你有这种与空洞的物质主义相关联的虚无主义。人们想要所有这些物质的东西，但那并没有真正让他们快乐。
但我认为，创造出伟大的东西，成为创造伟大事物的一部分，才是答案。这关乎——绝对。——这关乎创造。关乎目标，有意义。精通。
精通。而当我们做像全民基本收入这样的事，或者告诉他们不需要工作时，我们就在剥夺人们拥有那种体验的机会。你知道吗？我们应该鼓励他们拥有这些很棒的体验。这就是为什么我对这些，比如不想走进他们 10 亿美元飞船园区的苹果玻璃心们有这样的反应。
就像，你知道，他们只是在打卡上班。你知道吗？他们并没有真正从工作中获得任何意义。这就是我有点反应的东西，那就是这样
太不均匀了。你宁愿去找另一个地方，在那里他们真的能在精通中找到目标，而不是苹果，在那儿发火，对吧。
是的。贡献。
贡献。——是由一个远程团队创造出来的吗？
可以，说清楚。如果没有 Steve Jones，iPhone 永远不会诞生。好。就这样，——故事。
你需要有创始人。是的。你需要有
创始人。你就是需要有他。我是说，他可以是任何人，但他本人
如果他带着一个远程团队，他们能做出 iPhone 吗？
不。我不这么认为。我是说，我认为苹果大概会是一家不同的公司。Steve，我们还在这里。谁知道呢？
这就是为什么我认为他们想要人们回来。我认为这里发生的事情是，我讨厌太愤世嫉俗，但我认为很多人离开了湾区，没有告诉苹果，因为你搬家时是应该告诉他们的。他们只是想延长自己在苹果的任期，因为如果你住在，你知道，太浩湖或更远的地方，每周来 3 天是不可能的。我是说，你该怎么办？每周订两晚酒店，然后开车回太浩湖或凤凰城？
我是说，这些人已经离开了
如果 Steve 还在，那些苹果员工会争先恐后地跑回办公室，因为他们对自己正在做的东西如此兴奋，他们会在做新产品。而如果他们没有，如果他们没有那种热情，Steve 会在两秒钟内把他们淘汰。
归根结底，你所拥有的只是
Snowflake，顺便说一句。你提到了 Snowflake，虽然你说的是苹果玻璃心。但是
--
Snowflake 的创始人在 CNBC 的一期节目里说，大意是，我们关心多元化，但我们首先、最重要的是关心成为一个高绩效的组织，我是在转述，为我们的客户和股东服务。所以虽然多元化很重要，但我们会用我们能找到的最好的人来填补一个职位。所以现在开始的这场大辩论是，我认为这与 Coinbase 和 Shopify 发生的事情有关，你知道，工作中不再有政治言论，是任人唯贤，以及任人唯贤能否与公平、平等和多元化并存。或者多样性。
所以多元化和任人唯贤在同一个组织里，哪个会赢？Mike Moritz 写过一篇相当精彩的文章，我说，那是在
几年前的《金融时报》上。他因此遭到了一些抨击。但基本上，他说的是，你知道，当我们都在谈论我们认为重要的事情时，中国有一整批工程师在全天候地写代码。我想 CMC 说过，就像 996，没错。是的。
§08片段 8
9
点到晚上 9 点，每周工作的天数，他们同一个茶包用 3 次。他用这个来说明，你知道，他用它来说明他们对卓越的承诺。而他过去在硅谷看到的是人们在周末停车场都是满的。继续，Jamuk。
但我提这个只是因为，我们好像已经失去了让两件事同时成立的能力。也就是说，也许归根结底，Frank Slutman，是一家 1000 亿美元公司的价值观的代表和发言人，这家公司从无到有，在几年之内为人们建立了一个很棒的东西。我怀疑他只代表他自己说话。
不。他在这条评论里特别说了，Shamal，他是在为其他太害怕而不敢谈论这件事的人发声。
好的。但我是说他，但我是说他也，他，但我不在乎其他公司。他代表 Snowflake 发言。所以既然他是以 Snowflake CEO 的身份这么说，为什么我们不能尊重一整家公司已经决定做某件事呢？比如，你知道，这件事的另一个极端，你还记得那家面包店吗？
我想是在科罗拉多，比如，你知道，拒绝做一个蛋糕。是的。它拒绝为一对女同性恋伴侣做蛋糕。一直打到最高法院，他们说这个人有权拒绝为他们做蛋糕。对我来说，这让我血压飙升。
但至少我生活在一个他有权持有那种观点的国家，而且它处于我猜是合理性的法律边界之内。现在我从中学到，我说，好吧。那是合理性的法律边界。在那条法律被推翻之前，就是那样。这件事远比那个轻得多，而我们不能，你知道，让这个人就这样过完这一天而不道歉。
是的。这不是我们所生活的
美国。——在中国每天工作 996 的工程师们，天天在抢我们的饭碗。
是的。我是说，在今天的美国，我认为。你必须，你必须
同意另一个例子。
我给你另一个例子。——屈服并同意多元化
Jason，让我给你，让我给你另一个例子。铀市场现在正在发生一场巨大的博弈。有人引起了我的注意。我当时想，让我去看看这个。我对这个一无所知，但我只是好奇正在发生什么。
实际上，那是一只基金试图基本上垄断铀并把价格推高。关于铀整件事有意思的地方是，好吧。它是用来做什么的？它用于核反应堆。那么你花了一点时间去了解核反应堆。
我惊讶地发现它有多干净。多安全？是的。多可靠？多可重复？我脑子里有一堆愚蠢的蛛网，基于随机的几篇新闻稿，三哩岛、福岛，等等。
所以当我清除掉所有这些偏见并了解它之后，我就想，为什么核反应堆没有遍地都是？因为它是我们实现碳中和最快的方式。然后我发现，想要碳中和的同一批人，即绿色和平组织，是核能最大的反对者之一。我就想，我们怎么又一次没能同时持有两个略有分歧的想法呢？我们想要核能，因为它实际上支持一件对绿色和平本来要保护的可持续生态系统而言更加重要的事情。而你却不能拥有它。
对我来说，我发现所有这些东西，再说一遍，这份清单无穷无尽，而当我们都在对这些废话肚脐眼凝视的时候。中国在
996。
对。我们必须有进步。顺便说一句，Slotman，他发布了一份声明：我上周在一次媒体审查中发表的评论可能让一些人推断出，我认为在招聘、雇用和晋升方面，多元化与优秀是互相排斥的。我不这么认为。我想亲自向任何可能因我的评论而受到伤害或冒犯的人道歉，所以我，被添加说，在周一发布的一份声明中。
我接受个人责任。因为我的评论不够清晰。
我认为 Slutman 的道歉实际上只是支撑了他最初所表达的观点，也就是 CEO 们不敢说出他们真正的想法。是的。他站出来了。他有勇气说出他真正的想法。然后他在推特上被围攻，现在他在为此道歉并收回。
按 Chamath 的观点，这真的是一种遗憾。当人们只是害怕说出自己的想法时，我们怎么可能进行诚实的对话？
我是否同意 Frank Sloopin 并不是重点。重点是，如果他整个公司、他的员工和他的高管团队做出了一个具体的决定，他们认为任人唯贤极其重要，然后他们把多元化叠加在上面。我是谁，去挑这些措辞？突然之间我对此有措辞上的问题，因为我甚至不了解招聘标准。他并没有公布那些东西。
所以并不是外面的任何人有丝毫的能力去了解细节。
对。而且他，而且他，是的。我同意。而我对所有在推特上攻击 Frank 的人的问题是，你知道，那些人里有没有谁就择校权或特许学校说过一个字，需要松开教育工会对我们孩子的扼制。
他们经营这些学校是为了工会的利益，而不是为了孩子的利益，他们在取消高等数学，而攻击 Frank 的人里有多少人就此说过一个字？因为如果我们想实现，如果我们想在我们的社会中实现机会的质量，我们就必须修复学校。所以攻击 Frank 是如此容易，但他们不愿意就择校权说一个字，因为工会是政治盟友，这样做对他们来说不方便。
那再说一遍，去真正了解核能的清洁和安全，并且能够告诉环保左派的人们，这实际上是通往可持续能源、更好的生态和生物多样性的最短路径，怎么样？
他们只是想关闭对话。他们不想要有任何真正的对话或辩论？
说实话，我们在关闭言辞，我们在关闭相当表面的对话，没有人最终去解决任何事情的根本原因问题。这才是遗憾。我只是觉得我们在互相尖叫，谈论我们谁都不真正理解的事情，却不花时间去理解彼此。与此同时，中国在 996。我就是说不出——这
就是为什么我们现在需要，你同意吧，Chamath。我们必须赢得太空。
与此同时，中国在 996。他们在 996。而
他们只会太空，并把——你
把 12 亿在集体主义体系中出生的人，放在整体定义的目标上，历时几十年，他们是唯一的，顺便说一句，回到我们开始的地方，也许为播客收个尾，生物技术是美国仍然完全占主导地位的最后堡垒。
对吧？软件也是。嗯哼。
不尽然。有不可思议的进步，这一直完全是美国的生物技术创造力。而问题将是，我们如何确保我们把这个类别抱在怀里，继续做出伟大的事情？因为如果没有它，而且如果我们再一次，如果你丢掉了剧本，其他某个国家也会对我们这个市场实行 996。
是的。我认为，你知道，你指出的是，我们正处于与中国这种世代竞争、某种冷战式的冲突中，我认为我们的外交政策开始围绕这一点重新调整。你看到民主党人和共和党人现在真的在中国所代表的威胁上站到了同一页。但我们的国内政策并没有围绕这一点重新调整。如果我们真的想赢得这场对中国的冷战，我们就必须有竞争力。
而我们一直在对我们的学校、我们的孩子，以及我们体系和经济的其他部分做一些反竞争的事情。
我们需要更多的框架。你知道吗？如果你取消高等课程，我们就没有 Friedberg。我们需要克隆 freeburg。Freeburg，我们有多大可能只是克隆你，再多出大约 2000 个 Friedberg 来解决这个生物技术问题？
你对此持开放态度吗？我们能不能从你开始克隆人战争？
--
你认为你会和你的克隆体相处融洽，还是你会想毁掉你的克隆体？
毁掉。那是模仿性的。所以，你知道
--
我想要 10 个我自己的克隆体。你开玩笑吧？你能想象那个 round tip 吗？
你知道，Renee Girard 在许多许多年前非常雄辩地写过这个。这归结于一个地方，就是你知道，它归入，它归入 capital merger。
想要一支我自己的克隆军队。Zach，你
想不想就整天坐下来和你的克隆体下棋？
不是下棋，但他会想做点别的。哦，不。哇。
不。那不是我想要的画面。哦，不。你要和你自己来个三人行？
不。不。没有任何性方面的。让他知道。不。
没有那种事。
你说的那件事的故事。
我对克隆体没意见。所以我，我会创造
更多，你和你自己的克隆体穿着衣服？嗯，你在休息，Matt？我觉得有所有这些不同的事情
我想在我的人生里做。你知道，不同的职业什么的。我可以派一个 Saks 出去当建筑师。
风格。正确。
一个 Saks 可以当建筑师，一个可以当导演，一个可以是——
我想当律师。——一个一个月去当律师。
你们想让你们的脑子炸一秒钟吗？
好的，请。
好的。有一个概念，叫诱导多能干细胞，你基本上可以取你身体里的任何一个细胞，对它施加一堆化学物质，实际上让那个细胞转化成干细胞。它转化成什么？所以细胞的副本变成了干细胞？这是那个人的 Yaminaca 因子。他们为此获得了诺贝尔奖。
现在你可以拿那个干细胞，把它变成卵细胞，实际上变成一个卵细胞
--
一个胎儿。——然后你
可以根据最近的一项发现诱导那个胎儿开始分裂，这在哺乳动物中还没有做到过，但实际上让它不经受精就开始分裂并长大，它实际上会长成一个克隆体。这在植物中已经做到了。在动物中还没有。所以理论上，在未来十年或
2，
我们可以取我们自己身体的任何一个毛发细胞，把它转化成干细胞。顺便说一句，这完全是，没有被证实。有一堆，有一堆发现已经做出，有一些研究指向这个轨迹，你可以拿那个干细胞，从你身体里取一个细胞，变成干细胞，变成卵细胞，诱导它开始生长，并把它变成实际上
一个 Crohn's 细胞。——说你一直在说这个——开始了？我一直在摇头。Jason 没有反应。Saks 咧嘴笑着从。
我是说，Genelwood。Sachs 之类的。
是的。我要变得像 Saddam Hussein 那样，带着，比如，引号
对自己引用。你们是，我们是否试着配对——是的。
--
你自己的克隆体在其中。
想想看，我爱你最棒的
我爱你们这些好友。4，Kinois 的女王，雨人本人，还有独裁者。我是 Jake Al，这是 all in 播客的一期双倍剧集。我们下次 sign 见。拜拜。
我们会让你的赢家继续下注。
Rainman，David Sacks。
我们把它开源给了粉丝，他们就为此疯狂了。客机曾经是什么样的。Besty's our car。
我不想要 13。那是
我的狗在拿它。我是 driveway tax。
哦，天哪。我可能有一个随意的媒体分析师。我们应该都找个房间，来一场大大的巨型订单，因为他们都只是没用。就像这种性张力，但我们只是需要把它们释放出来。
什么？你是 bee 什么？你是个小偷。什么？什么？
你从哪里得到的 Merckies are back？