苹果的虚伪、美国的数学失败、加密货币的监管修正、Clubhouse 的未来、UFO 等
E33: Apple's hypocrisy, America's math failure, crypto's regulatory correction, Clubhouse's future, UFOs & more
§01第一段
Friedberg Freberg。
怎么了？
你嘴边好像有一坨屎，还是说那是块胎记？
就这样？
不。那是个 birthday。明白了。
你录下来了吗？
对。绝对录了。天啊。看看这家伙。他为了一个他妈的 cell 就把衬衫脱了，现在节目里所有又胖又白的人，我们另外三个就要被嘲笑了。
我今晚要吃牛排，s t e a k
就在今晚。我现在每周举铁两次。来啊，Saxx。来啊。冲啊。
3，2。
The weather winner's wide。Rainman，David Saxon。就像说的，我们把它开源给粉丝，他们发现了 reason。爱你们。
嘿，各位。嘿，各位。欢迎收听又一期 all in 播客。又是我，和独裁者本人，Tamarav Palihapitiya。Rainman，David Sachs，肯定在场，绝对是个很棒的司机。
他爸爸让他在车道上开车。当然还有大家最喜欢的，Kinois 的女王，科学指挥家本人，David Freeman。女王。女王。女王。
网上很热闹。自从我们大家聚到一起以来，一直有点混乱。我想我们应该聊聊这个关于 Antonio Garcia Martinez 的苹果事件。你可能听说了，他被苹果雇来，我猜是负责他们的广告业务。我对他在那里打算做什么广告方面的事有一点信息，非常有意思。
但是
——告诉我们。告诉我们。告诉我们。告
诉我们。好吧。总之，你知道我们基本上是在 Start
从头讲起，假设大家不知道 Antonio Garcia
Martinez 是谁。他是 Facebook 的开发者，是个很聪明的人。他用很多大词，写了一本叫《Chaos Monkeys》的书，是本很棒的书，带着很强的 Jack Carowac 风格，你知道，大量的 pros。他写了这本关于他在 Facebook 时光的书。问题是，他在书里说了一些话，5 年后会成为问题；在当时，一些人就已经认为那是有问题的。完整引文来看，也许问题没那么大，但他基本上就是因为下面这段有问题的话被赶走的。这段话是：湾区的大多数女人软弱、娇生惯养、天真，尽管她们自称见多识广，而且通常满嘴胡扯。
她们有自视甚高的权利感和女权主义，不停地想要独立，但现实是，一旦遇上瘟疫或外敌入侵，她们恰恰就成了那种没用的累赘，你可以拿去换一盒 shock on shells 或一罐柴油。然后他们把这段话缩短成：大多数女人软弱，满嘴胡扯。所以在上下文里，在这本书里，他是在拿他约会过的湾区女性，和他孩子们的母亲作对比，他把孩子们的母亲描述为坚强、高挑、强悍、了不起。
但这段话还是有点刺耳，而且这段话脱离上下文的时候就变得格外刺耳。当然，这导致了苹果内部的一份请愿，然后导致他被解雇，而这现在大概会导致他拿到一笔
1000 万美元的
和解金。当然，这里被提出来的有很多虚伪之处，因为据称苹果在使用，或者说苹果的供应链里有来自维吾尔人和其他少数民族的奴工。而且很明显，苹果为 Beats by Dre 给了 Doctor Dre 数十亿美元，而他有更加厌女的一系列歌词，而且还被指控对我相信是他的妻子和其他和他约会过的人实施了人身攻击。谁？Doctor Dre？
Doctor Dre。对。嗯哼。所以，总之，你怎么看？好的。
好了。下一个话题。
不。我很乐意切入这个话题。Jason，我觉得你有点太过关注了。我看了你和 Zach Kolias 做的那期节目。有很多不错的观点，但我觉得你有点太聚焦于 AGM 做了什么，我想直接用他的首字母叫他更方便。
聚焦于他做了什么，而不是苹果的员工做了什么。而且苹果至少做错了四件事，或者说五件事。我是说，第一，我觉得有个很好的理由不该雇这个人，那就是他写过一本关于他上一家大科技公司的畅销爆料书。所以，如果你是一家大科技公司，你到底为什么会雇他？所以那是愚蠢的第一个决定。
但他们确实决定雇他了。而一旦雇了他，他们就得像对待其他任何员工一样给他一个展示能力的机会。于是这就引出了错误第二，也就是这 2000 名在请愿书上签字的员工。他们严重扭曲了那段话，并且把它抽离了上下文。我知道那段话令人尴尬，好吧，很刺耳，而且你知道，它当然可能看起来带有性别歧视。但你必须把它放回上下文里。
而更大的上下文是，这是一部文学作品。这是一本畅销书。大概有，多少，15 万字，而他们是从中截取了 150 个字，脱离上下文。而上下文是，就像你说的，他在描述他孩子们的母亲，他一生的挚爱，把她描述成某种 Linda Hamilton 式的《终结者》型人物，或者《疯狂的麦克斯》里的 Charlize Theron。而这段话放在那里不是为了描述所有女人。
它基本上只是一种文学上的修饰，用来对比他爱的这个女人有多么强悍，相比之下其他所有女人都不是。而且你知道，当 Kara Swisher 5 年前采访 AGM 的时候，她接受了这段话。他做了解释，她说，对，好的，我明白了。
所以，你知道，当然人们只要愿意，就能理解上下文，而他们只是选择不去理解上下文。这就引出错误第三，也就是这 2000 名员工在请愿书里撒了谎，声称苹果雇用 AGM 威胁到了他们的安全。这根本不是真的。在 Zoom 时代，所有人都在家办公，这在物理上都不可能，这个人对任何人的安全都不构成威胁。但他们却用了这个说法。
他们提出这个说法，是因为他们知道，如果你指控某人威胁到你的安全，就会触发 HR 的机器，把那个人从工作场所移除。这是安全主义的语言，而且是一种特定的策略，基本上就是为了让某人被取消或被赶出工作场所。好吗？然后这就引出下一个错误，我觉得是错误第四，也就是苹果的老板们向这种压力屈服了。
他们完全是懦夫。他们甚至从来没给 AGM 机会解释自己。他们从来没问过他，你写这段话是什么意思？你想做什么？而且顺便说一下，他们知道这本书。对。
这甚至更糟。他们知道这本书。他们做过审查，而且他们和很多人谈过，因为当一家大科技公司雇一个人担任这样的重要职位时，他们会给所有推荐人打电话，所有这些都会被查出来并处理好。
当然。他们知道这件事。然后当暴民投诉的时候，他们就直接把他开除了，没有让这个决定经过适当的 HR 流程。这是暴民统治式的 HR。完全不可接受。
任何公司都不应该这样运营。然后最后，这就来到第五点，在解释他们的决定、试图为他们向暴民屈服的懦弱行为辩解时，他们说他们解雇他是因为他的行为。AGM 根本没有机会做出任何行为。他几乎才刚开始这份工作。这不是因为他的行为。
这是因为他 5 年前写的那本书。所以他们的意思是，如果你在人生中任何时候，很多很多年前，发表过一部书面作品，那就可能在某种程度上构成当下的行为，而且工作场所里的其他人可以对此有意见，而这不是行为。这就是为什么他会有一场巨大的诽谤诉讼和和解，因为他们让他在科技行业里无法被雇用——对。
——
通过声称他被解雇是因为某些性别歧视行为，而他并没有。
你觉得他在和解中会拿到多少？我估计是
10。1000 万？
嗯，我刚在想，他是年薪 50 万美元的员工，加上 RSU 算 100 万。所以我们就按 100 万算。因为这件事失业 10 到 20 年，或者对他名誉造成的损害？
把那个价值折回来，很可观。对。
所以，是的。所以我认为 1000 万就是那个数字。
我的好奇之处只是，那 2000 名员工对 Doctor Dre 也是同样的感受吗？
当然不是。
或者说，他们对 iTunes 商店里售卖的一些电影也是同样的感受吗？或者对他们在 App Store 里支持的一些游戏也是同样的感受吗？对。或者对一些出售的订阅服务？对。
他们是否同样在意，他们有那么在意他们中国供应链里发生的事吗？我是说，至少从外面看，答案似乎是没有。但如果能听到同一批 HR 的人对此的解释，会很有意思。我不知道这个人该不该被解雇，但我确实认为你应该有一个可预测的标准。而每家公司都被允许做它们想做的事。如果苹果的标准是，我们要为你过去做过的一切追究你的责任，不管你是否已经否认过它，
那就这样吧，那是他们的权利。而且我认为那家公司的员工有权这样做。我觉得他们说的是，如果你开始任意地执行它，你就会走到一个奇怪的地方，也就是，基本上，我想他们的意思是，如果对生意有利，我们就无视它；如果对生意是否有利并不明显，我们就会采取行动，因为这是一种低成本的方式来安抚大众，你知道，那些被用了药的人。我觉得这对那 2000 个人来说甚至更可怕。
并不是说，你知道，也许他们应该为自己拿到了那磅肉而感到骄傲。但他们真的应该想清楚，在其他所有这些问题上他们打算站在哪里，因为这种挑挑拣拣会让整家公司处于一种奇怪的姿态，这是不可扩展的。Friedberg？
我对虚伪和价值观之争没那么感兴趣，这很明显，是这一切事情的第一层面的要点。就是说，员工有正确的价值观吗？管理层有虚伪吗？员工有虚伪吗？
不过让我印象深刻的是这些组织的领导力失败。你知道，你们认为，Brian Armstrong 几个月前对 Coinbase 内部正在发生的觉醒暴民和政治讨论的清除，他把强力领导推到了一个新的层面。而我认为这凸显了，当领导者站出来说，这就是我们的运作方式，这些是我们做决定的方式，并且态度坚决时，有人会离开，而你会演化文化。而我认为这向我表明，某些公司，当它们变得非常大、非常成功之后，比如苹果，甚至 Alphabet 和其他各种大型科技公司，领导者不再领导，是员工在主导关于文化和价值观的叙事。
§02第二段
而且，你知道，这说明了两件事。一是，也许运营这些组织的已经不再是创始人式的领导者，而是经理人，他们的工作极其重要，工作是让车轮保持转动、防止车轮掉下来。所以他们有更多可失去的东西，他们一直在努力保护下行风险，而不是积极追求上行增长。然后我想第二，就是，你知道，从领导力角度来看，没能界定你的价值观是什么，而这个空白就被员工填上了。
这个空白被暴民填上了。所以，虽然今天这是一个有争议的点，是一个虚伪的点，但有趣的是看到，这在其他由创始人领导的公司里并没有发生。而如果发生了，你知道，文化就会变得
good jobs 会以完全不同的方式处理这件事。
Steve Jobs 不会让他的员工告诉他该雇谁或不该
雇谁。让我们讨论一下
关于我们雇谁、为什么雇他们、以及我们如何做决定，要有一个非常明确的观点，而不是让 Demak democratic 的统治，或者，你知道，这甚至不是民主。
这并不是
像所有员工投了票一样。Chamath，这在多大程度上和对硅谷员工 20 年来的娇惯有关，比如，你知道，你坐校车被接送上学。你坐在，你知道，有人给你准备好午餐。我们帮你干洗衣服。每个星期五，你可以来向领导者提出有挑战性的问题。
还有这样一个概念，就是，你知道，每个人在工作中都有发言权，而不是这是一家由股东和/或创始人控制的公司，而你为它工作。这里有一种服务的交换。关于 Toby 在 Shopify 说的话，那就是这不是一个家庭。这是一支运动队。你在这里是为了表现。
我们在这里是为了给我们的客户表现，到此为止
所以事实上，如果你有机会，也许，Nick，我们可以把它贴在节目说明里。但 Toby Lutke 写给 Shopify 员工的那封邮件简直不可思议。对我来说，那是一部杰作，基本上应该被铸造并作为 NFT 出售。
关于那些还有什么别的事，Brad？而且
那就是一封了不起的邮件，Jason，就像你说的。而且它开头的方式，如果我没有记错事实的话，在一个 Slack 频道里有一个绞索的表情符号，然后大家对此非常不满。所以我认为 Toby 的回应基本上是关闭整个频道，并说，嘿，各位，我们正在偏离我们为什么在这里的剧本。而且，你知道，我认为 Brian Armstrong 的文章是其中的一个版本。问题是我们为什么在这里？
如果让我猜，我觉得是因为我们往硅谷公司里砸了太多钱。他们不知道该把钱花在哪儿。所以我其实认为，我们真正做的是在很多这类公司里招了远远太多的人。于是他们就成了一群非常聪明的人坐在那里无所事事，所以显然他们就是会分心，意思是。我记得，比如，你知道，在 Facebook，有一段时间人手勉强够维持运转。
然后我记得等我快离开的时候，我想，哇，这里的人太多了。其中很多人，大多数人都非常非常聪明，但对我来说，他们很多人到底在做什么并不明显。而且你知道，人们会看着我然后说，哦，你知道，这么说太傲慢了，这不是真的，每个人都有价值，我不知道。你知道，如果你看 Google，我一直觉得那家公司大概两千人就能运转。但是，你知道，有 20 万人。所以另外那 19.8 万人需要找点事做。
苹果大概也一样。所有这些大科技公司大概都一样。而这就是你从技术中得到的杠杆。它天然是大规模通缩的。所以但如果你不断往这些公司里砸几十亿、几十亿、几十亿美元，而应用体验是由 50 或 100 个关键人物写出来的，或者由 500 或 1000 个关键人物管理的，我觉得，这就是这一切的自然副产品。
顺便说一下，Friedberg 说，组织想要增长。对吧？比如，有多少组织会说，你知道吗？
我们应该保持小规模。我们不需要这么多人。
你知道吧？你说的这点非常重要。没有足够多的创始人和董事会理解发展业务和扩张组织之间的区别。这是两件完全不同的事。而原因是我们在硅谷已经忽视了非常简单的财务指标。
意思是，如果你去任何其他存在资本成本的行业，人们明白投入资本回报率是什么意思。他们知道怎么衡量它。对。他们知道经营杠杆是什么意思。他们知道利润率扩张是什么意思。
对。
我们只有 value
而且他们会去追求这些。在这里，我们想的恰恰就是你说的，估值。所以，这种让一百个人干活、看着利润率提升的想法，是与硅谷文化相悖的。它是，哦，随着利润率上升，我们就继续经营同样的盈利业务，但改成用 500 个人、1000 个人——
你怎么看？你是个运营机器。人们会说，按 COO 来算，你是硅谷历史上前 3 到 5 名之一。你怎么说，COO，老兄？
是的。我是说，你看，Chamath 是对的，在一家运营良好、领导得当的公司里，人们没有闲工夫去搞这些把戏。所以，是的。我是说，我认为这绝对是对的。我认为公司，创业公司，越来越需要选择，是想成为苹果，还是想成为 Coinbase，或者说 Shopify。
而就在本周，苹果又有一份新的请愿书在传。现在有一份由数千名员工发起的请愿，呼吁 Tim Cook 谴责以色列人，并支持冲突中的巴勒斯坦一方。
对。那怎么行得通？嗯，还有堕胎问题上的立场。有没有堕胎立场 app app 呢？
但现在既然他们已经向觉醒暴民屈服了，暴民就没有理由不 They're 每周都会传一份请愿书。这也算是重点，所以，而且实际上，AGM 本人对此有一句非常好的话。他和 Matt Taibi 做了一个很棒的访谈。他是这样阐述公司面临的选择的。他说，是把，这是 Antonio Garcia，Martin 在说，是把整个他妈的 Twitter 污水池，连同所有的围攻和所有的表演式表态以及所有那些废话，插入到公司环境里，复制那些动态，还把它叫作工作。
基本上这就是发生的事，正在发生的是，你，这些员工在工作中表演 Twitter。在 Slack 上。在，在 Slack 上，他们假装那是真正的工作，而它不是。而我认为，你知道，创始人将不得不做出决定。你是站出来采取 Brian Armstrong 的立场或 Toby 的立场，还是最终退化成某种
——
或者 base camp，顺便说一下。或者——连 base camp，Twitter 上最觉醒、最爱作道德姿态的创始人们，也决定采取
——
没错。
——
最自由意志主义的，或者说最斯巴达式的，你知道，最斯多葛式的 Toby 的方式，把 Toby 的
话给你们。嗯，Base Camp，把 Base Camp 的想法说完。所以 Base Camp 试图迁就这种觉醒的心态。而他们发现自己被推得太远了。它变得太分散注意力。
他们最终不得不转向 Armstrong 的立场。而这就是我的重点，一旦你——对。
所有人都会转向那里。对。那就是
我的重点。
我的意思是，如果你不相信我说的，我说的是，看，听着。如果你相信一个把政治言论和这类东西作为公司内部主要功能的组织是可行的，那就去打造一个 Basecamp 的竞争对手，证明那种体系运转得更好。这是 Toby 的话。为了帮助你向团队成员把这一点讲得更清楚，这里有一些关于 Shopify 不是什么的要点。
Shopify 和任何营利性公司一样，不是一个家庭。这个想法本身就是荒谬的。你是生下来就在一个家庭里的。你从来没有选择过它，而且他们不能把你从家庭里除名。Shopify 不是一个家庭，这一点应该极其明显。
但我看到有人，甚至领导者，随口使用像 Shopee fam 这样的说法，这会让我们团队的成员，尤其是那些从未在别处工作过的新人，产生错误的印象。家庭式思维的危险在于，引用，它会让辞退表现差的人变得极其困难。Shopify 是一支 team，斜体，不是一个家庭。我们确实只想要世界上最优秀的人。你加入 Shopify 的原因是，我希望你在面试过程中遇到的所有其他人都是非常聪明、有爱心、全力投入的。这就是魔力，它对有才华的人产生一种良性的 magnatism，因为世界上很少有人自身具备这一点。
不具备这一点的人不应该成为这个团队的一部分。
我是说，当我在，当我在 Facebook 的时候，我们过去会召集高层团队。而且你知道，我当时说，我想，我真的想为你们开除公司最后 5% 或 10% 的人。而且我们会强制 Stack rank，我们做了大约 3 或 4 年，然后借口是，它太大了，人太多了，角色太多样了，你没法排名。我其实直到今天都不相信这一点。我认为，谁是真正的 1000 倍那种员工贡献者，是相当明显的。
而且顺便说一下，他们存在于每一个职能中。有 1000 倍的销售人员。有 1000 倍的，你知道，产品经理。有 1000 倍的在设施部门工作的人。他们存在于每一种工作职能中。
而我认为公司在弄清楚他们是谁这件事上做得不够好。所以结果是，那些连 100 倍甚至 10 倍都算不上、实际更像是 1 倍或 1.1 倍的人，基本上可以藏在所有这些噪音里。而我认为，如果你能把 HR 分成 2 部分，不过其实是 3 部分。一是福利，这是关键的。第二其实是安全，以及在发生了真正恶劣或糟糕的事情时有能力举报。
然后我认为第三个真正有价值的是组织设计。对吧？你怎么把人放到好的岗位上，怎么让他们有大量的自主权去运作并建立职业生涯？但所有这些其他的监管式事务，对我来说似乎只是在迁就最低的百分之二十 5。我不知道这是不是，这是我的直觉，是在迁就所有事情上表现最低的 25% 的人。
当然。
当然是这样。而为了结束这个话题并过渡到下一个，Antone AGM 宣布他打算花一年时间。等着吧，为 Substack 写作。所以他会拿到 1000 万美元，我估计，是苹果给的和解金。他会拿到半个
100 万美元的预付款。——超过。我押
超过。我们只是，我们可以对
这个下注。我设的线真好。
我们可以下注。
我们可以下注。
对。我们可以下注。我押超过。
我押超过。
——
10 的这条线。有人想要
我会，你知道，押
嗯，去，给个不同的按钮吧。我会，我会
押一条不同的线。你可以设一条
不同的线。设一条不同的线。
我觉得十是条好线。因为你得想想，比如，如果他们给他 summary，Billy？
§03第三段
我是说，会是类似那样的数字。我不知道大概是多少，但
我们永远不会知道。
我，我，我来设一条线。15.6——
我押低于。哇。
真的吗？押低于。
十五太多了
太多了。对。Dave 设得相当 set。
我会说低于
15。
对。这不是一条好线。
Good thing。2nd June，2nd row is
一条好线。好的。我来设 11.5。你押什么？
Chlamat 可以对我们三个人都下注。
好的。11.5。超过。Tramatixy 超过。11.5。
Friedberg Saxx。
对。我不知道。低于——让我
告诉你为什么。如果你看过去 4 年苹果股票的复利增长，对吧，所以如果你想想他这个资历级别合理的授予数量加上推算出的复利——嗯哼。——加上他本来会得到的其他东西。
你应该成为他团队的一员。有人发了这段剪辑，因为论点是
——我，我，我确实认为你最后大概会得到 当然。对。
你得把增值算进去
出来。对。你得现在买入，价格 15 in color。
而且这也可能，你可以论证说，他们让他在这个行业里无法被雇用。
所以——然后还有放弃的部分。
几个
其他未来的。——看到。然后它可能会造成
根本性的痛苦。那痛苦呢？他会受苦。他将需要吃药。我的当事人正在受苦。
他每周做两次治疗。他起不了床。他将无法维持正常的关系，而且他太害怕了，不敢出门。
他应该等着 substack，因为他在 substack 上会赚很多钱。这会减轻他的损失。
对。不要接受
substack
的交易。不要
把它拿走。就等着那个 subject。
我，我再给你们另一个，你们知道苹果的市值除以员工数是多少吗？苹果是
苹果的市值——每个员工 700 万？
还有人吗？等一下。有 10 万名员工，它值
2 万亿？
好的。有 15 万名员工，2.1 万亿。所以是每个员工 1400 万。所以换一种想法就是，如果苹果会因为这件事
失去 1
个或 2 个优秀员工，你知道，他们会很乐意付钱，只要能让这家伙闭嘴。所以值得为一个员工支付
1400 万美元
嗯，不。我是说，嗯，你，你，你没有除以中国所有的奴工。
而且那个，我，我，我来重新算。我重新算。
嗯，不。他们的成本实际上是 0。所以那很糟糕。抱歉。
或者那里所有的 packet。我是说，这是真的。或者我是说，这就是
苹果的虚伪。他们的供应链里真的有奴工，是他们想要放进供应链的。但那些员工，你怎么，你怎么
知道的？你怎么知道的？我们来过一遍，因为，这是个常见的说法，但有没有人真的查到底——嗯，
所以我才说是据报道。
我是说——对。
——
但这是众所周知的。
再说一次，比如，我不喜欢
——
我不喜欢推动，我不喜欢推动那些叙事——为什么？
我最后发了条推文，我是说，我转发了一条我认为来源相当可靠的内容，是《大西洋月刊》的那位作者，我觉得他相当靠谱。
另外，我只是觉得，就他那句话而言，如果他把“女人”这个词从引文里拿掉，湾区的大多数人软弱。Minnesota 僵尸末日，我不认为你会从湾区招人。但是和这个话题相关的，就 Chemut 关于 1000 倍表现者的那个观点，美国
在数学方面真的做得很糟糕
而 Gary Tan，那位风险投资人，转发并参与了一个推文串，是关于移民的，他们知道标准化考试大概是你最好的机会，能让你去到某个地方。你的钱，社会规模能带你去的地方。规则是高度标准化的，他讲了他自己的故事。但是有一篇 persuasion 的文章讲美国在数学上的失败，说他们在加州要取消数学的天才项目，因为这对不是天才的孩子不公平，作为一个不是天才的孩子。而对于项目里的那 3 个孩子，你们当中至少有 2 个是上过天才项目的。
我对设有天才项目没有意见。但对此有什么想法吗？我觉得这是可耻的。
是的。确实是。
我是说，比如，我们真的是在尽我们最大的努力，把我们的人口彻底搞砸。为什么，我是说，这怎么可能？这就像，这有点像是，在道德上等同于说，你知道吗？我们要取消对最底层 5% 的福利。比如，我们作为一个社会的工作，是为最多的人找到最广泛的一套解决方案，并同时解决两个极端。
所以当你在处理教育的时候，你需要同时明白，有些人需要某种结构性的支持。听着。当我来到加拿大的时候，我上过 ESL。对吧？English as a second language。
你上它是为了学会一个国家的母语。这并不意味着我愚蠢。它只意味着我落后了。你知道吗？如果我有阅读障碍或别的什么，我会需要某种支持。
我的一个孩子有语言障碍。我们请了语言治疗师。这就是你该做的。但在另一边，如果你有一个表现极其出色的孩子，有潜力彻底碾压，嘿。比如，你应该能给那个孩子一条通道，让他去成就并回馈。
所以，在两个极端上取消任何东西，这个想法有点完全没有同情心，而且愚蠢，简直他妈的愚蠢。
嗯，这是打着建立一个更公平的 Chamath class 的名义。再说一次，我讨厌那个词。请不要用那个词。
请不要用那个词。那是最——
顺便
说一下，这，我是说，这回到了我几期之前提出的观点，你知道，你可以要进步，也可以要平等，但很难两者兼得。而且，你知道，如果你想让每个人都平等，不给任何人机会比其他任何人拥有更多或得到更多，不管情况是什么，不管是挣来的——不。那不是真的。——read。不。
但这
就是我的观点。比如，你知道，你限制了所有人作为一个群体进步的能力，因为我们现在限制了人们学习微积分的能力。我知道 Equality，听着。我用一个电子游戏的例子。平等意味着我们都能玩 Grand Theft Auto。
而不是有个人实际替我们玩，得出同样的答案，然后给你一张票。这就是她与结果的关系。对吧？——同样的分数。
对。所以那个，所以那个，所以
那个，那就是平等的意思：我们都能玩，而且我们都有机会
去——公平，也就是把所有人拉平。
公平就是把每个人拉平，然后说，这是你的结果。
而且顺
便说一下，和另一个人是一样的。
不管 misnumbers 是什么。但是，把每个人拉平、让没有人能比其他人领先太多的这种观念，显然限制了我们作为一个群体，让最顶层的十分之一或最顶层的四分之一继续提升的能力。
我得想想，听着。我们再，我们再用——对。我们再用我们的朋友来举例，而不是我们自己。但是我们认识很多非常聪明的人，他们有非常非常聪明的孩子。我们也认识总体上处境艰难的人，他们也大概有非常聪明的孩子。纯粹出于自私，我希望那些孩子尽其所能，去想出他们将来能为我们发明出什么鬼东西。
为什么要拖慢那些孩子？你知道吗？
这有点
像是在说，你知道吗？比如，一个黑人运动员呢？如果说，你知道吗，你没有权利去 NBA 为你的家庭赚钱，我要拖慢你，因为另一个白人孩子要去读 4 年大学，这荒谬吗？
所以你知道吗？你将不得不读 4 年大学，而且你将不得不
为此付费。
嗯，其实，我想提议的是
——
这说得
通吗？
——
当我去扣篮的时候，篮筐就自动降低 2 英尺。
对。对。
对。我喜欢这个。Doug，然后
当你去，比如，
我们就把他的升高 6 英寸。这对我来说会更公平。
那更公平。是的。
更准确。
让我，让我，让我
再加一层。所以我同意你们，我们应该考虑的是机会。我们应该始终问，什么能为最多的人增加机会，这就是我们衡量政治项目的方式。而我们在这里没有这样做。我们是在向下拉平。
但我会说，这比那还要恶劣。我认为正在发生的是，教育体制完全辜负了我们的孩子和我们的学校，而他们试图做的是销毁这种失败的证据。
哇。
而且，所以他们在隐藏，他们在隐藏结果。现在这篇 persuasion 的文章，对。这篇 persuasion 的文章列出了统计数据，相当严峻。好吗？根据这些，比如 OECD 的全球衡量。
好吗？数学水平，美国在世界上排第 37。好吗？而根据 developed，世界上只有 37 个发达国家。所以我们在发达国家里是最后一名。
中国，我们主要的全球竞争对手，是第 1。好吗？而我们取得这些糟糕的结果，却是在生均支出排世界第 5 的情况下。所以这不是支出问题。好吗？
而且我们知道，就我们在美国确实有的高水平 mouse 学生而言，其中绝大多数其实是外国出生的。所以我们其实有点在数字上作弊。实际情况比看起来还要糟。那么，教育体制对此在做什么？他们是怎么隐藏这种失败的？
嗯，等秋天开学回来的时候，他们计划取消加速数学。好吗？这意味着，对于已经准备好学代数的 8 年级学生，不再有代数了。对于想上 AP 课程、为大学的 stem 抢先一步的高中生，不再有微积分了。天才学生这整个概念，现在就像我们谈过的，正以公平的名义遭到攻击。
它成了每一个坏主意的 catch off。而加州大学系统现在已经放弃了 SAT 和 ACT。所以他们在疫情期间暂时取消了这些要求。但现在
他们利用了这场危机。
我们，我们接着说那个。——危机。而现在他们说，至少要到 2025 年才会恢复他们的要求，而你可以打赌它根本不会再回来。所以问题是这样的。他们试图不再衡量我们的数学有多差，这样我们就不用去想它了。
他们只想给每个人一颗金星，拍拍背，然后说多么
你知道
这让我想起了 saxes，当你把那个数字秤扔掉的时候，我给你的。
对。我不胖，因为我没在量。太好了。对不起。完美。
好吧。哦我的天。这就像，我们真的，这
这就是电影《Idiocracy》。真的，我们在演电影 Idi，你们看过 Idiocracy 吗？
我们为什么不，我们为什么不取消每所大学的所有招生项目，只设一个全球招生委员会，让每个校园都一样。MIT 和斯坦福和 Caltech 以及阿肯色大学之间有什么区别？在我看来，不应该有。让人就近上学更公平，因为你可以省钱，你知道，碳排放更低。对吧？
你可以直接坐公交去
本地的学校。——竞争是
一个集中的地方来教你——为什么还要有任何——基础课程？我是说，如果我说这个，你会觉得我是个疯子。对。但那基本上就是我们现在正在告诉我们所有的高
中和社会的人。——in stars，而我想让 Yelp 取消他们的评论系统，因为它不公平。比如，我们不应该再有米其林星级了。每个厨师
都在这里。——餐厅都一样。
每家餐厅都应该得四分之三颗星。
我们不应该，卫生部门不应该给出字母等级，而且不应该强制他们张贴，因为那是不公平的。
§04第四段
绝对的。你知道吗？对。另外，你可以钻卫生检查的空子。你完全可以只是遵守规则。
让我问一个反方的问题，就是标准化考试，比如，让那些请得起家教和特别的，你知道，课程的人受益，从而领先。而且为了——为了家教。对。因此——贸易。嗯，因此，总是更高收入的人能够，嗯，重点是他们总是可以叠加额外的辅导。他们总是可以叠加额外的课程，而且他们总是被迫
——
数学的数量。这是一个有限的分数，Friedberg。数学部分你最多只能拿 800
基于 ITs。我，我，我在这里会有点反复无常。我不太相信标准化考试。我从来没有在标准化考试中表现特别好。我确实认为它们是可以被钻空子的。
但这和我们正在谈的不一样。我们说的是，如果孩子展现出天赋，我们是在明确地选择不给他们机会去发展到他们的潜力。而问题是，我们在其他领域也这样做。我们在体育上这样做。我们在音乐上这样做。
我们在艺术上这样做。但我们不会在 stem 上这样做。这就是我们选择去做的。这才是疯狂的。所以选择取消 SCT 或 ACT，随你便。
我不在乎。但如果你是物理学界的 LeBron James，天哪。比如，让那个孩子成为 LeBron James Affit。
我是说，比如，我进入 UC Berkeley 是因为我有很好的标准化考试成绩，因为我有天赋
为了——你的
SAT 是多少？Friedberg。我们来这样。我得了
——
我们来这样。
——
数学 800，我想语文是 720。好的。所以你
当时 1600 分里得了 15.20。我得了——对。——11。而
我数学得了 800。对。没错。
显然有人问我了。Sachs，请
说。
我数学 750，
720
语文。
14——70。——
你在记下来吗？
这是在，这是在通胀之前。当时有一次很大的
——我——SAP 通胀。我，我在 s c 2 上是 15.10。
哦，我们没事。所以我是
——我起床了 500 分。——落后你们每个人 500 分。在加拿大，我就是有点像，我们甚至没考，但我去考了，纯粹是为了 Shits and giggles，然后
考得不好。我考得不好。
比如——你
刚说你参加过标准化考试，那你在说什么？
你在前 3% 里。对。
对。我知道。但是，总体上，比如，我在一次好的考试里。我曾处于试用期，大学学业试用期，但我不擅长考试。
但是看。这些考试被发明出来的原因，其实是为了防止歧视。我想那是在，比如，五十年代。
对。
你知道，我想当时是，比如，当时是犹太人被挡在常春藤联盟之外。而他们纠正这一点的方法之一，是让所有人参加同样的考试，这样你就能看到分数，这会让一些事情更透明，你知道，确保人们不只是因为有校友关系才进去，而是因为，你知道，他们有好的好的分数才进去。而且从那以后，几十年来一直有工作在努力消除考试中的偏见。所以现在关于偏见的说法，和这些考试，其实并没有得到支持。现在
——
对。
——
对 Friedberg 的观点而言，显然，如果你拿一个住在郊区的富家孩子，他得了 1400，然后把他和一个市中心的孩子比较，那个孩子在贫穷中长大，没有那些优势，而那个孩子得了 1300。嗯，哪个分数更好，大概是 1300。所以在我看来，你可以在录取过程中把这一点考虑进去。但是完全取消分数，你为什么想要在做决定时少一些信息？
没有理由不把这些取消。我只会更全面地考虑如何录取学生。而且我是说，我们在这里应该关注的难道不是更多的竞争和更好的老师，而不是标准化考试，或者天哪，取消项目吗？我们就为学校投入更多竞争吧。
嗯，所以在加拿大，我们有这样的东西：当我毕业的时候，我们有各种具体不同的数学竞赛和计算机科学竞赛以及其他你可以参加的东西，Putnam，等等。而那些东西其实是非常有指导意义的，因为它们是纯粹纵向的东西，可以测试你的天赋。而我上的学校，滑铁卢大学，会看很多这类东西并据此调整，因为我的成绩还算不错，但是我的，其中有一个，我参加的某一个具体的数学考试，我记得考得相当好。然后他们就会像 David 说的那样，根据这个孩子的背景和他的境况来调整，他们称之为 French factor。他们就是会调整我的分数。
我就是这样进了滑铁卢，而我本来并不认为自己能进。所以有各种各样的方法可以让你聪明地处理这件事。但是，再说一次，我们在谈的是，各位，别忽略你们说的话。我们实际上要从 8 年级开始，把所有这些孩子拦腰斩断。所以忘掉所有这些东西吧。
等这些孩子毕业的时候，他们会，老实说，他们会变得，比如，真的很笨。
对。问题，问题最终不只是衡量，而是剥夺学习的机会。这是关于，是关于取消课堂里的学习。这是最大的问题。
如果你的孩子真的很聪明，你现在得搬到一个有天才项目的州去，你得把他们——
带出公立教育，而这对谁都没有帮助。我是说，真的，学校不必，我们把它放，我们现在设计了一个体系来 summarize。学校不必为学生竞争。老师不必为工作或为他们的饭碗竞争。而现在我们说学生也不必竞争。
所以，如果你把竞争从人类处境中移除，你就根本不会有任何表现。不会有任何进步。而作为一个物种，我们需要进步。我们需要解决全球变暖。我们需要解决很多问题。难道我们不想活得更长、更好吗？
比如，人类这个物种的乐观天性在哪里？竞争是卓越的核心。却要把它从一切事物中拿掉？整个 stat。
Jake，这是你说过的最聪明的话。比 11 20 的 SAT 分数聪明多了。
谢谢。谢谢。
我是说，老实说
——11 20。
我们居然还在谈论我们的 SAT 分数，
这有多无聊？比如，30 年前的。
——
是平均水平。所以声称，当你比平均水平高 3 20 分的时候，Dave，what SLA is a BFD。
What SLAAM 是我们四个人都记得自己的分数精确到数字。
That's what SLAIM guys 11 20，11:50。我得，我得查一下。好吧。我们是要谈加密货币崩盘，还是谈通胀，还是我们应该把这些放在一起讲，还是直接去聊 UFO？
嗯，Biden 刚刚，他们刚刚有一份新闻稿发到了通讯社，他们刚刚把基础设施法案从 2.3 万亿美元削减到 1.7 万亿美元。哦，
所以我们在 all
in 播客上做好了我们的工作。而且我，我听某人说，资本利得税就是没有广泛的支持，所以那不会发生。而且看起来公司税大概会到 25%，甚至不到 28%。有意思的是，我之前没意识到这点，但这个法案最受欢迎的功能之一，是他们在堵上围绕位于美国境外的 IP 的这个漏洞。而这一点，比公司税更多，将带来近 1 万亿美元的收入。
我同意这一条。为什么你要把你的，为什么苹果。我是说，你想谈虚伪。他们把自己的 IP 放在爱尔兰，这样就不用交税。Google gun for shame。
那是一笔很棒的交易。为什么会
存在？
这太不美国了。
嗯，那是一家子公司，对它的征税方式和你知道的不同，就是那笔资本和那些收益是放在美国之外的。
那个 IP 是在加州做出来的。不是在都柏林做出来的。无意冒犯，你知道，我的祖国。
我记得 Facebook。我们做过，我们做过完全一样的事。我们把所有 IP 都转让了出去。然后 IRS 起诉了 Facebook。我记得，比如，我被传唤，我们经历了一场长达数年的审判，可能还在进行，而且是围绕这个问题的，就是 IRS 说，嘿，Facebook。
你们怎么，你知道，把这个转移到那边去了？我想 Facebook 的回答是，对，我们交了税。我想他们确实交了。他们不认为自己做错了什么，因为法律允许这样做。但它实际上帮助屏蔽了未来数百亿美元的税。
我是说，我记得读到过这个，我就想，这怎么能通过嗅探测试？
嗯，这取决于收入在哪里确认，JKEL，所以你基本上可以在这里生产 IP，然后把它转移给你的子公司。当你转移给子公司时，你可以在那家子公司确认收益，而那家子公司在其所在地的司法辖区纳税。我认为 Facebook 遇到的问题是，他们转移了 IP，并且低估了这次 IP 转移未来的价值，IRS 起诉他们的原因，就是这个会计上的乱子，比如，你在转移的那一刻把它估值为多少？
这里有另一个想法。为什么不，他们为什么不把这作为 IP 许可的一部分来看？那份 IP 的消费发生在哪里？维护那份 IP 的员工住在哪里？
Jake，Al，这是个非常聪明的想法。问题是，那是一个滑坡，会走向地方税。你知道，问题是我们有所有这些全球税收协定，这些大型企业实体基本上可以玩这个游戏，而且它们不受地方税约束。但那正是会真正开始瓦解大垄断企业的东西。因为如果你开始放弃这些全球税收协定，而你已经开始看到了，法国正在尝试做一些事。
英国正在尝试做一些事。美国各州也在各自尝试起诉这些公司或对它们多征税。这是，这是削弱这些垄断企业的第一种方式，基本上就是说，去你的全球税收协定。你需要付 x 数额的钱才能待在这里。而且它已经存在了，因为这些，你知道，realist 抱歉。
零售税关联，以及电商公司如何必须在各个地区缴纳地方税。但是一旦它触及一大堆其他行业和国家，我认为你就会有那个。这就是为什么我认为 Yellen，Janet Yellen 昨天说，你知道，她支持尝试设立 12% 的全球最低税。基本上，是试图达到最终状态，告诉每个国家，让我们大家团结起来，同意我们都向所有人收 12%，然后我们就不会各走各路。问题是，如果你在一个国家有大量使用量，你知道，那个国家不在乎津巴布韦或加拿大的税收是多少，对吧。
他们会说，如果我是英国或法国，我看我国前 20 家公司，我会想，等一下。这些家伙每年会向我缴纳 500 亿美元的税。很难摆脱那种现在不想对这些公司征税的激励。Saks。
有什么想法吗？
对。我，我对 IP 问题没有太多想法。看起来，我知道共和党提出的结构是 6 到
8000 亿。
Biden 最初的提案是 2.3。Chamath 说得对。现在他们降到了
1.7。
我认为市场一直被这一整套税收和支出的规模噎住了。而且要么是所有这些关于通胀飙升的报告，所以成长股被狠狠打击，因为我们都预期会有大幅加息来控制这种未来的通胀。所以 Bine's 到目前为止对成长股来说很糟糕。而我想它真正显示的是，你知道，什么是成长股？成长股是未来的投资。
而且它显示了当政府支出过多时，政府能够挤出的方式。如果你愿意，我想可以把它称为投资。但是当政府支出过多的时候，它开始挤出私人投资，因为它推高了利率，而且你知道，降低了成长股的价值，流入那里的资金也就更少了。
§05第五段
对。市场对基础设施法案和通胀的反应，看起来确实让 Biden 重新考虑了他的做法。也许他只是一开始出手太猛了。是不是，我不
认为 Biden 在重新考虑。我认为是像 Joe Manchin 这样的人。记得吗，这是一个
50——
Mark Warner。
Mark Warner，Kristen cinema，那些温和派，参议院里有 3 或 4 个温和派民主党人，我认为他们正在接收这个信息。Jamal 在上一期播客里说得很好，市场正在向华盛顿传递信息。我认为其中一些中间派民主党人读懂了这个信息。我不认为 Biden 意识到了。我不知道他意识到了什么。
在我看来，他似乎对什么都不太清楚。但我认为温和派民主党人正在接收他们的信息，他们正在告诉白宫，这个一揽子计划太大了，他们，我认为这是另一个
人们可能正在逐渐想明白的东西，自上周以来发生的变化是这样的。有一个越来越大的群体。如果让我说，比如，你知道，关于市场的美妙之处在于，它在短期内是一个极其优雅的投票机制。对吧？我是说，Buffett 说它短期是投票机器，长期是称重机。
但是如果你看情绪，以及公开市场上事情是如何实时被投票的，它极具说明性。所以现在有一群人在投票支持一种与通胀非常不同的情景。他们现在投票支持的是这样一个想法：到秋天，很多这种短期被压抑的需求将已经走完它在系统中的过程，而我们将回到过去 20 年里一直有的那个认识，也就是，嘿。等一下。人们其实并不想买更多这些实物商品。
他们会回到以前的消费方式。它会再次本能地推向科技公司，我们将迎来成长的重生。你会问，那你怎么知道那次投票很可能成立？而上周发生了一件了不起的事，我只是想在这里提一下。我看的一个东西叫 10 年期盈亏平衡通胀率，基本上是圣路易斯联储发布的东西。
它基本上显示的是，人们集体认为，数万亿美元，10 年期盈亏平衡利率会是多少。它上周达到了 2.54% 的峰值。而仅在上周它就下跌了 13 个基点，降到了 241。我不知道这是否能持续，或者怎样，但越来越多的人认为最糟糕的时候可能已经过去了。如果你在此之上再叠加，现在 Biden 在刺激政策上收手，对吧，因为他做不成。
在资本利得上收手，在公司税上收手，以及一种更克制的投资政策，我们都可能回到
所以我们
基本上是在吃药，然后回到我们原来的位置，但我们仍然看到房子、汽车和其他东西上存在大规模的资产通胀。
嗯，我们可能只是把需求提前了。意思是，你知道，人们会想，好吧，我手头钱很多。美国的储蓄率一直以惊人的速度在上升。人们可能会把所有那些支出提前，并说，我本来打算 18 个月后买车，或者我本来打算 2 年后买房，管它呢。我现在就做，因为价格涨得太快了。我不想错过。
但那样他们在接下来的很多年里就退出市场了。这就是我所说的，你看到这种短期的需求飙升，然后事情回归正常。如果那是我们看到的，好时光就回到成长股了。stuck。对。
All in 播客把你
with bubbles。再撒一次谎吧。我真的，我最近做了，比如，两三笔早期项目，我的辛迪加成员中有人说，比如，这个估值怎么说得通？我对他们说，你知道，如果用传统指标来看，它其实说不通，但所有阶段的估值都更高了。所以我会有选择地，你知道，比一两年前我们付的价格多付一些。
你知道，如果我真的很喜欢一家公司，但我会放过很多，我现在放过了很多轮，就是因为我实在想不通那个估值。所以希望会有一些正常的信号。
——
一种涓滴效应。从公开市场的成长股到风险投资，总是有涓滴效应。对吧？因为最后那批私募投资者，比如做超级后期阶段的大基金，他们只是在对自己付出的价格和公司上市时的价格做套利。在公开市场。
所以当他们看到那些估值下降时，他们就会调整。然后它就一路向下传导，贯穿整个层级。所以，你知道，成长股刚刚被狠狠打击，尤其是所有最近的上市，IPO、SPAC 以及一切。而这会一路传导下去。我认为传到风险投资。
这只是一个事
实问题。
——
我们有，对。而且我认为我们有这方面的先行指标，就是 Clubhouse，对吧，它会是煤矿里的金丝雀。我不知道你们怎么调和。
解释一下 Clubhouse 到底怎么回事，为了我们
这些人。解释一下它是什么。
好的。Clubhouse 是一个休闲的音频空间。你进入一个房间，立刻就会被带到一场现场对话中，有人在台上发言，听众成员可以被提升到台上开始说话。
在一个，所以你是在，等等。等等。稍等。它在一个 app 里，而且全是音频。所以有
一个 app——音频。
有一个 app，你进去，全是音频。
是的。对。
所以这就像脱衣舞俱乐部的业余之夜，但是是为了语言，
或者更像喜剧俱乐部，每当你把 public love state 带进来。对。有点像香槟房，但有点太。所以，总之，到处都是。——更像是对这个播客的一种认可。
对。苹果有 2000 个签名要求把 all in 从播客 app 里移除。我们刚在苹果播客 app 里失去了 3 regs。这个 app 非常有意思的地方在于，它在疫情期间有大量下载，因为人们待在家里，人们晚上没事做，因为他们就地隔离。它在，你知道，1 月有 200 万，今年 2 月有 950 万，然后暴跌，3 月 270 万，4 月 922。
但与此同时，它的估值在 18 个月里，从种子轮的 1 亿（当时只有大约 3 或 4000 个用户），涨到了最后一轮融资中的 10 亿到 40 亿，对一家收入为 0 的公司。姑且说有几百万人在使用这个 app。而真正有意思的是，三轮都是同一家风投机构领投。Ala，Sequoia 对 WhatsApp 的投资，他们做了全部的私募融资。所以没有外部资本来给这个估值定价，40 亿美元的估值，40 亿美元。
嗯，
他们收到了，他们收到了来自 Twitter 的收购报价，40 亿。而他们拒绝了，他们
做了这个——有没有被证实过？
我听说是真的。好的。所以，基本上，那轮 40 亿美元私募融资发生的原因是，这样他们可以继续作为独立公司走下去。他们基本上可以通过二级市场拿掉一些筹码，然后去追求更大的结果。但是，对，他们本来可以以 40 亿卖给 Twitter。
所以
——
他们最后可能会后悔。
但是，这真的是更广泛的通胀的结果吗？估值通胀，还是这只是因为有一家公司是一个超高速增长的社交网络？然后结果发现产品没有黏性，超高速增长消失了。舒芙蕾塌了。
舒芙蕾塌了。
我能不能，我能不能，我能不能指出一点，比如，而且如果你们任何人是这家公司的投资者，或者任何在听的人在意的话，请原谅我。但是，比如，如果这个东西是在 YouTube 之前出来的，人们会说，你知道，这很有意思，但它需要一个异步的杀手锏。它需要一个东西，让你可以，比如，录下一段对话，发布到网上，人们可以在想看的时候来观看和收听。对我来说，你必须登录 app 才能听到正在发生的事，一直都很疯狂。而如果你没登录，你就错过了那场对话，而且没有任何办法，比如，去看那场对话的录音。
我认为这只是，比如，我是不是疯了
这么傻？
我认为你说到点子上了，他们那里没有异步功能。而且，其实我有一个小小的披露，
要在这里说。什么？什么？The Bicca Web，而且这是肯定的。
——
特别的。好的。
突发新闻。好的。所以我想我明白 clubhouse 做错了什么，异步是其中很大的一部分。但与其告诉你们具体是什么，我要演示给你们看，因为我一直在孵化一个新的
act。什么？什么？
我们现在在 test flight 上。而你们这期播客之后，我可以给你们演示。而如果你们，如果你们想投资，我这周要结束一轮
getting wet。
所以如果你们想要，What's
他们的估值？价值是多少？
对。对于 all in 的内部人，我们的是多少？Bestie 估值是多少？
对。Bestie 是多少？
这个我私下跟你们聊。
你想融多少钱？
我们已经，我们在融 1000 万美元，而且我们已经有了承诺，但是我在给你们留位置。
对。对。每人 50 万。
我会拿——
听起来是每人 50 万。Where is it middle each？
——
私下聊。但是这个 app 在 Testfly 上，我想我们几周后就准备好发布了。
我能不能，我能说，等等。
等等。它叫什么？
你能说它在哪儿吗？
对。不。我说。它叫 call in。
Call in。Colin。Colin。我还以为会叫 clubhouse。这上面
有播客吗？
我们绝对可以在上面做播客，那会很棒。Nick 会失业，所以我不知道你会不会太喜欢这个，
但是——质量
水平。但我认为它适合 call in。如果我们想做一个 call in 节目，它会很适合。
是的。那会
很棒，那会很棒，去做，没错。这就是它叫 call in 的原因，因为你接听来电者的能力显然是一个很大的功能。但是还有，比如，我们可以为我们的粉丝举办 after party，比如，你知道，剖析最新一期并谈论它。
对。这些粉丝越来越疯狂了。你们看到 all in stats 那个 Twitter 账号了吗？我记不起来那个 Twitter 账号。但是有人，这些孩子在做，他们在用机器学习之类的东西，来知道我们每个人在播客上说话的时间百分比，以及有多少段独白，他们在做所有这些统计。
太疯狂了。
真的很酷。我本来想说，暂时为 Clubhouse 辩护一下，我不，我不了解这个 app 本身。但我认为，比如，在我看来 Andreessen 做所有这些的原因是，他们在押注手气正旺，从他们的角度看这非常合理。比如，你知道，我认为他们在追求致命一击，因为我认为他们基本上已经布局好了，基本上已经布局好要成为 Sequoia，如果他们真的，我是说，我认为如果你想想现在哪两家机构真正在全面开花。显然，Sequoia 一直是常年的第 1 名。
但如果你想想 Andresen 现在的火热势头，那是难以置信的。所以从他们的角度来看，40 亿美元的估值不如他们真正承担风险的资本重要。那大概是 1 亿或 1.5 亿，在总共 400 亿或 500 亿美元管理资产规模的大局中，如果你也把他们所有公开持仓的价值算进去，这是一个真正合理的风险。所以我认为如果你这样使用它，这有点像他们在搏一把，试着，你知道，放手一搏。——
如果它真的变得值 100 亿或 500 亿。另外，如果它只以 5 亿卖掉，他们会先把钱拿回来。所以这有什么关系？
§06第六段
这有什么关系？他们
是冲着 1000 亿美元的结果去的。我是说，他们看到了 Instagram 卖得太早。他们看到了 snap 拒绝了 Facebook 30 亿美元的报价，现在它值 800 亿。他们是冲着
1000 亿美元去的。
YouTube，16 亿。对。
而现在它值几千亿。所以他们希望它会像那样。但 Shamat Chamath 说得对。看。如果他们拿的是，比如说，40 亿美元结果的 20%，8 亿，那连他们的基金都还不上。
对吧？但如果最后变成 1000 亿美元的结果，他们赚 200 亿。那对他们来说就像一个 coin base。
你觉得他们给了创始人什么？
嗯，谁知道呢？
——
为了留在局里，因为 40 亿，如果他们拥有 80%。对。
他们拿掉了筹码。但问题是这样的。所有这些决定都是在最近 Clubhouse 的使用度崩塌之前做出的。考虑到所有出了问题的事，我不确定现在还有没有人会为它付 40 亿。但是，你知道，谁知道呢？
现在还相当早。
而且给好奇的人说一下，有一个 Twitter 账号叫 all in 下划线 stats。而且，对，是 all in stats.com。我不知道。他们和这些疯子没有关联，但是我们爱这些 stands，我们九月会搞点线下的活动。祝贺这些 stands 失去理智。
我认为这对他们来说是在 Twitter 上吸引大量关注的相当不错的方式。好吧。加密货币正被彻底重创。而且是，中国人又一次说，他们基本上在对加密货币耀武扬威。他们显然要做自己的 Jason，我想你
我想你必须从一个稍微更宽的视角来谈中国，而不只是加密货币正在发生的事，因为，比如，就在同一周，他们逼，你知道，张一鸣从字节跳动辞职。我是说，你知道，上周，或者说上个月，是拼多多的 CEO。
在 Jack Mauss 的 MIA 吗？他们正在
直取要害。我是说，就像——我们
为什么他们要把所有顶级 CEO 都拿下？这就像把 Elon 和 Jeff Bezos 放到替补席上，难道他们就是不想要任何英雄？
我不知道。我是说，我想也许我猜测的那部分会说，他们在向他们展示这些公司真正是谁在做主。我是说，按你的说法，如果美国政府逼 Sundar Pichai、Tim Cook、Mark Zuckerberg 和 Elon Musk 辞职，那会很疯狂。就像，嘿。抱歉。
对不起。你现在需要离开，换个别人上来。而你是否——
顺便说一下，辩论他们的徽章？
对。我们就是无休止地批评他们。对吧？但是，对。
对。我们就是妖魔化他们。就是试图取消他们。
但是看。但他们应该受到这种程度的审视，因为他们拥有的权力。但是，对，我们不会把他们关进监狱或软禁，或把他们赶出自己的公司。而这对美国经济是一个巨大的优势。
美国这里的财政部在耀武扬威。他们想知道任何时候发生任何数字代币的 10,000 美元交易。而且他们在谈论 CBDC，要做他们自己的加密货币。所以他们今年夏天会发布一份白皮书征求反馈。
而我们现在看到比特币回落，从，你知道，六十几千，到现在的
36、37,000
每个比特币。你认为这是开始的结束，还是结束的开始？
这是开始的开始。David Rubinstein 今天上了 CNBC，对你们不了解的人说，David Rubinstein 是 Carlisle Group 的联合创始人。你知道，没有比这更蓝筹、更贵族血统的了。而且在华盛顿人脉很广。而且，你知道，他说，最好的情况是，他说，你知道，实际上，人们想要这个，政府别无选择，只能支持它，因为你不能把一个有这么多机构和散户需求的东西拿走。
所以我们必须走到现在加密货币需要像其他一切一样的地方。也许加密货币的 stands 会对此感到不满，因为他们不喜欢他们的一大堆父母突然要去买代币之类的东西，但他们得接受。那么这些东西应该和你交易任何其他东西的方式一样来交易。你买它，你卖它，你拿到税务申报，你交税，然后你继续往前走。这让我想起
我们所有人经历过的那个转变，我不知道，你们是否还记得 Khazah 和 BitTorrent。比如，每个人，我们很多同时代的人，在他们三十多岁时，你知道，不管是 10 年、20 年前，都说，你阻止不了。你阻止不了，而它后来被阻止了。你知道吗？比如，你把它定为非法并起诉人们，然后你想出了受监管的解决方案，比如 Spotify，或者，你知道，Netflix，你给了消费者他们想要的东西。
所以 David，你认为我们现在正在经历的是类似的路径吗？也就是说，加密货币狂热者和那些 stands 基本上将不得不适应，就像 Tremont 说的。他们的父母买入它，加密货币不再是这种地下的东西，而是在美国受到大规模监管。这是好事还是坏事？
我，我，我认为在幕后悄悄发生的事情是，过去一年里，华尔街的主要玩家、机构、捐赠基金等等，已经认定比特币和加密货币是一个合法的资产类别，而且他们一直在往里配置。巨额、巨额的资金池、资产负债表资本一直在配置进去。我不认为这会改变。这大概是一个相当好的买入机会。多年来我们已经见过很多很多次比特币的这种崩盘。
它暴跌下来，然后又涨回去，最终涨回去并达到新的高点。所以这大概是下一轮上涨的一个相当好的入场点。我们不知道那会是什么时候。但比特币的全部意义在于它抗审查。中国可以尽它所能去尝试扼杀它，但我不认为他们会成功。
你不认为吗？
但你在这一点上大错特错。他们，他们——这是你有过的最天真、最糟糕的观点。
中国要怎么阻止比特币？
他们怎么阻止 VPN？他们把人关进监狱？他们怎么阻止，他们把人关进监狱吗？
他们可能会让中国公民极其难以获得比特币。这一点我同意，但他们没法阻止比特币。
他们不会在西方阻止比特币，但他们会在中国阻止它。
100%
会阻止它。你知道中国有多少服务器吗？我是说，去问问那些在天安门广场的人，关于什么
——
矿工
将不得不搬出去。矿工将不得
不搬出去。
对。矿工完了。然后如果它变成地下的东西，就会像拥有 VPN，卖 VPN 要坐 5 年牢。
你怎么看 IRS 的要求，你必须申报任何超过 10,000 美元的比特币交易？rights。你认为这个，而且美国人没有申报是可以被起诉的。对吧？所以我，我不知道有多少——那
——
我是，我不知道其中有多少。
好吧。那又怎样？
照做。那又怎样？接受吧。但我确实认为那会消除 20% 本来可能
是不正当的交易。这是路上的谬误，你知道，认为加密货币唯一的正当用途是，或者
——
嗯，我说的是 20%。我没说只有。
好的。好吧。但所以也许是为了把那一小部分非法或违禁用途的案例设定出来。
你觉得 favors 是什么？
不，Sax。我认为重点是他们正在追查的东西。这不是关于非法用途的案例。而是关于在你用那笔钱买东西之前，不申报你比特币上的应税收益。所以——当然。
当然，是关于逃税。
但是看。但是但是，那不会
那不会阻止比特币的使用。你知道，那些交易比特币多年并一直为此缴税的聪明人。我不认为那真的是个问题。如果你在中国，你在中国创造了你的财富，或者在世界各地很多很多其他国家，那里有货币限制和管制，政府主张越来越多的权力，而且我们在把商业领袖软禁，并试图把他们置于自己的掌控之下，你会尽可能把你更多的净资产转换成比特币，这样一来，如果你不得不逃离这个国家，你就不必在行李箱里带美元，或金砖，或钻石。
你只需要在脑子里记一个密码，你出国后可以在任何一台计算机终端上访问。所以我认为，那种数字黄金是比特币的一个了不起的用例。而且所有这些国家越是压迫，就越增加这个用例的价值。
你认为加密货币，特别是比特币，黑天鹅事件是什么？
美国的税收。像对香烟那样额外征收 10% 的税。对我来说就是那个。美国对它征税，使它与我们国家即将推出的加密货币相比竞争力下降。美国将在未来 2 或 3 年推出的 CBC，他们会说，如果你想使用这些货币中的任何一种，要缴纳 10% 的税。
我们想让你用我们的，合法的那个。
有一个非常负面的黑天鹅，显然从来没有发生过。但如果有人设法伪造比特币，或者这就是双花问题。对吧？如果你能，如果你能双花，或者想出办法创造不在区块链上的比特币，或伪造它们，随便怎样，如果比特币的数量超过了 2100 万，而那是内置在整个东西运作方式里的。如果那发生了，比特币立刻一文不值。
那将是负面方面的黑天鹅。我认为黑天鹅
在 call 上。如果它
在最初 11 年里都没有发生，你觉得它在第 20 年发生的 light，按百分比算是多少。
没错。
现在代价太高了。而且它太显眼了。比如，它本来会发生的方式，应该在头 2 或 3 年就发生了。
或者也可以提出相反的论点，现在它太有价值了，值得投入去弄清楚
怎么——目标。对。
对。而且，与其说它是一个递减的概率，它也可能是随时间递增的概率，也就是说，通往那里的路径开始被解决，而在过去，你没有足够的时间去解决这些路径。你必须——这里非常理论化，但是，比如，当然有
很多技术上的——考虑到它是开源的。而且每个人都能看到。所以你会认为每个人会在同一时间发现漏洞，对吧，在一个开源项目里？
Low 我认为，我认为实际上这里的问题是，你会看到有资源在被组织，意思是你会看到某个中心化的玩家在大量购买硅片。然后你还得看到水和电也凑到一起。而这就是我认为它不现实的地方，今天我认为马已经跑出马厩了，因为如果你试图基本上掌握足够的算力去压倒这个网络。这就像《Austin Powers》里的那个场景，他在一辆压路机前尖叫，但压路机的移动速度大概是每分钟一英尺。对。
你看到一条评论。就是你只是眼看着它过来。
嗯，你有黑天鹅吗，friedberg？你问了一大堆问题。那你有吗？
我想了很多。我并不真的
我是说，这是个黑天鹅。因为它是黑天鹅。所以你并不真的看得到它过来。但是，比如，你知道，关于比特币一直让我犹豫的一点是，它之所以运作，唯一的方式就是每个人都相信明天相信它的人会比今天相信它的人更多。
这是它升值的唯一方式。
§07第七段
对。但是出于各种原因，这也是它运作的唯一方式，因为如果它开始贬值，它就几乎变成了这种解体的局面。有些时刻它会解体，但然后人们会说，嗯，你知道吗？会有更多的人加入进来。有中国的论点。
有阿根廷的论点。还有所有那些人们会试图把财富存放在这个系统里的理由，而那成了继续押注它的理由。我的观察是，很多活跃在比特币里的人把比特币和美元的价格作比较，对我来说，相对于比特币的初衷，这似乎说不通，它的初衷是不成为使用美元的货币体系的一部分。它有点像事实上的，你知道，价值体系。那为什么要把和美元的比较作为比特币的目标？
为什么目标不是交易、用例、网络上活跃的人数，等等等等。
而且没有任何买它的人是把它当作工作的替代品来买的。他们是把它当作彩票来买的。
所以，对，那是，那是对的。于是它就变成了这种逻辑：它是一项投资，你以美元或你本国货币的形式投入资金，目的是将来某个时候能取出更多你的本国货币。而这唯一可行的方式，是你预期将来会有别人以更高的价格从你手里买走它，因此，一切都是关于传播，你知道，围绕比特币的营销。而如果你的目标真的是让它成为一种替代货币体系或替代货币系统，你最终会更少关心，你知道，每个币的美元价值是多少，而会更关心有多少人在使用它，你知道，有多活跃
——
让我在那个
问题上接着说。
所以 Saks 或 Chamath，如果 CBD 和美国的货币，你知道，开始朝类似比特币区块链的体验发展，如果你的美元中有 10% 或 20%，不是存放在银行，而是在一个区块链上，带着一个美国的，美国会开始变成什么样
——
政府，政府支持的区块链起不到任何作用
它仍然是中心化的。
人们是，它是中心化的。而且不仅是中心化的，它也仍然容易遭到货币贬值。对吧？
对。
所以看。人类曾经把从金币到贝壳的一切都用作货币。我们可以把任何容易交易的东西变成货币，如果我们都同意的话。从这个意义上说，比特币是一个泡沫，只要每个人都相信它，它就会成真。
没错。
前提是，前提是比特币的数量保持在 2100 万，并且技术强制保证了稀缺性。我们在美元上的问题是，政府想印多少就能印多少。
对。你改变了分母的属性。
你改变了它。对。所以我认为对比特币来说也存在一个正面的黑天鹅。就是 Stanley Druckenmiller 认为在未来 15 年里，美元将不再是世界储备货币。那么，什么会取代它？
正面的黑天鹅将是，比特币成为，即使不是，也是一种，世界储备货币，一种非官方的世界储备货币。为什么？因为人们信任它。他们对去中心化的信任胜过对任何政府的信任。而那将会是一次巨大的分裂。
这是在，美国和中国，他们会让比特币成为世界的储备货币吗？
嗯，这不是他们能选择的。你确定吗？所以，对。他们什么都做不了。
那法律、枪支、监狱和税收呢？
我不，我不知道那是什么意思。以前他们没有任何办法阻止它。现在他们也没有任何办法阻止它。
嗯，你在中国得不到《纽约时报》，你也不能在那里信仰宗教。所以他们有一套相当简单的系统。他们把你关进监狱。他们想阻止比特币。他们可以直接把你关进监狱。
怎么做？通过发现你有比特币，然后就，嗯，因为他们对那里的互联网有 100% 的可见性。他们有。怎么做？在，因为他们有路由器。他们就是这样抓住所有维吾尔人的，他们知道他们的位置，因为他们有手机。
而当他们使用 signal 或任何其他加密技术时，他们抓住他们。
不。我不，我不认为是这样运作的。但是——那
就是他们抓住那里所有异见者的方式，他们有他们。而且苹果的整个数据中心也是由中国政府控制的。
没有哪里有一本账本写着这个具体的钱包地址等于 David Saxx，而且短期内也不会有。所以你会有这些中心化的钱包管理机构，它们实际上，你知道，掌握大量账户信息。但现实是，老练的参与者会使用混币器。他们，他们，他们会以一种方式掩盖自己的路径，使得很难弄清楚这些人是谁。现在，如果你，如果你不，如果你使用一个没有 KYC 的网站，那一直会是这样。
而且，你知道，拥有巨额比特币的人足够老练，如果他们想的话，知道怎么保持匿名。对于其他不在乎的人，因为对他们来说它只是一种投资资产类别和，你知道，一种对冲，那么他们也不会在乎。而重点是，当足够多的人拥有它时，政府没有能力去追踪，他们哪天一觉醒来就拔掉任何东西的插头，这种可能性是 0。人们不是那样做事的。你得有，比如，中心化的政策和支持，而且在中国和美国未来 30 或 40 年将面临的所有事情当中，我看不出它是哪一种情况。
这在清单上大概排第 50。
Sachs，你怎么看？有什么结束语吗？
我是说，我想我们已经说完了。所以，对。我是说，看，我认为如果你要待在像美国这样的地方，你需要遵守税法。如果需要的话，你绝对会申报你持有的比特币。但如果你买比特币的原因是你正在逃离一个国家，或者你担心要逃离一个国家，你显然不会申报它。
这就是它的优势，它是一种可携带的货币供应，再说一次，你不必随身携带任何东西。你只需要把一个密码放在你的脑子钱包里。
在我们离开之前跟我说说 UFO。我是说，你能相信这个事吗？这是最疯狂的事。我，我——所以有一个
对。刚刚播出了一期《60 Minutes》。负责情报的国防部副助理部长真的说了，我们看到的飞行器，然后用引号，远远超出我们能够做到的任何东西，我们造不出任何东西能够强到承受这么大的力和加速度。想象一种技术能做到七百个 GeForce 的飞行，每小时 13 英里。你做了雷达。
它没有任何明显的推进迹象，却显然能够无视地球引力的影响。这正是我们从先进航空航天威胁识别项目主任那里看到的。我是说，这是真的吗？比如，这是怎么回事？什么？我们该怎么办？
什么？我们的政府说有些飞行器至少领先我们的武器库 100 年到 1000 年，而我们现在的反应是，嗯。你怎么看，Friedberg，你是这里的科学家？
如果你读过 Arthur Clark 写的原始大纲，电影《2001 太空漫游》，是在电影之前写的，而书是在电影之后写的。他提出了一个非常有说服力的观点。他的观点是，当文明达到足够高水平的技术时，就不再需要亲身从一颗星球运送到另一颗星球，在宇宙里到处运送自己了。想一想这个。拿我们今天的虚拟现实，快进 200 年，再拿我们在，你知道，按需打印和创造任何我们想要的东西的能力方面所拥有的，快进 2 或 300 年。
仅这两个条件就可能给我们这样的能力：在大脑上绑一个东西，而且真的，要记住，我们的大脑只是在感知身体所接收到的东西。如果你能通过某种绑在身上的设备或别的什么，控制你的大脑感知到什么，那你其实并不需要真的身处那件事发生的地方。所以如果我们能远程感知宇宙中其他地方或我们星球其他地方正在发生的事，而且我们能远程接收那些信号并观看或体验它们。你只需要通过——你不需要亲身在那里。然后其次——全
部这个，哦，抱歉。全部这个通过绑在身上的东西？好的。
对。然后，其次，
我不该用，我不该用这个词。
然后，其次，如果你能，对。但是想想，想想你们有没有看过电视剧《星际迷航：下一代》，我猜也许你们中有一个人看过。
——
复制，对。或者复制机，或者全息甲板，你可以走进去。
——
排在我的星际迷航清单第 3 位。
对。认真的。如果你走进去，你真的可以创造出你想待的物理空间，去完成任何事，用 Holitech，然后你可以打印任何东西。既然所有物质都是可以转化的，而区分事物的唯一东西是从那些物质上发出的光子，也就是一种感知，那你为什么还要用掉所有这些能量和所有这些工作，把物理物质从宇宙的一个地方运到另一个地方呢？所以如果你能在人身处这里的同时远程感知事物
——
为什么要费这个事？
为什么要费这个事？所以这个论点
是——和我们去夏威夷而不只是看电影的原因一样？
不。因为我们今天没有足够的感知能力来真正重现身在夏威夷的体验。但想象一下如果我们有，而且我们正非常走在做到这一点的路上。在 2、300 年后，我们有能力以各种形式在物理上重现我们的身体身在夏威夷是什么样子，气味、味道、颜色，一切关于身处那里的物理体验，而我们的身体体验着它。你他妈的为什么还要飞去夏威夷？
你可以见到人，你可以社交，所以在一个世界里——做空夏威夷。在那项技术存在的世界里，顺便说一下，那可能是 neural link，对吧，你可以，你知道，把这些信号直接放进大脑，等等。把物理物质从宇宙的一处移动到另一处毫无意义。所有物质都是可转化的。你可以用一种技术在本地把一种原子转换成另一种。
你不会那样做。所以这就是《2001》的前提，你有这些本地通信舱，只是在宇宙的不同部分之间传输信息。你不需要亲身运送自己。所以这就是，这是针对 UFO 或外星人乘坐实体飞船来访这种观念的宏观论点。那是如此老派的技术，以至于毫无意义。
这就像在说，你知道，我的天哪。所有这些人都是骑着马从欧洲来到美国。你知道吗？就像，他们为什么要那样做？他们为什么要用马？
所以我认为这就是反对 UFO 是乘坐飞船的外星人的论点。现在，是否有一种真正很酷的技术，具备这种先进能力，有这些飞行器在我们的天空中，有人拥有那项技术，也许。但是我不确定这个总体的部分——我
是说，你让我大开眼界。所以
——
对。Sachs，你显然不在乎。所以我们，所以我当时想，我没有办法让这个提高我基金的 IRR
——
对。
——
或者让我再得到一套房子——peep poo poo poo 地球，趁你死之前，你想去。
我只是不知怎么觉得，如果它们真的是 UFO，那会是一个更大的新闻。比如，我们都会知道。你知道吗？它不会是某种奇怪的边缘阴谋论的东西。
事情是这样的。
我不像人类那样在乎情感。
我为什么不会在乎别人的情感？
过去一年里拍的每一张照片，绝对都明显比 10 年前拍的好。而这些外星人的每一张照片或视频，看起来都像是用 1950 年的相机，在某个太空里放过的胶片上拍的。
而与此同时，pic 与此同时，皮克斯电影可以重现真正的海洋——我们在录
§08第八段
这个，用 Zoom。为什么它不能给我拍一个清晰的镜头？一张清晰的都没有。
给我看 4 k 高清的外星人。然后我才会相信。
我会相信的。我是说，
如果你看过 Spacex 发射，它有一个对着引擎的摄像头，我们能看到引擎。比如，为什么我们拍不到
那个——在那之前，我会带着我在我的几处住所之间往返。——那就是生活。
我现在活着。所以生活不在 severance。Tisca，我们会让 Chesa booting 被罢免。
我告诉你，Saks，我觉得你不需要再对 Chesa 这一点喋喋不休了，因为我不再听到有人为另一边辩护了。
Dustin Muscovitz。他做了？Dustin Moscovitz。
是的。什么？From Asscovitz？
是的。Nick 把那条推文调出来了。所以你知道，我基本上一直是 blood，因为，看，他们
他们一直——我们把他惹火了。来了。
不。他们被发送了。他们本来要起飞了。所以
——
Insert core are
在这里。现在你们有了我的 rage——Doug
range。——有
一个答案给
这次更新，Sean。——inserted。是的。Run rage——现在 Run rage 函数。
不。看，我们在为这些愚蠢的记者承受所有这些火力，他们在谈论我们的捐款，你知道，比如问我们在搞什么。看。我们对自己在做什么是非常公开的。
但是——这是 Dustin 一条糟糕的推文。
有这些科技亿万富翁，Dustin Moskovits、Reed Hastings 和 Mike Krueger，他们一直在捐钱给——什么？
——
去把 chase a booting 和 Gasconera 赶走。
——
令人失望吗？
对。糟透了。所以我问了。我只是说，你为什么要给这种疯狂的事捐钱？而 Dustin 仍然在为它辩护。
我在。而
然后他说，然后
他说我现在要把你静音了。因为，你知道，你不想你不想花
你的时间。
等等。公平起见。让我把
这个调出来。
Dustin 的话是，我住在这座城市，我哪儿也不去。犯罪也发生在我身上。相信我。我们写了大量文章说明我们所有资助的原因。你知道，事情是这样的。
我认为 Dustin、Reed Hastings 和他们的配偶非常投入刑事司法改革。而我们必须做的是，对像 Dustin 或 Reed Hastings 这样的人给予怀疑的好处，并说，我们理解你们的捐款对你们来说是有意义的，你们也许是想降低黑人因非暴力犯罪被关进监狱的数量。我们同意。让我们把这场对话分解
成 2 个，因为
——
不给他们怀疑的好处。让我解释为什么。好的。所以读一下。这是一个很好的例子。
这个 read Hastings 的事，是一个很好的例子。顺便说一下，就在今天，宣布了你向 Gavin Newsom 捐了 300 万，无论如何。所以你知道，他保持，他，看。他站在光谱的那一边。
顺便说一下，这里有一点背景故事。我不知道你们是否记得，2016 年 Facebook 董事会曾经有压力要把 Peter Teal 踢出去。那是 Reed Hastings。那来自 Reed Hastings。好吗？
所以这个人非常封闭。
嗯，
我认为是他的实际上在处理这个——嗯，
他
他是那个推动把 Peter 弄走的董事会成员，因为他无法接受可能有另一位董事会成员在政治上与他意见不同。所以这是一种非常封闭的观点。但是我们来看看洛杉矶犯罪的这个例子。好吗？所以我们有了这次选举，George Gascon，他在旧金山做地区检察官是个失败者，他南下到洛杉矶，与那里的资深地区检察官 Jackie Lacey 竞选，她碰巧是一位黑人女性，一位资深老练的地区检察官，Compton。
没有人对她有意见。我想她是民主党人。好吗？这不是什么右翼人士。而 George Gascon 基本上是在旧金山失败之后一路往上，南下到洛杉矶，然后他基本上用
1500 万美元，
地区检察官选举中前所未有的花费，把她从那个位置上赶了下来。这笔钱从哪儿来的？500 万来自 source，500 万来自 Reed Hastings，500 万来自 BLM。现在，你知道，在任何其他情境下，解雇一位有才华、称职、资深的黑人女性，并用一个不称职的白人男性取而代之，这个想法会被视为制度性种族主义。但根本没有人对此抱怨，可这是令人愤慨的。
什么，对于，最宽容的
——
这背后是什么？
对于他们为什么支持 Gascone 和 Chesibu，最宽容的看法是什么？
嗯，有这种去监禁化的议程。所以，是的，你说得对，他们把大规模监禁视为一个问题。但这些疑虑，是的，但解决方案不是大规模去监禁。我们需要的是介于两者之间的东西。而 Gascone 和 Chase Abudin 的问题是，他们只想把所有人都放出来。
他们不想把你
所有那些狗屎。——想要添加任何人。所以我认为如果他们的议程是降低数量，增加人数就与此相悖，有些人需要进监狱。杀人犯需要进监狱。在旧金山，每天都有
人死在惯犯手里，而 Chasaboudin 做出了决定，把他们放出监狱，尽管他们本应在监狱里。这些是危险的暴力重罪犯。
这件事的问题是，我认为，Chamath，我想听听你的反馈，就是，你知道，当一个人做出这类捐款，并把它变成自己的公众形象，而结果不好的时候。人要怎么，你知道，我不知道，理清或调和，他们下了一个结果很糟的赌注，因为这显然是个糟糕的结果。你不想让这座城市退化成混乱吧？
我并不特别在乎旧金山。我认为你们两个可以在——不。
我受够了。我要处理掉我在
城里的住处。——Colin，但是我，我对那座城市会变成什么样毫不在乎。
有什么结束语吗？
我，我没什么可说的。
好的。我想补充一点。看。我在乎，因为我住在那里，但是这个趋势，这不只是旧金山。这整个关于这些激进去监禁主义者的想法。
他们正在每一个主要城市竞选地区检察官。这将是一个全国性的趋势，他们会造成大量的杀戮、大量的死亡和破坏，直到人们意识到。而对此不可避免会有反弹。希望只是不要有太多
人卷入。有道理。我，我，我不想太轻率。我的观点是，这是一场非常重要的辩论。它会在每一座城市发生。
但是人们需要参与到那些城市中去，并为此做点什么。
如果你想听听为什么会发生这种事的论据，你可以去 YouTube 上看 Adam Foss 的 TED 演讲，f o s s。他是最初那个，比如，倡导地区检察官们进来推动去监禁化运动的人。而且，你知道，我只是觉得，在评估这场运动的支持者来自什么立场时，了解另一种视角是很重要的。
对。我在努力对他们的立场保持宽容，Dustin，还有 Reed，如果你们想来上这个播客做 bestie guestie，我想。也许？
Dustin Dustin 回复了我，说，听着。如果我们有一个更强硬的地区检察官，我们不知道反事实会是什么。这是他的论点。我们不知道反事实是什么。
这太荒谬了。
所以我当然。所以我发了一份无辜受害者的名单，这些人死了。好吗？直接因为 Cheesah Boudin 做出的一个决定。这就是你的反事实。
对。那就是你的反事实。
好了。听着。这是一期了不起的 sowed，没有植入，没有广告，什么都没有。如果你喜欢这个节目，很好。而如果你不喜欢，你到底是怎么撑到第
75 分钟的？4，
Kinois 的女王，独裁者本人，Jamali Papatiya。今晚要吃牛排。
他要
吃牛排，too a kid tonight。
如果你是
素食者，David Friedberg，你没被邀请参加牛排晚餐。
你今晚喝啤酒。我今晚喝啤酒。
你今晚喝啤酒，吃烤茄子。你这辈子从来没吃过鱼。从来没吃过寿司。还有 Sakses 和大家。Sakses 相当有意思。
我们
——
Saks，你要谈谈 Sakses' help。
你今晚的第一顿、第二顿和第三顿晚餐在哪儿？
我在吃海鲜饮食。我吃，我看见食物，然后我
就吃掉它。好。好。Sacks。如果我们现在把
你的 postmates slash rates 账户调出来。会是多久以前的？
把它拿出来。把它拿出来。发生什么了？发生什么了？
哦我的天。它出来了
因为我在想，
这是在这一部分的 fact guy 之间。
我不知道。这不是
——
我刚买了我的第 3 台机器。
这不可能。
这是真的。这是你的《Twilight Zone》一集。
我刚买了，我要去
我刚刚买了。我每周和教练练两次，我刚买了 hydro。所以现在我有 tonal、Peloton Tread，还有 hydro。我从一台智能机器换到另一台智能机器。嘿，你是 spack——哦，我得
——
哦，好问题。不。不。不予置评。——置评。
好的。抱歉。我，我只是从推文里看到的。
人们还有别的事要做。
各位，我得把你们放下了。
我得走了。
我得走了。
我得走了。
好了，各位。让我把
答案传过去。让我 satch 你。
对。去吃份沙拉。好的。我们爱你们。我的 besties。
你这个沙拉怎么样？当然还有这里的独裁者——Jamalu dictates Jamal。
——
the Dickyli。——South Shamal。他在 acting after himself，Paulie。
独裁者很好。闭嘴。别担心。我筹集了
至少 1 亿美元的个人 food。
Inspector out of you，它
很难做出好的投资。很难建立一家公司。我完全是社会安全 的产物。而在某个时候，你得弄清楚你是否真的想让你的孩子有眼睛去上班，然后再听更多关于 land gross 的事。
Tim Bunny 的人是免费的，
而它不是。我接起 slot。嘿。Book Tim Bunny is 但这很好玩。我得到数千个 10 亿。
我得到数千个
10 亿。
Fireing out 还有这个。对我所有的英雄闭嘴。Ultra in
伦敦亿万富翁已经带来了 French and mortar。你得尊敬这些人。
只是想被称为国王。小人物被碾压。
我就是没法留下。很难做到。很难做出好的投资。很难建立一家公司，因为如果容易，每个人都会一直在做。
这是 one man for yourself，它
全都是关于你，你可以搞定。
但是越来越多的个人主义。那就是不现实 like
a little chicken。任何正在听这个、想去
French laundry 的人，待在家里，往你要吃的任何东西上倒一大堆盐。好的。
现在我们就拿一块黄油放进微波炉。就拿一块黄油放进微波炉。喝掉它。
然后基本上拿 1500 美元。Blight it
on fire。你一直在 emotionally。
of the good tender。很难做到。很难做出好的投资。很难建立一家公司，因为如果容易，每个人都会一直在做。
这是 one man for yourself，它
全都是关于你。你可以搞定。
The rugged individualism，那就是不 real