美中之间的现代冷战、经济复苏、旧金山潜在的大规模人口外迁、疫情政治化等，与 David Sacks 和 David Friedberg 对谈
E3: Modern Cold War between US & China, economic recovery, potential mass migration out of San Francisco, pandemic politicization & more with David Sacks & David Friedberg
§01第 1 段
大家好。欢迎来到 all in 播客，我是 Jason Calacanis，这位是 Chamath Palihapitiya。我们重新长出了这个播客，嗯。按一个真的很独特的日程，Shamath，我们现在的日程是什么，想做的时候？
基本上，就是我们的另一半受够了我们，把我们赶出去、说别再回来的时候。
是的。我们被扔到泳池屋里。我们决定把播客弹出来。你在 Atherton。我在城里，在旧金山。
谢谢你，谨慎公爵。你还有什么想详细说明的吗
好的。按地址，
按门禁码。
一个门禁码，从栅栏外面。你知道，我们有 2 个嘉宾，大家都为之疯狂。那 2 位 -- 但是
他们没空。所以 -- 所以我们就要
说他们的坏话。不。我们生命中有 2 位了不起的 David。David Friedberg 和 David Sachs。他们非常聪明，工作上非常高效。
我们不具备的一切，Jamath。所以我们想把他请回到播客上来，我们来做个小型圆桌，聊聊新冠时代的生活。欢迎回到播客，David Sachs。
是的。很高兴，很好的反馈，和你们在一起。
还有，David Friedberg。
谢谢大家。很高兴来到这里。
好的。太棒了。那么我们先从我们的隔离检查开始。大家在这次隔离中怎么样？大家的心理健康怎么样？
我们从你开始，Saks。
嗯，你们也许能看出来，我们已经把我们的地堡搬到了不公开的墨西哥地点。你知道，而且一直很棒。你知道，我们你知道，我觉得挺让人难过的，因为我们所在的是一座旅游城市，本来这时候会是旺季，而现在它空荡荡的。所有施工都停了。通常，你会看到很多，你知道，酒店和房子在建，而这一切都停了，也没有游客。
所以一切都清空了，但我认为相当安全。你知道，从我们降落在机场起我见到的每个工人，到你知道，被运送到我们所在的这个社区，我是说，都戴着口罩，比我认为美国的要一致得多。而且，你知道，我认为一直都挺好的。
现在，当然，你创立了 Craft 风险投资公司，而在那之前人们知道，你显然做了 Yammer，并把它以 10 亿美元多卖给了 Microsoft。再之前，你是 PayPal 的 COO。你的业务怎么样？你还在积极投资吗？你的公司是怎么远程运转的？
它它它运转得非常好。我是说，作为一家公司，我们一直非常协作，我们一直在我们已经在用 Zoom 了，而且我们你知道，我们在 Yammer 上共享一切。所以对我们来说，转到 Zoom 并不难。自从整个隔离开始以来，我们已经做了 4 或 5 笔交易，我想，
对不起。抱歉。抱歉。你你是说你们实际上在 2020 年还在用 Yammer？我们
还在用。
天哪。
Yammer 还能用吗？这太疯狂了。
太疯狂了。我是说，它在 Microsoft 里面有点被埋没了，但你肯定还能用到。而且，不，我们喜欢它。我是说，整个公司算是在 armor 里运作，而且对我们很管用。
那么现在你拥有的这间了不起的办公室，你在旧金山拥有的这间漂亮办公室，以及商业地产会怎么样，你们会回去上班吗？我们看到 Twitter 和 Square，也就是 Jack 的那批公司。他们不会回到办公室了。往后主要是在家办公。你们打算怎么办？
嗯，它会在 2025 年左右成为我们的一项很棒的资产，类似这样。不。我是说，我们最终会回去在那里工作。我认为团队仍然喜欢有一间办公室。你知道，我认为每个人都想在一个小房间里，在家里多出来的一个房间里工作，这个想法，我认为，大概，得到大概有点被高估了。
我认为人们想回到办公室。但我们必须有一间吗？不。我是说，我认为我们已经证明了我们可以通过 Zoom 完成工作。而且，你知道，我们做了很多，我们，我们做了，就像我说的，我们做了
4
或 5 笔交易，自从开始以来，我们没有当面见过创业者。你知道，全部是通过 Zoom 完成的。而且它效果，效果很好。
好的，Chamath。你怎么样？你的心理健康怎么样？我，你知道，我偶尔能在 CNBC 上看到你扔炸弹。但你怎么样？
我对这里 San Mateo County 居家避疫的第二阶段开始感到非常兴奋。所以那真的很好。我定制的一张新扑克桌今天到了，我会在这之后安装。而我说我会安装，意思是
-- 你会监督？
我会监督。
你可以看着别人 rumble
看着。而且
--
那是一张漂亮的桌子。
我看了它的照片。它有无边边缘吗？桌子上面是无边边缘吗？
不。不。不。不。
但等全部完工后，我会我会给你发一张照片，但它看起来就是惊艳。而且我真的很想尽快组织一场牌局，这样我就能把你们带回到我的这个小洞穴里来。
是啊。
我准备好让这次居家避疫结束了。我就老实说吧。而且我认为我的感受是很多人的感受。真的很难。真的，真的很难。
我我我正在失去我所有的动力去成为，但是别的呢？
连见不到人都很奇怪，而你是个外向的人，David。你是个内向的人。然后 David Friedberg 也在线上。David，你是怎么应对这一切的？
我还好。我认为对我影响巨大的事情之一是建立一个一天的节奏，因为当你通常起床去上班，然后下班回家，那时没有这样的节奏。那是一种节奏，你会慢慢适应它。所以没有了这个，我听说很多人都在为此挣扎。我自己当然也在挣扎，有睡眠问题，而我在大约十几个董事会任职，其中一些是小公司，一些有几百名员工，而我听到所有公司里都有相当一致的心理健康问题。
而我认为这真的一直在折磨人。我认为首先，它在某种程度上说明我们可能确实需要在一起，有社交空间，就像 David 说的，比如在同一间办公室，人们真的很想念那个，而且你能从中得到很多价值。而且在过去几周里，我每天起床去外面，离开我的房子去工作。我们实际上正在整理我的另一个地方，那里有一间小办公室，我就去那里工作。说实话，每天能这样做，对我的心理健康产生了巨大影响。
所以光是这样做就一直很有帮助。我，不是每个人都有这种特权，但我认为这很能说明为什么等这一切结束后，我们会需要回到办公室。
那么你怎么看你的业务正在发生什么？显然，你在运营一个创业工作室，我想这是一种描述方式，你创办公司然后把它们分拆出去。如果有的话，业务中断情况如何？
我们有几家硬件和实验室公司。这是我们做的大部分，所以那些运营暂停了。这一直很令人沮丧。团队都找到了调整并在家工作的办法。所以我们的公司主要不是基于软件的。
有很多软件，但不是主要基于软件，所以这对那些在实验室或必须去的物理环境中工作来完成工作的科学家和工程师来说很困难。较大的公司，我们有一些食品业务，恰好以这样或那样的方式处于食品供应链中。坦率地说，这些业务做得非常好，在 COVID 时代有了一种了不起的成功，关注的是基本面，比如食品、供应链效率、人们所需东西的可得性。而且我们在人类健康方面做了很多，我们算是从中受益了。所以，是的，我认为对我们来说是一种混合状态，我认为在这个间断平衡的时刻，每个企业都以这样或那样的方式分化了。
是的。我认为我想谈的一件事是，在疫情开始之初，我们早早地请你们两位上过播客。我很好奇，Chamath，现在我们已经隔离、居家避疫超过 2 个月了，很多信息，很多牌在这里翻开了。对吧？我们看到了翻牌，我想。
我们还没有看到转牌和河牌，可以这么说。你对我们一两个月前所谈的、我们当时对此的想法，以及哪些成为现实、哪些没有，有什么评估？你对什么更乐观？对什么更悲观？Chamath，我们从你开始。
我认为我们会在 2 年内把这场疫情或这种疾病牢牢控制住。所以无论是治疗药物加疫苗的组合，还是只有治疗药物，我就是认为我们会狠狠打败它。所以这让我更乐观了。不过我认为让我更悲观的是，回归常态已经被按政治路线切开了。而且它被如此大规模地政治化。
我是说，当 David 谈到这样一个事实，你知道，你可以去一个发展中国家。比如墨西哥。然后突然之间，你知道，每个人都能接受口罩这个想法。那是因为那里有一定程度的常识，而 Trump 的政治和在美国就是不是这样的。所以我认为，你在以这种疯狂的方式所看到的是，中左翼和左翼大概非常坚定地坚持居家避疫和封控的意识形态，大概是出于希望这能把 Trump 赶下台。
而在另一边，红州，我想我基本上说了，嘿。我宁愿因为冠状病毒生病并碰运气，也不愿意如果你把我再留在家里一周或一个月或诸如此类，我在职业生活中面对 100% 的失败几率。所以，这整件事被政治化到这种程度，是一个巨大的失望
§02第 2 段
还有 Saks，你一直在谈论，比如，常识性的做法。同样的问题问你。你一开始想的，你曾谈到你认为是 L 形复苏，所以我们也会谈到经济。但就疾病而言，2 个月前你想的什么是你现在不这么想的？你现在怎么想？
是的。
嗯，为了准备这个，我翻了一遍我的 Twitter 动态，看看上次我上播客时我在说什么，以及它经受得怎么样。2 个月前的今天，我发推说，反应不足导致了疫情，反应过度将导致萧条。我认为这有点就是我们现在所处的位置。我们仍然有这场疫情与我们同在，但现在我们也可能面临，我认为，一场潜在的萧条，因为我们反应过度的方式。我们仍然处于封控之中，在你知道，这个国家的大片地区，而没有没有人能完全理解为什么。
我是说，封控的最初原因是为了争取时间，这样医院就不会像意大利那样不堪重负。嗯，这个国家没有任何地方的医院不堪重负，而我们仍然在这些封控中。而且所以，你知道，我我我认为它早该结束了。同时，我同意 Tremont 的是，这整件事已经变得政治化，你知道，那些通常想让我们走出封控的人不相信要做任何事情。你知道吗？
他们甚至你知道，他们中很多人甚至不愿意戴口罩，我认为这简直是疯了。所以，你知道，我在这件事上的结论是，我认为我们应该结束封控但要戴口罩，而很难在政治光谱上找到任何同意这一点的人，因为，你知道，一边想让封控无限期继续下去，另一边不想 store 口罩。
而这显然毫无逻辑。而且如果你想想我们的政治体系，左派是如此左，以至于左边的温和派没有地方可待了。然后在右边，保守派，我会把你归入其中，那一群，你知道，在寻找财政保守派的人，他们也没有家了。所以最合理的做法显然是开始让不处于风险中的、并且戴口罩的人回去工作。
是的。我认为我认为自从我们上次一起做的那期播客以来，关于这个病毒出现了 3 项算是重大的发现或一组事实。第
1，
官方的致死率一直在超过，大约是 6 set。你知道，这是一个非常高的致死率。非常吓人。但我们现在知道，那被高估了可能至少 10 倍，因为它没有把所有无症状病例或轻症病例考虑进去。那些根本没被检测过。
而这是感染了病毒的人的致死率。
对。作为是的。没错。相对于那些人的病例，这个问题在于它它算是 IFR 和 CFR 之间的一场辩论，感染致死率对病例致死率。官方 CFR 数字的问题在于，只有那些真的病得很重或者甚至曾经被检测过的人。
而且，你知道，Friedberg 是我认识的最早开始谈论需要大规模人群检测的人，包括这些血清学检测和其他种类的检测，以确定真正的基线是什么。但不管怎样，比如，而且有过一大堆不同的检测，结果各不相同。你知道，我们至今不确切知道真正的 IFR 是多少，但我们确实知道它大概更接近百分之零点五，而不是 5%。所以这算是发现一。我认为发现二是，而且我们对此有所了解，我们从武汉的数据里看到了一点，但现在非常清楚了。
哪些人群处于风险中，而且，你知道，数据似乎表明，60 岁以下、健康、没有那种既往疾病的人，发展成的可能性低五十倍，或者说，对于那些超过的人，有 50 倍更大的几率
60
岁的人，在，你知道，出现真正糟糕的结果方面。所以对于 60 岁以下、没有这些既往疾病的人来说，你知道，这就是不是的。总是有，你知道，相反的例子，但它不是这种巨大的风险。所以对于三分之二的人口来说，他们没有巨大的风险，而我们仍然在封控他们。我认为第三件事，第三项研究，不只是有研究，有模型，然后我们也看到了实践，就是大规模使用口罩，或者说普遍戴口罩，足以控制病毒，意思是阻止病毒的指数增长。
我们已经看到，你知道，在亚洲国家或者 Czechoslovakia，其他地方，他们通过大规模使用口罩，已经能够让，你知道，所谓的 r naught，你知道，病毒系数降到 1 以下。所以我们有一种方法可以防止病毒指数式增长，而不需要封控。所以我上次上你们节目时写博客谈的就是，为什么你要做这个最严厉的事情，封控，而不去做这件只是不太方便的容易的事，也就是 mess。
Freeburg，当你看这件事的时候，你是我想拥有最深科学背景的人，显然是我们所有人中科学背景最深的。你怎么看待这场疫情，现在我们在湾区已经 75 天了。而且显然，你知道，它看起来是 12 月在中国开始的。你现在的看法是什么？你早先说对了什么
而最近你改变了什么想法？
我想我我实际上很有意思。你这么说的时候，我刚刚调出了原始的 WHO 关于 COVID 的联合考察团最终报告，顺便说，这份报告的日期是 2 月 20 日。所以 WHO 发布了这份四十页长的大文件。其中，他们强调了，你知道，湖北，你知道，武汉，以及湖北以外的这个致死率估计。而且他们，你知道，我们很早就从这些数据中知道，我们的致死率大约在百分之零点五。
然后，你知道，我们看到了所有其他发生的事情，韩国、公主号游轮，还有 n d NBA 球员。很早的时候，我们就看到所有这些人大致没有症状，而且我们开始得到 2 种解释来说明为什么会这样。但从一开始，我就真的觉得，你知道，这将是一种基本上无症状的、传播性的感染载体。我搞错的是，当我们进入封控时，我不知道，Chemak，你是否记得，我们第一次在 Jason 的播客上聊的时候。我问你们，或者你们问我，我认为我们什么时候会回来。
而我当时说，哦，4 月 7 日。我们会回去工作。而且我还跟你们打了个赌，我说我们在美国的死亡人数会少于 20,000。我如此高估了封控的有效性。而且我认为这是，你知道，对我来说更惊人的事情之一，就是所谓的封控，我刚把视频发给了 Nick。Nick，你有吗？
你能把它排上吗？所以，基本上，我，这就是我认为在美国发生的事情。比如，把这个调出来。星期六我在 Berkeley，我去见几个哥们，我们在校园里玩了飞盘高尔夫，还喝了啤酒，是我的一些大学哥们。然后我在 Berkeley 走着，一个又一个兄弟会派对正在进行。
没有口罩。每个人都挤在一起。你可以在这里看到视频。我拍了一段视频，更多
是关于兄弟会派对的。-- 啤酒乒乓。
他们都在玩啤酒乒乓。有，比如女孩子，还有喝酒，人们在传伏特加酒瓶，没有口罩。而这是整个 Berkeley 校园。比如，我认为这就是全国各地发生的事情。所以那种认为你可以把病毒就那样锁起来的信念，我相信，比如，哦我的天。
这太极端了。太严酷了。我们要关闭整个世界，而这东西会在 30 天内被阻止，就像在中国发生的那样。那不是在美国发生的事。美国。
比如，人们想要自由。人们想要派对。人们想要过自己的生活。他们想要去上班。他们想要见朋友和家人，而且他们不习惯被政府说不。
所以我认为，对我来说，最大的意外就是，比如，所谓的封控有多么无效。我认为它真的说明了 David 提到的那个需求，也就是这个封控不是二元的。你不能只是说把所有人都锁起来，或者把他们全放出来。你得一点点摸索出一个解决方案，意思是，比如口罩，意思是留意养老院，意思是在让人们进入超过一百人的楼宇之前测量体温，比如，我认为所有这些需要做的事情，才能在，你知道，追踪和溯源上算是有效。而我们不能只是假设，你知道，所谓的封控会让人待在室内、阻止这东西传播，因为你们将会看到，兄弟会派对是外面真正发生的事情的完美代表。
好的。再绕回到你，Shamoff。你怎么看这 2 位 David 在那里大致勾勒的前进道路，以及我们所有人是怎么评估当时发生的事情的？
嗯，我认为现实是，不择手段，我们基本上会比我们想的更早退出这次封控，因为我认为人们就是再也受不了了。所以如果每个人都在到处玩啤酒乒乓，发布居家避疫令就没有意义。所以它什么也没起到作用。所以你不如让人们回去工作，让经济的生产价值重新运转起来。你知道，我们我们，并且找到一些简单的办法，让人们能够抛开政治，只做正确的事。
§03第 3 段
戴上该死的口罩，闭上他妈的嘴，回去工作。这真的就像，我是说，你想想，为什么这是这么大的事？得到你想要的一切，只要在脸上盖一小块布。我是说，很多对此反对的人，你知道，他们戴口罩反而更好。
是啊。我是说，当你看那些抗议，看到一群人，你知道，显然年纪较大、显然肥胖，是相当引人注目的。--
说那些不是抽屉里最好看的刀。我们就这么说吧。
不，绝对不是。而且 -- 有点
钝而且生锈，我会说是
还有，你知道，他们带着枪，而他们从来没在军队服役过一天。我是说，他们他们字面上是在角色扮演 --
嗯，那
那是那是，我对此没什么可说的。我要说的只是，整个口罩这件事没那么大不了。只要你能戴上口罩，回到有生产力的状态，回到工作岗位，我认为应该允许你，好吧。
所以我们有过一场大辩论，V 形、W 形、U 形、L 形复苏。我是在我，我抱着希望是 V 形，但我预期是 U，Saxu 或者 L。而我认为 Chamathi 或者 W、U 或者 L。我们已经有了一个 V。你怎么解释，Shamoff？
股市里到底发生了什么？因为你说过那是世界末日。你说过这将是一场灾难。它会是一场灾难吗？这是世界末日吗？
而我们有一些虚假的反弹，这个 V 形复苏是不可持续的。你怎么解释这个无法解释的 V 形 responsibility reach reach 反应。是的。
有 2 件事要记住。首先，经济完全完蛋了。所以别，别完全，你知道，别看 Facebook、Apple、Amazon、Microsoft、Google，以及少数几家，你知道，互联网 SaaS 公司，然后 kit yourself。我们有 3000 万美国男男女女失业。也就是你在街上看到的每 5 个人里就有一个没有
当封控结束时会发生什么？如果封控像大多数人预期的那样在 6 月结束，有多少人是有多少 per pound？是的。
是的。不。所以看，这里这里这里是我们遇到的事情。我们有过 1,000,000,000,000 美元的钱被印出来注入体系。而当你把那些钱印出来注入体系，也就是美联储所做的。
它冲击资产市场，并基本上稳定了债券市场。而增量的美元落在了一个必须让这笔钱发挥作用的个体手里。因为当你回头看这件事，这不是，你知道，一个随机的人在管理他们的 401 k。绝大多数的钱落在对冲基金、养老基金、主权财富基金或共同基金的手里，他们有工作要做。所以你必须想想他们的增量决策是什么。
所以即使股市在任何估值指标上都说不通，他们手里被付钱去让其发挥作用的增量美元，也会被投入使用。所以你实际看到的是一种分化。我的意思是，如果你画出标普 500 指数，对比未加权的标普 500 指数，这基本上意味着，第一个按市值给公司排序，给最大的公司更大的权重。另一个给每家公司同等排序。出现了巨大的分裂，一种分化。而它真正显示的是，那些做 bits 生意的公司，所以软件业务有人出价，而做 Adams 生意的公司被彻底摧毁了，它们字面上一文不值。
所以当你把所有这些放在一起，实体经济一团糟。有数千万，你知道，男男女女失业。在世界上做实物事情的真实公司的盈利能力，比以往任何时候都更便宜、更低。与此同时，那些高周转、高利润、由软件驱动的企业已经冲上了月球。所以拿 30 或 40 家企业来描绘成 V 形复苏是不公平的。
这是一个被美联储的美元托起的股票市场，它并没有对应地面上正在发生的现实。
好的。那么 Saks，你对经济相当熟悉。你经常想这个问题。你认为复苏会是什么样子？会是 2、3、4、5 个季度的衰退吗？
会是像有些人容易说的那样，萧条时代吗？是什么让你夜里睡不着觉想着经济，又是什么给你希望？
嗯，我我，这有点取决于是否有其他选择要掉下来。所以所以我同意 Shamalff，你知道，经济现在的状况很糟糕，而且它与金融市场脱节了，因为，你知道，美联储和财政部一直在做的所有印钱和干预。一种思考方式是，嗯，股市是以美元计价的。而如果，你知道，他们刚刚多印了一大堆，那些美元就更不值钱了。所以你知道，股票的价格会上涨。
但是，是的，我认为展望未来，你知道，我它很可能是一个 2 到 3 年的过程才能走出这个，除非他们的一些鞋子掉下来，那可能会让情况糟糕得多。
所以你在押注需要 2 到 3 年才能回到，我们姑且说，个位数失业率。
嗯，我们看看。我们现在大概是，什么，15% 之类的。所以你知道吗？
3500 万人，你降到，你知道，又是 1000 万，2000 万。这
这这很难说。创造所有这些工作岗位会花很长时间。你知道，很多这类企业不会马上，你知道，飞速回来。所以，是的，我认为大概是一个 2、3 年的过程才能回到某种，你知道吗？
顺便说，你必须记住的事情是，比如，看，我们在过去大概
7
或 8 年里的失业数字。所以在 Obama 和 Trump 期间，被彻底操纵了，因为完全离开劳动力市场的人数相当高。所以，你知道，这不只是分子问题。我们也有分母问题。越来越少的工人，你知道，愿意工作，因为他们中有些人就是放弃了。
对。或者是因为现有的薪酬不值得，这是另一个被提到的原因。
所以我们将不得不弄清楚的是，比如，有多少离开劳动力市场的人可能永远不会回来，而那带来一种社会代价和负担，我们所有人都得承担。
是的。会有很多人，也许六十多岁，或者甚至五十多岁后期。他们还有 10、20 年可以工作，在管理、销售，不管是什么。而他们就说，你知道吗？不值得。
我要去找个地方待着，也许不再重返劳动力市场。提前退休还是只是投降？
是的。嗯，而而但是，你知道，记得我说过其他鞋子掉下来的事。我是说，我们仍然处于早期，我认为我们仍处于看到后果的早期阶段，你知道，但 2 或 3 个月关停经济，你知道，那会是什么样子。所以违约潮才刚刚开始，而且，你知道，谁知道城市和州之类的接下来会发生什么。我是说，谁知道，你知道，债券市场对购买美国债务是不是有一种无穷无尽的渴望，还是我们可能达到某种饱和点，然后触发下一组，你知道，危机。
所以我们就是不知道，你知道，我会说，比如，这个 2 到 3 年的前景，是今天看起来的样子。但如果有这些其他大的选择要掉下来，它可能会变成糟糕得多的东西。
我认为，Friedberg，我们都同意会有某种类型的第二波，只取决于峰值有多大。你认为会不会有另一次纽约市级别的爆发，我们会看到，你知道，一个地区每天有两千人、一千五百人死亡，持续一段时间？发生这种情况的几率有多大，Freeburn？
我不知道。我是说，我认为往后看，你知道，纽约的情况，人们的行为受到了冲击。所以，你知道，按之前的观点，你能做的最有效的事情是，别用手捂着咳嗽然后去碰扶手。别人碰了扶手，又碰了嘴。我是说，这差不多就是它的传播方式。
你知道，早些时候有一些奇怪的，比如，气溶胶化气溶胶化的研究，他们算是说，嘿。这东西通过空气传播之类的。真的是你知道，你得在一个封闭的、受限的空间里。所以人们现在戴着口罩，所以传播以我们在纽约看到的那种速率发生的可能性，顺便说，MIT 有一篇很棒的论文，显示了这在地铁上是怎么发生的。哦，真的吗？
-- 确定了，是的。确定了地铁是推动纽约市传播的主要载体。
这一直是我的论点。我记得谈过这个，还说过，这怎么对每个人来说不是显而易见的，每天有八百万人乘坐那个东西之类的。比如，这太明显了。
他们做了一项了不起的工作来证明它。所以不是说在 central park 跑步的人在互相传播冠状病毒。而是每个人都在这些受限空间里对着空气咳嗽，然后你就算是得到这些东西。
而且每一站都有二十个人上下车。这是人们没有意识到的另一件事，它不只是一群人。它不是飞机，那里有 x 个人朝一个方向走 3、4、5 个小时。这是每 5 分钟有二十个人上下车。几乎就像你设计不出一个更好的孵化器了。
而且我不认为美国有哪座城市的密度接近纽约。所以，记住，这些不是决定性的因素。这些这里有一种，一个概率谱。所以你有很多人。他们有某种类型的行为。
他们没戴口罩。你把这些算是加起来，你最终得到的就是这个非常高的载体，推动了这种快速传播，正如我们在纽约市看到的。你不会你不会在 Dallas 看到那样。你不会在 Houston 看到那样。
§04第 4 段
你不会在 San Diego 看到那样。你会有更多缓慢而稳定的燃烧，因为环境中承担了一些风险。一些风险是由 frack 派对和不戴口罩的人和碰嘴的人承担的，但它不会有你在纽约看到的那种同样的大规模影响。所以我不预期我们会有纽约式的第二波。我确实预期会继续有这种，比如，往后新增病例的缓慢燃烧，而且现在我们检测得多得多，它肯定会更明显。
所以 Tremat，在这一点上，我们基本上是在给生命定价，并说，嘿。一定数量的死亡值得冒这个险。而作为美国人，在看待个人自由的方式上是世界上独特的一群人。美国人只是在做选择。嘿。
听着。如果你不想冒这个险，就待在家里，但我们其余的人，如果我们想冒这个险，我们就去冒这个险。这就是你这个 month 里归结出来的结果吗？
是的。我认为对美国人来说，设想一个世界，比如，他们的个人自由被侵犯，是非常困难的。我是说，这有点像整个国家的立国原则之一。这就是为什么我认为这件事的悲剧在于，让每个人得到他们想要的东西的办法是如此简单。正如 David 说的，就像是，你知道，65 岁以上，你待在家里。
65 岁以下的远程工作。你量体温并戴口罩，你知道，你就已经完成了 95% 的路程，但这么做已经变成了一个左派对右派的决定。你知道，戴口罩的人仍然处于封控中，而不戴口罩的 squares，想回去工作，基本上，比如，这就这就只是另一种左右之间的文化战争。这真的让我震惊。我是说，我可能，就其价值而言，你知道，如果我是，我是个爱赌的人，所以我就告诉你吧。
你知道，我现在的赔率是，我认为 Donald Trump 极有可能获胜，这是人们对封控的沮丧的结果。而我认为民主党人在 11 月获胜的最佳希望是尽早而不是尽晚结束这些措施。
这太惊人了，我们在谈论一场疫情，看起来是百年一遇的疫情。而我们字面上是透过这位总统是否连任的镜头来看我们对它的反应。比如，字面上，那是我们给人们提供的建议的决定性因素。我们告诉人们他们不能去海滩，但他们可以坐飞机。他们不能去 Tesla 工厂，但他们可以乘地铁。
我是说，在沟通层面上，我们还能有比这更糟的方式向民众传达这个吗？
嗯，沟通很糟糕，但是这个，坦白说，我认为更大的问题是，美国的共和党和民主党的州长们无法达成一致。同时，有一种倾向，以一种在现在毫无帮助的、本能的、条件反射的方式去支持或不支持 Donald Trump。而且似乎就是没有足够的政治手腕和勇气，站出来做正确的事，不管你的政治立场是什么。所以但是我认为，现在在边际上，我认为你有不同但与 2016 年非常相似的边界条件，那里有所有这些人，比如，告诉你一套，做的是另一套。现在有所有这些人，在我们说话的此刻，可能是，你知道，偏好伪装，而且你知道，他们会出现在投票站里，如果他们不支持他们的工作，他们会很愤怒，尤其是如果他们因为无法回去而被解雇了。
他们会把这归咎于民主党人，而不是共和党人，因此 Trump 得到他的下一个任期。
嗯，因为这个，是民主党的州在最用力地推动基本上，比如，你知道，你看到了洛杉矶的疯狂，但是，比如，Eric Garcetti 基本上说，比如，我们我们将在，你知道，2022 年 12 月进入居家避疫。就像是，这是，这是洛杉矶。
是啊。那不会发生。
你知道，玩家就得玩。我是说，比如，这这真是难以置信。
是的。嗯，这个我我我确实我同意。封控，或者不愿意结束封控，如果这种情况继续下去，会给 Trump 一个 11 月的议题，它盖过了对 COVID 应对的无能，也就是，你知道，我们的生活和生计不归政客所有，由他们来，你知道，计量发放，再还给我们，一点一点滴灌，按他们认为合适的方式。这就是封控一派给 Trump 的议题，我确实认为如果到 11 月它仍然是议题，它将超越，你知道，COVID 应对最初的无能。
那么你们怎么看整个这个，Trump 说他在吃的那个药是什么，David，Sacks。
我开车我开车去氯喹？
是的。所以或者 Friedberg，也许你来说。我们早先谈过这个，我想你恰当地说了，比如，如果你早点吃，这可能是，你知道，一个可能有潜力，晚点吃，大概就太晚了。我想你上次在播客上说得很准。
为什么这变成了这样一个政治议题？你对这个药本身以及它的潜在疗效有什么看法？
看。我我不是医生，但据我所了解，是有一个所以只是让你知道，这个药对一小部分人群有副作用，这个药实际上可以抑制某些细胞的能量产生，这可能导致器官功能失调，它尤其表现在心脏上，所以人们最终会出现所谓的长 QT 间期，可能还有一些 part 问题，取决于你的身体，那可能相当危险甚至致命。所以这真的有一点未知。还有更长期的问题，视力损害，可能损伤你的视网膜细胞并导致视力丧失。
所以这个药有风险。它不像是吃，你知道，一片 Advil。它是一个可衡量的风险。概率低，但严重程度可能很高。所以，通常，在那样的情形下，医生和科学家喜欢看到，你知道，分阶段的临床试验，你要做，你知道，随机的，还有安慰剂和测试。
而对这种特定的病毒、这种特定的状况，不一定做过这些。而且通常这些研究的设计很重要。所以你可以把它给一批所谓的 COVID 患者，但如果不是在他们生病之前或刚生病时给 COVID 患者，也许就显示不出你对预防性治疗所期望的结果，意思是你在真正生病之前就得到它，那可能是最有效的时候。所以有些人在说，等等。我们了解得还不够。
别这么做。不值得为那小比例的高严重程度问题冒这个险。而另一些人在说，哦我的天。完全值得冒这个险，因为如果你得了冠状病毒，坏的一面可能非常糟糕。而且，你知道，所以这里有很大的辩论空间。
而当有很大的辩论空间时，你通常会退回到某种基础信念，某种基础的政治观点之类的，我认为这就是这里发生的事。这不是一个明确的。天上的太阳是黄色的。是蓝色的那种对话。这是，比如，我可以用很多不同的方式来解读这个。
看起来确实是，比如，看，这个药，你知道，像很多，有一种效果，就像这个药可能对很多其他病毒产生的效果一样。而且这个，尤其是，加上锌，你知道，还有这个 z Pak，这个阿奇霉素，是一种抗生素，一起用，可能真的很有效。所以，是的，如果你权衡对患者的坏处以及该坏处的概率，对比潜在的好处会是什么，取决于风险因素，现在我们对 COVID 的这些了解得更好了，你可以做出有根据的决定，也许就应该留给医生来决定。而不是，比如，对此发表某种全国性声明。我不知道。
但是，是的，当然，有很大的辩论空间，因此有很多，你知道，政治参与。
Saks，这里有很多关于这之后湾区会是什么样子的讨论。不管是商业地产，随着 Twitter 和 Square 全面居家办公，以及人们不想在城市里工作。你对一年后、也许 5 年后的世界会是什么样子有什么总体想法？如果会有某种永久的改变，你认为会是什么？
嗯，我，可能会有一次大的重新分选。我是说，这这有点取决于病毒是否成为地方病。就是某种我们最终要与之共存的东西。但是，你知道，所以所以如果它真的是，我是说，如果你，比如，70 岁以上，你真的想继续留在像纽约市这样的地方吗？还是你会想去别的地方。
所以我可以想象，如果这真的变成这种长期的事情，就是一种地方病，如果我们没有疫苗，我可以看到城市重新分选，你知道，纽约是能接受 COVID 风险的人，而且你知道，我认为旧金山，旧金山的大问题是，总有一堆理由让你不想住在那里。我是说，这座城市看起来长期管理不善，它
一个巨大的家
--
看到很多屎。
巨大的无家可归问题。就是，你知道，伴随而来的公共卫生问题。还有很多犯罪没有得到恰当的回应。所以有所有这些，比如，不住在那里的理由，但人们选择住在那里的原因是，科技行业有非常强的网络效应，你需要待在硅谷或旧金山才能获得这些工作和机会。而如果这些工作机会现在可以通过 Zoom 获得，你可以在任何地方做这些工作，人们还会选择住在旧金山吗，你知道，伴随着而且，你知道，伴随而来的生活成本、住房、公寓以及所有其他东西。
所以，是的。我是说，我认为有一定的可能性，整个这种远程工作的事可能会打破硅谷的网络效应，而那对像旧金山这样的地方会是非常糟糕的，你知道，这些地方否则可能不是最适合居住的地方。
§05第 5 段
是的。我对走出衰退的论点是，我认为远程办公可能带来我们的公司前所未见的效率和盈利水平。想想看，现在几乎每个经理都知道如何管理远程员工了。对吧？你大概 3、4 周就学会了。
你弄明白了如何远程管理人。即使是那些讨厌远程管理人的人。所有这些 Gen X 和婴儿潮一代，他们在管理，你知道，千禧一代和更早的 Gen X，他们现在知道怎么做了。而他们很快学到的是，我团队里的这三四个人干得非常出色。这两三个人不需要在这里。
他们实际上没有增加任何价值。所以我认为将会发生的是，他们会裁掉底部的人，然后他们会削减办公空间。现在你去掉了，我不知道，就说，企业成本基数的 30%，40%，而它运营得更好，人们也更快乐。
然后当你确实要雇人的时候，会有更多的人才可用，而你刚刚打开了这一点：你可以在世界任何地方雇人，不需要办公室，也不需要让他们搬家。而且你不需要支付，我不知道你们认为在旧金山的平均额外成本是多少，但我会说 1000 美元。所以一份年薪 4 万美元的工作或 5 万美元的工作变成 7 万或 8 万，类似这样。而如果这一切发生了，这些公司会变得如此盈利，以至于它们会开始增长，而这带我们走出经济下行。你们对我的我的论点有什么想法吗？
那不是论点。那是希望。是啊。希望不是他妈的战略，Jason。
嗯，我只是认为这是一条潜在的出路。我认为它，我是说，你总体上怎么看这种远程趋势，Chamath？
我觉得很好。而且我认为我们正在意识到，你知道，创新没有垄断，公司可以在远程状态下非常有生产力，办公室里大部分工作是瞎忙和政治，你可以把它们都砍掉。你可以用少得多的时间完成同样多的工作，这让你有更多时间，坦白说，陪家人、培养爱好、学第二门语言或第三门语言。我是说，我只是认为让人们意识到，比如，我们得你知道，这不是，你知道，这不是 18 20 或 19 20。这是 2020。
我们会活到一百岁。比如，我们有很长的时间处在苦差事里。所以，你知道，用一半的时间工作并完成你过去所做的事，不用通勤，能够住在你想住的地方、和你喜欢的人在一起，天哪，这对你的孩子、你、你的社区有巨大的正面影响。这就是好太多了。我只是认为办公室就是完全，有点像，说到底都是莎士比亚式的戏剧。
而把它们全砍掉是好事。具体到旧金山，它就是一个彻头彻尾的污水坑垃圾场。所以，你知道，能够离开那座城市。
好的。欢迎各位来到
哦，你们正在收听 all in 播客。我我昨天读到一些统计数据，简直令人难以置信地震惊。比如，入室盗窃的数量，数量
-- 全国第一。
你们是全国第一。那个那个那个疾病的数量，比如传染病，像伤寒。而我就想，伤寒，我我我生在一棵树上，抓挠着、拼命地以难民的身份移民，离开一个把伤寒当作一种疾病的国家。嗯，欢迎回家。Bob 先生，只是为了最后又回到那个，回到旧金山？
你有没有
闯入它？那是
你把它带来了？
那绝对是个笑话。所以，是的。我是说，这个想法，我再也永远不必去旧金山了，哦我的天。这给我带来了喜悦。
这是一场彻底的灾难，这，而且我认为这将是繁荣萧条周期的一部分，你知道，David，你在这里的 Stanford 的时候，是其中一部分，你知道，在旧金山拿一间办公室或者有一套公寓。我想在城里比在下面的 Palo Alto 更便宜。是不是这样？
嗯，回到是的。当我们把 Yammer 搬到旧金山时，那是
2009 年，
我想我们当时能以每年每平方英尺 20 美元拿到空间。
疯了。
那真的是 -- 那是
那就是我 2007、2008 年付的。点。
我读了一篇我读了一篇我读了一篇疯狂的文章。是关于 Kushner 家族和他们拥有的一栋楼，Brookfield Asset Management 要买下它。它说他们买了这栋楼，而 Kushner 家搬到了，比如，park at you，General Motors 大楼，俯瞰 Central Park 之类的。对吧？是一栋漂亮的楼。
而且里面实际上引用了他们付的价格。令人难以置信，因为那是，比如，每年每平方英尺一百美元。而我意识到，哦我的天。他们为纽约 Central Park 的景观付的钱，比我在 Palo Alto 为一个仓库付的还少。这不只是他妈的怎么回事。
这完全说不通。是啊。
那就是供需关系了。
而我心想，比如，这这太疯狂了。比如，California 这么贵。税这么高。我认为人们会成群结队地离开，说实话。
我们怎么看 Elon 卖掉他所有的房子，然后实际上说他要离开，你知道，把 Tesla 搬出去？
我是说，我不认为把 Tesla 搬出 California 是个现实可行的事。我认为增量的工厂可以建在他想让它们建的任何地方，取决于他在哪里得到税收优惠。
嗯，但我认为 Tesla Fremont 是这种正在进行的文化战争的一个很好的例子，围绕封控的这场政治战斗，你有一个 Fremont 的中层卫生部门官僚，把他们的工厂封了，并说他们不能回去工作。而如果他在 Texas，他就可以。然后，你知道，大约同一时间，你在 Texas 有了整个这件，比如，chilly Luther 的事，她是个小企业主，你知道，开着一个，比如，理发店，而她基本上要因为给人理发而被关进监狱一周。而且围绕这个有一场，你知道，争吵。所以，你知道，我我认为，比如，你知道，这个国家当然准备好回去工作了，而且如果这是政治辩论，你知道，在 11 月，我不确定它会是，因为 6 个月是很长的时间，从现在算起，但是，或者是 4 或 5 个月？
但如果这是一场政治辩论，我，你知道，这将是 Trump 连任的方式。
对。
我认为会有一些相当显著的好处，因为你们在谈的这种反应。这不只是关于人们搬家，而是对监管的反应。而这可能产生一些相当深远的影响，可能让某些行业和企业受益，并加速新的结果。其中一件事，你知道，我有强烈信念的是，比如，我认为 20 年内，我们可以算是根除所有传染病。唯一阻碍它的是监管。
因为科学是已知的，工程基本上已经到位，这只是让这些东西获得批准、跨过终点线的问题。在人体内做基因编辑，针对对人体造成伤害的基因突变，是我们 20 年前就知道的一种技术。而且有一个人，一位患者，在 1999 年死于最早的 AAV 疗法之一，也就是病毒载体基因编辑疗法。在那之后，出现了这种 clamped out，突然一切都停了。而且这个领域再也没有任何进展，他们现在才刚刚开始回来。
而且有很多，你知道，非常有意思的技术被算是阻碍了。我是说，你知道，没法把 Tesla 推出去，我认为是人们所见到的监管能对企业造成什么影响的冰山一角。而且看，我绝对不是，你知道，自由意志党的党员。但我确实认为，而且我在我参与的企业里一直都看到这一点，这种，你知道，极其繁重的、比如，越权的监管负担和官僚，真的阻碍了世界上伟大的新事物的发生。而在这场危机期间，做这些决定、对我们做这些事的人有多无能，已经变得如此他妈的，我认为它可能对放松管制和加速采用能真正帮到我们所有人的新工具、新技术产生深远的好处。
所以我我看到的是这件事积极的一面。这不只是每个人都会离开 California，比如，到处都有无能的官僚和过度监管。
我们来谈谈地缘政治一会儿。Chamath，你知道，你听到总统称它为武汉病毒。显然，毫无疑问它来自那里。有一种争论。这是不是某种不是在实验室里制造出来的东西，而是在实验室里被研究、然后意外泄露出去的，就是这样发生了跳跃。
而且中美之间存在一些紧张关系。你认为全球的反应会是什么，对中国的后果会是什么？如果有的话，我读到日本在付钱给工厂，帮助补贴它们把工厂搬出中国，这样它们可以转移那种依赖。我们总是看到对 PPE 和药品的依赖，它们实际上是在武汉那个地区制造的，而我们没有一条在真正关键的东西上能够依赖的供应链。我们将如何看待疫情后美国和全球与中国的这种关系？
这是现代冷战的开端。所以这是美国对中国，只不过中国是比 USSR SSR 在其巅峰时更值得我们尊敬的对手。原因是中国在过去 30 年里一直在进行战略投资。你知道，阻止中国真正全力火力全开地对美国发动侧面攻击的最大因素是，美元仍然是世界的储备货币。但即使在那里，中国，你知道，也在尝试做数字货币和稳定币，而这些都是国家支持的举措，坦白说，来自战略决策，试图取代美国成为世界上最强大的国家。
§06第 6 段
所以，再一次，回到这是不是一个政治问题，还是一个意识形态问题，还是一个例外论问题，还是这只是一个现实问题：我们不想要另一个国家成为第一？而我们能否都同意？如果我们都能同意，那么我
不认为他们会赢。你你站在哪里？对你来说，是务实的吗？是意识形态的吗？
完全务实。我有 0，比如，你知道，我我一直在想这个，因为我没有做任何投资，而我刚刚做了第一笔。哦。所以已经 3 个月了，我做了，而且那是一笔信贷交易。所以甚至不是股权。
而且，你知道，我我，而且我在反思我在试图做什么，因为我发现自己疯狂地，你知道，花钱、工作过多，看着所有这些不同的机会。而我意识到，等一下。比如，我在这里的工作不是去赢某个有限的游戏。比如，这不像篮球比赛或足球比赛那样结束。这是，比如，我想在这件事里待 50 年，所以我的目标是生存。
而我这么说的原因是，我的意识形态非常流动。我必须能够适应不断变化的市场条件，因为如果我想在从现在起 50 年后还是一个有影响力的，你知道，世上的人，商业的第一条规则是别倒闭。商业的第二条规则是别忘了第一条规则。对。你知道吗？
所以在那个背景下，我认为这是一件非常务实的事情，我们就是得应对中国，并确保他们不会取代美国作为世界上最重要国家的地位，
世界上。
只说，对我来说，是意识形态的。我只是不想要一个共产主义国家
我不在乎那个。
折磨自己的公民，成为世界上排名第一的国家。我
认为这相当危险。我对此有一个真正的问题。比如，我不认为你有权评判。就像 California 人不能评判 Texas 人，Texas 人不能评判 Florida 人。
哦，不。是那样的。你错了。你绝对应该评判那些折磨人、不允许人们有言论自由的人。是的。
实际上你应该评判他们。实际上 -- 但是对于侵犯人权，我认为你应该评判人。
我我认为我们，美国有很多事情你保持沉默，DJ？
不。那不是真的。我绝对支持大麻，任何因大麻违法和低级别毒品手段被逮捕的人。我认为他们应该被释放，从监狱里放出来，就像 JB Pritzker 在 Chicago 做的那样。我是说，我还认为死刑也应该废除，因为我们没有恰当地适用它。
这大概是美国违背人权的头号和第二号事情，宣言，人权宣言。而我实际上非常支持修正这些事情。那是完全反对水刑，我认为那是我美国历史上最糟糕的时刻。
我我老实说我老实说，我认为，比如，中国会是做中国。你知道，印度会是印度。与其陷入我们自己的意识形态，你应该在你自己的国家改变它，然后确保其他国家用它来做。
嗯，而这就是我的观点：你相信与中国接触会引导他们走向民主，并为他们的公民带来更好的人权状况吗，还是不会。
而我认为 -- -- 是傻瓜的差事。那是绝对的 -- 嗯，
它对东柏林管用。而且它确实管用，把欧洲从纳粹手中救了出来。所以 -- 但是
边界条件完全不同，而且中国已经证明它管用。欧洲人在基因上被培育成懒惰的寡头。他们只是需要用言论。好了，各位。我想我们刚被踢出了
iTunes 商店。Saxy poo -- 是的。-- 中国。鹰派，鸽派，接触，孤立，你站在哪里？你听到 Chamath 说了他的立场。
你站在哪里？
是的。与中国脱钩现在将成为一个两党共同的议题。我认为现在两位候选人都会，嗯，Trump 会会竞选时把所发生的事怪到中国头上，而我不认为 Biden 会为中国辩护。事实上，他们会试图给他贴上整个 Beijing Biden 的标签，而他大概需要试着在中国问题上比 Trump 更 Trump。所以脱钩将会发生。
我们在抗生素、药品上依赖中国，真的说不通。在 PPE 上，你知道，任何这些，你知道，任何任何对国家生存重要的产品，我认为所有这些东西都会回到国内。我认为，你知道，与他们在其他东西上做贸易，可能是玩具、服装，必须从根本上从战略层面开始，同样的方式。我认为那可以继续。但是，你知道，贸易的问题在于它会造成相互依赖。
而我不认为这个国家还会想在任何战略性的东西上依赖中国了。
问你两个问题，David。中国在这一点上，对这场疫情有什么责任，如果有的话，显然，如果他们你知道，难道他们隐瞒了信息或压制了吹哨人。那是一个完全不同的层面。然后是 TikTok，我们应该允许 TikTok 在这个国家吗？我们是否应该，如果我们在中国不被允许有 Facebook 或 Twitter，这些问题你选一个回答，或者你想要哪个？
嗯，关于责任，我是说，我认为，是的，他们的责任是巨大的。我是说，仍然有一堆问题我们必须回答，关于病毒究竟来自哪里。但是这个真正有决定意义的决定，我认为中国做的是，当他们关闭往返武汉的旅行时，你知道，针对中国其他地区，但他们让武汉的人就那样，你知道，离开去世界各地。所以，你知道，他们不让武汉的人去中国其他地区，但他们能够来美国。
所以我我认为他们确实有巨大的责任，但我们会追究他们吗？不会。我是说，作为一个现实问题，你知道，我们不会，你知道，试图在法庭上改变主权豁免原则是个错误，但我认为就民意而言，他们确实有
还有其他办法，还有其他办法可以所谓地惩罚他们。比如，我是说，而且美国已经在这么做了。所以，你知道，例如，美国正在限制和约束华为获得 5 g 的能力。所以，你知道，这真的迫使中国要么购买欧洲和美国的设备，这本质上就是说，你知道，五眼联盟基本上将能够窥探中国，要么他们基本上，你知道，得闯入台湾，接管 TSMC。我是说，所以有所有这些其他的策略和手段，可以采取，而不必在意识形态上陷入，你知道，中国人权，因为他们不会改变。
是的。我是说，看，所有财富都来自贸易。你知道，无论是在个人层面还是国家层面，财富来自贸易。所以我们说我们永远不会和中国做贸易，那是愚蠢的。但我认为，你知道，贸易也会造成相互依赖。
所以我认为我们不会继续参与或依赖他们提供可能改变我们国家生存的东西。所以，你知道，那将是变化。另一件事是，你知道，我们会要求贸易更加对等。
拿 TikTok 的例子来说。
嗯，你知道，可能会发生的是，TikTok 可能会被卷入某种更大的谈判。而你知道，是一种互惠交换吗？我们会测试，我猜，在中国卖汽车，而 TikTok 必须在美国运营。也许。但是，你知道，我我我不认为 TikTok 属于，你知道，对国家生存必要的那一类。
所以它真的属于对等原则。而问题我猜会是，我们是否得到了足够的回报，来允许他们在这里运营？而我认为这就是所有这些商业将要，将要开始运作的方式。
而这就是关键。至少我们可以，比如，直面我们的虚伪。所以，Jason，我不反对你关于，你知道，人权记录有多恶劣的看法。我只是认为这是个笑话，我们都算是，比如，大喊犯规，好像那是世界上最大的事，而我们连自己的后院都清理不了，然后与此同时，我们继续和他们做贸易。那完全是，完全是。
是的。所以这就是为什么我认为我们必须继续努力清理我们的后院，同时继续促成 -- 首先，我们找不到
我们自己的后院。与此同时，赢下与中国的这场博弈，而赢得这场博弈基本上不是推动人权改革。而是确保，正如 David 说的，我们有更好的贸易平衡，并确保，比如，你知道，美国国家安全所需的供应链和基础设施的关键部分，不依赖于一个有着与我们完全不同激励的第三方。
嗯，而且还有一些软性的东西。比如，为什么，你知道，我们为什么要拿美国电影，改掉结局，以便在中国卖出去？比如，他们字面上是在腐蚀我们的艺术，而好莱坞得到的那一点点增量美元，或者随便哪个，你知道，和中国做贸易的人得到的，我认为不值得为此放弃美国的独特之处，以及作为世界领导者的地位。Friedberg，你对中国有什么想法吗？
中国大约有 1.12 亿人在工厂工作。中国的工厂是专门建造的。所以它们是为了制造一样东西而建的，如果你想制造另一样东西，它们就得被重新装备。你把这 2 个事实放在一起。要算是取代中国是非常困难的。
它是我们这个国家所消费的很大一部分东西的生产来源。这就是现实。所以你可以走 2 条路，然后有 2 种必要性，你最终得到类似 2 乘 2 的矩阵。你可以与中国脱钩，基本上在美国这里重建同样的生产体系，而那他妈的不可能。比如，我们没有足够的人来工作。
§07第 7 段
我们没有能力做到那一点。一切的成本会上涨 5 倍。我们可以发明新的生产系统，我们有这个能力，3 d 打印、生物制造，所有这些其他真正有意思的方式，可以取代在中国运转的旧工厂，类似于 Elon 也许在 Tesla 用他的自动化的，你知道，工厂所尝试做的。所以通过自动化、通过 3 d 打印、通过生物制造，你可以算是改变做这些东西的方法。如果我们能做到，那么我们就可以与中国脱钩。所以现实是，比如，我我不知道，我们怎么继续消费那些，你知道，占钱包份额的百分比、来自中国的东西，而不重建你制造东西的方式。
不。但那正是重点。顺便说，我认为那之所以有价值，是因为那也是我们真正回到通胀周期的最佳方式。所以我完全同意你。它极其低效。
它会极其昂贵，但我认为那就是你转移权力平衡的地方，这样，不是所有权力都坐在资本一边，而是你把它转移到劳动一边。劳动要求工资，然后突然之间，成本上升，投入成本上升，价格上升，通胀出现，而那解决了我们很多债务问题。它解决了我们的通缩超级周期。它解决了很多事情。所以
-- 所以如果东西变得更贵，对账户来说会是好事。-- 非常好。
是的。即使但是即使看。即使在最大限度的，比如，看，那把中国的 1.12 亿工人替换成一定数量的美国人，你知道，我不确定你能在这里制造出你需要制造的所有东西。
是的。我是说，还有其他国家。我是说，我认为人们正在搬回来，日本人正在把工厂搬到台湾和越南。对。
是的。但如果我们创造新的生产方法，而我们有独特的条件去做，我们可以在很多行业里彻底重新发明轮子，并且真正为世界生产。但现在，你知道，中国出口实物商品，美国出口虚拟商品。而如果我们想进入制造实物商品的行业，我们就必须做得好 10 倍。我们有能力做到这一点。
我们只需要有意愿。所以如果我拿 3 万亿美元的联邦资金和国债，并希望它们不会变成垃圾债券，我基本上会把这笔钱用来重新发明系统，比如，我们怎么用这些美国有独特条件利用的新技术来制造东西。而且，你知道，我喜欢这个，Greg，可以说，领先的项目。去制造出一个可以做 100 个中国工人所能做的同样的东西。
说得好。
我喜欢。那就是，我认为那就是我们到达的地方。而现在我们进入了这个，Friedberg，你赢了。你得到了最好的，然后你有全组最火的观点，那就是如果我们要把制造业带回来，让我们跨越式发展。让我们就去，让我们就你，我们不必继续让他们制造，你知道，袜子或 iPhone，而是，你知道，让我们在这里制造下一代自动化工厂和 3 d 打印工厂。
还有生物制造。
有没有人有没有人有什么需要在播客结尾推广或宣传的？有什么正在做的、大家应该知道的吗？
没有。但我爱你们。我他妈的想你们。我想亲你们所有人的嘴。
哇。正是我所想的，Chamath。我正要所以回敬你。
我我被封控了 3 个月。
我已经疯了。我是说，对我来说今天是 5 月 12 日，而我 -- 我想我们
都得去墨西哥看 Saks，为了 for Maria。
我们去吧。我有一些
朋友，我有一些朋友过来，我们打高尔夫，我们这个小圈子里没人戴口罩，也没人生病。而且，你知道
你们都检测过了吗？
我们没有检测过，但我们没有，我们没有任何症状。
我检测了两次。两次都是阴性。而且那是件很奇怪的事，因为我想我是 freebird。如果我错了请纠正我。我应该，我应该希望我得过它，而它对我没起任何作用。
对吧？
完全是。顺便说，让我再说一件事。那是一个非常有意思的发现。这篇论文几天前发表了。显示 40% 到 60% 从未接触过 SARS 冠状病毒 2，也就是当前冠状病毒的人群，已经有了针对该病毒的活化 T 细胞。
原因是他们之前通过普通感冒得过其他冠状病毒，并且发展出了这种免疫反应。所以这也许可以解释为什么很大比例的人就是如此无症状、完全没事。这是一个相当惊人的发现。所以你可以去检查那些其他抗体，或者，你知道，这些活化的 T 细胞，了解你是否处于一个很好的位置来抵御冠状病毒。而那是我们大概也应该做的另一件事。
那是 60% 已经有这个的人。顺便说，那不会阻止传播。那个人仍然会被感染并传播，但他们的，你知道，免疫反应是这样的，他们会相当快地把这东西关停
那么你会把这称为某种平行的或影子的，群体免疫，还是个体免疫？
是个体免疫，它与和其他冠状病毒的交叉反应性有关。所以我们已经对其他冠状病毒发展出了免疫反应。这似乎，似乎给了我们对这种冠状病毒相当好的反应，你知道，超过一半的 -- David。-- 人口。
按百分比算，在我们收尾的时候，我们对这个病毒了解了多少？如果你必须说一个百分比，比如在 2 年内，我们将了解 100% 或者 90% 的病毒，不管是多少。我们现在了解多少？
我们对病毒本身了解一切。我们非常，比如，像对任何病毒一样，我们对它如何根据特定人类的基因型影响他们知之甚少，意思是根据你的健康和你的基因，这个病毒会对你的身体做什么，而我们在 2 年内不会知道，而且我们不会知道。对于大多数病毒，我们对人类并不知道，基因型对基因型病毒的 maxing 对
-- 但是如果我们了解 HIV 病毒或 Ebola 的 x 量，我们现在知道吗？如果你，我是说，也许 Ebola 是最好的例子。比如，我们在 x 年之后对那个有相当好的了解。我们现在按百分比知道多少，你必须猜一个。
再说一次，我们对病毒本身了解一切，比如，
100%。或者好吧。关于这次疫情。是的。
人类对病毒的反应，以及为什么它在不同的人身上造成所有这些奇怪的症状等等。是的。我会说我们大概，我不知道，40%、30%。我们算是描绘了结果，但我们没有描绘在人体内通向结果的进程。
很好。好的。好的。听着。干得好，Chamath。
干得好，David Sacks。干得好，David Friedberg。如果你想订阅这个播客，输入 it all in，加上 Chamath。而且 --
爱你，best。
-- 爱你们，besties。是的。好的。洗牌发牌。等不及要看那张新桌子了，而且
跳回去工作。-- 出发。
让我们回去工作吧。
让我们回到你们这些该死的戴口罩的人那里。
戴口罩。
戴口罩。好的。注意安全。