重启经济、理解企业债务、避免萧条的步骤等，嘉宾 David Sacks
E2: Rebooting the economy, understanding corporate debt, steps to avoid a depression & more with David Sacks
§01第 1 段
好的，各位。欢迎收听 all in 播客第 2 期，我是 Jason，这边还有 Chamath，先讲几条基本规矩。如果你不喜欢推测，不喜欢辩论，不喜欢质疑权威。
而且你不喜欢听一大堆内幕消息。那我现在就把这个播客关掉，你去下载《纽约时报》的 the Daily 或者 all things considered 之类的其他狗屁节目吧。但我们在这里就是要做推测、聊内幕消息、讲真东西。一如既往，和我一起的是我的联合主持人 Chamath Palihapitiya。如果你不知道怎么念，就念 Polly。
Hapa Tia。Chamath 你怎么样？撑得住吗？
我好得很。我们这里的居家封锁已经进入第 4 周了。
你快疯了吗？
没有，因为我很幸运住在郊区。我想如果我被困在城里的公寓里，感觉会比现在糟糕得多，但这里空气很好。天气终于转好了，不怎么下雨了。所以我们能看到一点太阳，差别很大。
是啊。你能想象吗，15、20 年前，困在公寓里，还带着 3 个孩子，孩子们还都在家不上学。就像那些住在城里的人，他们一定快疯了。
我是说，来纽约有很多价值，但如果你被困在那里，处于隔离封锁中。我我不知道我会怎么办。
好的。那么，今天我们有一位很棒的嘉宾。Chamath，你来介绍一下我们的嘉宾吧？
嗯，我们真的很幸运。这个人我认识大概，我也不知道，也许有 15、20 年了。我会把他称作我最好的 show pony 之一。我骑着这个混蛋，他做的每一件事我都骑着他上上下下。他让我赚了很多很多钱。
这就像拥有 YouTube 老内容库的版权。这个人就是这么高产。
这就像拥有披头士的老歌库。对吧？你就像 Michael
Jackson。——老歌库。
你买下了
所以，David Sachs，不过，不开玩笑，David Sac，是我们认识的最了不起的人之一，是我们最亲近的朋友之一，先介绍一点 David 的背景。他差点成了律师，但在去了 Stanford 之后从法学院退学，和 Peter Teal 一起在 PayPal 工作，是那里的首席运营官，离开 PayPal 后搬到了洛杉矶，没成功地保住了他的童贞，想办法没有睡到人，当了好莱坞的电影制片人，这似乎是不可能的，
但是他
David 找到了办法。制作了那部电影，那一代最知名的电影之一，叫 Thank you for smoking。然后搬回这里，创办了 Genie，转型，创办了 Yammer，以超过 10 亿美元的价格卖给了 Microsoft，而且在那段时间里，坦率地说，成为公司创始人中最默默无闻的英雄之一，也是这一代一些最知名、最具标志性的企业的多产投资人，Airbnb、Uber、Slack，数都数不完，现在是 Kraft Ventures 的联合创始人。这基本上就是 David 的早期风险投资业务，他在那里帮助很多非常优秀的公司更上一层楼，坦率地说，也就是他已经玩了一段时间的那个层级。尽管如此，我还是再说一遍，我只把他看作一匹 show pony。
对。某种印钞机。如果你能投进那只基金，如果你能投进那些公司，你就会做得很好。Saks 是一台运营机器。欢迎来到节目。
——Sachs？David Sachs。
欢迎来到播客。
谢谢邀请我。
Sachs，你撑得怎么样？就个人而言，家人，一切，公司，总体上心理上。这对你有什么影响？
你知道，我想我们都很幸运能平安无事。而且，你知道，我们开始关注这个病毒，我想是在 2 月，因为 Twitter Tech。你知道，科技生态圈里有一批人在 2 月就开始发非常令人警觉的推文，甚至早到 1 月 30 日左右。我当时并不确定他们是不是对的，但其中一些是我的朋友。所以我们就认真对待了，我们大概在 3 月 1 日开始居家办公，从那以后我们都一直在自我隔离，幸运的是，大家都平安，而且，你知道，都应对得还不错。
Saksiput，跟播客里的大家讲讲我们的群聊，基本上就是它是什么，我们在那个群里做什么 Chamath，还有你怎么看它。
对。所以，我是说，基本上就是我们的扑克小组，还有扩展的扑克小组，大概有，我不知道，可能有 20 个玩家，从我们的扑克局里轮换出来的。我们有一个聊天群，以前我们只是聊牌之类的东西。但是很快，它就变成了一个分享病毒信息的地方，关于应对措施，以及接下来会发生什么。
了不起的是，不管我们聊什么，最后都会变成，就像其他人大概一两周之后才想明白，我觉得它帮我们保持了大约一两周
2
领先于这件事的走势。
它是不是总体上让人心里踏实，还是因为你们一直在那样谈论它，反而放大了你的焦虑
嗯，有意思的是，我们群里有非常乐观的人，有非常悲观的人，有处于中间的人，还有摇摆不定的人，摇摆得相当厉害。所以我想你能得到各种各样的视角。而我想我对未来的看法是，很难弄清楚会发生什么。你得从情景的角度去想。所以，你知道，这个聊天群有助于，你知道，理解那些情景，你知道，可能是什么样子。
那你会怎么描述我们每个人，分别属于积极、消极，还是摇摆？你是你是哪个阵营？你在摇摆吗？
所以我觉得三种基本情景是 v、u 和 l。Jason，我会把你描述成 v。我觉得 Chamath 更接近 u，也就是最悲观的。抱歉。l 才是最悲观的，u 是介于两者之间。而我我有点在 u 和 l 之间摇摆，但我也理解 v 的理由。
而且这些首字母指的是复苏的形状，以及我们多快能走出这场危机。
那么，David，在我们深入你对未来的看法之前，先聊聊过去。你觉得整个这一段经历向我们展示了什么，不管是从公共卫生角度还是经济角度，你会怎么总结你对这个世界的看法，也就是过去 2 个月里它向你呈现出来的样子。
对。我是说，我认为它真正应该你知道，我们大部分人生都是在这些相对平静的时期度过的，然后我们的生活被这些，你知道，末日般的事件重新定义，而且，你知道，我们并不是天生适应这种变化速度的。我记得是 Lennon 说过类似这样的话：有些十年里什么都不会发生，而有些几周里发生了几十年的事。而我认为这基本上就是这里正在发生的事，而且感觉就像我是说，有一点上一次类似的事情是 911，你知道，你那天早上醒来，在电视上看到双子塔倒塌，你意识到我们进入了一个不同的时代。
这里也在发生类似的事情，只是慢动作。
你认为政府做对了什么，做错了什么？
嗯，我是说，你知道，限制从武汉或中国来的航班是一个很好的初始步骤。但在那之后，应对似乎非常缓慢，而且有点不相信，有点难以置信。而且我们基本上到处都看到了这一点。几乎每个国家最初的反应，除了亚洲几个以前有过 SARS 经验的明显例外。但我们在几乎每个国家看到的是，没有人相信它会发生在自己身上。
直到它发生在自己身上。然后即使在美国，你知道，就像是没有人相信它会发生在自己的城市，直到他们社交圈里有人染上病毒，然后突然之间他们就当回事了。所以一直都是这样，就像一场慢动作的火车事故，你看着它过来，而人们反应得就是稍微慢了一点。而且，你知道，问题在于这全看翻倍时间。所以如果病毒，你知道，每 2 到 3 天翻一倍，在完全没有任何行动的情况下，甚至可能每天翻一倍，在像纽约市这样密度很高的地方。
光是等 2 或 3 周就可能造成 1000 倍的差别，你知道，大概在，我想，10 倍到 1000 倍的差别之间，取决于翻倍时间，是等 2 周还是 3 周，我看到一篇文章，现在有一堆文章在讲为什么纽约被打得这么惨，而加州相对温和。而且那些文章说，你知道，加州只比纽约早 1 周宣布居家避难，怎么能好这么多，然后他们在找各种不同的原因和解释。而且，你知道，即使 1 周也会造成巨大的差别，如果在纽约，纽约被打击的程度大约是加州的十二倍。但如果翻倍时间只有 2 天，
§02第 2 段
1
周就是 12 倍的差别。指数增长就是这么回事。所以，落后曲线一周，或者 2 周、3 周，代价是极其高昂的。
你怎么区分地方政府和联邦政府以及它们采取的行动？还有，美国这种有州权利和权力的架构，在这种情况下是好处，还是坏处？因为我们确实看到蓝州非常认真对待。红州没那么认真。红州个人之间的距离要大得多，蓝州往往是沿海城市。
它们更密集。也许你可以替我们估量一下。病毒的传播，再叠加上地方政府这一层，以及我们所处的政治氛围？
对。我想，你知道，美国体制的分权性质，在这种情况下既是福也是祸。祸在于，很难制定统一的国家战略。我们在零敲碎打地搞封锁，所以封锁被转发出去，因为人们在没有封锁的地区之间来回流动，开启新的疫情。用这种方式很难控制病毒。
你知道，我们也我们也没办法用我们看到中国那种威权的方式行动，在很早的时候就采取行动控制病毒。但分权的福在于，它让你知道，各州州长能够做出反应，让私营企业能够做出反应，让创业者能够做出反应。你看到很多人以不同的方式在帮忙。而且而且这可以弥补一个更加无效的中央集权式应对，反正那种应对在一个这么大的国家里也不太可能完全奏效。
你认为美国的卫生体系尽到了职责吗？你认为在哪些方面有改进的机会？
嗯，如果你说的是卫生系统，看起来卫生系统在应对病毒方面做得很好，就住院而言，你知道，医院增加病床，增加 ICU 容量。即使在纽约，看起来，我想 Cuomo 今天刚说过，他们有，你知道，ICU 容量。他们有医院病床。我认为医院系统做得很好，很快增加了更多容量。我们没有看到像意大利，甚至英国那样的情况，他们真的是在给呼吸机定量配给，做出可怕的分诊决定，决定谁能用呼吸机，谁不能。
你知道吗？我们在美国没有看到那类汽车。但是，如果我们说的卫生系统指的是 FDA、CDC、WHO，WHO 不是美国体系的一部分，但我们在某种程度上确实依赖它们。你刚刚看到的，我想，你知道，惊人的，真的是渎职或者疏忽，如果它们是一家前公司，我想它们会被起诉。你知道，在 c d c 网站上有一些东西，我今天还没查过。
但截至几天前，就是明目张胆地不属实。我是说，说你只有在真正照顾 COVID nineteen 患者时才需要口罩，说站在，比如说，三英尺的距离就足够了，对那个那算是一种简单的社交距离，即使对方在咳嗽或打喷嚏，而这不是真的。他们就是在说一些不是真的东西。然后，你知道，在你知道，CDC 和卫生部长，基本上直到最近几天，一直告诉我们口罩没用，是无效的。没有，然后现在他们他们改口了，开始建议戴口罩，但仍然不是强制的。
而我今天刚写了一篇博客，大约半小时前发布的，那
顺便说，我觉得那篇博文最精彩的部分，它发在 Medium 上，Sakses 也发了推文，我转发了。David，就是你在结尾说的，我们正在采取最严厉的措施，隔离人们，我们用了一个更软的说法叫居家避难，但那就是隔离。就叫它本来的名字。除非在极少数情况下，你不被允许离开家。
但我们却不肯做戴口罩这样的基本事情。这毫无道理。而且，Chamath，我想你一开始提了一个非常有意思的问题，我觉得我们应该再回过头来讨论一次，那就是这揭示了什么？对吧？就像，在这样一场危机中，而且我喜欢 Saxx 那句话，你知道，有些十年里，什么都不会发生。
然后一周，一个十年就发生了。我认为对我来说最大的收获是，要评估你能信任谁、人们的议程是什么，以及他们在危机中的行为方式，因为有一群人在建模型。那么建模型的人的动机是什么？我们想想，我们作为投资人都会被人路演推销，或者我们在公司内部工作时，我们建模型，而我们知道模型毫无意义。它们是人做出来的。
那么在今天这样的环境里，建模型的人的动机是什么？人们然后采用那个模型，而这关乎生死。你会怎么权衡？你会保守吗？你会激进吗？在支持经济的情况下，你会倾向于接受人死亡吗？
所以有模型制作者，有政府，地方的和联邦的。有媒体，在某些情况下他们想要点击量。有资本家，他们想你知道，保护自己的账面和下注。我们大家怎么看待、怎么思考人们的议程，比如，CDC 有议程？地方政府和模型制作者有议程。
Chamath，也许你可以回答这个。
对。我我认为口罩问题其实是整场乱局中最有启发性的一件事。原因是，很早就有相当明显的数据表明，这是一件好处未知但相当有用、而且绝对零有害副作用的事。对吧？所以如果你在考虑风险管理，我给你几个选项。
选项 1 是什么都不做。选项 2 是这里有一些药，你可以预防性地服用，而我并不真正知道它们的疗效，也不知道对大范围人群服用后的长期损害。选项 3 是一块盖在你鼻子和嘴上的布。
对。
而且只要 10 美分，显然，往低了说，它能防止别人闻到你的口臭。但往高了说，它能防止带病的唾沫飞沫进入——死亡。
——地球——死亡蒸汽。
导致你死亡。是的。而我们竟然无法就这是一个达成一致
——
为什么？
——和平为什么？为什么？这是不是议程所在，因为他们不想让人们把口罩都买光，而没有送到医护人员手里。为什么我们连这么简单的事都无法达成一致？
因为这从来都不是关于 n 九十五口罩。你可以戴布口罩。一块茶巾就可以盖住，给你
70%
的效力。这一切都和激励有关，也和你的另一个问题有关，就是，你知道，为什么建模的人会那样行事？这一切都是关于被认真对待。而要被认真对待，你必须理解你所参与的这场游戏里的激励。所以对建模者和预测者来说，激励完全围绕着保守，因为那是你被认真对待的方式。
没有人能从展示一个显示 10,000 人死亡的模型中得到任何好处。所有的关注，以及你被重视的程度，还有你得到的关注，都来自你最初发布一个显示 200 万人可能死亡的模型，Imperial College 就是这么做的。然后最终，你把它收回，再收回。在实际数字超过预测之后，数据才会收敛到实际发生的情况，然后你看到这些模型的不准确到了可悲的程度。这和为什么 CDC 或 WHO 如此彻底无能是一样的。
因为那些组织里的激励本质上就是玩他们自己的游戏，而那个游戏不是公共卫生，而是政治。
对。
所以你有这些人在为政治地盘和基本上做决定的权利而互相争斗，而不是围绕决定的实际实质和有效性。
David，这和你的想法吻合吗？然后再把媒体叠加在上面？
对。我是说，我认为这里有几件事在发生。一件是，有一场巨大的文化冲突，一边是那些在愿意推荐任何行动方案之前需要确凿科学证据的人。另一边是另一些人，他们愿意采取更具实验性的方式去尝试、去迭代，就像我们在创业圈里面对，你知道，公司生死攸关的问题时那样。而后一种方式是明智的，当，你知道，尝试某件事有很大好处而没有多少坏处的时候。
§03第 3 段
你知道吗？而且另一种方式，这种听起来科学、伪科学的方式，你不断要求确凿证据，其实是人们在假装聪明，你知道，和那些想听起来聪明的人，但其实这是一种相当愚蠢的方式。所以我们看到这种超级冲突一次又一次地上演，你知道，而且
所以专家应该读一下，Pete，回到你这儿，David。专家们害怕做一些坏处很小的实验性的事，因为他们有名声，他们想听起来聪明，而创业者，或者也许是资本家，或者其他解决问题的人，甚至也许是赌徒，会说，这里没有坏处。戴上口罩有什么坏处？没有。我们试试吧。
Chloroquine 和 Z Pak 也是一样。很早的时候，人们就在说，比如 Elon 和我们圈子里的其他人，为什么不直接做呢？
等一下。等一下。Chloroquine，我们别把它放在同一类里。这就是重点。因为它是一种药，Jason。
是的。
它是治疟疾的药。
好吧。但是——你有——你有零证据。
所以不。不。Jason。
如果你已经病了，我就会吃。
不。我们还是不知道。
对。
我们说清楚。好吗？所以口罩是完全不同的事。这就是我那样说的原因。
对。
你你如果一旦开始加上药，你就会显得像一个武装起来的流行病学家，而任何还算聪明的人都能戳穿你的理论，你听起来就像个他妈的白痴。你不可能因为告诉人们用一块布盖住鼻子和嘴就显得像个白痴。
好。但下一步，如果你在医院里，你被确诊了，他们说，嘿。医生说，你也许想试试这个。有些人说连试都别试，而且当 Trump 说他支持它的时候，两者之间有直接的关联。似乎媒体和所有人都说，这是有史以来最糟糕的主意。
但但但这正是你的观点，也就是那场游戏里的激励是把事情政治化，而不是去想什么对美国或者全世界的公共卫生利益最有利。
但我们是否同意试一试，如果你在 ICU 里，他们说，嘿。你想试试这个吗？你不会试吗？
不。但这就是问题所在。美国政治基础设施的姿态是坏掉的。而像这样的时刻让人看清它坏到了什么程度。因为正如 David 所说，所有的测试和迭代，所有这些东西在和平时期是必须有的。
在战时是锦上添花的。
对。
你没有时间走来走去试射一把枪，确认这个行、那个行。敌人就在你面前。你开枪，你射击，之后再瞄准。
对。
在那种姿态下，我们必须有一套规则，考虑赋予处在最前线、处在你知道的生命受到威胁的边缘的人们权利，让他们尽可能在充分知情的情况下做决定，决定他们能尝试做什么来挽救自己的生命。医生也需要同样被赋权，而且，你知道，我们实际上做到了，但我们只是时断时续地做。而在这当中，有所有这些噪音，延误了正确的决定，而正确的决定并不是羟氯喹是好还是坏，而是这里有所有已发表的数据，交到真正能读懂的医生手里，这样他或她和患者可以一起做决定。
对。同意。Saks，你对 chloroquine 和 z Pak 有什么看法，还有整个这一类，这是奇迹。不是奇迹。call。
值得看看，以及这场辩论是怎么发生的，比如说，在 Twitter 上，然后也在我们聊天的时候，在我们的群里。
嗯，Trump 并不是第一个拥抱羟氯喹潜力的人。事实上，在它成为全国新闻之前，我们就在我们的群里讨论过。当然，一旦他拥抱了它，它就成了政治足球，很多人想证明他是错的。现在很难就它进行一场不变成政治的对话。但是，你知道，支持羟氯喹的论点真正是从一些研究论文开始的，这些论文显示它在体外有效，基本上就是在试管里对这种病毒有效。
而且它对 SARS 有效，你知道，那是一种相关类别的病毒。我不是我不是专家或什么的。这只是，你知道，我告诉你我作为信息的消费者所知道的。所以认为这是一件在 COVID 19 背景下应该尝试的事，并不疯狂。现在我们不知道它会不会有效。
我看到 UCSF 的一个有意思的报告，他们对此的工作假说是，羟氯喹加 CPAC 也许在病毒的第 1 周有一些影响，也就是在病毒复制达到峰值之前，这也许有助于干扰病毒复制。不过一旦你进入呼吸窘迫窘迫，病毒到了肺里，你就进入了这件事的另一个阶段，而他们不相信 Hi。你他们认为你需要看别的东西。所以听起来这在第 1 周可能是有效的治疗，对第 2 周影响较小，你知道，到第 3 周你处于严重 ARDS 时，你知道，你得找别的东西。所以你知道，就正确的政策是什么而言，你知道，这个你知道，我会赞成试验权。
我是说，最终我们应该让患者和医生一起做这个决定。所以，你知道，我认为 FDA 做了正确的事，给了医生紧急试验授权，让他们能在他们的患者身上尝试这个。而我认为正在发生的是，医生和医院之间有一种你知道的快速的、去中心化的信息分享，而且，你知道，我认为他们正在得出正确的答案。
好。我们我们是否觉得可以继续谈这件事的金融影响了，还是关于建模还有什么事？
关于好处坏处。我同意 Chamath 的看法，羟氯喹要稍微复杂一点。口罩是真正毫不含糊的那一个，因为它太容易了。坏处太小了——就
只是布。是棉的
对。
你真的可以把它放回去。
你的内裤。
你可以用你
自己的内裤，直接蒙在脸上。我是说，这就是最疯狂的地方。David 说得对。我记得和某个人为此争论过，因为在 CDC 网站上，正如 David 所说，它只建议，不是作为对你的预防措施，而是如果你年纪大了，你只有在护理 COVID 患者时才应该用口罩
19。
这些权威机构身上有太多想要管理我们的成分。你知道吗？我，你知道，我我我真的很讨厌这一点，我是说，我确实认为他们考虑过，我们会不会造成口罩挤兑？会不会你知道，他们不想告诉我们真相，因为他们害怕说出真相的某些后果。而且，你知道，我讨厌被政府官员撒谎的那种感觉，因为他们想要管理
——
我愿意被比我聪明的人当作婴儿对待。
对。那你能给我们列一份你认为比你聪明的四个人的名单吗？说吧，Chamath 给。
我我不是那 4 个人之一，被无名的官僚机构当作婴儿对待。我认为美国人应该得到不被当作婴儿对待的待遇。我是说，考虑到我们付的钱、我们交的税和我们给予这些人的权力。通过这整件事我意识到的一件事是，你知道，在某些方面确实如此：有某种程度威权管理的国家做得不错，但同样确实的是，拥有强大公务员体系、里面都是班级顶尖人才的国家也做得不错。新加坡、韩国，在那里为政府工作是一种荣誉，是薪水最高的工作之一。日本。
所以，你知道，我意识到的一件事是，职业官僚确实以一种非常没有成效、也不健康的方式把美国人当婴儿对待。我是说，你知道，这难道不让你感到惊讶，不让你有点困扰吗，前 FDA 局长比现任 FDA 局长更显眼、更站在前台表达他的观点？我是说，到底怎么回事？
我认为我们知道的是，我是说，Trump 当选了，他拆除了其中一些，而体系已经崩溃，并且继承了它。
我认为不。我认为这不公平。而且，你知道，我我我不是我不是 Trump 的大支持者，但我认为这不公平，取决于现实，也许他削减了或者资金不足地对待了一堆东西。但我们机构的空心化已经持续了 40 年，是从 Reagan 开始的。说清楚，因为我们把天平倾向了自由市场的涓滴经济学，在那里政府被看作是让非常聪明的人以更高层级注入行业的一个停靠站。
或者说它是一个，你知道，有能力的人永远不会去的地方，因为资本主义的构造方式，是以一种极其激进、向有能力者倾斜的方式建立起来的。而不幸的是，它把政府里品格真正坚强的人掏空了，从广义上说。于是接下来发生的就是官僚机构形成，激励机制改变，然后你就得到了你现在得到的东西，也就是，再说一遍，围绕一件简单而且坦率地说愚蠢的事情，比如一个口罩，也成了争论点。
§04第 4 段
好。我们来谈谈经济。David，你在 Twitter 上算是相当异端，因为你决定参与那场唯一不被允许进行的对话，也就是谈论人们的生计，而不是他们的生命。就所谓觉醒的极左派和 Twitter 暴民而言，你只能在脑子里保留一个想法。你只能谈生死。你不能谈他们的生计。但是你一直在谈，并且开启了一场对话，讲的是如果在一家创业公司里，你会怎样组建团队，我们怎么应对危机，对比我们怎么回去工作。
那么请解释一下，如果这是一家创业公司，如果你在创业层面上来做这件事，你会怎么做，以及你认为这条路是什么样的。我们先从旧金山湾区开始，然后再推演到美国最严重的地区，纽约。
对。嗯，到 4 月底每个人都会问的大问题是，现在怎么办？因为我确实认为你已经在纽约的数据里看到了隔离是有效的，但这对我们不应该是个彻底的意外。从历史上看，隔离一直是有效的。我是说，隔离是人们在没有任何技术的时候应对瘟疫的方式。
问题只是它们代价极其高昂。而如果隔离持续好几个月，是我们应对病毒的唯一办法，那么，你知道，我们可能会面临萧条。所以问题真正是，你知道，一旦我们遏制了病毒的指数增长，而我我你知道，我认为我们必须先做到这一点。但一旦我们遏制了指数增长，大问题将是，那么，现在我们怎么走出来？而我担心的是每日更新的心态，你知道，我认为我们的领导人给我们做每日更新是好事，他们你知道，这他们表现出了行动倾向，我认为这是好的。
但我担心我们没有准备好。我们用隔离换来的这段宝贵时间，不会在 5 月带来一个更好的方案，因为没有人真正在做那个方案。他们只是在做那种分诊，那种那种即时应对，确保，你知道，全国各地的医院有他们需要的呼吸机和病床，而且我们下了订单。
David，为什么人们无法同时在脑子里保持这 2 个并行的过程？你在 Twitter 上被猛烈攻击。媒体攻击任何提出这个的人，说他们只关心资本主义，而事实上，你需要两个方案都做。你需要弄清楚人们怎么回到他们的生计，以及我们怎么避免萧条，因为萧条最终会死更多人。对吧？
我是说，我认为这一点有共识，无论是萧条还是自杀等等，或者人们无法养活自己，或者，你知道，吃不上有营养的食物、得不到医疗。那么为什么人们不能同时在脑子里装下这两件事？然后我们来谈实际的方案。如果你在做规划，而你是旧金山市长，或者你在 Trump 的内阁里，他们说，好，David。你来制定湾区复工的计划。
带我们过一遍你的 1、2、3，然后我们再交给 Chama。
我会做的是，就像我在公司里做产品发布时会做的，你知道，在公司里，我会为 1.0 版本发布设一位产品经理，再为 2.0 版本设另一位产品经理，因为对于你知道的，一个人要全力投入两个不同的发布、两套不同的时间表，是非常困难的。所以，你知道，我认为我们现在这个基本上负责即时应对的团队，那个分诊，他们继续做他们在做的事。确保你知道，全国在以正确的方式应对，有他们需要的所有物资，你知道，他们在向 3 m 施压让它给我们更多 PPE，或者不管是什么。但我认为应该有一个单独的团队，一个你知道的，一个 2.0 应对的沙皇。它应该专注于我们怎样创建一个新系统，让我们走出封锁，但不会重新引发病毒的指数增长。
而我认为那个人和那个团队应该准备好在 5 月把新系统切换到位，我不知道是 5 月初、5 月底，还是什么时候，但在 5 月的某个时候，他们应该准备好把那个新系统切换到位，这样我们换来的这段宝贵时间就不会被浪费。
给我们你的 1、2、3。1 显然是口罩，我想。
口罩是毫无疑问的。
这是第 1 条。给我们你的 2、3、4。如果你如果你想在这里即兴发挥一下的话。
对。我是说，人们一直在谈的这个方案的其他要素，就是，你知道，快速、普遍的检测。我是说，你而且你必须当天出结果，避免这个在实验室里要花 2、3、4 天的情况。问题在于如果有人被感染，他们在那段时间里可能在传播，你不你不你没能及时隔离他们。所以我们必须有大规模、普遍的当天检测，加上接触者追踪，这样当你发现某人有了，你可以不是好好地，不只是他们，而是他们所有的接触者。
这是在韩国似乎奏效的系统。而且，我是说，这些似乎就是那些支柱。
而且在推出的第一阶段对高风险人群进行隔离，加上检测、社交距离和口罩，这似乎是毫无疑问的。我会补充第 4 条，就是如果你肥胖、糖尿病、哮喘，或者这些的某种组合，并且超过 60 岁，和或者超过 60 岁，你现在就得待在家里，而且你不能和任何在外面活动、属于第一波回到社会的人接触。
对。我们知道人口中的某些群体比其他群体风险高得多。所以，对病毒采取更精细化应对、而不是直接把一切关停的一部分，就是说，好，让那些风险非常非常低的人重新出门，仍然戴着口罩，并且遵守正确的规程和卫生之类的所有那些东西。但是但是但是你要把高风险人群隔离起来，而不是关停整个经济。
好。Chamath，如果你在董事会里，而 David 是 5 月复工计划的 Tsar，你会怎么，你会向他提出什么问题，你能对他的计划批评到什么程度？我们就当作我们真的在负责，来 moth Savage David 的计划。
嗯，我我我我大概会推动 David 考虑一种更激进的做法。这是我之前谈过的事。Jason，你和我之前在播客里谈过这个，但是我们需要一部生物爱国者法案。我知道它对左派的人因为某些原因难以接受，对右派的人因为另一些原因难以接受，但他们怎么想根本无关紧要。顺便说，今天有报道称，CDC 和工作组，如果白宫正在考虑免疫卡，但是是一个加强得多的版本。
它们这些需要是那种卡，你知道，里面有某种芯片，不可被黑，由政府签发。但是，你知道，如果他是复工沙皇，我会推动 David 去思考的是下面这一点，也就是我同意广泛检测。我认为你需要有某种你知道的腕带，让你能够进入全国每一个城市或城镇里的某些绿区，让你以你知道的某种方式恢复正常。但同时也需要有红区，在那里你不能。如果出现热点，我们需要有一个非常非常快的办法重新启动隔离。
但所有这一切都需要由广泛检测和一部生物爱国者法案来支撑。我们确实需要免疫卡。简单的基本理由是，这是唯一能让人优先拯救美国经济的办法。因为我认为，一旦我们从公共卫生角度付出了代价，也就是我们在这次隔离结束时正在做的，压平曲线或者压垮曲线。我们眼前的重点必须是让这个国家的 GDP 复苏。
因为否则，经济毁灭造成的死亡人数，以及痛苦的数量，将远远超过死于这个病的人数，而后者已经够悲惨了。而我能看到的、让我们以可扩展方式做到这一点的唯一办法，就是免疫卡，一部生物爱国者法案。所以我会推动 David 去思考这个，把创可贴一把撕掉，把它办成。
而且，David，我还会推动你考虑不只是在家里隔离，而也许是按地区和热点区域隔离。所以如果我们知道纽约走廊或东北走廊感染严重，没有签证的话，任何人不得进出那个走廊，没有，而且我知道就公民自由而言，这是一个非常敏感的问题。但在我们渡过这一关之前，我不明白为什么纽约的人需要去佛罗里达，除非也许有罕见的例外，或者，你知道，类似的东西。对吧？所以如果我们知道我们把加州解决了，或者南加州仍然深陷其中，但北加州没有，也许我们要求一定程度的检测才能搭乘飞往旧金山的航班，或者离开纽约。
所以这是 2 个 2 重点改进。作为复工新沙皇，David，你会怎么看这些？
§05第 5 段
我认为一切都可以摆上桌面。我是说，我喜欢绿区红区的想法。我喜欢我喜欢使用免疫信息。我们在我们的群聊里已经谈了，我想，一个月的这些血液血清学检测。我发过推文，我几周前做了其中一个检测。
我想，大概 3 周前，在 FDA 甚至还没批准之前，我还发了推文。所以，是的，我认为所有这些我认为免疫这部分，我认为我们应该使用所有那些信息。我是说，一切肯定都可以摆上桌面。而我但是但是我认为这些想法大多数可以被整合成一个连贯的系统，而我担心我们迄今的做法太临时拼凑，以至于我们在 5 月需要它的时候，没有一个连贯的系统准备好来替代停工。
是这当中的一部分，你之前谈到你不喜欢被管理。我想我们都同意我们正在被管理、被安抚，因为他们真的甚至不想和我们谈 5 月复工的事，或者会发生什么，他们害怕我们会抢跑，我们所有人都会直接去 Crissy Field，或者，你知道，不管什么公园或者 Central Park，然后办一个大派对。但是人们并不愚蠢。这里有一种自我保护的意识，应该内在于所有这些讨论中，也就是，你知道，任何理智的人看着纽约的死亡人数，都不想离开自己的家。所以为什么不能，David，你认为这个问题缺乏讨论有多大程度是因为人们害怕把人当成年人对待，因为他们认为人们会直接跑去 Chrissy Field，或者，你知道，Dolores Park。
不。我是说，我认为你说得对，有过一段很长的时间，当局只是想让每个人都接受病毒是危险的这个想法。他们需要居家避难，而他们不想听到任何看起来矛盾的观点。我不认为它们是矛盾的。你知道，我记得 imperial college 的研究模型出来的时候，他们说美国会有 2,200,000 人死亡，而我发了推文。
我觉得那个数字太疯狂了。那是在制造恐慌。而我认为，你知道，事实证明确实如此。但是，你知道，人们的回应是好好好。我是说，即使那是 fear modern。
我们需要让人们害怕，因为否则他们不会做正确的事。我想在我们依赖每个人自愿遵守来进行隔离或者戴口罩的情况下，这是对的。而我想这里应对措施的一部分，是弄清楚哪些行动事项不应该是自愿的，是我们为了度过这一关就必须去做的。
Shamofrio，那是
我认为复工将会比人们想的困难得多得多。我认为在没有疫苗的情况下，而疫苗看起来最好也要从现在起 18 到 24 个月，我们永远无法回到之前的 100%，或者至少是有可能达到
100%。
所以我只是认为，在接下来的 2 年里，我们将面临巨大的困难。而这有点是，你知道，我想转移话题的地方。我认为，你知道，我们现在，美国政府和美联储加起来，已经投入了将近
10 万亿美元。
我们把它涂抹进经济里，而每一美元里只有 3 美分进入了人们的口袋。而我认为我们是在希望另外的 97 美分以某种方式、某种形式、某种途径渗透到他们的口袋里。现在当你看那
97 美分，
其中一半是，你知道，支撑商业票据市场、支撑回购市场这类事情，但也包括支撑投资级债务、支撑高收益债务。我对此真的有意见，因为我认为，如果我们要花 2 年才能恢复正常。而我真的认为是 2 年，因为，Jason，你表达的很多担忧，人们会留有挥之不去的疑虑，会阻止他们回到 100%，这意味着企业不会回到 100%，直到你能打上一针、知道自己受到保护。我们正在造成巨大的破坏，因为我们把 1,000,000,000,000 美元灌进经济里，方式根本不会有效。而且我认为我们没有花足够的时间去真正想清楚这些事情。
所以，你知道，一方面，我欣赏
速度
或者说不是意图的速度。你知道吗？比如，我赞赏 Jerome Powell 的评论，就是，你知道，他说的都是对的话，也就是我们会尽一切可能。但是对公司的贷款项目一直很随意、很困难
但它确实在 3 周内启动了，而且有些人在第 4 周就拿到了钱。我是说，这相当了不起。
现在，你知道，我读到的数字是，你知道，平均来说，这些贷款最终大概是，你知道，几万美元的量级。除此之外，你知道，David 和我在群聊里谈过这个，但是算下来，你给员工放无薪假或者让人走，比拿 PPP 更划算，这意味着这笔钱里很多可能永远不会被拿走。所以，你知道，但是再说一遍，所有这些仍然只是一个小的舍入误差。我们说的是不到
10 美分
每一美元。每一美元里有 90 美分进入了不会真正触及普通美国公民的领域。我认为这从根本上就是错的，因为这一切的涓滴理论，你知道，是 40 年前开始的，而我们现在可以看到它不管用。
David，你对刺激计划有什么想法吗？
嗯，我认为发生的是，我们的经济现在有一个 30% 的窟窿。你有，你知道，大约 15% 的失业率，会走向，走向 25 或 30，也许高到那个程度。我们还不知道。你有一个，你知道，我们认为 GDP 在下个季度将收缩四分之一到三分之一。所以你有了这个经济里的巨大窟窿，而美联储和财政部正在试图做的是把这个窟窿堵上。
在一段时间内，直到我们能渡过这场健康危机。而如果危机只持续几个月，也许他们可以把一切维系在一起。但我确实担心，如果持续更久，它就会从他们手里滑脱。结果将是一连串的违约和破产，实际上是我们经济的一场大崩解。
对。我认为，不过公平地说，就像，我觉得这是破产，它几乎被看作一个四个字母的脏词。但它不是。而且在很多方面，破产程序在此刻其实可能是美国企业的救命稻草。我这么说的原因是，它允许这些公司在破产中解除大量债务，而且我们可以设立一种机制，让这些破产以这样的方式进行：再说一遍，类似于拿 PPP，你不能让人走。
你知道，股权结构表的一定百分比必须给养老金，如果他们有的话。股权结构表的一定百分比必须给员工。然后剩下的百分比给有担保的债券持有人。所以现有的股权持有人和无担保债券持有人实际上，你知道，不会得到完全补偿，但在这当中，所有员工都会得到。而如果你把这和一个全民基本收入项目结合起来，你放进去 看。
在美国经济中，只有 $8,000,000,000,000 是工资。所以，你知道，我们可以做很多事，如果我们现在给每一个美国公民发他们 2019 年的绝对工资，我们仍然还剩 2,000,000,000,000 用来救助公司。
而每个人都可以拿一年的钱。就像，真的有一年的休假，并且耐心等待。嗯，我
认为它真正做的是保证机会，或者说，抱歉，是最大化消费者主导的复苏的机会。就像，美国从来不是一个因为政府支出或其他东西而有活力的经济体系。我们一直有活力，是因为我们是消费者主导的。是消费者的消费，是公司的客户购买他们需要或想要的产品，推动经济向前。而如果你想想我们最大的客户群，那就是美国人口。
通过，可以说，保证他们的收入，你实际上让他们在走出隔离之后可以花钱，而且你会看到他们即使时断时续也会花钱。这样的话，你知道，你可以花 $500,000,000,000 买一堆垃圾债务。作为一个合理的，你知道，说我会是市场的参与者，我真的看不出这实际上对任何东西有什么帮助。我认为它所做的只是让你、我和我们所有听众背上一堆有毒的垃圾债务，最终必须由美联储卖掉，正如 David 所说，在大崩解中，
而且这会更健康。允许这些公司里一定比例较弱的倒闭，这样较强的就可以接收那些员工，就会有一些稳定，David，那不是会更健康吗？而且我很好奇你是否认为我们将生活在这样一个世界里，人们对此有过猜测。也许个体消费者改变了他们的看法。也许人们走出这场危机时有不同的世界观。
我不一定赞同这个，但是，Shmuth，你赞同。我们谈过这个。所以我很好奇，David，你是否认为美国消费者会永远改变，也许他们换手机的频率减半，他们，你知道，花得更少，而且他们基本上过更朴素的乡村生活方式，人们也许留在 Tahoe 或 Colorado，不管他们在这场危机中去了哪里，你怎么想？
§06第 6 段
嗯，你说的其实是萧条时代的价值观。问题是，如果我们通过萧条来获得这些价值观，那会是相当糟糕的结果。所以，但是，是的，那可能会发生。你知道，我想我同意 Chamath 的地方是，我认为，即使联邦政府、美联储、财政部在这种情况下拥有巨大的火力，也可能不是取之不尽的。我们得有所取舍，并且确定优先顺序，谁会得到援助，谁会得到纾困。
而现在，感觉有点 Willy Nilly。你知道吗？而且感觉在这种情况下，纾困默认流向那些有政治关系、有权势的人，而不是工人、养老基金，你知道，普通街区的小企业主，他一辈子经营一家企业，现在突然资不抵债了。我认为，你知道，要把这个 8 给到对的人，会非常困难。
看。在过去 4 周里，在过去 4 周里，哦，抱歉。在上周，这是不可思议的一步。我道歉。在上周，美国的不良债务量在 1 周内翻了两番，达到 $1,000,000,000,000。
对。所以作为 David 观点的一个例子，那对 Jay Powell 或 Steve Mnuchin，在美联储和财政部来说，比起你知道的，成千上万的无名匿名小企业，要明显得多
谁拥有
那——这是什么？
你能为听众举个例子，说明那种债务是什么吗？当你说不良的时候——
我是说，我是说所以，你知道，我是说，今天的一个堕落天使是 Ford。所以我们不是要挑 Ford 的毛病，我们只是把它作为一家众所周知的公司指出来。这是一家汽车制造商。他们雇用着 100100 of thousands 的人，在非常重要的政治州，你知道，Michigan、Ohio，我想 Tennessee 大概也算。但 Ohio 和 Michigan，显然是关键州。
而他们，你知道，向市场发行债务，来为你知道的建厂或买设备融资。谁买这些债务？养老基金买债务，家族办公室买债务，对冲基金买债务。现在这些人收取息票，他们支付的，我们就说，
4
或者 5 或者 6% 每年的利息。但现在因为所有这些经济的不确定性，人们认为他们偿还的能力大幅下降。所以现在他们必须以高得多的利率发行债务，而现有债务的信用质量要低得多。这实际上就像你有一张信用卡。而你知道，American Express 打电话给你说，Jason，我认为你还清信用卡余额的可能性大大下降了，所以我要把你的利率提高到 24%，从
17%。对。然后我再办另一张信用卡去还它。
所以，本质上，发生的事情是，美联储决定成为下一个信用卡发行方。
现在不是不是不是
不是为你做，他们是为公司做，而不是为你。问题是，这样可以吗？嗯，在某种程度上，像 Ford 这样的公司应该被救，因为我认为这些是标志性的企业，雇用着几十万人，是经济中关键的枢纽。对吧？因为它们有庞大的供应链网络，而且，你知道，它们对许多其他事情真的很重要。
超出它们本身所代表的经济意义。但是有更好的方式来帮助 Ford。你可以向前借出他们满足短期义务所需要的那么多钱，类似于美联储允许银行从它们的贴现窗口借款的方式。我认为那是一个非常合理的做法。问题真正在于，当美联储基本上充当最后买家并且模糊了这些债券的价格。
并且本质上是在说，美国纳税人在可预见的未来将持有这些债券。如果你认为在某个时候，那些你以，你知道，每美元 90 美分买入的债券，价值是每美元 90 美分，那么一切都没问题。但如果有可能 90 美分变成 70 美分，真正承担这个成本的人是短期内的我们，以及中期的我们的孩子，我有
一个傻问题。显然公司债务这类东西不是我的专长。为什么不能有一个条款，如果他们不偿还美国政府以每美元 90 美分买入的那笔，它就转换成公司的股权。
这是个好问题。因为美联储选择的做法，本质上等于开一个 e trade 账户，自己走进市场，直接买。所以他们在买债券，他们在买单个债券，他们在买那些控制或者有敞口于某些的指数。他们没有做的是直接去找这些公司谈判，本质上说，我会给你
$4,000,000,000，
而我要你做的是偿还那笔旧债务，用这个新工具来替代，这是这个新工具的条款。美国税档，你知道，公司 3% 或 4% 的认股权证覆盖率。对。对。你知道，你必须确保养老金持有人
得到保障。为什么我们不设条款？这是种子基金都有的基本功。David Sachs，你怎么看，为什么这不是显而易见的事？
嗯，我是说，我认为我们必须为纳税人争取一个好的交易。我是说，Jamath 说过了。我听 Mark Cuban 说得相当雄辩。我甚至听 Trump 说我们必须为纳税人争取好的交易。我只是认为他们处在如此紧急的情况下。
他们没有真正花时间去做那个。他们，你知道，他们在试图做他们能立刻做的事。
对。这些这笔钱的可免除性，对我来说是我不理解的东西。为什么其中任何一部分可以免除？为什么不是全部都是，你知道，一笔 10 年或 20 年的长期贷款，分几个部分转换成股权。
但是，Jason，这就是为什么如果你要随意地用火箭筒射出 1,000,000,000,000 美元，为什么不给普通美国人超过每美元 3 美分？为什么不把它放进每一个银行账户的口袋里？你知道，你知道谁知道每个人赚了多少，IRS。而且，你知道，IRS 有每个人的邮寄地址。而 IRS 要么给美国每一个纳税人开一张支票，要么邮寄一张支票，
而且——他们对一半的人也有直接存款。
所以，你知道，没有什么阻止我们说，嗯，你知道吗？我们为什么不做每一美元 10%，10 美分。我们为什么不做给美国人每一美元 15 美分。我真的认为这是你限制将要发生的浪费数量的方式。所以意图没有错，我们也不应该谴责想把钱放进系统里去，正如 David 所说，去堵窟窿的人。
但我们不能随意到不去想我们正在制造的道德风险，并试图实时修复它们。所以这 10,000,000,000,000,000 已经出门了。但如果接下来的一两万亿，不碰美国人，我认为它会造成巨大的破坏。我们只给了人们几周的生命线，而他们需要更多。而且你你不能告诉公司他们可以有实际上无限的生命线，而个人不行。
因为我确实认为，在某个时候，公司会找到办法摆脱这些贷款，或者违反契约条款，而不会有太多后果。
好。我想用 2 个，算不上末日的情景来收尾，但我想谈谈政治。而且我还想知道，万一这次隔离持续到 5 月、6 月会怎样。换句话说，旧金山说，你知道吗？我们要继续下去，而纽约说我们继续下去。
而我们说的不只是 4 月在隔离，而是 5 月，末，或者 6 月，我们看到的是 6 月 1 日或 7 月 1 日。David，人们说，你知道吗？我是一个自由的人。我想把我的，把我的生命掌握在自己手里。我想自己做决定。
我要出去。我要去冲浪。我要做这个。然后我们就有了这种社会动荡。在这个新世界里，政客们怎么评估这种情况？
我我认为那可能会发生。我是说，尤其是在没有那么大风险的年轻人群中，你知道，对于相对年轻、健康、没有合并症因素的人来说，可能会说，看，我即使感染了，死亡的概率是千分之一，或者，你知道，更低，我就冒这个险。但这恰恰是更多的理由，让我认为我们需要一个走出封锁的策略，这个策略一开始就包含让这些风险低得多的人出来、并隔离风险较高的人的想法。
而针对这个，你有什么要补充的吗，Shamalff，那种末日情景或者那种可能性？
嗯，我认为你说得很对，Jason，我不认为我们会在 6 月 1 日之前走出封锁，最早也是那时。而我认为那说的是加州。我认为 nuisance 的姿态基本上是，如果 4 月看起来曲线在衰减，那就要到 5 月中旬到 5 月下旬他才会 list 这个东西。我不
§07第 7 段
知道我是否能应付这个。
但是但是同样重要的是我们要理解，就像，你知道，我们刚刚谈了公司。比公司和个人处境更糟的唯一实体是州、城市和县。
对。他们的债务惊人。他们没有收入，而且巨大的收入。
巨大的成本，而且他们是非营利的。想想，你知道，垃圾收集工、消防员、警察、教师，这些就像是我们社区的脊梁和支柱。
我们这么有韧性真是件好事，我们以为已经有了，并且在我们的税基里积累了巨额盈余。哦，等等。我们没有这么做。
嗯，有过一些为此做的准备，这些应急基金，但它们会被耗尽。而且，你知道，我们也将不得不救助这些人。所以这就是我要说的，当你在考虑人之前，随意地把 1,000,000,000,000 美元泵进资本市场。或者你想想美国的州、城市和社区，我只是认为这是灾难的配方。
让我问得更简单一点，David，在什么情况下你愿意回到我们周一晚上的扑克局，我们 6、7 个人围坐在桌边，一起吃饭、打牌 6 个小时？
嗯，如果有一种针对这种病毒的治疗，让你知道即使感染了也不会死，那就会是件大事。
好。那是那是在那之后。——在那之后。
现在这种病毒有一个 Russian led 的方面，或者即使你的几率很低，你知道，你你仍然不想冒这个险。我认为下一件大概会有帮助的事是，如果我们有这种快速、普遍的检测。这样我就能知道和我在房间里的人是否
——我们都做了检测。
我们都做了检测，而且我们都是阴性。而且，你知道，他们可以足够频繁地重复检测，让我们都能信任结果。我认为那会带来很大的不同。
好。我们用政治来收尾。这一切都发生在选举年。Bernie 退出了竞选。Biden 在做每日网络直播，Trump 的收视率冲上了天，他非常乐意用他那种令人憎恶的自恋方式让我们都知道，他的收视率现在简直太棒了，而与此同时每天有 1000 of Americans 在死去。
但我们必须谈这个，因为选举是我们治理的方式，而做出这些决定靠的是我们把谁放在这些位置上。那么我们怎么看？我们就来设赔率吧。Trump 再次获胜的赔率，Biden 获胜的赔率。如果你必须给出赔率，如果你必须给一个百分比，或者你想设一条线？
你怎么想，David？
我一直认为这些事情基本上是抛硬币。我是说，离得这么远的时候。我是说，现在看起来，你知道，Trump 的支持率从未这么高。他的民调相对不错，而 Biden 似乎完全无关紧要。但如果到 11 月我们仍然在应对病毒，如果我们在封锁和解封之间循环，如果我们有某种未解决的局面，如果经济处于非常非常深的衰退或萧条，我认为，你知道，一切都是未定之数。
Shamal，我认为如果出现任何形式的 V 型复苏，Trump 会大胜。
现在我们就处在 V 型复苏中。市场已经回来了。
不。我们不是。不。我们不是。
嗯，如果你把市场当作市场，
现在市场完全和 Main Street 脱钩了。所以华尔街做什么现在无关紧要。我说的复苏指的是 Main Street 上发生的事。
好。
因为如果你有
16、17、20、22
百分比的失业率，我是说，你可以感觉到 prancing dog 和 deal 击败 Trump。对。所以我认为总统在这里需要一场巨大的胜利。那么博弈论怎么说？博弈论大概会说，他会试图尽快强迫人们回去工作。
而如果在某种，你知道，疗法上有哪怕一点点、一丝证据，他们会，你知道，把它鼓吹得好像它是确定的，并试图让人们混淆，以为有疫苗了。但我认为他需要那个，因为如果没有那个，再说一遍，我又回到开始真实生活会有多困难。我认为会很困难。而且我认为在那种情况下，人们不会对以下事实有很多耐心：你知道，债务将膨胀，赤字将膨胀。数万亿美元将已经出了门，而在进入选举日时，人们将处于实实在在的困境中。
我认为那完全帮不了 Trump。而且，你知道，顺便说，我们会在下一期播客里谈这个，因为我们大概应该找一位经济学家来谈，但是你知道，投入 $10,000,000,000,000 或者不管最终数字是多少，大概会是 20,000,000,000,000，你知道，11 倍美国 GDP。这对经济有什么影响？这对长期通胀有什么影响？
就像，如果你看到了正在发生的事
日本做了什么，他们经历了失去的一二十年？
不。我我认为更好的例子是中国发生的事，那是 200910 年财政和货币刺激的结合。结果基本上是大量虚假的增长和巨大的通胀。所以，你知道，在下一期播客里辩论这个大概有用。
有多大几率？我认为
这给 Trump 带来了很多风险。
黑马，黑马候选人的几率有多大，在 0. 0. 所以肯定是 Biden。对。这是我们挣扎的机会。
——
除非 Biden 出现健康紧急情况。
我是说——对。
——
我是说，他是——对。
——
他，你知道，不是年轻人了。所以
所以要么一个人，要么另一个人感染冠状病毒。那可能是，对。
嗯，不。我我我看，如果他发生了任何事
——
对。对。
——
看，我我不是，我们甚至不应该谈这些可能性。我不想听起来你知道，不是说没有人希望这发生。但我看。我认为 Chamath 是对的。他们不会替换候选人名单的头号人物，除非，你知道，健康方面发生了什么事。
那你的博弈论对 Trump 将如何应对是怎样的？因为在 Chamat 看来，早点复工会让我们看起来像是回到正常，而且是他做到的。但是一个政客也可能会说，你知道吗？我我认为有第二波的可能，所以我想把它关到 6 月或 7 月 1 日，然后掐好时间。而且我知道这听起来极其愤世嫉俗，一位民选官员会基于他的连任来做卫生和经济政策决定，但这就是我们生活的现实。不是吗？
当然。当然。我认为下一场大的政治辩论将围绕这个现在怎么办。你知道吗？我们是的。
隔离已经遏制了病毒的指数增长，但我们怎么走出去？而且，你知道，Trump 将不得不就何时以及如何走出做一个决定，而且他会急于走出封锁，重启经济。但另一方面，如果他把时机选错了，我们循环，你知道，病毒然后再次暴发，我们又循环回另一次封锁，那对他在政治上也非常危险。所以他在那里要走钢丝。我同意我同意 Chamath 的看法，如果最终是 V 型的，Trump 稳操胜券。
但如果最终是衰退，一场深度衰退或萧条，如果我们最终，那么我认为问题会是，他看起来是更像是他是 Hoover，还是更像 FDR 那一类的？你知道吗？而
给听的人解释一下。
嗯，我是说，所以 Hoover 为大萧条承担了责任。FDR 在 1932 年当选。我们在 1936 年他连任时仍然处于大萧条中。你知道吗？而且因为他被视为一个行动的人。
他有这些炉边谈话，而且他在做事。而且我我确实认为，你知道，Trump 有点从最初的
——
否认者。否认者。
——
对病毒有点措手不及，转到现在做这些每日简报，我认为美国公众现在因为行动而给他功劳。所以，显然，如果这些行动奏效，我认为他会连任。如果不奏效，问题是，你知道，他会不会为此被责怪？他是不是一个 Hoover，还是一个 FDR？
好。就这么说吧，鼓励大家戴口罩、保持社交距离，对于听众中那些创业者和投资人，坚持信念，继续投资，继续创办公司，在我看来创办一家伟大的公司从来不是坏时机。Chymouth，还有什么最后的想法吗？我们到这儿了。今天几号？
是，我知道是 4 月。我想大概是 10 号左右。可能甚至很接近。是星期五。对吧？
4 月 10 日。我们来做个决定吧。全力押注口罩。
全力押注口罩。
全力押注口罩，并且把它落实到我们自己的手臂上。我们不需要别人告诉我们这些事有道理。它们有道理。如果你认为不是这样，你就是个白痴。
§08第 8 段
你有收尾的总结吗？哦，你们能看看他们在想法上有什么吗？
完全同意。那是我今天的博客。我们本不该需要把它定为法律，但我认为我们应该，因为仍然有人没有采用它，但它是我们能做的成本最低的事。如果你看那些控制住了病毒的亚洲国家，每一个人在出门去公共场所时都戴。每一个人。
这是个简单的毫无疑问的事。如果你不戴口罩，就罚 1000 美元。先给他们一个警告，并递给他们一个口罩。就像，真的，警察应该带着口罩，并且把它们递给你。所以他们把这个口罩戴上。
如果我再看到你，你就被罚 1000 美元。
邮局应该在每个人的邮箱里放 1 个或若干个这个。这是迈向比单纯隔离更精细化政策的第一步。如果我们连这个都做不对，那么，你知道，我对接下来会发生什么感到担忧。
如果你，有一个很棒的执行想法。邮递员，每个邮递员把它们留下，你而且你还可以让私营部门参与。你告诉每个 UPS FedEx 司机，政府把那些口罩给他们。Amazon。Amazon。
他们就全都有了。嘿。Jeff，有人剪了这个说，是 Jeff。Jeff，如果你想做件 Mitzvah，把所有这些口罩给司机，直接把口罩留在每个人的家门口，别管 Trump 和不管什么政府官员会在这上面拖拖拉拉。去吧。
你来做吧 Jeff Bezos。而且，嘿，Jack 捐出 $1,000,000,000 有多棒？我是说，我们看到他在——被烤
强。
——社交媒体上。但这是多么强的一步，而且他会——强。他把它放进了一个 Google Sheet。他就像，这是一个
Google Sheet。
——
并且把表格公开。我是说，这是有史以来最强的一步。就像，你知道，每个人，你知道，我一直对慈善非常怀疑，因为我觉得它是，你知道，北美既得利益富人的一种消遣，因为他们喜欢把自己的名字放在某些东西上。而这里有一个人基本上把所有这些都 poned 了。我不需要一家有我名字的医院，我不需要一栋有我名字的大楼。
这是
$1,000,000,000，
还有一个 Google 电子表格来追踪它，这意味着我在你知道的管理费用和运营上会是零。我是说，这太强了。
简直就像是，唯一能更强的事情是他把它连到一个 Stripe 账户上，而且就像他刷信用卡的时候，
它就——这实在太强了。
他应该放一个 Zapier 把它发推。
我是说，他有一个 Google Doc，设置成每个人随时都能读到。我是说，对于 $1,000,000,000，这简直太棒了。
他应该开一个 Slack 实例，每个非营利组织都有他们自己的频道。完全，顺
便说，他一下子就把 giving pledge 给 poned 了。
是的。giving pledge，没有人有任何，它相当不透明。现在它就像你的。
基本上假装你要把钱捐出去。我们不需要知道多少。你其实不需要真的做。没有问责，但我们每年有这么一场有趣的聚会。我们都可以一起玩。
而且，你知道——怎么
这些派对
彼此接受？我没有签。我没有签。这不像那个 giving much。对。
太蠢了。这就像不安全感的标志。
Saxy poo。谢谢你来播客，rain，老兄。我们很感激。
爱你，sexy poo。
我们爱你 sexy poo。
爱你，Jacob。
我也爱你，Tremont。最好的祝愿。我们爱你。还有各位，保重，说真的。哦，我只是想在结尾说一句。
戴口罩。
戴口罩。还有对那些在一线的人，清洁工，Google，Amazon 司机，Instacart，食品供应链里的人。对。他妈的，你们是最棒的。你们所做的事令人惊叹。
多么大的牺牲。
把钱交到他们手里。
对。而且我是认真的，给他们 Amazon，让我们给那些司机小费，在我们的——把钱交到他们手里。当然。工资翻倍。好。
我们下次再见。拜拜。