Robinhood 事件收尾、内部人与外部人、加州糟糕的成绩单及如何修复
E20: Robinhood wrap up, Insiders vs. Outsiders, California's failing report card & how to fix it
§01第 1 段
我要和你的 b 一起 all in。和你的 b。
和你的 b。
和你的 b。
50s 回来了。走。
The LET Your Winter Friedberg。Rainman，David Saffens。
把它开源给粉丝，去做出发现。
好了，各位，欢迎。这就是你们一直在等的播客，all in 播客的紧急特别一期
20
世界第 11 的播客。科技类第 1，总榜第 11。Joe Rogan、Sway、Pivot、NPR、Rachel Maddow，都被甩在身后。欢迎来到世界第 11 的播客？你们能相信吗，besties 都在这儿？
Kin Y 的女王本人，David Friedberg，Rainman。David Sachs，刚刚从 Young Spielberg 的那一期精彩节目下来
为第 19 期收尾。当然还有独裁者 Chamath Polyhappatthieu。大家怎么样，伙计们？
很好。你好吗，Shikha？
很好。很好。这是一个愉快的周二紧急特别节目。还有 Sachs
从 Craft Ventures 退休，去追求他当福克斯新闻主持人的梦想。现在你全面铺开媒体攻势了，进展如何？
嗯，是的，我受到了邀请。我上了 Bloomberg。明天受邀上 CNBC。周四我甚至可能上 Fox。所以大家，也许还有 Tucker。
每个人都想分一杯羹。每个人都想要 bestie 的一块。
难以置信。我们在自己的行业里是弃儿，现在我们已经超越了科技圈
坐上了我们应有的位置，受邀上了 CNN，
太疯狂了。
哪个节目？哪个节目？
那个有英国口音的家伙，他有点——Pierce Morgan？不是。还有另一个人，做 CNN International 的。他们在做一整个，像是
哦，那个人。对。对。对。对。
你知道那个戴眼镜的家伙吗？他挺有趣的。
他挺有趣的。对。我没做那个。我真的不想替 Robinhood 发言，但我们确实需要接着第 19 期停下的地方继续，很多人在想，Chamath，我们还是朋友吗？
我们还是
besties 吗？是的。但我确实想说一件事。Jason 和我这个周末聊过，他对我说了一句话，我真的想了很多。就是，嗯 Chamath，当你那么情绪化的时候，你想表达的重点就丢失了。
我有很多时间去想这件事，所以第一，我想说，Jake，out。如果我说的任何话伤了你的感情，我想说对不起。我认为你是最忠诚的人，而且这从友情一直延伸到作为投资人。所以我只是想对你说对不起。
说实话，当我听了我自己的几段话，我当时想，哇。我有点情绪化了。而且我觉得没必要那么极端。我想，触动我的地方是，我有时会忘了自己如今身在何处，然后回到 20 年前的自己，或者十六岁时的感受，我稍微带入了那种状态。所以，总之，Jake，我只想说我爱你，用我全部的 hard I
我也爱你，Chamath。而且，你知道，确实有点变得针对个人了，我们都对自己的立场很有热情。而且，对我来说有点难，因为我在努力给我的人、我的团队或者说 Robinhood 以怀疑的好处。显然，那一周要做到这一点并不容易。但回顾一下，周日 Vlad 和 Elon Musk 一起上了 clubhouse，我们的朋友。他差点把 clubhouse 搞崩了。
想进那个房间的人太多了，我想 clubhouse 上限是 5000 人，人们把手机举起来对着他们的 YouTube 账号。我想我们大多数人大概就是这样听的，YouTube 的人在把它实时转播到 YouTube。但是 Elon 采访 Vlad 做得非常出色，这引出一个很有意思的话题，David，关于各个主体绕过媒体直接面对公众。我的意思是，Elon 现在是这个行业里最好的采访者。他基本上就说，听着，你是不是被人拿枪顶着脑袋？
我认为差不多就是那样。根据已经出来的报道，存管信托和清算公司，也就是华尔街股票交易的主要清算所，要求 Robinhood 在抵押品之外再追加 30 亿美元，他们说这比通常要求的高出一个数量级。我们都知道他们这周融了 24 亿，再加上周三的 10 亿，再加上 6 亿美元的信贷额度。那就是 40 亿现金。显然，对他们的要求从 30 亿降到了 7 亿。所以看起来他们需要覆盖的部分有某种抵平。
GME 的空头头寸减少了一半。今天是周一。对不起。是周二，但昨天，它已经减半了。轧空似乎已经平息下来。
华尔街 bats 显然是 1。当然，还有第
--
Jason 有没有
--
Supernova。
我我我没听，但你们觉得 Elon 和 Vlad 问到真相了吗？比如，是否清楚——Saks？
嗯，让我们找一个独立的第三方，Saks。
对。所以我觉得那场采访有点奇怪，因为 Elon 试了好几次，才让 Vlad 说出坦率讲相当明显的答案。Elon 先铺垫说，你知道，我想我们所有人都在想的是，听着，你是被迫这么做的，还是你自己决定采取的行动？如果是后者，为什么？然后，Elon 一直想让他说，是的。
我们是被迫这么做的，而 Vlad 就是不肯这么说。他给出这些非常含糊、biggest 的回答，所以 Elon 最后才说，听着。你是不是被人拿枪顶着脑袋，眨两下眼。你知道吧？对。
所以我不知道那是沟通失误造成的，还是我们只是还不知道全部事实。但我觉得那场采访并没有像本可以做到的那样轻易地让事情尘埃落定。而且，看，我我不想我不想落井下石。我，你知道，我是支持创始人的。
我愿意在这里给 Vlad 和 Robinhood 怀疑的好处，我认为他们大概是在某种程度上被迫这么做的。我不认为他们想这么做。但是，如果我们要把这件事当作一个教训，我想对任何创始人说的是，如果你发现自己不得不采取一项与你宣称的使命 nimical 的行动。对吧？而他们宣称的使命是交易自由。
你用的那个词是什么？Animical？
Animical。Anathema。当然。对。如果你基本上要违背你宣称的使命，你要么需要公布要求你这么做的政府命令。
要么你需要发布一篇论证充分的博客，解释你为什么这么做。而且，你知道，如果我是 Robin Hood，半夜接到电话，说你必须基本上把这笔交易下线，我会说，好，那请给我书面的东西，因为我得把它发在我的网站上。对吧？如果我在这件事上没有选择，我，你知道，我需要能够引用我收到的这份行业命令。
而他们没有那样做，也没有发布博客解释这个选择背后的原因。事实上，Vlad 现在已经不得不回头解释了三次。我认为这给他们制造了一连串问题。
这是监管要求还是商业要求，两者是有区别的。
对。
比如，如果你想想，你知道，那个监管机构，负责监督他们所做业务的法律的监管机构，SEC 或者别的什么，本可以过来说，这是这是我对你作为监管者的要求，你必须做什么。但实际发生的是，他们合作的那些清算公司说，我需要你追加更多资本。而他们没有追加更多资本，也没有冒破产的风险，而是说我们要限制交易，以尽量减少我们账上的资本要求。所以如果你想想这个决定归结为什么，它是要么我们的客户会亏钱，要么我们会亏钱。我知道事情没有那么非黑即白，但是，你知道，很难把当时发生的细微之处解释清楚。但它确实归结为这样一点：我们要亏钱，或者我们要破产，或者我们的客户将不得不亏钱。
这是一个非常艰难的决定。我无法想象任何一位高管，我们任何人身处那种境地。并要决定是保护你的股东吗？还是保护你的客户？你要让你的股东亏多少？
你要让你的客户亏多少？他们陷入的是一个非常复杂的局面，因为他们的商业模式建立在这种清算上，你知道，建立在他们运行的这个模式上，当突然有大量风险进入账面时，他们没有资本来覆盖。然后他们基本上，你知道，不得不因此限制他们的客户。这是一个相当难看的局面。
但是，David 嗯，我能说一件事吗？我觉得如果选择仅仅是你们公司亏钱，还是你们的客户或者你们的用户亏钱，那是个容易的选择。我认为公司自己承担。看看 Airbnb 在 COVID 期间做了什么。对吧？
当他们因为 COVID 遇到大量取消订单时，他们自己吞下了那些，他们吞下了所有那些押金。他们兑现了。而我其实认为，如果涉及的只是这些，那是个大错误。我认为 Robinhood 本该自己承担。
Jamati，你想在我们挨个发言的时候插话吗
一轮？听着。我认为我们学到的是，这个金融基础设施的运作有各种各样的方式，是我们没有人真正了解的。嗯哼。事实证明，说实话，这可能也包括运营 Robinhood 的人。
§02第 2 段
对。所以，你知道，我们现在知道什么是订单流付费了。我们知道，你知道，有些公司比如 public 已经完全放弃了它。你知道，像 Robinhood 这样的公司从中赚很多钱。我认为很明显，你知道，从 Elizabeth Warren 到 AOC，到随便什么人，现在都要花很多时间谈论它了。
它可能改变，也可能不改变。但在 GameStop 整个事件的问题上，其实并不围绕这一点，因为那更像是一个症状。真正的问题是导致它的前因。而导致它的是，你知道，坚持认为一堆机构需要获得一套优先的数据，这样它们才能在理论上参与那个订单流之前。第二是，对某些机构的规则，与对银行的规则是不同的。所以，你知道，对冲基金可以把自己的杠杆加到如此巨大的程度，以至于你会造成那种，你知道，LTCM 式的问题，你知道，你拿 50 亿，然后突然就有了 1.5 万亿。
所以那那那不应该发生。对吧？所以我们需要想办法，从上游处理这些系统性问题。然后我们需要在下游有更好的披露，这样消费者才能选择。嘿。
听着。如果你想要，你知道，PFO，顺便说一句，正如我最近这几天了解到的，订单流付费在某些情况下其实不一定是那么坏的事，因为它实际上保证更好的成交价格。在某些情况下，但对期权来说并不总是如此。我认为对股票来说更为如此。有，你知道，比如，Jason，当你问我的时候，你知道，我问了 SoFi 的团队，就是，每年在订单流付费上赚了多少钱，答案是
150 万美元。
而明年的预测大概是 40 万。所以这与 4 亿美元有实质性的差别。对吧？所以你可以开始想清楚，好，我们应该如何看待这些问题？
我认为这就是我们必须面对的。我们现在必须得到这些问题的答案。
对。这件事肯定会有很多调查。想一想，我认为这里大概有 3 种可能性。当我们分析这件事，现在距离事发已经一周了，我想，都在走向，就是是否存在沟通不畅或者其他不披露的情况？对吧？
我们正在试图弄清楚 Robinhood 的情况。感觉两者都有。对吧？他们他们很可能与这家私营公司 DTCC 之间存在不披露。我的意思是，显然，他们本可以优化沟通。
然后，这是一次黑天鹅事件，还是按你的观点是准备不足，Jamoth？我们得弄清楚这些公司对应对这类事情准备得怎么样。然后，是不是真的只是 sit at Dell 和所有这些人牵涉其中，观感很糟？还是说这是一场大阴谋？而且如果要有调查，就很难掩盖任何阴谋。
对吧？我能提出一个想法吗？我认为有某些
经济中的某些部分，或者说，世界运转的方式中，你你无法区分，你知道，糟糕的运营能力和黑天鹅事件。我举个例子，飞机。完全没有任何情况下你可以说一次空难是黑天鹅事件然后就翻篇了。对吧？而且我们很久以前就决定了这一点。
所以结果就是，风险管理和合规的量如此之高，每当发生那样的事情，都是一个庞大的过程，我们在波音的 737 事件中就看到了。
7 37
max。顺便说一句，他们刚刚也和解了，只花了
25 亿，
这有点疯狂。那些飞机又重新上天了，而且没人坐牢。
对。这是一个例子。在例子的另一端，你知道，我们有像 Facebook、Twitter、Instagram 和 Snapchat 上发生过的事情，就是，嘿，突然之间，某些类型的内容或某些事情发生了，比如基督城的大规模枪击事件。社会对此的判断是，那是一次黑天鹅事件。你知道，我们不需要规则和监管。
所以我认为，我们还必须问的另一个重要问题是，这套金融管道，你知道，就是让资本市场得以运转的那套，具体来说是让散户、普通人能够参与进来、试图赚钱并取得进步的那套金融管道，应该更多地被视为你说的那样，Jason，黑天鹅式的基础设施，也就是有时候糟糕的事就是会发生，然后我们翻篇，还是更像飞机坠毁，你会说这类事情一件都不应该被允许发生？
我能我能再补充一点吗，就是我我认为，坦率地说，试图把对所发生之事的担忧定性为阴谋论，是在做舆论包装。你知道吗？我听到 Vlad 用了这个词，而且，Jason，现在你你在重复公司的说辞。这不是阴谋的原因是，Citadel 在这笔交易的两边都有。这是利益冲突。
我们应该用冲突这个词，而不是阴谋。现在的问题是，我们怎么解读这个利益冲突？你有公司，你有 Citadel 提供订单流付费，所以他们基本上在执行 Robinhood 的交易。他们是他们最大的客户。而与此同时，他们还进场了，他们在为 citron 和 Melvin 兜底。
所以他们在这笔交易的两边。这怎么运作？我们怎么能对此没有疑问？然后还把它定性为，哦，这是阴谋论。如果你对此有疑问，真的吗？
不。不。我完全可以接受人们去调查是否存在阴谋，对吧，而人们抛出的那个阴谋是，Robinhood 被 Citadel 告知停止交易这些股票。那并没有发生。如果那真的发生了，那会是爆炸性的，而且不可能掩盖。
实际情况是，这是 d CTCC 有一些影响力吗，或者 Citadel 对 DTCC 有影响力吗？你知道，这些是
我认为仍然没有答案的问题。DTCC 是一个合作组织，所以它是其成员机构的集合。所以我认为我们会我们会我们会查出哪些机构是 DTCC 的一部分，谁做了这个决定？然后谁告诉了 Robinhood？你知道，顺便说一句，我们还会查出，是谁给 Robinhood 投了钱？
你知道，他们是否在让 DTCC 做出那个决定上有直接的受益利益？所以我认为 David 说得对的地方是，想象一下这种利益冲突。现在我们就拿我自己当例子，我作为 social capital，我在购买他们的订单流，我同时也是这个合作组织的成员，同时还在为他们的投资兜底。然后突然之间，你会说，Chamath，你的手在这里太不干净了。对吧？
就像，你的你的手指插在很多个罐子里。而我怎么知道，你知道，signal 上那条会爆炸的消息没有被发出去？
你不知道。你不知道。
对。我们唯一确实知道的是，你有所有这些内部人。对吧？你有你有 Citadel。你有，你知道，这个行业联盟。
不管是集体还是 Citadel 单独，他们受到来自行业的压力。而与此同时，你有这些外部人，你有这些 Reddit 的孩子，他们基本上从他们那里赚了 200 亿美元。对吧？他们终于想出了一个在内部人自己的游戏里打败内部人的办法。就在这些外部人正在获胜、即将给出致命一击、把这些人彻底赶出这个行业的那一刻，不知怎么，内部人设法把棋盘掀翻，开始了一场新的游戏。
这就是人们在对其作出反应的东西。而且，听着。我的意思是，你知道，我我我不是在说那个。我不知道 Vlad 为什么会这么做，除非坦率说他是被迫的。对吧？
因为他为什么要这样？所以我不是在责怪他，但这个体系，以及这些拥有所有权力和所有金钱的内部人，从根本上有一些非常腐败的东西，当他们终于受到威胁时，他们基本上想出了办法，对外部人把棋盘掀翻。
顺便说一句，另一件没有被报道的事，而这将是这件事的悲剧所在，就是没有人真正知道他们拿进来的 34 亿美元的代价是什么。我告诉你唯一肯定会在这件事里被彻底重创的一群人，就是员工。对吧？我的意思是，我们知道
-- --
你觉得他们会有太多优先清算权层级吗？
因为他们被稀释了。
天哪。我的意思是，你怎么会不把 3 你会按面值投入 34 亿美元吗？谁会为你这么做？
我认为这正是发生的事情。我没有内幕信息。但我认为这正是发生的事情。对。这是我的猜测。
我的意思是，如果——我认为
那个，或者也许是相对于 IPO 的折扣，而据我在网上读到的，IPO 迫在眉睫。
对。时机也糟糕透了。对吧？我的意思是，他们本来想在今年上市。Mike。
或者像这
--
也许是糟糕的时机，也许是完美的时机。我的意思是，也许
Jason，如果事实证明他们能够，我的意思是，那么那就会产生一大堆问题，也就是这些投资人有多蠢。但如果这确实是发生的事情，因为你看，比如，Silver Lake 从 Airbnb 那里拿到的那磅肉。多么精彩的交易？我的意思是，所以，有一个机构——给你解释一下。——在看。
那是我们 bestie 颁奖里去年的年度交易。
对。说吧。解释一下，Friedberg。
对。他们投入了债务，然后拿到了认股权证，而这些认股权证最后让他们赚了大概
4 4
倍。太疯狂了。他们赚了，大概
3、40 亿美元。
对。但这家公司现在价值超过 1000 亿。所以作为在一场可能持续 3 年的疫情中的下行保护——不。
不。不。但这正是重点。如果你想想，如果你想想金融危机的那笔交易，Warren Buffett 把资本投进了 Goldman Sachs，那
是——还有 Swiss 3。他做了第 6 笔交易。对。他在同一个周末给他们每家投了 50 亿。
没错。而他说，嘿，各位。一切都很好。这些人会没事的。他们有伯克希尔做后盾，结果一切都很好。
你知道，他赚了一笔惊人的财富。而且我认为，我的意思是，是在他本来就有的财富之上。所以重点是他做了一笔很棒的交易。我认为在 Silver Lake 的例子里，他们做了完全一样的事。他们就像，嘿，各位。
我们相信这个。一切都会没事的。而当我们所有人真的都快疯了，因为我们被困在公寓和房子里，以为世界要终结了。Silver Lake 看到了，他们有清晰的判断。他们做了一笔交易，那是年度交易。
David 说得对。所以同样地，你本会以为这一刻是 2021 年度交易的机会。我的意思是，我们还在早期。但是——全
§03第 3 段
我只知道，在这两个问题期间，我一直在二级市场上收到越来越多对我的 Robinhood 股份的报价。我们一直很难弄清楚谁做空了什么，做空比例是多少。有一堆数据公司在提供估算，也许数据只有清楚的。
最好，你说得对。我能接触到的最好的数据来源是一家叫 market，markit 的公司。它们它们它们它们相当大。但截至这个周五，我想 GameStop 的做空比例仍然大约是 50%。所以它一直在下降。
我今天没有查。
嗯，报告说它又被削减了一半，现在做空比例非常小。
但是股价今天又跌了 60%。所以，显然，如果你做空这只股票，这时你可能会开始买回，拿走你的利润和收益回家。
然后继续前进。那么我们是否需要，这会不会引发一场关于透明度和做空的讨论，而且所有这些信息应该是做空的吗？你是否应该被允许做空超过可用股份或者流通中可用的股份数量？
我认为——我们是否应该重新审视整个做空？不。有一个相似的有一个甚至更我认为做空是市场的一个健康组成部分，我不会我会不去动它，因为我认为有一些合法的机构做空有 3 个原因。原因第 1 个是，他们在为客户开发市场中性策略，而人们应该被允许为此付费。对吧？
第
2
是，人们在对某个趋势进行方向性下注或者投资某个趋势，而他们把它与可能另一个他们做多的头寸对冲交易。所以那是一种明确的观点，较少是关于市场中性。然后第三个是，有些人看到彻头彻尾的欺诈，而他们试图大声投票表示，嘿。听着。这里发生了一些不正当的事情。
所以我认为做空非常好。我实际上认为更简单的解决办法，而且 list，告诉我你们是否同意，就是直接转向 t 加 0 结算。为什么？所有这些保证金要求就完全消失了。问题，我们有所有这些保证金要求的原因是，突然之间你有了那个奇怪的 20 48 小时的时段，你知道，就像，哦，等等。
谁有这些股份？我有这些股份吗？没有。你有这些股份吗？所以他们，是我把它们借给你了吗？
是你把它们借给我了吗？你会先付我钱吗？我会先付你钱吗？而相反，你知道，这种事情就是，在 2021 年，这应该是实时和自动的。
对。我们知道。每一股都应该，每一股都应该有 ID。对吧？Boom。
然后你就应该确切知道它在哪里。Boom。你知道，顺便说一句，还有另一点，Chemak 没有提到的另一点，就是当市场上有人做空某只股票时，对该股票的多头持有者是有好处的，也就是他们能因为那些股份获得借券收益。所以对于那些没意识到的人，或者他们的券商意识到了，但你可以获得那份借券收益。如果你持有一家公司的股份并且打算继续持有，比方说你持有一些 Amazon 的股份，而别人想做空 Amazon。
他们必须从某人那里借这些股份，并且为借这些股份支付一笔费用，一个利率。所以做空一只股票的成本实际上不是 0。你得支付借券费用来借别人的股份。所以如果你持有那些 Amazon 的股份，只要你与券商有相应的关系，你实际上可以因为那些股份被别人卖空而赚钱。所以这不只是人们进入市场把股票砸下去。他们在向做多这只股票的人付钱，以获得借用他们股份的权利，然后在之前把它们卖出，你知道，再在之后买回来。
所以就 GameStop 而言，我认为借券成本变得如此之高，你基本上要付 30%、40%、50%、60% 的，你知道，利率来借 GameStop 的股份去卖空，因为想卖空的兴趣实在太大了。但是，你知道，在卖空成本上存在一种市场动态，你知道，它并不是以一种可以忽略不计或免费的成本出现的。
我最初我对做空的认识，在那个例子里，是我第一次买 Tesla 的时候，你知道，我的券商说，你知道，Chamath，如果你把你的股份借出去，你可以赚 24%，我记得这次对话，24% 的利息。
对。
而我想，哦我的天。然后我说，那那我实际上在做什么？他说，嗯，你是在允许人们押注 Tesla 会跌。我说，不。我就一直持有这些股份，我想，我永远不会允许人们借。
而且从那以后，说清楚，我从来从来从来没有允许过我的股份被借出。从来没有。这只是一个哲学上的决定。我不喜欢做空，但我认为你应该被允许去做。
如果你反正要做长期持有者，你是说我要持有这些股份 5 年、10 年，不管多久
--
我只是
需要等一下。——来提高你的回报。很多人就是这么想的，尤其是持有大量股票头寸的共同基金，他们会获得非常好的增厚回报，因为他们从借券方那里得到报酬。你知道吗？
如果你在运作一个加杠杆的账本，那就更好了，因为那样，你知道——对。
--
你拿一块钱，把它放大到 6 块钱，你买 6 块钱的 Tesla，现在突然之间你在 6 股上赚 24%，尽管名义上你只买了 1 股。
对。
我仍然从来没做过。我没法让自己去做。我就是觉得这太我就是做不到。就像，你怎么能做多，然后又押注反对你自己的公司，我猜？
嗯，对，这说不通。但是 Shamal，对不起。Saks，我们是否应该以某种方式限制可以对一家公司做空的股份数量？而且我们是否应该增加一种透明度，如果你做空超过这些股份的 x 百分比，我们就知道你的空头头寸，因为这似乎也非常令人困惑。有人在 Twitter 上猜测，Wall Street bets 那帮人，我对此毫不知情，或者其他对冲基金进场，看到了这一团乱，而我们在过去几天看到的，其他人在 300 做空，也可能是同一批交易者，或者其中一部分把股价通过轧空推上去的交易者，随后把头寸从多头翻成了空头。
对。我看。我显然，我们需要更多的透明度。我们需要解决其中一些利益冲突，防止它们发生。我认为 Robinhood 的很多用户并不明白，他们是产品，而不是客户。
那确实是个真正的问题。但让我让我把层面拉高一点，谈谈这件事的政治层面，因为发生了一件非常有意思的事。从 AOC 到 Ted Cruz，每个人基本上都在谴责这里发生的事，站在 Wall Street bets 这一边，反对这些 Wall Street mobiles。所以你现在看到的是后特朗普时代美国政治中的一条新断层线。它不再只是左和右了。
而是内部人对外部人。我认为这将是我们会看到的一个重大重大的主题。而且让我实际上，我想我想分享一些东西。你知道，我我刚写了一篇博客文章，叫做 the insider's game，就是关于这个想法。我在 Elizabeth Warren，Elizabeth Warren 的书里找到一段话，非常有意思，因为它描述了内部人的游戏是如何运作的。而把它描述给给 Warren 的那个人是
--
Larry Summers。
不。不。对。没有，那个 Larry Summers，奥巴马手下的前财政部长。他当过哈佛的校长。
他是十足的内部人，他把内部人的游戏教给了一代又一代哈佛学生。所以他是这么说的。他他给 Warren 提出了一个选择。他说，对她，她她说，我可以做内部人，也可以做外部人。这是出自她 2014 年的回忆录，a fighting chance。
她她写了外部人，引用 Larry 的话。外部人想说什么都可以，但内部的人不听他们的。然而内部人能获得大量接触机会，以及推动自己想法的机会，人们，有权势的人，会听他们要说的话。但内部人也明白一条不可打破的规则。他们不批评其他内部人。
这就是内部人的游戏。这是一种保护费勒索，这些有权势的内部人，这些华尔街、大企业、大媒体和政界有权势的精英聚在一起，他们互相保护，不管他们有多无能，有多腐败
都一样。
硅谷？
硅谷，他们也牵涉其中，但主要是大科技公司。而我认为这就是将要发生的革命。我认为特朗普算是那个的先行者，就是我们将看到全国各地的人们形成一场运动，他们厌倦透了内部人的游戏，他们将起来把这些内部人投票赶下台，换上一些不受这些强大特殊利益集团束缚的新人。
你说的是民粹主义。对吧，sex？
你可以称之为民粹主义。我称之为内部人对外部人。
我认为，对人们来说非常重要的是不要成为职业什么什么，意思是职业高管、职业政客、职业监管者、职业，什么，如果你的存在前面可以加上那个词，我认为人们会把你看作是，如你所说，靠做内部人而如鱼得水的人。而且我认为会有大量的不信任，职业学校行政官员、职业招生人员。职业什么，现在都不是你想成为的。你想要更有活力一点，因为你的人生可以有多条弧线，而且你不受任何人的束缚。
我的意思是，我认为这并不是机构是坏的或机构是好的那样非黑即白。有很多例子表明，制度框架能带来长期的连续性和绩效。你知道，特朗普的很多言论，哦，而且，你知道，我我知道我们此刻已经过了特朗普那个阶段，但是当时有很多关于深层政府这个概念的讨论，因为人们对其中一些或者许多政府机构的运作方式感到沮丧。但如果不是因为那个，国家，我们过去 4 年里可能已经陷入很多非常难看的局面，确实有一层又一层的职业公务员做了了不起且极其英勇的事情来维护民主，维护我们所有人珍视的宪法中的权利，而那些，你知道，是真正重要的角色，而这个机构在提供连续性、提供信任和和和安全方面发挥了非常重要的作用。所以我我认为，当事情运转不完美时，抨击机构很容易，但我们也要记住，并不是所有机构总是坏的。
§04第 4 段
确实存在腐败，这绝对是真的，但也确实有一些好处，我们必须不要不要让民粹主义变成一个失控的框架，用来应对我们所有感到沮丧的事情。
我不是那个意思。我认为我认为我的意思是，机构至关重要。但现在我认为我们必须改变规则，包括你如何能成为其中一员，以及你能待多久。所以举例来说，如果规则是，你知道，你只能做两任政客。哇。
那会对任何选择从政的人产生多么净化的效果。从上到下，你知道，在联邦层面，在州层面，两任就进出。
California Calacanis 有这个。你知道，我们有一个
12
年的限制。在州众议院和参议院。所以，你知道，我认为我们看到这种事在加州这样的进步派地方发生。你知道，显然，这是一个很好的过渡。但是非常，我认为非常同意那个，那个观念，需要有，你知道，我们上次谈过这个。
我们需要确保这些机构不会受特殊利益集团的束缚。而且还有问责的缺失。因为因为失败，缺乏问责才是事情随时间膨胀的真正原因，因为你只是不断往上加东西。你从不把东西拆掉，而且，最终，你得到的是一个净而言不运转的机构。
那么让我给你们加州的成绩单，然后我们可以弄清楚，如果任期限制无法解决它，什么能解决它？那么这里有一些数据点。首先，我先做一个部分，第一部分，第 1 项，经济和就业。失业率几乎是全美最高，8% 以上，贫困率全美最高，所有加州人的 18.5%，所得税全美最高，13.3%。
300 亿美元
的潜在欺诈性失业救济金，来自
2020 年，110 亿美元
已被认定为欺诈，石油和天然气钻探许可翻倍，而不是激励，你知道，也许是气候、生物科技或科技方面的工作，一个
2270 亿美元
2021 年的支出 pan bending 计划。在生活质量方面，全国最高的无家可归率，最差的毕业率，加州大约 17% 的学生没有毕业。全国最差/最高的生活成本，以及全国最严重的野火，烧毁了 180 万英亩以上。在 COVID 19 方面，世界第 3 高的 COVID 19 发病率，每十万人 658 例，然后是美国最差的疫苗部署，大约 50%。然后在文化上，我之前不知道这个。我不知道你们是否知道这个，但这是一些公司的数量。
这只是离开加州的公司的一个子集，Toyota、Charles Schwab、Tesla 和 Oracle，以某种方式、某种形式，据估计现在已经让加州损失了
770 亿美元
的未来收入和 30 万个工作岗位。在过去几年里，近 300 万人离开了该州。53% 的加州人想离开该州，63% 的加州人认为美国梦已死。好的。那么让我们去弄清楚。
好的。那么如果如果如果任期限制，12 年的，不起作用。我们怎么办？
嗯，我认为我认为我们必须有敢于对抗特殊利益集团、不受特殊利益集团摆布的政客。我的意思是，我们在加州的问题，最大的问题。加州如此一团糟的原因是，我们的政府是特殊利益集团的，由特殊利益集团组成的，为特殊利益集团服务的。我的意思是，萨克拉门托的政客们，他们，我们实际上是一党制的州。而且他们完全受这些特殊利益集团的束缚。
看看他们做的交易。我的意思是，举个例子，在加州，我们有超过 34 万名公共雇员年收入超过
10 万美元
，让纳税人付出了超过
450 亿美元。
好吗？而且，你知道，我们有救生员年薪 25 万美元。太疯狂了。对吧？我的意思是，因为做这些交易的人在这些政府工会的口袋里。
他们是加州政客最大的捐款者。而且，你知道，这是我根本上的，我想，对 Gavin Newsom 的担忧或者或者不满。就是，你知道，从根本上，你知道，他是靠着，你知道，基本上受益于这些特殊利益集团，一步步爬上了加州政坛的梯子。在他的整个崛起过程中，你知道，一步一步，他从未挑战过内部人。或任何特殊利益集团。
他只是有点迎合这个政治阶层。所以这就是我认为从根本上，他不会成为解决方案一部分的原因。感觉他在政界的每一份工作都只是通往下一步的垫脚石。甚至现在的州长职位也只是通往无论下一步是什么的垫脚石。而我认为，你知道，加州人厌倦了以这种方式被踩在脚下。
我的意思是，这个州有一些结构性挑战。对吧？各位，我的意思是，我们不应该忘记这样一个事实：过去几十年里通过了一些由选民授权支持的提案，它们在如何分配资源和资本、以及如何在这个州有效治理方面，确实造成了结构性挑战。你知道，经常被强调的是这 3 个，Prop 13，通过于 1978 年，也就是州财产税上限。我相信我们过去谈过那一个。
1979 年有一项提案 4，限制各州可以拨付的金额，州可以拨付的金额，然后是 Prop 98，通过于 1988 年，而这是最大的一个。Prop
98
在法庭上受到过挑战，而且，你知道，有许多许多努力试图找到漏洞、绕开它并就它提起诉讼。但它规定了该州从学前班到社区大学的资金水平。它造成了一种很难绕开、也很难运作或管理的结构。这几乎就像你们在经营一家私营公司，而你们的董事会说，这是你作为 CEO 今年必须花的钱数，而这是你必须怎么花的。这对州长来说是一个非常艰难的决定，你知道，他要说，嗯，你知道，我要对此做一些改变，因为他最终会上法庭。
所以，你知道，我只是想强调，这个州的运作方式存在结构性挑战。而且，显然，要完成很多事情，你仍然必须通过州众议院和州参议院。这并不像做出，你知道，比州长官邸更好的决定那么简单。我认为在这个州有很多东西我们必须从结构上解决，这将花很长的时间，而且需要很多合作方才能做到。所以，你知道，我知道对于我们当中非常看重快速、迅速、准确地做决定的人，你知道，好的决定。这个州是一个很难做到这一点的地方。
法律被设定的方式，以及立法机关拥有监督权的方式。
嗯，我的意思是，听着。你说得对，但这正是我们需要真正的领导力的原因。我们需要有人站出来说，听着。我们需要改变这项提案。另一个我们需要改变的是 prop 47，它把一大堆行为非刑事化了。
我的意思是，这个州的犯罪正在激增。那项提案也需要被审视。对。我的意思是，我们需要有人从一个完全不同的角度来对待政府，那就是首先考虑加州的公民，关注加州的中产阶级，并把我们看作是需要得到满足的政府服务的消费者。而现在，如果你想想政府提供的服务，人们正在从中流失。
我们有净移民
13.5 万
人，净离开了该州。对吧？你知道，加州有 4 万个家庭缴纳大约一半的税。如果其中比方说 1 万个离开，我们的预算就会有一个没人知道怎么填补的巨大窟窿，而且我们甚至不知道有多少人已经离开。有多少家庭离开了这个州？
所以我们真的需要领导力，不仅仅是跟着那些特殊利益集团走，而是愿意站出来推动其中一些改革的人。
顺便说一句，我认为值得强调其中一些数字，因为它们也说明了这个州的结构性挑战。加州产生大约
1400 亿美元
的收入。其中 70% 来自个人所得税。而且正如 Saks 指出的，其中一半来自最高的
1%
即 4 万个家庭。这是一个，你知道，很重的权重。而且顺便说一句，13.3% 的最高税率适用于收入超过 100 万美元的家庭。对于不知道的人，你知道，州里定义了收入层级。取决于你最终落在哪一层，你缴纳不同的税率。最高的层级是年收入超过 100 万美元，那里你缴纳 13.3%。
而这 4 万个家庭支撑了大部分预算。20% 来自销售和使用税，10% 是公司税。稍微谈一下公司税率，你知道，那占我们作为一个州的收入的 10%。我们对在该州经营收取平均 9% 的公司税率。这高得难以置信。
而这是原因之一，除了 Elon 和其他人在过去一年里在这里非常公开地提出的那种挑战之外，那个公司税率使得在该州经营相比其他州非常困难，那些州提供没有税率，更低的雇佣，更低的劳动力成本，以及更少的监管负担。这也是为什么我们看到人们从该州流出，因为服务显然没有得到良好的管理，同时也有企业，你知道，在寻找更好的经营地。
在加拿大，有一种我认为在这里非常有用的做法，就是，你知道，加拿大政府提供叫做 shred credits 的抵免。我我不记得是不是在联邦层面，但在安大略省肯定有，因为我为我们的一些公司用过这个。你雇佣工程师，你基本上可以把他们的薪水资本化，并抵消他们的成本，这样当你是一家年轻公司时，你实际上是在付 0 税。或者如果你是一家小公司，你实际上缴纳 0 税。这似乎非常对。
§05第 5 段
你知道吗？你是一个小企业主，你知道，你有你知道 5、10 名员工，你每年有，你知道，一百万美元的收入，不管你是餐厅还是软件公司，你基本上什么都不用交。但在光谱的另一端，你知道，当那些抵免当那些抵免用完时，理论上，如果你是 Facebook 或 Google 或 Amazon，现在突然之间，你知道，你可以支付大得多的比例，of of what to do。而且我认为公司一侧有各种累进税的方案行得通。有一堆你可以使用的税收抵免，来激励某些类型的工作。
而且我我我认为这样你要好得多，因为那样，你知道，如果所有的人都想留在一个地方，这些公司就走不了。
我想强调另一个结构性问题。所以即使你确实解决了那个，即使你确实解决了这些过去通过的、过去通过的、在预算方面以及未来充分预算的能力方面给我们造成问题的提案，另一个挑战，而且即使你确实解决了税收结构，以产生一个更均衡的收入模式，使其允许创新、允许就业、允许机会，我们有一个，这是我这周发现的一个有意思的统计。多少，什么，多少美国人，我就直接说数字吧。
1
每 9 个加州人中有 1 人是加州公共养老基金的成员，9 个里有 1 个。而加州的公共养老基金，按最近一次报告，大约
2500 亿美元
资金不足。相对于它们对成员负有的支付义务而言。想一想这一点。所以这个州不仅有很多债务，我们还有一个 2500 亿美元的窟窿，用来支付人们认为将来应得的钱。而这造成了一个巨大的问题，州需要想办法，我们怎么填补这个窟窿？
我们如何履行对我们的公民的这些义务，这些人工作过，赚取了他们认为是公平的、能持续他们余生的收入流，而他们可能永远拿不到。你知道吗？所以所以我们既有这个，这个，立法方面的问题，也就是州的结构如何。我们有这些通过的提案，在法律上能做什么、不能做什么方面，约束住了州长，约束住了决策者。我们有一个关于集中度的创收问题。
而且我们还有一些，你知道，沉重的负担，比如 help its services，还有这笔资金不足的 attention liability，它几乎是如此优先的事项，却没有人真正关注它，因为警报声正在响起。与此同时，该州的服务提供方正在把本应提供的服务完全搞砸。你知道，Timov 在开头强调了一堆很好的例子，关于消防响应之类的。显然还有疫苗推广，我们知道它完全有缺陷。但是，你知道，这里还有另一个有意思的统计。
加州 EDD，这是我刚刚发出去的那个链接，顺便说一句，在我们的 Zoom 上，Chamath。但是有一个
1140 亿美元，
自 COVID 以来支付的就业索赔。这是一个疯狂的统计，但看起来大约 27%，或
300 亿美元
的欺诈性索赔被 EDD 在那些失业索赔上支付了。所以实际运营这些机构的人本身甚至都运作得不好，更不用说该州多年来积累的实际巨额负债和结构性缺陷了。所以尽管我很想，你知道，提出我们都能想出一个简单的解决办法。这是一组复杂得要命的问题，可能需要好几本书才能解决，我只是想让我们对此诚实和真实，这是，你知道，这将是一个有挑战性的问题，该州要从自己挖的坑里爬出来，可能要几十年。
你知道，我要说的一件事是，加州怎样，其他每个州就怎样，美国也就怎样。因为如果有一个州，理论上，你会认为从人力资本的角度来说有条件弄清楚这些，还有政治意愿的话？那就是这个州。而如果这个州都弄不清楚，我们就陷入大麻烦了。
嗯，我们我们我们现在在弄清楚这件事上做得不是很好。这就是为什么我们需要改变。我的意思是，David，你对问题和挑战的规模说得对，但这一切都始于某种，你知道，外部的反叛，而这就是这次罢免正在发生的事。这就是我们必须支持它的原因。这就是我支持它的原因。
这不会是这个的终点，这不是，这是解决方案的开始，而不是
解决方案的
终点。——开始。
开始，这是开始的开始。
但我们需要建立一个机构，随着时间推移来解决这些问题。对吧？它它会是你指出的东西的汇聚，Zach，也就是那个，你知道，那个那个强烈的意志，反叛的意志，去把这个弄清楚并解决
the pot。那个机构也许是 all in pot，但是但是 But 但是让我让我 rebuild already。对。但是让我让我在此基础上，对。我其实会，Jake，你怎么发了一条推文，问我们的政党应该叫什么？
而且，反正，我的环节是
外部人奖。政党？
对。惊喜派对。Citrus。但是让我让我在 Friedberg 关于养老金的观点上补充。好吗？
这些巨额资金不足的养老金义务是从哪里来的？因为我认为解释这一点是非常重要的一点。所以基本上是这么回事。如果你是加州的政府工作人员，你通常可以在 20 年后退休，拿到你所有的福利，而且不只是你工资的 100%，而是你最后一年赚的工资。所以发生的情况是，当人们到了那个 20 年的节点，他们会得到大量的加班。
所以这就是为什么我们看到过一些文章，关于人们退休，你知道，在你知道，如果你在 20 年后退休，你可能才四十多岁。好吗？
嗯，等等。一旦你拿到
养老金的一半工资，所以他们把加班翻倍。他们达到 25 万，然后他们拿到
12.5 万的养老金。
你并不是每次都拿到你的全额工资，当你拿到
你的 accent。有一个复杂的公式，但重点是你可以用加班把它填满，而且非常慷慨。然后他们可以，因为他们仍然在四十多岁，他们可以去别处再找另一份政府工作，然后把那份养老金叠加在上面。然后顺便说一句，它不是只持续到他们去世，而是持续到他们的配偶去世。所以现在，多年前有一项提案，要把整个体系转向类似 401k 的体系，它被谁压下去了，工会，而 Newsom 反对它，因为，你知道，他不做任何工会不想要的事。
所以我们有这些完全不可持续的养老金负债。每个人都能看到这场火车事故正在逼近，但没有人有胆量对抗工会并做点什么。
我的意思是，仍然提供养老金的职业已经很少了。甚至 New York Times，你知道，十多年前就取消了它们的养老金，因为人们活得太长了。他们退休得太早了。而且这里的医疗成本实在太巨大了，它会压垮任何养老基金。所以你必须转向 401 k，而我们我们是有点难对一个冲进着火大楼或者让自己身处险境的警察或消防员说他们得不到，因为这是一份风险如此高的工作。
但我们确实需要想出一些更合理的东西，比如 401k，而这是出自我的整个家庭，你知道，都是纽约市的警察和消防员以及服务人员，他们都有养老金。而你说得对，David。确实有一种试图多拿一点加班的传统，因为他们通常取平均，你最后的 3 或 4 年，来计算你的平均工资，以此作为你养老金的基数。然后，当然，你可以再做另一份工作，或者从消防员转到警察，反之亦然，垃圾，环卫工人，来拿到这些东西。我们还没有谈到邻避主义，以及在这里建房子有多么极端地困难，多么极端地昂贵。
很多考虑来加州的年轻人在看房价。他们想来这里创办公司。他们喜欢加州的氛围，但是住房是个根本行不通的问题。你无法住在半岛或者更广泛的湾区任何地方，除非你是，你知道，双职工家庭，有什么？
4 100，500，60 万美元
最低。最低。
最低。最低。而且这还没算私立学校，但你说的是，在湾区附近哪里有低于 100 万美元的房子？它们不存在。你去 Austin，我碰巧一直在看 Austin 的房地产。
有很多房子是 30 万美元的，每平方英尺 400 美元，在 Austin 市中心 30、40 分钟范围内到处都是，而年轻人正在去那里。然后最后，如果我们看我们的法律和秩序，David，我们没有把芬太尼当作它本来那样的超级毒品来对待。你知道，有毒品改革和监狱改革是一回事。我们知道这些很重要，但你可以在心里同时保有这一点：我们想要建立一个更公正的法律体系，同时不允许人们贩卖芬太尼。如果你在 Google 里输入 fentanyl versus heroin lethal dose 并点击图片搜索，你会看到 2 个小瓶，那是一张非常著名的照片，其中有，你知道，一小撮，你知道，海洛因。
那是致死剂量。而在另一个小瓶里，有大约 7 粒芬太尼，那就是致死剂量。而我们正在把无家可归问题与一种超级毒品混为一谈。
对。我能我能我能补充一下吗？所以
--
好的，请说。所以，你知道，我曾站在大麻合法化的一边，而且我认为有，而且我认为我们对太多人以毒品罪名过度指控了，他们只是使用者，本应接受治疗，这就是为什么我认为出现了对过度监禁的反弹。我理解这一点。但我同意你的看法，芬太尼属于另一个类别。它是这种超级毒品。
问题在于，它太强效了。它太容易成瘾了。它太具破坏性了。没有人能保住工作并戒掉那种毒品，一旦他们开始一旦他们开始服用。
我的意思是，那就是游戏结束。所以他们最终住在街头，转向犯罪和小偷小摸来维持他们的毒瘾。这就是我们今天所处的局面。而且我们有这种不断增长的大批大批的人群，住在街头，对这种超级毒品上瘾。我们必须阻止它。
§06第 6 段
我们必须对此强硬起来，因为这就是你知道，现在，现在，现在，现在我们的 DA 似乎在推行的解决办法，不管是去洛杉矶的 gas 还是旧金山的 Chase 和 Booty，就是他们干脆什么都不起诉？你知道吗？我们有 prop 47 把一大堆财产类重罪降级为轻罪，而现在 DA 不起诉这些轻罪。所以他们基本上就是把入室盗窃非刑事化了。所以你有所有这些，你知道，吸毒成瘾者住在街头犯下这些罪行，而他们需要接受治疗。
所以我认为我们在这里需要做的一部分，我其实认为这是加州要做的一项大投资。我们需要巨大的治疗中心来解决这个问题。而如果有人因犯罪被抓，并且他们对毒品上瘾，我我不想把他们送进监狱，但我会让他们去接受治疗。
我们必须思考真正的同情心。对一个对芬太尼上瘾的人来说，真正的同情心是让他们离开街头，进入戒毒项目，或者让他们选择去为可能犯下的罪行坐牢，这样就有一种进入治疗的压力。给你一个统计，1999 年，我们有大约 18,000 例过量致死。我们现在超过 70,000。而且如果你只看旧金山。我们说的是过量致死人数是 COVID 死亡人数的四、五倍。
这是一种人类痛苦的程度，根本说不通。而且这是一场如此微妙的讨论。对吧？你不能你必须能够在脑子里同时容纳，大麻，你知道，迷幻药，MDMA，裸盖菇素，一个
1
年级的毒品。
你有一个清单，Jason。我有
一个这里的鼓手的清单。有你自己的毒品
你应该是娱乐性的。
这是我喜欢的毒品。好。
这里是
我不碰的毒品，坏的。不。芬太尼，我我认为你只需要看恢复的机会和成瘾的机会，而芬太尼和海洛因就是悲剧。Tradges，而你
不——你必须，你必须，我们也必须有勇气，真正不只是看症状。比如，我认为治疗中心是个好主意。我认为不把人送进监狱，是个显而易见的主意。我还认为，如果你往后退两三步，想一想是哪两件事把人推下轨道？第 1 件，我认为是没有工作，然后第 2 件是缺乏心理健康资源。你把这两件事放在一起。
你就完了。就像是引火柴，又像是煤油加火柴全在一起，然后轰的一声就烧起来。而且，你知道，我们并不需要知道那个答案，因为你在过去十年里已经在铁锈地带看到了这种情况的累积。所以我们知道那些就是这件事的边界条件。那么你怎么让人们重新回去工作？
你怎么真正给予 cement？你知道，关于里根那件疯狂的事，我的意思是，我们都忘了，但里根就是在他当加州州长的时候，把所有精神健康机构都撤掉了资金，然后把所有这些人 billing 送进了 Yes。
嗯，想想如果我们把精神病院带回来并让它们免费，会创造多少工作岗位。这就是如果我们看医疗保健，没有全国性的医疗保健项目，尤其是针对心理健康的，在另一端、在自杀问题上让我们付出更多。你的观点，
比如，等等。如果我们要花钱，如果我们要负债，就为了正确的理由负债。比如，当然，找到一种方式去承担责任并透明地花钱。那没问题。花钱没问题。
政府不应该以盈利为目的。你知道，政府应该，我甚至不认为政府应该收支平衡。我认为政府通常应该亏损运行，然后净 GDP，只要那是正的并且是增值的，我们作为社会就做对了。对吧？所以政府应该做它们需要做的事，让人们有一个平等的起点。但是
我只是想，对。说吧。抱歉，Tamara。
不。我只是想说，那正是我们搞错的地方，因为，比如，我们，你知道，我们我们当政府转为盈余时拍拍自己的背。然后，你知道，当政府出现赤字时我们就，像是，炸开了。相反，他们是在为一个数字的政治戏码而管理，而不是真正理解如何经营一家企业。
但我只是想说清楚，比如，整个前提，即这是如何运作的，以及我们从经济角度如何看待这件事，是我们必须有 GDP 增长。而如果你没有 GDP 增长，整个公式就失败了。所以让我们用简单的方式把它拆开。如果我在工作，我每年赚 60 美元，我可以欠一些信用卡债务，因为知道明年我会多赚 10%，再下一年再多 10%。如果我知道我的收入会攀升，我就负担得起一些债务，也就是花得比我现在赚的更多，因为我知道将来我会比今天赚得更多，我将能够还清那笔债务。
所以我们运作政府的整个前提是，我们应该以赤字运行。我们应该积累债务。我们应该建设基础设施。但为了让这行得通，我必须在将来增加我的税收收入。而做到这一点有两种方式。
提高税收，或者看到显著的 GDP 增长。而如果你提高税收，你就会遭遇加州现在可能正在遭遇的问题，也就是高净值人群离开该州，这将导致收入来源崩溃，整个体系失败。如果你想要 GDP 增长，嗯，你得让体系能够允许 GDP 增长。这意味着降低税收和增加住房。但问题是人们想过的生活不一定意味着我们需要拥有。
所以这回到了住房问题。我们需要在该州有更多的商业增长吗？因此，我们需要降低税率来鼓励商业增长吗？而这样做的同时，我们也必须建更多住房。人们想建更多住房的原因是他们想在这里看到更多商业。而整个前提有点有缺陷，如果归根结底，在这里获得更多商业意味着你也必须降低税率并造成所有这些问题。
这也是你拥有社区的方式，也是你拥有多样性的方式。比如，没有人想生活在一个单一文化里，那里每个人都非常非常穷，或者每个人都非常非常富。我长大的。这太令人作呕了。我是在一个每个人都非常非常穷的地方长大的。
我现在住在一个每个人都非常非常富的地方，而那种单一文化糟透了。相反，你想要的是过渡。你想要人们向上流动。你想要人们向下流动。你想要那种运气不好的故事。
你想要那种上帝保佑运气好的故事。你什么都想要。而这就是我们丢失的地方。我要问你一个问题，Frebert。你是在说如果四万人离开加州，我们的预算就会炸出一个 700 亿美元的窟窿吗？
不。我们会，我们会炸出，对。大约 4 万人占了所得税的一半。所以大约是 140 的 35%。对。
所以我们会，我们会炸出一个 500、600 亿美元的预算窟窿。4 万人。
4 万。
对。在 6000 万人里。4 万个家庭。4 万个家庭，在
6000 万里。4000 万。
在
4000 万里。
对。对。4 万——类似的事情发生过
在新泽西和康涅狄格，当时每个人都搬到佛罗里达去。所以这并非没有先例。尤其是对冲基金和真正的高额纳税人。你知道吗？
但我是，对。我在问的是，有没有更好的办法，让你不必依赖 GDP 增长来平衡预算，并提供你想为该州提供的社会服务。
你知道吗？当然，当然还没有。一切都始于拥有一个健康的经济。我。我的意思是，永远如此。
对吧？因为那才产生繁荣，来为所有的社会项目买单。
而且——这是在超前付费。对吧？这是我的重点。就是，我们总是在超前付费，这迫使我们去寻找 GDP 增长，这就是我们如何陷入这些循环和这些问题的。而这不只对这个州成立，对国家也一样，美国面临这个，其他国家也是。
但是通过超前支出，通过创建基础设施，通过创建社会服务，通过设立这些养老金义务，摆脱你刚刚背上的债务的唯一方法就是增长。而这创造了所有的 make 问题，并最终导致民粹主义以及所有这类最终会终结的失败框架。这里有一个想法。
不。不。不。不。不。
等一下。Kaisko 不同意这个。听着。对。增长是其他一切好事的前提条件。
好吗？增长，增长需要被管理。好的，但这不是，增长不是这里的问题。问题是一套实际上正在扼杀增长、并把企业家和创新者赶出该州的政策。我们看到 Elon Musk 离开了该州，他说加州开始把它的 successor 当作理所当然，而且它赢得太久了。
好吗？加州需要意识到它现在处于一个高度竞争的局面。而且因为 COVID，你可以在任何地方工作。Austin 已经成为科技中心，Miami 已经成为科技中心，而那些州没有所得税。而我们在加州的政客一直在提高税收，好像好像我们没有在与这些其他州竞争，而我们是在竞争，而人们正在离开。
我们看到的是大规模外流。我们必须意识到，我们不能把税率提高到人们愿意承受的程度之外。
这是这是你的，我认为，你最好的观点，David，就是大停摆所做的是让人们重新评估他们的生活。我们认识多少人，要么离开了该州，换了工作，你知道，和配偶分手，不管是什么。人们重新评估了他们生活中的一切。而人们一致得出的结论是，为什么我在湾区、在加州付出这么多却得到这么少，而我在 Austin 或 Miami 可以得到两倍，基本上三倍，还不用付这么多税，并且更快乐。这对湾区来说是一个生存性问题。
如果，你知道，这不只是 Elon Musk，或者 Oracle 的 Larry Ellison，还有普通的开发人员，而开发人员不需要待在办公室。所以你可能会有这种没有人预料到的庞大中产阶层也离开。而如果所有的开发人员，那你知道吗？我想待在 Lake Tahoe 的 Reno 那一侧。你知道吗？
我想待在 Austin 或者别的什么地方。我缴更少的税，我赚一样多的钱，而且我有更好的生活质量。
不过你们觉得会发生什么？Jay Cal，你觉得加州或康涅狄格或新泽西会怎样，佛罗里达会怎样。就告诉我
§07第 7 段
会发生什么。我认为这是一个我认为这对纽约和加州来说是一个死亡螺旋，除非政府中的代表开始代表在那里投票和生活的人民，并为他们的利益投票，而不是为特殊利益集团。回到 David 关于内部人的观点，我们已经让加州公民想要的东西与政府官员所提供的东西脱节了。他们就是不同步。他们基本上是在向教师工会或特殊利益集团 cow towing，而不是向那些创办公司的人或者只是住在这里的人。
人们想建住房，而他们不让。你不能在 Palo Alto 或者，你知道，城里任何地方建公寓。我的意思是，这太疯狂了。
你说得对。而且很快加州唯一留下的中产阶层将是。我们的政府工作人员。我的意思是，就是这样。唯一一群会赚到超过
10 万美元
一年的人，在加州是政府工作人员，因为每一个在经营企业的中产阶层人士都觉得太难了。以这种税收水平经营他们的企业赚钱太难了，他们正在离开。监管，他们正在离开。
我的意思是，想想做任何现实世界的监管问题，我的意思是，你在旧金山做过建筑。我们有过那种有门面的现实世界的生意。那就是跳过一个又一个又一个障碍
--
我有一个主意。——停业。太残酷了。
如果每当你在加州创办一家公司，你就获得，你知道，3 或 4 年份的工程师税收抵免，作为交换，你给加州 1% 的股权，而且加州不被允许出售。
当然。我的意思是，一些股权上的收益会很棒。
我有一个主意。Shamal，你去竞选州长怎么样？
对。Shamab。这是个人的主意。
你为什么不
--
这不就是我们做紧急特别节目的原因吗？
Saks。Saks。Saks。我认为你应该竞选。
我们会在你身后支持你。
我们是不是把你贬低得太过了，还是说这太难了？
我是。不过说到政治，让我让我，我确实需要讲这个故事。这完全完全是离题。2012 年，12 或 13 年，我记不得是哪一年。Mike Bloomberg 邀请我们一群科技圈的人去白宫记者中心。
我们当时就，是的。白宫记者中心。
你去了吗？
当然，我去了一次。所以——天哪。
--
你知道，我自己，Ian Osborne，Jose Raman，Jawbone 的创始人。而我有两个了不起的故事，关于我在白宫记者中心的经历。第 1 个，嗯，三个。第 1 个是，晚宴本身有点像毕业舞会，仅仅因为人实在太多了。对吧？
所以，你知道，你得吃橡皮鸡肉晚餐，因为房间里大概有一千人。但第二个是，Ella McPherson 在那里，而我这辈子从没见过比那更不可思议的头发。我脑子里就有这个人头发的画面，那是，像是，最浓密的，像是，卷的，但是，看起来那么柔软。而在那之后，这是我见过的最不可思议的头发。我
想那些叫做 tensions are a wing，不过你继续。
看起来不是那样。看起来像真头发，只是看起来很不可思议。像是像狮子，像狮子的鬃毛。然后第三个故事是，我们我们在一个招待会上。在法国大使家有个after party。
我随机地和这个人聊起来，像是，到处都是这些明星，但我就开始和这个人聊天，你知道，她她她很健谈，而我也健谈，健谈，健谈，blah blah blah blah。我们聊着聊着。然后在这个大约 5 分钟的对话结束时，我们其实还没有互相介绍过。她只是说了声，嘿。我说，嗨。于是我们就开始聊起来。她对我说，你介意我们拍张照吗？
我就说，Jeff，当然。而我我我完全不知道接下来会发生什么。于是我就，我们拍了张照。然后她对我 seers，她说，你知道，我觉得你在 Parks And Recreation 里真的太棒了。天哪。
而我使劲地想，Jamal。
想？我是个 z's。对不起。天哪。这怎么会发生？
至少她没有
叫你 Ercol。我的意思是——哦天哪。
那是她的第二选择。
哦天哪。我喜欢你在 parts and rec 里的表演。总之，这就是我与政治的互动。
我认为你已经准备好从政了，因为你刚刚回避了这个问题。不。不。不。听着。
让让让我们我们真正诚实一点。比如，我我还没准备好做任何那些事。我需要做的是，我需要弄清楚，你知道，a，我的业务以及它的去向。然后 b，我确实认为值得弄清楚利益冲突法律是什么，以及如果这一切真的发生，你必须做什么，因为除非我知道那些，否则我无法做出可信的决定，因为我只是有一些我想做的事情。而对我来说，那些是最重要的事情。
比如，我跟你说实话。比如，我正在做一个电池方面的东西，我认为它很重要，对很多地方都很重要，你知道，不止是加州。所以，比如，如果我不得不放弃这个电池项目，我是不会这么做的。你知道吗？就这么简单。
所以我得想清楚这个。
而且你得把你做过的所有违法的事和你每天在做的所有违法的事写在一张纸上，然后我们得确保
你有市长吗？你有一箱 Moleskins 吗？因为我可以开始为 Tremont 填写了。我可以开始填写。
它们永远不会被挖出来。
对。对手调查已经开始了。
对。对。周四的晚餐应该就是讨论这个。然后启动对外调查项目。
哦天哪。那是一个那是
一个那是个很长的项目。
但肯定有，肯定有一股兴趣的涌动，对吧，Saxon？肯定有
--
哦，是的。
太疯狂了。比如，我认为我认为 Shamab 有很多人喜欢他的激情，以及他对他们说话的方式，而且那是，你知道，他对人们的感受有真切的感觉，并且能对此发声，而且显然有做决策和分配资源的经验。对吧？所以，你知道，我认为有很多兴趣，Jamath，以及很大的动力想看到你——这是这是
我要说的。
--
要么干，要么
滚出池塘。我要说的是。我要说的是。我是白手起家长大的，走到另一边之后，我完全确信贫困是一种疾病，就是这样，只是在这种疾病里，它被系统性地强化。你明白我的意思吗？
所以 Jason，停
下，Jason。那个该死的谈话工作不错。对。
我想说，
所有美国人和加州的公民
都是从一无所有来的。
我来自 fry now。我一周有 3 天吃米饭，然后另外
4 天吃盘子。
顺便说一句，现实是，如果我要做，如果，比如，所有的审查都通过了，而且看起来是个可行的事，我只会做 18 个月，而且就像是，你知道吗？但你得在一个授权下当选，那个授权要非常清晰，就是整个加州都想要通过这 5 或 6 条法律。比如，我认为，你不是在竞选一个候选人。你是在竞选一个纲领。所以是谁并不重要。
你知道，无论谁上去，可能是我，但坦率说也可能是 Kim Kardashian 或者 The Rock 或者 David Sax，我认为真正重要的是，我们应该就少数几条能改变这个州走向的法律达成一致。而这之所以重要，是因为如果那些法律能通过，而这个州扭转了局面，那么这就是其他 49 个州的路线图。我认为这是件大事。这是件真正的大事。
我认为这关乎让一套行动手册被采纳
一个一个
手册，一套修复加州的手册。而如果那套手册是来自不同政党、不同背景的一群人可以围绕它凝聚起来的东西，并且，你知道，以一种易于理解的方式发布那套手册
然后你可以拿着它去执行。让我们让我们
就选我们的头号事项会是什么。对我来说，是建造多户型单元住房，我认为会在我的前 3 项里。你的前 3 项是什么，Zach？
嗯，如果我要为一场竞选写一个，一个，那种口号，它不会是 make make California great again，而会更像是强硬而宽容，因为我认为加州是那样的。在 LGBTQ 权利上宽容，你知道，对不同国籍的人宽容，对移民宽容，你知道，在社会议题上宽容，但我认为加州人现在真正想要的是对犯罪强硬，对硬性毒品强硬。与这些正在掠夺这个州的工会和特殊利益集团谈判更强硬的交易。我们，然后，你知道，坦率说，对政客更强硬，因为他们让人们，你知道，生活和经营他们的企业变得太艰难了。而且，你知道，我们需要对人民更宽松，对政客更强硬。
Freeburg，你的前 3 项是什么？如果我们如果我们只能在议程上放 3 项，你知道，1、2 和
3。
我认为从通过多户型创造更多经济适用住房，你知道，向上建而不是向外扩，并且允许，你知道，任何想加几层楼的人加几层楼，更多的住房会降低住房价格。而且也许我们必须改变，你知道，税收，也许重新评估房屋的价值？因为现在，你在 1970 年以 5 万买了一套房子。你余生每年要付它的 1%，对吧，这就让搬家变得不可能。然后你就有两个人住在一栋 5000 平方英尺五卧室的房子里。
因为他们搬不了，因为他们的税基太低了。对吧？你有什么，Friedberg？
我的意思是，听着，挑战在于，对这些事情中的任何一件，你都必须做平衡。就像我们上次谈的那样。你知道，我们谈过对市场交易增加交易税，但你也必须取消资本利得税。对吧？如果你要取消那个，你知道，那项锁定财产税率的提案，我想是 prop 13。
对吧，Saks？如果你要取消 prop 13，你必须随时间逐步取消。但要在另一边创造机会，也就是在取消 prop 13 的同时如何创造更多经济适用住房。你必须像你指出的那样，使更快速的住房开发成为可能，减少监管约束，也许去除一些工会定价以及所做的一些工作和供应链等等。所以，你知道，我我认为这关乎这些事情之间的平衡取舍。
§08第 8 段
你知道，如果我们要谈论努力留住加州最高的 4 万个家庭，而且你要为他们降低税率以把他们留在这里，那是一个极具争议的反民粹举动，而且，你知道，现在。你就得找到另一种方式来解决解决那个缺口，或者同时减少我们最大的成本，那就是教育。所以你需要教育改革，我们第二大成本是医疗保健，以及以及以及其他相关服务，以及你如何解决那个。那里有很多结构性的东西。大概是一份 10 项的清单。
你会说，让我们去谈判更好的处方药价格。让我们，你知道，让服务更高效，意思是，一个医生每小时、每天、每年、每周，不管怎样，能看多少病人。有所有这些事情，你一项一项地走过，你可以让被花掉的每一块钱都更高效。所以尽管我很想把它归结为 3 件不同的事，这是一个管理问题。而且，你知道，正如我们当中那些经营过挣扎或面临挑战的企业的人所经历的，当事情运作不良时，并没有一件事可以修复问题，但它真的真的归结为人才。
所以，你知道，我认为坐在州众议院和参议院那些席位上的人需要是合适的人，而坐在州长官邸里的人需要是合适的人，他会用合适的人围绕自己，那些懂得如何解决这些问题的运营者和领导者，去逐一过一遍，就像那个人和 Dave 用餐巾纸做的那样，你知道，写出来。看，这是我们可以对 HHS 做的十件简单的事，这是我们可以为修复高等教育做的 10 件简单的事，进去把开支砍掉一半。而如果你把开支砍掉一半，你就有很多事情可以开始做了。所以，是的，我我我我没有一个简单的答案给你，Jakeel，但我认为这归结为平衡。你会说
既然你提到了教育，学校代金券是最快的解决方案，通过让家长能够拿着他们的代金券去任何他们想去的学校，快速创造更多竞争。
我老实说。我对 school batches 读得不够多，不了解已提出的项目的影响。所以我对这个不会很深思熟虑。
嗯，我会我会我会我会赞成让家长有更多选择的想法。我的意思是，这些学校是为学生运营的，还是为特殊利益集团运营的？因为现在，家长真的没有任何选择。我的意思是，听着。如果我们可以罢免州长，为什么学校的家长们不能罢免校长？我的意思是，为什么我们不给他们在不满意时传阅请愿书的能力？我想在罢免州长的案例中，如果我们让 12% 的选民在罢免请愿书上签字，那么你就会有一次罢免选举。
那么如果你有一个体系，一所学校的家长们可以签署请愿书呢？然后他们投票。如果多数家长
——10%。
如果他们，对。我的意思是，多数家长投票罢免一所学校，那么他们基本上就可以替换校长，并以不同的方式运营它。他们为什么不该有这个选择？这对我来说太疯狂了。用你付费的谁
--
那就是
--
对。对。
对。而且但是但是，对。让我给你让我给你看我刚刚在我的计算器上算的一点数学。加州的平均每个学生每年花费大约 18,000 美元。好吗？
而我们平均班级规模大约是 25 个学生。实际上比那个平均数还要高。所以你把 18,000 乘以 25。那就是
每个班级 450,000 美元。
好。现在一个教师要花多少钱？我的意思是，好。
不。那是加州教师的平均水平。它是——对。
但是让让让让我们让我们假设，假设我们给教师支付极高的薪水。假设我们每年给教师支付 100,000，因为我们都相信要有很棒的教师。好吗？那仍然会剩下 350,000 美元。而且记住，你没有房地产成本。
对吧？州已经拥有所有这些学校。那么钱都去哪儿了？
我们系统性地固化了贫困。我认为发生在你身上的事，Friedberg 或 Sacks 或我或 Jay Cal，我认为现在已经不可能了。我认为我们是异类，而且我认为比我们年轻的人看着我们。他们看着我们，我认为部分原因是他们像是，天哪，我真想有那样的机会。而且我不认为他们知道从哪里开始。而且我认为他们也看到一个感觉非常像是对他们作弊的体系。
所以——通过 Bitcoin。我的意思是，这就是他们为什么被买 Bitcoin 吸引。或者做他们对 GameStop 做的事？还有为什么 Wall Street
内部人对外部人。
他们觉得他们有这个机会去对抗当权者，而他们不，这就是为什么他们不想去面对学校，我的意思是，我不怪千禧一代感到不满。如果他们背着 10 万或 20 万的债务，而且他们被告知这个学位会给他们，你知道，这应该是他们的门票。而它被脱节了很多。
这是很大的。这是一个这是一个弥天大谎。这是一个弥天大谎。所以——那是一个
大谎言。对。
那是那是大谎言之一。而且我认为我们现在正在牺牲它，因为，比如，你知道，我们我们我们正在做这个巨大的牺牲，因为我们正在把这些谎言暴露成它们本来的样子。所以，我的意思是，如果我得选几件事，Jaikal，我会说对我来说最重要的是学校代金券，与之挂钩，比如，我会提高公立学校的薪水。你选个数字。我并不真的在乎是多少。
100 美元。
125 美元。
但你需要把它与学校代金券挂钩，这样任何家长都可以把孩子送进最适合他们的学校。
或者开办他们自己的学校。比如，需要有竞争。比如，如果 5 个家长聚在一起，每人拿到一张 e t 18 k 的代金券，他们可以花 100,000 请一位教师教 5 个学生。而如果他们达成目标，比如，他们会做得更好。什么 5 个家长？
即使是你知道，最弱势的家长也会利用这个。
对我来说，这会是，这就是，比如，高于一切的第一项，因为我认为它创造问责。而且它让我们的孩子有一个像样的机会。我大概会做的第二件事是，我实际上会把个人方面的所有税收削减到 0，但我会为公司引入累进税制。而且我会尝试其中一些新颖的东西，比如用换取抵免来获得股权，以及允许人们把某些费用资本化。我的意思是，这些就像，我知道人们认为那也很蠢，但是，比如，你知道，如果我们所做的只是拥有 Apple Google Facebook 的 1%，你就会有
3 万亿美元。4 千万亿亿亿亿
with a t。你明白我的意思吧？嗯，不，不是你，那是市值 4 万亿美元，但你知道你知道我想说什么。比如，如果你控制其中的 1%，那会大有帮助。所以有这个。
然后我确实认为我们需要为人们能够生活做点什么。我记得采访过一个人。而且，你知道，他对我说的话让我如此难过。他说，我，你知道，他每天开一个半小时的车去上班，然后再开一个半小时的车回家。而我说，怎么怎么怎么可能？
而且我只是心想，比如，这对你和你的家人意味着什么？他说，我见不到我的家人。而我说，嗯，我们难道不能提高你的薪水吗？而，你知道，那是不可能的，因为他所从事的工作。然后他就负担不起生活。
所以所有这些事情在系统里不断累积。所以那些会是我的 3 件事。
听起来我们有了一个 bestie 纲领。
Bestie。
我们我们我们需要弄清楚最佳候选人会是谁。希望我们可以说服 Tremoth 去做。但下一件事，但我们必须做的第一件事是，我们必须确保罢免能够发生。还有大约 5 周的时间收集签名。所以大家都应该去看看那个网站。
是 rescuecalifornia org。trescuecalifornia.org。如果你有能力捐款，请捐。我捐了 50,000 美元。他们正在接受捐款。
而且即使你在州外，但相信这项事业，就像 Shamas 说的，加州发生什么，或者说加州怎样，全国就怎样，即使你在州外，向这些正在毁掉这个州的特殊利益集团发出一个信息，也会是一件非常好的事，就是这不会被容忍，因为全国的每一个政客都会听到，然后他们会开始意识到，哦，我不能只关注内部人。我需要开始关注外部人，关注那些以前从未被组织起来、但现在正在组织起来的大多数公民。所以我们需要发出这个信息。这是第一步。在政客被追责之前，我们不会在这个州得到任何积极的改变，而这次罢免就是那个的起点。
而且如果你拿着那份表格拍张照片，并抄送你的 besties，我们会回关你，或者转发你，或者给你点赞，或者是它们的组合。我看到上一期节目之后有几个人这么做了。所以把表格打印出来，然后拍张照片
并抄送。下一期播客，让大家都知道，第
21 期，
我们将从朗读恶评推文开始。有一些有一些极其恶毒的推文，针对的是。通常是，Jason，然后是我，还有一点点是 David Sacks。但是，终于——真的吗？他们针对了女王？
我们打破了封印，女王成了目标。真的吗？他被称为他被称为伪善。他在 Twitter 上被称为伪善。我们要让他朗读他的推文，来开启第
21 期。
下次再见，各位
在 all in 播客上。爱你们，伙计们。
year winner's ride。
Rainman，David Sachs。
我们向粉丝敞开了，所以说，而他们就这样彻底疯了。
on air when they're trying。Besty's our dog。Don't hurt to death。That is my dog's，我们应该都弄一个，一个大大的订单，因为他们都完全没用。就像是就像是性张力，我们只是需要以某种方式把它释放出来。
什么？你是 b p 什么？
你是个小偷。
什么？你从哪儿
把 Murphy 的胳膊弄回来的？