剖析 Robinhood 的 GameStop 决定：为什么会发生，未来如何避免？
E19: Breaking down Robinhood's GameStop decision: Why did it happen and how can it be prevented in the future?
§01第一部分
我要全押了。Wake your beak。Wake your beak。Wet your beak。
The weather winner implied。
Rainman，David Saffens。
把它开源给粉丝，他们就会发现原因。
大家好，欢迎收听 All-In 播客。这周新闻很少，所以我们决定给大家做一期特别节目，我们要轮流分享各自的精选。每个人挑 3 样，大家听好。我们要挑自己最喜欢的食谱、最喜欢的新爱好，还有最喜欢的追剧罪恶快感，因为没有新闻可聊。
今天和我们在一起的有：独裁者 Chamath Palihapitiya，Brainman David Sachs，他来自年轻的 Spielberg 的新曲正在榜单上疯狂飙升，还有 Young Friedberg，这次又加了一首，这次的曲子聚焦在 Raymond 本人，还有 Kinois 的女王，大家都说我们应该把他升级成 Kinois 的国王。
那太
性别歧视了。为什么那算升级？Kinois 的女王。但是，我——
我不知道。人们只是觉得我是……我不知道怎么会有人说封他为女王是贬低。我觉得这些人不够觉醒，他们需要被取消。
Jason，你又来了，对别人的代词做了一大堆假设。
对，没错。他们
他们，quinoa 的女王。
他们——我
拿
我没有冒犯的意思。
我不觉得被冒犯。你对我的那些侮辱。而且——是的。
——
今天，我的情绪是兴奋，我已经准备好开始这场对话了。
好。我们把固件升级好了。好吧。那我想我们不妨从这个开始，不知道你们有没有留意到，有一个红色的 sub Reddit，叫 Wall Street bets。他们在 Wall Street bets 上做的事情，就是找出切入角度和论点，然后押注一只股票。
他们过去几个月选中的股票是 GameStop。天哪，今天。
Jason，等一下。
Ram and James。
那不是，那不是，那不是真的。所以你……其实我让我团队里的一个人整理了
2 份
很重要的文件，我就直接念出来，因为里面有太多有意思的狗屁东西，然后我们再聊
——
这些医生
是从哪来的？你说是来自 Wall Street bets？
不。不。不。不。
我让一个人，我团队的一个成员，我的一个同事，去把整个事件从头到尾总结了一遍。然后我们再聊 Robinhood 那些企业人渣，还有其他那些坑人的他妈的家伙，所以我们先聊这个。好吗？
所以他们才叫他独裁者。
我们，我们
从
这个——读出你的偏见，然后——不。
不。不。闭嘴。
无聊的文件。开始吧。
你就是个白痴，因为你只是想冒犯别人，因为你糊里糊涂撞上了一笔他妈的交易，居然赚了一点钱。你看，你其实投资了一家公司，而这家公司昨天上了电视，他妈的当着美国人的面撒谎。这是一家资不抵债的公司，因为现在让我们先把下面这个数据点放一边，我相信它是真的。我比你更了解这件事，因为我就生活在这些市场里。好吗？
所以我明白建仓交易是什么意思，做空是什么意思，被 gamma 挤压是什么意思，持有多头是什么意思，做这一切风险管理是什么意思。你是个早期投资人。所以我了解这些东西的门道，也知道这里面发生了什么。这家公司资不抵债。他们没有足够的资本来满足合作方向他们要求的保证金。
所以这是一个平台层面的决定，禁止并阻止人们交易证券。这让个人损失了数亿，可能数十亿，甚至可能数百亿，而这些混蛋应该去坐牢。现在，在我们深入之前，让我给你讲一下时间线。六月
2019 年，
2019 年 6 月，一个 Wall Street bets 的用户名 deep fucking value 开始买入长期的 1 月 21 日到期的看涨期权。这意味着，在 19 年 6 月，这个人是在押这只股票到 2021 年 1 月会上涨。他花了
5 万美元，
顺便说一句，今天大约值
2500 万美元。
顺便说一句，Shabbat，我们应该强调一下，有一些论坛，交易股票的个人在上面互相交流，分享建议，互相推荐东西。这件事就是在那里发生的。
对。顺便说一句，那些论坛在专业的、有组织的世界里也存在，比如对冲基金之间，你知道，我被邀请参加过创意晚宴，大家聚在一起谈各自的想法，而且每个人都被期望做基本面分析，但其中有些想法其实是由动量驱动的，而且市场上很多最大的错位，作为一个铺垫来说，都是因为有组织的机构做的动量驱动交易。好吗？所以我们已经被这个困扰了一阵子了。所以这个叫 deep fucking value 的家伙发了帖子，此后每个月，他都会发一张自己持仓的截图，并把标题定为 GME Yolo Update。2019 年 8 月
22 日，Michael Murray，这个人因为
《大空头》而出名，就是发现了抵押贷款那件事的人，他披露持有这家公司 3% 的仓位，并且强调
90%，90%
的 GameStop
57100 家
门店有正的自由现金流。这相当不错。他敦促公司回购股票，并指出公司的交易价格在净现金水平或接近净现金水平。所以他提出的也是一个以深度价值为导向的基本面论点。
Shamal，我觉得也值得说一下 GameStop 是什么，因为连我老婆昨晚都问我 GameStop 到底是什么玩意儿。GameStop 是一家零售店，人们去那里买电子游戏，以前总是去商场——还有游戏主机。
——
那里的游戏。还有主机、耳机和其他东西。
而且他们会回收你的旧游戏。
所以过去几年这只股票被打得很惨，因为人们不再去商场，不再在实体店买东西，大家都觉得这家公司要完蛋了。于是这些人观察到，也许这家公司里有真正的价值，而且它在赚钱。
数字下载已经是标准了。
没有人再买 d DVD 光盘之类的东西了。所以
——
而且 Chewy 的创始人，他在电商方面非常成功，来接手经营这家公司。对。这是，这是
这是整个故事里最精彩的部分。
所以 19 年 6 月是最初的帖子，19 年 8 月 22 日，Michael Murray 出来说我做多，然后一年后的 2020 年 8 月 31 日，Chewy 的创始人 Ryan Cohen 持有了 GameStop 将近 10% 的仓位。大约
2
或 3 周后，也就是去年 9 月 19 日，一位 Wall Street Bets 的成员写了一篇关于 GameStop 的帖子，他指出 GameStop 的空头持仓比例是 120%，这个我等一下会讲，所以等一下。120% 的空头持仓比例是什么意思？他从几个方面为这家公司辩护。
他说第一，一个新的主机周期即将到来，就像 Jason 提到的。第二，主机不会立刻全面转向数字化。GameStop 的会员忠诚计划有 5500 万用户。他们的资产负债表很强。Ryan Cohen 刚买了股份，而且空头已经亏损，如果股价上涨，他们会被迫回补。
他预测这些因素汇聚在一起会导致一次大规模的挤压。现在，11 月
16 日，2020 年。
Ryan Cohen 给 GameStop 董事会写了一封信，他敦促公司进行战略评估，并分享一个可信的计划来夺取游戏行业的市场份额。他说他们需要演变成一家让玩家愉悦、并提供数字数字体验的科技公司。我这里是在引用原话。而不是继续做一家过度重视实体店面、在线上生态里磕磕绊绊的电子游戏零售商。2020 年 11 月，Wall Street Betts 上有人指出，一家叫 Melvin Capital 的对冲基金在做多 GameStop 的看跌期权。
这是什么意思？意思是他们通过买入在未来以不同价格卖出的权利，来合成式地做空这只股票。好吗？而且他们持有这个仓位已经超过 4 年了。所以一路回溯到
2016 年。
快进到现在，今年 2021 年。2021 年 1 月，GameStop 与 Ryan Cohen 达成协议，把他加入董事会，并且给他的 2 位关联人，也就是 Chewy 的前 COO 和 CFO，也各一个董事席位。他们共同带来了电商、在线营销、财务和战略规划方面的经验。那天股价上涨了 13%，收在大约 20 美元一股。一天之后，然后在接下来的一天，所以对于 1 月 12 日
13 日 2021 年，
Wall Street bets 上围绕 GameStop 有大量的活动，现在还有 Discord 和 Stocktwits 上，声称 Brian Cohen 会成为救世主。然后到了 1 月 14 日，也就是 3 天后，股价收在 40 美元。所以现在涨了
125%。
现在到了布局阶段，专业人士对阵普通散户。从 1 月 12 日到今天，基本上一直是一场战斗，一边是做空 GameStop 的机构投资者，另一边是买入股票、同时也买入买进股票的权利，也就是所谓看涨期权的散户投资者。而这就造成了我们看到的这场疯狂荒唐的局面。在机构这边，在散户把股价推高之后，机构的人就想，嘿，等一下，你知道，Ryan Cohen 是个白痴。你知道，这家公司完蛋了。
去他妈的这些人。他们有太多，你知道，周期性和长期性的顺风。而且他们的空头头寸变得如此巨大，以至于本该统计所有股份的基础设施都跟不上了。现在他们做空的数量超过了实际存在的股份数量。所以现在他们是 140% 的空头。散户们开始大举买入所有这些看涨期权，到了 1 月 13 日、14 日，价格不断上升。
然后一批量化基金和动量对冲基金注意到了所有这些活动，他们也加入了多头一方。然后在过去 7 个交易日里，我们交易了超过
1000 亿美元
的股票，也就是 GameStop，远远超出散户能够支撑的规模。所以这里让人震惊的是：一批以价值为导向、非计算机化、非量化的对冲基金做空，散户起初从基本面上注意到了错位，但后来是动量导向的买入。其他对冲基金意识到了，也跟着买入。而这就造成了这场巨大的轧空。1 月 19 日，Citroen Research，一家基本上就是想在市场上，你知道，找出做空标的的研究公司，宣布他们做空 GameStop，并给出了 5 个理由，说明它为什么应该跌到 20 美元。
§02第二部分
1 月 19 日股价是 35.50。然后在接下来的 2 天里，GameStop 的看涨期权创下历史新高，股价连续 2 天上涨了将近 70%。而这才真正开启了所谓的 gamma 挤压，好吗，也就是我们在本周前半段看到的。所以 1 月 25 日，Ken Griffin、Stevie Cohen 向 Melvin Capital，也就是做空的那家公司，注入了将近 30 亿美元。Citadel 出了 20 亿，Stevie Cohen 出了 7.5 亿。
Stevie Cohen 之前就已经有 10 亿在里面了。然后突然之间，挤压持续发生。挤压持续发生。然后开始蔓延到市场的其他部分。现在所有这些对冲基金，这些最初的对冲基金，被银行打电话说，嘿。
等一下。你们已经超出了抵押品上限。你们需要补充更多抵押品。我们需要你们的银行账户里有更多的钱。所以现在他们不仅要回补 GameStop，还得回补所有其他空头头寸，那些也疯了，而且他们得卖掉自己的 wongs。
所以现在他们在卖，你知道，Facebook、Netflix、阿里巴巴，所以这些都在下跌。这种手风琴效应就是过去几天市场里发生的事。然后致命一击发生在 1 月
28 日，2021 年。
券商公司，这就是 Jason，我们应该谈的地方，像 Robinhood 和 Interactive Brokers，因为公平地说，不只是 Robinhood，阻止了他们的用户买入 GameStop 和少数其他股票。他们只能卖出，这造成了如此单向的压力，导致昨天出现了 44% 的抛售。现在今天这已经被扭转了。所以这就引出了一堆问题。
有一些问题是，这到底是平台强制要求的，还是监管机构强制要求的。鉴于它并没有影响所有的券商账户，这是一个平台层面的决定。所以有些机构，比如 Robin Hood，禁止了，有些机构没有。而且很可能是，有些禁止的平台这样做是因为，这就说到了资不抵债的问题，保证金不够。所以他们知道，如果打开大门，就会发生挤兑，Robinhood 就会被挤兑。
而这就是为什么，我相信，他们基本上不得不停止让人们交易。这只是表明了有多么脆弱
整个体系是，最后一
件事我说完，然后我们就可以聊这个，Robinhood 是怎么赚钱的，我觉得在这一点上理解这个也很重要。Robinhood 通过一种叫做订单流付费的机制赚钱。所以他们不是从消费者身上赚钱。对吧？他们做的是，观察并监控你的订单。
他们就此创建一个数据文件，并在你下单交易前的几毫秒，把它交给这些 prime brokerage，prime brokerage 机构，比如 Citadel。这让 Citadel 能够做到的是，如果他们看到很多人在你买入前的几毫秒在买，他们就可以买。这让他们能够赚钱。所以说清楚，Citadel 占了所有订单流付费交易量的 47%。他们在第三季度付给了 Robinhood 将近 6000 万美元。
好吗？另外，我想，你知道，标普 500 股票还有 750 万，非标普 500 股票有 3100 万。他们在这个季度付给了他们将近 1 亿美元，或者
4 亿美元
run rate。所以如果要把这一切概括成一句话，这就是我们所知道的。我们知道，它一开始是大家在争论 GameStop 真正的基本面价值，后来演变成了一场动量交易，一批人对做空变得教条，另一批人对做多变得教条，还有 belongs one。而在中间，发生的事情是，一批公司基本上在某个时刻决定限制人们在这一切当中进行交易的能力，我认为这造成了很大的经济混乱，而那是因为他们没有满足保证金要求，我认为是因为他们资不抵债。也
就是 Robinhood。Jason，交给你了。
好。我想我们在很多事情上大概是一致的。谢谢你简洁的概述。我们都同意 Wall Street bets 和散户投资者现在非常强大，也都同意这是件好事。
我们大概也都同意，在做空股票这件事上存在一些猫腻，也就是说
120%
或者 130% 的空头。而且我想我们都同意，其中一些对冲基金确实借此操纵市场。我们也都同意，很遗憾，为了保持偿付能力，Robin Hood 显然，如果这是……我们现在并没有完整的信息。所以我确实认为你有一点极其不公平，我会尽量不上升到人身攻击，Jamap，就是你一直很粗鲁，你在用不完整的信息攻击别人。我稍后让你回应这一点。
而且我想我们都同意 Robinhood 是有责任的。Robinhood 对这场散户交易的革命负有责任。他们创建了这个平台，他们创造了那项创新，让千禧一代大规模地接受了股票交易。他们是怎么做到的？他们想出了一个聪明的创新，让交易变得免费且毫无摩擦。
他们之所以能这样做，是因为他们出售了这些订单流的数据。好吧。我们可以争论这样做是否公平。但 Facebook 也做了同样的事。他们创建了一个数据业务。
他们提供了很棒的服务，是你自己建设了 5 年，并因此赚了 10 亿美元的那种，为的是让消费者免费使用。现在，任何达到规模的公司都会有意想不到的后果，不管是 Uber、Robinhood、Tesla 等等，它们都得经受这些风暴。而且我认为有些信息你没有，Chamath，而你说他们是罪犯，说他们是人渣，还那样表现，我认为不专业，对你自己不利，也对你的论点不利。你对 Uber 也这样做过，那是我的另一项投资，而那家公司熬过了风暴，他们为世界做了很棒的事情。而且他们，我非常自豪
对此。不。不。不。不。
不。不。
而且我会为 Uber 感到非常自豪，相信这一点
——
他们的 CEO，他们请来了 Indara，把它清理干净了
哦，同意。同意。但他们做到了。所以我相信
会发生什么？那么你知道什么是我不知道的？
嗯，我，我，我没有和 Vlad 谈过。我看到了他说的话。谁在乎
Vlad？他撒谎了，他在电视上撒谎了。我不相信
他撒谎了。
他喜欢这样。他在 Fox 上撒谎了。他哪里没撒谎？
谎言是什么？
嗯，Jason，让我——Jason，
他被追问是否存在流动性危机，而他当面说，不。那不是真的。
我认为这被误解了，对此会有一个澄清，a car。我认为因为他们能够提取 6 亿美元，因为他们能够从世界顶级投资者那里获得 10 亿美元的投资，所以他们解决了流动性问题。历史上没有任何人创造过像 Robin Hood 这么多的散户投资者。他们对这场运动负有责任。他们向我推介这家公司的时候，就是想要创造这场革命。
矛盾的是，他们现在成了这场革命的敌人，因为这是他们实际创造并促成的，而我，他们自从整场闹剧开始以来一直是 App Store 的第 1 名。
你说的任何东西都说服不了我，consensus me。对我来说，他们就是 2008 年的雷曼兄弟或贝尔斯登。
他们不会的。他们会挺过去的。而且这是前所未有的黑天鹅事件，我想我们都会同意。没有人
——
正是雷曼和贝尔斯登当时说的话。那正是他们说的。
而且这个，我相信，他们会，Robinhood 会渡过难关，因为他们限制了进入平台的人数。拉斯维加斯不是为了让全美国的人在同一个周末都去拉斯维加斯而设计的，而这就是发生的事情。
你会承认吗，数千万人的辛苦钱放在 Robinhood 里面，他们被阻止参与那些本可以在别处执行的交易，是因为 Robinhood 的一个武断决定，他们编辑了
那是武断的。他们必须保持资不抵债。那怎么，那怎么
——
Jason，他们
做了——决定。你有没有说过为什么要做那个决定？
Jason，那是我在告诉你他们参与其中了。那不是他们在说。这是我现在在说的。
沟通并不完美。我同意。沟通并不完美。他们本该直接说，我们别无选择，否则我们就会资不抵债。我们不能接受这么多交易。
但这就是我们对人们的钱被搞砸时所说的谎言吗？只是不方便而已。
让我说一件事。我要打断一下你们你们你们激烈的辩论。我认为需要注意的重要一点是，Robinhood 实际上是像 Chamath 指出的那样，通过市场定价的套利，以及向客户提供杠杆来赚钱。这样客户就可以超出自己的能力去交易。我以前是一家外汇交易公司的投资人。
它是世界上面向散户投资者的最大外汇交易平台，而且其中 60% 的账户随着时间推移都破产了。所以一个账户有一个生命周期价值，因为客户进来，他们会在外汇汇率上下波动中交易，最终就是被烧光，然后就结束了。Robinhood 在市场不波动、没有太多起伏的时候赚钱。
突然间，当出现波动的时候，而这就是他们能够向人们提供免费定价的方式。他们赚的是价差。但突然间，当出现波动、价差开始扩大的时候，他们实际上面临亏钱的风险。所以，Jason，Chemab 说的是真的。就是，他们在某种程度上确实面临了流动性危机。
这就是为什么他们提取了额外的资本。对。但这是他们商业模式的一个函数。对吧？他们的商业模式在一定程度上，在顺境时期提供了很大的好处和价值。
但是当情况变糟的时候，就变成了，哦，糟了，事情有风险了。而这非常类似于雷曼那种，还有，你知道——我，我
不反对。我不反对。我，我，我认为这是一个有很多参与者的前所未有的情况。这让我想起 Uber 在暴风雪期间的动态加价，而且那也是一件意料之外的事，你知道，谁能想到打一趟车会涨到 400 美元。而这是公司会面临的事情，然后他们必须调整并让它运转起来。
§03第三部分
而且我认为，你知道，就 Robin 的情况而言，或者他们本该在周三就出来说，我们不能再接受任何订单了。我们不能再接受任何新客户了。我们暂停注册。你们将进入等候名单，因为如果你们再做任何交易，我们就会资不抵债。而那会……我不知道你是否相信那会……我
同意这一点。所以，Jason，让我解释一下
我可以
——
为 rookie pattern 做沟通。Jason，这已经不只是糟糕的沟通了。人们被锁在自己的账户之外。比如，有数亿美元的、可计算的经济损失，我不
知道这最终是否会成真，因为所有这些交易现在都在发生，而且这只股票是一枚火箭。谁说得准呢？
不。我是说，你看。我是说，Jason
——
空头现在都回补完了吗？CNBC 那边会这么说吧？不。还有人……你怎么知道现在有多少人在做空？多少股？
因为是 prime 把数据汇总起来，然后发给我们的。
你手头有吗？因为我一直在网上找，他们说，过去 10 天里易手的股票数量是做空股数的十倍。或者 5 年。
我是说，Jason，我没有事实。我手边没有，字面意义上没有，但我可以在
接下来——嗯，对，给你的某个人发个短信就行。你那儿有一堆研究员。说吧，Zach。
好。听着。我想在这里走钢丝。我认为 Jay Kal 是对的，我们不应该在没有掌握全部信息的情况下质疑别人的动机。而且，你知道，打造这些快速扩张的创业公司真的很难，这可能只是，你知道，不知道如何应对前所未有的成长阵痛的结果。
所以我不认为，我不想评判得太重
我可以
就在这里打断你吗？
好。好。
不。但那不是，不。但是，David，那不是，可是你们说得不准确。他们已经知道几十年了，好几年了。抱歉。
Deers。这个业务是怎么运作的：当有人买入看涨期权时，他们在法律上有义务，当他们把那笔订单发送出去时，他们必须代表那个人缴纳保证金。所以他们看到这个在积累。这发生在 2020 年 3 月。他们经历过这场流动性危机。
他们以前就不得不动用信贷额度。他们看到系统里这个在积累。所以这除了疏忽之外什么都不是。
对。所以，我正要……对，我还没说到我要同意你的那一点。Chamath 的意思是，听着。我想说的只是，即使是疏忽，我也不确定我会把所有动机都归咎于他们。
我想说的只有这些。我在这一点上想和 Jake 找到一些共同点。但我完全同意 Youchomoth 的地方，是关于他们那个决定的影响，我是说，他们做出停止交易的那个决定的影响。具体来说，他们没有阻止人们卖出。他们只阻止了人们买入。所以他们关掉了交易的一边，而这造成的影响是，我们有了这些来自华尔街的对冲基金。
他们被逼到了绳边。对吧？我是说，我们来讨论一下这些人是谁。这些是华尔街的顶级掠食者。他们的业务就是做空公司来摧毁它们。
我是说，那就是他们的商业模式。而且他们不是单纯对结果进行投机的学院派交易员，好吗。他们是在设计结果。对吧？看看他们的手段。
看看《亿万》那部剧就知道了。对吧？他们雇公关人员。他们雇私家侦探。他们在这些留言板上购买，传播虚假信息。
看看 Elon 经历的那地狱般的一年。对吧？他们试图摧毁——这
差不多 5 年。对。
对。没错。他们试图摧毁公司来设计那个结果，他们什么都不创造。他们做的是毁灭的生意。现在美妙的是，你有了这些 Reddit 上的孩子，这些海盗，他们在 Reddit 上发布了这份宣言，对吧。
基本上，作为占领华尔街的继承者，他们认识到，听着，占领一个物理空间，对这些人毫无作用。我们要在他们的账户，他们的钱包上伤害他们。我们要聚在一起。我们基本上要创造一个比他们的卡特尔更大的交易暴民。而他们做到了。他们让 270 万人站到了这笔交易的另一边。
然后当对冲基金加倍下注时，他们说，去你的。我们要加倍，我们要三倍下注。Reddit 上那个人说，听着。他转述 John Maynard Cain 的话说，我们可以比你保持偿付能力更久地保持 retarded。而他们
赢了，
那就是他们说的。对吧？他们在这笔交易中赢了。好吗？Melvin 彻底破产了，Citron 也正走向彻底破产，他们不得不去找 Big Papa Stevie Cohn。
好吗？还有 Ken Griffin，来得到，来得到他们的 revise，来买他们的 revise，重新回到游戏中。好吗？然后他们把这些人逼到了绳边。他们把他们逼到了 felted。
好吗？然后发生了什么？就在他们基本上要把他们彻底踢出局的时候。Robinhood 关闭了交易的买入一侧。那这起了什么作用？
它给了这些对冲基金时间来重新整合，来解开这笔交易，重新布局，拯救自己，如果他们想退出这笔交易就退出。无论 Robinhood 现在做什么，你都永远无法把那 24 小时找回来。所以我同意 Chamath。这就像
——
你不觉得——是巨大的
——
在这一点上。我认为，我同意对冲基金 100% 活该被狠狠教训。我也认为，就像我说的，我们没有完整的信息，不知道为什么，你知道，Robinhood 和其他平台不得不暂停交易。顺便说一句，大概有 5 个平台不得不停止，否则它们就会资不抵债，因为之前从来没有发生过这样的事。这是一场没有人见过的挤兑，而现在我们又回到了游戏中，你不觉得所有这些关注会驱使更多的人去买 GameStop 吗，这就是今天正在发生的事，而且他们仍然会被碾压，因为他们仍然得回补。
我是说——对。
——
我们不——听着。我，我，我不喜欢，就像我说的，听着，我同意你的地方是，我认为 Robinhood 这个决定的后果，我是说，真的很糟糕。对吧？我是说，我们终于让这些空头被逼到了绳边，这是他们应得的。终于，他们尝到了自己的药。
对。
而拔掉插头，真的很糟糕，在那个——我
希望他们，他们希望他们不必这样做，我相信。
好。没错。我不知道那个决定里包含了什么。但我认为有点臭的地方是，Chamath 提出的那一点：谁在为 Robinhood 做交易执行？那些交易流向了 Citadel。
嗯，那部分
那是其中一部分，40，47%，但现在谁站在这笔交易的空头一侧？Citadel 进场救助了 Melvin 和 Citron。所以他们在这笔交易的两边都有份。这怎么说得通？
嗯，Citadel，对。但是，我是说
——
我具体想知道的是，好吗，有没有人从 Citadel 联系过 Robinhood？有没有 Citadel 的人打招呼做手脚，对 Robinhood 说
——
当然，
这是个合理的问题。
合理——我们
要，我们要，我们要切断你们，你知道，除非你们冻结买入一侧。听着，99% 的可能这没有发生。我不知道。但这是一个正当的问题，我们
需要读一下。其实，我能不能告诉你，这个问题很重要。但你提问的方式是，你打电话给他们，基本上说，听着。你们需要缴纳 5 亿美元的保证金。为什么？
哦，嗯，这些交易，你知道吗？我们要任意更改保证金要求。好吧。哦，等等。你们需要筹集，你们需要缴纳，所以然后他们做的就是把所有信贷额度都撤了。
好吗？他们缴纳了保证金。交易仍然在疯狂地进行。对吧？所有这些人都在买 GameStop 的看涨期权。
他们必须去，因为你看。当你买入一份看涨期权时，当你作为用户，当 David Friedberg，Quinoa 买入一份看涨期权时，Robinhood 就合成式地变成了空头。对吧？Robinhood 并没有股票可以卖给你，但它把它给了你。所以他们在技术上是空头。
他们得去买进。好吗？所以这就是造成这种动态的原因，Robinhood 知道。他们每一秒、每一刻都知道发生了什么，更重要的是，可能会发生什么。最低限度，这是疏忽，最高限度，这是做手脚。
嗯，那是——而且在
——
在市场开始剧烈波动之前这样做是没问题的。对吧？所以当市场成交量不高、也不波动的时候，这无所谓，因为他们有适当水平的盈余资本，或者法定资本，或者这个市场里怎么定义都行，足以覆盖所谓的 VAR，也就是他们的投资组合、他们客户最坏结果的风险价值。但是一旦它飙升，一旦 VAR 飙升，他们就得去筹集更多资本。那么如果你是 Robinhood 的管理者，处在那种情形里，你的客户过去几年一直通过交易股票给你赚了一大堆钱，突然间，他们全都陷入困境，投资组合的 VAR 比 Robin Hood 申报的现金还多，假设所有这些人都破产，那就是 Robin Hood 不得不手忙脚乱的地方。
所以在那种情况下，他们提取了债务，他们不得不去拿 10 亿美元的股权融资。但如果你们在经营那家企业，我不是在替 Robinhood 说话，我不是在为 Robinhood 辩护。但在那种情况下你们会怎么做？你知道，突然间你所有的，而且顺便说一句，我是说他们自己制造了这个问题，因为在此之前，他们允许人们用低账户余额、在波动的股票上做保证金交易，结果以这种方式失控了。
你不能这样经营一家企业，还要选择性地、任意地行事。你不能说某些股票在某些天，某些股票在其他天，这里的某些期权，那里的某些看跌期权，那意味着你他妈的是个白痴。
而且——但你要怎么做
在周二或者哪天，当你的风险敞口突然。
周三。如果你是这类企业的一个合理的管理者，这场对话几个季度之前就该在董事会上发生了。等一下。请让我说完。好吗？
它几个季度之前就需要发生。而在几个季度之前，他们本该说的是，嘿，各位。我们做了一些情景分析。我们做了一些敏感性分析。如果所有这些事情都对我们不利，会发生这样的情况。
那是银行必须做的典型压力测试。对吧？当你是一家具有系统重要性的银行时，有立法强制你处于这些条件之下，你必须确保自己能够理解其中一些情景。然后你必须
有——任何交易实体或保险公司，都必须有这种分析：最坏的情景是什么，你要如何为此做计划。
而且你必须你，顺便说一句，走出 2008 年之后，我们实际上立法规定我们需要有这些 2 西格玛和 3 西格玛，你知道，事件情景规划，而且你需要有适当的信用。所以真正发生的是这样。第一，它资本金不足。对吧？最低限度，这家企业的杠杆极大。
相对于他们让客户做的事情来说。没错。这非常重要，因为关键是，他们让人们用高保证金交易，让人们交易波动的股票，而这一直行得通，直到波动
§04第四部分
——
不只是股票，还有期权，
这
是
这就是造成真正加速的原因。
那个让整件事炸掉的反馈回路。
然后第二，他们不知道自己在做什么。
我认为有一件事非常重要，我只想说这个。我们应该停止假装交易股票就是投资企业。这是我们在 Wall rate 上说了很久的事，但股票、做空、保证金和衍生品，这四样东西不再像资本市场最初设立时的样子了，最初是为了帮助企业筹集资本，并允许人们把他们对帮助企业筹集资本的投资退出给另一个想进来的投资者，而它实际上已经变成了一个合成赌场，或者说合成赌博模式，让人们把东西炒上炒下。而这几十年来一直是华尔街的主业。
而正如你指出的，Sax，它确实是这个体系上的一条蛭，因为交易公司和交易员的钱，本可以投入到真正的企业中，推动就业增长，推动经济繁荣，推动创新。而我认为我们所看到的波动，是当你允许一个赌场运转时出现的终极反馈回路，而这个赌场披着企业资本和投资企业的外衣。它不是。我给你们一个统计数字。我下载了 CBOE 的数据，分析了去年美国所有股票市场的交易量。
去年股票交易的总量。你们准备好了吗？
121 万亿美元
名义价值，跨越 2 点
7 万亿
笔交易。你们觉得这 121 万亿美元名义股权价值的交易，向企业提供的资本，有接近该交易总量的 1% 吗？它实际上是一种合成工具，让人们参与：我赌某样东西会涨，我赌某样东西会跌，对手是其他类似的人。一个人赚钱，一个人亏钱。而到头来，底层的企业实体完全没有受益。你在做空针对企业时能看到这一点，就像发生在 Elon 和 Tess 身上的那样，你也在像 CDO 这样的衍生品把他妈的房地产市场炸掉时看到这一点，人们基本上交易这些盖在房地产之上的衍生品，而那些资本并没有进入住房，帮助人们买房。它最终导致了
——
雷曼和贝尔斯登被关停的唯一原因，是在 2007 年和 8 年，当他们陷入同样的困境，基本上所有这些交易都对他们不利地爆掉，而他们无法为其提供抵押，原因是另一边的人是对冲基金。这就是为什么，你知道，他们被放进了美联储，也是为什么我们基本上能够，你知道，相对毫发无损地走出来。而我说的相对毫发无损，是指像一场全球灾难。这件事的悲剧在于，这是公地悲剧。就像，你知道，没有任何一个人的组织能够说，嘿，听着。
我非常富有，这里发生的事是错的，即使它可能规模相当。所以每一个参与其中的人，在我看来，我认为都对这一切有罪。他们是，他们是洗劫美国的同谋。
你认为看涨期权、看跌期权和做空应该被允许吗？这些市场应该存在吗？
我，我，我确实有一些常识性的解决方案，让我，让我给你们讲讲，然后你们可以告诉我你们怎么想。第一，我们需要使用现代技术。就从这个开始。对吧？以确保，你知道，一股股票，对吧，不会被多次借出，这样就不会出现超过 100% 空头的情景。
——
这是显而易见的。对吧？
这是显而易见的。
所以你仍然支持做空他们。
对。让，让我
把清单过完，然后你们可以告诉我你们怎么想。如果高频交易公司每天能交易数千万股，我们就没有理由不能核对每一股的受益所有人是谁。所以也许，你知道，现在也许我们找到了区块链的第一个显而易见的用例。对吧？就像，除非你能在，一个，你知道，纳秒内证明受益所有权，否则你不能借股票，而这只有，你知道，去中心化账本才能做到。
但重点是，第一，我们需要重建这套基础设施。你不能让一家公司有 130% 被做空。这说不通。第二，我们学到的是，再次，就像，我们是不是基本上要每 10 年出一次这样的爆雷，才会真正去解决房间里的大象，也就是杠杆。就像，你需要有杠杆限制。
比如说，走出 08 年的银行，有极其严格的监管和杠杆限制，因为它们被称为具有系统重要性。我们对对冲基金不这样做，我认为我们需要这样做。而且我认为我们需要有能力意识到，这些人可能造成系统性风险。对吧？
所以就拿这个例子来说，我不知道你们有没有听说过长期资本管理公司 LTCM，to Sky John Mary Weather？
亚洲货币危机，整个都崩溃了。有一本不错的，有一本不错的书讲这个。
嗯，所以这很有意思。但如果你们认为这是第二次金融灾难，其实不是第，是第三次，因为第一次发生在 1998 年。所以在
1998 年——
对。那是一家叫——它
是它
如果没有救助，整个经济体系就要崩溃了。
所以听听这些人做了什么。长期资本管理公司借款，他们有 48 亿美元的资本，是有限合伙人和投资者给他们的。好吗？这些他妈的骗子随后能够借到
1250 亿美元。1250 亿
基于 48 亿的名义本金，所以他们能够把自己的杠杆加到 26 倍。
顺便说一句，是合成保证金。对吧？没有实际资本分配给这些，给这一组交易。全是合成的。就像，没有钱在账户之间转移，当
——
这些钱在账户之间转移了。
所以它字面上就是对着不可能存在的债务写东西？
对。所以他们建立了
6 万个
交易头寸，而这些单独的头寸再次代表 1.4 万亿——对。——美元。所以你让这些人在一个房间里拿了
48 亿，
让这边这个 knucklehead 给他们 1250 亿，然后让那些 knucklehead 卖给他们头寸，突然之间，48 亿就等于
1.4 万亿
然后美国，美国监管机构不得不介入。他们不得不组织一个银行财团来救助，因为他们担心如果 LTCM 倒下，整个体系就会崩溃，因为他们不明白，所以——对。——所以我们必须，我们必须对对冲基金设置杠杆限制。第三，我们需要改善披露。SEC 现在的规则是不鼓励披露。
这说不通。我们应该强制每个人按周或按月公布他们持有的东西。你们有能力做到。技术很简单。所以你需要改，改善披露，因为这样监督者和其他人基本上可以整天盯着它，更快而不是更慢地识别这些风险。第三，我们需要在开放交易方面做点什么。
比如，为什么你，你知道，人们被允许去赌场。为什么你可以，你知道，买彩票。但突然间，就像，我们要决定谁有金融素养。像 Robinhood 这样的平台可以决定什么能买、什么能卖。我不认为这公平。
然后最后一件事，我认为我们应该征收短期交易税。我们在 2018 年试图通过过一个，10 个基点。如果你们在 2018 年通过了这个对短期交易征收 10 个基点的税，它会创造近 1 万亿美元。
我算过这个账，因为其实我跑所有股票数据的原因就是为了算出这个数字。所以在美国，去年我们产生了 1600 亿美元的资本利得税。如果你看我之前描述的股票名义交易量和交易股数，如果每次有人卖出一股，按他卖出的股票价值收取 0.1%，它就会等于资本利得税。所以你可以做的是，对每笔交易收取 0.1%。它会减少所有这些高频的废话，人们在股票里进进出出。它会迫使人们更长期地交易，或者基本上去投资公司。
而且你可以取消资本利得税。想想看。如果我们不必缴纳资本利得税，只在卖出股票时被征 0.1%，你会看到令人难以置信的大量资本进入企业。而这会推动经济增长、就业和繁荣。所以我认为如果你能做到，把这 2 个放在一起：对每一股卖出征收 0.1% 的销售税，并取消资本利得税
——
对。游说团体
——
极其强大。
游说团体搞定了那个法案，但是那个针对高频交易的 10 个基点的税，意思就是，你看。如果你要每 8 秒交易一大堆东西，你只需要进出各付 10 个基点，
7770 亿美元
联邦政府的增量收入。而它被游说掉了。我同意你的看法。顺便说一句，更多更多的钱
进来。更多的钱进入公司。对吧？这就是赌注。
这是——对。
——
你，你停止所有那些荒唐的事，人们基本上是为了赌某样东西短期会涨而交易，你让人们去投资企业，而不是投资动量。
降低资本利得税率很天才，因为我认为，如果你是散户投资者，你每持有一年，如果能把资本利得税率降低 20%，到第 5 年，现在突然间，散户们不一定在赌博了，他们的 owning，而且他们的资本利得税率在 5 年后会是 0。那会很棒。
我有一个基本问题。我对你的立场感兴趣，Saxx，也许绕一圈大家都说说。如果空头头寸被回补了，我想在 GameStop 上这在某个时候会发生，或者相当大一部分，当轧空结束的时候，那些买入的人会怎么样，你知道，作为散户投资者买入这只 meme 股票的人，比如说未来 10 天内？他们会被留下来接盘吗？这家公司有没有任何可能值 200 亿或 250 亿？
因为就像 Friedberg 指出的，人们不是在买 GameStop。他们是在试图摧毁一家下了愚蠢的操纵性赌注的对冲基金。很好。我们都喜欢那个罗宾汉的故事。不是 Robinhood，TM，而是通用名词的罗宾汉。
§05第五部分
那些人会怎么样？他们会是最后接盘的人吗？
很可能，这不会有好结果。这一点毫无疑问。我完全同意你的看法，人们参与这种投机，以这些价格买入，不会有好结果。不过我确实认为那些编辑实际上有一个出色的策略。对吧？
当他们注意到这些对冲基金做空过度、风险敞口过大，并抓住了这个弱点，他们对对冲基金做的，就是对冲基金通常对所有其他人做的事，也就是找到阿喀琉斯之踵，对吧，然后一拥而上。所以我认为这个策略一开始很出色。现在任何涌入其中的人，我会非常小心，因为我认为对冲基金已经重新集结了。你知道吗？
而且，你知道，你要在他们自己的游戏里打败他们的这个想法，你知道，当，你看。我是说，Citadel 正在执行你的交易。我是说，对吧，这些交易的订单流是从 Robin Hood 流向 Citadel 的。他们不会措手不及。他们在这笔交易的另一边。
所以，你知道，我只是觉得庄家永远赢。在这个时点，我会非常小心要不要进去。
我想我可以
就看看你们到底……Robin Hood 刚刚发推说，现在受限制的名单已经达到将近 35 个或 40 个了。我觉得值得……他们是在随机挑公司，各位。RLX。RLX 是什么？我想那是 Ralph Lauren。
不。你不被允许交易那个。SNDL。我不知道那是什么，但你只能买 10 股。
Shamoff，如果他们处理不了这个，而且面临破产风险，一个更好的解决办法会不会是他们直接说，在我们消化完这一切并筹集到足够的资本来撑住这一切之前，我们不再增加任何账户？你认为 SEC 有没有可能在告诉他们，你们得对此踩刹车，因为我们不能让市场崩盘？明天的两个问题。
我，我，我认为问题不在于 Robinhood 的增长能力，而在于他们没有运营自己业务的能力。所以他们的无能会导致他们，我认为，不得不应对
如果他们现在有 20，嗯，如果他们现在有 200 亿美元现金，这就不会是个问题。对吧？我想你说得对。好。所以假设他们能把这些安排好，因为这大概就是现在正在发生的事，一笔 100 亿美元的投资将在 IPO 之前进入这家公司，这样他们就能真正利用这种局面并增长。
所以，尽管你对他们心怀怨气，因为你有 soFi，一个远远落后于他们、自己也有巨大问题的竞争对手，让我们先把这个放一边。你是在替自己的持仓说话，却连提都没提，你认为如果他们有那 100 亿，他们就会把所有大门都打开吗，还是你觉得他们也许应该说，嘿。我们不再增加任何人了？
我认为将会发生的是，他们会被起诉到灰飞烟灭。我认为这里的集体诉讼，当人们谈到他们在过去 24 小时里遭受的隐含损失时。David Sacks 说得对。你无法撤销它。问题在于，就像在所有其他情形里，比如 Uber 那场闹剧，你知道，你很难主张多大的损害。
对吧？因为你无法衡量它。你本可以坐公交车。你本可以搭一个，你知道吗？你本可以搭 Lyft。
也许你可以走路。谁知道是什么呢？但关键是，我认为经济影响远小于也许心理影响，对吧，比如你很生气。这里正好相反，也就是你阻止了人们在开放的市场里进行交易。而当人们注册使用这项服务时，他们以为自己注册的就是这个，而且他们以为后端的风险会被管理好。你必须记住，并不是个人买入或卖出做错了什么。
而是 Robinhood 没能准确管理好他们的业务，做错了事，然后这就影响了用户，规模达到数百亿美元。这必须得到裁决。所以，对，我认为正确的做法是停止业务，按下暂停键，让人们体面地把钱转出去。我们要不要记住？
在这背后，每当发生这类市场失灵时，清算所被允许即时关闭你的账户，并把它转到另一家券商。即时地，你有这个权利。所以市场在某种程度上确实理解系统性风险。他们只是没有把它一直推到散户那一端。所以我们将不得不解开这件事，把这个鸡蛋复原，因为这是一个真的非常大的问题。
对。你能想象我吗？
随意地增长，因为每个人都迷恋估值，等等等等。然后你进入一个受监管的市场，你需要理解资本约束。你需要理解建模。你需要理解 34 西格玛事件。这只是意味着你准备不足，这意味着至少在你把这些事情控制住之前，你不能做生意。
对。我，我，其实我认为我们在这一点上几乎同步，你有一点怨气，因为你的另一家投资组合公司，我想，你仍然不肯承认你有
一个——不。
等一下。我们来谈谈
——
在这场竞赛中更糟。等一下。
我们——
那么我刚才是想问，他们是不是把所有骚扰诉讼都处理完了？现在全部解决了吗，还是仍然悬而未决？
对。我们。然后你
把他们上市了。那么你在把他们上市之前，是不是把这一切都处理好了？
对。Jason，我们换了 CEO。我们完全雇了一个新团队。我是说，这太不可思议了。
所以，你带去上市的那家公司可以解决问题，你可以给他们时间，而且你实际上可以成为他们的导师，你可以成为他们的救世主，带他们上市并拯救那家公司。
Jason，你应该
抢——Robinhood Kent。——Robinhood Kent，
Jamat 不能谈论他那家正在上市的公司。所以作为他的律师，我要介入——好。
没问题。我只是想指出——确保
你不要带着
说了什么
他本该说的。——公司。我们所有的公司，我并不想在这里造成很多附带伤害。但 Saks 有一家公司曾经面临挑战。Tremats 有的公司也面临挑战。
我们都有面临挑战的公司。我认为，聚焦于当你的公司面临挑战时投资人的角色是什么，我认为投资人的角色应该是。而且我对你很不满，Chamath，因为你想拿我开涮，只因为我支持一笔投资。我认为那是下三烂的招数，我也很在意，我会完全坦白地说。我正在努力与这家公司合作，帮助他们解决问题，而且我需要对我的创始人忠诚。而且我需要说，嘿。
我们怎么解决这个？我们怎么走到这一步，怎么与他们合作？我很抱歉我是 right or die，但这就是我处理这件事的方式，我应该努力作为股东去提供帮助。
你能论证吗？——也要。
但你能论证说，有人拿你的公司开涮，就等同于对冲基金做空一家公司吗？
我说的是我和 Chamath 的个人关系，你知道，那和，你知道，公开市场不一样。对吧？我，但是
我，我想说的是，就像，我认为私募市场里，我们听到很多风险投资人，你知道，常常夸自己的公司好，而人们真正恼火的是，风险投资人说别的公司不好。这就等同于对冲基金做空。而且——对。
我是说，
它是巨大的。
Jacob，我是说，Chamath 也许在拿 Robinhood 开涮。我没听到他们在拿你开涮。我是说，
不是真的。
——
我是在开盘的时候误打误撞进了这笔投资。
嗯，你是在酒吧里误打误撞碰上 Vlad 的。我是说，你
知道——你说了，Jason，你讲了这个故事。Jason，你讲了这个故事。
——
在酒吧里认出了我
然后走过来拜访了 Jason，但你在电视上公开讲了这个故事，说你碰上了 Antonio's nut house。
你
想让我们怎么想？你没有说，嘿，听着。我是让系统化的 scouts 根据流量增长去联系的。我坐下来。那不是我的
那不是我获得交易机会的方式。
我
通过做一个 pocket 来获得交易机会
所以，Jason，然后
然后 Jacob，如果你想让我为说了 Your 而道歉
snowplow 是通过这个播客的。
但是，Jason，如果我
如果你想让我
为说你是误打误撞进去的而道歉，那是基于你在电视上的公开描述，那我很抱歉。对。但这并不，但这并不减损我们有的，我认为投资人的责任，这是我认为硅谷根本上出错的地方。我们是基本上对创始人搞英雄崇拜的人，这很愚蠢。我认为我们作为受托人，对用户、对员工、对所有其他没有发言权的人有责任，而大多数投资人其实没有能力推动人们去做正确的事。
好吗？我在推动去做
正确的事，而且我总是
是吃过苦头才学会的。在这个例子里，我想说的是，这个问题本应在 3、4 个季度前就解决。而那是 government sale。
我是说，你看。对。所以，Shamal，你在这一点上是对的。但是，我是说，只是给 Jacob 一点支持。我是说，现实是，你知道，我们都曾身处这些高速增长公司的内部。
而且，你知道，就像，错误一直都在发生，因为你前进得太快。而且，是的，它本应该被修复。你知道吗？但是，你知道，事情就是会发生。
现在的问题是，当最好的事情发生时，那是诚信问题，还是疏忽，还是只是人们跑得太快？我不认为我们知道这是诚信问题。我是说，也可能只是人们跑得太快。
但是 David，我的意思是。你知道规则是什么。也就是说，我，我不认为……我认为这是诚信问题。规则不是突然间像在水晶球里，或者有个魔法八号球吐出一条规则。当你与 DTCC 做交易，当你与你的清算控股公司做交易，你签了合同。
这些合同本应是可以建模的。这是个 Excel 问题。这不是
我，我，我听到你在说什么，而我在说，我并不完全清楚。我想弄清楚 Citadel 和 Robinhood 之间关系的底细，我想了解那里是否存在任何不当影响。好吗？或者这是否只是高速增长让一家公司措手不及的情况。我不是在为他们辩护。
我只是说我不知道，因此我认为现在就谈论给这家公司
这就会出现。就这些。这在股票市场历史上，或者现代股票市场里，是否曾经发生过，1000 万新的……嗯，等一下。我甚至还没说是什么。
1000 万
新的散户投资者涌入一只股票，你知道，每天有几百万人，而且这只股票的换手 center。我不认为我们曾经有过社交媒体与金融这样碰撞，这非常让人想起我们关于民主和新闻、审查的讨论——顺便
说一句，我
——
还有政治，我们因为病毒式传播而出现了奇怪的行为。而这意味着它会
是——这是这次经历中最重要的学习。先别管公司的受托责任和治理责任，不管他们是好是坏，随着更多信息浮出水面，我相信会在接下来几周几个月里得到解决。但这周发生的事情超级有趣，而且我认为随着时间推移在社会层面上影响最大的是，我们看到这种现象：个体汇聚起来可以相信某件事是真的，并让它成真。我们在 Tesla 身上见过这一点，而我不认为 Tesla 得到了这种程度的关注，因为它的周期要长得多。但 Elon，你知道，没有达到人们认为他会达到的数字，利润率、产量等等。
有人在做空这只股票，但有足够多的人相信 Elon 讲的、关于他想要的未来是什么样子的那个故事，于是他们买了这只股票。这让他有能力做货架发行，筹集额外资本，最终把业务建立起来，并让他所说会发生的事在现实中显现出来。比特币也是一样。Trump 也是一样，冲击国会大厦也是一样。在所有这些情形里，都有对某件事的信念，也有一群个体把社交媒体当作分享、交谈、参与和创造集体结果的机制而聚集起来，而这个结果不会通过中心化的系统或中心化的流程出现，也不会以历史定义未来的传统方式出现。我认为这正是现在正在发生的事情如此强大的地方，我们在金融市场里看到它，但也在政治里看到它上演，在现实世界里以一种非凡的方式看到它上演。
§06第六部分
这又回到了这个观念：股票就值公司的底层价值，而这并不是真的。人们可以把一只股票梦想成任何东西，就像他们对 Tesla 所做的那样。在人们买入 Tesla 股票的时候，那家企业的历史表现并不是对冲基金所认为的、你知道，一门盈利的好生意。它不该值任何东西。但对它可能成为什么样子的信念，驱动了那只股票的价值，而最终，那个价值让那家企业得以成真。
看到这种事情发生，真的太惊人了。而我认为，与之相对的，也是真正让这件事如此醒目的，是那些试图阻止这件事发生的中心化机构。关闭 Parler 和关闭 Robinhood 的交易，在我看来是等同的，或者至少我认为会被广泛地认为是等同的，也就是说，如果一群人聚在一起，试图用一项在线服务，通过分享、彼此交谈、传达一种信念，一种集体信念，去改变世界，而这个被从他们手中夺走，那么有能力把它从他们手中夺走的那个机构就是邪恶的，它会迫使人们去中心化，并催生新的交易方式、新的沟通方式、新的建设方式。这就是我认为这个十年将会实现的深刻变化，而我们现在才刚刚看到它开始。
我同意 Parler 或者说 Wall Street bets 是 parlor 2.0。对吧？那发生了什么？一旦 Wall Street bets 开始，也就是那些 Reddit 上的孩子们，他们开始构成威胁，伤到了这些有权势的内部人，这些富有的，你知道，对冲基金大亨。发生了什么？
他们开始被封禁。被踢出 Discord。他们让 Discord 这家科技公司把他们踢出去。这是怎么发生的？他们在那上面聊了好几个月。而突然之间，就那么神奇地，恰好在关键时刻，他们也不被允许交易，他们的言论自由被切断了。
那是，那，那是蓄意的。我来告诉你它是怎么发生的。我敢保证这些对冲基金做的是，他们翻遍了 Discord 的房间，把任何他们可以貌似合理地定性为，你知道，仇恨言论或者诸如此类的帖子都截了图。而且，你知道，顺便说一句，我是说，那些房间里有很多粗俗的东西，但那不是仇恨言论，也不是为了仇恨的目的而组织的。它是为了交易的目的而组织的。
但他们所做的是，把审查规则武器化，他们进去截图，然后交给 Discord，让这些人被踢出去。这正是我一直在谈的关于审查的问题。它从你喜欢的东西开始，然后变成你不喜欢的东西。那些支持这些，你知道，Reddick 孩子们的人里，有多少人曾经赞成把 Trump 和 parlor 踢出平台。现在他们可以看到这会走向哪里了。
这就是滑坡，而我们只用了 3 周就看到了它走向哪里。它走向同一个地方，也就是当有权力的人受到威胁时，他们就使用这些规则。他们把这些规则武器化，来封杀局外人和新兴挑战者。这就是审查的问题。这就是为什么你不能让这头野兽开始。
我完全同意，我认为这正是为什么，我认为我们得出的结论是，你知道，把 Trump 踢出平台说不通。我认为对 Robinhood 的经济审查也说不通。
对。你可以论证说，在狭窄的语境下这是正确的事情。但当你从更广阔的角度看它的影响时，那就变得非常不稳固，非常可怕。而我认为这真正促成了一场去中心化的运动，这场运动会比人们此刻真正意识到的要广泛得多。你知道，人们不想在一个告诉他们该如何交易的系统上交易，人们也不想在一个告诉他们该如何沟通的系统上沟通。
如果我如果我在经营 Robinhood，我说，我们要有 2 个选项。会有一个 Robin Hood 钻石会员，你按交易付费，你知道，你获得这些特殊功能。然后是免费的 Robinhood，你知道，你的数据被出售，或者不管怎么运作。我认为，这会不会是解决这里的观感问题的一个可能办法，消费者基本上可以选择，就像如果 Facebook 或 Instagram 有一天醒来说，每月 9 点 95，你可以不留任何数据，没有广告，无广告，就像 Hulu 那样。你可以用 Hulu 或者 Hulu Premium。
我会……所以事情是这样的，Jake，出来。我希望你的 Robinhood 投资成功。我只是认为现在 Robinhood 的生命里有 3 个时刻。有这周之前，那就是那样。它是一家 110 亿美元的独角兽。
上帝保佑他们。然后是这一周，在这一周我们坦率地说必须让人们为他们这周造成的经济损失负责，因为这是可以衡量的。好吗。这不像是错过了，你知道，它，它不像，你知道，Uber 的动态加价。它不像是，你知道，Facebook 增长太快，允许，你知道，乳房的图片被发布出来，而我得追赶。
不是那样。好吗。它不是一堆我们真的无法判断的虚假信息。这个是可以非常明确地判断的。所以在这一周，Robinhood 是作为一家不同的公司存在的，我认为这是有影响的。
然后就你的观点来说，老实说，我同意你。重要的是从这里开始会发生什么。而且他们应该活下来，但他们必须学习。我认为他们必须学到的是，你必须停止账户增长。你必须大幅加固资产负债表，接受稀释，拿到你需要的资本，因为让我们坦诚一点。抱歉，但没有人会以 50 亿美元或 100 亿美元的 pre 出现。
他们会以 50 亿或 100 亿美元出现，在
30 亿
的 pre 上，他们应该拿这笔钱，然后他们应该让平台按预期运作，或者至少按用户所认为的预期运作，然后他们应该向所有人重新开放。
你会怎么做，David？如果你来负责，然后我们进入下一个话题。
嗯，我，我，我，我觉得我们大概已经谈够 Robinhood 了，我有点想回到 Friedberg 提出的那一点，稍微拔高一下视角，就是我绝对认为这是持续进行的民粹主义对精英之战的一部分。而社交媒体现在是人民用来组织起来对抗这些有权势的精英的工具。这就是为什么我们不能允许审查，因为它最终总是有利于有权势的精英，对抗那些试图组织起来反对他们的人。对我来说，这是本周最大的收获之一。而且，你看，人们组织起来的原因是，他们在问这个问题：这些大型对冲基金对社会有什么好处，相对于它们每年赚取的巨额金钱而言。你去看，比如福布斯富豪榜或者什么的，每年，这些人赚走的钱最多。
他们不创造公司。你知道吗？而且 Shamatha 说得对。我们不能搞创始人崇拜，因为他们会犯错。但至少创始人在创造东西。对吧？
他们承担大风险，他们不是在提供风险资本，像我们做的那样。好吗？我们是投资人，但我们在资助人们，你知道，我们，我们，我们，我们，我们承担着开支票给那个什么都没有的家伙的风险。对吧？所以我们是。或者姑娘
——
对。——你
知道，他们，他们。所以都挺好。
他们所有人。
所有人。所以。所以——试着让
你不被取消。
但是，但是，但是，但是，但是，这些对冲基金究竟有什么社会价值？我知道它们提供一些价格发现，也为市场提供更大的流动性。但这真的值得让它们成为这场游戏里最富有的玩家吗？这说不通。而且当它们亏钱时，比如 2008 年，它们得到了救助。
这
说不通。这里有什么地方出了问题。现在这是右翼的观点，还是左翼的观点？我感觉这里正在发生一场政治重组，左派和右派，我们都开始认同这个想法，必须把它修好。
对。这也许就是 Trumpidway 的遗产，Sachs，他在那 4 年里制造了如此多的颠覆，以至于现在我们实际上正在发现社会真正的断裂点在哪里，而这是其中之一。医疗体系是其中之一，言论自由是其中之一。我们需要处理其中的每一个，它们都很复杂，但是存在共同点。我是说，当 AOC 和 Ted Cruz 在同一个问题上都同意这里有问题在发生时，我认为我们必须与真正的敌人斗争。
Tremont 和我不应该为此争斗，因为我可以告诉你，如果 Tremont 在这家公司做了 A 轮，他会像这样支持 Robinhood，一直到天涯海角，那完全没问题。而且我同意
——
Jason，我只是我只是想让你知道，第一，我全心全意地爱你，我也希望你，我希望你，我希望你在 Ditto 上赚到 1 亿美元的 100 倍。但是有一点，就是，你知道，你刚才对我有点不高兴，因为你以为我在说你是误打误撞进去的。我不是那个意思。我只是在复述我听到这个故事的方式。
但同样强烈地触动我的，是这种想法：小人物被某个，你知道，这边的某个客观事物碾压，那个东西做出的是武断的决定。
我
百分之百同意你。
所以，就像，一个在某个应用上的人，突然间被审查了。一个发了帖子的人被取消了。一个想做交易的人做不了。
这让人觉得不公平。
这让人觉得每个个体都在遭受相当深的不平等。
对。同意。
我无法，我就是无法忍受这个。它真的以一种让我失控的方式触动我，我会变得非常
我，而且你知道吗？有意思的是。我认为我投资 Robinhood 的原因，是我对弱者的信念，以及我相信人们有能力从贫穷、中产变成中产或富裕。Friedberg，你还没发言。在我们收尾，然后进入第二个话题之前
——
我想
——
我们
已经一个小时了。
所以，我只想说，你知道，我们谈到了去中心化，而且你知道，我们都能感受到那种情感反应：小人物被控制着系统的大人物欺负，而我们想对抗这个系统。这是每一部伟大电影的基础。不过值得强调的是，去中心化，以及我会称之为蜂拥行为的东西，不受控制的蜂拥行为，实际上可能产生负面后果，系统存在是有原因的。你知道，当你把一群人放进一个房间，比方说你把一百个人放进一个房间，每次有人说出“门”这个词。而你每次听到“门”这个词，就应该重复它。
§07第七部分
三十秒之内，整个房间就会震耳欲聋，每个人都在尖叫“门”。门。门。突然间，每个人都在尖叫。这就是在一个不受控制的社会系统中出现的反馈回路。而这就是 GameStop 发生的事，也是比特币发生的事。
所以，正如我们所看到的，当你允许系统在没有中心化控制的情况下运行，会出现非凡的结果
而且没有中心化的刹
车垫，来减慢它们的速度，或者为这个系统如何运作设定一些规则和义务。去中心化的问题，以及这种蜂拥式的解决方式，也就是很多人基本上各自独立地共同行动，其问题在于你最终会得到像取消文化这样的东西：在法官和陪审团判定某人是否做错了事之前，社群就决定这个人应该受到惩罚，把他们在现实世界里封杀，他们的事业和生活就此终结、毁掉。而我们在国会山暴乱中也看到了同样的事，你知道，人们基本上因为发生的那场蜂拥而死，选举中有舞弊这个想法对这些人来说变成了一个回响的、震耳欲聋的噪音，他们蜂拥而上，杀了人。而你可以真正进行激烈辩论的系统，以及你可以真正拥有控制、流程、法官、陪审团和审判的系统，才是需要改进的，这样才行得通。
否则，人们会走向去中心化，而你会遇到一个蝇王时刻，吞没公民社会，因为今天工具就在那里。所以中心化系统可以奏效，
但它们必须适应，并且适应
要快，要公平，要能够赋能，而且不要歧视。否则，我们就会看到蝇王，我们会看到去中心化成为摆脱那个压制我们的系统的解决方案，而我们最终会得到他妈的非常难看的结果。
你所描述的这种现象有一个心理学术语。它叫责任分散，也被称为暴民行为。当一群人集体做某件事时，他们个人的道德感可能会蒸发。而且群体越大、行为越激烈，每个人为此承担的责任就越少。
所以，国会大厦台阶上有五个人，你知道，一个人打破了一扇窗户，也许是某个人打破的。但一旦有了 500 人或 5000 人，其中一个人打破了窗户。现在你就有了高得多的比例的人开始砸窗户，而悲剧就是那时发生的，当然，第二次世界大战就是责任分散。跟团队一起，
他们同意。对。你完全说对了。对。你完全是你的
——
就再说一点，就一点，然后我们就可以继续了。
好。所以我
认为这些，比如，病毒式传播的工具，这些社交网络，它们促成了
2
件事。它们促成暴民，但也促成运动。我认为暴民是坏的，而运动是好的，或者说可以是好的，取决于它们的宣言和使命是什么。所以我认为我们想要促成运动，但我们要对暴民非常小心。而且，你知道，Twitter 上有点令人不安的一点是，我通常发现，那些传播得最疯的推文，往往是充满愤怒和怒火的。而那些试图提出更细腻观点的就这么被淹没了。所以暴民行为确实有一些令人有点不安的地方。
但是，运动，促成这些新运动，我认为是非常强大的。而 Wall Street Pets 就是这样，至少在早期阶段是，他们不应该就这样被关停。
社交，社交网络是集体的杏仁核。它们不是集体的大脑皮层。我认为如果有人能解决那个问题，让人们以社交的方式去思考理性、客观的结果，而且做得像被刺激杏仁核的负面东西所兴奋那样有吸引力，你知道，那可能会非常强大，但那大概
——
我们会需要政客，他们——对。
——
我们会需要有一定诚信和专业能力的某种程度的政客，哪怕只是。嗯，
你不觉得，你不觉得拿
出——为所有这些想法做一个过渡。
等等。我本来想说，难道
你们不觉得，这意味着创业者现在真的可以把去中心化当作关键特性来思考吗？比如，在许多这些市场或者系统里，我们有去中心化的权威，我们必须转向更加去中心化、更加民主化的做事方式，不管是股票交易，还是医疗记录，还是，你知道，教育系统、学位和认证，必须有一种方式，让你
不能被测试。对。但要有道德上、伦理上倾向的，和/或法律上倾向的系统，确保那个系统的行为不会失控。而且，你知道，这正是事情可能会出错的地方，正如我们最近看到的。但这是个很难解决的问题。
我，我，我不认为我们今天会在这里解决它。
最后更新一下。第 5，我不知道这是否完全正确，但我刚刚在 Twitter 上问了 GameStop 还有多少股被做空。显然，仍然有 550 亿股被做空，而总股本大约 7000 万股，流通股是 4700 万。所以这里仍可能发生非常糟糕的事情。我是说，这些空头还没有被回补。
所以这将是一个持续的故事，我认为每一个平台，如果消费者继续买入这些股票，结局是什么？有没有人对这里的终局有想法或预测，然后我们再继续？终局是什么？如果又有 500 万人买入这些股票，或者 1000 万人买入，它涨到 1000 或 2000，如果 GameStop 值
1000 亿美元，会发生什么？
这是个很好的，这是个很好的问题。发生了什么？嗯，Jason，我能告诉你这意味着什么吗？The Information 上有一篇很好的文章，是 Sam Lesson 写的。我不知道你们读过没有。
但它基本上说的是，Tesla 为什么赢了？这并不准确，但我认为他的框架相对准确，那就是人们购买 Elon，就像他们买一张交易卡一样。
没错。
没错。而 Tesla 是 Elon 的一种显现。
没错。
而且它在视觉上对我来说非常说得通，就像，那我觉得，你知道，为什么 Richard Branson 的生意行得通？或者为什么 Jordan 品牌行得通？或者 Shamalff。所有的，你知道，在一个更小的层面上，对，在更小的层面上，因为我们是品牌，我们有这些价值观，人们可以把他们的集体决策和支持注入到这个人身上，而不是机构身上。
这是一种信念。这也是对那个人所代表的东西的信念。你知道，我可以……为什么 MBS 要买下那幅他妈的甚至不是 Leonardo 画的画，花了
10 亿美元？
你知道，那里面有某种信念，你知道，它真的值 10 亿美元吗？这不重要。归根结底，大多数资产被购买，都是基于这样的前提：我相信明天的价格会比今天高。如果我们都这么相信，那我们今天都会买，而明天我们都会发现有更多的人在买。比特币就是这样。
不过我们都同意 GameStop 不是 Tesla 吧？
我不同意你的前提。我不认为股票一定要反映底层的业务。而这就是为什么，但是，不。你想想。这就是这周如此令人震惊的原因，因为我们在这些他妈的经济学教科书和金融分析书里都被教导，哦，这只股票值 x 美元，现金流折现。
有哪家公司曾经派发过与你买这只他妈的股票所付金额相当的股息，除非你生活在 1926 年。这没有发生过。所以我们被教导的关于 DCF、未来现金流之类的一切都是胡扯。归根结底，每只股票的交易都是基于这样的假设：有人愿意为它付出比我今天付的更多的钱。就是这样。
这完全就是股票的本质。所以如果每个人的信念与那只股票本该代表的底层资产完全脱钩，这他妈的也不重要。而它凸显了真正在发生的事情。交易股票并不是投资企业。
而且它是——我能不能在这之上再说点别的，Jason？你还记得我们在谈论审查的时候，那个在 Twitter 上被取消的左翼播客叫什么名字？
Red scare。
Red scare。Red scare。GameStop，Red scare，还是 the real Donald Trump？我的观点是，我们他妈的算什么人，凭什么来决定？
对。
它怎么概括？——被取消了。三个都被取消了。
Sacks，你的预测是什么？我们坐在这里，一年之后，整整一年后。2022 年 1 月的 GameStop 是什么样子？股价是什么样子？业务是什么样子？
这一切要如何自行了结？
你知道，我，我不是公开股票市场的交易者。我就是不是，我，我，我只是觉得，我不是日内交易者。我不，我不买公开股票。对我来说，这有点像是一种干扰。
你借的这个终局是什么？我
你知道，就买 Vanguard 基金。各位，如果你在听这个节目，想知道把钱放在哪里，就买 Vanguard 基金，别再操心了。
指数。低费率。
指数。对。低费率。对。
对。我是说，如果你想押注具体的公司，因为你从中获得乐趣，那就去做。但是，对。好。所以没有人知道如果它涨到 1000 亿会怎样，或者这会如何收场。所以我认为这恰恰说明了我的观点，就是对于一些有一定智慧、在这个领域有一定专业知识的人来说，我们不知道这会如何收场。
但这
是——这是
——这是
——这就是重点。这是一个集体的碟仙时刻。每个人的手都放在碟仙板上，他们要拼出那句话。我们任何一个人单独都无法预测一个 300 多万人的集体会做什么。而我们，你知道，我们试图费力去思考一家企业的底层价值，而这正是这些对冲基金历来所做的。
但归根结底，这东西值多少，将由市场告诉你。而市场选择怎么做，我们不会知道，因为我们不是那集体的
300 万。
Jason，对。对。让我，所以，你看，Jason。有两个问题。对吧？
总有这个问题：价格应该是多少，以及谁来决定。而且你看。我个人认为 GameStop 被高估了吗？是的。当然。
我认为它会收场得很糟糕。但问题是谁来决定？这场游戏会不会被有权势的内部人用来针对局外人而操纵。这就和 Parler 的问题一样。好吗？
也就是谁来决定，这不是关于哪个，你看。我们可以说某些观点是坏的。好吗？但问题是谁获得决定那一点的权力？而且这就是我们必须问的，那个二阶问题：谁有权力来决定。
有没有出路，Amazon 得以决定，Robinhood 得以决定，而受害者是 parlor 和 GameStop。百分之百。好。
所以这是一个很好的过渡，可以继续了。显然，我们在上一集讨论过竞选州长。我买了域名，governor.com。我有 governorjason.com。我拿到了 Governor Sacks 和 governor Friedberg，我把它重定向了。
你们拥有它们，它们被重定向到你们的 Twitter 账号。然后你看，有一天我们醒来。Shamalff 4 CA 上线了。Shamov，大家都想知道。
§08第八部分
抢跑了。我们本来要进行一场激烈的辩论，决定哪一个
人。
谁，对。
谁要去竞选？但有人抢先跳了进来。我不是说其他 besties 不会跳进来。其他 besties 可能会跳进来。他们有域名。
Anita，敬请期待。敬请期待。
不。Jason，我们不想分散 bestie 的票。我想我们所有的 besties 都。——打卡了。好。
这是，这是 4 个火枪手。我们现在都支持 Chamath。我们不想分散 bestie 的票。所以 Kamas 看你的了。告诉我们现在会发生什么。
会发生什么？
是的。我们其实
——
其实，这是……我们要做一期紧急播客，就聊这个。所以如果大家想知道，就得在周中收听。
但是
——
周中，我现在是。
好吧，我们来谈谈那个网站
你发布的。
——
即将推出。
随着……好吧，我们就以这个网站收尾。你推出了一个平台。有什么动静？不。这些——反应是积极的
足以无论如何都去做。——各位。周中。
我想
说得非常清楚。周中。周中。但我就简单讲讲这个故事。三个年轻人，这 3 个了不起的家伙，他们建了它，而我只是转发了。
我可以说，有几万人注册了更新通知。这我知道。不过这三个人，这里是，我能不能给这些家伙喊个话。Ronald、Samir 和 Aman。这三个人，他们不住在加州。
2 个住过，但不得不离开。一个想搬过来，但因为负担不起而搬不了。这简直就是一个缩影，体现了加州作为一个地方有多么美好，以及人们一想到这个州时的想法，真的太可爱了。所以改天再说。但无论如何，给建网站的那些家伙喊个话。
谢谢。
所以本质上，整个市场现在是被一群 All-In 的，All-In 大军建了一个网站驱动的。你转发了它。而这就是这一切的全部。所以没有提交任何文件。没有行动委员会。
但是，它有热度。所以让人不禁在想。
你知道，我是说，可能会有一个影子内阁会议。也许
会有
一个影子内阁会议。可能性有多大？
嗯，我认为 Shamov 发布那个网站，就等于是走下了扶梯。
我是说——哦，它
是金色的
扶梯吗？金色扶梯。
他已经走下了扶梯，谁知道现在会发生什么？我告诉你们这个。我去了，我来做个推广。我上了 Bloomberg，
太棒了。太棒了的亮相。很棒，太棒了的亮相。
它在 YouTube 上。我们可以把链接放
到
节目说明里。对。把链接放进节目说明里，Nick。人们需要看看那个。我把加州受伤害的各个方面都过了一遍。
Newsom 做得不是很好，而我为 Chamath 陈述了我的理由。这是我们下一期播客要谈内容的序幕。但是令人惊讶的是那股涌现的热情。我是说，有多少人
给
我发短信、发邮件，给 Chamath 和我们所有人，就像，现在正在形成一股民意浪潮。百分之百。所以，你知道，我想对所有现在支持这件事的播客粉丝说，你们正在让它成真。
Freeberg。这太疯狂了。
Matifast 的命运就在这里。这是怎么回事？这又是群体的智慧，还是暴民，还是一场运动？
我有什么资格说呢？
你是不是都
在那儿当首席科学官？你会成为我们的 Fauci 医生吗？
你知道，在这里，我认为我们应该在下一期播客上好好辩论一下，听听这个纲领，讨论这个纲领，而且，你知道，确保我们都觉得这就是我们应该在的地方。而且我认为这需要一点时间来建立。而且我认为，你知道，我们越是朝着它去建设，就越有可能形成我们所需要的那股民意浪潮。
好吧，让我们把这些都给你——当然。但我会
我会告诉你，这次罢免行动看起来很可能会拿到所需的签名，所以我们可以先把这个定下来，我们很可能最终会看到一场罢免选举。
好。所以如果人们想参与罢免 Gavin Newsom，他们该怎么做？因为那是第一步——是的。
——
通向 Shamoff 州长之路的第一步。
你得去，你得去 rescuecalifornia.org。rescuecalifornia.org。去那个网站，签署请愿书。那是第一步。我们非常，我们只需要再多几十万个签名。
我们有 120 万。我们需要 150 万。去那里注册，然后去 Chamath 的网站，也就是 chamath4ca.com。所以我
在外面首先的邮件列表。
Jason，我再补充一点。我认为，这一点我前几天在 Clubhouse 上和 Saxon 讲过。我想是在你加入之前讲的。如果你想想领导者和管理者的区别，管理者通常是把责任和权力下放的人。领导者擅长同时体会多个人的观点，创造机会，定义一个愿景，定义一个目标，这个目标是向他汇报的所有人的综合，也是他所负责的，或者说他是其首长的那些人的综合。
而我认为我们在加州，尤其是，而且，真的，在整个全国的领导岗位或者治理岗位上，在这次疫情期间看到的，是领导力的失败。因为当时局可预测的时候，如果 a 那么 b，管理起来很容易，看起来成功也很容易。我下放给最了解的人，他们对结果负责，他们做得很好。很好。我所做的只是指向合适的人去运营某件事。
疫情是困难的，而且是不可预测的。它需要对经济信息、社会信息和健康信息进行综合。而且往往，一个通常表现得像管理者的人，会指向他们认为在这种情况下应该负责的人去做决定，而那个人并不具备综合这个决定的经济和社会后果的能力。所以我们在疫情期间最常看到的是，处于治理岗位的人指向卫生官员或者医疗人员，说你来做决定。而那个人不一定会考虑他们所做决定的社会和经济后果。
一个健康方面的人知道如何拯救生命。拯救生命的最好办法是把一切都关停。所以疫情期间对领导力的考验，一直是对综合能力的考验，以及建议一个行动，这个行动与对正在发生的事情的社会、经济和健康影响的理解相关联。而这真的就是那么多治理机构和个人垮掉的地方，也就是无法有效地做到这一点。我认为这是接下来所需要的。
这是一个考验的时刻。这是一个关于管理者和领导者区别的真相时刻，我们在全国范围内看到谁是什么。我认为它凸显了为什么有些人可能不是最适合做这件事的。我要说的第二件事，我知道我有点在长篇大论，但我要说的第二件事，是职业政客——我们
顺便说一句，一直在等你的长篇大论。我花了 19 期的时间。说吧。
职业，职业，职业政客，我认为，根本就不应该存在。如果你回到这个国家的起源，对吧？在政府中占有一席之地，我们通过邮件讨论过这个。在政府中占有一席之地，本来是应该让每个人都轮流去做的事。坐在政治席位上的人，本来应该是商人、当地农民和银行家，我们本来都应该轮流代表我们的社区、代表我们的人民进入政府。
而我们所看到的是，有人把当政客变成了一份职业。其结果是，他们的工作取决于他们能否连任。为了保住自己的职业，他们必须连任。最终他们做出的取舍，不一定代表他们社区的最佳长远利益。这在各个国家、各个世纪里普遍如此。
但在美国尤为突出，因为我们在过去 250 年里看到了如此多的财富创造。而发生的事情是，当你有职业政客在严重的财富创造环境里在这些席位上坐了这么久，你最终得到的是低效的政府，以及创造出辜负我们的体系。而我们现在就在这里。我们需要的是让一个不依赖传统上让人当选、资助选举并导致连任的那些人的人进去，我们需要一个能作为局外人进去做出改变的人。所以我对加州需要什么的主张，而且我认为全国也是这样，那是个更长的话题，就是找到这类人进来领导，成为能够担任领导角色、综合信息、不担心连任周期、在政治职业方面没有什么可失去的政客。
所以我是——就此打住，
我想说我爱你们所有人，我们周二做我们的紧急播客。你们今晚想打扑克吗？我
我还在城里。我之前在玩，我之前在玩那个原始的毕业。你们要过来吗？坐
下。我妈妈在城里。你
不能去。
我爸妈打了疫苗。
Saksipuk。Saksipuk。Saksipuk。我爸妈打了疫苗。
好。我可以玩。我可以玩。
哦，来了。哦，也许有点——各位，那个
想玩的。他刚——哦，对。
对。所以
就一个提示。一个提示。如果你去，如果你去 rescuecalifornia.org，是这个名字吗？
是的。如果你去那里，
把请愿书打印出来，举起来，带着你的签名自拍一张，然后 @ 这些 besties，我们会点赞，可能会转发，可能会关注你。所以去拍一张你带着自己名字的打印件的照片，这证明你是 All-In 大军的一员，我们会点赞，我们可能会关注你，甚至可能转发你。你甚至可以成为 4 个 besties。爱你们，我们
下期 All-In 播客再见。
All-In 播客。看，Ed couples 在那儿，Pietroboro。
大家好。大家好。欢迎来到 All-In part。
嘿，兄弟。On the rain，兄弟。On the Raymond，the wet marbie。And the moon is。Catcrasies。
对。
这里 10 亿。10 亿，他们挺，你说的是真金白银。
Rainy，the wet might be mounted。别引用他们的 TV 然后。
现在让我，Saxx。
Damian，我是 rain man。
这些是非常大的数字。这个价差，那项技术所代表的机会。
我们大概会有 4 个
Kardashians 在上面，所以
到目前为止，就像，4 个
besties 在上面。