Sam Altman 与监管者下棋、AI 的“核”潜力、大型药企捆绑销售等
E129: Sam Altman plays chess with regulators, AI's "nuclear" potential, big pharma bundling & more
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
本篇目录10 章节
§01各位 bestie 开场：Reddit 绩效评估§02AIS 2023 简要更新§03AI 参议院听证会：Sam Altman 与监管者下棋、开源的可行性§04监管俘获的角度、“预先监管”、AI 与核的关系、白宫 AI 峰会的内部见闻§05Elon 聘请 Twitter 新 CEO§06Lina Khan 出手阻止 Amgen 以 278 亿美元收购 Horizon Therapeutics§07据报道 Apple 的 AR 眼镜将于 6 月初的 WWDC 亮相、平台转变的潜力、它与 Apple 以往发布方式的不同§08住宅与商业地产面临的逆风§09旧金山和纽约在两起近期悲剧性事件致人死亡后出现动荡§10Soros 支持进步派地区检察官的政治动机§01各位 bestie 开场：Reddit 绩效评估
我给我最好的新闻搭档准备了一个小惊喜。大家都收获了难以置信的赞美。大家对这档播客的反馈也好得不可思议，这是个现象级的东西，我觉得是时候给每位 bestie 做绩效评估了。不过我作为执行制片人，不适合给你们做绩效评估。我自己也需要一份绩效评估。
所以我想不如让听众来给你们做绩效评估。我们今天首次推出一个新环节，就在此刻，名字叫 Reddit 绩效评估。哦天哪。来点音乐，来点画面，准备好绩效评估。
那我们先从你开始，David Friedberg，
这恰恰说明了你为什么到现在还没在人生中取得成功。
我没有
你在开玩笑吧。我又不是想
去建一家成功的企业，而不是把评判留给自己，所有顶尖高手都是这么做的
——对。——
你却把它交给了一帮 Reddit 上的平庸之辈
——
对。——来告诉你，我们本来就在做这件事。他们本来就在做了，我们只是把它收集起来。
你想从 Reddit 上得到什么高见？
是啊。真的。
别把这个梗搞砸了。
你觉得 Elon 会做 360 度绩效评估吗？
我读过了。我居然什么都读过。
你知道我这辈子做过多少次 360 度绩效评估吗？0 次。当然了。
所以这才会这么好笑。
好吧。来，来。先从我开始。看看。是这样
的：你们会看到过去 30 天里你们在 Reddit 上收到的坦率反馈。但这是第一次，你们要把它大声念给全班听。Friedberg，你先来。这是你在 Reddit 的 in cells 板块上收到的 360 评估里的第一条坦率反馈。
请吧，Friedberg。
大声念出来。David Friedberg 值得更多
Friedberg。他和其他人把说服我们当成了自己的使命，说改革社会保障是我们唯一能活下去的出路。他躲在这个书呆子式的人设背后，然后突然就大幅右转。他们一直在用赤字制造恐慌，以此作为重组福利项目的借口，要是换作别人，我们会认为这就是党派性的右翼观点。可 Friedberg 这么做的时候，我们就该装作他在这件事上没有利害关系。
他只是那个“科学家”。不。他是个有钱人，宁愿让你的祖父母干活干到死，也不愿多缴 5% 的税。
好了。这就是你的评价。很好。我觉得你接受得不错，而且你现在不用回应。别急着辩解。
就收下吧。只是为了
简短反驳一下，我已经强调过很多次，我认为我们会走向 70% 的税率。不过，嘿，你知道的？好吧，各有各的看法。
人人都有自己的意见。
那不会带来更多收入。是啊。历史会给出指引的。
对。听众可一直在等这一刻。David Sacks 从来没接受过任何反馈。而他收到的反馈，他也从来没好好接受过。来吧，David。这是你的绩效评估。
来吧。我本来是
要念这个的。
配合一下这个梗。来嘛。这是给你的一点反馈。来吧。好。
我也要这么做，而且我还没看过我的。哦，Nick Poldies？Nick Poldies。这一点都不尴尬。他就在这儿。
这些都是真实的反馈。
开除。就这样。滚出去。
请吧，Zach。
关于 David Sacks，如果他不有钱，所有人都会觉得他又蠢又无聊。而他发财的秘诀就是从大学起就一直跟着 Peter Taylor House。就像 on track 里的 turtle 假装是个 public in shorter。这
太棒了。哦，这是从这儿来的
好，那么这位独裁者——太棒了——从来没有被做过 360 评估。他告诉我们，我想还有他的员工，你们知道，对于 Social Capital 的所有人来说，
你们可以参与进来，
只要发到 Reddit 上就行，因为他不肯在 Social Capital 做 360 评估。来吧。我们把 Jamontz 的调出来。这个季度的反馈？请吧。
Jamal，这是你的反馈。——
是最自私自利的吸血鬼，只要能靠它赚到一美元，他就会把一切烧成灰。去他妈的对社会的后果
或者对其他任何人的后果。这其实是 360 评估里好的部分。这些是优点。这些是优点？是的。
你为什么给了一个好评？
这就是证据。
那不是
事实。就是事实。哦，对。
我得念我的了。我还没看过。我正准备迎接冲击呢，
——
具体的峰值是什么？
你
说了什么？所有这些设计里的批评是什么？——从中改进。我是说，这简直像是赞美。
相当准确。是的。好吧。好。来了。
我得念我的了。好。我等不及 AI 取代 Jay Gal 了。
Jay Gal 是这档节目里技能最差的知识工作者。
我觉得他大概还剩 3 期节目，之后 AI 就会取代他的主持技能，
还有他忽悠牙医去投资炒作项目的本事。
这写得挺不错。
最后那一段，天哪。
哇。哇。哇。哇。有人说得挺准。
我在基金里确实有
很多牙医朋友。好吧。那我就要供很多孩子上学了。
好主意。好主意，J. Kelle，给我们——是啊。
这个梗太棒了。
就只有一个小组的。只有一份，给整个小组的。这是一份小组调查。这是我们的小组 360。投票给播客改名。
投票有约束力，那么播客就会被改名。3 个亿万富翁加 Jay Cal，3 个有点
聪明的家伙加 Jay Cal。
3 个
混蛋加 Free Bird。
这份调查相当不错。相当不错。
是啊。这个不错。好，
赢家通吃。Brain man，David Sacks。我们开场
好了，各位。
§02AIS 2023 简要更新
欢迎来到 All-In 播客，我们还在这儿，第 129 期。All-In Summit 2023 的普通入场票已售罄。申请奖学金的人太多，这个先暂停了。VIP 票还剩几张。
趁热赶紧抢。搜索 All-In Summit 就行。Friedberg，有什么要补充的吗？我们先很快过一下
开场的 GIF，就在
开头。
没有。挺好的。我说得
还行吧？就这样？是的。
我是说，需求比我们预想的多。我们找了更大的场地，但没找到。我们是，我们是，我想我们对 Royce Hall 很期待。正如你所说，它仍然是去年规模的两倍半，所以我们想确保活动的质量，但遗憾的是，想去的人实在太多，所以我们只好暂停售票。
我的酒水预算是多少？每人每晚 300 美元，每位 VIP 每场活动 1000 美元。谢谢。
好的。剩下的
我来处理。
一共有 750 位，所以我想你有 75 万美元的酒水预算。谢谢。我不
我是说，我真不敢相信我刚刚给了 Chamath 750 来买酒。
嗨，各位。我会精选出绝妙的好酒。
——
顺便说，他今天就在这儿。他
哦。他
在做类似的
工作？
对。是洛杉矶的活儿。
夏天。嘿，Josh。
好了，开工吧。
开工吧。好。本周参议院举行了一场关于 AI 的听证会。Sam Altman 到场了，还有 Gary Marcus，他是纽约大学的教授，那是纽约市一所价格虚高的大学。
§03AI 参议院听证会：Sam Altman 与监管者下棋、开源的可行性
Anne Christina Montgomery，来自那家的首席隐私与信任官，那家公司在其他人进入 AI 行业之前就有 Watson 了。我想他们后来弃用了，或者停止研发了。这挺矛盾的。有几个非常有意思的时刻。Sam 声称美国应该设立一个独立的机构来监督 AI，我想这算是站到 Chamath 那一边了。
他希望这个机构负责发放训练和使用 AI 模型的许可证，这里面有点监管俘获的味道，行内人都这么说。他还声称，而且这和 Elon 在 CNBC 的采访正好呼应，我想是和 Dave Farber 的那次，那次很精彩，他说他在 OpenAI 一点股权都没有，并且用他的话说，做这件事是因为他热爱。Chamath，有什么想法吗？你两个月前就说过这会发生，而两个月后的今天，你说的正在发生。监管、许可和监管俘获。
Sam 比我几个月前勾勒的又走得更远了一点，那就是他还说，也许我们应该对这些模型的编译发放许可证，以及对这些模型
去
真正地做学习。我觉得这一点非常有意思，因为它指向的是一种 KYC。对吧？了解你的客户。再说一次，当你看那些容易出现欺诈和操纵、可能有很多坏人的市场时，银行业是最明显的例子。
我们用 KYC 之类的手段来确保资金流动是正当的，并且发生在意图合法的各方之间。所以我觉得，这大概是他作为身处其中的人所加进来的一个积极动作，也就是你应该向这个机构申请许可证，然后才被允许去编译一个模型。我觉得这是个非常有意思的点。我还说过另一件事，几天前我在一条推文里也说了，我真的很惊讶，这是我记忆中现代历史上的第一次：我们，也就是硅谷，发明了某样东西，而硅谷的人反倒比华尔街或其他领域的人更审慎。如果你去衡量一下情绪，现在的对冲基金和家族办公室对 AI 简直欣喜若狂。
结果你看他们的 13F 文件，他们全都做多 NVIDIA 和 AMD。但如果你看硬币的另一面，也就是硅谷里真正在做它的人，我们其他人则是说，嘿，先学会爬，再学走，再学跑。
对。我们来想想护栏。我们在这件事上要谨慎。所以大资金的人在说，我们下注吧，而在做建设的人在说，嘿，我们要谨慎一点，Saks——
我觉得这和一直以来的情况正好相反。
对。我们是说，嘿，我们放手去干吧，而华尔街却说，拿出证据来。Sachs，你是个主张少监管的人。你是个自由市场怪兽。
我听说你被人说成是不相信我们应该对此发放许可证。你对你在这里看到的情况怎么看？对于我们刚刚看到的事情，也有一些愤世嫉俗的想法，就是领先的人想通过制造繁文缛节来保住自己的领先地位。你怎么想？
对，当然。我觉得，Sam 这次直接奔着终局去了，也就是监管俘获。通常一位科技高管去这类听证会作证时，会被架在火上烤，被追问得很惨。但这次没有发生，因为 Sam Ollman 基本上接受了
这些参议员的叙事。他基本上承认了与 AI 相关的所有这些风险。他谈到 Chamath 风格的模型如果不受监管，可能会加剧网络虚假信息、助长网络罪犯，甚至威胁对选举系统的信心。所以他基本上接受了参议员们的叙事。而且正如你说的，同意设立一个新机构，负责给模型发放许可证，也可以收回许可证。
他说他会制定安全标准，也就是模型在部署之前必须通过的特定测试。他说会要求独立审计，由审计方来判定模型是否合规。通过基本上接受他们的叙事、同意他们想要的一切，也就是设立所有这些新规定和一个新机构，我认为 Sam 基本上是在保证自己会成为能参与塑造这个新机构、它的运作规则，以及这些独立审计将如何判定什么算合规的人之一。所以他基本上是在给自己的在位地位挖一条很宽的护城河。
所以，
是的，对他来说这是个聪明的策略。但问题是，我们真的需要这些东西吗？你在听证会上听到的是，就像几乎所有其他科技议题一样，司法委员会的参议员们对这项技术没有表现出任何真正的理解。所以他们基本上都在谈各自的执念。
你听到了 Blackburn 参议员的发言。她想保护词曲作者。Holly 想阻止反保守派的偏见。Klobuchar 在鼓吹几项带有她名字的法案，其中一项叫 JCPA，新闻竞争保护法案。
Bernie Sanders 想做什么？他想保护那 1% 中的 1%？
Durbin 讨厌第 230 条。那是他骑着的执念。然后 Blumenthal 参议员则执着于有人发布了他本人的深度伪造。所以，这些不同的参议员都在推广各自的危害理论。而他们基本上都是拿着锤子找钉子。
你知道，他们都想监管这个东西。而他们对现有法律本来就可以用来——没错——
——
制止这些事情的方式，几乎没怎么关注，即使有也很少。
如果你用 AI 犯罪，有大量刑法可以管。
他们谈到的每一件事，都可以通过现有法律来处理，如果这些事真的造成了什么伤害的话。是的。但他们想直接跳到设立新机构和新规定。而 Sam，我认为，做了个权宜之计，基本上就是接受它，为了
——这
是一盘棋。——内部人士。如果这是一盘棋，Sam 下到了中局。他把所有棋子都换掉，直接进入了残局。我们就试着在这里将死对方吧。
我领先了。我从 Microsoft 拿到了 100 亿美元。其他人都去领个许可证，然后努力追赶吧。Friedberg。我们有支持监管和许可的 Chamath，我想，或者说至少在这件事上相当审慎。你有通常是自由市场怪兽的 Saks，让法律保持原样，但这些参议员要搞监管俘获了。
作为科学苏丹，你在这项非常重要的使命上持什么立场？
我认为有一组更重要、更宏观的趋势值得注意，而举办这些听证会、参与这些对话的人也是知道的，这也暗示了他们为什么可能会说出那些话。这不一定和监管俘获有关。那就是，这些模型中有很多可以被开发和生成得小得多。我们看到有些模型实际上可以在 iPhone 上运行。
我们看到现在有不少开源模型正在发布。有一个团队叫 MosaicML。上周他们发布了一个看起来质量相当不错的模型，它有非常大的 token 输入，这意味着你可以用它做很多事。而且任何人都可以免费下载使用这个模型，他们给这个模型提供了一份非常好的开源许可证。而这其实只是正在发生的事情的冰山一角。
也就是这些模型正在非常迅速地变得无处不在、商品化、变小，并且实际上能够迁移到网络边缘运行。结果就是，要看出在他们所构建的产品和工具背后，究竟是谁在用什么模型，是非常困难的。所以，如果这就是趋势，那么监管机构就很难去审计每一台服务器、每一台电脑或者网络上的每一台电脑，然后问：你在运行什么模型？这是批准过的模型吗？这是没批准的模型吗？
这几乎就像要有一个监管机构，去审计和评估某台服务器上运行的 Linux 升级或者某个开源平台是否经过了恰当的审查和检查。所以这几乎是一件徒劳的差事。所以如果我是在经营这些公司之一，并且想让国会别来烦我，让所有这些监管者别来烦我，我就会说，来吧，监管我们吧。因为事实是，并没有什么好的或者容易的途径或能力去做到这一点，而且在 5 年或 10 年后肯定也不会有，一旦这些模型都迁移到网络边缘，而且它们每天都在不断被翻新，一场巨大的演进正在进行。
所以我其实持这样的观点：这不一定只是坏事，也不一定是在搞裙带关系。我认为这个观点只是说，要去追踪和批准 LLM、审计运行 LLM 的服务器、审计应用，以及审计普通人所用工具背后的东西，这几乎是不可能完成的任务。我祝大家在尝试这么做时好运，但这整件事本身就有点像个笑话。就像是，我们拍拍这些国会议员的肩膀说，你说得对，没错。
大家听好了。Shamophisax 的答案是错的。Friedberg 的答案是对的。如果你去看 Hugging Face，如果你不知道那是什么，它基本上是所有 LLM 的一个开源仓库。覆水难收了。
马已经跑出马厩了。如果你看我在屏幕上展示的这个，这是开放 LLM 排行榜。它在 Hugging Face 上埋得有点深。如果你没去过 Hugging Face，这是开发者展示他们作品的地方。他们分享自己的作品。
他们在一个社交网络里互相竞争，展示自己的所有贡献。他们在这里做的事情是，这非常有意思，他们有一系列测试，会拿一个 LLM，也就是语言模型，让它去做小学水平的科学题。他们会做数学、美国历史、计算机科学等等的测试。
还有一个 Jeopardy 测试。
我不知道它是不是
在这上面，但 Jeopardy 测试真的很棒。就是纯粹的 Jeopardy 知识问答，看它能不能回答你的问题。是的。
顺便说，Friedberg 其实连续 3 年拿过他高中的 Jeopardy 冠军。不过，总之在你这部分，你可以看到这些语言模型正在超过 OpenAI 做出来的东西，抱歉，我现在管它叫 Closed AI，因为它是闭源的。Closed AI 和 Bard 已经承认，Bard 内部有人说，这里的语言模型现在超过了他们用多得多的资源所能做到的，人多力量大。开源模型会装得进你的手机，或者最新的，你知道，Apple Calacanis。所以我觉得覆水难收了，我不知道他们怎么把它拉
上来。——Friedberg 刚才说的和我说的有什么不相容的地方。事实上，Freeberg 的观点加强了我的观点。以这种方式监管开源软件是极不现实的。而且，当你看人们在 Hugging Face 上做的那份清单时，里面没有任何不正当的东西。
是的。而且所描述的所有危害已经都是违法的，可以被起诉。
没错。要
需要某个特殊机构给它盖上批准的印章。再说一次，这将取代无需许可的创新，而无需许可的创新正是定义软件行业、尤其是开源的东西，换成需要在华盛顿发展某种关系、做游说，才能让你的项目获批。
而且
这样做没有什么真正好的理由，除了司法委员会的参议员们，还有所有律法界的人真正想要更多控制权，这样他们就能拿到更多捐款。
Sachs，我有个问题。你认为设立 DMV 并要求有驾照，会限制人们学习开车的能力吗？
DMV 是政府不管用的经典例子。我不知道你为什么要拿它当例子。我是说，人们得
整天排队。
他会派人去。他有个 VIP 人员一直在那儿等着。——
一整天排队拍照，太疯狂了。我是说，每个人在那儿的体验都很糟糕。不。但这非常相关，因为你说得对。如果你设立一个机构，让人们必须去那里获得许可。
这是一种许可制度。你会在某个不知多长的队伍里等着。不会是在 DMV 大楼里的那种实体队伍，而会是一个虚拟的队伍，你在某个队列里，大概会有一个超负荷工作的监管者，他甚至不知道自己该怎么批准你的项目。
他们只会想着保护自己，因为如果这个项目最后变成了什么不正当的东西，那他们就会被怪罪。所以最终就会是这样。让
我再强调一点，我觉得可能有点——直觉上——被误解了。但你知道，一个 AI 模型就是一个算法，所以它是一段软件，输入数据，输出数据。而我们有人写的算法，也有机器写出来的算法。这些是机器学习模型，现在人们称为 AI 的很多东西，实际上就是它的延伸，也源于它。
所以，认为某个特定算法能与另一个算法区分开来，这种想法也正是让这件事非常困难的地方，因为这些算法是嵌入在产品和应用里的，最终由终端用户和终端客户使用。我刚刚给你们发了一个链接，你知道，欧盟一直在努力通过这部 AI 法案。
来了。
他们比美国的这些讨论早了几周。但是，我是说，当你通读这部 AI 法案和它提出的方案时，你几乎会觉得，我不知道这些人是否真的理解这项技术是怎么运作的，因为这几乎像是他们要对市面上每一个软件应用做审计和风险等级评估，而要做到这一点所需的工具和必要的重构，放在开源软件的背景下、放在开放互联网的背景下、放在应用软件和工具演进如此之快的背景下，毫无意义，你对一个算法做些调整，就得重新提交去申请授权、重新授权。
——确保他们的头号任务，Friedberg，会是保护就业。所以只要有任何东西在任何方面妨碍到某个人能否在某个岗位上就业，无论是艺术家、作家还是开发者，他们都会说，你不能用这些工具，或者他们会试图跟进这些工具，以保护就业，因为那是他们
在那边的头号任务。
——
§04监管俘获的角度、“预先监管”、AI 与核的关系、白宫 AI 峰会的内部见闻
你们三位。你们觉得这是不是 Sam 在自己身后把梯子抽走的方式？
当然，100%。就像——不。——绝对是这样，而且是因为——不。——你可以证明。他把 OpenAI 变成了 closed AI，让它不再开源。
如果你是 Sam，你足够聪明，会知道模型商品化的速度有多快，也知道有多少不同的模型可以提供相近程度的功能，就像你刚才指出的，JKAL。所以我不认为这是要锁定你的模型，我认为这是认识到围绕模型审计建立某种监管体系是不切实际的。所以你非常，所以在那样的世界里、在那样的情境下，你有那样的远见，你是去国会告诉他们监管 AI 很蠢，还是去国会说，太好了，你们应该监管 AI？明知道这就像在说，嘿，是啊，你们尽管去阻止太阳发光吧。
你知道，就像，就是，是啊。
所以基本上，他是在叫他们去做，因为他知道他们做不到。不。因此，他得到了所有的分数，所有的快乐分数，所有的社会信用，我不想说是美德表演，但他得到了所有的功劳，与华盛顿的关系功劳，因为他说了他们想听的话，把话反射回给他们。尽管他知道他们竞争不过 Facebook 的开放模型，它是第一名。
是的。有历史先例——有意思的想法。
——
面临国会审查的公司，会去国会说，请监管我们吧，以此作为一种——我们是高级缓解。对。我认为这不一定意味着你真的会被监管。但这是一种制造缓解的方式，让所有人喘口气、松一口气，然后说，好吧。
业界和我们站在一起。你知道，
他们是——Gardette。这不会——
你觉得 Superdeck 怎么样
当你试图作弊的时候？
Sachs，他在这里用的 Gardes 策略。
Miss Gardes。
我想那是国际象棋里你要吃掉王后的时候。什么？就像是，总之，你怎么看他的棋步。我可以
保证那不是国际象棋里的策略。所以我觉得无论如何这是一步棋。
Sachs，他是在抽梯子吗，还是没有？
我不认为那是他的头号目标，但我认为那是结果。所以我觉得这里的目标是，我觉得你去这样作证的时候，你可以选择抵抗，他们就会把你架到火上烤，拷问你几个小时；或者你可以某种程度上让步，接受他们的叙事。然后你就能不被拷问地过完这场听证会。
所以我觉得在那个层面上，更可取的做法是
配合一下。还有另一点是，通过配合，你就能成为那个将塑造这些监管规定的内部人俱乐部的一员。这我不会说是抽梯子。我觉得更像是一条护城河，因为并不是梯子被抽走了别人就进不来，而是这些监管将成为围绕大型在位者的一条相当宽的护城河，他们知道自己符合要求，因为是他们来制定这些标准。
所以归根结底，如果你站在 Sam 的位置上，你会想，为什么要抵抗、让自己成为靶子，我不如接受这套叙事，帮助塑造监管，这对我的业务也有好处。
我喜欢这个分析，先生们。这是个完美的分析。
让我问 Timothe
一个问题。Timothe，从你的角度看，要求监管、支持监管的商业动机是什么？你是支持监管的，你能不能至少给我讲讲，你认为这样做的商业原因是什么？你知道，你从中如何获益？不是你个人，而是总体上，好处从哪里产生？
我认为，处在某个影响力圈子里的某些人，我会把我们归入这一类，必须有智识上的能力，看到自己之外的东西，并问什么才是更大的善。我认为 Buffet 两周前说得对。他把 AI 比作核武器。这是一项极其强大的技术，你没法把精灵放回瓶子里，它 99.9% 的用例总体上对社会相当正面，但那 0.1% 的用例会毁灭人类。所以我认为你们在这个话题上天真得难以置信。你们让自己的意识形态与常识打架。
现实是，大概有
95,000,000,000,000,000
万亿个极其正面的用例。但那 1000 个负面用例的破坏性太大了，而且它们同样有可能发生。它们同样有可能发生的原因，而我认为这里有很多智识上的不诚实，就是我们甚至不知道 transformer 是如何运作的。Facebook 开源 Chamath 时发生的最好的事情，也是有人偷偷地发布了所有的模型权重。
是的。
好。那么请为一个新手解释一下
我们在说什么。所以有模型，还有权重
把它想成是一个问题的解。这个解看起来像一个多项式方程。好。我们拿一个非常简单的来说。拿毕达哥拉斯定理来说，你知道的。
x 的平方加 y 的平方等于 z 的平方。好吗？所以如果你想求解一个问题的答案，你就有这些权重。你有这些变量，并且有与之关联的权重。
直线的斜率，y 等于 mx 加 b。好吗？计算机用 AI 所做的事，就是弄清楚变量是什么，并且弄清楚权重是什么。能完美识别图像的答案，结果是 2x 加 7，其中 x 等于这个东西。
现在把这个例子乘以
5000 亿个
参数，和 5000 亿个权重，这基本上就是 AI 模型对一个问题给我们的答案。所以即使 Facebook 发布了 Chamath，他们实际上给我们的是方程，而不是权重。然后这个人做的事，我想他显然是个实习生或者别的什么人，他把权重偷了出来，这样我们立刻就知道了方程的结构是什么样子。
所以这基本上就是我们要去求解的东西，但我们不知道这些东西是怎么运作的。我们并不真正知道 transformer 是怎么运作的。所以这就是我的观点：我认为你们对压倒性多数的用例是对的，但会有人能够不正当地制造破坏和混乱。我认为你得让整艘船慢下来，以防范那少数几个人。好。
——
把事情搞砸，连累所有人。
Jemat，在，在，在
等一下。等一下。让我先跟
Shamat 聊聊这个。
我还没有机会插话说我的立场，所以我想先继续往下
五月。没人在乎。
好。
嗯，我在乎。我想，其实我在这里有点折中。我不认为需要一个负责发许可证的机构。我确实认为我们必须有一个委员会，我们确实需要有人认真思考那 1000 个 Chamath 或者我们无法预料的东西，然后第二点，给在 chess.com 上评分 1600 的新手 sacks 听：Gardez，是向对手宣告其王后正受到直接攻击，类似于宣告将军。这种提醒在 20 世纪初之前是惯例。
既然你不知道将军的历史，现在你今天学到东西了。——
20 世纪。好吧。嗯，既然我只在 20 世纪、21 世纪下过棋，我就不知道这个了。
Jake Allen，French 是 Brown 的
说吧，Frank。就我们正在谈的背景来说，模型正在变得更小，可以在边缘运行，而且这些开源模型显然有成百上千个变体，效果不错，也许能与你提到的那些闭源模型竞争。你要怎么监管这个？你怎么，而且它们是放在应用背后的，放在它背后的。
对。
我认为，要编译那个模型、生成最初的实例，你仍然得在一个有上千块 GPU 的集群里运行。
但假设我们已经过了那个阶段。
你不可能已经过了那个阶段。我们还没过。好吗？我们没有 500 万个模型。我们没有能解决各种问题的各种东西。
我们没有一个开源可用的、对世界上每一个分子的模拟，包括所有可能毁灭人类的有毒物质。我们还没有那个。所以在那个被创造出来并缩小到能放进 iPhone 之前，我认为我们需要设一些阶段性关卡来让人慢下来。
你说的这些阶段性关卡是什么意思？对。
我认为你需要某种形式的 KYC。我认为在你被允许在一个大规模集群上运行，去生成那个你之后要试图缩小的模型之前，你需要能够向人们证明你不是想做绝对混乱的事情，或者让它去创造？我认为这可以不必简单到
就是把你的驾照和社会安全号码交上去，说你在云上的一个实例里工作。对吧？也可以是你把自己的名字署在你的工作上。
它在这方面会变得稍微有点微妙。我觉得，Jake，这大概是 AWS、GCP 和 Azure 最容易做的事，也就是如果你想运行超过一定数量的 GPU 集群，你就需要提交这些信息。我认为你还需要提交你的税号。所以我觉得如果你想运行一个真正的大规模模型，它仍然会花掉你几千万或者上亿
百万
美元。我确实认为运行这类东西的人并没有那么多，而且我确实认为很容易对他们进行监管，问他们：你们在这里想做什么？
那我来反驳一下，因为 Mosaic ML 发布了这个模型，让我，我可以把性能图表调出来，Nick，也许你可以很快在他们的网站上找到，他们发布的新模型。Chamath，他们用公开可得的开源数据训练了这个模型，他们在一次集群运行上花了 20 万美元来构建这个模型，看看它和一些顶级的闭源模型相比表现如何。
说给正在听的人听听。
好的。所以对于正在听的人来说，基本上，这个模型叫 MPT 7b。这是 AI 模型的名字，是由一个叫 Mosaic ML 的团队生成的 LLM 模型。他们花了 20 万美元从零开始创建这个模型，而他们用来训练的数据全都列在这里。全是公开可得的数据，你可以直接从互联网上下载。
然后他们给它在结果上的表现打分，与其他大模型相比，比如 Chamath 7b，BTG。
我知道，但我并不确切知道他们到底在让它比较什么样的实际问题。
对吧？所以，但重点是，这个模型理论上在构建完成之后，可以被应用到另一个不同的数据集上。我不这么认为。我只是想用你之前关于有毒化学品的观点，因为模型是先生成出来，然后再用其他数据来微调这些模型并给出输出。
等一下。那些答案是针对特定类型的问题的。如果你突然想让这个模型去做某件完全正交的事，这个模型就会失败。你得回头重新训练它。那种训练是要花一些钱的。
所以如果你对我说，h moff，我可以给你造一个模型，用世界上每一个分子的全集来训练，我真的可以给你一个能生成所有分子的有毒清单以及怎么制造它们的东西，只要
20 万美元，
我会非常害怕。我不认为今天有这种可能。所以我不理解这些实际的测试，但我不认为你能拿这个模型和这些模型权重，应用到另一组数据上，然后得到有用的答案，这说法是对的。
但我们先假设一会儿，你确实可以拿 20 万美元的
GPU 总线。我的观点是这样。我想告诉你现在正在发生什么，那就是这是不可能的。所以我们应该现在就停下来，这样我就不用在一年后和你争论这件事了，就是，嘿，某个 Jack jerkoff 刚刚造出了这个模型。现在覆水难收了，所以我们别做了。
对，而且
然后接下来会发生的是，某个追求混乱的组织会把这些材料中的一种打印出来，放到外面去证明这一点。
但对听众来说重点是这个。我们正处在一个这件事发展得非常快的时刻，而这里有非常聪明、非常有见识的人在谈论它会在多大程度上显现出来，而不是它会不会显现。你百分之百确定，Freeport，会有人做出非常糟糕的事，就拿化学的例子来说，这只是其中之一，如果我们现在只是在判断需要什么水平的硬件、以及哪一年会发生，Chamath 说的是，我们知道它会发生，不管是 2 年、10 年，还是 5 年，我们都要对此慎重考虑。
我认为我们在这里进行的这场讨论，非常相关。
在这个光谱上，这是一个独特的时刻，跨越每一个政治光谱、每一种倾向、营利的、非营利的、民主党的、右翼的，最有见识的人，Elon 和 Sam，我们就用这两位作为两个典型例子来说明，都是支持监管的。然后离得越远，技术上越不精通的人，就越反对监管、越支持市场。我想说的只是，我认为也应该注意到，这是一个独特的时刻，而唯一另一次发生这种情况是围绕核武器。你知道，那时候 Burton 也经历过这一切。
我其实——嗯，让我看看
我认为现在反对监管在政治上是不正确的。我认为，因为你刚才说的，嗯，容我想一下。我认为，因为你刚才说的，无论左派还是右派，支持对 AI 的监管、说 AI 会毁灭世界，已经变得很流行。而反对则不受欢迎，
而且在政治上不正确。Sam。我是说你是真心想让 Sam 上来的。——我对
Sam 的看法。Elon 不一样，但我觉得站出来说，你知道吗，这是一项对人类具有变革意义的技术，已经变得政治不正确了。我不认为存在一条真正的监管之路。我认为——完全同意。
——现有的法律可以在其他方面保护我们，涉及隐私、欺诈、生物战，以及我们应该担心的所有其他事情。
Elon 已经说得很清楚了，他才不在乎这对赚不赚钱有什么影响。他在乎的是他自己怎么想。所以我想说的是，这是个不想政治正确的人吧？
Elon 有一个非常具体的担忧，就是 AGI。他担心我们正走在通往数字超级智能、奇点的路上，如果我们创造出错误类型的通用人工智能，它决定不喜欢人类，那对人类这个物种就是真实的风险。这就是他表达过的担忧。但这并不是这场听证会真正的主题，也不是这些监管提案中任何一项的主题。现实是，这些参议员没有一个知道该怎么应对。
就连业界也不知道该如何应对创造 AGI 的长期风险。
没人知道。
没人知道。所以，所以我其实不同意这个想法，Chamath 你早些时候说有 1000 个用例可能毁灭人类这个物种。我认为只有一个。只有一个物种级别的风险，就是 AGI。
但那是一个长期风险。我们还不知道该怎么办。我同意我们应该展开讨论。我们今天谈的是，我们是否要在华盛顿建立一套新的许可制度，让有政治关系的内部人来控制和塑造软件行业。那将是一场灾难。
让我再给你补充一个细节。我所在的一个聊天群里，有人刚从华盛顿回来。我想说出他们是谁。这不是行业之外有名的人，但他们算是某种科技领袖。他们说的是，他们刚从国会山和白宫回来。
我想白宫有一场关于 AI 的峰会。你们知道这事吧。
知道。
这个人说的是，白宫的会议非常令人沮丧。可以肯定那里有一些聪明人，但白宫和副总统的团队态度极端消极。对机遇或经济影响没有任何真正的关切，就是非常消极。
当然。
基本上，那种心态就是科技很糟糕。我们讨厌社交媒体。这是新的热门东西，我们得把它拦住。
当然。
基本上这就是他们的态度。他们不理解这项技术。
关于白宫。是的。白宫。
是的。尤其是副总统，因为她现在负责 AI 的事。
让 Kamala Harris 来负责这个毫无道理。我是说，她在这方面有任何背景吗？这只是显示出完全彻底的缺乏认知。Megan Smith 在哪儿？或者某个类似 CTO 的人，来负责这件事。
还记得 Megan Smith 当 CTO 吗，我想是在 Chamath 之下？你需要一个经验更丰富一点的人，希望如此——然后你们
一直在说你们支持监管，取决于由谁来负责吗？
嗯，我支持审慎，我支持审慎。
我是在说明，实际上，正在讨论的这整个新机构只是基于感觉。
你不认同这种感觉吗？这种感觉——这种感觉让你很沮丧。
这种感觉就是一群人在看着，却不理解技术，并且害怕它。你有什么害怕的东西吗，你会想要
这些人是社会主义者，David。他们是社会主义者。他们讨厌进步。他们 stare to death 工作岗位会崩塌。他们是社会主义者。
他们，他们是工会领袖。这是他们最糟糕的噩梦，因为这项技术的真实情况是效率提高 30%，而且非常平淡无奇。我认为这才是代表们真正的恐惧。效率提高 30% 意味着 Google、Facebook 和许多其他公司、金融业、教育业，每年都不再增加人手。
他们每年只是效率提高 30%。然后我们就会看到失业率大幅上升，美国人将不得不去做服务业工作，而白领工作将被缩减到只剩极少数真正在世界上做事的精英。绝对会有
很多新公司。如果人类能，如果知识工作者的生产力能提高 30%，就会有很多新公司。绝对如此。而我们经济里最大的短缺就是程序员。
对。现在我们将拥有无限多的程序员。他们都会一起上。我不
知道是不是无限多，但是，没错，如果你赋予他们超能力，这是件好事。我们以前谈过这个。
是啊。是啊。
所以我认为现在就断定我们需要阻止尚未发生的职位替代，还为时过早。
我并不是说它真的会发生。我同意会有更多创业公司。我已经看到了。我只是认为那是他们所担心的。那是他们的恐惧，也是欧盟的恐惧。
欧盟会是保护主义的、工会主义的、保护工人的，这没问题。——
不会受到影响，因为我们谈的不是蓝领工作。这些是知识工作者。
白领工会也有。所有媒体公司都成立了工会。看看他们。这些媒体公司都在盘旋，那趟火车正在走向倒闭。
但那只是边缘现象。我是说，那不是——他们在试图成立科技工会。他们在试图成立。但当我们想到有工会的工人时，你想到的是工厂工人，而这些人不受影响。
好。这是一场精彩的辩论。这就是你们收听这档播客的原因。很多事情可以同时为真。我真的觉得原子弹这个类比非常有意思，因为 Elon 对通用人工智能所害怕的是核大屠杀，整个星球爆炸。
在这两者之间，有长崎和广岛那样的事，或者脏弹，以及核能的许多其他可能性，你知道，福岛，等等。所以我们来——那是在广岛。还没有。对。而且你知道，问题是，一次三英里岛，一次福岛，一次长崎，
这些事有可能发生吗？我认为我们都在看着这件事说，会有糟糕的事情发生。会有与之相当的事情。好。我们需要检查一下。
JBT 把这些串在一起，这些大语言模型以非常有意思的方式把词串在一起，它们赋予计算机拥有自然语言界面的能力。这离 AGI 还差得很远。我认为它是一个组成部分。auto。
我认为它是一个组成部分。
等一下。我认为它是个组成部分，显然，理解语言并以自然方式沟通的能力，是未来 AGI 的一个组成部分。但就其本身而言，这些是把语言串在一起的模型。
AutoGPT，这些东西出去追求各种目标，没有任何干预。
我会第一个说，如果你想把模型限定在只能来回做人类语言的话，在广阔的开放互联网上？你知道，也许有一种形态，David，让这些 chat GPT 产品可以存在。我认为那些是相当温和的。我同意你。但我认为 Jason 说的是，每个星期你都在向前迈一大步，而且已经有了 auto GPT，你谈的是在后台无人监督运行的代码。
它不是那种人类界面，比如说，嘿，告诉我怎么把我的饼干染成绿色来过圣帕特里克节。这是个悲哀的。当
我去意大利旅行？是的。
对。它不是在做这个。所以我只是觉得，存在一个远远超出你所说范围的领域，而我认为你在淡化这个问题，只是说整个 AI 类别就是 Chamath GPT，让它帮小孩做家庭作业。
这个例子，我不愿说出口，但有人可能会说，这是过去犯下的金融犯罪和其他黑客攻击的历史，请在他们自己的服务器上用自己的模型说，请想出其他黑客攻击的点子，尽可能有创意，尽可能多地盗取钱财，并把这个放进一个 auto GPT 里，David，并研究黑客史上发生过的所有黑客攻击，它就可能在全世界制造超级混乱。而你可以确保
——历史会后悔接受了这套叙事，因为司法委员会的成员们在照搬他们 2016 年那次选举之后用过的同一套剧本，他们举行了所有这些关于虚假信息的听证会，声称社交网络被用来黑掉了选举。那全是一套虚假的叙事。等一下。他们让
——发生了什么——他们让
科技公司接受了——Biden。
他们，俄罗斯人黑了，谁去了，对
之后？停。他们让所有这些科技 CEO 接受了那套虚假叙事。为什么？因为对科技 CEO 来说，直接同意、说参议员们想听的话来让他们别来烦自己，要容易得多。
然后这导致了什么？一整个审查制度的产业复合体。所以我们在这里也要做同样的事。我们要接受这些 phoneme areas
在这里为了
让
参议员们别来烦我们，而这将创造出一个巨大的 AI 产业复合体，它会拖慢真正的创新，并成为 North 的负担。
好。快问快答。快问快答。我们得往下走了。我还想讲 3 个话题。
继续吧。
如果有幸成为一个邪恶的，更邪恶的。是的。那叫什么来着？邪恶的漫画角色？
超级反派。
超级反派？如果
你想成为一个更加可憎的超级反派，继续。
我会把每一个
——嗯哼。——
已经开发并公布的病毒补丁都拿来，在上面学习，然后在一大堆东西上找到下一个零日漏洞。我是说，就像
——我甚至看好这个点子。拜托别说，我是说，我担心把这个点子公之于众。
那不算智力上的飞跃。我是说，你得是个
——很明显。好。我们继续。又一场精彩的辩论，Elon 为 Twitter 聘请了一位 CEO，Linda Yacarino。我希望我念对了。
§05Elon 聘请 Twitter 新 CEO
她曾是 NBCUniversal 的广告主管。她在广告行业是个传奇。在那之前她在 Turner 工作了 15 年。用她自己的话说，她是个工作狂。她将接管除产品和 CTO 之外的所有事情。
Elon 会继续管这些。她似乎非常温和，左派和右派的人她都关注。人们开始对她进行人格诋毁，试图搞清楚她的政治立场，说她参与过世界经济论坛，而基本上做生意的人都会参与。但是 Saks，你怎么看这个 CEO 人选，以及这对未来 6 个月大致意味着什么？因为我们坐在这里，距离 Elon 接手几乎正好 6 个月。
显然，你和我在第一个月参与了，但那之后就不多了。你觉得接下来 6 个月会怎样？你觉得她的角色会是什么？显然这有一些先例，你知道，那些人并不那么基础。
听着，我认为这个选择在这个层面上说得通。Twitter 的商业模式是广告。Elon 不喜欢卖广告。她非常擅长卖广告。所以他选择了一位与他高度互补的 CEO 来合作，
在技能和兴趣上。我认为这说得通。我认为这里面有很多逻辑。Elon 喜欢做的是业务中的技术和产品这一面。他其实不太喜欢，姑且称之为标准的业务杂务，尤其是像我们说的与广告相关的事，他很乐意把那些东西交出去。
平均水平。所以他想把它交出去。——
广告主，那是他个人的噩梦。
对。所以我认为这个选择在这个层面上说得通。现在——是的。
——
立刻，你说得对。她的聘用招致了来自左派和右派的攻击，右派，你知道，指出了她对新冠和疫苗的看法以及她在世界经济论坛的工作。而在左派那边，我是说，攻击是说她在 TikTok 上关注了 libs，而这显然是不允许的。
关注不等于背书。
嗯，如果你只是关注 TikTok 上的 Libs，他们想说一些疯狂的右翼言论，还是不？
嗯，她还关注了 David Sacks。所以这确实意味着她相当，那是一个信号。但事实是，如果你——Sacks，如果我错了你告诉我，或者 trim off 也许我发给你。如果你选了一个双方都不喜欢或者都想把她拆台的人，你大概就选对了人。是的。
我是这么想的。好。请说。我们要 6 到 9 个月后才能知道她有多出色。但我从中获得了很多乐趣的是：这个人现在因为各种事情遭到攻击。
对吧？显然他是个反犹分子。然后他不得不说，我非常亲犹太人。他是个突然间人们认为是阴谋论者的人。他是个人们现在认为站在狂热右翼的人。
所有这些东西都只是不实之词，基本上是左派扔过来的燃烧弹，但我认为最有意思的是这个。对于一个理论上应该是个网络喷子以及诸如此类的人，他在 Tesla 有一位女性董事长，在 Twitter 有一位女性 CEO，在 SpaceX 有一位女性总裁。
当然，这是个很棒的洞察。我认为这和很多那些左派的美德表演疯子的洞察是一样的。美德表演的平庸之辈。他们全是平庸之辈。而且你知道吗？
就像，你看 Elizabeth Warren 和 Bernie Sanders，在 Starbucks 的 CEO 把最低工资翻了一倍、还给员工提供医疗保险的时候，还给他难堪。
说，Frebert，你喜欢平庸之辈。对吧？
这可真是个好服务，不是吗？每个人都这么大。
这些他妈的平庸之辈。
我还出了大学学费。你们凭什么在 Starbucks 出大学学费、把最低工资翻倍？太火了。
所以，平庸之辈。我不
知道为什么我觉得
这么好笑。这不是很棒吗？就像，你能想象他们的样子吧？我说的是这些平庸之辈在键盘上疯狂打字，写他们那些美德表演的废话。Sex 要收尾了。
对。你看，就像你说的，Elon 和 Winshotlow 合作得非常好，她当了很长时间的 SpaceX 总裁。我认为这段关系展示了在 Twitter 这里如何行得通，就是他们的技能组合非常互补。我的理解是，她负责业务和销售这一面的运营。
Elon 专注于产品和技术。她让 Elon 做 Elon。我认为如果 Linda 试图约束 Elon，叫他别发推，或者试图干涉业务中言论自由的那一面，而那正是他买下 Twitter 的全部原因，我认为那会
你——就到此为止了。是的。
对，没错。那就是它崩盘的时候。所以我的建议是让 Elon 做 Elon。你知道，他买这家公司是为了把它变成一个言论自由平台。
别去动这一点。我认为这可以运作得很好。
而它确实是个言论自由平台。你说任何关于 COVID 的话，我真的甚至不想在这里说，因为我不想，甚至说出 COVID 或者疫苗这个词，就意味着这期节目可能会被 YouTube 打上标记，还有 b d，你知道，算法可能会，我不知道他们叫什么。降权处理它。而当我们不出现、人们看不到我们，只因为我们说了 COVID 这个词。我是说，这些算法里内置的审查太荒谬了。
说到荒谬，Lena Kahn，我认为她是最没成效的 FTC 主席，一开始带着一些有趣的想法，看起来相当有希望。她现在出手阻止一桩大型制药交易，去年 12 月，Amgen 同意收购总部位于都柏林的 Horizon Therapeutics，价格 278 亿美元。这是 2022 年宣布的最大的制药交易。FTC 已在联邦法院提起诉讼，寻求禁令以阻止交易完成，理由是这桩交易会让 Amgen 巩固 Verizon 的眼科和痛风药物的垄断地位。该机构说，这些疗法如今没有任何竞争，而 Amgen 会有强烈的动机去阻止任何潜在的竞争者推出类似药物。Chymov，制药行业和科技行业有点不一样。
§06Lina Khan 出手阻止 Amgen 以 278 亿美元收购 Horizon Therapeutics
疯了。解释一下为什么，然后 Saks 你来讲痛风的部分，因为我知道这件事对你个人有影响。请说，Chamath。
说实话，我觉得这有点在科学上缺乏常识。展开说说。事情是这样，你希望药物能快速上市，但同时你希望药物是安全的，你希望药物是有效的。我认为 FDA 有一套相当合理的流程。
这套流程的直接副产品之一是，如果你瞄准的是一个大适应症，比如说糖尿病，你得做大量的工作。它实际上要在数千人身上进行。你得按年龄分层，按性别分层，按种族分层，你得在不同的地理区域进行，对吧？门槛很高。但门槛高的原因在于，一旦你获得批准，这些药突然就成为那种大爆款
100 亿、200 亿、300 亿美元的
药物。对吧？它们改善人们的生活，让人们得以活下去，等等等等。过去 10 到 15 年里，因为华尔街对制药公司内部的影响，发生的情况是，制药公司做得非常好的一件事，其实是把大量这种风险很高的研发推给了年轻的早期生物科技公司。它们通常做第一部分的工作。
它们走完 1 期。有时甚至可能开始 2 期试验，2A 试验。然后它们通常就能被卖给制药公司。这些都是数十亿美元的交易。原因在于，私募市场根本没有足够的钱来支撑这些公司承担风险，一路做完 3 期临床试验，因为在某些情况下，那要花
50、60、70、80 亿美元。
除了少数罕见的例子，你从没听说过哪家科技公司融到过那么多钱。在生物科技领域，这根本不会发生。所以你需要并购这台机器来激励这些年轻公司甚至开始起步，否则的话，字面意义上发生的就是一大批疾病停滞不前。对吧？
取而代之的是，年轻公司只能募到钱去攻克较小的疾病，患者群体更小，收入潜力更小，成本也更小，因为试验基础设施的要求更低。所以如果你不想让行业陷入只做小疾病的负面循环，而是真正去攻克大疾病，你就需要允许这类交易发生。我最后要说的是，即使这些大交易发生了，有一半的时候结果仍然是行不通。仍然存在巨大的风险。所以不要被美元金额的大小所困，你得了解它处于哪个阶段。
这方面最好的例子是，硅谷生物科技私募投资中最大的一个结果，是一家叫 STEM Centrix 的公司，而那家公司是一个 100 亿美元的失败。对吧？但在 SemcentriX 以
100 亿美元被收购之后，它让所有其他公司得以起步。Friedberg，我想听听你的看法，尤其是考虑到也许人们不了解的一点，那就是你真正能独家变现一款药物的时间，因为我的理解是，如果我错了你纠正我，你能拿到 20 年专利。从你申请的那天起算，但之后你要努力让这款药物获得 FDA 批准。所以等 FDA 批准这款药的时候，这 20 年专利窗口里，你实际上大概还剩多少年来变现这款药，然后你对这个 FDA 还有什么更广泛的想法？
对。我现在不打算回答这个问题，因为我确实想先反驳一下这一点。我对 Lena Khan 的很多言论和她的定位总体上相当负面。显然，你们知道，我们在节目里谈过。但我读了 FTC 的起诉文件。
是在联邦法院。如果你读了这份文件，让我先说，Amgen 试图收购的公司叫 Horizon Therapeutics，这家公司每年有大约 40 亿美元的收入，大约 10 亿到 15 亿美元的 EBITDA。所以它是一家拥有一组孤儿药组合的业务，也就是治疗罕见病的药物，在制药行业的语境里算不上很大的爆款。所以它是一组不错的、能产生现金的药物组合。Amgen 买下这项业务，会给他们带来真实的收入、真实的 EBITDA，并帮助巩固一个正在老化的产品组合。
我认为这是 Amgen 做出这次大规模
280 亿美元
收购的战略动因中很大的一部分。FTC 在文件中的主张，我实际读过了，我当时想，这其实是个相当不错的主张。是这样：Amgen 给自己的药品定价的方式，是去找保险公司、付费方和医疗系统，谈判药品定价。而且他们经常做多产品打包的交易。所以他们会说，嘿，我们给你这款产品，价格是这个，但你得为那款产品付这个价格。
随着时间推移，这会推动价格通胀。它会推高成本，也让新的竞争者很难出现，因为他们告诉保险公司，你必须选择我们的药而不是其他药，才能拿到这个折扣价。所以这是他们与保险公司谈判策略中很大的一部分。所以 FTC 的主张是，通过让 Amgen 获得他们从 Verizon 买来的这一大组药物，会给他们更大的谈判筹码，以及在药品体系里与保险公司和其他付费方做更多这种药物排挤的能力。所以他们试图阻止药品价格通胀，并在诉讼中试图增加竞争。
所以我觉得这是个相当有说服力的案子。我是反垄断和《谢尔曼法》垄断行为方面的律师。但这不是，抱歉。让我这么说，这不是他们试图阻止的一桩早期阶段、高风险的生物科技交易。它实际上是一家成熟的公司，有 40 亿美元的收入和 15 亿美元的 EBITDA。
我明白。我也读了。但有两点评论。这是因为经手这些交易的人，和资助这些早期生物科技公司的人是同一批。我跟其中一些人聊过，他们说，如果这些人阻止这类交易，我们就彻底退出这个游戏。
所以直接听当事人说，我告诉你的是，你会看到早期风险融资格局发生变化，因为很多这样的人是跨界投资者，他们持有很多上市生物科技股票，同时也资助私营公司，如果赚不到钱，他们的风险偏好就会改变。这就是资本主义的本质。第二点是，Lina Kahn 这周实际上做了一件与你所说相关的很好的事，那就是她实际上对 PBM 下手了。如果你真的关心药品通胀并顺着钱去查，真正的罪魁祸首是药品福利管理机构，而她实际上对它们发起了一项大规模调查。但这恰恰说明了两种不同的做法。
不幸的是，对 FTC 来说，似乎每一桩并网购都只是为了被质疑而被质疑。因为我认为如果你真想阻止价格通胀，有完全不同的机制，因为你为什么不直接起诉所有的 PBM？嗯，因为没有可做的并购。但你可以调查，然后你可以监管。我认为那大概是更有效的方式。
而她把目标对准 PBM 这一事实说明，那里面确实有人明白价格通胀来自哪里。嗯哼。但我不认为像 Amgen 收购 Horizon 这样的事，因为我认为接下来会发生的是，所有那些人基本上会说，哎呀，如果这类东西不能被收购，那我为什么要资助这些更年轻的东西呢？
是的。但你知道吗？我们没有，是的。我们只是没有看到很多更年轻的东西被阻止。我不认为我们见过有人试图阻止投机性的产品组合收购或者投机性的公司收购。
所以我认为这些人被美元数字给绊住了。你知道吧？
对。所以我
认为问题在于他们看到 280 亿美元。他们就想，我们必须阻止它。
你知道什么很神奇吗？我就在这里收个尾，因为这是个很好的讨论，但我想我们得往下走了。就是我把你分享的那个 PDF 放进了 Chamath，现在。哦，哇。而且你不再需要上传 PDF 了。
你可以直接说，总结这个，然后贴上链接，它立刻就做了。它确实做了。真的吗？
你用的是浏览插件吗？还是
——我就用的 chat GPT。不。不是浏览器插件。我只是做了，这是——
你给的是 3.5 模型。
我只是给了你一个链接，它就把链接拉取了。在 GPT 3.5 模型里。有人知道它能做到这个吗？这是新的。
他们一定是在后台加了个浏览器。
对。我们只是在拉取一个。顺便说，他们今天加的。哇。
他们今天做的？
他们今天做的。对。
嗯，还记得上周我们说过，他们必须像 Bard 那样把浏览功能做进实际产品里。对吧？否则它
可能是 QR。我得说——今天。对。Open closed AI，closed AI 正处在巅峰状态。
这个应用现在已经在应用商店里了，对吧，从今天起？
不。他们有个测试版应用。我在 test flight 上。不。不。
不。
他们今天刚刚发布了这个应用。
他们发了。对。哦，那就游戏结束了，老兄。如果这东西有了应用形态，用户数量会涨 10 倍，使用量也会涨 10 倍。
顺便说，Bard 也是同样的
情况。我们应该比较一下这两个，但 Bard——太棒了。
——
也相当不错。是的。
对。嗯，我
在改变世界。
——
很难真正拿它的总结和 Chamath GPT 的总结比较吗？
还是说只是一桩交易？告诉我们哪个更好。好。这是一些有意思的新闻。你知道，说到平台转变——
我能不能说说我对 Lena Con 这件事的看法？
哦，对。嗯，可以。但首先从这个开始，我不想，这有点变得
有点
个人化了，David，我不想刺激你。我知道你一直在为痛风所苦，因为你的生活方式选择，酒精，鹅肝，所有这些。但不。不。
你瘦了很多，要给你很多肯定。告诉我们，你对我们在这里看到的捆绑怎么看？因为这确实看起来像 Microsoft 在操作系统上做的事。
对。非常相似。
而我
在科技领域的语境下说过，我们应该聚焦于反竞争的手段并制止它们，而不是阻止所有并购。我认为制药领域也在发生同样的事。如果捆绑是问题，就聚焦捆绑。只是阻止并购的问题在于，你剥夺了早期投资者获得正面结果的最重要途径之一。
这会有什么下游影响呢？
对。没错。你看，无论是作为前期投资人还是作为 VC，赚钱本来就已经够难的了，只有 2 种好的结果。
对吧？要么 IPO，要么并购。其他的基本上都是——其他的算好的。是 0。就破产了。
所以如果你把并购从选项里拿掉，你就真的压低了本来就已经 Chamath 的风险投资回报。
对。说得好。说得好。
而且你说得对。你之前提到我们当时愿意给 Lena Con 一个机会。我们觉得我们的一些想法真的很有意思，因为我认为确实有这些需要被监管的巨型科技公司。基本上就是这些大型科技垄断企业，比如移动操作系统被 Apple 和 Google 双头垄断。是的。
还有 Chamath。还有 Microsoft。而且存在一个巨大的风险，就是这些公司偏袒自家的应用而不是下游的应用，或者使用这些捆绑手段。
是的。
如果你不围绕这一点设定一些限制，我认为这会造成一个不健康的科技生态。
这就是洞察，我认为完全正确，Saks。对 Lena Con 来说，她听这档播客，Helena。你要针对手段，而不是针对收购。所以如果有人买了什么东西，并且降低了价格、增加了消费者的选择，那很好。如果它鼓励更多人投入更多资金到创新中，那很好。
但如果手段是，我们要把这些药捆绑在一起，让其中一些保持人为的高价或者减少选择，或者如果我们要把功能捆绑进产品套件里，做反竞争的事，你就得看场上的手段。有人在作弊吗？他们是不是利用垄断力量强迫你使用他们的 App Store？就让 Apple 有第二个应用商店。这就是我们要求你做的全部。
iOS 上应该有一个不收任何费用或者只收 1% 费用的应用商店，打破 App Store 的垄断。
Saks 说得太对了。说得完美。她实际上确实向 PBM 发出了强制令。所以就你的观点来说，Saks，FTC 一直担心 Friedberg 所说的情况正在发生。但这个市场里真正的中间人操纵者是药品福利管理机构。所以这周她实际上向 PBM 发出了强制令，说把你们所有的业务记录交出来，我要调查它们。
这非常合理。但另一方面，就像是你看到并购就说，不。不能发生。这就是说明不了对市场的了解。
我们应该请 Lina 来。就像，嘿，Lina。我知道你听这档播客。我听说过，Chamath 就来上节目吧。她会是个好嘉宾。
对吧？我想我们会和她有一场很好的对话。对。100%。公开邀请。
Nikki Helly 要来上播客了。
顺便说，你有个峰会的作业要做，就是看看你能不能让 Donald Trump 来峰会。
好。——爱 Jacob。爱 All-In。再见。好吧？
超高的收视率。好。不如那些练习读书会好。好。
太棒了。你的举止神态太不可思议了。你是怎么练的？
练了。我稍微练了一点
只是因为我喜欢逗弄人、刺激他们。我会在接下来几周
把我的 Trump 模仿调到位。好。来了。Apple 期待已久的 AR 头显。AR 代表增强现实，这意味着 VR。
§07据报道 Apple 的 AR 眼镜将于 6 月初的 WWDC 亮相、平台转变的潜力、它与 Apple 以往发布方式的不同
你看不到真实世界。你只是身处一个虚拟世界里。AR 让你把数字内容放到真实世界上，这样你能看到真实世界里发生的事，同时可以在周围放上图形。预计最早 6 月公布，预计成本大约 3000 美元，秋季发货。这打破了 Apple 通常的产品发布方式，也就是等到产品完美、等到所有消费者都买得起。
是一种不同的做法。他们打算早早地把它交给开发者。据说 Tim Cook 在推动这件事。Apple 内部另有一群人不想发布，每个月都不想。但它有某种外接电池包。看起来有点像个科学怪人式的产品，科学怪人式的项目。
你知道，也许 Steve Jobs 不会想发布它，但我认为他需要把它推出来，因为 Oculus 取得了那么多进展，杀手级应用据说是类似 FaceTime 的实时聊天体验。这看起来挺有意思。但它们看起来像滑雪护目镜。Shamalff，你对此作为下一个计算平台怎么看，如果他们能让它，你知道，运转起来的话。
你会戴这个吗？它们得是 Prada 的吗？到底是怎么回事？
不。不。这看起来是不是像
一场很奇怪的对话？因为我们他妈的没人知道，我们没人见过这个产品，也没人用过。
所以，就像——Pomber Lucky 的立场，Bob 的朋友 Pomber Lucky 说它很棒。
那又怎样？那只是在评论某个人一条五个字的推文。
我们就聊——我们
Palmer 知道。我是说，Palmer 发明了 Oculus。
很好。但我们
在聊什么呢？关于这个我们没什么可说的。
嗯，不。我们是了解它的。好。我来提一个很好的问题。你相信这在未来几年会成为一个有意义的计算平台吗，因为 Apple 非常擅长做产品？
在看到之前我们怎么知道？我们得先看到它。
我觉得是 Facebook。
当然，他们当然擅长做产品。
不过我们先看看产品吧。
就像——好。行。Sacks，你怎么看？
我认为他们推出这个是件好事，就像你说的，这偏离了他们一贯的做法。他们通常不会发布一款产品，除非他们相信全世界都能用。所以他们的做法一直是只发布大众市场的产品，而且这类产品的组合非常小。但当这些产品成功时，它们就是用户数十亿的全垒打。这个显然不可能是 3000 美元的价位，而且它看起来也有点像早期原型，电池像是放在绕在腰间的腰包里，这上面还有很长的路要走。
但我认可他们推出这个很可能更像早期原型的东西，这样他们就可以开始迭代。我是说，现实是 Apple Watch 第一版有点烂，而且
呃。头五个版本都是。
对。现在他们出的这一款相当不错，我。所以，你看，我认为这是个很酷的新平台。他们总因为创新不够而被批评。我觉得，好。让他们尝试点新东西。
我认为有些竞争对 Meta 是件好事。
对。太好了。
竞争中有两个主要玩家，也许这实际上会加速创新。也许我们能走到某个地方。
Chamath 对此怎么说？
我是说，我觉得他们本该在汽车上做点什么。我，什么，什么
他们该在汽车上做什么？嗯，如果你要谈汽车，会是什么？告诉我你认为正确的做法是什么。你当年打算做 Facebook 手机。那本可能改变 Facebook 的整个命运。
他们本该
在有机会的时候买下 Tesla，当时只要 40 或 50 亿美元，也可以 100 亿、200 亿美元买下。
直到它涨到 500 或 600 亿才买不起了。你觉得汽车应该
以什么价格买下它？他们
本可以以 1000 亿美元买下。Tim Cook 出了名地不肯见面。Elon 说过。他不愿意，他不愿意见面。
Lazar。
也许他们在那里错过了一个机会，但我确实认为 AR 头显或眼镜的终局是这样的。对吧？是的。你得到屏幕，得到终结者模式，还有 con，那是什么？
这些只是眼镜，
哦，好吧。你表现得好像它们是什么了不起的技术似的
或者什么的。你说的就是这种尺寸的眼镜。
当你内置了一个小摄像头，并且与 AI 结合起来，那就变得非常有意思了。所以这就是这里的终局。
给听众举个例子，AI 加 AR 的这种结合能做什么。
当你四处走动时，它可以叠加关于这个世界的智能信息。当你和某人见面时，我可以提醒你他们的名字、你们上次见面的时间，并给你一份你们谈话内容的总结，有哪些待办事项，你
可以在城里走着，它会告诉你，它知道你喜欢北京烤鸭。它可以给你显示，嘿，这边有一家北京烤鸭店。有些评价在这里。它就是了解你，并在世界中为你定制。
那对于 99% 的时间都做同样日程的人呢？这样它怎么帮你？
它可以告诉你每天的步数。它可以告诉你收到的消息，这样你就不用把你的
手机拿出来。
为这个花 3000 美元？不。但你会花，人们会花。再加上
你的人们在手腕上花 400 美元看通知。你为什么要花
3000 美元把它放在眼睛上？我会很喜欢这个。
也许只是因为我开很多会，或者我在一些活动上，有人走过来找我，而我大概一年前见过他一次。就像，有个终结者遥控器会真的很有帮助？
不过说实话，终结者式的合并，是让你能和家人朋友在一起、人在场，同时在那副眼镜里和 Peter Till 下棋。那是你梦想成真。你和 Peter 在 AR 里整天下棋。把那张图放上来。Sachs 击败 Peter Thiel。
我看了早期 All-In 几期里的那段视频，我们当时讨论了你击败 Peter Thiel 的事。那对你来说是多么棒的时刻。
§08住宅与商业地产面临的逆风
好。听着。我们用这份 Gallup 调查来收尾。认为现在是买房好时机的美国人数量从未如此之低。21% 的人说现在是买房的好时机，比一年前 9% 的前一个低点还低 Friedberg，到 2022 年，一直是 50% 或更多。
我认为是买房的好时机，明显明显更少的人预计当地房价会在这一年上涨。嘿，Saks。这是不是预示着底部？纯粹的投降，那就意味着也许现在其实是个好时机。你怎么解读这个数据？
我不一定把它看作底部。我对数据的解读是，利率的飙升让现在买房变得非常负担不起。你有——对。
——
你知道，抵押贷款利率是多少，大概 7% 甚至略高。所以人们根本买不起之前那种档次的房子了。我是说，一年半以前抵押贷款利率是 3%，三点五个百分点。现在我觉得有点有意思的是，即使在 19 世纪 80 年代，80 年代初，利率达到大约 15% 的时候，仍然有 50% 的人认为买房还算是个不错的时机，或者是个有吸引力的时机。所以这个数字低到这种程度，告诉我这不仅仅是利率的问题。
我认为消费者信心也在暴跌，人们感到更没有安全感。所以我认为这只是另一个经济指标，表明现在情况看起来非常不稳。我告诉你，其中一个连带影响是，人们无法搬家。因为要搬家，你得卖掉现在的房子，再买一套新的。而当价格在下跌时，你不会想卖掉现在的房子。
而对于新房子，你会失去你那个 3% 的抵押贷款。你得重新办一个 7% 的，所以
你
根本没法买到任何像现在这样的房子
——Freases 市场。
Freases 市场。它冻结了流动性。我认为过去几年，在 COVID 期间，你看到了各州之间巨大的人口流动。我认为现在这会大幅放缓，因为人们就是负担不起换房。所以结果是，我认为不满情绪会上升，因为我认为制造一个压力释放阀的方式之一，就是当人们在一个州不开心时，他们就搬到别处去，现在他们做不到
这一点了。嗯，你也可以搬去对你和你的 Chamath 更好的机会，无论是学校、税收、工作、生活方式，对，你会减少这个国家的快乐。而且它还会扰乱价格发现，不是吗，Jamovi。如果你没有一个流动的市场，那谁知道自己的房子值多少钱？而这同样会再一次制造更多的，我认为是冰封。
我想 Friedberg 说过几次，Friedberg，如果我错了你可以纠正我。但是，房子占了大多数美国人财富中不成比例的绝大部分。对吧？
嗯哼。那就是
他们所有的财富。所有的财富。
对。所以，我是说，有
这个事实。对。然后这对——我当时
在——注意
储蓄什么的。对。没关系。你有来电了，怎么了？他们给你送午饭来了？
不。我在看，我在看——哪里
你到底在看哪里，说实话？——
一栋待售的豪宅。
大概是 1.75 亿美元，
但他们刚把价格降到 1.40 亿。所以我只是小小地赌一把。
我是说，很快
市场上会有很多。我预测会有很多困境。其实，我们能不能先转到商业地产这边一下？我只是——Sam Zell
去世了。是的。
Sam Zell 去世了？今天？哦，哇。
安息吧。是的。
安息吧。芝加哥。是的。太疯狂了——
不过说到
——是个浮夸又有意思的人。
对。不过说到房地产市场，我想了解一下旧金山商业地产的最新情况。前几天我和一位经纪人聊过。
嗯哼。
他们给我的数据是这样的。那是一位本地经纪人，是 Blackstone 的某个人，他们是这档播客的粉丝，直接走过来找我。我们聊了旧金山正在发生的事。
你拍照了吗？
向他们致敬，向他们致敬。没拍照，没拍照。但无论如何，他们是这档播客的粉丝，所以我们开始聊旧金山的房地产正在发生什么。旧金山写字楼市场，先说明一下基准，是 9000 万平方英尺。
他们说空置率现在是
35%
也就是超过 3000 万平方英尺空置。而且随着租约到期、公司缩减空间，空置率仍在增长，因为他们不使用的部分空间并没有拿出来转租。大家都说，那 AI 呢？AI 会是救星吗？问题是，AI 公司的需求只有大约一百万平方英尺。
所以 3000 万当中
有 100 万。
会被 AI 吸收。然后，你知道，也许未来 5 年、10 年这个数字会随着我们造出一些真正的大型 AI 公司而增长，但这救不了现在的旧金山。另一件事是，你知道，VC 支持的创业公司对租户装修的要求很高，而房东现在并没有资金投入到楼宇里。创业公司也不是房东真正想要的那种信用良好的租户。所以这救不了任何人。
他们说有大量的僵尸写字楼，尤其是在 Soma。所有这些写字楼最终都会归银行所有，银行将不得不清算它们。然后我们会发现，他们发放的这些贷款将不得不冲销，因为他们以为是蓝筹的、支撑这些贷款的抵押品，已经不那么蓝筹了。所以我认为我们面临的不仅是一个巨大的商业地产问题，还会是一个大的银行问题。基本上是人们不再假装了，你知道，现在他们正在试图重组贷款。
这叫做假装并延期。你降低贷款利率但延长期限。但这只能管用一阵子。如果这种情况持续下去，如果市场一直是这个样子，我认为你们会遇到真正的问题，而那将是银行体系的问题。现在旧金山是最糟糕的，但他们说纽约也类似，而所有其他有空置写字楼的大城市，方向上都是
持续的。——我现在在纽约参加 site connections 大会，这里人满为患。城市里挤满了人。去哪儿都堵。
你没法在街上走，得绕着人走。每家餐厅都很有活力。然后我和人们聊起写字楼，他们说人们待在自己家里，待在他们小小的纽约公寓里。不用坐三站地铁去办公室，他们每周去办公室 1 到 2 天。
除非你是像 JPMorgan 或其他一些地方，他们下了死命令。但还有很多人仍在家办公。金融圈的人都回去了。媒体圈的人开始回去。所以这里是每周 3 到 5 天。
而这座城市正在繁荣。对比一下，我过去 2 周在旧金山，从 Soma 走到 Embarcadero 再走回来。死气沉沉。城里没有人。简直字面意义上的鬼城。
这真是太可惜了。
真的太可惜了。我在想，这是我想问你的问题，Saks。他们能达成交易吗？他们能不能搞那种按月租赁的转租？你知道，松散一点，给人们任何一个价钱来说服他们回来。
有没有哪个价钱能做到？因为我在为孵化器找一个空间，在 San Mateo，我收到了大量的询价，但他们的价格仍然很高。我就想，我怎么在这里谈成一笔交易？因为人们不是应该大幅降价吗？还是说他们都只是在假装？
还是说我能拿到更低的
租金肯定会大幅下降，尤其是对那些算是普通商品、没那么理想的空间。但据我交谈的人说，正在发生的是，需求
——嗯哼。——
真正在找新空间的人，他们只想在最好的区域，想在有最好配套设施的最新楼宇里。所以那种几乎从来没人在的普通商品写字楼，没人想要。嗯哼。
所以我
认为人们宁愿付更高的租金。我是说，租金仍然会低得多，大概是以前价格的一半。但他们宁愿多付一点，也不要一栋僵尸写字楼。
谈这一切，就不能不谈两起悲剧性的案件，一个是在旧金山一家药店行窃的店内扒手，一个罪犯，被枪击了。视频已经公开了。我相信你看过了，Saks。然后在纽约这边，大家都在谈论一起事件：一名海军陆战队员，和另外 2 个人一起试图制服一名暴力的无家可归者。
§09旧金山和纽约在两起近期悲剧性事件致人死亡后出现动荡
而这在每个人的心里，Sierra，而 Brooke Jenkins 不会起诉旧金山的那名枪手。在警察行业的说法里，那看起来像是一次干净的、恰当的开枪，说这个很悲惨。但那个人确实冲向了保安，保安确实担心自己的生命安全而开枪，所以 Brooke Jenkins 不会追究任何责任。但在纽约市，他们要以过失杀人罪追究那个人，从视频上看似乎有点过度。在这类情况里很难判断现实是什么。
David，对这些有什么看法吗？两座城市里的这两起案件，讲述了两座城市。
对。你看，我是说，唯一能让一个索罗斯资助的地方检察官兴奋地去起诉某人的情形，就是当他们出于自卫或保护他人而行动的时候。我是说，这位海军陆战队员，我想他叫 Daniel Penney。他是在保护他人。
被他制止的那个人，有大量犯罪记录，最近刚刚有过一次试图绑架的行为，打过老年人，有
几十次
逮捕记录。事实上，Reddit 上的人都在讨论这个人有多危险。显然，大概十几年前，他更多被看作是个古怪的 Michael Jackson 模仿者。
街头艺人。
街头艺人。但根据我看到的一个 Reddit 帖子，后来发生了一些事，出现了某种精神崩溃。从那以后，他犯了几十起罪，而他们一直通过我们这个司法体系的旋转门把他放出来。现在你看，没有人喜欢看到他基本上就这样死去。是的，太糟糕了。
发生这样的事太可怕了。
悲剧。
不过我不知道，如果你要制止一个人，我不知道要精确控制用力是否过度有多容易。所以我认为 Daniel Penney 有很强的理由主张他是在自卫和保护他人。而且
顺便说，还有另外 2 个人一起按住这个人。
他们有 3 个人在制住他。
而纽约各种不同背景的人对我普遍说的是，这不是种族问题。另外 1 到 2 个人是有色人种，这不是种族问题，而他们在这两起案件中都试图把它变成种族问题。这就是字面意义上会发生的事。我在七八十年代的纽约经历过这个。当你不——
谁是“他们”？你说试图制造紧张情绪，“他们”是谁？
——街头出现了一堆抗议，旧金山和纽约都有，人们把这些抗议为正义问题。事实是，如果你不——如果你让无法无天持续太长时间，你就会得到 Bernie Gets 那样的局面。Bernie Gets，大家可以去查，是八十年代的事。当时我还是个孩子。但他们试图抢劫某人。
他有枪。他开枪了。就像，这就是会发生的事。如果你让无法无天持续很长一段时间，你基本上就是在赌——
那 Bernie Getz 后来怎么样了？
他被——
判无罪。
——这个案子他被判无罪，但我想他持有非法枪支，所以这一项他有罪。Bernie Gets 这件事真的很疯狂，因为当时纽约的氛围，在 1984 年这起枪击案中。有一部分人，我不想说他们把他当成英雄，但他们把它变成了一个 c。这就是会发生的事。如果你一直让我们遭到攻击，我们总会在某个时刻反击。
那是我小时候纽约的氛围。事情发生时我 14、15 岁。他被指控谋杀未遂和伤害罪。
Jason，那个过去在街上巡逻的义务警卫团体叫什么名字来着，something angels？
那是 Guardian Angels。Guardian Angels。八十年代情况就是那么糟。我其实差点报名加入 Guardian Angels。我去了他们的总部，因为我练过武术，想去看看。
他们的办公室在 Hell's Kitchen。我最后没加入。但他们做的就是坐地铁巡逻。他们戴某种帽子，穿 Guardian Angel 的衬衫。他们做的就是坐地铁，红色贝雷帽，他们就坐着地铁，你会觉得
你练的是什么武术？
跆拳道。我练的是跆拳道。对。那是在综合格斗之前，但是，他们就坐地铁。老实说，我跟他们一起坐过很多次地铁。
你会觉得安全。而且他们不是义警，他们是 Guardian Angels。他们用这个词。很多时候，他们做的正是这位海军陆战队员做的事，就是试图制服正在犯罪的人。我自己有过 2 次明确的经历，有人试图抢劫我，你知道，是在八十年代的纽约坐地铁的时候。
2 次明确的经历。一次是一群人，一次是一个人。就像，相当吓人。两次我都应付过去了，但那，是啊，八十年代的纽约并不愉快。
我能不能
再就这件 Daniel Penney 和 Jordan Neely 的案子说一件事？你看，归根结底，这会进入诉讼。我不知道所有细节。他们得去诉讼，看 Daniel Penney 使用的武力是否过度。
但事情是这样的，媒体一直在虚假地呈现 Jordan Neely，只发布他十年前的照片，并遗漏了关键信息。这是一篇新闻报道。所以，再说一遍，这就是为什么整个 Michael Jackson 模仿者的说法，是媒体一直把 Neely 描绘成这个无辜、无害的人，一个可爱的 Michael Jackson 模仿者，而实际上他已经超过十年没做过这个了，因为，再说一遍，他出现了某种精神崩溃。从那以后，他被逮捕了四十多次，包括试图绑架一名七岁的孩子。所以我认为媒体没有以准确的方式呈现这个案子。
而我认为，因此，这会给地检官造成压力，去起诉一个我认为有很强自卫理由的人。或者，你知道，也许地检官本来就想这么做，而这给了地检官一个借口去
这么做。Soros 是，我是说，我知道我们在这件事上一直有来有回
地争论。但 CNN 为什么不准确？你觉得呢，Sacks？
他们基本上是在配合 Alvin Bragg 对这个案子的解读，并且试图让针对 Penny 的指控看起来尽可能罪证确凿。
对。他们为什么不直接中立地讲呢？这是一场悲剧。我们面临一个一团糟的局面。我们有一场心理健康危机。
对所有相关的人来说都是悲剧。关于 Bernie Getz 那件事，他就枪支指控服了 12 个月刑期中的 8 个月，并且在 1996 年被判了一笔高达 4300 万美元的民事赔偿。十年后，只是
这个和 Getz 那件事有点不同，因为掏出枪并向某人开枪
嗯，是的。不。那是致命的意图。对。
对。这是个很好的升级对比。而 Penny 是受过训练的海军陆战队员。对吧？
他是在试图让他不能动弹。
他必须相信他只是在试图制服——是的。——Neely。所以——他仍然在试图——用锁喉去杀他，这是所发生之事的一个不幸后果，但他是在试图约束这个人。据我们所知。对吧？
据我们所知。
是啊。我是说，悲剧无处不在。我们必须有法律和秩序。我，我们有过。就像，我不知道为什么我们还有邮局。
也许我们可以把邮局改成每周一次，然后把所有那些空间重新改造，让每一个受精神疾病折磨的美国人，也许每周一次，去登记入住以前是邮局的地方。显然，你可以给这些人一个非常温和的落脚点。我认为我们不需要每周超过一两次的邮政服务。然后，你知道，让我们把一些资金重新分配给这个国家的心理健康，任何生病的人，觉得自己有暴力倾向或有自杀倾向的人，都可以走进一个公共提供的设施，说，我是个病人。请帮助我。
这会解决社会上的很多问题。我们有一场心理健康危机。我们应该向所有美国人提供心理健康服务。而且这显然是我们负担得起的一件容易的事。
如果我们当初这么做了，这件事就不会发生了。
没错。我是说，字面意义上，连想要平衡预算的 Saks 都在说，嘿，这是值得花钱的事。这一点我们都能同意。
相比对社会的影响，我不认为这会是一笔巨大的开支。
我们会省钱。我们会省钱，因为像旧金山这样的城市可以变得相当宜居，纽约也是，如果，然后这个，但愿不要再发生那些可怕的校园枪击案。你知道，哪怕避免一起，就是 30 个人的生命或者 10 个人的生命。所以是——所以，Jake，是的，我们真的想要
改造邮局。我们需要做的是建立规模化的收容所，而且不需要建在某座城市最贵的土地上。
建在城市之外？你看，为什么这个，在欧洲没有人期待巴黎或伦敦或香港是负担得起的。在这些地方 30 分钟车程之外就有负担得起的地方，你可以把这些设施建在那里。我只想问 Saks 一个问题，因为我不知道，而我知道 Saks 比我对这个更深入一点。
§10Soros 支持进步派地区检察官的政治动机
George Soros 把这些无法无天、疯狂的地检官（DA）推上去，动机是什么？就像，我明白他有能力买下他们。他们成本低。里面没多少钱。好。
我明白这一点。那是基本门槛。但他在城市里制造混乱的真正动机是什么？
听着。我们不可能确切知道他的动机是什么，但他做的是，进入他并不居住的城市，用金钱淹没战场，让他中意的候选人当选他的地检官。他这么做的原因是为了改变法律，而他改变法律的方式不是通过立法机构，也就是本该运作的方式，而是滥用检察裁量权。换句话说，一旦他的 Soros 地检官当选，他们就可以通过决定起诉什么、不起诉什么来改变法律。
对。而且
这就是这些城市里有这么多无法无天现象的原因。
但你是说有更好的路径。
对。更好——这不是 Soros 把自己的价值观强加给他甚至不居住的城市的唯一方式。
他住在哪里？
我想他是纽约人，但我不确定。但他显然已经远远超出了这些范围。包括这些选举。而且他在全世界都这样做。Soros 有个叫开放社会基金会（Open Society Foundation）的东西，听起来像是在传播民主和自由主义价值观，但实际上是在世界各地煽动政权更迭。
他一直在世界各地赞助和资助各种革命。现在，如果你喜欢他传播的一些价值观，那你也许认为这是好事。但我可以告诉你，世界各国对此的观感是，它制造了巨大的分裂和冲突。然后他们看着美国，基本上会说，你知道，这个美国亿万富翁正在进入我们国家，资助政权更迭。这让美国看起来很糟糕。
现在我认为，在很多情况下，他这么做是与我们的国务院合作的。也许还有 CIA，我不知道。但坦率地说，这就是美国在全世界遭人憎恨的原因。因为我们四处奔走，插手所有这些国家的内政。
——也是。这个人头脑还清醒吗？就像，我听到的另一件事是他已经不太清醒了，他身边的人在他的组织里做这类事情。
我听到过类似的说法，是那个蠢儿子 Alexander，他现在才是真正在幕后操纵的人
脱离了那份财富。你会允许 Sura 在 loan summit 上发言吗？你会采访吗？当然。是的。
让 Soros 或者他的儿子来吧，他们可以解释自己。如果他们这么自豪的话——嗯，
确实有一篇文章说，Alexander Soros 在拜登执政期间去过白宫大约 2 打次。这是一个极其有权势、人脉很广的人。
我是说，我相信他听这档播客。对。好。下次再见，这是 All-In 的第 129 期。我们第 130 期见。
拜拜。
我们爱你们。拜拜。
我们让你们的赢家继续下注。Rainman，David Saffens。我要回家了。
并且说要把它开源给粉丝，而他们最近简直疯了。
就像，白头发的冬天骑行。
Besty's our car。去十三个台阶。
那是我的狗要给它的。我是在车道上。我们应该找个房间，来一个大大的订单，因为他们总是没用。就像是性张力，但我们只需要把它们释放出来。什么？
你是 bee。什么？你是 fee。什么？你从哪儿拿到 Mercies are back 的？