硅谷银行崩塌：创业公司的灭绝级事件、传染风险、责任归属等
E119: Silicon Valley Bank implodes: startup extinction event, contagion risk, culpability, and more
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01Bestie 开场！
嘿，各位。我这儿有个小朋友。
什么？哇。
对。我
觉得我要开一档新播客了。
那是斗牛犬吗？
我要拿一只斗牛犬当我的吉祥物。
你买了只斗牛犬？天哪。你拿了我的吉祥物。
对。我把你的吉祥物抢过来了。
哎，你看看。现在你可算讨人喜欢了，Zach，
你是想改善形象吗？对。我就说这些。
Saks 太不招人喜欢了，所以他养了一只斗牛犬。
天哪。Saks，再给我看看它的脸？是
公的还是母的？公的。
它叫什么名字？
它叫 Moose。
天哪。天哪。你养了只斗牛犬，太
可爱了。这
这真的是我的吉祥物，Jake。我要单干做我自己的播客了。我打算叫它“本周科技”。
而且为了能存在下去，它得是
Leo 的报道播客。拜托别再搞商标监控了。好了，各位。这是一期紧急播客。硅谷银行已被 FDIC 接管。
我
--
这是 Twist 的直播吗？我是在 Twist 直播里吗？
我是说，各位，你们要是不老打断我，嗯，我永远讲不完了。要讲的东西太多。全世界都需要听听我们的看法。如果你在乎
我们，就点赞并订阅。对。你可以点那个点赞和订阅按钮来点赞订阅。一定要
搜索“本周创业”（This Week in Startups），然后——对。对。
而且真的
-- --
在评论区。
如果你觉得 Jay Cal 看得不过瘾，
你可以
每周多看我四次。另一档播客叫 This Week in Startups。谢谢你们帮我免费宣传。今天对硅谷来说是个重大的日子。我们已经很久没在这里见过黑天鹅式的事件了，自从
2008 年
我还以为上一次是你出版《天使》那本书的时候呢。
天哪，我们得
开工了，Chamath。笑话我先留着。
我是想给你一个开场的提示。
我们刚才已经做过了。开始吧。
3，2。
Witter 的骑手。雨人，
David Sachs。我说，
把它开源给粉丝
好了，各位。已经过了一阵子了，36 小时。我们要来聊聊硅谷银行的崩塌。FDIC 已经关闭了硅谷银行。有很多不同的事情需要我们讨论。
§02硅谷银行倒闭与挤兑概述
今天和我在一起的，一如既往，有独裁者本人 Chamappaleh Papatia，雨人 David Saxx，还有恐慌发作王子，如今已不再恐慌，他的 wired 已清零的 David Friedberg，科学苏丹。欢迎各位。大家怎么样？先来个背景，就最近二十四小时来说，你们能回想起职业生涯中有哪个时刻像这样紧迫、疯狂或激烈吗？2008 年和新冠。
好的。
我觉得这次完全可以和它们并列。可能是第二，大概
第三，
就恐慌和担忧的程度而言，问题在于我们正身处其中。我们不知道这个周末会发生什么，所以现在有很多焦虑、很多恐慌。而且不像新冠和 08 年，现在有很多公司和投资人正在直接应对非常急性的冲击，不只是几家，而是成千上万家公司现在真的处于困境之中。所以从硅谷的角度看，它可能比 08 年或新冠还要糟。
哦，当然。当然。我是说，这基本上就是硅谷版的雷曼级事件。还记得 2008 年雷曼兄弟倒闭，基本上就是申请破产，引发了整场金融危机吗？联邦当局当时认为对雷曼最好的方案是申请破产。
他们没有尝试去救它。结果基本上引发了连锁反应，整个金融体系差点崩溃。我认为 SVB 就是硅谷版的雷曼级事件。而且有两件大事正在发生。第一件是对创业生态的冲击。
所以你会看到，可能有成千上万家公司在接下来几周发不出工资，因为他们的钱被困在了硅谷银行，而它现在处于接管状态。所以如果你昨天把钱转出去了，那你没事。很多人设法做到了，但也有很多人的转账还在排队，没转出去。今天登录网站，登不上。钱就是被冻结了。
我们不知道他们什么时候能把钱取出来，也不知道你每一美元能拿回几美分。所以，基本上整个创业生态都岌岌可危。我记得 Gary Tan 称之为——
灭绝级事件。
对。没错。这个说法很贴切。而且要说得非常明确，这并不是大科技公司有风险。我知道很多人不喜欢救助大科技公司这个想法。
这不是 Google。也不是 Amazon。
那些公司有大把现金。它们没事。这是小公司。十到一百名员工的公司，你面对的可能是成千上万家公司就这样被毁掉，毫无缘由，它们什么都没做错，却因此遭殃。这可能对创业经济乃至整个美国经济造成非常严重的损害。
这是“小科技”。这些是未来的公司，它们将让美国在与中国及世界其他国家的竞争中保持竞争力。另一件大事，而且这一切都是实时发生的，就是区域性银行危机。因为当储户看到自己的钱在 SVB 并不安全，而 SVB 是一家排名前二十的银行，据所有人所知它是合规的。没有人说过 SVB 不合规。
据我们所知，它拿到了监管机构的认可章。而现在你发现你的钱并不安全，超过 25 万美元的部分也没有 FDIC 保险。所以我们在各个 Chamath 群里和主要投资人的对话是：除了摩根大通或前四大银行，你到底为什么还要把钱放在别的地方？所以我认为，除非美联储在这个周末介入，否则我们可能会看到对区域性银行体系的挤兑，一场像 2008 年那样的连锁反应。
嗯，Saks，我们先退一步，因为我觉得你说得对，但我们应该谈谈为什么会这样，也就是传染的驱动因素。
另外让大家知道，硅谷银行被百分之五十的风投支持的创业公司使用，而且我想说，大多数风投机构的钱也放在那里。所以今天早上，我收到一个基金的通知，我是那个基金的 LP，他们有数百万美元无法动用，没法用来投资创业公司。所以，Shamalff，硅谷银行提供很多产品和服务。其一是面向创业公司的银行服务。另一项是面向风险投资人的。
他们为风险投资人也为创始人办理房贷。他们提供那种白手套式的服务。但你在我们的群聊里也提到，他们还向 GP 提供贷款，也就是向经营风投机构的人。所以冲击也可能波及那里。也许你可以解释一下那是什么。
然后我们再讲到这里到底发生了什么。
好。嗯，我觉得也许应该先让 Friedberg 来解释到底发生了什么。不过好吧。也许我先做个引子，然后 Friedberg 再讲细节。对于那些离得远、甚至不太清楚发生了什么的人来说，我们现在面临的基本问题是，在过去三十六小时里，硅谷金融管道中的一个关键部分基本上被关掉了。
结果是，数十亿美元的存款基本上被冻结了。这意味着人们付不了账单。这意味着人们取不出存款。这意味着信贷额度可能违约。这意味着工资发不出来。
所以结果就是，我们面临着潜在的传染风险。但要完整地理解它，我认为有必要准确解释这一切是怎么发生的。所以我把话筒交给 Friedberg，然后我们可以谈谈其中的一些影响，影响有很多。
对。在 Freeburg 开始讲原因之前，先说说发生了什么，这一切始于周三晚上，硅谷银行的 CEO 向股东发布了一封信，宣布银行正在重新调整资产负债表，出售价值数百亿美元、主要是美国证券的资产。抱歉。是国债。然后他们宣布将筹集一些资金，并出售一些硅谷银行的股份，随后作为上市实体的硅谷银行股价在周四下跌了 60%，接着在周五又跌了 60%，然后全世界都盯上了这件事，接着每个风险投资人都开始告诉，或者说绝大多数风险投资人都告诉他们的创始人把钱从 SCB 取出来，然后就出现了典型的银行挤兑。
少数风投给出建议说，嘿，我们应该支持硅谷银行。我理解，但事实证明那是非常糟糕的建议。然后周五早上停牌，等待消息。最后，FDIC 在周五中午关闭了硅谷银行，而且对于周末会发生什么有很多猜测。
不过也许你可以带我们从技术上讲讲硅谷银行到底发生了什么，为什么会出现这个现金缺口，还有，嗯，我们讲了银行挤兑，基本上就是这样。但是是什么导致了这一切
讽刺的是，在所谓的“挤兑”之前，它确实是、也一直是一家财务上有偿付能力的企业。我准备了几张幻灯片。如果你在 YouTube 上，可以看到我们拿出了一张是我们自己做的，另一组来自硅谷银行自己的演示文稿。不过如果你看他们的资产负债表。这是 2022 年底的
数据。
你可以看看他们欠的东西，也就是他们的负债，即他们欠客户的、放在存款里的钱。因为当客户把现金存给你，你就欠他们这笔钱。所以那是一项负债，然后他们还有一些其他债务。总的来说，硅谷银行在年底大约有
1950 亿美元
的负债，其中 1730 亿美元是欠客户的客户存款，220 亿美元是其他债务。然后他们把这些客户存款拿去投资于一些证券。而像这家银行这样的资产负债表业务的运作方式是，客户随时可以动用他们的现金，但为了让银行赚钱，银行会做久期更长的投资。这些久期更长的投资让他们能够赚到的钱多于他们为存款付给客户的钱。所以如果你看他们久期更长的投资，他们资产负债表上的总资产大约有
2080 亿美元
。那就和
1950 亿美元
对比一下，这是他们欠客户和其他债权人的。所以，你知道，
208 减 195
的差额大约是 130 亿美元。这大致就是人们所说的硅谷银行在年底的账面价值。而在他们 2080 亿美元的资产中，9 740 亿美元是贷款，稍后会有贷款组合的明细，910 亿美元是这些持有至到期证券，它们的价值不会按季度调整，还有 260 亿美元引发了这次恐慌，也就是可供出售证券，主要是国债。
而发生的事情是，硅谷银行的存款在过去几年里涌入得太快，于是他们出去用收到的现金买了一大堆国债。问题在于，很快
--
Friedberg，其实是 MBS。他们买了一大堆 MBS。
10
年期久期的票据。
有一点很重要，在那
2080 亿美元
账面价值里，Friedberg，大概有 10% 是现金之类的。所以他们那里确实有一些现金。
没错。对。抱歉。这点很对。如果你回头看，比如说，在 1730 亿美元的客户存款中，他们有 140 亿美元现金，然后还有所有这些可以卖掉的国债，姑且算 400 亿美元。
所以如果明天有 25% 的客户说，嘿，我们要拿回现金。理论上，他们可以抛售那些国债，把现金分发出去，全部还给客户。问题是，如果突然有超过 25% 的人想拿回现金，那他们就有麻烦了。而这实际上就是引发银行挤兑的原因。
一旦有些人认为别人可能要提款，所有人就会争先恐后地第一个冲出门去取钱。这就引发了典型的银行挤兑。有一个统计数据，我记得，在 20 世纪 20 年代，几乎整整十年里每年都有几百家银行遭遇挤兑。这在 20 世纪 20 年代是一种很常见的、定期发生的现象。这些在我们很多现代证券法中都有体现，那些法律旨在建立必要的流动性规定，以及这些银行如何运作，从而能让客户取到现金。
但发生的事情是
--
以至于，Friedberg，他们还拍了一部电影。《生活真美好》，讲的就是银行挤兑。
所以，硅谷银行遇到的较大问题之一。他们碰上了两个大问题。第一是存款下降，风投不再投入新的钱。而在他们不再投入新钱、创业公司烧钱速度又比硅谷银行预期的更快的情况下，因为他们以为所有人都会削减支出、降低烧钱速度，但实际上没有。所以存款在下降，与此同时所有这些创业公司在烧钱，而没有风投在投资。
所以总存款在下降。与此同时，他们的债券组合，也就是他们资产负债表上持有的资产，价值也在下降。我简单做了个很直观的示意来说明为什么。如果你有一张面值 100 美元、收益 2% 的债券，这基本上就是一年前这些国债的水平，你持有 10 年，这张 10 年期债券会产生 122 美元。如果利率上升到 5%，那么这张债券本该产生
163 美元。
所以第一张债券的价值实际上因为市场状况下跌了 25%。仅仅 3% 的利率变化，价值变化就如此显著。而这实际上就是发生在硅谷银行资产负债表上那部分可供出售证券上的事。他们有这个债券组合，突然贬值了，同时存款又在下降。所以当存款开始下降时，你得确保资产负债表上有足够的资产。
于是他们卖掉了一大堆，说我们要筹集更多资金。那时候，所有人都竖起了耳朵，说，天哪。顺便说一句，疯狂的是，在第四季度，Seeking Alpha，你们知道这个网站。他们其实做过一份分析，提出 SVB 是不是要爆雷了，还整理了一堆幻灯片，强调为什么可能会这样，因为他们看到存款在下降，他们持有的资产基本上因为利率大幅且非常迅速地上升而在贬值，而且 SVB 买了一大堆久期很长的债券。所以这显然导致了一个非常现实的短期问题。
如果你看 SVB 贷款组合的其余部分，也有一个问题，就是这些究竟有多少是有风险的。他们 700 多亿美元的贷款中，有 10% 是风险债务。而在当前市场下，风险债务非常可疑。对吧？因为历史上，风险债务赚钱的方式是假设风投会继续为他们提供债务的那些公司融资。
而如果风投停止为这些公司融资，那么风险债务就会违约。所以如果你翻到这叠幻灯片的最后一张，你会看到 SVB 在风险债务组合上的表现。对。看这个。这是仅仅他们在风险债务上获得的认股权证的业绩结果。所以当你发放风险债务时，你要么计提减记，要么得到偿还。
然后你还会得到一些认股权证。你有权购买那些赢家、那些在运作的创业公司的股份。所以 SVB 历史上在风险债务组合上赚钱的方式是，但愿所有贷款都能得到偿还。有些不会，但他们会通过出售认股权证，或者这些公司上市、被收购而赚一大笔钱。而在 2022 年第四季度，这一切就是断崖式下跌，他们的风险债务组合真的开始显现困境。
而这就是
10%
这些是已实现收益，还是按市值计价的收益？
这是他们认股权证的净收益。他们不对认股权证按市值计价。我想这是他们实际行权并套现的部分。2021 年显然有大量退出。所以他们在 2021 年从风险债务组合中持有的认股权证上赚了 5.6 亿美元的利润。
这个数字在 2022 年暴跌到 148，而你最好相信，其中大部分发生在
2022 年初。
所以，他们没有按季度拆分。这是他们的全年数字。但他们的风险债务组合，也就是另外 70 亿美元的资本，同样处于困境。肯定无法像所有人建模的那样表现。所以当你把这一切加起来，记住，回到最开始，他们只有 150 亿美元的真实净账面价值，也就是资产和负债之间的差额。
所以如果你真的开始调整，这些资产到底值多少？它们真的值他们账面上持有的价格吗？如果人们开始提款，而你为了把存款人应得的现金给他们，不得不以低价抛售这些资产，那就是典型的银行挤兑问题了。然后所有人都想争先恐后第一个冲出门。这基本上就是本周引发这一切的原因。
我能给你们讲讲我对这一切的小小看法吗？我觉得有
三个
方面，但在讲这三个方面之前，我想先对
所有这些
公司的员工说，我们四个人真的非常抱歉，为你们正在经历的一切。对于那些正在设法应对的创始人，一定难得令人难以置信。我们的投资组合里有几位创始人。所以，我们大家只想让你们知道，我们在想着你们，希望大家到周一或周二都能平安度过，不要有太大损失。所以让我们先把这份善意和好运送给大家。
在接下来的
几年里。——对于想要应对这一切的人来说，这是一个艰难的周末。对。我觉得说得很好。对。
我是说，那些没拿到工资的人在 session center
现在处境非常非常艰难，正在想办法怎么发工资？这是个大问题。
好。那我先把这点记下来，因为我们会回头再谈。我觉得这整场惨败，我想这大概是最恰当的词了。有三类行为主体多少都该负一点责任，我想听听你们的反应。第一类，Friedberg 刚才提到了，就是我们四个人在过去 18 个月里一直在谈论利率上升的影响。
§03该怪谁，或者说该怪什么？辩论风险债务
你们知道，我们谈了很多，比如在我们的投资组合里，我和我的合伙人走进每一家公司，要求它们至少有足够的钱撑到 2025 年年中。对吧？这话我说过很多次了。那意味着要进行非常艰难的对话，确保你们囤好了现金，这样才有足够的钱抵御任何出现在地平线上的风暴。但事实证明，有一部分风投和公司就是没收到这个通知，还在继续花钱，就好像什么都没变。
但当其他风投已经不再给你钱，而你还在像 2020 年那样花钱，这就是造成这种错配的原因，也确实是点燃导火索的火花。所以在某种程度上，我觉得这是个很可悲的评价，说明这些公司里有一些缺乏治理，有些人在董事会层面就是没有做好他们该做的事。我觉得，我们也谈过这一点，大家把风险投资变成了太像人气竞赛，他们只是在应酬、微笑，而不去做让别人承担责任这种艰难的工作。所以有少数风投和少数创始人就是没收到这个通知，这让原本可能是较慢的一场车祸，毫无必要地变得更快了。所以我觉得这值得谈一谈。
然后我认为，如果你看过去一年半在 SVB 实际发生的事，就是他们太渴望利润，基本上出现了久期错配。那是什么意思呢？想象你找到一份工作，有人说，嘿，Friedberg。我每个月付你
10 万美元，
分若干个月发，对吧，就像正常每两周发一次工资。或者我付你 20 万，但你一年只能拿一次。那么第二种的问题是，在你拿到钱之前，你每个月仍然有账单要付。所以即使他们付你多得多，大多数人也不会接受那份工作，因为你有这种期限错配。你每个月都要付房租。
你每个月都要付账单。你有信用卡账单。所有这些东西。所以你需要匹配现金流的时间。所以我认为，在某个环节，SVB 的风控人员就是犯了一个非常大的误判。
他们基本上去买了 10 年期的风险，用来偿还可能每天或每周就会被要求兑付的钱。事后看来，这显然不是个好主意。
但更重要的是，Chemak，他们调整得不够快。
嗯，他们没法调整，因为他们有这些按市值计价的资产，随着利率被提高，这些资产就是被狠狠重创。然后第三点，第三点与监管机构有关，你们知道，在大金融危机之后，经历了一段有数百家银行倒闭的时期。然后过去十年几乎一家都没有，对吧？也就是这里一家那里一家，上一家就是在新冠期间。所以我认为监管机构通过 Dodd Frank 以及其他所有这些措施做得非常好，整顿了银行法规、报告要求和资本结构，让银行挤兑越来越少见。
但他们在资产的会计处理上保留了一个疯狂的漏洞，允许这些期限错配出现在银行的资产负债表上。所以我认为这里有监管机构的一份责任，也就是现在摆在眼前的是一个显而易见、刺眼的机会，在大声疾呼我们需要进一步加强所要求的透明度。不该是 Seeking Alpha 上一群纸上谈兵的侦探在事发三个月前就嗅出了这件事。本该是监管机构说，嘿，等一下。这里正在发生一些我们不喜欢的事情。
所以我们需要弄清楚。但我觉得这就是起作用的三方，他们每一方都应分担一部分责任。
Friedberg，Sacks，你们怎么看？谁该为这次爆雷负最大的责任？还是这只是利率在如此短暂、压缩的时期内上调所带来的外生事件？
不，我是说，听着。我认为 SVB 的风险管理显然很糟糕。他们在服务的市场极其动荡的时候，签下了这些长期证券，就像 Jamas 说的，久期错配。说得很对。
我还想说，监管上有一种奇怪的处理方式，显然如果你买这些 10 年期债券，这些 10 年期抵押贷款支持证券或 10 年期国债，在你卖出之前你不必确认损失，这简直离谱。换句话说，他们本应按市值计价这些头寸。而他们却只是让这些损失不断累积。我不明白监管机构怎么能允许这样的制度。我也不明白监管机构怎么能允许一家银行拿客户存款，通过我们在节目里谈过的这种风险债务借给创业公司，他们组合的 10% 基本上就是借给没有信用的创业公司。这太疯狂了。
几个月前我们在这档节目里谈过这个。
其实现在正好适合播放那段片段，因为我们看到的，Saks 和我在 A 轮层面看到的，很多时候创始人在他们心里会把它当成基本上免费的钱。我融了
1000 万。
我再拿 500 万风险债务。我可以延长我的资金跑道。但这笔钱是要到期的。下面这段片段，就是 Saks 和我就在几期之前谈到这件事的时候。
我不信任的是，过去五到十年里建立的风险债务回报模型，是否能很好地预测未来五到十年的回报，因为过去本该发生的许多倒闭现在会发生在未来。
对。我是说，这就是
四
或五期之前，我们基本上说中了。
创业公司没有抵押品。没有任何贷款担保。这怎么说得通
给一家创业公司的信用
发放贷款。
不对。各位，听着。我不同意你们这一点。听着。如果你把那张拆解的幻灯片调出来，我们来谈一下风险债务，因为我其实投资过一只风险债务基金，我看过它的经济模型。
风险债务模型通常的运作方式是，贷款人把钱借给创业公司，而他们承销评估的是创业公司现有的风投说他们将来会如何支持这家公司。所以他们将来能否得到偿还，在很大程度上不是基于对公司、业务表现或其拥有资产的评估，而是基于风投承诺会继续投钱，并希望看到这个项目有个大的结果。
没有承诺。没有承诺。我做过承销。
但是——不。
让我告诉你。我——不。好，让我说完。
来。让我说完。我明白。但这个资产类别，我们可以随便取笑，但它其实表现相当不错。
这些人通常产生了
18%
作为一个行业，在某种
牛市里。对。是在牛市里。
你说得对。这和风险投资是一样的，而且
方式。而
他们产生这些回报的方式是，把钱借给创业公司，其中一批创业公司失败了，他们拿不回钱。而那些成功的，他们实际上会拿到创业公司的认股权证，所以他们在创业公司里有一些股权上行空间。模型就是这么运作的。我们可以随便取笑，但作为一个行业，它确实有效。
好。那让我告诉你
让我
告诉你它为什么崩了。这要回到你在节目早些时候提到的那一点，就是贷款人预期风投会继续投资。但如果他们不投了呢？你知道，自从上一次——2020 年的崩盘以来，我们一直处在总体向右上方走的牛市里。
没错。
——2020 年的崩盘。
对。所以
我认为所有这些模型的数据都是有偏差的，因为它再次假设了一个公司不断完成上调估值融资轮的环境。而一旦进入危机，这一点被打破，整个资产类别就崩了。
没错。
我认为这完全是可以预见的。但即使你认为这个资产类别是正当的，我也不明白为什么银行存款可以被用来为它提供资金。如果你想做风险债务基金，就去向 LP 募集资金。因为当你用客户存款来做，你就是在给银行体系制造系统性风险。百分之百。
你们本来就不该
允许这样做。
更糟的是——百分之百。——这两类资产是相关的，因为你借钱的对象正是那些把钱存进来的人。而在私募信贷市场的其他所有部分，你做的恰恰就是 Saks 说的那样。你不能用客户的存款去做某个 CLO 交易，或者去支持一笔私募股权投资。这些都是用 LP 资本去做的。
据我所知，这是唯一一个拿客户存款去发放风险极高、并附带认股权证的贷款的领域。而且顺便说一句，这种东西从来都不是免费的。对吧？他们会要求你把钱留在那里。他们会要求你首先要有足够的钱来覆盖贷款的规模。
所以这甚至没那么有价值，因为如果他们给你 800 万美元的贷款，你就必须始终有 800 万美元在存款里。否则，你就违反了，否则，你知道，你就违约了。所以风险债务里没有免费的午餐。从来没有。而且我仍然认为风险债务非常像风险投资，就是这些收益大多只是账面上的。
这些收益大多并没有真正实现。而现在，当所有这些东西都被重创时，我们将要经历一个筛选的过程。不过 Saxi，我确实想听听你对这个的反应，那就是引发这一切的是，风投看到市场崩塌，就停止给公司钱，但他们没有做足够的工作去帮助创始人削减烧钱。正如我们自己说的，烧钱速度没有变。这些董事会内部到底在发生什么？
我觉得这太疯狂了，因为听着。我是说，我们从去年二月就开始对我们全部的创始人投资组合做投资组合更新，说这是体制转变。你们得削减成本。我们五月又做了一次。你们可以在 YouTube 上看这两期。
好吧？我们一直在告诉创始人，削减你们的烧钱。现在就做。不要等。我们在这件事上敲了很响的鼓。
每一次董事会会议上，还有私下里。对。而且，坦率地说，需要说很多次才能让人听进去。
Chamath，我觉得你说的那一点，就是不想在创始人圈子里不受欢迎，导致一些年轻的资本配置者也许会说，好吧。对。我们在再裁员之前，先试试这个努力。我们试试这个新产品。我们改变
我们的销售策略。我不认为这是年轻对年长的问题。
我认为是有经验对没经验。不，我认为是——好吧。
--
这样好多了。我想这就是为什么
--
我认为问题在于有经验。——经验。听着。
如果你从没经历过熊市，你就不知道它能糟到什么程度。而科技是繁荣与萧条的周期，萧条是非常艰难的。
非常艰难。
非常艰难。而如果你从没经历过体制转变，比如 2008、09 年，或者 2000 年和 2001 年是最糟的。对。1001
到 3。那你就
完全是个百万富翁，
却毫无概念。而且，我认为经验确实很重要。经历过互联网泡沫崩盘的风投没有那么多。
没有。可能 85% 的人都没有。顺便说一句，如果你们能把 SVB 贷款组合的那张幻灯片调出来。我只想说明一个观点。Sacks，我听到你说的了。
这看起来是一项有风险的投资。但你们难道不同意吗，像 SVB 这样靠资产负债表运作的企业，或者保险公司，或者任何有一定数量资金流入、放在资产负债表上、投资一段时间的企业，都会有风险的梯度配置，也会有久期的梯度配置。所以如果你看硅谷银行上周发布的、触发了这一切的更新。如果你看 SVB 的贷款组合，70% 其实是这些资产支持贷款，其中 56% 的组合是对 LP 出资承诺的预付款，然后 14% 是私人银行贷款，也就是以人们持有的公开证券作为抵押的贷款。只有 10% 的组合是风险债务，也就是 70 亿美元。而且，你看，如果这类资产历史上的回报率是大约 18%，那么在困境环境下风险债务组合会是什么样子？是负 100%，还是负 50%，负 40%，负 30%？
我是说，你们对此可以有自己的观点。但是，你看。我是说，对于任何管理着大量资产的资产负债表、同时面对短期负债的企业，它们都会有一些风险更高的资产。我认为问题是，
10%
占贷款组合的比例是不是太多了？
我认为 1% 就太多了。
对。我补充一点。你知道，我们在定性层面看到的问题之一，Saks 和我都在定性层面看到了，就是发放这些贷款的标准以及它们的规模越来越低。事实上，契约条款没有了，这也是我们一直让 Hunter 对我们说的，它没有契约条款。他们给我提供的是没有契约条款的贷款。
我不需要持有一定数量的现金。我不需要有一定的收入。那些契约条款存在是有原因的，是为了筛掉那些买不起房子的人。对吧？而这恰恰就是 2008 年发生的事，当时人们开始发放那些无追索权或者不做背景审查的抵押贷款。
还记得那些吗，你拿抵押贷款不需要做背景审查？风险投资里发生的就是这样。他们就是随随便便发放这些。我亲眼见过。我恳求创始人不要接受，Sacks，而我只在五次里赢了一次，因为创始人们就是想要钱。
我们在争论这个，但没有迹象表明，到目前为止这个组合里也没有出现任何亏损，显示风险债务表现不佳。我们我们我们在说这很愚蠢。
有什么特别的？过去的业绩不能保证未来的表现。没错。——对我们在播客上来说是显而易见的。
你们在争论风险债务。而 SVB 真正发生的亏损——不。
我们明白。——是他们买了
一大堆国债，而利率从 2% 涨到了 5%。让我说。而且这是有原因的
为什么它说
--这里有两件事。好吧，Friedberg。当我看你的图表，你说着这个梯度配置那个梯度配置，还有专家百分比。还有所有这类东西，我就想到房间里最聪明的人。好吗？
这就是长期资本管理公司。这就是安然。这就是 2008 年的银行倒闭，他们以为可以基本上通过金融工程让这套东西行得通。你知道为什么行不通吗？
因为第一，他们持有的不是完全流动的资产。第二，他们没有每天按市值计价。如果你是一家吸收存款的银行，你就应该被要求把所有资产都放在完全流动的证券里，并且每天按市值计价。就这么简单。而他们做了什么？
他们把钱放进了 10 年期久期的抵押债券里。解释一下这个。随着利率上升，这些债券的价值被摧毁，而他们不需要按市值计价。第二，他们把组合的 10% 基本上放在了借给没有信用的创业公司的贷款里。所以当银行遭遇
挤兑时，你就有了，什么，大概
30% 的缺口，在存款和他们投资组合实际价值之间。
对。而且，听着。
这不应该被允许。而它之所以被允许，坦率地说，我认为是监管机构完全在打瞌睡。Powell 在哪儿？Yellen 在哪儿？两天前，两天前，Powell 还在银行委员会面前作证。
他们问他，你认为由于利率快速上升，银行体系中是否存在任何系统性风险？他说没有。没有系统性风险。
Saks 说得对。我同意。利率上升是这里的关键驱动因素。它压低了风险投资。它压低了估值。
而且它正在压低长期债券组合的价值，顺便说一句，这是很多这类企业投资和运作的主要标准做法。它造成了体系内的困境和压力。我最大的担忧是接下来出现的传染效应。如果你继续假设利率，而所有人都持有这些债券，它们正在被减记。与此同时，你还欠着人们所有这些现金。
而且正在发生的另一件事是，如果你今天持有现金，你可能会想要更高的利率来和国债竞争。因为你今天可以投资国债，赚
4%
或 5%。
所以——在这
一点上。我只是想确保观众明白。
而且 Yellen 今天发了一份声明，Jake，我把这个想法说完，说他们正在监控局势。
是的。
她就坐在那儿像块木头一样。我是说，太荒谬了。
他们需要走在前面，
要明白，这是一场连锁反应的局面。
这
所以听着，要么这个周末，要么这个周末，他们把
SVB
交到摩根大通手里。他们基本上做个
Car 服务之类的，或者
一个 Wahoo。他们要么这个周末这么做，要么这件事下周会继续连锁蔓延。而且，听着，我可能是错的。也许他们现在正在幕后处理。如果是这样，那要给他们点赞，他们会在周一开市前发布公告。
但如果没有，Yellen 只是说我们在监控局势，而三天前，她还在乌克兰，这就是无能在起作用。
好了。等一下。我们接下来会想办法让你把这个也扯到 1 月 6 日。暂停一下。
他把硅谷银行和乌克兰联系起来了。这——对。
没错。太精彩了。这一块
对
财政部——财政部在乌克兰做什么？我是认真的。
放轻松。放轻松。
事情是这样的，让大家明白一下，美国国债当时是 102。每年大约有 2% 的收益。他们买了一大堆这样的国债。仔细想想，这在当时其实
你会说那是个安全的押注。问题是它们要锁定 10 年，而硅谷银行团队里没有人预料到加息会来得这么快、这么猛烈。还记得我们看到的
25、25、50、50、75、75，
所有那些上调吗？现在，当利率上升时，一张
2%
的美国国债会怎么样呢，它们会贬值。它们没那么值钱了。所以如果你确实需要卖掉它们，你就得折价出售。如果你持有到期，你会得到完整的回报。而这里发生的是，他们需要提前卖掉这些，他们提前卖掉了，承受了巨额亏损，数十亿美元，而这就点燃了导火索。
那就是我展示的那张幻灯片。比如，价格页面
下跌。——确保观众明白这一点。对。如果他们早点卖掉这些，或者没买这些，
他们就不会有这个问题。
说吧，Jamov。
那么，为什么在那次会议上他们必须决定紧急出售？是因为
风投停止给创业公司钱了。
所以创业公司无法再往银行里存入更多资金。但他们仍以同样的速度继续花钱，
这意味着存款下降了。
对。在过去 18 个月里，没有足够多的人读到那份备忘录。
嗯嗯。
是的。顺便说一句，这件事的悲剧在于，假设你确实收到了备忘录，也确实做了艰难的削减。对吧？现在，假设你正在做一件事。你可以自己填空，填上你在乎的那件事。好。
对听众来说，假设是气候变化。假设是乳腺癌研究。不管是什么，四天前这件事跟你毫无关系。你的钱在银行里。你做了你需要做的一切，去找到产品市场契合点，
努力走向市场，努力销售你的产品。突然之间，因为另外一群人和行为主体没能把自己的事情做好。现在，你在三十六小时四十八分钟后就面临破产的边缘。这在我看来太疯狂了。
§04传染风险、二阶和三阶效应、政府托底
这就是挑战，Saks，我想你也可以谈谈这一点，我们在过去一年里做了所有这些投资组合管理。这些是有问题的公司。然而那些公司中，有很大一部分做对了事，他们有一大笔资金储备，把烧钱速度设置在了合适的节奏。而现在我们投资组合里另一部分有大笔资金储备的公司，现在也面临风险。所以如果你现在是一个资本配置者，你看着一批你曾尽力去挽救的公司，它们受伤了。而现在强大的那些也受伤了。这对硅谷来说是灾难性的。
如果这个周末不能制止，不仅如此，而且我不想当那个乌鸦嘴。
你说得对。
这是陨石撞击恐龙。这是灭绝级事件。你说得对，Jake。听着。我们有些投资组合公司在——是的。
——硅谷银行里有数千万或更多的钱。而他们的账户显示，他们的钱在最安全的货币市场基金里。是有公开交易代码的货币市场基金，由贝莱德或摩根士丹利管理。好吗？他们的账户显示他们持有的就是这个。
然后他们突然被告知，不。你们只受保护到 25 万美元。超出的部分，你们的货币市场基金只是 SVB 的一项资产，而 SVB 正处于接管状态。
你会得到一张凭证。对。
然后你得到一张凭证。你看到这个公告了吗？
顺便说一句——我是说
——加州监管机构让事情变得更糟。加州监管机构介入，把所有东西都冻结了。所以我们的公司当时正在办理。我们有些公司昨天提交了电汇。顺便说一句，我们昨天一整天都在跟我们的投资组合公司打电话，想把他们的钱取出来。
我们的电汇请求是在截止时间之前提交的。结果不知为何，我们被排在了
队列里。没有通过。
没有转出去。没有通过。然后加州监管机构今天早上介入，把一切都冻结了。他们宣布了什么？他们说，哦，你们没事。
你们受保险的金额没事。是多少？25 万美元。对于你们没有保险的金额，也就是 25 万以上的所有部分，你们会得到一张凭证。凭证。这是什么意思？
意思是你成了破产案中的债权人。所以你以为自己拥有的那只共同基金，实际上并不是以你的名义持有的，而是以 SDB 的名义放在贝莱德的。所以我们的公司一直在打电话给贝莱德、打给摩根士丹利，说，嘿。我的货币市场基金在你们那儿吗？他们说，不。
抱歉。那是 SVB 的。所以现在——
这才是疯狂的地方。
——坐在破产案的债权人队伍里。
我们得解释一下这个。这些叫做清扫账户。所以硅谷银行对其中一些大额持有人做了什么？比如说 Saks 和另外一批风投给了你们 3000 万美元。对。
然后他们拿了你的钱，说，你知道吗？为了安全起见，我们把你的钱拿走。我们会自动清扫，并把它分配到另外两个账户里。所以这边有贝莱德给你，很好。那边有摩根士丹利，很好。
不管是什么。你只能通过硅谷银行的界面才能访问这些。所以它本来是要保护你的，但看起来没有追索权。那些也被冻结了。所以你唯一能做的合乎逻辑的事，我 30 年前有一位导师，当时我办杂志，我们的收入开始达到数百万美元。我问他，我们银行里有多少钱？
他说，哪个银行账户？他有 4 个银行账户，并且会在它们之间做负载均衡。他每个周五都做。愿上帝保佑 Elliot Cook。他每个周五都为我做，而我一直也这么做。
我一直有多个银行账户，并且在它们之间做负载均衡。但在这个案例中，硅谷银行是通过一个界面完成的，我今天有好几家创业公司正是这么做的，Saks，他们今天甚至连硅谷银行都登录不上，没法看到自己的钱到底在哪儿。我是说，我觉得你刚才说的是现在。
被冻结了。加州监管机构冻结了，然后他们叫来了 FDIC。所以现在这个处理过程有几个问题。这基本上是一个破产程序或者说接管程序。问题是我们有所有这些公司需要在接下来几周发工资。
对吧？而这些程序不是按创业公司的时间来运作的。如果你能在周末就搞清楚，好，SVB 每一美元亏了 30 美分，大家按比例分摊，你每一美元拿回 70 美分，然后周一就拿到钱，那对创业生态是一次打击，但人们会恢复并继续前进。
但事实是，不会是周一。可能要花几周或几个月才能搞清楚你每一美元能拿回多少美分。
他们是在清算硅谷银行吗？他们在出售债务吗？是不是每个人都要被裁掉？
FDIC 将清算一切。
嗯，你们
有两条路。第一条路是真的试着出售这些资产，但问题是你觉得买家是谁？买家是华尔街最精明的老手，他们会故意压低出价来买这些资产。所以这就把你带到了第二条路，唯一另一个真正的解决办法是，美联储把它们接过来存放并提供担保。这相当于他们在大金融危机期间不得不做的事情的一个版本，那叫 TARP，也就是问题资产救助计划。
那只是一个托底和机制，让当时那些有毒资产，也就是一堆抵押贷款支持的贷款，能够随时间推移在体系中被消化，这实际上意味着美联储基本上是把这些风险存放起来。所以我认为我们现在需要看到的是，Sachs，可能是每一美元 50 美分。如果你想要即时流动性，可能是 60 美分。你知道，我们群聊里有位朋友提到，有一份债权，一家在 SVB 里有 1 亿美元的公司，今天有人出价每一美元 60 美分买这份债权。是一个第三方说，我今天给你 6000 万美元，换取那张凭证，加上
25 万美元，
证明你被欠 1 亿美元，因为他们愿意承担风险，认为他们最终可能会拿到，你知道，
8000 万美元。
对吧？然后他们赚取差额。重点是，如果你今天看到这样的折扣，我觉得这不是个好迹象。这也说明监管机构必须介入。还有另一个我认为重要的原因。
我认为监管机构，以及华盛顿有很多人会听这档节目，这会做的是焚毁美国多年的创新成果，你们不应该让这种事发生。有些公司在从事对美国和世界其他地方真正重要的工作。如果这家公司因为产品做不出来而失败，那就这样吧。我们每天都在承担这种风险。如果公司因为客户不想买而失败，那就这样吧。
如果产品因为出现了更好的产品而失败，那就这样吧。但它不应该因为我们拿不到放在
在——因为你忘了你的发薪。
--
暂停。这不应该成为我们焚毁
数百家
创业公司及其工作成果的原因。
这是，也许是数千家。对。这将是失去的十年，一个失去的十年，对于如此引人——
嘿，Cal。首先，你们想不想谈谈二阶和三阶效应，让大家真正理解这些？因为我觉得有必要强调，为什么这不只是硅谷几百个科技兄弟发不出工资的问题，而是有重要的下游后果。例如，硅谷有些支付处理公司用硅谷银行存放它们的资金并周转资金。有些薪资公司为很多企业发工资，不只是科技企业，还有经济各个领域的许多企业，它们把现金存放在硅谷银行，并通过硅谷银行处理资金。今天宣布，Rippling，这些公司之一，由于有资金被困在硅谷银行，无法在今天完成他们的发薪周期。
幸运的是，他们宣布在摩根大通和其他地方也有资金，所以他们能够在下周初处理薪资，让所有人回到正轨。但这是数百家、可能是数千家公司在使用他们的薪资软件来处理并发放员工工资。然后还有所有的支付处理商。我们不知道它们当中有多少家有多大程度的敞口。还有很多基础设施公司，资金通过硅谷银行进出。
所以如果它们开始倒下，然后薪资发不出来，比如亚利桑那州某家使用这个工具的空调公司。然后，Stripe 的服务无法为运营一个网站的小企业主处理电商支付，你就能开始看到可能会产生非常显著的涟漪效应，更重要的是，就像我们在 08 年看到的，也许程度不同，但仍然是一个重大担忧，就是恐慌的传染，人们会说，如果我之前认为可靠的东西不再可靠，我就开始对整个体系的稳健性产生真正的疑问，这就是为什么 Saks，美联储必须介入，在这个周末稳住这个问题，是如此重要。我不认为这是出价每一美元 50 美分或 60 美分的问题。每一位储户都需要拿回他们 100% 的钱。而且这些现金需要在下周初就提供给他们。
而如果这些钱在这个周末结束后的头
48
或 72 小时内没法提供给他们，那么我们就将面临真正的危机，因为那时你会看到很多人试图把钱从任何以不是 100% 流动的某种证券（而不是像现金那样）存放他们资金的机构里转走。这将会造成，会造成，会造成一场大规模挤兑。所以必须发生的是，唯一能做到的办法是，有人在这个周末接管硅谷银行，而联邦政府，不幸的是，尽管我很不愿意这么说，因为我绝对讨厌联邦政府在这类事情中扮演角色，必须说，我们将对接管的那家公司、接管这个投资组合的银行，保证这些存款的 100%，并说，让这个资产组合跑完它的生命周期，看你们能拿到多少，不管差额是多少。我们会补给你，但我们需要确保今天这里有现金，让所有这些储户得到
照顾。
--
你有什么想说的吗？如果没有，我有话想说。好的。
SVB 的另一件大事是，它是包括许多美国投资者在内的很多投资者把资金投入中国的一个入口。我不对这是对、错还是无所谓发表评论，重点是中国有一个非常复杂的资本市场结构，要求你基本上使用一家离岸银行，也就是非中国境内注册的银行，才能拿到那些美元。所以过去的情况是，中国创业公司融资，会使用这些银行账户，从美国投资者和海外融资。
所以这个问题现在不仅触及美国的创新经济。它也触及中国的创新经济，这就为美国政府和财政部创造了一组复杂的权衡，因为他们要考虑在上周 Saks 谈到的这场不断升温的大国冲突中想要怎么做。
我想在这里指出一个非常重要而微妙的点。我知道，公众中并没有哪家银行，特别是对于不想支持已经很富有的人的那些人，比如大科技公司或亿万富翁。用公共资金为此托底的理由是，我们有现成的路线图。人们并不普遍知道这一点，但 TARP 刚刚超过
4000 亿美元。
它实际上给美国人民带来了 150 亿美元的利润。这次可能需要 250 亿或
500 亿美元，10%，
也许是 TARP 总额的 5%、10%，就足以覆盖硅谷银行这里发生的事并把它解决。对于在华盛顿听这档节目的人，或者对于会说，嘿，我们为什么要救助大科技公司的人来说，那是 500 亿美元。你们救助的是小科技，正如 Tremont 说的，你们救助的是乳腺癌方面的创新，是可再生能源方面的创新。
但最重要的是，这完全可以设计成让美国人民获得 20%、30%、甚至可能翻倍的回报。你可以把它设计成优先于其他一切，而这恰恰是政府在出现危机时应该做的。这并不意味着经营硅谷银行的人应该让他们的股权值很多钱。他们应该被清零。他们没有恰当地履行职责。
股权，经营管理团队的人，如果他们什么都拿不到，也没关系。他们明白这一点，但那些把钱存在那里用来发工资、支持这些创新的人，我们不为他们托底是不可饶恕的。我向你保证，美国政府可以拿到这些公司的一些认股权证，或者硅谷银行所有权的认股权证，每一美元至少赚 50 美分，甚至可能翻倍，这就是这次救助应该设计的方式。而且必须在这个周末完成。
你提出了一个很棒的想法。我认为，如果美国的资产负债表确实在周末介入，我要代表美国纳税人说，你们必须拿到这些公司的一部分股份。理由是，这样才能对所有不在科技圈、在外面看着的人公平。如果你看看 Twitter 上，就连救助可能发生这个想法本身就有很多负面情绪，正是因为这个原因，因为我认为人们相信它只会让一小撮人受益。对吧？
所以介入并拯救这些公司，Jason 其实只是在帮助，比如说几十万或几个，你知道吗？而在我看来，这里错误的地方在于，这些公司如果被允许萌芽成长，应该做出真正帮助每个人的东西。所以如果你能用那个 waxes。包括。所以如果你能这样看，如果你能看到其中的一份。显然，听着，我们有非常深的动机希望这件事发生。
但我认为呈现另一面是重要的。另一面会说，这个行业有点失控了。监管得不好。你们这些人不断突破边界，并且逃脱了很多。而且已经造成了很多后果，不是吗？
你是说……不。
我说的是科技行业。不，不，不。我说的是在外面看着科技行业的普通人可以提出这种指控，现在他们会指着大科技，但问题是我们所有人都被一并卷入同一个说法之下。
然后他们会说，我不认为介入是对的。而且我认为，如果要这么做，就必须给美国纳税人一个激励。我认为这个激励应该是，让他们在所有这些创新中占有一份。
如果他们接管风险债务组合，那他们就会有这个。对吧？风险债务组合是附带认股权证的。所以他们就会有这个。我认为这里有一个很大的风险，恰恰因为科技不受欢迎，而且我认为人们把大科技和小科技混为一谈，所以政府不介入，多米诺骨牌就开始倒下，所有系统性风险就开始上演。
记住，这里的受益者不只是这些当代的科技公司，以及和他们做生意的所有人。还包括传染接下来蔓延到的任何地方。而我们已经看到，我想，多家区域性银行承受着压力，它们股价下跌，人们在提问。我们知道，在我们的科技群里，有人正在以最快速度把钱转出去，仅仅是因为，何必冒险呢？你知道，而且
顺便说一句
——你必须理解这些银行挤兑背后的博弈论。人们把它们描述为恐慌，但这暗示它是非理性的。它不是非理性的。它实际上是理性的。
而这件事真正凸显出来的是，你一开始说过的，Saks，那就是监管在最大的银行是极其严格的，但银行越小，就越存在一定程度的不透明，以及
--
嗯，在这里——监管跟进的缺失，让这些东西得以积累——所以
《华尔街日报》现在报道，美国银行仅在国债上就有 6200 亿美元的未实现损失。我不知道这些长期抵押贷款支持证券上的未实现损失是多少。就像我说的，我不明白监管机构为什么允许银行按账面价值持有这些债券，而不是每天按市值计价。这太疯狂了。
而在股权方面，你必须这么做。巴菲特总是在谈这个。股权方面，你必须在每个季度末对股权投资组合按市值计价。对。他看到这些剧烈的波动，他也抱怨，但出于正是这个原因，这么做是对的。
对。所以想想这里的博弈论。好吗？银行业监管机构在这个体系中造成了这种不透明。这些银行持有所有这些资产，没有按市值计价。所以没有人真正知道真实的风险敞口有多大。
那么反应是什么？何必冒险？把你的钱转到摩根大通就是了。所以我认为有这样的可能，如果联邦政府不在这里介入，整个区域性银行体系可能被摧毁，只剩下四家大到不能倒的银行。这对谁有好处？
这对小人物没有好处吧？
各位，监管披露其实做得相当不错，但我确实认为真正的问题是，你知道，比率对不对？他们真的应该被允许用储户的资本投资这类资产吗？如果是，那么应该允许用储户资本的多大比例去做？也许，你知道，这似乎是最大的问题所在。我们已经走过了很长的路。
我是说，我刚刚查了一下这个统计数据。太不可思议了。1921 年有 505 家银行倒闭，
1921 年。
倒闭数在二十年代初期持续上升，1923 到 1929 年间平均每年有 680 家银行倒闭。所以，显然，你知道，在 08 年之后，有很多争议，说，嘿。银行再也赚不到钱了。限制太多了。披露等等。
披露实际上相当不错。你知道，你们可以去那些监管银行的网站。你们可以去 SEC 的网站。你可以拿到这些银行每一家持有的每一项资产的非常详细的明细表。我认为这是很好的透明度。
但是他们是否应该被允许投资于实际上不完全具有流动性的、有风险的、期限很长的证券，而对应的却是期限很短的存款。对吧？这似乎是一个关于银行到底该做什么的根本问题。
在一个计算机可以计算一切的世界里，你解决不了久期匹配这个想法，在 2023 年看起来不像是那种无法解决的难题。我
是说，如果人们能做出这档播客的 AI 版本，他们就能做到这个。对。
我是说，Friedberg 也，比如，拿这个来说，我认为风险债务是最极端的例子。你怎么对一家 A 轮创业公司的贷款按市值计价？我是说，这完全取决于他们能不能融到
B 轮
。我是个相信你可以承销任何东西的人。我认为只要利率合适、溢价合适，你可以承销保险，可以承销贷款。我是说，有很多方式可以——你怎么给
它按市值计价，每天都按市值计价。
你说得对。不。你不能。你说得对。完全正确。
对。对。对。所以从报告的角度来说，
这就是为什么
我认为
这怎么能解决问题？
没人知道怎么按市值计价。各位，他们有不同层级的监管资本，所以，你知道，对比率应该是多少、你需要落在哪里都有规则。所以他们对这些东西的分类是不同的。
如果你是一家银行，想买证券，想投资一些不具流动性、不能每天按市值计价的东西，你就应该被要求在一段时间内把它打包出售。如果你想向一家有风投支持的创业公司发放贷款，就把这些贷款打包，联合出售，作为证券卖出去。如果你做不到，那你可能本来就不该投资这个资产类别。就像抵押贷款，这些抵押贷款本来就会被打包出售。对吧？
所以我就是觉得说不通，比如客户存款，我们谈的就是这个，你应该认为它始终是 100% 安全的。对吧？这不是一个任何人会预期亏钱的资金来源。如果你想使用风险资本去获取某种超额回报，就去向 LP 募集。但是，把
客户存款
拿去投资有风险的非流动性投资，这说得通吗。
说不通。有一件事我可以帮大家理清一下。我估计，这些银行账户里的美元总额，等于它们所代表的创业公司价值的 10%。我们都同意吗？大约是这些创业公司价值的 10%，也许
20%。
如果——你怎么算——什么？你是怎么计算的？
我不知道
什么——我在想那些最近完成一轮融资的创业公司。他们稀释了
10%。
那代表他们全部的资金储备或一半的资金储备。所以如果创业公司这部分的现金等于服务价值的 10%，我可以保证，那些在周一重新能动用那笔资本的创业公司，将能够跑赢政府提供的托底。
这听起来像安然的数学。
不。好吧。如果你的某家创业公司，随便拿你的哪家创业公司。他们有 3000 万放在某处
大概是这样。
——时间。听着。我们没有时间等政府想明白怎么成为——
不。不。
——所有这些创业公司的合伙人或投资人。对不起。我们没有。
但我不是这个意思。
介入还是不介入？如果他们使用——如果介入，你们就会有系统性失败。
不。不。但你替我算一下。其中一家公司，挑一家公司，你有一家公司在那里有 2000 万或者 3000 万？如果把他们去年融这笔钱时的估值砍一半，那代表什么？
这不重要。谁是存款银行不重要。一点都不重要。我们认为存款银行。
--
为了让人们明白会损失多少价值，以及如果这些公司整体上被允许部署这笔资本，它有多容易恢复。这就是你没抓住的那一点，或者是我没有向你解释清楚。如果被允许部署这笔钱，它会带来一个倍数，一个
风险投资倍数，2、3、4、5 倍。
但如果我们毁掉这笔钱，这些公司下个月就要倒闭。
但是，Jake，那笔钱是他们自己的钱，是他们的存款。
我试图在这里为大家建立一个框架，让大家准确明白会有多少价值
损失。——框架是，当你把钱放进一家有 FDIC 保险的银行，你把它放进一个本应完全安全、付你几个百分点利息的客户存款里，而且在你的账户上甚至显示为货币市场基金，你不会预期银行会把那笔钱转手投进
风险资产。提高 FDIC 的上限。
说不通。
提高 FDIC
不应该那样运作。
好的。
听着，我觉得很疯狂，你开一个银行账户，好吗，只是因为你想开支票。结果你可能会损失那笔钱，因为银行家决定把它借给某家创业公司。那太疯狂了。或者银行家决定买一份 10 年期抵押贷款支持证券，却不懂利率风险。事情本不该是这样的。而你在 Twitter 上看到所有这些人在反对，说不要救助之类的。那是储户的钱。
我同意。不要救助 SCB。他们应该失去一切。那些高管，他们的股票期权一文不值。那家公司所有的股东，他们的股份一文不值。
但问题是，储户该不该在这些银行里损失钱？他们只是以为自己在开一个支票账户。我是说，你在开玩笑吗？而如果你让这种事发生，这里就会出现连锁反应，因为合乎逻辑的结果将是，每个人都会说，把我的钱放到摩根大通或富国银行或美国银行。就剩下四家银行。
就这样。所有的区域性银行都会关门。
那将有成千上万的高薪员工，不只是科技员工，会失业，而他们没有 Amazon 或 Google 的工作在等着他们去救助，这是传染的开始，如果它没有被任何
这些所阻止。
——错了，Jake？他们做错了什么？
什么都没有。他们用的是被认为是世界上最有声誉的银行之一。
他们用的是一家监管机构说合规的前二十大银行。那么他们做错了什么吗，还是监管机构在打瞌睡？
我不知道。在某种程度上，我觉得，这是拜登的错，或者是泽连斯基的错。
你们觉得这对风投意味着什么？
§05这对风投行业意味着什么？硅谷恐慌周期，给创始人的建议
这是一种寒蝉效应。过去两天我和风投界的一些 LP 聊过。我给你们讲几个轶事。我有个朋友经营一只基金。他查看了他的投资组合。
他们有 2.7 亿美元，抱歉。3.5 亿美元被困在硅谷银行。他们需要
2700 万美元
现金来应付接下来的 30 天。所以他给他的 LP 们打电话，试图让他的 LP 们先垫钱给他，把钱转过来，这样他才能垫付公司的钱，让他们真正能支付运营开支并覆盖工资。然后过去 48 小时我和几位 LP 聊过。他们接到了来自各个风险基金的几十个电话。每个人都在问同样的问题。
我们能不能发起资本催缴？我们能不能提前拿到资金？我们能不能用这笔钱来支持我们的公司，因为他们的现金被卡住了。走出这件事之后，它给投资环境造成的不确定性，我认为会产生真正的寒蝉效应。不仅是对 GP 以及他们现在签署投资条款清单、转入新资金的倾向，也包括对 LP，因为他们在做出资本承诺，并实际履行已经做出的资本承诺时，会考虑，资本到底会落在哪里？
以前从来没有这样过。从来没有人想过资本可能会消失、被锁住或被困住。而这给市场增加了这种独特的摩擦，叠加在本已困难重重的、对 GP 和 LP 来说的募资环境之上，无论这件事最终怎么解决，这似乎恰恰是我们现在最不需要的锦上添花。
我认为风投的私募市场可能会冻结。我认为你会看到人们撤回条款清单，也许融资的数量会减半，因为人们在做优先级取舍。
我的另一位风投朋友刚给我发了短信，他下周发不出工资。他有一只基金。
风投基金。
他的风投基金，他的员工，他周一没法给员工发工资。天哪。所以，是的，我确实认为有些基金可能会关闭。走出这件事之后。我认为那些，姑且说，有 75% 处于困境的公司现在完了。
没有人会介入给他们过桥、给他们融资。这会加速很多公司关门，因为现在人们认为现金为王。现在现金为王。对吧？这就像是
--
对。——一个很大的转变。
我觉得说得非常好。我认为你说的这些都对。Jake，你在推特上说你认为这会导致交易活动出现 68 的冻结，是吗？我想大概是这样。对吗？
你说得对。因为，你知道，所有的风投都必须考虑支撑他们现有的投资组合。
没错。
如果你有一些现在陷入困境的、其实完全不错的公司呢？你得专注于，也许你会
给投资人那个。
——2 个
赢家。你选 1 个或
2 个
赢家。你知道吗？你会专注于这个。你会说，你知道吗？其余的可能也不错，但我没法……这将是一个艰难的决定。
我现在有三笔正在进行的交易。我现在得想办法把这些交易做完，而且我有四家公司在发薪问题上处境严重。所以现在我有资金，而我得……而且我们个人没有受到硅谷银行这件事的影响。谢天谢地。但现在我们得对投资组合里那些没做错任何事的已知赢家做优先级取舍，还是去做接下来的三笔投资或四笔投资？
我会兑现那三笔投资，但下个月，也许不会了。也许下个月，我会停手，专注于投资组合。我认为这就是整体上会发生的事。我们现在处于优先级取舍模式。完全的优先级取舍模式。
如果这件事得不到解决。如果他们不能拿到那些
Jamath，你怎么看？这很黑暗。三周前我跟美国一家 LP 开过会。你们知道我是怎么经营这个业务的，有很多风险管理。你知道的？
我们经常思考这些事。而传回来给我的信息是，我认为风险管理在风险投资里不值得。我不明白这话从何而来，因为如果你把钱投在一个风险很高的资产类别里，你就得时刻思考你可能怎么亏钱。我认为风险投资一直被浪漫化地描述成买彩票。所以亏了也无所谓。
但当你有那种态度，你就会变得极度自满。你不会去想左尾风险。你只想右尾的结果。而这就是一个左尾风险凭空冒出来、可能抹掉整个投资组合的例子。所以有些人投资了一些基金，这些基金花了好几年，大概是
2019、2020、2021 年，
严重错配了资金。对吧？以说不通的估值，给公司开出巨额支票。这些公司随后把钱烧掉了。而现在他们剩下的那一点现金也可能没了，这意味着这些估值受损更严重。
这意味着把钱交给他们的 LP 亏得更深。我认为那个循环真的很糟糕。这需要一段时间。所以也许这是一记警钟，让风险管理现在真正变得流行、变得酷，让人们懂得这些东西很重要。
我不知道。我们录制的时候有突发新闻。加利福尼亚州金融保护与创新部发布了关于 SVB 的调查结果。我们把它调到屏幕上。请 Bestie 们回应一下。
2023 年 3 月 8 日，该银行宣布因出售投资产生约 18 亿美元的亏损。我们已经谈过这个了。2023 年 3 月 8 日，该银行的控股公司宣布正在进行融资。尽管在 2023 年 3 月 9 日之前该银行财务状况良好，但储户的反应是发起提款，金额为
420 亿美元
的存款。所以这超过了
20%，
我想是银行在 3 月 9 日那天总存款的，甚至更多，2023 年，引发了银行挤兑。截至 3 月 9 日营业结束时，该银行的现金余额为负，约
9.58 亿美元。
尽管银行在监管机构协助下试图将抵押品从各种来源转移给银行，但它没有满足向美联储的现金通知要求，急剧的存款提取导致银行无法在债务到期时偿付其债务。
对。
而该银行现在已经资不抵债。——最开始。
420 亿美元
的提款是总存款的 25%，但是
420 亿美元
大于他们手头的 140 亿美元现金，以及他们持有的 260 亿美元流动证券。所以你把这两项加起来，是 400 亿美元。然后为了获得更多现金，他们就得出售一堆贷款组合，而出售贷款组合，你得把它们打包。这要花几周或几个月，然后它们会以低价被卖掉。
所以这就是典型的银行挤兑问题实际上如何导致企业价值以及他们所拥有资产价值下降的地方。因为如果你必须转身在市场上出售这些资产，超级快。你会承受巨大的亏损。你们还记得那部电影《黑金风暴》（Margin Call）吗，有 Demi Moore 那部。还有，他叫什么名字？
他们制定了这个计划，要去市场上，我们得卖掉——什么
在——Swazzy？
不。不是 Patrick Swazzy。不。是 Jeremy Irons。Jeremy Irons，他演的是最棒的角色。
他就像是银行的董事长。他们说，我们必须把这些全卖掉，但我们会承受巨大亏损，然后他们做了这笔大交易，在早晨一开始就发生了。但当你要非常快速地卖掉大量资产时，就会发生这种情况。你们知道，最终你会折价卖掉它们。所以存款流出银行的速度实际上会影响银行持有的资产价值，而这从根本上就是银行挤兑造成的后果。
而讽刺的是，正如他们指出的，这家公司从根本上说财务是健康的。他们有足够的按当前市场价值或类似方式计价的资产来满足他们所有的义务，但资产开始被抽走的速度，导致了这家银行陷入困境。而且如果你仔细想想，这是对硅谷一种讽刺的看法。因为硅谷的运作方式，我们都开玩笑说它有多么从众心理，以及硅谷是一个多么紧密而深厚的网络。
昨天，我们都收到了来自朋友、同事、共事者的几十条、几百条短信和消息，都在转述他们打算怎么做的消息。一旦发生了那件事，这就说明硅谷的联系有多紧密。在 24 小时内，每一位 CEO 和每一位风险投资人都在与谷里的其他人所在的聊天群或消息群里。而一旦有任何恐慌的迹象，整个市场就翻转了。你们也都看到了。
我们都在 24 小时内看到了这一点。昨天一天开始的时候，大家还觉得，他们能挺过去，会没事的。他们只是对投资组合做了一点减值。他们有大量资产。但接着就变成，嗯，Founders Fund 说我们大概应该撤出了。好。
嗯，Founders Fund 正在撤出。也许我们应该在所有人之前撤出。嗯，如果我们得赶在所有人之前撤出，那就现在做。我现在就撤出。我告诉我最好的朋友。
我现在就撤出。然后每个人都告诉他们第二好的朋友。然后突然之间，整个硅谷都知道了。然后整个硅谷都在冲向出口。这是一个非常有趣而独特的情形。
这不是典型的消费者挤兑银行，你试图把现金取出来，而是硅谷 24 小时循环式的，我们都得这么做，因为其他人都在这么做，就像我们在硅谷投资周期里看到的，所有人都在追逐，泡沫由此出现，我认为昨天发生的是相反的情形，从众心理驱使我们所有人尽快冲向出口。你知道，我不确定那是不是为什么这里的传染没有像你预期的在别处那么严重，因为其他区域性银行没有像我们在硅谷银行所有储户身上看到的那种相互交织的关系？我不知道。
我是说，我
不知道。
所以——我只是在这儿，就在
你的生活里，还没有。
我认为，把发生的事情描述为恐慌，有点忽略了这种反应根本上的理性。所以——那些
顺便说，是真的。对。
对。所以它看起来确实像恐慌，但这不意味着每个个体决策者的动机是恐慌。我实际上认为这是一种理性的上行下行计算。我是说，这全是博弈论。所以如果你认为其他人有撤出资产的风险。
而事实上，你听说他们真的在撤，你就不想等着当最后一个离开的人。所以如果你想想，把钱取出来没有任何惩罚或下行风险。对吧？所以立即取出资金的下行是零，而上行是你可能保住你 100% 的钱。所以当信心丧失时，把钱取出来是一个理性的决定。
而事实上，这确实是理性的。有一批风投，不多，但有一些人昨天发推说，你知道，SGB 在这个生态系统里做了 30 年的好参与者。我们现在应该通过不取钱来表示支持。那么，猜猜怎么着？他们怎么样了？
他们被困住了，现在他们的钱被冻结了，他们不确定能拿回每一美元的几分钱，或者能不能拿回。而昨天冲向出口的人把钱取出来了。
这是囚徒困境。
这就是囚徒困境。但关键是，现在这甚至已经不再是这家机构是否有偿付能力的问题了。而是有没有信心的问题。我认为现在有传染蔓延到其他这些区域性银行的风险，因为人们不确定，而且其他这些银行已经有巨额现金流出，因为何必冒险呢？这里的博弈论是，在这件事结束之前，把你的钱转出去，如果几周后发现银行没事，你愿意再转回来，那也没问题。
所以这很大程度上可能是自我实现的。你得记住，银行挤兑，你说过的，100 年前非常常见。每十年都会有一场巨大的金融恐慌，会有银行挤兑，很多银行被挤兑。联邦政府阻止这种情况的唯一办法就是引入 FDIC，他们对储户说，你们的钱是安全的。而在那时，25 万美元就够了。
我们现在的问题是，对于这些企业银行来说，25 万美元是不够的。所以突然之间，就会出现信心危机。如果你认为一家企业银行又可能倒闭，你就会离开所有这些区域性银行。你会去前四大银行，就这样。所以我认为现在的局势是非常动态的。
如果美联储什么都不做，只是说，哦，你知道，这些储户本该知道更多，你知道，由他们承担损失，那么我认为所有其他这些银行的储户的理性反应就是直接离开。因为我不认为储户有能力评估一家银行的流动性和信用状况。我就是不认为他们有。我认为股东有。银行倒闭的话，应该损失所有钱的是他们，而不是储户。
对未来的创始人和资本配置者有什么建议或要点吗？显然，把钱放在多个银行账户里。
我给你们发了一份刚刚公布的名单，列出了所有在 SVB 托管的基金，那份名单让人难以置信。硅谷每一家主要风投都在里面。
哇。你从哪儿弄到的？我有我的办法。哦，从 SEC 文件里提取的。明白了。
好的。谢谢。
对。这太惊人了。哇。我靠。
我是说，每个人都在里面。
所以 Harley 500。Sequoia。我们讲得有点快，但是的。对。每个基金每天。
我是说，顺便说，这就是我的观点，
所有这些人
——我们当时已经撤出了。
我们只是几个
月前，我们在播客里谈到风险债务的时候。我不认为 SGB 应该做这个业务。所以我告诉——
嗯，听着。有 Craft。有 Craft。
不。等一下。我告诉你。上面有写我们在里面有多少钱吗？
有。往右看。
我告诉你发生了什么，在我们节目里谈过风险债务之后，我想，我不太喜欢 SVB 做这个业务。所以我告诉我的人，在别处开个账户，我们就这么做了。我们把公司的账户转了过去。我们只是用 SGB 来做，你知道，仓库贷款之类的。所以我以为他们对我们只是个贷款方。所以昨天所有这些事发生的时候，我对我们的人说，我们撤出那里。
对吧？他们说，嗯，其实我们有大约 4500 万美元，正准备分配给 LP。我就说，哇。太疯狂了。所以我们得以把这笔钱转到我们用来做实物分配的一个账户里。
然后我们打电话，给尽可能多的投资组合公司打电话，让他们撤出。我们让很大一部分公司撤了出来，但不幸的是，有些没有撤出来。我认为华盛顿的人不明白的事情是，我们正在对下一批银行做同样的事。优先级取舍仍在进行。
各位，我告诉你们，听着，Sax，我欣赏你的警报呼声，但我认为唯一的办法是，你说的这个，因为你这么说会触发下一次警报呼声，传染就会蔓延。我不是在怪你。我只是说这是现实，而且你说得对。作为储户，博弈论上最优的玩法是把钱转出去。把它放到完全安全的地方。你知道，让你的现金有保障，或者在券商账户里买一种证券，那里完全安全，并在证券交易所登记之类的。
但与此同时，要解决这件事，必须在这个周末提出一个“熊抱”式的方案。我再说一遍。
对。
为了阻止下一波警报呼声，推动
下一列火车紧接着
下一个
——听着。这就是我讨厌银行挤兑这个话题的地方，如果你警告人们可能发生银行挤兑，你实际上就是在制造银行挤兑。这就是为什么这类事情一旦开始就如此恶性。昨天，我们给所有投资组合公司打电话，因为我们在警告他们，因为我们的义务是对他们负责，但我们并没有，你知道，我不认为我们是在向全世界拉响警报。到下午的时候，情况已经非常明显，如果他们听了并把钱取出来，他们的处境就比没听的好得多。
所以恶性的地方就在于，每个个体行为者都必须做对自己最有利的事，而我们并不是想再开启另一个月。抱歉。
那是什么？
等一下。但我们知道一些事。我们知道离我们很近的人，大玩家，现在出于谨慎正在从其他银行撤资。
让我把我的观点说完。我的观点是，你说的非常有道理。而它会造成你所描述的这种恶性的、不断升级的问题。阻止它的唯一办法是“熊抱”，如果美联储或某个联邦机构介入并说，我们将用现金为所有这些银行的所有这些存款托底，我们今天就保证，那可能根本不会让纳税人花一分钱。
并且这里有一个 5000 亿美元的额度。光是说出这一点，所有人就会停止试图取钱。而你实际上不需要拿任何钱来托底。
它已经开始了。所以，Nick，你把我在群里发给你的那个链接，Chamath，能不能把那个链接放上来？我认为这是 Saks 所说内容的最佳代理指标。所以，我认为，非常不带感情地说，我们怎么知道传染正在发生？你会去看所有这些区域性银行的股权层。
这是什么？这是 iShares 区域性银行 ETF。你开始看到这条衰减线，切到 1 周视图，Nick，请。它开始断崖式下跌。那么为什么会这样？
嗯，这是因为这些银行的股权层越来越担心他们的股权会被清零。所以他们在卖出。所以我认为 David 说的已经在发生了，不幸的是。它从 SVB 开始，但暂时忘掉名字，把硅谷拿掉。这是一家前二十大银行，现在被当局接管了。
所以确实需要在很短时间内采取某些行动，因为有什么能阻止第
35 家银行？
让我再说一遍。如果一个联邦机构介入，如果美联储介入并说，你知道吗？我们将为所有这些银行托底，我们将投入 5000 亿美元作为后盾，我们将保证所有这些存款都会得到全额补偿。这就会制止恐慌。到那时，你甚至不需要拿出任何钱。
因为一旦它是一阶导数的问题，它就是一个反馈循环。只要你阻止人们提款，整个市场就会平息。你实际上不需要动用它。你把它拔掉。我认为这就是这个周末需要发生的事。
这就是我应该
拔掉
它。今天，他们第一，需要去让硅谷银行被交给一个大型资产负债表，并向那个资产负债表保证，他们接手这个会赚钱。第
二，
他们得发表声明。我们还有另外 5000 亿给你。总统在哪儿？Yellen 在哪儿？
嗯，他们也会从中获利。所以，我是说，他们
他们不需要动用任何钱来做这件事。对。
我们的体系里缺少的是，没有针对 2500 万美元账户的 FDIC。什么，250 不是一个有效的金额——
那是个人账户。
——那是针对个人账户的。但企业需要对我们的经济和银行体系有信心，否则整个体系就开始散架。所以交换条件应该是，你可以拥有一个 2500 万美元的 FDIC 企业银行账户，而银行对这笔钱能做什么受到严格限制。你不能把这笔钱放进 Gauzy 那样的风险债务。你不能把这笔钱放进不按市值计价的分层 10 年期债券。
只能是高流动性、安全、按市值计价的资产。而这对银行的不利之处是，它们会赚得更少，转给企业、转给储户的利息也更少。
股东。
但是，对。那又怎样。事情就该是这样运作的。
稳定币现在是不是看起来是更好的选择了？我是说，加密货币的人现在都在说，什么，你听——
不是，Jake。
不是。
他们不是在开玩笑。那是个玩笑。
正如我们今天看到的，没有什么能让加密市场复苏。即使在银行挤兑中，也就是在比特币世界里每个人最担心的情况，那东西跌了 10%。所以
所以我只是想总结一下，每当每当
流动性，每当，Jamal，原因只是我们看到流动性都是相关的。所以当人们对自己的财务状况感到恐慌，担心拿不到自己的现金，他们最先抛的就是加密货币，因为它的流动性非常好。所以——对。——每个人现在都在设法释放现金。
我只想在节目结尾说清楚。我们一直在绕圈子，问这是不是会变成传染。而我认为我们所知道的以及我们所看到的是，下一批多米诺骨牌已经在倒下了。所以不能
变成传染。不能变成传染。我们必须制止它。这就是重点。
那是你的感觉。对。我同意你，但我只是想确保人们明白。我们开始这个话题的时候，我们并不想走到这一步。
你知道，我想是带着一些保留，不太愿意走到这一步。
我们这么说吧。如果你，如果任何人，如果你在过去二十四小时内发起过一笔电汇，你就会担心传染。
是的。如果你在华盛顿，并且有任何能力
--
管理层很重要。而如果你有任何能力
去影响这个周末将发生什么，我们强烈建议——拔掉它。
--
有人介入，在这个周末对市场来个“熊抱”，并说，我们不会让传染发生，同时配上一大笔资金作后盾，而这笔资金很可能根本用不上。来作后盾。因为一旦你这么说，传染就会停止。你得再说一遍。
对。Freightberg，周一我们就会知道这些监管机构和政府到底有没有搞懂自己在做什么。
另一个黑天鹅问题是，这个周末我们将会发现，SVB 在这个周末进入接管状态，会带来哪些意想不到的二阶和三阶后果。我们稍微谈了一下管道问题。但可能还有其他几家我们不知道的企业、其他机构和公司，可能会触发——未知因素。
--
另一组与银行问题无关的连锁效应，但可能引发一些更严重的商业和经济问题，我们下周大概会谈到。所以，你知道，这个周末，我
认为——对发薪很执着，但这些钱还要用于其他方面。你知道，房贷或房租，所以这里的连锁效应，如果人们停止付房租，如果人们停止还房贷，我是说
--
房地产。对。我是说——房地产。
——拜登去了基辅，而不是东巴勒斯坦（East Palestine）。Yellen 去了基辅，而不是硅谷。这些人知道这里发生了什么吗？
回家吧。
他们承诺向乌克兰提供更多财政援助，而对这里，他们说正在监控局势。我们正处在可能是
一场挤兑，也许是失败的过程中。
对。
给乌克兰的
账单是多少？这个月给乌克兰的账单和这次救助，你知道，可能差不多。所以我认为我们真的必须把这件事想清楚，各位。对。你会得到——我们
周一就会知道这些人到底有没有头绪了。
不。他们必须今晚或明天上电视。这必须是周日的一场新闻发布会。
等一下。我认为这些人当中有很多人确实知道自己在做什么。所以让我用他们能听懂的语言对他们说。各位，当你们看这些区域性银行的股权层时，人们正在清算股权层，因为他们知道如果银行进入接管，那是第一块倒下的多米诺骨牌。请相应行动。
你可以在 ETF 里看到。你可以在交易流向里看到。这已经不再是硅谷的问题了。这是区域性银行的问题，除非你们做点什么让它好转，否则会变得更糟。
对。而且，Jake，我只是用了“救助”这个词。我不喜欢这个词，因为——
不。不是救助。是托底。对。
2008 年金融危机中有一些大到不能倒的银行确实得到了救助。如果它们倒了，那些人本该损失其价值。好吗？那是错误的。我们这里谈的不是那个。
FCB 已经被清零了。我们谈的是保护储户。这些人相信，当他们把钱存进一家前二十大银行，我们的监管体系是合规的，他们不会损失他们的钱。当他们电脑屏幕上显示，我的钱在贝莱德或摩根士丹利的共同基金，或者说货币市场基金里，那是最安全的工具。那笔钱就在它应该在的地方。
而如果监管机构允许那家银行把他们的钱放进那些不按市值计价的愚蠢资产里，也正因为如此它才倒闭，那不是储户拿不回钱的正当理由。百分之百。我们这里是在照顾储户，而不是救助股东。
这不是为了银行的高管。这是为了没有做错任何事的储户，也没有做错任何事的他们的员工和客户，以及他们正在从事的创新。好了。这是一期很棒的 All-In 播客。
抱歉我们没有时间谈 Chamath，QAnon 萨满。我知道那是 Hugh Sacks 的热情项目，但你可以宣布你为他发起的 Kickstarter 和你的 GoFundMe，给
这位 QAnon。
给你，Chamath。
给你去采购
还有，那只斗牛犬在哪儿？再让我看一眼那只斗牛犬，伙计。
这位萨满，这位萨满，这位萨满是一个非常有趣的维恩图里
三个
圈的交集。他体格非常健壮，毛发极其浓密，而且奇怪地很有态度。这是一个你很少看到的三重组合，你很少在你知道的人身上看到这种。
还有文化挪用。所以，对，我们得记住这一点。还有阴谋论。严肃地说。我是说，这家伙什么都占了。我们这个周末要不要打扑克，就像，当
陨石正朝着——有点像——
硅谷飞来的时候。
他有点，他有点古怪，真的，Chamath，他叫什么来着？Jake——
他看起来不太正常。
对。不。他是一个被诊断有精神疾病的人，但他完全没有暴力倾向。他完全没有暴力倾向。他实际上信奉圣雄甘地对任何生灵都不使用暴力的哲学。
他有点 Sharon。
对。你知道，他有点怪人。而且——他是
QAnon 的 Friedberg。
而且他没有攻击任何人。他做的只是在国会大厦里转悠，显然是由警察带着参观，或者只是引导他走过去。
他是 1 月 6 日的优等生。
等一下。他因此被判了 4 年监禁，因为他成了暴动的脸面，因为他戴着维京角头盔、画着脸谱之类的，看起来太怪了。
他也对政客们发出了一些威胁，但是，对，我是说，这看起来可能不太恰当。他写了一张纸条，说我们来找你们了，我想，你得去查查这个案子，但他是由一位来自德克萨斯州的共和党法官判的刑。他发出过威胁，书面威胁，并把它们放在了一些人的办公桌上。而且他是第一批进入大楼的人之一。所以我想他们是因为这个才判他的，但我同意你。他们——听着。
而且他谈的是
那栋大楼。如果他没有砸开门，也没有砸碎窗户，如果他破坏了财物，那是一回事，他攻击了某人，那是一回事。但如果他只是在国会大厦里转悠，我认为 4 年有点过重。我认为这个人被判 4 年的原因是他的精神疾病，他没有能力以应有的方式为自己辩护。这就是一个基本自由的问题。
如果你有一点点同情心，你就不应该让这样的人成为替罪羊。
在数以千计闯入的人当中，有 400 人是暴力的，并且得到了某种程度的判刑。他们全都是通过认罪协商了结的，包括他。他们没有上法庭。我想我们都可以同意，那天发生的暴力应该受到惩罚，而非暴力的事情应该就像一张超速罚单。你知道吗？
我们不需要——我
认为有三类，Jason。我认为是暴力，攻击警察等等——
对。
——受到惩罚——
警察和谋杀。
对。——然后是破坏财物。然后是那些人——法律。对。那些只是非法闯入或者转悠的人，他们甚至可能不知道自己是非法闯入。
缓刑。
那不是，那不该是监禁。那不是重罪。
对。我是说，我们想要促进和平抗议。如果他们是带着吉他来，唱着《Kumbaya》和《我们终将胜利》，我们现在谈的就是另一番话题了。但他们殴打了警察，你知道，你不能殴打警察。抱歉。
那些人要去坐牢。
对。Perry，到此为止。我们意见一致。好了，各位。这又是一期精彩的 All-In 播客。
抱歉我们没能把所有新闻都讲到。但我们觉得这件事需要大篇幅地展开，由科学苏丹、独裁者和雨人，我是无可争议的全世界最伟大的主持人。下次你们 All-In 播客再见。
这周不行。
这周不行。
让你的赢家继续下注。
雨人，David Sacker。
我们把它开源给了粉丝，
而他们玩疯了。那些客机是什么。
Besty 的车。
我不要 13 个。那
狗已经够多了。比如，你知道，车道检查。哦，
天哪。我可能有
那些随意的媒体。我们应该干脆一起开个房间，让它去想，谢谢你，George，因为他们全都没用。这就像是，某种性张力，他们只需要释放一下，嘴对嘴。什么？
你是 b p。什么？你是小偷。什么？什么？
你现在是从哪儿弄到 Murkeys 的？