史上最大杠杆收购、SPAC 2.0、开源 AI 模型、各州 AI 监管热潮
Biggest LBO Ever, SPAC 2.0, Open Source AI Models, State AI Regulation Frenzy
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01好友开场！
好了，各位。欢迎回到全球排名第一的播客。当然，那就是 All In 播客。我是主持人杰森·卡拉卡尼斯。和我一起的还是你们的主席兼独裁者 Shmoopalaihapatthiya，以及科学苏丹大卫·弗里德伯格。
大卫·萨克斯会从 skift 里连线进来。他正在为美利坚合众国进行一些深度谈判。Skift。
Skift。它是
不是……没有 t
在结尾。就是 skif。
没有 t。
哦，skift 到我左边。好吧。他在一个 skift 里，拿着他的黑莓手机，和一
群将军在做些什么。没人知道萨克斯的生活里
到底在发生什么，但他随时都会从那个 skiff 里插话进来。不过我们先从
这件事开始：我看到皮特·赫格塞斯宣布要对将军们进行体能训练和体能测试。你们能想象萨克斯要是得通过体能测试和
一个……天哪。他们完全应该对政府官员也搞这个。萨克斯，我们需要你做一个俯卧撑，萨克斯。如果
没通过会怎样？他们会把你撤职，你大概会有一个
整改期。
我们应该搞个俯卧撑比赛。那会很棒。赢家通吃。弗里德伯格，你能做多少个俯卧撑？
你得根据身高做调整。我是我们当中最高的。我的四肢长得多。
这是什么意思？
杰森，我做 20 个比你做 20 个难得多。
我是说，现在做 20 个对我来说很轻松。
是啊。你就像比尔博·巴金斯。你撑起来大概只要八秒钟。
比尔博，伙计。比尔博·巴金斯。那雷神呢？我不是雷神。因为我正在进入我的丹尼尔·克雷格时代。
J Cal 有一种
手肘覆盖范围。
进入我的丹尼尔·克雷格时代。这个重量比非常有优势。
好了。开始吧。别闹了。EA 正在……你的手臂
有多长，J Cal？你的臂长够吗？
我的臂展？从技术上讲，我的臂展足够让我一只手绑在背后也能揍扁你。这真是太荒唐了。绑在背后。好吧。EA 正在被私有化，这是史上规模最大的私有化交易。
§02EA 以 550 亿美元被收购，创史上最大杠杆收购；私募股权为何陷入困境
550 亿美元。伙计，我们来比一比：2007 年的德州电力公司，以及 330 亿美元的 HCA 医疗。这是一笔大交易。参与这次私有化的投资者包括沙特的公共投资基金（PIF）、Silver Lake，以及本播客的朋友、贾里德·库什纳的 Affinity Partners。
210 美元
每股，较股价溢价 25%。正如你们所知，库什纳在 Affinity 的最大有限合伙人也是沙特 PIF。PIF 已经投资了超过 9000 亿美元。你知道其中很多项目：Lucid Motors、LIV 高尔夫、软银愿景基金、早年的 Uber、纽卡斯尔联队、英超。艺电（Electronic Arts）显然是做电子游戏业务的。
它于 1982 年在红杉位于圣马特奥的办公室创立。向我们的朋友鲁洛夫·博塔致意，他参加了 All In 峰会。他们的总部至今仍在红木城。《麦登橄榄球》《模拟人生》。哦，这就是为什么你这周的背景是《模拟人生》，还有《极品飞车》。
查马斯，这笔交易相当疯狂，不管从哪个角度看，这都是私募股权的一个高水位标志。而且 PIF 热爱游戏。他们是任天堂、Savvy Games、Scopely 的最大股东。我是说，他们就是不停地买游戏公司。你对这笔交易此时发生有什么看法？
我非常喜欢。我先讲看多的理由，再讲看空的人必须相信什么。要记住的是，电子游戏是整个互联网使用量的支柱。上周在我们的扑克局上，Unity 的 CEO 马特·布朗伯格和 Unity 的 COO 亚历克斯·布鲁姆来一起吃了晚饭。他们在晚饭时和我们分享的一个数据是，大约有 30 亿日活用户玩游戏，这真是……没错。
这是一个令人难以置信的数据。所以在很多方面，它比社交网络和社交媒体大得多，或者至少一样大。而在其中，EA 算是一只 800 磅的大猩猩。但我认为问题在于，一直存在这些守门人，而这些守门人有被侵蚀的风险和可能。具体来说，我指的是微软和 Xbox 这样的公司。
就在这家公司要私有化的时候，发生了一些非常有意思的事。Xbox 好像在 EA 交易宣布的第二天，决定把订阅服务价格上调 50%。而接下来几天发生的事情是，太多人试图取消订阅，导致网站宕机了。那么你看到的是什么？分发渠道的守门人试图涨价、抢占份额。
另一边是原始 IP 的所有者，他们在一个基本上与社交媒体同等重要、坦白说比社交媒体更重要的品类里，一直没有资金充足的反击方式。所以我认为，如果你把这样的资产私有化，你就可以从容地清理运营支出模式，理清谁负责什么，能够使用所有这些新一代工具中最好的那些，然后能够在 Xbox 和 PlayStation 之外找到分发渠道，从而拿到更多的份额。如果你做到这些，这就是一项价值数千亿美元的资产。因此我认为这可能是一次巨大的胜利。所以我认为这非常聪明。
看空的理由是什么？我认为看空的理由是延伸我在这里讲过几次的一个主题，那就是我认为专利的价值，进而延伸到 IP 和版权的价值，将会消失。在这个过程中，会出现一个光谱，某些内容 IP 持有者会输，另一些会赢。说实话，我认为游戏处在赢的一边。而我认为一般的内容工作室，比如传统内容，迪士尼、Hulu、Netflix 这些，处在输的一边。
但看空的理由会是：这些工具链让能够被开发出来的游戏数量增加两个、三个、四个数量级，并且它们通过社交媒体网站等其他渠道分发。我只是认为这种可能性相当低。所以总体来看，我认为贾里德和伊根做了一笔绝佳的交易。我非常喜欢。
给不了解的人说一下，Unity 做的是人们用来开发游戏的 3D 软件。它是一家上市公司，市值 160 亿美元，早年也得到鲁洛夫和红杉的支持。很了不起的公司。弗里德伯格，你怎么看游戏行业，相对于社交媒体和传统媒体？我们看到大量资金投入这些领域，但这关乎时间。
对于下一代，比如说千禧一代及更年轻的人，我们看到的是一个复杂的组合。显然，他们不看有线电视，所以有线电视一直在暴跌。但他们确实玩游戏。他们确实喜欢 YouTube、TikTok 等等，他们也确实热爱社交媒体。在你看来，这里的未来是什么？
回答这个问题的一种方式是思考人们如何分配时间。你在社交媒体上花的时间多，还是在传统媒体上，还是玩游戏？趋势如何？但重要的是，其中哪一个会从 AI 中获得更多好处，从而带来更多的使用时长？AI 会带来更多的社交媒体参与度吗？
AI 会带来更多的传统媒体参与度，还是 AI 会带来更多的电子游戏参与度？我认为思考这个论点的一种方式是，AI 最终带给电子游戏娱乐的好处，会远远超过社交媒体娱乐或传统媒体。
为什么？为什么？给我解释一下。
因为我认为，与传统内容或社交媒体相比，你可以创造出动态的、更具吸引力的体验，这些体验会受益于一种来回互动的关系。我们现在在很多游戏系统中看到的，是大约十二年前还不存在的东西：嵌入游戏中的 AI 驱动玩家，它们的行为和感觉更像真实的人类互动，而这是游戏中过去使用的传统编程方法很难模仿的。所以这带来了很大的不同。比如，如果你玩《堡垒之夜》，我不知道你们玩不玩或者玩没玩过《堡垒之夜》。但如果你在《堡垒之夜》里是个菜鸟，也就是新手玩家，虽然你上线后对战的应该是其他玩家，但你大部分时候其实是在和 AI 对战。
因为他们会把 AI 调得更容易被击败，这样你就能慢慢提升技能。因为早期发生的情况是，他们发现《堡垒之夜》的流失率很高，因为孩子们第一次上线玩，就被匹配到比他们厉害的孩子。所以他们永远赢不了，会很沮丧，然后就退出游戏不玩了。所以流失率很高。因此 AI 在《堡垒之夜》平台上带来了更高的参与度和更高的留存率。
我认为我们现在在很多不同的游戏平台上都看到了这一点。所以 AI 可以被用来，比如说，最大程度地增加时长、参与度、满意度和快乐感。我认为沙特人看到了这一点。如果他们想从石油资产中分散出去，那就投向娱乐以及人们如何度过空闲时间。顺便说一句，我认为这是一个每个人都应该考虑押注的宏观方向。因为如果你相信 AI，并且相信生产力的提升，那么一般来说，工业化世界的人们手上会有更多空闲时间，并且随着时间推移，借助 AI 的通缩效应，他们能够养活自己。
所以如果人们手上有更多时间，整体娱乐市场就在增长。如果整体娱乐市场在增长，那么游戏是娱乐的未来，而游戏的未来是 AI。在这笔交易之前，沙特人就持有这家公司 10% 的股份。我不知道你们有没有关注过他们的投资，但他们在游戏方面极其激进。他们有一个投资部门叫 Savvy Games。
在 Savvy Games 之下，他们在 2023 年以 49 亿美元收购了 Scopely。然后今年早些时候，他们花了 35 亿美元收购了 Niantic，也就是开发《宝可梦 GO》的公司。他们还持有任天堂 4% 的股份，持有 Take-Two 6% 的股份，还持有动视暴雪相当大比例的股份。
所以他们在其他游戏平台上投入了相当多的资本做小额投资。他们拥有几个游戏平台。所以这显然是一个重大论点和重大投资，他们把它看作长期的娱乐未来。交易完成后，贾里德的公司 Affinity 将持有该公司约 5% 的股份。沙特人将成为控股股东。
所以我认为这最终会成为他们下一个重要的平台布局，它让他们能够为推进向 AI 的转型做重要的长期投资，而不必担心季度业绩，而是真正做一个十年的押注。他们也经常谈到这个 2030 愿景。所以如果你看
我们这里讨论的这三个类别：电子游戏，大约 60% 的美国成年人每周都玩。社交媒体，大约 75% 的美国人每周都用。而流媒体传统媒体，像 Netflix、Disney+ 这些，仍然是 83%。所以这是人们时间的三大类，而书籍和看电影显然是大输家。
这个组合
市场完全判断错了，因为这笔交易的细节非常有意思。当他们寻找债务融资时，大约是 360 亿美元股权、200 亿美元债务。他们打电话给杰米·戴蒙，杰米基本上当天就把这 200 亿美元拍板了，我想这是因为他也能很快完成承销评估。我是说，一些最大的交易坦白说是如此显而易见，只需要有勇气把它组织起来，然后大家都会说，哦，这太合理了。然后 CEO 安德鲁·威尔逊会留任。
他是个很棒的人。非常非常有说服力。
我觉得值得稍微谈一下私募股权的影响，如果你在那个地区待过一段时间的话。我 11 月会在沙特和迪拜办我的创始人大学，大概过去三年里我每年去那里两次。无论你是在多哈、阿布扎比还是利雅得，他们都会告诉你，我们真正关心六七个行业。科技排在首位，私募股权排在首位，现场娱乐和体育排在首位，实际上酒店业也排在首位，还有房地产，建设供人们前往的新地方。如果你看私募股权，把我准备的那张图调出来。
这个行业变得如此庞大，真是令人震惊。你知道，我们现在已经到了 5 万亿美元，而且还在持续增长。
我认为私募股权彻底完了。我不认为 Silver Lake、Affinity 或这笔交易完了，但我认为私募股权整体上彻底完了。
好吧。嗯，仅从 2015 年以来它就变得非常庞大，规模翻了三倍。所以我想问在座的各位以及听众：为什么私募股权变得这么大？如果人们不能把 EA 放进他们的退休账户，这对社会有什么影响？他们也不能把 Stripe 放进他们的退休账户。
如果我们把所有伟大的公司都拿去私有化，比如 SpaceX 说永远不上市，这对人们的退休账户有什么影响？
好。听着。我认为这段历史很重要。长期以来有一种信念，认为产生最佳风险调整后回报的最佳方式是……这是什么意思？
意思是要应对股市下跌的时期，应对波动的时期。做到这一点的最佳方式是所谓的六四配置，60% 配置债券，40% 配置股票。多年来，尤其是在奥巴马时期我们人为地把利率压到零的时候，很多人开始把配置从六四配置中移出，开始越来越多地投资于风险曲线更远端的资产。最大的受益者是风险投资、私募股权和对冲基金。私募股权的特点是，由于利率为零，他们拥有无限的借贷能力，下行风险很小，所以他们能够比风险投资和对冲基金更快地制造回报。
结果，最初有一批人定义了这个资产类别，赚了大钱。然后有一大批快速跟随者说，既然他们能做，我也能做。到目前为止还好。但接下来总会发生的是，一大批后来者涌进来，挤满整个领域。正是这些后来者让产生回报变得非常困难，因为他们开始为资产支付过高的价格。
他们开始对自己拥有的资产管理不善、管理不足。所以我们现在的处境是，私募股权一直以非常稳定的方式回馈资金，帮助改善六四配置组合。结果，他们获得了大量资金，但这也带来了大量竞争。所以这就是为什么你看到这张曲棍球棒式的图表，杰森。而当你看到这种图表时……是的。
不管是什么资产类别，回报都会趋于零。我们在风险投资中见过这种情况，在对冲基金中见过，现在我们将在私募股权中看到。
太多钱涌入，明确一下你的意思，
查马斯，意思是你不如……嗯，那就直接买指数吧。
对吧？没有
没有回报。所以，我再说一遍，在任何这些另类资产类别中，如果你只能问一个关键问题，那你永远只该问一件事：你们的分配是多少？别给我看你的 IRR。你们的 DPI 是多少？
也就是实缴资本的分配比例。如果答案是零，那这就是一个非常困难的资产类别。而我要告诉你的是，在私募股权领域，过去四五年里，分配寥寥无几。所以我认为接下来会发生的是，资金会撤出私募股权，并集中到少数真正懂行的公司，其中 Silver Lake 在过去十五到二十年里已经产生了数百亿美元的分配。他们就是一家管理得格外出色的机构。
他们以前成功完成过这类巨型收购交易。所以我们需要在私募股权领域经历这个过程。钱会流向哪里？钱已经流向了私募信贷，那是正在形成的下一个大泡沫。它看起来就像你刚才展示的这张图。
也就是向企业放贷。你知道，这非常有意思，因为你说得太对了。我们在私募股权中看到的是这些延续基金。现在延续基金也开始进入风险投资领域了。所以我一直收到这些延续基金的推销，比如：嘿，把你所有的资产拿出来，卖给一批新的人，然后重置时间。
然后永远没有退出。好消息是，我要说，过去一年里，我们投资的那些仍未上市公司的股份交易活跃了很多。所以弗里德伯格，二级市场正在大举回归。但我确实担心这些延续基金，因为现在你只是把一项资产从一个类别移到另一个类别，而我们需要一个运转正常的 IPO 市场。如今的 IPO 市场运转得怎么样？
§03IPO 市场与 SPAC 2.0
我们会怎么说？它完全失灵了。IPO 市场失灵到什么程度？让我换个方式说。而且……嗯，
而且我们需要
怎么纠正它？这正好引出你的新 SPAC。
听着。上市有三种方式。传统方式 IPO，直接上市，还有通过 SPAC 进行的反向合并。在我 2018 年（我想是那年）推出 IPOA 之前，第一种方式实际上是唯一的方式。
我参与过两次直接上市，Slack 和 Coinbase。在这两次中，我学到的是，它和传统 IPO 有同样的变数。在传统 IPO 中，你去找一家银行，他们为你承销，他们充当守门人，因此收取 6%、7%、8% 的费用，然后他们把本质上被低估定价的股票分配给他们最好的客户。然后你会看到一天的上涨，也许两三天的上涨。所有这些客户往往会抛售，然后股价往往会下滑。
所以 IPO 很昂贵，而且通常定价错误。直接上市则是不同的动态：第一笔交易总是最高价，然后股价一路下跌。Slack 是这样，Coinbase 也是这样。
Spotify 也属于这一类。
对。对。Slack 那次，我记得我亏了大约 10 亿美元，我当时想，我再也不会让这种事发生了。所以到了 Coinbase 那次，我在第一天就卖了。然后我给布莱恩发了短信。
我说，这不代表对你公司前景的判断。这是直接上市的动态，因为我吃过苦头才明白，卖出的时机就在第一天。那么 SPAC 在哪里发挥作用？你知道，尤其是现在的 2.0 版本，2.0 版本就是我一直在琢磨和完善、并试图在这个新版本中推动的东西，我认为它正在打造一个极具竞争力的工具，可以让大量资金进入这些私营公司，以非常非常低的资本成本把它们带上市。我认为这应该非常有吸引力。
所以你完成了融资。能不能跟我们讲讲你出去和大家见面时，募资的情况是怎样的？你听到了什么？
好的。你知道，尼克，也许你能找到。你知道那张猛禽发动机的图片吗？
知道。从极其复杂到优雅简洁。
对。尼克，你能把它放上来吗？我想说的是，SPAC 1.0，我当时确实走在游行队伍的最前面，它有很多次失火，而且很复杂。但它奏效了。有一些热试车成功了，但也有一些明显的失火。
整个目的是证明你可以创造一个与 IPO 竞争的替代方案。坦白说，我最自豪的是，无论从哪方面看，我开启了这一工具的常态化，它现在已经为美国公司募集了超过 152,100,000,000,000 美元。我为它们感到非常自豪。这对美国资本市场是一件重要的事。我认为我们在 American Exceptionalism 上做的就是猛禽二代。
它还不完美，但我确实认为它试图改进我在猛禽一代中注意到的不奏效的地方。其中很大一部分是薪酬和激励。所以当我把这个展示给投资者时，他们相当兴奋。我认为他们想要一个有竞争力的 IPO 市场，让很多很多美国企业进入公开市场，这样它们就可以被所有人持有；他们喜欢这种透明度，也喜欢现在的激励机制设计成除非这件事真正成功，否则绝对没有任何报酬。
而历史上，他们会获得公司的认股权证，行权价通常是 11.50 美元。也就是比股票发行价高 15%。
还有创始人股份，基本上就是
还有创始人股份。但你有没有收到他们的反馈说，嘿，我们想要一些认股权证，我们需要一点额外的甜头？有没有这种诉求？
没有。事实上恰恰相反。我认为机构投资者，你知道，我这次的投资者，98.7% 的资本分配给了这些人，他们是最顶尖的。你知道他们是谁。他们都是一流的、A+ 级的蓝筹机构投资者。
他们想要的是伟大的公司。他们希望伟大的公司上市。原因是，弗里德伯格，我想你之前提到过这一点：当一家好公司上市后，它能在公开市场募集的资金量，以及它在公开市场的增长幅度，远远超过它作为私营公司所能达到的。所以他们希望伟大的企业能以最简单、最便宜的方式上市。
查马斯，你觉得当你找到合并对象时，这笔交易会怎样？传统 SPAC 在宣布合并的同时会进行一轮 PIPE，由新投资者为这笔交易的估值背书，相当于说，我们认可这家公司这个价格，因为我们现在要以 PIPE 的形式投入资金。历史上，PIPE 是普通股。所以这有点像在说，这是个好价格，大家都感觉不错。第一，你预计这次交易中仍会在合并的同时进行 PIPE 吗？第二，你认为它会是普通股 PIPE 吗？
因为在 SPAC 热潮消退之后，为了把交易做成，PIPE 开始采用可转换优先证券的形式。所以它们优先于普通股，几乎就像债务一样。你认为这会怎么发展？因为已经很久没有出现过干净的交易了，也就是 SPAC 宣布合并，并简单地以普通股 PIPE 的形式募资。
这是个好问题。我认为这取决于底层资产，但有一些非常了不起的私营公司，如果它们上市，将能够要求普通股 PIPE 资本。我认为未来可能……这只是预测和猜测。这个 SPAC 的猛禽三代会是什么样子？我认为猛禽三代会是这样：由一个像我这样的发起人把所有东西整合成一个整体，从一开始就预先安排好，我会直接对接 10 亿、20 亿、30 亿美元，不管多少，可以以普通股形式进入的灵活资本，这样它就是一个以非常公平的价格完全预先做好的 IPO。
我认为那就是 SPAC 的猛禽三代版本的样子。
所以更多资本，然后他们完全信任发起人来操盘这笔交易。嗯，那就
没有……也就是说，那样就没有转换风险，所有资金从第一天起就直接进来。
资金直接进来。对。所以你必须完全投入。
对。如果我没理解错的话，查马斯，你把自己作为发起人的报酬设计得有点像埃隆，在股价达到特定里程碑时才兑现。
对。除非股价上涨 50%，否则什么都拿不到。上涨 50% 时有一档。然后股价上涨 75% 时，还有另一档。而当
股价上涨……交易中有创始人认股权证吗，还是有创始人……没有创始人认股权证？
什么都没有。我觉得这很棒。你知道，我被问到，
顺便说一下，我们的。
这之所以重要，是因为你们提到的所有那些东西，都会增加创始人、私营公司董事会以及员工的资本成本。那全都是不必要的稀释。所以现在我们把这些全部拿掉了。
对。聪明。我当时的观察，不只是针对你在 1.0 时代的那一系列 SPAC，而是针对所有 SPAC。我试图向我们的联合投资成员和投资者，以及 CEO 们解释这一点，因为我的很多 CEO 都在问，我们应该做 SPAC 吗？其中一家，Desktop Metal，就做了。
这感觉就像风险投资。你知道，如果你看 Opendoor、维珍银河、Joby（我想那不是你的），SoFi、MP Materials，所有这些公司，你必须这样看待它。如果它是风险投资类型的投资，那么风险投资中 80% 会归零，20% 的回报覆盖其余 80%。我认为人们把这些看得像 Netflix 一样，而没有考虑这些公司以及它们所处的阶段。
嗯，我能说一句吗？
可以。然后我会把它变成一个问题。因为 SoFi 和 MP Materials 表现非常出色。那么在你要带上市的这批公司中，会是同样的早期阶段公司，还是你考虑的是更稳健、更可预测的收入，我们称之为有韧性的收入，也许是坚实的收入？
我认为是后者，但我认为同样重要的是指出，这一次我尽力把散户的风险敞口降到最低。我认为散户现在不适合持有这些东西。我真诚的建议是，避开，也许不是所有 SPAC，但绝对要避开我的 SPAC。就是避开它。我认为机构端有足够多的流动性让我们做一笔有意思的交易，而它适合我们的投资组合和我们的构建方式，那是一种非常不同的风险模型。
所以我不希望人们在没有真正理解风险的情况下站到风险曲线的远端，因为，杰森，你无法预测市场。你不知道这些东西会走向哪里。
对。我是说，Desktop Metal 和 3D 打印，这是非常前沿的新兴技术。这些公司本应再保持私有几年，或者投资它的人需要明白，你现在的行为就像风险投资人，这意味着回报特征以及投资组合管理的运作方式，与投资 Netflix、英伟达或其他上市公司截然不同。
我只想说，不要投资这些东西。至少不要，你知道，就是
我觉得你这是在对聪明人说去投。我知道那不是你的本意，但当你说别投的时候
嗯，那很蠢。我
说的是真心话。别投。
不不。我知道。我的建议是，除非占你投资组合不到 1%，否则别买 SPAC。在我们继续之前，
§04AI 整合并购的机会
我能再补充一点吗？我想让你们知道一下私募股权的事，因为查马斯说私募股权已经完了。但我认为在 EA 这次私有化中值得注意的一点是，我们把它当作 AI 的主题来讨论，即赋能 EA 去转型业务。而贾里德的弟弟乔希在 Thrive 一直在推进对注册会计师事务所的整合并购，他把 AI 应用到这些事务所中来重塑这一业务。
哦，真的吗？是的。哦，我应该和他聊聊，因为我们投资了一家叫 taxgpt.com 的公司，它基本上就是为会计师提供 AI 副驾驶，表现非常出色。
所以他所做的是，以 EBITDA 的某个倍数收购这些传统会计事务所，然后用 AI 转型业务，真正创造新的机会。我也说过，我认为这是历史上少有的时刻之一，如果你能深思熟虑、有选择地挑出那些将受益于 AI 执行战略的公司，就真的有机会跑赢市场、在公开市场赚钱。因为在所有这些存在竞争、一切都已商品化、市场已经成熟的传统市场中，任何参与者都很难在产品、服务以及显然在单位经济效益上实现差异化。但 AI 完全是变革性的，几乎在每个行业都具有变革潜力。所以作为公开市场投资者，如果你能识别出这些机会，挑选那些管理团队拥有合适领导层来执行的公司，你就能赚到真钱。
问题是，这些公司大多数不是由懂 AI 或以软件为先的人领导的。所以我认为还有更多收购的机会。它们不会达到 550 亿美元的规模。
情况比那更糟。
从什么意义上说？
我们在 8090 和所有大型主要私募股权公司都打过交道。过程是这样的，每次都一样。合伙人们很喜欢，因为他们面对的是极少的分配，以及在很多情况下还不错但称不上出色的公司。他们希望看到 EBITDA 和业绩的改善，这样他们就可以把这些公司卖掉或者提升它们的价值。
抱歉，你是说你和他们的投资组合一起看过这个……所有的都看过？对。所有的。和他们现有的投资组合公司一起。
好的。没错。GP们（普通合伙人）会说：这太天才了，我们应该做。然后他们会说：这里有几家公司，你去谈谈吧。
跟你说实话，大多数私募股权投资组合里的公司都是B级和C级公司，由C级和D级的人在经营。是的。所以他们拥抱这件事的能力基本上接近于零。所以如果我看8090的客户分布和集中度——好，年化收入已经达到九位数，正在做一笔34亿美元的交易。
明白吗？没有一美元来自私募股权公司。尽管我们最初花了很多时间试图向他们推销，推销我们的软件工厂，试图把工作卖给他们。真的很难。这正是你之前说的，弗里德伯格，这些企业里人的激励机制与AI带来的结果是错位的。
对。而且你不能解雇这些人。我也不认为正确的答案是解雇他们。所以我不知道正确答案是什么。这就是为什么我认为私募股权非常有挑战性。
你得找到……这是一种幂律局面：也许公开市场上有少数投资者、私募市场上有少数投资者能够识别出机会，然后把合适的人放到位，执行这些策略，就像乔希正在尝试用他的……嗯，我觉得
乔希很聪明，所以我认为不管怎样乔希都会想出办法。我想说的是，如果我能给你看二三十个客户、大量收入、所有这些显示上行空间的白皮书，而我仍然没法在这些公司内部推动落地，那我认为问题不在我们，而在他们。
对。所以传统私募股权本身也不具备做这件事的基因，这也许引出一个问题：是否会出现一种能执行这件事的新型私募股权？也许那是个机会。就像乔希正在展示的那样，对吧？
比如，他是一个风险投资人，却在执行私募股权策略，也许这会成为一种打法。
我觉得如果这件事做得好——我们最大的两个客户是拥有企业的百亿级富豪个人，他们会说：你们就这么干。嗯。所以只要乔希更像那样，也就是拥有企业100%股权、可以说“你们就要这么做”的所有者，那我觉得就能行。我觉得……那就像沙特人。我认为所有者亲自经营的模式是AI转型真正行得通的唯一方式。
而在光谱的另一端，是公开市场公司的CEO，他们意识到必须做点实事，否则就会丢掉工作或被颠覆。这两类群体是我觉得如今在积极向前的。其他所有人都像是把头埋在沙子里。
说到EA这个话题，我忘了问你。德米斯爵士，我的希腊兄弟，他是不是展示了一个——总是希腊人把这些事办成。
是的。
他是不是展示了那种能生成无限游戏的3D引擎？
是的。所以那其实不是3D引擎。它是一类AI模型，能够渲染出一种体验，看起来、感觉起来像一个3D世界，但它底层并没有传统的物体渲染引擎，也没有传统的3D物理引擎。所以这是体验这类世界交互系统的一种新方式。
还有好几家初创公司。我想她的名字叫李飞飞，那位斯坦福AI教授。有一家。对。她也有一家这样的公司。
那是一家虚拟世界公司，
原理相同。我就这个问题问过布隆伯格和亚历克斯，
是在晚餐时。他们怎么看？
是的。他说，要让这些东西真正成为合格的引擎，达到Unity所提供的规模，并满足游戏要成功所需的质量，真的非常非常难。
过渡阶段会是游戏里的资产由AI来创建。我看到很多初创公司在做这个。比如你想做一个角色，你知道，你把角色放进去。这正是实时完成的。
我觉得你说的整件事都对。整个思路是由UniFi和Unity作为渲染引擎，AI位于其上。AI基本上可以渲染物体、渲染概念、渲染结构，渲染出通常由你作为工程师向Unity或UniFi 3D引擎提供的指令。这不仅会在电子游戏领域打开新局面，也会在电影领域……你
百分之百正确。我能举个例子吗？昨天在我们的群聊里，一堆人转发了Sora这个“垃圾内容”（Slop）应用。对。我昨天下载了它，就为了玩玩Sora。
刷出来的第一个视频正是这种东西。好像是一场ATP网球比赛，对，里面是一个人的脸——那个人，想象一下是你——然后在和费德勒之类的人对打。然后我想，如果他是在和他的朋友对打，而那就是实际的电子游戏呢？正如你说的，你可以摆脱所有这些IP授权的把关环节，更快地做出好游戏、更快地做出好内容。
我觉得没错。
在竞争方面是自适应的。所以你不会碰上一个把你完全碾压的对手。你每次玩，它就只提高5%。
你会提高
4%，它会让难度恰到好处地具有挑战性。所以你不会放弃，而且会边玩边学。这真的会是一个很有意思的世界。
内容领域也会是一样的，J·卡尔。比如，你会制作短片和电影，然后根据互动最多的那些，AI提示系统会变得越来越好。最终，它会产出那种让人们会说……的内容片段，
“天哪。”比如《星球大战》或漫威，如果突然间你觉得银色冲浪手是个有趣的角色，或者你对阿索卡·塔诺感兴趣，它就会在某种程度上构建那个世界或强化那个角色，告诉你更多他们的背景故事。这作为一个……可能会非常有意思
你怎么能坐在那儿取笑我、叫我书呆子，而你自己居然知道这个星战角色的名字。我都不知道这个。
这是一个非常重要的角色。阿索卡是阿纳金·天行者的学徒。她是一个非常重要的角色。如果你看过《克隆人战争》，你就会知道。那部动画剧集贯穿在它们之间，你说的？
哦，其实是。你得去看《克隆人战争》。其实是。哦，看看谁来了。哦，大卫·萨克斯来了。
§05萨克斯加入节目！
你是从……你刚才是在保密室（SCIF）里还是怎么了？怎么回事，沙皇？
我刚才在开一些会，不过其实没有。我只是在买一些域名。
哦，是吗？你买到mahalo.com了吗？
就好比，嗯，以100万美元的白菜价拿下了Mahalo。我是说，
它就值这么多。
去mahalo.com看看。我要以一百万卖掉它。我是说，这是……你当真？这是一种瘾。是的。
手里有一些老资产，别人应该把它们用起来。我只是……我有begin.com，我很可能会和最大的……之一合作来做这个。Mahalo。
我可能会用股权置换来换它。我会给你一个
Mahalo是夏威夷语里第二重要的名字，是仅次于aloha的第二重要的词。等等。我当然……
很惊讶贝尼奥夫还没找你要过。是的。
你知道吗？他总是这样。
我刚刚还在和贝尼奥夫发短信。
把它当礼物送给他吧，老兄。他人很好。就送给
他吧。
送他……如果贝尼奥夫每年让我在他的一处夏威夷度假地住四周，我就把mahalo.com送给他。
哦，看起来是二十年。他会答应的。哦，未来二十年？哦天哪。那就是八十周。
八十周。哦天哪。作为
八十周的房客。他可以在那儿。他可以在那儿。不。无所谓。
我……我会把钱给他，这样
他就会买下它。别担心。他会买下
它，这样他就可以放进非营利基金会，然后你就能抵税了。
看看大家，每当我有东西要卖——我是节目里净资产最低的人——当我想还清我的私人飞机贷款时，你们都来批评。凭什么我就不能分一杯羹？有架飞机。
你怎么付……让我问个严肃的问题。你在Mahalo有投资人，对吧？
是的。我猜你是指……这是他们的，对我来说。
会给他们。哦，所以会这样。哦，好吧。是的。
会给到那些投资人。
你在偿付清算优先权？
对。哦，好吧。就放在那儿。
现在不是
亏损100%，而是亏损99.1%，
大概那样。创业就是很难，朋友们。但我有begin.com，我一直在和一些人谈。我……你知道，Mahalo最初是一个像维基百科那样由人工驱动的搜索引擎，我们马上就会聊到维基百科。我的构想是做全面的搜索，就像韩国的naver.com或Daum，我见过那些服务。
是的。结果它恰恰就像Perplexity。但当时我们测试了机器学习——那时我们就是这么称呼AI的——它就是行不通。所以我们试图手工编写搜索结果，然后用计算机生成的、算法生成的结果作为补充，但当时技术还不到位。不过我想用begin.com再做点什么。
我对那个域名真的很兴奋。好了，听着。我们提到了“垃圾内容”（Slop）应用。我们来聊聊吧。
§06OpenAI和Meta推出短视频应用：“AI垃圾内容”还是内容的未来？
两周（fortnight）内出了两款“垃圾内容”应用，不是有意双关。扎克和“公牛萨米”都发布了……公牛。在公牛里。
格里文。深度公牛。“公牛萨米”格里文。就这样。
来看看Sora。客观地说，它令人非常印象深刻。这是萨姆·奥尔特曼。人们不知道，在他职业生涯早期创办OpenAI时，还没拿到埃隆的钱。这是萨姆·奥尔特曼在偷一块H100。
这也是萨姆·奥尔特曼。这是他在1月6日冲击国会大厦的时候。这是他在谷歌工作的时候。是的。有很多，但它真的很好。
他们基本上冒了很大风险，并解决了一些IP方面的问题。众所周知，在IP输出方面，人们认为你必须非常谨慎，否则会招来一堆诉讼。在这个应用上，你可以选择加入，把你的形象开放给所有人使用，就像萨姆那样。所以名人允许使用自己形象这一整套理念，是由你主动选择加入的。这挺聪明的。
所以你可以让你的……你可以设置成只有你的朋友能，你知道，基本上制作有你的视频，其他人都不行。这是一种考虑周到的做法。然而，极具争议的是，这个东西里有所有人的IP，如果你不想让你的IP被使用，你必须主动选择退出。这会给他们再招来一大堆诉讼，加上《纽约时报》和Ziff Davis的那些。显然现在已经有一堆和解了，Anthropic就其书籍案以15亿美元和解。
有人玩过这些工具了吗？你们怎么看，各位？这些东西的意义是什么？我们认为这是像TikTok的竞争对手吗，查马斯？
我是说，我觉得它就是一种方式
去获取训练数据？你怎么看？
最接近的是TikTok竞争对手，不过我……我用过。我觉得还行。但同样，每当我第一次试用这些应用时，我总记着一点：今天是它有史以来最差的时候。
当然。
从这里开始它只会越来越好。所以如果你看起点，用不了一年——我想，或者两年——这东西就会真正变得出色。它得把脚本做好，得把提示做好，还得让你用起来更容易一些。
有一堆我用的提示被……拒绝了
或者被
因为IP？对吧？嗯，它只是说“用我”，但我没法验证我就是我。所以他们不让
拍一张你自己的照片。这个应用现在有点笨拙，但你说得对，每个版本都会变得更好。扎克伯格做的那个叫Vibes。我，你知道，我在看这些，萨克斯，我不确定这是否旨在成为下一个伟大的社交媒体应用，它更像是一个让人们提供训练数据的数据策略。
你看到它们时，除了“有意思”之外，还有什么想法吗？是的。
我还没玩过。
所以……哦。
我很难说。
弗里德伯格，你有什么想法吗？就
没有。我……我没有什么想法。我觉得，你知道，我们还处于早期阶段。我确实认为有一些我们今天都没真正考虑到的新媒体类别。比如，正如我过去提到的，传统媒体是集中生产、然后广泛消费的。
我认为将会出现一些媒体模式，它们会创造新的商业类别或新的商业模式，以及新的媒体类别，核心是分布式生产，而不一定是集中生产、分布式消费。所以这会大大改变局面，我觉得这或许会开始稍微打开那扇门。我思考过的一件事——我过去提到过——我当时说，每个人都会制作自己的电影、自己的电子游戏、自己的音乐。但存在一种共享文化语境的概念。比如，每个人都想聊，你知道，49人队这个周末表现如何，或者你们看过那部剧《混沌少年时》吗？
你们喜欢吗……我们想围绕一些共同的故事进行对话。这是社会互动和模因传播的基础。所以我认为，这其中有些元素是这类赋能工具的开端，但我认为我们还没真正看到将要发生的事情，也就是：如何拿一个故事，然后创造一种分布式的方式来消费这个故事，让每个人以不同的方式体验和消费它？所以我确实觉得，这种概念，就好比，嘿，大家都在取笑萨姆，或者做点什么……也许有某种关于萨姆
·奥尔特曼的文化语境，然后我们所有人
接着都在以不同的方式与萨姆·奥尔特曼互动。你知道吗？所以我觉得，我们还非常早期，还不知道这一切将如何展开。但我认为这对……非常关键
你提到这个很有意思，我们正
那么，变得
确实有些东西失去了，因为我们过去都会谈论最新的塔伦蒂诺电影，或者最新的，你知道，《黑道家族》剧集。我们现在不这样了。我……
有共享的东西。我们确实会聊推文之类的。而且，你知道，还有其他形式的媒体、群聊是我们共享的。
但这已经不像过去那样了——三四千万人都会去看《夺宝奇兵》，它会成为整个夏天的话题之类的。所以我真的买了20张保罗·托马斯·安德森新片《一战再战》的票，就为了能和20个朋友聊聊PTA的新片。所以人们真的渴望这种共同的体验。保罗·托马斯·安德森，他拍了《大师》。他的……
就是……《血色将至》
最伟大的之一。从来没有。查马斯。
他是史上前五的导演，但我知道你不关心文化。不过
他是不是……他是不是像迈克尔·贝那样？
谁会……不。其实我对他有点不满。迈克尔·贝拍的是会“砰”地爆炸的东西。保罗·托马斯·安德森拍的是那种
让你不禁……的东西
迈克尔·贝超酷的。和他一起玩很有意思，和他一起开派对很有意思。
对。好吧。真会把话题绕回你自己身上。你在这儿抛了个名字，贾莫塔尔。我不认识保罗·托马斯·安德森，但那确实是一部了不起的电影。
萨克斯。萨克斯在电影方面其实非常有修养。你看过了吗，萨克斯？
我还没看。没有。
它非常切合当下，而且就是……我记下来了。
听说它是反保守派的。所以它……
它有点反……不。它其实同时嘲讽左派和右派。它有点在嘲讽两个极端。你会喜欢的。
我觉得你会非常欣赏的。
好吧。去看看。
好。我会去看的。好了，我有
个主意。我们为什么不找个有意思的话题来聊聊？
好啊。行。很好。是啊。嗯，如果你给议程贡献过内容或者准时到场，也许我们就能做到。
难以置信。只想让大家知道现在的内部情况：小组里有一点怨气，因为我们中有一个人连续四周更改录播客的时间，然后还迟到半小时。我不说是哪个人，萨克斯。萨克斯。不过这里有个有意思的话题，给你来块红肉。
DeepSeek，这家中国大语言模型刚刚发布了他们最新的模型3.2 EXP。它更快、更便宜，而且有一个新功能叫DSA，即DeepSeek稀疏注意力（DeepSeek Sparse Attention），能让更大型任务的训练和推理更快。关键要点是它能把API成本降低多达50%。新模型的价格是每百万输入28美分、每百万输出42美分。
§07开源AI：DeepSeek新模型，美国AI产业承压
Claude是Anthropic的领先模型，很多开发者、很多初创公司都在用，价格大约是3美元和15美元。所以贵10倍、35倍。显然大家降价都挺快的。不过，萨克斯，作为美国的加密货币与AI沙皇，这是你的专业领域。对于中国政府通过DeepSeek的持续执行，你有什么看法？
嗯，我想让你听听弗里德伯格对此的看法，因为他一直在关注这个，对吧？
是的。我是说，我认为一场全面的架构重构正在进行，就每个token的美元成本和能耗而言，我们正处于较早阶段。据我了解，美国实验室现在其实也在沿着类似路线做大量工作，会产生类似的结果。也许他们稍微领先一点，但我们真的应该关注这条曲线。我想，你知道，如果这些架构变化在未来几个月里真的把成本降低10倍、100倍、1000倍、10000倍，那么这些模型在能源需求、每个token成本方面会给出什么样的结论。
而且这是开源的。所以让大家明白一下，它在AWS上可用，在GCP上也可用。至少3.1是可用的。我不知道3.2现在是否在那上面可用，但我从很多初创公司那里听说，
我不知道你在一线有没有听到这些，查马斯，他们在测试它、试用它，有些情况下在使用它，因为它便宜得多。你看到这种情况了吗？
我们是Bedrock排名前20的用户。所以我来告诉你一线的实际情况。我们把大量工作负载重新转到了Groq上的Kimi K2，因为它的性能确实好得多，而且坦白说，比OpenAI和Anthropic便宜得多。问题是，当我们使用编码工具时，它们会通过Anthropic路由，这没问题，因为Anthropic很出色，但真的很贵。你面临的难点在于，当出现这种你追我赶的跨越式竞争时，并不容易突然决定把所有这些提示传给不同的大语言模型，因为它们需要经过微调和工程化，才能在一个系统中协同工作。
所以，比如我们为了在Kimi或Anthropic上完善代码生成或完善反向传播所做的事情，你没法在DeepSeek突然发布、而且便宜那么多时，直接把它热切换过去。这需要几周，需要几个月。所以这是一场复杂的博弈，作为用户我们总是在挣扎。
我们该怎么办？是直接做出切换、承受痛苦？还是基于这些其他模型会追上来的假设去等待？所以，是的。这是一个
很……现在在做工具。
而且顺便说一下，我不能直接去
找我的
端更容易
在它们之间切换。
是的。
不。而且，你知道，这个周末，另一家拥有巨型模型的公司来找我们，给我们预览了他们的下一代模型。好。而且它非常惊人。但当我周一早上和团队坐下来时，我会说：好吧，
我们该怎么办？我们不知道该怎么办。要砍掉它吗？要迁移过去，然后说：太好了，我们把所有这些工作负载重构到这个新模型上运行？
这是一个非常难的问题，而且我们承担的任务越复杂，问题就越严重。
好的。给不了解的人说一下，Kimi是月之暗面（Moonshot AI）做的。那是这个领域的另一家中国初创公司。萨克斯，你怎么看？
嗯，我认为这其实是一个非常有意思的话题，开源这个话题。我非常支持开源软件，因为它在某种程度上是对大型科技公司权力的一种制衡。我们在过去和技术史上看到的是，这些主要类别最终会被一两家大科技公司主导，它们拥有所有的权力和控制权。而开源提供了另一条路径，对吧，因为开源开发者社区直接把东西发布出来，然后你可以拿来在自己的硬件上运行，你不会受制于人，对吧？如果你愿意这么说的话，这是一条通往某种软件自由的道路。
到目前为止都还好。我认为现在棘手的地方在于，如今所有领先的开源模型都来自中国。中国在开源上下了很大力气。显然，DeepSeek就是一个中国开源模型。那是第一个大的。
Kimi是一个。阿里巴巴的通义千问（Qwen）。所以我认为，如果你希望美国赢得AI竞赛，那我们对此都有点矛盾。一方面，有开源模型可以替代闭源的专有模型，这是好事。另一方面，它们都来自中国。
当然也有一些重要的美国努力。最值得一提的是Meta，它在Llama上投入了数十亿又数十亿美元。但我认为，Llama 4的发布被很多人认为令人失望。现在Meta有表态说，他们可能会从开源后撤，转向专有模式。OpenAI发布了一个开源模型，但它远远达不到他们的前沿水平。
还有一些初创公司在尝试。比如有一家叫Reflection，看起来很有前景，正在开发一个美国开源模型。但到目前为止，这也许是美国在AI领域唯一落后于中国的地方，就是这类开源模型。我会说在技术栈的其他每个部分——闭源模型、芯片设计、芯片制造、半导体制造设备，技术栈的每个其他部分，甚至数据中心——我会说我们都处于领先。
但开源这一块有点令人担忧。
有意思的是，萨克斯，有两件事值得注意。一是OpenAI，名字里的“Open”原本就是说他们应该做开源的。所以这有点滑稽。二是苹果，它是所有人中最落后的，却有一个非常有意思的开源模型。所以当你落后时，比如苹果或者当初的中国人，你就开放，你做开源。
而当你领先时，比如OpenAI有了ChatGPT之后，你就把它封闭起来。
但是……顺便问一下，我能……我告诉你什么会
ELM，OpenELM。对。苹果的高效语言模型。关注一下这个。
我能告诉你什么会让这场开源与闭源之争变得更糟吗？因为实际上这就是美国对中国。美国是闭源的，中国是开源的，至少在那些真正好用的大规模模型上是这样。
但不一定非得如此，对吧？因为我们也可以发布开放模型。
不不不，你说得对。
我只是说今天，你看场上的情况，闭源的高性能模型是美国的，开源的高性能模型是中国的。然后你会说，好吧，下一个下游问题是什么？就是弗里德伯格提到的，生成这些输出token的能源和成本。
我昨天和一个经营大型能源业务的人聊过。我得告诉你，情况不太好。我的意思是，我想你们这周看到了，印第安纳波利斯的居民成功拒绝了——或者说让他们的城市拒绝了——谷歌原本要在印第安纳波利斯附近建的一个价值十亿美元的数据中心，主要是因为担心电价上涨。这位能源CEO告诉我的是：听着，未来五年已成定局。
如果我们找不到一些有力的解决办法——我会告诉你他的两个想法——但如果我们找不到一些有力的解决办法，未来五年电价将翻倍。那么，想想消费者会如何看待AI的使用，再想想像我们这样的公司和其他公司试图使用最便宜的版本，以尽量减少这些东西的下游成本——因为它会变成一个能源问题——这是一件非常复杂的事。他的想法是……而且这是一场巨大的公关危机。因为如果你拿本已被负面看待的大型科技公司来说，让人们对它们的看法变得更糟——如果人们开始指着它们说“你们就是过去五年我的电费翻倍的原因”——那对它们来说可不妙。
它们需要尽快找到退路。这形象很糟糕。
因为你在说，你们就是……退路。翻倍，而且这还可能抢走你的工作。对吧？就像……是的。太糟糕了。
不管你相信这是不是真的，这就是公众的看法。
他提出了两条退路，我认为值得考虑。第一条退路叫交叉补贴，本质上就是说，它们支付的费率表显著高于该地区其他电费缴纳者，而它们可以用自己全部的自由现金流来消化这部分费用。这样，房主的电费保持不变甚至下降。数据中心的成本更高，而由Meta、谷歌、苹果、亚马逊这些拥有数千亿自由现金的公司来消化。那是第一个想法。
第二个想法是开始建立某种机制，让它们能在这些数据中心内及周边的每一户家庭安装电池之类的设备，让这些家庭更有机会真正消化部分涨价，而不必为此买单。
这是个非常好的主意。萨克斯，这在弗吉尼亚正在大规模上演，因为那里是数据中心走廊所在地，弗吉尼亚现在40%的能源都流向了数据中心。这正在变得严峻。那么你对此怎么看，沙皇？
嗯，克里斯·赖特在峰会上就我们必须做什么讲得很好。我是说，毫无疑问，AI在未来五到十年将带来巨大的电力需求。我认为在五到十年的时间框架内，答案可能是核能，或者至少核能是很大一部分。但核能至少需要五年。在未来五年内，可能是天然气，你知道，天然气。
但问题在于燃气轮机——基本上就是燃烧天然气发电的引擎——有大量积压订单。要把它们投入运转大概有两到三年的积压。所以问题是未来几年怎么办？我认为克里斯·赖特谈到了这一点，我也从其他能源高管那里听到过，那就是我们只需要从电网中挤出更多容量。如果我们每年只把四十个小时的峰值负荷转移到比如备用发电机、柴油机之类的设备上，就能从电网中多获得80吉瓦。
这是一位能源高管告诉我的。原因在于，他们建设电网和制定相关监管都是基于峰值的，对吧，基本上就是冬天最冷的一天或夏天最热的一天。就像你按复活节礼拜日的规模建教堂，一年其余时间它只有50%的使用率，电网也是一样。所以如果他们能把峰值减少四十个小时，如果他们能把那部分负荷转移到备用设备、发电机、柴油机之类的上面，那他们就能运营电网，从中多挤出80吉瓦。我认为这就是未来几年我们需要的过渡桥梁，然后再获得更多天然气，最终再加上一些核能。
不过除非你想继续聊电力，我觉得在开源方面还有一些别的东西可聊，因为我觉得这其实是个相当有意思的话题。我们能不能就回到
那个……去吧，聊那个。好。
好。我刚才只是想说明，我转向开源的经济模型更好，因为我不能每个输出token付3美元，同时还要为所有这些付费
是的。
其实，查马斯，我想问你。当你在运行比如Kimi之类的模型时——我觉得给听众解释一下这是怎么运作的会很好，因为我认为对于开源模型意味着什么，存在很多困惑。很多人认为，当一家中国公司发布这些模型之一时，它在某种程度上仍然是他们的。不是的。但现实是，一旦发布，它就不再是他们的了。
它属于任何想拿走那份代码的人。而且你并不是在中国的云上运行它之类的。数据不会回流到中国。不会。你是拿着那个模型，在你自己的基础设施上运行它。
百分之百。你能解释一下吗？
好的。我刚创办8090的时候，我唯一的解决方案是Bedrock，这是亚马逊提供的一项服务，基本上让你能以服务的形式获得推理。对吧？所以当我们构建产品、需要推理、需要推理token时，Bedrock基本上处理一切。所以它就相当于AWS，只不过是针对AI这个垂直领域。
对吧？所以他们有服务器。这些服务器在美国的数据中心里，由美国人管理。他们做的是选取少数几个模型，确保能够支持这些模型的使用。
我们就是这样起步的。但就像所有事情一样，我们必须管理成本和运营状况。所以我们一直在寻找：除了亚马逊之外，是否有其他模型和其他地方能满足我们的需求？因为公平地说，亚马逊非常贵。所以，我帮助起步的另一家公司——Groq，带Q的那个——他们有一个云。
他们一直在做的是，最初和Llama合作，然后和OpenAI合作，引入他们的开源模型，但他们也上线了几个这样的中国模型。他们做的正如你所说，萨克斯，他们拿到源代码，基本上就把它部署实现了。
复刻（fork）它。他们复刻了它。
对。而现在它是由美国人在美国本土、在美国的数据中心里部署运行的。可以说，中国给了我们路线图，或者说建筑图纸，但盖房子并把它投入使用的是我们，也就是美国公司，在这个例子里是 Groq。所以我们 8090 基本上是出于成本考虑转向了这个开源模型，因为它实在便宜太多了。
对。而 Groq（拼写带 q 的那个）能给你这个应用公司 8090 提供的是……
他们对我们来说就像亚马逊。
他们会给你一个 API。没错。就像如果你想用 OpenAI 或者 ChatGPT 这类闭源模型，他们会给你一个 API。你提交提示词，它给你答案，基本上就是 token 进、token 出。Groq 的做法是拿这个开源模型，在自己的基础设施上运行，然后给你 API，让你通过他们的 API 实现 token 进、token 出。
嗯，所以对我这个消费者来说，这就变成了一个纯粹的经济决策：哪里更便宜？这和上一代互联网没什么两样。你会在 AWS 上运行，但又会拿它去和 GCP 比价，再把 Azure 拉进来。
你会问谁更便宜，因为说到底你运行的就是一个数据库，对吧？或者你运行的是，我也不知道，随便挑一个服务，比如 Snowflake。
对。
它在哪里运行其实并不重要。你真正想做的只是找到最便宜的供应商。
对。这件事吸引人的地方在于：首先，就像你说的，如果你懂行，直接在自己的基础设施上运行会更便宜。另外，企业也喜欢它，因为它可定制性更强，未来会有大量针对特定应用对这些开源模型做的微调。
百分之百。
而且企业经常希望在本地、在自己的数据中心里运行这些模型，因为他们想把自己的数据留在自己的基础设施上。但现在的挑战是，这些模型已经不再是中国的了。它们被分叉了，归一家美国公司所有，但它们起源于中国。
没错。
而且它们可能会运行在一些关键基础设施上，这确实会引发问题。我是说，Groq 在做些什么来测试这些模型是否安全、是否可能被植入后门？他们是怎么考虑这个问题的？
他们有一整套流程。具体细节我不太清楚，因为我没具体问过他们都跑了哪些测试。但是，是的。
他们非常严谨。
他们会经过极其严格的……
他们基本上会做安全测试来确保这一点。绝对是。因为很多人认为，如果你运行一个中国模型，数据肯定会传回中国，但如果它运行在你自己的基础设施上，就不会。我觉得问题更多是理论上的，比如，一个中国模型会不会以某种方式被植入漏洞利用或安全漏洞？
嗯，如果
你拿的是编译好的版本，当然有可能。但如果你只拿开源代码自己来做，就不会。
对。关键就在这里。而且如果有人真的发现了漏洞，它会非常非常快地在社区里广泛传播，然后……
我认为到了这个阶段，你可以预料到，每一家做安全的大公司、每一家云服务商，还有每一家大模型厂商，都在试图证明别的模型在某些方面更差或者有问题，并以此否定它们。所以我觉得这种竞争循环非常有价值，因为确实有最优秀、最聪明的计算机科学家在做这件事。比如昨天，有位先生，他是意大利人，这我知道，他是某家模型厂商的首席安全负责人，我刚和他聊过。他负责安全方面的工作。他们在全力测试所有东西，想找出有没有漏洞，因为这能拖慢其他对手。
所以这让我感到相当乐观：到目前为止，我们还没在这些模型中发现任何问题，也就是说，总体而言，到目前为止大家其实都表现得相当规矩。
萨克斯，这个拼图的另一块是，有很多加密货币领域的分布式项目。我一直在做的是 BitTensor 和 Tau。查马斯，我想你也深入研究过这个。我是一家新兴加密基金 Still Core Cap 的合伙人，我们在买入 Tau，也在研究 BitTensor 以及所有这些为分布式计算而搭建的子网。这对苹果来说也是一个重要方向。你见过的很多 M4 Mac mini，他们的计划是把所有这些 LLM 技术栈放到人们的个人电脑上，然后进行分布式部署，搞出一个类似 SETI@home 的东西，再加上激励层。
我觉得这会是很重要的一部分。人们不一定希望自己的 AI 任务上云，他们可能想在本地完成。我认为手机和所有这些芯片正朝这个方向发展，苹果也在重点押注这一点。这将会是……
是的。
嗯，我觉得是一个新世界。
对。你提出了一个有意思的观点。在这场 AI 革命的早期，我说的是 2023、2024 年左右，毕竟这一切是最近三年才开始的，当时有一种类比，说 AI 就像核武器。你会听到末日论者和安全倡导者这么说，说 AI 是一种极具威胁性的技术。他们甚至会说 GPU 就像钚之类的话。
我觉得这种世界观就是错的，对吧？因为我们看到的是……贾斯汀对此其实有句话说得很好。他说，没人需要核武器，但每个人都需要 AI。确实如此。
每个消费者、每家企业都会想要运行 AI。其中很多会想在自己的基础设施上运行。消费者会想在自己的手机上运行。你会拥有一个为你高度个性化的 AI。所以每个人都会拥有 AI。
它不像核武器那样，我们希望阻止一切扩散。AI 首先是一种消费产品，它必然会扩散开来。所以问题在于，在认清这一点的前提下，你该如何针对国家安全风险做出恰当的应对？但那种认为我们要叫停 AI、只让两三家公司掌握它的想法，我觉得几年前在政策制定者中间就是这种观点。是的。
史蒂文，这太荒谬了，
现在还这么想的话。对。他们当时的思路是高度中心化的。而我觉得我们现在看到的是，不管某些政策制定者想要什么，它已经高度去中心化了，对吧？
你有五家主要的美国闭源公司，有八个主要的中国模型，还有初创公司里正在发生的一切。所以这将是高度去中心化的。而且……
而且是垂直化的，对吧？有 Hugging Face 上的各种模型，有专门做图像的，有专门做视频的。它会非常碎片化。
这些活动绝大多数都是无害的。关键就在这里。这些是商业解决方案，是消费产品，是病毒式传播的视频。
大部分东西根本上升不到核武器那种级别。
这也许是我们聊聊 AI 监管的好机会。有很多……也许我们也会聊到维基百科。但现在有很多州开始考虑监管 AI。加州的 SB 53，即《前沿人工智能透明度法案》，正在走立法程序。它可能会成为其他州的模板。
§08各州 AI 监管狂潮：州权与联邦管控之争、过度监管
它是在一月份提出的，作为范围更广的 SB 1047 法案的替代方案。SB 1047 要求 AI 开发者在推出模型之前进行大量安全测试。它显然遭到了科技界的强烈反对，纽森最终否决了它。但这部新法律只针对我们刚才谈到的最先进的大型前沿模型，要求公司公布一个框架，说明他们如何处理安全问题，包括标准和最佳实践，不管那指的是什么，也不管安全是怎么定义的。按照这个定义，我猜这些模型指的是年收入达到 5 亿美元的。
我不知道他们是怎么定出这个数的。但它要求这些公司在部署之前发布透明度报告。
所以他们
就会像 App Store 一样，我猜，如果这个法案通过的话，要审批前沿模型及其更新。哦，听起来真棒。发布一个新模型还得去找政府。你怎么看？大卫·萨克斯，美国的 AI 之星。
我认为这非常令人担忧。现在各州正在掀起一股监管狂潮。先把加州的情况讲清楚：最初有一个法案，SB，是 1047 吧，侵入性极强。纽森否决了它，但现在他们又通过了一个新的，叫 SB 53。就像你说的，它没有之前那个版本那么繁重和具有侵入性，重点是让前沿 AI 模型报告安全风险。
他们应该报告是否存在……能不能
我打断你一下？他们要被强制报告的安全风险是什么？这个词太模糊了。正是。安全，什么安全？是说它会从电脑里跳出来杀了我吗？
还是说它会给我错误答案的安全问题？安全……
他们要报告与网络攻击、生物威胁、模型自主性相关的潜在灾难性危害，模型自主性就是终结者那种情形。而且他们还应该
好的。
在发生安全事件时通知政府。听着，所有这些东西都相当模糊。
对，就像核电站发生事故必须上报一样。在你看来，这里面有哪些是考虑周全的吗？
杰森，我让我插一句。我觉得这相当于说：我需要任何一家工厂向我报告发生核爆炸的风险，即便这家工厂可能根本不接触核材料。你看，它使用了一套术语……
……我有点糊涂了。
我的意思是，它实际上使用的是那种让所有人都点头说「哦，对，有道理，好主意」的术语。而现实是，立法者其实完全不明白自己在说什么。他们完全不知道这些模型是怎么构建的。
他们完全不知道这些模型是如何部署的。他们使用的语言，在他们看来必然会最终赋予他们掌控私营市场体系的工具和控制权。我认为这在根本上就是很多事情的症结所在。想想加州正在发生的言论自由问题，这个仇恨言论法案 SB 771，现在正摆在州长桌上等待签署。实际上，它让加州的行政官员对什么算仇恨言论、什么不算拥有最终决定权。想一想，如果在民权运动时期的阿拉巴马州有这样一部法案，就根本不可能有那些抗议，也不可能实现民权运动带来的平等权利，因为政府会说，你们说的这些是不恰当的仇恨言论。而我们现在正把同样的工具交到立法者手中。
他们会对 AI 做同样的事。他们把权力大得过分的工具交给立法者，让立法者来决定私营市场参与者什么可以做、什么不可以做，而这些立法者对自己在说什么其实毫无概念、毫无判断力。
所以，是的。其实我觉得这一点非常重要。我想给你们一些关于这股监管狂潮的数据。2025 年，全部 50 个州都提出了 AI 法案。各州立法机构已经出现了一千多项法案。
50 个州已经通过了 118 部 AI 法律。总体而言，红州关于 AI 的提案比蓝州更宽松，但所有人似乎都被一种必须在 AI 上做点什么的冲动所驱使，尽管没人真正确定这个「什么」应该是什么。
正是。
而且对于这些 AI 监管到底要实现什么，并没有真正的共识，所以他们只是在凭空编造。
或者
风险到底是什么。
对，这正是我想说的。那么萨克斯，我想问你一个具体的问题。
嗯，我本来想把加州的话题讲完。听着，加州现在基本走到了这一步：要求就各种安全风险进行报告。如果仅此而已，那基本上就是一堆繁文缛节，还不算太糟。问题是你得把这个乘以 50 个州。
这样你就有 50 个不同的州，每个州都有自己的报告制度，这对初创公司来说会是个陷阱。他们都得搞清楚要报告什么、截止日期是什么时候、向谁报告。这非常像欧洲式的监管。实际上可能比欧盟还糟，因为欧盟基本上还试图协调统一到一个监管机构。我们会有 50 个。
他们只有一个。但另一个问题是，这只是骆驼把鼻子伸进了帐篷，得寸进尺的开始。就连在加州，提出 SB 1047 的立法者斯科特·维纳，他现在推动了这个法案，他身边有一批立法者，他们还有 17 项 AI 监管法案想要通过。所以这只是开始。如果你想看看这会走向何方，好，看看科罗拉多州。
我们应该谈谈科罗拉多州的这个法案，因为它已经通过成为法律了。它叫 SB 24-205，《人工智能消费者保护法》。它早在 2024 年 5 月就通过了，所以是最早通过的法案之一，尽管他们当时其实并不清楚自己想监管什么。也没人确切知道该如何实施。但这部法律的作用是禁止一种他们称为「算法歧视」的东西，好吗？
算法歧视被定义为基于受保护特征的非法差别对待或差别影响。也就是年龄、种族、性别、残障这类因素。如果其中任何因素驱动了 AI 的决策，并导致了差别影响，那么 AI 模型的开发者和部署者，也就是基本上使用它的企业，都可能违反这部法律，并可能被科罗拉多州总检察长起诉。我给你们举个实际应用的例子：假设有一位房贷信贷员在审核申请，好吗？
再假设他们根本不讨论种族，表格上也没有这一项，好吗？他们只是使用种族中立的标准，比如信用评级或金融资产之类的。如果他们的决策结果仍然对某个特定受保护群体产生了差别影响，他们的决策就可能被认定为歧视性的。
而且，那个模型的开发者也可能要承担责任，尽管他们的模型只是给出了一个在当时情况下真实的答案。在我看来，模型开发者遵守这部法律的唯一办法，就是在模型中加入一个新的 DEI 层，以某种方式阻止模型给出可能对受保护群体产生差别影响的输出。所以我们又回到了「觉醒 AI」。我认为这就是全部的
用意。对。
这就是科罗拉多这部法律的全部用意。
我们请查马斯也加入讨论吧。
查马斯：我认为现在发生的事情真的非常非常愚蠢。如果有 50 套规则，你会得到一些保守派版本的 AI，也会得到一些偏进步派的法律版本。这 50 套法律基本上会让这个行业失去能力，无法充分发挥自身潜力，也无法真正为国家去推动生产力和 GDP 增长。坦白跟大家说，就像弗里德伯格说的，萨克拉门托、小石城或者随便哪个州首府的人，根本不可能具备足够的智识能力，得出像联邦政府、像萨克斯那样好的答案。
所以这里应该做的是全面暂停，给联邦政府时间去弄清楚框架应该是什么样子，这样就能有一个统一标准、一套规则。如果这一点没有实现，而现状得以维持，那么之前就有一个发生过这种事的完美例子，那就是汽车市场。因为在汽车市场，加州有一整套与全国其他地区完全不同的排放规则。你可以看看它造成了什么后果。而那还只是两套规则。
嗯，而论点是……
让
我……好。那么这两套规则，从一套规则变成两套，造成了什么后果？它让这些公司中的大多数要么勉强保本，要么巨额亏损。整个行业已经为此抗争了十多年。现在，你能想象不是两套规则，而是 50 套吗？
我想你们都知道经济后果会是什么。你会让这整个领域无法产生任何正向的经济产出。
所以我想，如果要为对方观点做一个最有力的辩护，那就是：交通、教育、堕胎、税收、酒类、大麻，我想我提到了，这些都是由州管理的。
大麻是一种毒药，是世界上最糟糕的东西。
对。但是为了
我们……好吧。
那是你的看法。很好。但是各州是否应该拥有
总的来说都是垃圾？
哦，好吧，我知道你在这件事上的立场。我说的是区别，也就是
各州应该怎样……僵尸。
完美。我不反对这个说法。我要问的问题是，为了给听众做一个最有力的辩护：我们允许各州决定如何处理税收、酒类、教育、堕胎、交通这些事。大卫·弗里德伯格，各州在这里是否应该有一些权利？我只是在做辩护，我不是说这是我的观点，但是……
不，不，不。如果这是
我们这辈子最具变革性的技术，难道各州不应该有发言权吗？或者说，支持各州拥有发言权的论点是什么？最有力的辩护。这是……
这是美利坚合众国。这是一个联邦制共和国。我百分之百支持。我认为我们要指出的，第一，是这些决定的愚蠢。第二，互联网为媒体传播、内容和生产力创造了一个虚拟网络系统。
所以我们讨论的是一个横跨整个联邦版图的东西。需要做的是实行联邦优先。也就是说，联邦政府、国会需要通过一部法律，规定：这是我们要制定的标准，或者这是我们认为与 AI 相关的规则；如果我们希望这个国家抓住 AI 带来的机遇和优势并取得成功，这些是各州可以做和不可以做的事。我要说的第二点是，这些州立法者起草的大部分法律都是监管监督类法律，而不是因为你做了造成伤害的事情而规定新的民事或刑事处罚的法律。
它们的写法专门是这样说的：我们需要监督，我们需要审查，我们需要控制你的系统，因为我们有权审查它们。它们不会说，比如，如果你的 AI 杀了人，你就要坐牢。那才是它们应该写的。事实上，可以说各州现有的大部分民事和刑事法规，已经涵盖了人们所讨论的与 AI 相关的潜在安全风险所带来的大部分危害。你实际上不需要更多法律，因为归根结底，如果 AI 系统、工具的生产者或工具的使用者对某人、某物或某家企业造成了伤害，已经有法规来防范这种伤害。
正在起草的法规全都是关于监督的。它关乎赋予政府监管控制权，让政府能够介入、盘问、调查，并建立审批制度，来决定你作为私营市场中的企业或公民所创造的东西是否适合使用。
而这是
这个联邦制共和国历史上一直能够抵御的众多越权之一。而在两百五十年之后，这一天可能要到头了。
这可能……那么萨克斯，假设一个大语言模型的构建方式考虑不周，以至于可能被用来发动网络攻击、人肉搜索他人，或者，我不知道，被用来冒充他人，法律应该能够……我在努力设想一个场景，当他们提出这些安全问题时，什么情况是值得担忧的，法律应该……我不知道，如果 OpenAI 允许它的工具去盗刷这些信用卡，那本来就是违法的，对吧？
发动网络攻击本来就是违法的。如果你设法拿一个 AI 模型当工具去发动网络攻击，那仍然是违法的。科罗拉多也是一样，好吗？他们有这个想要取缔算法歧视的法案，但歧视本来就违法。所以他们在那里做的，不只是追究实施歧视的企业。
那本来就违法。他们想做的是深入到工具本身，对吧？他们想让开发者承担责任，如果他们的模型产生的输出据称最终在某个决策中造成了差别影响的话。
想象一下如果我们对互联网也这么做。想象一下回到互联网诞生之初，我们说：嘿，如果有人用互联网做了坏事，那么政府就需要审批互联网上做的每一件事。
我是说，我们在移动通信上就没有这种讨论。你可以说，好吧，如果有人用它策划恐怖袭击，Verizon 要负责吗？如果有人用它协调银行抢劫，Verizon 不用负责。这再明显不过了。
所以，是的，这看起来确实是越权。
萨克斯，国会山目前在推动联邦优先方面的讨论是什么情况？比如通过一项法案，规定由联邦政府制定 AI 使用标准、各州不能干预，并建立一个机制，让这个市场得以发展、让事情得以繁荣？
嗯，情况是这样的：在「大而美法案」中，曾有一项联邦层面暂停各州 AI 监管的条款。我认为它的初衷是好的，动机也合理，因为我们确实看到各州立法机构出现了这种强烈的条件反射式反应，想做点什么，却不知道自己想做什么。然而，共和党的支持不够。无论是共和党还是民主党的支持都不够。我认为共和党人尤其反对的部分原因，就是现在人们对大型科技公司怒气很大，因为发生过各种审查，尤其是在新冠期间，但之前也有，而且现在依然能看到。你在维基百科这条新闻里就看到了，他们禁止所有保守派刊物作为信源。
人们对大型科技公司和科技兄弟有很大的怒气。基本上，有很多共和党人不愿支持任何被视为在帮科技界的事情。但现实是，这最终对谁有利？归根结底，它有利于在这类监管上领跑的蓝州。是加文·纽森刚刚签署了这项新法案。
是科罗拉多的贾里德·波利斯最终签署了科罗拉多这部法律。
这是思想警察。
如果没有联邦标准，你会看到蓝州推动这项所谓「算法歧视」的禁令，这将导致 DEI 在模型中被推行，而这正是拜登政府想要的。你会看到「觉醒 AI」在州一级卷土重来。这不是任何共和党人应该想要的。我理解对这些科技公司的愤怒是有道理的，因为它们过去对保守派的行为确实很糟糕。它们确实进行了大量审查、影子封禁、取消变现、断绝银行服务，诸如此类。
所以我理解。但我们必须看看结果会是什么。单一的联邦标准是最好的方式，可以确保我们不会出现「觉醒 AI」，不会出现极其繁重、基本上让中国在这场 AI 竞赛中超越我们的监管，并确保我们拥有真实、无偏见的 AI，而不是高度意识形态化的 AI。
你觉得你能把这件事办成吗？
我去 Polymarket 看看。「美国在 2025 年颁布 AI 安全法案」，今年办不成。
说到概率……好消息是，我怎么想其实并不重要。重要的是特朗普总统怎么想。在他 7 月 23 日关于 AI 的讲话中，他非常明确地表示需要一个统一的 AI 国家标准。他说那是不切实际的。
搞 50 套不同的监管制度没有道理，那可能会让我们输掉 AI 竞赛。他希望有一个单一的联邦标准，就像他在汽车排放问题上所推动的那样。因为同样，我们在那方面没有联邦标准，于是加州带头，然后由蓝州来制定标准。特朗普总统认为由加州为全国制定规则是没有道理的，所以联邦优先取代了它，我认为我们在 AI 上也应该这样做。这基本上就是总统在讲话中说的。
所以我认为政府最终会支持这件事，而且我认为随着更多共和党人意识到蓝州在这里的所作所为对保守派没有好处，对拥有一个无偏见的信息环境也没有好处，会有更多共和党人加入进来。
我在这个问题上很纠结。我，你
知道，我搬到了
伟大的得克萨斯州，就是为了摆脱……你知道，为了拥有我们在这里享有、而在其他州没有的某些自由。我还挺喜欢各州拥有某些权利这个想法的，但我不喜欢这些法律的写法。所以我仍然很纠结，这件事的关键在于细节。查马斯得先走了。
你喜欢科罗拉多那部法律吗？你会想要那样的法律吗？
不，当然不。所以我担心的是这些法律如何执行。我在加州的持枪权问题上也有过这种担忧，比如你应该有权拥有一把枪。然后他们就说，嗯，你不能有枪。好吧。然后各州就得在这些诉讼中来回拉扯，看纽约市、旧金山能不能禁枪，而最近其中一些地方的犯罪已经失控，因为房主不能拥有枪支，还有「不退让法」等等等等。
这个国家的一个好处是，你可以选择一个州：嘿，我想住在堕胎合法的州；我不想住在堕胎合法的州；我想住在没有州税的州，或者有州税的州。你可以自己选择。
这是很强大的一点，而且我们能实时地辩论这些问题。所以我确实担心中央集权政府和越权的联邦政府，尤其是如今行政权力的运用方式，从奥巴马到拜登再到特朗普。在我看来，这是过多的行政权力。所以我对两方面都有担忧，但是，你知道，听着，关键在于执行的细节，我相信你作为我们的公务员能拿出好的方案。
所以拿出个好方案吧，萨克斯。
嗯，我们会的。但是，回到你关于州权的一个观点。听着，宪法里有一个商业条款，它之所以存在，是为了创造一个无缝衔接的全国性市场经济。美国之所以拥有如此强大的经济、之所以是世界第一大经济体，原因之一就是我们拥有单一的全国经济，这是全球最大的产品市场。想象一下，如果我们有 50 个各自独立、有各自规则和法规的市场，那么在美国做生意就会像在欧洲一样。
记住，美国在九十年代主宰互联网的原因之一是：如果你在美国创办一家初创公司并赢得了美国市场，你基本上就已经站在赢得全球市场的门口了。而如果你在一个欧洲国家，赢下了本国市场，不管是英国、荷兰还是法国之类的，你只赢下了欧洲的一小部分。然后你还得去搞清楚所有的规则和法规，才能进入其他 30 个欧洲国家，更别提世界其他地方了。所以正是这个无缝衔接的全国市场，给了我们的公司所需的规模，进而在全世界占据主导地位。如果你通过让每个州对每种产品都有不同的法律来限制它，我们就会失去我们拥有的这一巨大优势。
问题是这样的。弗里德伯格，我看了查马斯提到的汽车标准。我猜特朗普不想让加州有自己的汽车标准。但那些标准消除了加州 70% 的污染。我是支持那些标准的。
我希望看到更高的标准，而不是更低的标准，因为我不想造成污染。加州上空的雾霾，尤其是洛杉矶，有时简直让人无法忍受。那些引领全国、乃至引领世界的标准，有没有增加额外成本？当然有。但它让加州成了一个宜居的好地方，因为那里是汽车文化，而人们曾因雾霾而丧命、折寿好几年。
所以我认为这就是一个运作得非常好的例子。我支持对大麻进行监管并使其合法化，而加州在这方面引领了全国。相比之下，其他州想要禁止大麻，也不想提高污染标准。我喜欢加州在这两方面起到了带头作用。当然，现在关键全在于执行。
所以
问题在于，由于加州是一个如此庞大的市场，那些对加州来说可能合适也可能不合适的汽车排放标准，最终适用于其他所有州，因为汽车公司无法为不同的州生产不同的车型，它们也不应该被迫这么做。
所以它们
不过它们确实这么做了。实际上，它们的确为不同的州生产了不同的车型。但是，没错，这肯定会带来摩擦。
你想让每个州都有不同的 AI 模型吗？你想让你想让科罗拉多州有一个 DEI 模型吗？你想要如果
在汽车这件事上，我确实喜欢加州推动汽车公司制造更清洁的汽车。而在 AI 这件事上，这就是我问你有哪些安全担忧的原因。因为我在试图找出一个我们都能认可的、针对 AI 的正当安全担忧，但我们一个也想不出来。所以这件事有意思的地方在于，这些法律现在显然是越界的，因为我们想不出任何一种情况，是 AI 会从电脑里跳出来，在现实世界中做出常规法律无法涵盖的事情。我我们在这里举不出一个例子，而我们可是深耕这个行业的人。
你能举出哪怕一个例子，说明 AI 在世界上做了什么我们应该担心、而现有法律又没有涵盖的坏事吗？我举不出来。如果听众中有人想出来了，请给我发邮件。又一期精彩的 All In 播客。很高兴见到你们。
Chamath 不得不提前离开，还有 David Friedberg，当然还有我的好兄弟，我的好兄弟 David Sacks，我们的“沙皇”，正在华盛顿为国家办实事。干得好，我们下次见。拜拜。
我们会让你的赢家继续奔跑。
雨人 David Sacks。而且
相反，我们把它开源给了粉丝，而他们简直玩疯了。
我们都应该开个房间，来一场盛大的狂欢派对，因为他们全都毫无用处。这就像是，像是某种性张力，他们只是需要以某种方式释放出来。