美联储大幅降息、AI冲击呼叫中心、500亿美元政府烂账、风投的艰难岁月、特朗普/哈里斯
Big Fed rate cuts, AI killing call centers, $50B govt boondoggle, VC's rough years, Trump/Kamala
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01各位主持人开场 + All-In 峰会回顾
好的，各位，欢迎回到 All-In 播客。频道最近一直很活跃。我们还沉浸在余韵里。
我们还沉浸在 All-In 峰会的余韵里。
余韵太浓了，以至于弗里德伯格没能来。他一直处在兴奋的高点。
尼克告诉我，他见过弗里德伯格开心的样子。我们才发布了一半的片段，观看量就已经达到2000万了。天哪。
我，你知道，我我我，所以我们会
我想所有片段都发布之后，我们会达到大约5000万，然后再让它发酵几个月。这是一个大得惊人的
触达量。是的。而且这还只是 YouTube。我们现在还没有放到播客订阅源上
目前只在 YouTube 和 X 上。嗯，希望我们能
把它放到播客订阅源上，再得到5000万。不过，弗里德伯格还沉浸在余韵里，没能来，但他现在很忙。看看他多开心。峰会办得很成功。
那是大麻吗？我觉得他是在种土豆。我想那是他的农场，不过，我是说，那个笑容太夸张了。那就是大麻。
这是弗里德伯格版的创始人模式。
他其实就是
那就是弗里德伯格的创始人模式。他在抽大麻烟斗。他的创始人模式给了他一堆他的。
我们会让你的赢家继续下注。雨人大卫·萨克斯。而且说我们
他还在余韵里，这周不会和我们在一起。不过他
他把这场大会组织得非常出色。你不觉得吗，J.C.？见鬼了？
他做得很棒。
我的意思是，他真的挑起了大梁，而且
他搞砸了。
干得真是太棒了。
我想给他送上鲜花，表示赞赏。当然。他
比第一届至少好一万亿倍，比第二届至少好50%。
我的意思是，事情就该这样发展。你知道，查马斯，当你在世界上创造出一样东西，你要做的就是把它交给专业管理层去扩大规模。
对吧？不是每个人都能完成
从无到有创造事物的那种创造性行为。你需要有这些运营者去执行你的愿景。我只是想给弗里伯格送上鲜花，因为他执行得非常出色。我们每个人都有自己的角色，查马斯。萨克斯开了一家龙舌兰酒公司。
我想感谢弗里德伯格。所有这些出色的演讲嘉宾都是他请来的。还要特别感谢我们的首席执行官约翰，他负责统筹了全部运营。尼克做得太出色了。尼克在开场图形设计上做得非常非常出色。
那些图形在网上火了。扎克也帮忙做了图形。还有年轻的斯皮尔伯格也出了力。劳拉在舞台管理上做得很棒。当然，你知道，我专注于主持。
我也收获了很多好东西。所以每个人都有自己的角色。萨克斯有龙舌兰酒，还有弗里德伯格、劳拉、扎克、斯皮尔伯格、尼克、约翰。每个人都带来了自己的贡献。恭喜大家。
你是靠人来扩大规模的。就是这样。靠人来扩大规模。
就是这样。有人听懂这个笑话了吗？我们，查马斯，每个人都有贡献。你明白吗？萨克斯，新的龙舌兰酒公司。
约翰，运营。弗里德伯格，内容，而我，是台上全世界最棒的主持人。
那查马斯的贡献是什么？到场
了。查马斯看起来很棒。我到场了。就只是到场了。到场了，而且看起来很棒。
我带来了我的两张
选票，而且我
带来了我的愿景。没错。我还要说一句粉丝最爱。你知道，你们真正让人惊叹的地方，是你们拍了很多自拍。你们俩在粉丝服务上让我非常自豪。
粉丝们对你们拍了这么多自拍非常满意。你知道，我们也收到了很多反馈。所以反馈相当、相当好。
你觉得自己主持得更好，是不是因为你终于放手不再管大会的组织工作了？
你怎么看？是的。
我觉得，你能够专注于自己独特的价值贡献，而不是陷在一大堆本可以交给团队处理的细节里。
我同意。真的好极了。
让你放手的过程。
嗯，你知道，你说得有道理。确实有人说我的主持状态很到位，我感谢大家这些积极的反馈。而且，是的，有可以信任的人来负责内容，这确实有它的好处。你知道吧？
这次你的主持非常出色。
时候。比之前
更好，因为我觉得你作为主持人真的非常出色，而我觉得你作为大会制作人大体上只是一般水平。
但我当时想，哦，
这话公平。我确实认为你作为主持人很出色。我的意思是，一些最令人难忘的时刻，就是你把相互对立的观点引了出来。而且人们面对这些观点的互动方式非常健康、良好。我觉得这是反复出现的主题。
所以我对你给予极高的评价。我认为你做得非常出色，但我也认为这是因为你能够专注于自己擅长的事情。
我确实同意。我和杰德聊过这个，她说，尼克也指出，你的状态真的很到位，JayCal。怎么回事？我说，我不用再操心派对、供应商、前台和赞助商了，事实就是这样。你能够专注。
萨克斯，你自己有没有最喜欢的时刻？你主持的那些环节里，有没有哪些超出了你的预期？
嗯，我觉得米尔斯海默和杰弗里·萨克斯那场讨论很棒。我本来就觉得会很好，所以我才帮忙组织了它，但让我高兴的是，现场很多观众都有反应，说那是这次大会的意外爆款。
我会说那是我在这次活动中最喜欢的一场，是我听过的最好的讨论之一，
听过的所有讨论里。
其中之一。
它是观看量最高的。大概略高于埃隆那场。真的吗？哦，仅次于你。
埃隆那场略微领先，不过，是的，它的观看量还在增长。就像是在找到自己的观众。
嗯，我觉得，如果你看去年的那场，格雷厄姆·艾利森那场，他赢得了全场起立鼓掌，关键在于，有这样一些村中长者式的人物，他们到了人生的某个阶段，愿意只做一个说真话的人，但他们常常被剥夺了平台，而我们有能力把其中一些最睿智的人请来，给他们一个发声的机会。他们引起的共鸣之大令人难以置信，因为他们所说的话非常合乎逻辑、合情合理。所以这是我们如今手中掌握的一件非常重要的事情。我觉得人们对此真的很欣赏，你知道吧？所以我们就像是，我觉得我们在做一件非常重要的工作。
现在的问题是，明年我们再请哪些村中长者，好继续，你知道，保持
嗯，告诉我们你们的想法。你们知道，All-In 有一个推特账号，还有查马斯、大卫·萨克斯。我是 jasoninfriedberg@friedberg。告诉我们你觉得谁会很合适。不过，萨克斯，我知道你超级兴奋，想给拜登送上「鲜花」。
§02美联储降息50个基点：经济利好、可怕信号，还是两者兼有？
美联储刚刚降息50个基点，股市现在正在大幅上涨。周三，美联储把利率下调了半个百分点，从23年来的高位降了下来。我们已经在这档播客里谈论这件事谈了足足两年了，天哪。这是自2020年3月以来的第一次降息，而那差不多就是我们开始做这档播客的时候。杰伊·鲍威尔基本上说，美联储认为通胀正在顺利回落到2%左右，而且他们不希望就业市场比现在已有的程度进一步疲软。
他还提到，移民也帮助缓和了市场，显然也包括劳动力市场，因为有那么多新来的人在找工作。所以在过去两个月，也就是7月和8月，CPI一直处在2点几的水平。我们谈过这一点。7月是2.9%，8月是2.5%。这是过去十年的CPI走势。
显然，你在那里能看到2021年到2023年之间利率的大幅飙升。很多人当然认为我们还会有更多次降息，可能在接下来一段时间里每次会议降25个基点。而且，道琼斯指数已经创下历史新高，在消息公布后上涨了300点。这里有一些关于以50个基点开启降息周期的有趣数据。所以，这就是有意思的地方了，查马斯。
美联储是从1994年才开始公布其利率变动的。自1994年以来，美联储已经启动过六次降息周期。这是图表。好好看看。95年、98年、2019年，他们都是从25个基点开始的。
07年，在大金融危机之后，他们是从50个基点的降息开始的。显然，2020年3月新冠来袭时，还有一次紧急的50个基点降息。01年、07年、2020年，都是非常严重的情形，我今天想和你们俩讨论的是当时市场发生了什么。2001年，在那次降息之后的两年里，市场下跌了31%。2007年，两年后市场下跌了26%。
而在2020年，尽管有各种担忧，市场在两年里却大涨了44%。查马斯，哪种情形更有可能？这次更像互联网泡沫和大金融危机，还是更像2020年？
嗯，我觉得对于2020年，你必须打上一个大大的星号，因为问题在于，如果当时没有新冠，没有整个全球停摆，会发生什么？所以，如果你回到那张图表，你大概可以直接外推，把那段持平的部分剔除掉，因为2020年到2022年那段持平的部分，在很大程度上是人为制造的。因为在此之上，我们向经济中注入了大量资金。现实是，我们大概本来会按照一个你从2016年就能预测出来的变化速率去加息。那么你从中得出什么结论呢？
我认为你必须认识到，我们正处在这样一个经济节点：你之所以降息，是因为存在张力。就业与失业之间存在张力。盈利增长与收缩之间也存在张力。所以这是一种刺激性举措。那么，如果你透过这个刺激性举措去看，美联储为什么这么做，为什么他们大概会一路降到2%或3%，到26年底？这是因为我们现在需要再次刺激经济。
所以，市场在降息周期开始后往往会下跌，原因在于，接下来的几个季度会在某种程度上印证我认为美联储所预期的情况，也就是经济中存在压力。我们还没有看到这种压力传导到企业盈利上，或者体现在公司对市场状况的描述中，总体上除了少数几家。所以我认为周期的这一阶段，将取决于所有这些公司告诉我们，到底是没什么可担心的，还是确实存在真正的压力。如果存在真正的压力，很可能会像之前好几次那样，你就不得不收缩金融资产的价值，因为当它们赚得更少时，就不值那么多钱了。
好的。萨克斯，你有什么想法吗？就是说说起伏涨跌。
我认为很多人都在评论这样一个事实：在现代历史上，另外仅有的两次50个基点降息，都发生在衰退之前不久。我想这发生在2001年和2007年，就在衰退之前。美联储不得不大幅降息，因为他们从数据中看到情况在走弱。所以很多人在问，那么现在是不是也是这种情况？不过，鲍威尔的言论表明，经济状况良好。
他说经济状况非常好，基本上是在表明他们已经驯服了通胀，并且他们打算今年再降50个基点。所以从某种程度上说，鲍威尔的措辞与这次降息的幅度并不一致，你知道，那为什么他们不干脆降25个基点呢？我想人们正在试图弄明白这一点。
在解读
茶叶里的暗示。
为什么是50？因为他们本可以每个月降25，当然，连降5个月，而不是降50，而且很猛烈。
是的。如果经济很火热，为什么不小心翼翼地开始降息，现在只降25呢？
这才是关键。如果你看点阵图，看那些精明的金融参与者押注利率最终会到哪里，那么很难在任何一个时间点上去看，现在降50，以后降25，这意味着什么？非常难以判断。但更清楚得多的是，我们认为终点利率会在哪里，哪怕只看未来18个月。
而它比现在的水平要低得多。我认为这支持了萨克斯你刚才提出的论点，也就是说，如果你要在未来一年到一年半里这样激进地降息，按照那些非常聪明、每天的工作就是观察美联储的金融参与者的估计，那他们一定看到了什么，否则，正如你所说，你本可以采取温和得多的方式。所以我认为那些精明的金融参与者猜测的是衰退，或者说收缩。我认为他们还在猜测的是类似非农就业数据那样的情况。我们将经历几次艰难的GDP修正，很可能是向下修正。
我认为这会对人们对经济状况的感受产生影响，甚至比他们今天的感受影响更大，而他们今天的感受本来就已经摇摇欲坠，往好了说也就是还行。我认为所有这些都必须走完它自己的过程。所以从这个意义上说，这个秋天将会非常复杂而多变。
是的。我认为这很大程度上与失业有关。我们经历过那样一个时期，有那么多职位空缺。还记得吧，我们在这里谈过，高峰期有1100万到1200万个空缺职位。我们当然可以争论这些数字，但我们都亲眼见过，在美国你就是招不到人才。
可供上岗的人太少了。而天哪，这种情况已经变了。你在早期创业公司里能亲眼看到，整个说法是这样的，我不知道你在董事会会议上有没有见过，但是，嘿。我们找不到人。嘿。
我们在找。嘿。招聘还在继续。我们仍在找销售总监。我们仍在找销售人员。
我们仍在找开发人员。我们仍在找运营人员。现在情况正好相反。比如，我在奥斯汀招制作人，因为我正在建我的线下演播室。这个职位我们大概有一打合格的候选人，我很难在最优秀的前三名之间做选择。
这与我过去五到十年的经历截然不同，那时你会想，我们怎么才能填上这个岗位？所以我认为就业已经出问题了。这正是让我担心的地方，因为有这么多人从南部边境进来，又有人把工作外包到其他国家，我在想美国人是不是会失去很多这种中等薪资的工作，这也会衔接到我们下一个关于亚马逊裁员的话题。我非常担心中上阶层的空心化，也就是那批年薪15万美元的精英岗位，他们雇佣保姆，并在经济中消费。我想，我不知道你在你的公司有没有看到这种情况，萨克斯。
我并不担心那个阶层的空心化。
你们为他们维持着。
但是，我的意思是，仅就劳动力市场而言，你在目前的公司里看到了什么，比如招聘、人才库等等？
嗯，我是说，在科技行业，情况相当不错。我的意思是，没有2020年和2021年泡沫时期那样荒唐地狂热，但情况不错。现在有巨大的AI顺风，大量投资正涌入AI。有点像是双城记。如果你在AI领域，情况真的很有泡沫。
而如果你在AI之外，估值和公司运营等方面已经回到了正常得多的水平。回到经济状况上来说一下，很多人曾预测会出现衰退，包括我自己有一段时间也是如此，原因是收益率曲线倒挂几乎一直是衡量衰退是否将至的近乎完美的指标。也就是美联储把短期利率提高到高于长期利率的时候。正常情况下，长期利率应该更高，因为投资者要求为把资金锁定更长时间获得更高的回报率。所以，当短期利率高于长期利率时，就说明有什么地方确实不对劲、坏掉了，也就是收益率曲线倒挂，而这一直是衰退的前奏。
但衰退并不是在收益率曲线倒挂时到来的。它通常是在收益率曲线
而且
原因在于，美联储现在看到了疲软，于是大幅下调短期利率。也就是说，它先提高短期利率来控制通胀。这起作用了。它渗透到整个经济中。经济降温，然后美联储说，哦，糟了，也许我们已经
他们猛踩刹车，然后降息，以基本上弥补对经济造成的影响。所以收益率曲线终于解除倒挂了，问题只是，我们现在是否会迎来那场衰退，还是美联储把这件事管理成了软着陆？我认为我们并不知道。我不是在断言会有衰退，但这是人们所担心的事情。
是的。嗯，萨克斯，我们之前在群聊里谈到了AI，对吧？
§03AI正冲击呼叫中心；AI客服代理如何训练
是的。我认为现在越来越清楚了，呼叫中心将成为AI造成的第一个真正的大规模颠覆。是的。我的意思是，所有一级客户支持都将被AI取代。我是说大语言模型加语音，因为，你知道，OpenAI刚刚发布了他们的音频API。
你在 All-In 峰会上看到了，我们发布了一个米尔斯海默AI。
是的。
我们用他的全部作品训练了它，你可以访问 Mearsheimer.ai 向它提问。它会用他的声音回答你，因为我们用 Resemble AI 克隆了他的声音。总之，AI现在可以说话了，而且可以在大型数据集上训练得非常好，从而回答你的问题，而这基本上就是客户支持所做的事。所以我认为现在越来越清楚，我想在未来两到三年内，你会看到这个行业遭受大规模颠覆。
我非常赞同。我认为还有另一个被低估报道的现象，那就是人们如果能避免，就不喜欢打电话去和客服人员，也就是真人交谈。他们更愿意上 YouTube 搜，我该怎么解决这个问题？或者，你知道，去问 ChatGPT，我该怎么解决这个问题？
就是，我不想浪费另一个人的时间。只要尽快给我答案就行，而AI会更快地给你答案。YouTube 也会更快地给你答案。有很多次，我手下有人说，我不知道怎么做那个。我就真的走到他们的电脑前，打开 YouTube，输入，我该怎么做某某事？
然后那里就有一个视频。用两倍速看。你就能做到。这也是将会，你知道，扼杀这个行业的原因。就是，我不想和真人说话。
帮我改一下航班就行。就，你知道。不过
你说的是颠覆。是的。我的意思是，你说的是颠覆。在某些地区，呼叫中心是经济中非常重要的一部分。哦。
丹佛、盐湖城，我是说，还有佛罗里达的部分地区。
亚利桑那。是的。
是的。没错。如果这些呼叫中心的成本被砍掉一半，那就是个非常大的问题。
你会把这些人安置到哪里？如果由你选择，他们能转去做销售吗？
嗯，我认为销售会是继客户支持之后被颠覆的那一个，但是，我也不确定。我认为这将带来非常大的冲击。我这么想的原因之一是，你知道，在大语言模型的早期，人们说法律服务会被颠覆，你也看到一些估值很高的初创公司基于这一点迅速蹿升。我认为问题在于错误率。所以，当你考虑AI应用时，你必须考虑这个行业所能容忍的错误率是多少，因为我们知道AI会出错。
它们会产生幻觉，你永远不可能让它完美。我是说，你可以提高质量，但它仍然会有一些错误。而当你处理的是，比如说，法律服务，你就是不能出错。
这是
不被容忍的。然而，客户支持就不同了。客户支持已经按难度分成了一级、二级、三级。而且在某种意义上，已经存在一种故障转移机制：如果一级客服人员回答不了问题，他们就把问题上交给二级。
所以，大语言模型在客户支持领域有一个切入点，就是先取代所有一级客服，然后随着它们越来越强，逐级向上取代二级。所以我想说的是，现在的准确率，尤其是有了新的博士级推理模型之后，已经足够好了。是的。我们不需要等待某种完美的大语言模型。我认为这就是为什么这将是一次非常大的颠覆。
让我告诉你，你
他们的工作可能会被颠覆，或者至少会被改造。
嗯，这甚至可能是整个职业生涯的终结，查马斯，如果你看萨克斯描述的这个四象限图，也就是一个时代的成本，你知道，以及这份工作的实际复杂度，或者说这份工作的成本。你怎么看？我知道你在自己的创业公司里也在做有点类似这样的软件。
我是说，我先预告一个来自8090的使用案例，相当惊人。你知道，我们与一家非常大的、受到高度监管的上市公司合作。由于它所处的行业，它有一套非常复杂的人员和流程。大卫，你说得完全对。我们花了相当长的时间，但我们现在已经到了这样一个阶段：我们一直在运行由AI驱动的软件，对比旧的传统确定性方案。
而且我们已经以100%的准确率运行了大约10天。所以这还非常新。这是件了不起的事，因为正如你所说，我们的第一个版本大概在百分之八十几。然后到了九十几。然后，你知道，到了97%、98%，但仍然有错误。
要想弄明白怎样达到100%，花了大量的工程工作，但现在它达到了100%，而且一直稳定在100%。所以我们都有点摸不着头脑，因为现在下一步就是，嗯，照你说的，我们该怎么做？我们是不是，所以我们现在正在琢磨这件事。但可能性的艺术在于，我认为精心打造的AI软件，在错误率上可以和确定性软件一样好，也就是说，在生产环境中、在一家受到高度监管的上市公司的水准上，错误率是相当的。
我认为这就是黄金标准，因为在那些行业里，那些公司是零容忍的。这不是玩具。它甚至不是，你知道，一级客户支持；而是记录系统那类工作。
是的。
但它展示了什么是可能的。而且正如你所说，萨克斯，我们今天就在做这件事，尽管用的已经是最好的模型。想象一下一年之后，这些底层模型会好到什么程度。
是的。
对吧？你能够承接越来越多的工作。其实非常惊人。真的
你们用过 o1 预览版了吗？我刚刚一直在用 OpenAI 发布的这个新推理引擎，非常了不起。它有点像在思考你接下来会问的三四个提示。而且我就是在我们录节目的时候刚拿到这个。就是，我已经用到了我付费账户的上限，因为我猜这东西的算力消耗实在太大了。
嗯，关于 o1，我认为它开始加入推理能力了。但你做推理的方式，有点像是这样一个思路：你有一条思维链。我认为这是一个非常强大但还处于早期的概念。随着我们改进这些模型得出更好答案的方式，美妙的是，OpenAI 会先发布预览版 o1，然后大概在接下来几个月推出真正的 o1 正式版，那很可能相当惊艳。然后你还会看到 Claude 推出一些东西。
你会看到 LLaMA 推出一些东西。而真正的艺术，我认为，这也是我觉得仍然有点炼金术的地方，我觉得这是好事，因为它让人类继续参与其中，让我们所有人都参与其中。是的。关键在于，你怎么把所有这些东西缝合在一起，达到0%的错误率？就像萨克斯说的，你知道，如何把爆炸半径降到最小，如何确保这些东西质量极高？
对。
嗯，而且人们并不
这仍然是一个非常难的技术问题。你说吧，萨克斯，
然后我会给你看
所以，是的。我看好客户支持这个使用场景的原因之一，是因为有非常大的数据集可以用来训练。你有公司已经创建好的全部产品文档。你有之前所有的邮件支持，你知道，还有通话。是的。
通话都已经录音了，所以你现在可以用它们来训练AI。因此有非常庞大的数据可供训练AI模型，而且这些数据不一定是最机密的。这不像处理人们的医疗记录，甚至保密的法律文件之类的东西。所以数据唾手可得，而基础模型又变得非常好。我认为这里有一个很大的问题，就是价值捕获：现在有不少初创公司估值变得非常高，它们都在追逐这场颠覆，也就是客户支持代理这一特定领域的颠覆，而且它们已经拿到了非常高的估值，甚至已经是独角兽估值。
问题是，等等。如果基础模型以这样的速度进步
没错。
比如，一年之后，为什么一个开发者，就是几个人的初创团队，不能直接拿明年的模型？这点说得太好了。然后把这个
你说得太对了。所以当我们试图弄清楚要构建什么应用、要进攻经济的哪些领域时，我说，各位，我们得去攻最难的、监管最严的地方，因为这些事情、地方和人，对错误是绝对零容忍的，而且你需要做一定程度的定制和专门化，才能真正解决这些问题。萨克斯，就像你说的，当你看到，而且我说过，你不能，我们不能碰客户服务。我们不能碰它，因为它会被商品化，一年之内就会被这些基础模型碾压。对。
你们将能在这些上面做到，这实在太容易了。
你将能在本地电脑上做到。我是说，你只需要在一台搭载 M3 的 MacBook 上下载全部通话的整个数据库就行了。顺便说一下，
在此基础上补充一点，现在还有另一件事成为可能，你在 Klarna 身上已经看到了。Klarna 发了一条有点神秘的推文兼新闻稿，我想可能是在他们的财报里。尼克，也许你能找到，他们说，我们已经弃用了 Salesforce 和 Workday。
这很奇怪。是的。怎么
一家那么大的公司怎么能弃用这两个记录系统？这怎么可能？我认为这意味着他们在自己写。对吧？嗯，我来告诉你这是怎么做到的。
这是最近发生的下一件疯狂的事。我们一直在做类似的事情，去针对另一些软件来源。老实说，我们还没有胆量去碰 Workday，但他们的做法是这样的。他们编写这些智能体，这些智能体可以生成其他智能体，对吧？所以这是非常经典的那种造机器的机器。然后你开始观察一个系统的输入和输出。
对吧？我是在极度简化，但这足以说明问题。随着时间推移，这些智能体开始通过观察输入和输出，去猜测中间的代码和代码路径必须是什么样，才能根据这些输入产生这些输出。所以随着时间推移，你就开发出了一个数字孪生，然后把这个反事实模型拿去和 Workday 或 Salesforce 对照运行。到了某个时候，你会发现，它们是一样的。
然后你就说，你刚才说的，关掉它，这样你就为自己省下了数千万甚至数亿美元。这就是 Klarna 所做事情的一个版本。要做到这一点需要极其强大的技术实力。我认为这也需要巨大的管理层勇气和领导力，因为这是一个非常艰难的决定。但如果你是工程师，能参与其中，那一定是一个令人难以置信的激动人心的技术挑战，不过这就是他们能够做到的事情的基本前提。
希望他们能分享更多，也许甚至把他们做的东西开源，因为我觉得这对我们所有人来说都会是非常棒的参考。
是的。我的意思是，换个说法就是，观察人们如何使用一款软件。然后根据他们的操作，你就可以写出代码，比如今天你可以对一个视频游戏录一段视频，像《愤怒的小鸟》，有人就这么做过。你把15年前的《愤怒的小鸟》iPad 游戏交给AI，它只要看着就能反推出代码。
那为什么不直接看人们如何使用 Salesforce 或 Workday 呢？而这些都是非常昂贵的产品，每个用户要数千美元。对吧？
我想听听萨克斯的观点。就是，在企业软件领域，我们一直被告知的是，你不能碰这些记录系统。永远不要创办一家记录系统公司。不要试图去碰这些记录系统公司。不要，你知道，试图去颠覆它们。
那是不可能完成的任务。但问题是，如果你有了这些东西，为什么你还一定需要像以前那样的记录系统，当你写的全是这种笨重的、确定性的东西时？嗯，这说得通。
嗯，我看到了 Klarna 的那个报道，他们说要把 Salesforce 和 Workday 拆掉，因为他们可以用AI编写自己定制的代码。我得说，我对这个报道有点怀疑，有几个原因。第一，如果这是他们的目标，他们为什么不把它开源呢？他们创建的这些产品，你也可以让整个生态系统一起来完善它，因为他们并不是想把内部创建的这个产品卖出去。他们只是想砍掉成本。
那为什么不让整个生态系统都看到呢？另一点是，如果这么容易做到，为什么市场上还没有涌现出一大批能够有效进行逆向工程的新创业公司？
我觉得你说得不对。我不认为这很容易做到，因为我认为这里没有一种可以产品化的通用方法。你明白我的意思吗？我确实认为这些都是非常定制的、因具体情况而异的东西。所以也许有某种脚手架，但我不认为那个脚手架有多大的经济价值。
我认为这是非常好的开源内容。
是的。
我认为关键是你在它之上构建什么。而这一点还没有被想清楚，当然
确实如此。是的。听着。我认为，如果你只用到这些庞大而复杂的软件包中的少数几个使用场景，那么，是的，现在把它们弃用大概比以往任何时候都更容易，你知道，把它们从你的技术栈中剔除，让你自己的内部工程师以更紧密集成的方式专门构建你需要的东西。我认为这是可能的。
尼克，把这条推文给这几位看看。
这就是那条推文。
这是，而且我说的并不是什么疯狂的例子。是的。所以，你看，但是先看看代码，先看看这个产品本身。
是的。但这产品就是垃圾。我是说，看看这有多荒谬。
但那是6亿。抱歉。是10亿美元的，有我的。好的。所以这是
这个，这是同一个项目。
支付给甲骨文6亿美元，来构建我们的课程管理门户。它建立在甲骨文的 PeopleSoft 套件之上，而他们拒绝为其定制，除非再加4亿美元，凑够10亿美元；纽约人得到了下面这张图，并且每年还要支付500万美元以上的托管费。
你看。这是明目张胆的政府浪费。我是说，那个网站看起来很可怜。老实说，这看起来用一个 SharePoint 站点就能做出来，请个顾问以1%的成本搭起来，而且还有比那个更好、更现代的平台。所以这真是极其浪费、低效的政府开支。
但他们是想走复古风。他们想走复古风。他们想向90年代致敬。
但我想给你们看这个的原因是，我认为这类事情在未来将不再可能。我就是不明白，即便有人想启用那个功能，怎么能花掉10亿美元。那将是不可能的。
对。但那浪费在那个烂门户上的6亿美元，即便没有AI也本不该发生。对吧？因为有好得多的办法。你可以用1%的成本买到好得多的产品。
或者0.1%的成本。
这里面一定有某种监管俘获，有人有前科。不，这就像是一段十
年的旅程。
我说的就是这个。比如，与奥尔巴尼某个人的十年关系，你知道，那个人
以前在甲骨文工作过。纯粹是欺诈和滥用。这和农村互联网上发生的事情是一回事。
§04美国政府为农村宽带和电动车充电桩浪费500亿美元
你看到那个报道了吗？颇具讽刺意味的是，它正是我们的下一个话题。那我们来谈吧。相关的消息是，我们的政府在烧我们的钱：农村宽带，农村宽带和电动车充电，420亿美元和75亿美元，合计将近500亿美元。我们快速过一下这两个项目。
两者都是2021年那份1.2万亿美元基础设施法案的一部分。其中划拨420亿美元，用于向生活在农村地区农场上的人们提供高速互联网。划拨75亿美元，用于在10年内建设50万个电动车充电桩。法案通过至今已经1000天了。那我们来看看进展如何。
据联邦通信委员会（FCC）委员布伦丹·卡尔所说，零人被接入。而截至5月，据《AutoWeek》杂志报道，已建成的充电桩有 8、1、2、3、4、5、6、7、8，e 三个（转录不清）。更疯狂的是，私营企业早已解决了这些问题。联合航空刚刚宣布，他们要在一千架飞机上安装星链，而且打算免费提供。星链现在已与其他一批航空公司签约了2500架飞机。
而且，仅在2023年下半年，美国私营部门就建成了1000多座充电站。这两个问题都已经被解决了，萨克斯。我们为什么还要在未来为这些已经解决的问题烧掉500亿美元？我们已经解决了。你和我都有电动车。
我有星链。回答。
你知道答案。说出答案吧，杰森。
腐败。
不是。拜托，杰森。
无能。真的吗？贪污。继续说。我是说，你来告诉我。
腐败、贪污、向你的选民买选票？他们一个都没有兑现。无能。是的。
嗯，这里有几件事在发生。第一是典型的政府浪费、欺诈和滥用：他们拨了420亿美元用于农村互联网，却没有接通任何一个人，而我们只需花其中的一小部分，就可以给人们星链，让私营部门去做它该做的事。
而且为什么还要为此付费？我们为什么要为它买单
如果它
只需
一百（原话未说明单位）就能得到？这是基本情况，但情况比这更糟，因为除了浪费、欺诈和滥用，以及政府极其无能和低效之外，这里还存在赤裸裸的政治报复。
这就是答案。
是的。没错。联邦通信委员会委员布伦丹·卡尔指出了这一点。他说，2023年，联邦通信委员会取消或撤销了一份与该公司签订的8.85亿美元合同，理由是声称星链没有能力提供高速互联网。然后第二年，是的，当然那是个谎言。
然后一年之后，联邦通信委员会现在却声称星链提供了如此多的高速互联网，以至于垄断这个词应该被扔掉。是的。所以，你看，这纯粹是赤裸裸的报复。拜登-哈里斯政府不愿承认埃隆拥有农村互联网的最佳解决方案，就像他们当初无法承认他造出了最好的电动车一样。还记得他们办那场电动车峰会，却没有邀请他吗？
那完全是赤裸裸的政治行为，因为他不是。对。所以，你看，我的意思是，拜登-哈里斯政府，不管是谁都是蓝色的。而埃隆已经从某种程度上的独立、不结盟，漂移到了
他曾经是蓝的。就是这样。
我是说，他投过票给
希拉里和奥巴马，他是这么说的。
他不再是蓝队的人了，所以他们为此惩罚他。是的。而这给纳税人造成了巨额损失。我认为这是现任政府最糟糕的决定之一。如果特朗普上台，他应该在第一天就推翻它。
嗯，我们需要调查。我的意思是，我们是怎么走到浪费500亿美元这一步的，我认为这需要调查。查马斯，你怎么看？
有一点评论，这很可悲，但我对浪费的数额已经麻木了，以至于我不知道，涉及美国政府时，500亿美元到底是多还是少。这难道不可悲吗？因为现在我听到的一切都是数千亿、数万亿，但500亿美元是一笔巨款。对吧？
嗯，这点说得太对了。我记得，你知道，早年《60分钟》节目会做这类关于五角大楼、政府各个部门的浪费、欺诈和滥用的专题，花掉420亿美元在一件纳税人本可以免费得到、或者无需政府插手就能得到的事情上，而且，你知道，420亿美元进了某些人的腰包，而服务甚至根本不管用，那本该是一桩丑闻，媒体本会去报道，但如今媒体甚至都不报道了。而且再说一遍，这是因为媒体变得如此部落化，宁可死也不愿成红色，不管是谁都是蓝色。因为媒体将不得不承认埃隆已经解决了这个问题，他们就是没法走到那一步。他们甚至都不会报道这件事。
所以我们没有问责。政府没有任何问责。
如果我退一步，对未来做个概括，我们想生活在那种行政国家之中吗？他们会基于完全随机的标准，比如一条推文、一个梗图、一个帖子，挑出他们不喜欢的人，然后突然间因此惩罚我们其余的一大批人。他们惩罚的是整个美国，因为他们收我们的税，然后把钱浪费在这上面。然后他们又惩罚那些他们口口声声说要帮扶的人，因为没有兑现承诺。而且如果你暂时把埃隆排除在外，问题在于，当我们跨过那道鸿沟，对第一个人，也就是他，这么做的时候。但现实是，他只有一个，而我们其余的人有很多。
而将会发生的是，人们会被不断加入到这样一份名单里，名单上是行政国家中某些无名无面的人所不喜欢的人。结果就是，国家放慢了脚步，国家浪费钱，国家把钱悄悄侵吞掉，这必须停止。所以真正让我困扰的是，第一，我不知道该如何让自己不再麻木，因为突然之间，由于所有这种草率的浪费，我对仅仅是在这两个项目上白白打水漂的500亿美元，反应并没有我应该有的那么大。然后，杰森，按你的说法，这是一个已经解决的问题，可以以极低的成本提供。而它没有留给私营企业去解决，反而是肆无忌惮的党派之争，加上报复，加上无能。
而我们的投票方式就是把这笔钱交给其他供应商，而这些供应商给他们捐款。
而且公平地说，给民主党人应有的评价：如果特朗普随后也对一个你支持、你需要、你认为应该随处可见的解决方案这样做，会怎么样？重点是，不论哪届政府，我们都不希望出现这类事情。分开来看。一旦某届政府打破了封印，让这种做法变得可以接受，它就成了地下水位的一部分。这才是真正的问题。
我们打破了这种数万亿美元级别疯狂开支的封印，从那以后它就再也没有停止过。
而且，你知道，激励机制真的很重要。如果你看一家私营公司，如果你在 Klarna，回到我们之前的话题，你去对老板说，我知道怎么去掉我们正在做的这种浪费性开支。我们可以用AI去掉所有一级电话客服，把这笔钱省下来。你会得到晋升。如果你在政府里，你做不到。
如果你是政客，你砍掉这个项目，你的选民就会不高兴，你选区里就不会有这些东西被建起来，这里有一种扭曲的激励：你没法买到选票，这也是为什么这些人总是在试图买选票。然后第二个好
消息是，好消息是，我真心赞赏那些有勇气在 X 上把这些事情曝光、发推文说出来的人，这样我们其他人才能知道，包括谈到纽约市那件事的那位。但接下来必须迈出下一步，也就是我们所有人都要下定决心，这种事必须停止。否则，它将使我们的国家破产。
而且我们必须为此喝彩。这是关键。如果我们能再次为节省开支的人喝彩，比如 Millet（转录不清，或指米莱）就得到了很多赞誉，这取决于我们。播客、媒体领域的领导者或有影响力、拥有追随者的人。如果你指出，嘿，这是一种浪费。
去把这笔钱省下来，然后真的有人省下了这笔钱。那么，我们为什么不开始为省钱、做正确事情的人喝彩呢？因为这关系到我们孩子的未来。
卡玛拉真的是负责这件事的宽带沙皇吗，这是真的吗？
我是说，谁知道呢？
就是，不。因为我看到了。我看到一批参议员给她写了一封信，他们声称她是宽带沙皇，但我不知道这是真是假，也不知道她是不是。
我是说，嗯，记得吧。
她是AI沙皇吗？我是说，政府确实名义上让她负责各种技术倡议。
我有个主意。省钱。以最低的价格拿到最好的解决方案，然后一路上不断重新评估。我还想指出一点，这是个微妙的点，埃隆还把超级充电桩的专利开源了，让任何人都可以做。他还把超级充电桩开放给了其他品牌的车辆，而他本来没有必要这么做。
当年在 Solyndra 和 Fisker 的时代，他们给了他一笔贷款，还记得吗，他们是以贷款的形式给这些激励的？他是唯一一个还清了的人。其他人都失败了。而现在你惩罚的是真正为这两个项目建设了基础设施的人。所以，真正做对了事情的回报，也就是星链、SpaceX 和特斯拉所做的，是遭到惩罚，然后你却在给另一个正在建这些充电桩的人开绿灯。
谁更有资格大规模建设这些充电桩？或者大规模建设卫星网络？
已经做成过的人。他已经做成了。我确实担心，有一种日益严重的埃隆偏执综合症，也在某种程度上不断发酵。
是的。当然。这会
让人无法理性思考。
当然。我的意思是，我们谈的是给身处乡下数百英里之外的人铺设光纤线路、有线调制解调器。当你今天就能直接，嘟，架起一个卫星天线的时候，这毫无意义。我们到底在讨论什么？
我是说，政府从来都谈不上特别高效，但曾经有一段时间，人们至少会在意想要让它更高效。而如果存在政治腐败，试图以某种方式让结果产生偏向，实际上使该项目的预定受益人得不到本应得到的服务，并让政府花了比必要多得多的钱，那将是一桩丑闻。我们早已远远不再是那个会真正辩论最佳政策的国家了。现在就像是各个政治部落在互相交战，政党的目标是惩罚政治对手，进行报复，并基本上代表自己的选民尽可能多地洗劫公共金库。基本上这就是正在发生的事情。
你知道，这完全是功能失调。
嗯，让我们利用这档播客。如果你看到政府浪费，告诉我们。
而且没有人在乎，因为媒体其实也不会去曝光，他们同样已经完全部落化了。
你说的一切我都同意，除了最后一部分。我不认为这是代表他们的选民。我不认为我们当中有谁从这些开支中看到了任何好处。
不，不。我指的是他们的捐助者，他们的捐助者选民。不是这个国家的公民。
是的。
是的。是的。对。但这里谁是赢家？这420亿美元并不是，420亿美元塞进了，我不知道，点名吧。
当然。你觉得你的合同是怎么落到那儿的？
那些根本不会去铺光纤的公司将拿到这笔钱。
然后，然后他们会回馈
大笔的政治捐款。
已经三四年了。他们一件事都没做成。
我是说，我仍然认为他们会兑现支票。是的。
看起来我们处在纯粹的无能加报复阶段。我们甚至还没到把钱真正交给别人的那个阶段。
我是说，那样的话仍然会，所以他们是在把钱送出去，而且
他们如此自信，他们并没有
从中获得政治好处。
不。他们如此自信，却无法克服自己的障碍，但总有人会拿到这笔，姑且说500亿美元，这是我们本不需要花的。而且这笔钱的发放方式将是政治化的。
我们会这样做。
他们回头就会提供大笔政治捐款？
当然
会。
嗯，我
认为，我认为好消息是，我们曝光的这类事情越多，当这些拨款真正发放、或者执行情况如何时，就越难隐藏，而且就像你说的。列出来。
我们来列一份持续更新的清单吧。不。
就像你说的，萨克斯，也许，我们需要一次《60分钟》式的复兴，你知道，关于浪费、欺诈和滥用。
在这档节目里，我们每次都在节目结尾做这个。我们会在 allin.com 上有一份持续更新的清单，列出每一桩这类丑闻，并重点介绍。所以先把线索泄露给我们。发给我们。我的私信是开放的。
§05回顾风投行业的艰难几年：模式是否已经失灵？
好的。听着，早期投资一直都很难。本周有一场推文风暴，说 Y Combinator 可能很难复制它早期的成功。我们现在就来讨论。本周来自前用户莫尔森·哈特的一个帖子引起了一些人的注意。
他根据这家加速器的顶级公司页面论证，过去十年对 YC 来说很艰难。YC 在那里按2023年营收列出了它的顶级公司。你会注意到，在所列的50家公司中，来自近几届的公司不多。只有三家来自2020年以后的批次，大多数来自早期的
显然，这是因为它们存在的时间更长，但这引发了一场大讨论：2009年到2016年那个时代涌现了那么多赢家，也许 YC 的班级规模大幅扩大了，也许这是问题的一部分。但风投行业还有一个更大的问题，我们在这里谈过。这是 Carta 的一张图表，显示了自2017年以来已经进行过分配的风投基金所占的百分比。2018年份的基金中，超过40%还没有进行过一次分配。而现在已经到了第5、6或7年，你本来应该已经有一些分配发生了。
显然，这在很大程度上可能与并购以及那些早期的胜利被移出台面有关。我们已经谈过很多次，但这里有一张真正有意思的图表。正如我们都知道的，基金经理数量激增，这张来自 PitchBook 的图表显示了首次担任风投基金管理人、并募集了第二支风投基金的人，占所有首次担任风投基金管理人的比例。这个比例现在已经从50%以上降到了，天哪，15%以下。查马斯，你对此怎么看？
我的天。风险投资是一门真的非常非常艰难的生意。过去六七年里，我每年都公布我的回报，大多数风投不愿意这样做。我这么做，是因为我回头去看，我认为有公开问责，实际上会促成一些好的决策。它们在当时看起来也许不是最优的，但从长远来看，结果证明是好的决策。
其中最大的一项就是创造流动性。所以尼克，你可以把这张图放出来，但我相信每个年份的基金中都有比我做得好得多的。所以我不是在说，你知道，就这样吧。但我想指出的是，如果我进到这些基金内部去看，告诉你要产生这种已实现回报（DPI）有多难，那就像把整整一
袋土豆拖过终点线。
就像把一卡车尸体拖过终点线。这是极其极其困难的。我们对抗的东西有两个。一是公司的孕育期已经完全被拉长。我们过去所处的世界是，到第五、六、七年，你就能把钱还回去。
现在你再也做不到了，除非你极其幸运，顺便说一下，当萨克斯在运营 Yammer 时，我就遇到了这种幸运。那对我们所有人来说是一笔巨大的胜利，但这种情况异常罕见。
那是第几年的并购来着，五年还是六年，萨克斯？
当他们变得，所以，是的，能做到那样的创业者太少了。他是大概五到十个人之一。所以除此之外，我从来没有真正有过一家公司在第五、六、七年产生流动性。如果它们真的产生了流动性的话，总是在第11、12、13年。这样做的问题在于，到了某个时点，你手上有的是账面估值，说你赢了、事情进展顺利，但没有通往流动性的路径。
所以我当时做的是进入二级市场并卖出。这会让某些创始人非常不高兴。但我当时说得很清楚：我在运营外部资本，而且我是代表我真心相信的机构来运营外部资本，比如布罗德基金会、梅奥诊所、纪念斯隆-凯特琳癌症中心。我的任务是把钱还给他们。你知道，这些是他们的养老基金。
这些是他们用来建设设施的钱。癌症研究。癌症研究。我没有，你知道，那种可以袖手旁观地说，哦，你知道，到第15年再说，别担心的资格。所以我只是想说明，在风险投资中创造流动性的策略，被人们严重误解，也被严重低估。
即便如此，你还是会卖掉一些绝对的大赢家，如果你再多等五六年，它们本来还会再翻一两倍，但那不是我们的工作。工作不是把每一次胜利都最大化到极致。工作是在合理的时间内返还资本，这样你的投资人才不会没钱再给你。是的。这是一场艰难的游戏，老兄。
真的真的真的很艰难。
是的。而且洞察
顺便抱歉，我现在对此感同身受，因为，你知道，过去五六年一直完全是我自己的资金。天哪，这太难了。是的。管理流动性，这是不可能的，尤其是当你不能依赖任何其他人的时候。所以很艰难。
感谢上帝
二级市场竟然出现了，因为恰好在二级市场出现、人们愿意购买风投资产的同时，你知道，这些资产进入了第二个十年，我
如果没有，没有相当有流动性的二级市场，我自己，包括我在内，就会陷入真正的麻烦。
我是说，我
我的数字，我的数字会只有现在的四分之一。
是的。而且几乎每次有这样的机会可以卖出一些股份、缩减一些头寸时，我都利用了。这也是我们得到 DPI 的方式，因为让我们面对现实吧，莉娜·汗和反科技情绪导致这些大公司不再收购初创公司，而是与它们竞争。他们只是说，我们自己在内部做，因为你们不让我们收购。这现在已经破坏了整个生态系统。
那已经坏掉了。IPO 流程也坏了。我试图用 SPAC 把这件事颠倒过来。你知道，有些成功了，有些没有，最后很多都没有成功。我的很多最后都没有成功。
曾经有一段时间看起来是有效的，但这些都是在尝试改变流动性周期。是的。针对这些公司，因为按今天的情况，我们所处的不是一个可持续的行业。如果你只考虑募集基金和产生管理费，那它是可持续的，但如果你考虑向创始人、有限合伙人返还资金，让员工为他们付出的多年辛劳得到报酬，那就不是了。眼下这是一场非常艰难的游戏。
那么，萨克斯，眼下我们看到有人在做这样的事，比如把他们早期持有的 SpaceX 或早期持有的 Stripe，不管是什么，卖给其他风投、后期基金，用很多方式来设法确保 DPI。鉴于我们今天看到的所有这些数据，你对当今风投行业的状况有什么看法？
嗯，两点。首先，我同意查马斯的观点：对我来说，大多数初创公司产生一个结果所需的时间，比这些基金10年的期限更长。这些基金通常可以延长至最多12年，但在那之后你怎么办？在很多情况下，产生一个有意义的结果需要的时间比那长得多。我刚刚就有两家公司，是我在第二支基金里投的。
也就是2019年和2020年投的，四年前和五年前，刚刚被上调了估值，这是一个很大的市场，公司做得很好。我管它们叫大器晚成者。它们花了四到五年才完成它们在技术搭建上想要做到的事情。我是说，我是在最早期投的，所以才花了这么久。现在它们刚做完成长轮融资，算是一路奔跑起来了。
但是，你知道，从现在起到达到一次流动性事件，很可能还要10年。所以你说的更像是15年期的基金。所以我同意这一点。第二点是，我们这个行业发生的大事是，我们在2020年尤其是2021年出现了泡沫。大量资本涌入这个行业，因为美联储和联邦政府为应对新冠，向经济空投了10万亿美元的流动性，而并非所有这些钱都进入了风投。
这些钱流向了很多地方，但风投行业被现金淹没了。你可以在投放数据上看到这一点。我是说，在那些泡沫年份，每年的资本投放大约有2000亿美元，而通常是600亿到1000亿美元。所以，如果流入这个行业并被投放出去的钱翻了一倍，轮次现在也大了一倍，估值也大了一倍，那对回报会有巨大的影响。比如，平均的风投基金大约是2倍回报，但如果入场价格被人为抬高了一倍，那你的回报就当场没了。
2倍就变成了1倍。
所以这样的，
你看，我认为我们正处于这场巨大的流动性泡沫的宿醉之中，这场泡沫并非起源于风险投资行业。坦率地说，它来自联邦政府，而我们只是处在它的下游。现在，我要说的是，我确实认为我们正处于消化这一切的尾声。好消息是，我们现在也许迎来了有史以来最令人兴奋的技术浪潮，那就是AI。绝对是自90年代中后期互联网出现以来最令人兴奋的技术浪潮。
所以希望是，我们终于又有真正令人兴奋的东西可以投资了。但是，是的，你看。我认为我们正处于上一个周期的尾声和新周期的开端。
而年份扭曲是非常真实的。你知道吗？很难理解每个年份的基金，包括你那些大器晚成的公司，或者被高估的公司，在产品市场契合之前就拿到1亿美元融资、10亿美元估值的公司，完全如此。这些扭曲在过去五到十年里太明显了，所以我们现在在整理它们，就像身处哈哈镜屋，你分不清谁高、谁胖、谁瘦，真实情况是什么。
另一件大事是这种花生酱效应，我今天在推特上发过。你知道，在零利率的巅峰期，你有所有这些杰出的团队成员。你知道，一家做得很好的公司里的二号、三号、四号、五号人物，他们会离开去创办自己的公司。所以人才被摊薄了。然后有这么多创始人涌入同一个垂直领域。
于是你会有20家创业公司，因为太多资本在追逐同一个机会。你们都在追逐同一个机会。盈利会怎么样？它们被摊薄了。客户会怎么样？
它们被分摊到20种相互竞争同一批客户的不同产品上。那么，对于我们这些普通合伙人和有限合伙人来说，持股比例会怎么样，查马斯？由于估值涨得太多，持股比例像花生酱一样被抹薄了。原本一笔A轮投资能让你拿到一家公司20%的股份，现在只能拿到10%。原本一张种子轮支票能让你拿到5%，现在只能拿到1%。
不可能有 DPI。
你说中了，萨克斯也说中了。但要记住的是，这两件事现在共同作用，侵蚀普通合伙人的回报流，而最重要的是侵蚀有限合伙人的回报流。所以我确实认为，由于萨克斯说的和你说的这些原因，我们正处在平均回报将衰减50%到100%的境地。除此之外，我认为我们并不知道，一家成功的AI公司究竟需要什么样的资本结构。是不是现在20个人就能干2000个人的活，因为他们有所有这些替他们工作的智能体和系统？
如果真是这样，给这样的公司数亿美元，实际上恰恰是你不该做的事。你该给这家公司一千万或一千五百万，然后让他们去发挥。所以我们需要面对一个资本规模合理化的问题。不过数据会告诉你，这个行业是明白这一点的。所以，能够募集基金的人比例从50%降到12%，这意味着很多人会被淘汰出这个行业，募集的资本变少，这大概预示着这些公司将需要的资本要少得多。
但是，你知道，随着它在我们的经济中产生涟漪，这会有很多影响。我认为这对早期阶段非常有利。我想，你们在这方面都很擅长。你们谈过这对你们有多好。但我认为，对扩张和成长阶段的资本来说，情况非常复杂。
然后我认为，IPO 市场上发生的事情还会再有一轮变化，因为你不能让这么多公司在等待，而进入公开市场资本和敞口的途径却非常非常少。我只是认为这从根本上是坏掉了，我们将不得不重新发明。我们用 SPAC 试过一次。我们将不得不回到绘图板上再试一次。
直接上市，流动性更强的二级市场。我不
知道那会是什么，但我们需要做点什么，因为现状行不通。
我认为我们谈到的有很多好观点。我再补充一点，来延伸你关于这些公司需要的资本更少的观点。你得看你的持股比例，在你作为种子轮或A轮投资人被稀释50%之后，你会降到一半。所以如果你持有10%，你就只有5%。如果你像 YC 或我们那样在一家公司持有7%，你最终会持有3%。
你真的得去建模测算：你所看到的这个估值，会折算出什么样的结果？当我对我们的投资做这件事时，我发现了自己打法中的一个漏洞，就是，嘿。我拿10万美元投入一轮2500万美元或5000万美元的融资，作为跟投，你知道，为了支持创始人。好。这对我的有限合伙人意味着什么？
嗯，那10万美元需要达到某个非凡的结果，50亿、100亿、200亿、400亿美元，才能让我们把整支基金的钱还回来。所以现在我的团队明白了，嘿，把那些12.5万、25万、50万拿出来，用它们再多投4家加速器公司，因为那些才可能把基金的钱还回来。这种基金数学，人们已经不做了。我认为所有这些正在被淘汰的基金经理，他们从来没有测算过，我投100万美元的这家公司需要达到什么程度，我才能把我的基金还回来。而现在他们发现了，看看这个。
这不是说它
刚刚发的推文。
看看那个。让我看看。
你知道，每个人都在纠正方向。
我是说，基本上资本投放已经回到了
它在
2019年的水平，姑且这么说。所以，再说一遍，我们经历了这场泡沫。泡沫从2020年开始起泡，但当时有新冠。人们不知道该怎么想，所以我猜当时还有一些克制。然后到了2021年，就彻底疯狂了。
那太疯狂了，老兄。那些，嗯，我是说，
问题是，21年、22年那几个年份的基金就会是鹰嘴豆（转录不清）。嗯，你知道，这是
一个非常有意思的观点。
如果能返还资本，你就会看起来像个 euro（转录不清）。
另外，查马斯，我记得，我不知道是迈克尔·莫里茨还是道格·利昂，但我当时和红杉聊过你们基金的时间分散度。比如，你们用多长时间来投放一支基金？而且，天哪，人们开始在18个月内就投完一支基金，因为他们能这么快募集下一支基金。于是就像，去他的，我要在18个月、24个月内把这支基金投完。
有限合伙人问我，你打算用多长时间投完？我说，嗯，你知道，弗雷德·威尔逊和另一位教过我，36个月、48个月会是投放资本的一个好窗口，因为，你知道，这样能把节奏摊匀。
我认为你说出了风投行业不可告人的小秘密，那就是到了某个时点，人们会走到一个岔路口。如果他们极致地优化回报，我会把 Benchmark、纽约联合广场风投（USV）的弗雷德·威尔逊、红杉的早期基金算进去。他们必须引入时间分散。他们把基金保持得很小，并寻求打出大满贯。但还有许多其他人，我会说，除此之外的大多数人走的是人多的那条路，也就是优化规模，这就变成了一场收费游戏，于是你优化速度。
尽可能快地把基金投出去，再募集新基金。他们根本不打算创造回报，因为他们没有这个能力。当你在一个资本池里完全没有时间分散时，你就放弃了你最好的优势之一。大卫刚才谈到了这一点。作为一位聪明的从业者，他能够培育这些公司，让它们突然开始获胜。
如果你突然把第一支基金里的钱都花光了，然后你去做第二支基金、第三支基金。等到第一支基金里有东西成功时，你要怎么办？你要么进行跨基金交易，要么为左手拿钱付给右手找理由，要么就只能任由你的持股比例下降，因为你把钱都挥霍光了。这些都是这些人大多给自己背上的问题。很难摆脱。
这需要，现在，公平地说，他们可能，你知道，趁着形势好的时候就做好了。所以他们会靠管理费赚一大笔钱，但他们将无法再募集基金。
而且这些管理费不会被追回，各位，给在家跟着听的各位说明一下。
顺便说一下，我对我投资组合中那些大器晚成者感觉更好，因为我知道这些估值标记是真实的。因为如果它们现在被上调估值，那就是非常非常扎实的。坦率地说，相比之下，我们在泡沫年份比如2021年得到的一些标记，我管它们叫老虎标记，不管是不是老虎基金做的。那些没那么真实，坦率说，而且这些公司中有很多正在收缩，存在问题。所以现在的一个标记和当时的一个标记，意义是不同的。
但是，你看，我想，你知道，为了让我们不要完全痛批风投。你还记得，在2021年9月这个泡沫时期，每个人都认为这场派对会永远继续下去。这里有一个来自《华尔街日报》的很好的例子，我当时谈到大学捐赠基金在风险投资的黄金时代里赚得盆满钵满，赚了数十亿美元。所以泡沫不只在风投里，也在公开市场里，因为我们有零利率。对吧？
比如，利率为零，流动性源源不断。所以公司很容易获得流动性，它们上市，然后估值高得离谱。因此2021年对有限合伙人的分配规模巨大。然后这又导致更多的基金能够募集更大的基金。每个人都在把好处传递下去，认为这场派对会一直继续下去。
所以泡沫中发生的就是这种事：每个人都认为它会一直这样继续下去。
这就是为什么作为基金经理或创业者，从在这一行干了很久的人那里得到好建议，并专注于过程，是如此重要。你无法控制所有这些结果。你无法控制所有这些宏观事件。你能控制的是你与客户的关系、组建团队、做出好的押注、支持大器晚成者。这才是关键所在：过程，而你可以让你的过程变得更好。
所以在我的团队内部，我不断地和他们讨论我们对公司的筛选，我们如何帮助公司获得后续拉动并拿到下游融资，我们今年的大工作就是，我们如何把我们的公司介绍给顶级风投机构？我们一直把它作为一个内部项目在做，对吧，就是把我们出色的、脱颖而出的公司介绍给最好的投资人，以提高我们的后续拉动。这是一个过程，你必须信任并专注于这个过程。是的。
嗯，你看，具有讽刺意味的是，就，我是说，为了以一个积极的基调来结束，如果这些降息是真的，比如，我们刚刚降了50，如果今年我们再降50，如果通胀真的被驯服了，通胀永远不会降到0，但如果它大幅下降，而且我们有这种新的AI颠覆、这种新的AI顺风，我们可能会回到另一个黄金时代。那不会是泡沫，但可能是另一个黄金时代。所以我们拭目以待。
创办公司，愿你所言上达天听，各位。
爱你们，各位。我得走了。爱你们。好的。查马斯得
§06点评特朗普与卡玛拉的首场辩论：哪些因素会决定两位候选人的胜负
去工作了。显然，他正在开始一个新概念，萨克斯，就是查马斯真的要去上班了，在一家公司里。我们没有谈那场辩论，因为我们当时忙着办峰会，而且我们那周没有出新一期节目。大家想听听你的看法。你怎么看卡玛拉和特朗普，这显然是我们将看到的唯一一场辩论？
有什么想法吗？
我认为卡玛拉·哈里斯的表现好于预期。我认为她主要是靠针对各个话题准备好的现成答案做到的，她能够把这些答案背下来再说出来，而她的准备从未被打乱。
她准备得很充分。是的。我
认为她准备得很充分。不过，我们现在知道这些是现成的套话，因为在随后的媒体采访中，她给出了一模一样的内容。就像一台自动点唱机，你只要按下按钮
就得到
同样的答案。没错。所以她背熟了一定数量的谈话要点，不管问什么问题，她能给你的就只有这些。如果你看到了，这现在已经成了一个梗：当她被问到通胀问题时，你会看到她停顿一下，是在选要播放哪一首金曲，然后，我猜，她在脑子里按下 B26，然后就开始了，我出生在中产阶级家庭。
而且显然这很管用，对吧？看起来这对她有帮助。是吗？
我认为你看到的是，她从辩论中获得了一波提振，但现在就像很多这类提振一样。它有一种泡沫般的气泡感，然后又回落到反复出现的老模式。所以我认为这场选举极其胶着，但我不
认为，是的。我是说，每天都像是民调在往这边或那边摆动。我是说，这可能是我们这辈子、或者我记忆中最胶着的一次。是的。我是说，这件事一再翻转，真是疯狂。
你怎么看特朗普的表现？你失望吗？有一些传言，人们有点不高兴，说他没有按应有的程度做准备。你对此有什么建议？你知道吗？
嗯，我是说，我认为他当时处境非常困难。基本上是三对一的局面，他面对的不只是卡玛拉·哈里斯，还有两位辩论主持人。结果发现，林西·戴维斯是卡玛拉的姐妹会姐妹。大卫·缪尔不断对他进行事实核查，而其中一些核查甚至并不正确。比如，我们现在知道，斯普林菲尔德市的市政经理已经承认，存在关于宠物被吃掉的投诉。
哦，我们就是这么得来的。
哦，他在想
我们能不能把这一集做完。
早在3月就有视频，他在谈论那些投诉，
是市议会提出的那些。是的。
现在你可以说你不相信那些说法之类的，但那些报告是真实存在的。可是大卫·缪尔却实时进行事实核查，说特朗普错了，好像有一种努力，想在辩论中对他进行煤气灯式操纵，让他听起来很疯狂，而实际上，他所说的是有来源的。
而且我注意到，这可能让他有点乱了阵脚。就像是他，我同意。进场之前，我认为他们将来需要谈判。你知道，就像他们谈判麦克风开不开、观众开不开一样。我认为他们应该谈判。
我们是实时事实核查，还是不做事实核查？由谁来做这个事实核查？
而且他们只核查一位候选人。比如，当卡玛拉·哈里斯重复了许多骗局时，比如「非常好的人」骗局、「血洗」骗局、「傻瓜和输家」骗局。我是说，这些在上一场辩论中已经被讨论过了，而且你知道，连像 Snopes 这样的左翼网站也说过，整个「非常好的人」那件事是
为了让不了解的人明白，那里面有选择性剪辑，我是说，选择性剪辑一直都有，但那一个尤其恶劣。
真的很恶劣。「血洗」那个也真的很恶劣，因为
我说的就是血洗那个。汽车行业。是的。是的。
你只是把它变成了
1月6日的延伸，而事实并非如此。对。
所以她能够说这些话，却一次都没有被事实核查，这意味着她从未被打乱准备。
我们也要诚实地说。特朗普爱夸张。所以如果你要说，哦，我们要核查特朗普，那里面有很多素材，他就是，他是个爱夸张的人。这有点是他的招牌。
对吧？我是说，
但问题是，在那场辩论之后，你看，我认为很多按所谓辩手技术得分来评判这场辩论的人，会把那天晚上的胜利判给她。我不否认，显然，她
赢了。是的。
我不否认这一点。然而，我认为令人惊讶的是，辩论之后，你看到她的支持率有所回到之前的水平。所以我想说的是，那种效应正在消退，而我认为它消退的原因之一是，特朗普在这场选举中仍然握有杀手级议题。他有边境，他有通胀和经济。哈里斯也许在辩手得分上又做得不错，但她在那场辩论中给出了什么实质性回答，除了说我不是乔·拜登，我想这倒是真的。
然而，你基本上是在说，你不会为自己所在政府的政绩辩护。你是现任者。你不是变革候选人，而你却说人们应该投票给你，因为你不是乔·拜登。那么，乔·拜登的政绩里有什么，乔·拜登的政策里有什么是你不同意的？我是说，毕竟，你投下了《削减通胀法案》的决定性一票。
你为那项2万亿美元的《美国救援计划》投了票，而它引发了通胀。所以辩论主持人从未问过哈里斯，那么，除了你们不同这一事实之外，你在政策层面上与乔·拜登有什么不同？
你不一样？再说一遍，我认为那对她来说是个很棒的时刻。客观地说，我想，你知道，我在这档节目上一直这么说，把我们对候选人的感受放在一边。我认为，谁显得最正常或最温和，谁就会赢。
我认为她在说服那些温和派方面做得很出色，让他们相信她不疯狂，而他疯狂。你对此怎么看？因为人们看了这档播客，他们对我说，我的天。那就是我想投票支持的特朗普，那个特朗普2.0，All-In 版的特朗普。然后又有人说，啊，他又回到了侮辱型喜剧演员式的特朗普，但我不想要混乱。
你对摇摆州的温和派，尤其是这种策略，有什么看法？
让我们谈谈，让我们谈谈卡车司机工会（Teamsters）。拜登还在竞选时，在工会基层成员中领先8个百分点。而现在哈里斯是候选人，特朗普在卡车司机工会中领先大约26个百分点。
是的。为什么会这样？因为她不是也支持工会吗？他是工会乔，所以，我是说，名字里就有。我理解他们为什么离开他。
她的政策里有些东西，我觉得还有她的形象。我认为在民主党内部
是她的个性。
我认为一部分是个性，但我也认为是政策和文化议题。在民主党内部，一直有两条路线。有啤酒路线，也有葡萄酒路线。比尔·克林顿是典型的啤酒路线的人。对吧？
你是一场峰会。你是一
场与奥巴马的峰会。
对。我认为乔·拜登是啤酒路线。然后还有葡萄酒路线，那是党内关心这些精品化文化议题的部分，从多元、公平和包容（DEI）开始，还有跨性别之类的东西。
他们过去被称为自由派，但我喜欢你的说法。葡萄酒自由派，或者说，是的，觉醒的葡萄酒派。
基本上，整个加州民主党都是非常典型的葡萄酒路线。我是说，加文是非常葡萄酒路线的。汤姆·斯泰尔是非常葡萄酒路线的。你能理解为什么蓝领工人对此没有兴趣。他们想要的是更多那种拎饭盒的传统民主党人。
但那样的民主党已经不真正存在了。我是说，民主党已经演变成了专业阶层的政党，而共和党则更像是工人阶级的政党。你现在开始看到这一点了。我认为拜登是民主党这个工人阶级政党的最后残余。他真的努力去吸引那些选民，你知道，整个斯克兰顿乔的形象。
是的。你需要乔。
是的。没错。而卡玛拉呢，当你让她在不设防的时刻讲话，不是现成的答案时，她会谈多元、公平和包容，而这不是典型的卡车司机工会成员想听的。
我问你一个有挑战性的问题，因为观众喜欢人们这样稍微挑战你一下。如果特朗普输了，你认为输的原因会是什么？如果他输了，比如从战略上，当我们回顾过去六个月时，你认为你会改变什么？是什么会导致这个结果？
嗯，你看，我是说，卡玛拉·哈里斯拥有的巨大资产，不是她的亲和力，不是她的过往记录，也不是她的政策。而是她得到了媒体的支持。如果你看，比如说，ABC新闻，ABC新闻对她的报道100%是正面的，而对特朗普的报道大约有93%是负面的。
你在哈里斯取代拜登成为提名人之前就看到了，她的好感度非常低，然后媒体基本上把她重塑成了这样一位具有变革意义的候选人。所以，你看，当你有媒体愿意充当你竞选团队事实上的成员时，那是极其强大的。如果我们有一个公平的媒体，这场选举就不会这么胶着。所以这就是民主党人拥有的优势。那么，你看，特朗普是否应该和ABC新闻一起做这场辩论？
不应该。我认为他应该选择更公平的主持人。我是说，应当称赞的是，我认为CNN主持拜登-特朗普那场辩论时相当公平、居中。但ABC，我是说，正如我说的，这是可以预料的，其中一位主持人是她的姐妹会姐妹。所以，你知道，我认为如果特朗普输了，你可以说是因为他愿意走进狮子的巢穴，接受所有挑战者，做每一场采访。
你可以说，也许那不如她的做法有战略性。但归根结底，我认为选民会欣赏特朗普和 JD 愿意基本上上每一档播客、做每一场采访。他们不怕回答问题。而且当他们回答问题时，你能看到他们在思考，他们不会给你和之前十次一模一样的现成答案，包括在辩论中。所以，是的，我是说，这就是我的看法。
你的看法呢，JCal？
哪个方面？说具体点。给我一个具体的什么
你怎么看？你认为如果，如果她最终获胜，你认为原因会是什么？是的。
这是个好问题。如果她最终获胜，我认为会是因为人们相信，我认为会是因为那些摇摆州的温和派和女性认为混乱太多了，认为特朗普会太过了。他们想要更平静的，同样的原因，拜登当时获胜。对吧？就是有这样一种观念，认为房间里有成年人在，会平静，不会混乱。而我认为人们仍然觉得特朗普有点混乱。
我认为那是很大的担忧。而且我认为他们在堕胎牌和选择权上打得非常好。尽管特朗普在这里说了，我不会签署堕胎禁令。我支持试管婴儿（IVF）。我认为他们拥有那个很大的优势，可以说，嘿。
你曾吹嘘推翻了罗诉韦德案。吹嘘这个可能不明智，而他们有那段视频，可以不断强化。所以如果他输了。而且我不知道他会不会输。我认为有很多人会走进投票站投他的票，但不会对民调机构说，也不会对家人朋友说，因为他们感到尴尬，原因是来自反对「橙色希特勒」的压力，或者说，你知道，整套他将会，你知道，推翻民主的说辞。
所以我认为他实际上赢的机会相当大。我不认为这个。是的。
我是说，你看。我认为
他的竞选。对吧？他们说在胶着的竞赛中，统计数据对他有利。
是的。你看。我是说，也许我们问错了问题，也就是他为什么会输。我是说，我认为真正的问题也许是，他为什么被看好会赢？因为我认为民调，包括内特·西尔弗的，仍然显示他被看好会赢。
而且我认为，当你看这场竞选中的重大议题，以及是什么让人们焦躁不安，为什么他们认为国家走在错误的轨道上，大约有65%。这与经济有关，与通胀有关，与边境有关。我认为在文化议题上，跨性别问题让家长们抓狂。
他们不希望政府告诉他们该怎么对待自己的孩子。所以很难想到哈里斯这边有什么杀手级议题，除了也许堕胎。感觉所有议题都对特朗普有利，但是，再说一遍，特朗普没有的、而且他没有办法弥补的是，媒体完全偏袒哈里斯。现在你提出了一个很好的观点。你看。
特朗普能不能更有纪律一些？能。绝对能。不过，你知道，我认为放大这一点的是，媒体急于抓住他说的每一件小事并加以扭曲。
而且是他自己给了他们机会。你知道吗？他之所以能激活基本盘，部分原因就是那种不稳定的行为，他的招牌，你知道，那种喜剧效果。然后我确实认为，它被媒体当成了武器，因为这对他们来说实在太容易了。
我同意你的看法，特朗普可以更有纪律一些。不过，我不认为情况像你说的那么糟，因为如果真是那样，就没有必要编造这些明显的骗局。就没有必要，你知道，对「非常好的人」撒谎，或者对他关于血洗说了什么撒谎。所以如果他真的说了那么多离谱的话，你为什么还需要继续捏造他没有说过的东西？而如果你真的
只是把它们叠加起来。是的。对这个问题的回答就是：把你手里有的一切都扔向他。
是的。他们把一切都扔向他。但看看卡玛拉的采访。我是说，她做得不多。是的。
但是，我是说，她的回答就是，我是说，自己去看吧。我不想给它们下定性，但就自己去看她实际的采访。
我是说，梅根·凯利认为她愚蠢、不聪明。我是说，她不是最有活力的演讲者，这是肯定的。而且她似乎无法，比如说，与各自领域内的聪明专家进行有活力的辩论。你知道，她没法像你能看到的 JD 那样独当一面。
对吧？而特朗普可以。就是这样。还有，关于第二次暗杀未遂事件，我不知道你们是否想谈这个，但我是说，天哪，我太庆幸他
是的。这很可怕。
又被枪击了。各位，这很吓人。这种言论必须降温。我一直在这么说。没人愿意听我的，但是，老兄，要
嗯，我们来看看瑞安·劳斯在他的推特上字面引用的那些言论，说特朗普基本上是对民主的生存威胁。他引用的是乔·拜登、卡玛拉·哈里斯和主流媒体一直在逐章逐节地说的话。所以我认为，你知道，如果你想为那里的动机找出处，劳斯的这些想法是从哪儿来的？它们被主流媒体无休止地放大，而且这不是一次性的评论。过去几年的核心叙事就是，特朗普在某种程度上代表着对民主的生存威胁，而且无论如何，这种威胁必须被消除。
我认为瑞安·劳斯只是把主流媒体一直在说的话从字面上当真了。
（转录开头缺失）我告诉每个人的是，我们都认识的那些高知名度的人，你的关注者中有百分之一，我们这里的人都有很多关注者，当然也有些人拥有极其庞大的关注者群体。其中百分之一是精神病患者。我说的精神病患者，是指严重的精神疾病。如果这只占你关注者的1%，哪怕是0.1%，也可能是成千上万的人。约翰·列侬和其他不幸被杀害的名人就是这样发生的，这些精神病患者对事物的理解方式非常不同。
当你说出一个带有触发点的短语，比如对民主的威胁、拼死战斗，不管是什么，他们的理解会不一样。所以请务必关注
多年来一直称这个人为希特勒，而且再说一遍，你围绕这个制造了数百万甚至数十亿次曝光，这不是一次性的说法，而是被一遍又一遍灌输给公众的东西。在我看来，你是在自找
是的。
麻烦。
注意安全。请大家都降低一下言辞的火药味，我们下期 All-In 播客再见。拜拜。
我们会让你的赢家继续下注。雨人大卫·萨克斯。而且说，我们把它开源给了粉丝，他们已经玩疯了。爱你，韦斯。我做藜麦女王（转录不清）。
这些好兄弟都是。那是我的狗，把它从你的车道上弄走。哦，天哪。我的开胃菜。我们大家干脆开个房间，来一场大型群交算了，因为他们全都没用。就像是那种性张力，他们总得想办法释放出来。
弄湿你的脚。弄湿你的脚。弄湿你的脚。
弄湿你的脚。弄湿你的脚。弄湿你的脚。弄湿你的脚。弄湿你的脚。