拜登阵营的混乱、软着陆已成定局?AI市场情绪转向悲观、法国大选
Biden chaos, Soft landing secured? AI sentiment turns bearish, French elections
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01好友们登场!
Hocktula(转录不清)。他准备好了。那是官方周边吗?
我是在网上买的,所以希望她能拿到版税,但愿这不是山寨货(Fugazi)。
哦,Fugazi,Fugazi?
你这身打扮是怎么回事,J-Cal(杰卡尔)?你又要上福克斯新闻了吗?
老兄,他不是刚……他刚刚签约成为……他没有
他刚签约成为特约评论员。每周都上。
他算是个特约评论员。
你是特约评论员。
如果他一周拿一份钱,他们也在付钱给我。
太搞笑了。等等。什么?是真的吗?真的。真的。
对。他是最新的特约评论员。
天哪。太不可思议了。
我有没有
了解你的TDS(特朗普错乱综合征)?他妈的。
商业法规。(转录不清)
我们知道他们在找一个温和派。他们想要一个温和的、独立思考的人,而且他们喜欢杰森·卡拉卡尼斯(Jason Calacanis)。哦,他们要求不要有 stratas(转录不清)。
他得在两小时内录完这个,因为他要去和杰西·沃特斯(Jesse Watters)录节目
为这件事。
天哪。老实说,我要说,我看了你们两位在杰西·沃特斯节目上的两次出镜,我觉得你们两次都表现得很出色。
完全同意。你表现得很棒。
我觉得
这对他们其实是个好举措。我喜欢这个主意。说的是事实。
你会很乐意看到我成为福克斯的特约评论员。
我会。
你会。我是在逗你。我是在逗你。我是在逗你。他们还没有让我(转录不清)发生。
他们还没有把我编出来。(转录不清)
我希望你的训练继续下去,年轻的
哦,真的吗?这就像我
将为原力带来平衡。对。对。天选之子。
天选之子。
你是我的兄弟。Veronica。谁应该对老板偏棕色?(转录不清)
让你的赢家继续奔跑。“雨人”大卫·萨克斯。我说我们开始吧。好,
各位,欢迎
来到全球排名第一的播客。Beep(转录不清)的CEO已经确认,他告诉我们,我们是他平台上的 Beep(转录不清)播客。这是第186期,来自意大利的总部。主席独裁者查马斯·帕里哈皮蒂亚(Chamath Palihapitiya)?
你好吗,兄弟?你好,杰森。你好吗?
我们很好,很好。我们能看出现在肯定是7月了,因为离8月只差一个按钮(转录不清)。这有点像日晷。你知道,希腊人,我们创造了日晷、数学、管道、哲学、民主,所有这些伟大的东西。
意大利人,你们创造了赤膊。
我能告诉你们意大利白葡萄酒有多好喝吗?在炎热潮湿的日子里,它可能是现代社会里最接近仙馔(Ambrosia)的东西。真是太好喝了。
那是你的运动饮料吗?就像是,你下……我能想象你在跑步机上的样子。
夏天我喝很多白葡萄酒,每天吃意式冰淇淋(gelato),而等我回到家的时候,我往往还是会瘦几磅
到
回家的时候。
走很多路。
走了很
多路。我问你个问题。你有没有在健身的时候喝过一杯葡萄酒?发生过吗?你有没有动过这个念头?
说实话。
太悲惨了。
直奔健身房?我就知道。我知道。这就是那种程度……你是在健身房里打开了白葡萄酒,还是你只是……不。我
拿了杯子。
不。我打开了,它需要醒一醒。我去了,然后让人给我拿来一点小口的(转录不清:sippy poops),这样我就能看看它是不是正常地醒开了。
好。你当时是在跑步机上,还是在哑铃凳旁边做力量训练的时候抿的?
对。我当时在推重量。
好。推重量。好。对。那是1988年的事了。
好。而且,据报道正在准备……我不知道我们能不能谈这个,但大卫·萨克斯正在智库里为他在共和党全国代表大会(RNC)的首秀做准备。你怎么样,雨人?对。
绝对,绝对是做主题演讲。
嗯,我本来不该谈这个的,但我看到今天早上有人把消息泄露给了《纽约时报》。所以已经公开了。
好。
而且,对,我下周会在那里发言。
太好了。你有什么想表达的主题吗?你可以给我们透露一两个你想分享的主题。
是有一个主题,但我现在还不想谈。我不该谈。不知道你是否看到我要做这件事,但消息已经传出去了。所以我想已经没法藏着了。
我们会把底牌捂紧,从山上……在嘀嘀(转录不清)。然后他可以谈谈你们的“科学苏丹”(Sultan of Science),看起来出奇地不苍白。你晒了点太阳,兄弟。气色不错。
大卫·弗里德伯格(David Friedberg)。
过去几周户外晒太阳很多。对。享受维生素D。
§02宏观形势:软着陆已经实现了吗?
好,
各位。我们进入议程。要谈的很多。我们先从宏观开始。我们还没有谈过宏观。
每个人都想从一点宏观开始。而且,今天有很多新闻。最大的问题是:软着陆是否已经实现?显然,股市仍在飙升,本周再创纪录。上周,所有的就业岗位似乎都烧光了,失业率在上升。
那是杰伊·鲍威尔(Jay Powell)的主要努力之一,而且你指出过的所有刺激储蓄,查马斯,早就花光了。今天的大新闻:CPI为3%。也许通胀已被攻克。各位,这是你们的图表。经济学家预期为3.1%,所以这个数据明显比预期凉。
而且CPI实际上环比下降了10个基点。显然,你看到的3这个数字是同比。这是自2020年5月以来首次出现CPI环比下降。所以,这是三年来最低的CPI。杰伊·鲍威尔说,美联储不需要……
他本周早些时候说过这一点。他不需要看到2%的通胀才开始降息。显然,他,我想他想引导或加快进入拐点。所以,9月降息看起来极有可能。如果你看预测市场,联邦基金利率期货现在显示,到9月至少降息一次的概率为89%。
根据FedWatch,这比数据公布前的73%有所上升。FedWatch是一个追踪利率交易员的工具。我们讨论过美联储想看到就业和储蓄降温。好,6月失业率为4.1%,是2021年以来的最高,5月为4%。这是1948年以来失业率令人惊叹的图表。2023年4月,失业率触底于3.4%,是自我们任何人出生以来的最低,即1969年以来。你可以在这里看到,从这个令人难以置信的历史低位出现了上升。
所以软着陆似乎正在奏效。就业市场在放缓。通胀已经回落、已经缓和,而市场继续创下历史新高。标普500指数自去年以来上涨了26%。当然,这主要归功于英伟达(NVIDIA)创纪录的表现,但也包括Meta、亚马逊、微软,以及许多FANG股票和“七巨头”(Magnificent 7)。
所以我想,查马斯,我们先从你开始。软着陆已经实现了吗?
我是说,这其实相当不可思议,但看起来很有可能已经实现了。不过我认为更大的问题是,我们是否正处在经济真正收缩的边缘。我认为已经有足够多的人发出过警告:你得记住,尽管七家公司的股市正在创历史新高,但除这七家公司之外的所有其他公司的股市并没有。这其实关乎经济中广泛的需求。所以我认为通胀正在收缩,但它可能是出于多种原因的综合而收缩。其一是我们长时间维持了高利率。
但另一部分是,现在人们没有工作了。没有钱了。问题在于,是否会出现某种经济收缩,并以衰退来衡量。我认为这是个非常大的问题。会发生什么?
在接下来的几个季度。我们会不会有一次小型衰退?
好。弗里德伯格,谈谈你的想法,然后我们再请萨克斯。
我认为市场已经把很多预期计入价格了。如果你看标普500过去五年的市盈率(P/E)图表,马上调出这张。你可以看到我们显然在2020年、2021年见顶,当时大量刺激资金涌入,所有的钱在零利率政策(ZIRP)时代的末期都流进了市场。然后随着我们开始加息,出现了缓慢的回落。然后加息见顶。
现在,尽管加息已经停止,而且已经有关于何时转向的讨论,市场却已经开始把这种转向计入价格。所以就市场估值而言,我们仍然看到标普500的市盈率相当显著地上升,不过正如查马斯所说,其中很大一部分是由前七大科技公司贡献的,是它们在推高这个比率,但很多做市商已经开始采取行动,影响降息的到来,正如你指出的,杰卡尔,今年降息的可能性超过90%。所以我不知道我们还会看到多少市场动作,但华盛顿那边已经有很多讨论,说美联储应该把对通胀的预期从2%重设为3%。
如果他们这样做了,那就会成为新常态,我们至少在当前这个时代再也回不到2%了。那可能就是我们开始……我们所处的水平是
在谈那个吗?在谈那个。弗里德伯格,关于那个,比如
这一直是个大力推动的方向。杰罗姆·鲍威尔(Jerome Powell)的2%通胀目标,可能是一个无法实现的预期,因为新冠期间注入经济的刺激规模太大,可能需要十年才能消化掉。因此,我们暂时不会看到那些资金以能让我们回到2%通胀的方式从市场中退出,实现正常化。我最近刚看了一些食品公司高管的汇报,他们去年涨价13%到15%。你也听到伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)对此发表过意见。
但现实是,通胀不只是美国的问题,而是全世界的问题,它也会影响美国市场,因为很多美国公司不得不涨价,原因是它们依赖来自其他国家的劳动力、原材料和大宗商品,而这些国家正在通胀。
他们把这叫作投入品。对吧?他们就是这么说的。投入品。
没错。而且由于当今全球经济的运作方式,即使我们把自己的事情理顺,世界各地的通胀也会继续支撑美国的通胀。所以我们很不可能回到2开头的数字,至少在这个时代是这样,因此你大概会看到市场开始假定,我们将在相当长一段时间里处于3%的通胀水平。
很有意思的是,大家对那个2的执着。我在节目里提过这件事。2%这个数字和这个目标来自新西兰储备银行,是财政部长罗杰·道格拉斯(Roger Douglas),他提出这个数字,是因为别人问他,嗯,多少算健康?他就想出了这个数。然后大家都采用了。
一个邓德·米夫林(Dunder Mifflin)通胀指数?
基本上,它就这么摆在那里。好。那么,要获得对所有这些惊人经济数据的完全客观、不偏不倚的看法,我们去找我们的共和党全国代表大会特派记者大卫·萨克斯。给这个惊人的好消息泼点冷水吧。
我和你一样不偏不倚,杰森。别装作你在这场竞选里没有支持的候选人。
我是个温和的独立人士
就像我们从我的福克斯新闻亮相中都知道的那样。
对。没错。福克斯新闻雇了你,无论如何是为了提供相反的观点。抱歉。你的问题是什么?
我就走中间路线,开个玩笑(转录不清)。不过这只是,请评价一下美联储对此的反应。看起来,你知道,美联储应该是独立的。显然,这位美联储主席在不同政府之间都工作过。所以我们坐在这里一直很挑剔。
他们起步太晚了。他们本该提前行动。但我是说,请评价他们此后的表现。你认为他们做得很好,会有一次软着陆吗?你有担忧吗?你对经济以及他们的处理方式是否乐观?
嗯,美联储的错误就是反应太迟,等待太久才应对通胀,而且不只是在第一个过高的通胀数据出现后等了九个月才开始加息。他们还继续进行了六个月的量化宽松(QE)。所以当你谈到经济中仍然存在、他们似乎无法清除的所有刺激时,其中很多是美联储在2021年下半年的量化宽松造成的。那本不应该发生。从那以后,他们做了他们必须做的事,也就是提高利率来解决通胀。
这就是你该做的。而且,对,这看起来确实有效,但通胀仍然持续居高,在3%。所以现在,就像弗里德伯格所说,他们试图改变目标,以某种方式把3%正常化。我们应该明白,这意味着利率将永久性地更高,因为美联储必须提供,或者在正常情况下必须提供高于通胀率的回报。所以不管这个回报是1%还是2%,你都要把它叠加在通胀率之上。
也就是说,假设美联储想以2%的实际回报为目标。那意味着在3%的通胀率下,利率将是5%。而如果通胀能被压到2%,你的利率就会是4%。而这种持续的、如果我们谈的是永久更高的利率,将对经济造成拖累,因为较低的利率会带来更多投资。它们降低了承担风险的门槛收益率。而较高的利率,正如我们所见,会拖累股票和投资。
所以,如果他们把通胀目标重新定义为3而不是2,将会产生长期后果。这不是白得的好处。对。所以这是答案的一部分。另一点是,对,你看,通胀从3.1降到3.0是积极的。
这是好消息。比从3.1升到3.2要好。但我们谈的只是0.1%。我只是觉得,人们对这些数据解读过度、有点太兴奋了,而这些数字的变化并不大。我确实认为,一旦通胀率以2开头,心理上对人们会是一个很大的变化。
心理因素对此影响非常大。我做了一点研究,想弄清楚为什么这件事争议这么大、缺乏共识。尼克(Nick)会放出图表。我想和你们分享。这基本上是一种叫作“党派经济感知”(partisan economic perception)的心理现象。
这个现象已经被研究了一段时间。有意思的是,它显示了美国的民主党人和共和党人中,各有百分之多少的人说经济状况良好。如果你看克林顿,他在互联网革命和那场惊人的经济繁荣期间执掌总统之位。他显然非常中间派,对吧?他对两党双方都有吸引力,于是出现了一个非常紧密的共识,即经济良好。民主党人在这种感知上也许只比共和党人高三四个百分点。
然后小布什上台,突然间民主党人如此憎恨小布什,以至于对同样的经济——2000年,而且显然还有互联网泡沫破裂——有了不同的感知。所以两者一起下滑,尤其是在大衰退之后,但你会看到出现了这种差距,查马斯,两者的感知相差25个百分点。奥巴马,显然民主党人对奥巴马极其热情,甚至热情洋溢,但共和党人对他恨之入骨。对吧?我是说,那真是福克斯新闻开始火起来的时候。
然后你再看特朗普,完全相同的现象。在特朗普任内发生了翻转,80%的共和党人认为,哦,经济很好。而民主党人则说不好。这个数字暴跌,出现了很大的分歧。弗里德伯格,有两个时刻,或者三个时刻,你会开始看到共识变得更紧密,那就是在崩盘期间。
也就是互联网泡沫破裂、金融大危机。还有选举。对。很好。这其实是个非常好的观点。
我没注意到这一点。还有就是在疫情期间。所以有三次危机。
这是张很棒的图表。
对。罗伯特(转录不清),你知道,看这个,我觉得它解释了这个国家的很多紧张关系,我们甚至无法就“嘿,经济好不好?”达成一致。一切都是通过你的党派视角来感知的。你对此的收获是什么?
就是我们不再推选像克林顿那样的温和派了吗?
嗯,你看,归根结底,如果人们觉得自己在进步,他们就更快乐。如果他们觉得自己没有进步,就不快乐。不管他们的绝对状况如何,你知道,我们在访谈节目里和乔纳森·海特(Jonathan Haidt)谈过这一点。我们过去也在节目里谈过这一点。
我认为有一些研究表明,如果收入增长不到大约每年10%,就会出现不幸福的指标。此外还有与之相关的其他因素。比如,我的房子有没有变大?我能不能买新车?我能不能在职业上取得进展、赚更多钱?
所有这些因素都会起作用,而其中很大一部分最终是由在任候选人的政治意识形态所支撑的,取决于他们如何宣传自己为帮助你进步所做的事,不管你是否真的在进步。所以人们听到政治领导层说,这就是我们正在做的事。你会把它与正面或负面联系起来。如果你是共和党人或民主党人,你会把它视为其中之一。所以你会有这种进步的感知,而并没有真正的经济进步与之挂钩。
所以现实是,两者脱钩了。因此我认为这是一张很好的图表,可以凸显这一事实。我不确定它和我们现在正在应对的通胀问题有多大关系。但我要告诉你,我再重申一遍。很多通胀,比如我认为杂货价格自新冠以来上涨了30%以上,尼克,你可以调出这个。
没错,你是对的。这是一个棘手的点,因为这个CPI,你得像你说的那样拆开来看,还有杂货。
对。越
越是……越是……
越是全球化,为我们提供商品或服务的企业越是全球化,它们就越有可能需要提高价格,以弥补其业务中通胀的成本结构,因为它们有全球布局。
你们想听一个有意思的小事实吗?
想,请说。
彭博社(Bloomberg)有一篇文章。我发给了尼克,有人一直在追踪标普500指数与等权重指数之间的对比。计算标普500指数时,你是按市值加权的。所以前7家或8家公司显然占了大得多的权重。因此他们看这个指数与等权重指数之间的差距,在等权重指数中,500家公司各占相同比重。
有意思的是,目前这个差距是自2000年3月以来最极端的,就在互联网泡沫破裂之前。
天哪。谢谢你,查马斯。
嗯,这是彭博社的数据,所以我只是在转述。我读了那篇文章,但这太惊人了。我想这与我们很快要谈的AI有关联,但是
接下来,对。
我们可能正处在一轮巨大炒作周期的尾声,届时不得不收缩股票市场。顺便说一句,这可能不是坏事,因为正如萨克斯所说,你必须做的事情之一,我认为是,你得按一个回报率来做承销评估。而现在,没有人真正知道该怎么做,因为估值会告诉你应该按低端定价,但无风险回报率应该是多少并不明确。所以每个人都有点耸肩摊手,没人知道该怎么办。所以如果你真想让经济动起来,到某个时候你就必须重置一些东西。
你要么得重设利率,要么得设定股票市场的股权风险溢价。你得重设人们对经济中实际发生之事的预期。而现在,我们处在一种悬而未决的状态,这些事情都还没有定论,但出现了各种古怪的时刻,比如一些数据点,说实话,你可以用它们来为自己的偏见找理由。但重点是,我认为现在有很多问号,而答案不多。
对。你之前说的那种现象叫相对剥夺感,弗里德伯格。就是你把自己和别人比较的那种现象。你会觉得,我在这里吃亏了。萨克斯,你怎么看这个AI泡沫?
§03巨额投入、收入寥寥:AI市场情绪转向悲观
因为我们……我有一些数据。我马上要调出来,不过我们现在就直接谈。我们在股市里看到的这轮繁荣,有多少来自这个AI泡沫?
嗯,这轮繁荣很大程度上是由这些AI股票推动的,尤其是英伟达(Nvidia)。我是说,如果你把AI股票剔除,我不确定市场是否还在上涨。也许还涨一点点。我是说,涨幅中的很大一部分来自这些,我不知道,前五大、前七大科技股。这是泡沫吗?我觉得这么说有点过了。我个人认为AI浪潮是真实的。
我认为问题在于,我们看到的投入云服务基础设施的投资水平是否可持续。现在正在进行大规模的建设,有许许多多数十亿美元用来建设这些新的云服务中心或云基础设施。对。基于GPU和CPU的数据中心。我认为这是否可持续是个好问题。
我确实认为,正在发生的事情之一是这些芯片非常贵。我是说,英伟达的这些GPU,大概是3万美元?对。每块GPU。
每个100(转录不清)。
对。部分原因是稀缺。他们产能跟不上需求,所以目前能卖出溢价。
需要说明的是,它们不仅仅是一块芯片。我是说,人们以为它们是一块芯片。以为是握在手掌里的东西。其实它们像一个机架
服务器,大概5万美元。对。对。它有成千上万个零部件,是一个制造起来非常复杂的产品。不管怎样,它们非常昂贵。
所以建设这种新基础设施的成本非常高。我确实认为,随着时间推移,这些芯片的价格必须下降。它这么贵根本说不通。随着产量增加,供应不再受限,我认为价格应该会下降,基础设施的成本也应该会有所正常化。
嗯,你们是在All-In播客上最先听到的。这是六周前的第181期。Nosrecanis(转录不清)没有参与这一期,这里是查马斯和弗里德伯格。
你不能花这么多钱,却看不到任何增量收入的潜力。所以,虽然这对英伟达来说不可思议,但报应就要来了,因为如果你看不到收入流入这些每季度花260亿美元的公司的利润底线,那么英伟达的市值就不是它应有的市值,而所有其他这些公司在花这种钱之后都会受到惩罚。那些我们本该看到的、能为每年1000亿美元的芯片支出、2000亿美元的能源支出、1000亿美元的所有其他开销提供正当理由的新玩意儿在哪里?我们现在在花
这大致相当于一笔国家转移支付,而我们除了能模仿某人的声音之外,什么也没看到。目前还没有形成一个完整的闭环。
你知道,可以做一个概括性的说法:也许第一轮AI小泡沫正在破裂一些。尤其是考虑到公开市场投资者对公开市场科技股的加速预期,也许现在是时候进行一些清算了,因为也许这件事不会以人们建模时的同样利润水平或节奏发生。没错。这会造成一些挫折。
所以我想,部分受此启发,硅谷传奇风投公司红杉资本(Sequoia Capital)的大卫·卡恩(David Kahn,转录作Kahn)发表了一篇博客,题为《AI的6000亿美元问题》。卡恩说,在考虑AI资本支出(CapEx)水平时,存在1000亿美元的收入缺口。他得出这个数字的方式是,计算这些公司需要展示的收入,约为第四季度预计CapEx水平对应的6000亿美元。他一般假设谷歌、微软、苹果、Net(转录不清)、特斯拉等公司合计每年产生1000亿美元。这已经相当慷慨了。
而这样仍然留下5000亿美元的缺口。这是英伟达数据中心业务的年化收入,如你所见,2023年第四季度是510亿美元,现在是1500亿美元。然后还有正在建设的数据中心设施,以及运营它们的成本、隐含的数据中心AI支出,当然还有你的软件利润率。卡恩说,他还认为GPU短缺在去年就已见顶。我们稍后会谈到。6月25日,也就是几周前,高盛发布了一份31页的报告,名为《GenAI》。
支出太多。收益太少。所以你们是在All-In播客上最先听到的。我认为大家都在逐渐跟上这个主题。根据这份报告,未来几年企业将在AI资本支出上花费1万亿美元。
通常是三到五年。而我们用“几年”这个词。AI带来的生产率提升在近期到中期,也就是未来10年内是有限的,AI的投资回报率很可能因成本而受到显著限制。AI的成本如此之高,而前行的道路又如此不明朗,以至于有可能其经济性永远说不通。这里有一句精选引文,然后我再听听团队的反应。用极其昂贵的技术取代低薪工作,基本上与我30年来密切关注科技行业所见证的以往技术转型完全相反,这是高盛全球股票研究主管说的。这里有个有意思的概念,查马斯,就是说,比如,做些有趣的图片,或者,也许重写你的博客文章,但那是低薪工作。
那你们对这份报告怎么看?这两份报告。对。嗯,
我认为我们都在趋向同一个认识,那就是你不能花10亿美元,却只有玩具应用可以展示。所以我认为我们都对这些AI演示感到惊叹。我认为我们四个人从第一次看到OpenAI演示以来,已经几乎不间断地谈论这件事18个多月了。这很好。而且底层技术我认为非常重要,但同样需要承认的是,底层技术存在巨大的缺口。
在质量上存在缺口,
在
可以创造出的、没有幻觉的产品上
也存在缺口。这些缺口
目前太大,除非你的范围非常明确,否则它们无法可靠地用于生产环境。但如果范围明确,那么实施成本远远用不着现在这种规模的支出来支撑。所以存在很大的错配。第二,我们在英伟达这件事上有一个很大的问题。我直说吧,把没人说的话大声说出来,就是你不能花这么多钱,却让技术被锁定在单一硬件供应商上。
这说不通。你现在看到的是,亚马逊、谷歌、微软、AMD、英特尔、大量初创公司、Groq,所有人都在尝试制造不同的硬件方案。但这带来的问题是,我们现在存在巨大的锁定,因为代码里到处都是各种英伟达特有的GPU访问实现方式。这是不可持续的。
所以我们处在
一种有点生死攸关的崩塌之中,我认为我们摆脱它的唯一办法,是做一次小规模的重置。我认为这会波及很多已经以非常疯狂的估值融到过多资金的初创公司。部分原因只是,我想,在加密货币崩盘、所有其他SaaS崩盘以及我们经历的所有其他事情之后,市场需要一个可以重新相信的地方。所以,是的,我认为我们现在正处在一次清算之中。至少接下来几个季度会很复杂,大概整个一年都会很复杂,要弄清楚谁是真货。
这里有一个有意思的心理现象,弗里德伯格:资本配置者、科技行业、创业者,他们想要相信某种东西,而以前的范式转移已经结束了。于是我们又来了,一个新的范式转移,也许我们现在是一台如此高效的资本主义机器,以至于在某些方面几乎能超快地消化事物,弗里德伯格。你知道,我们部署大量资本。我们试图解决巨大的问题。然后也许我们遇到了清算和我们多次谈到的“幻灭低谷”,比如《创新者的窘境》(Innovator's Dilemma)、《跨越鸿沟》(Crossing the Chasm)那种风格。那么你对查马斯的观点有什么看法?
或者你还有其他观点吗?
这里有一个冷酷的事实
好。
那就是在新冠泡沫时代和零利率时代筹集了大量资本,这些资本需要有个去处。而很多传统企业、传统商业模式,这里的传统是就技术意义而言,比如SaaS和很多生物技术领域,都变得不可投资了。同时公开市场上还有很多一直在场外观望的资金,放在国债之类的资产里。所以每一美元都在寻找增长。
而且来自零利率时代的资金仍然有很多,正进入这个后零利率时代,寻找增长的地方。而增长非常少,就像我们谈过的,标普493家公司(除去七巨头)在增长和收入方面表现并不突出,未来五年的前景也不算好。所以,当出现一丝上行空间、一丝机会时,哪怕只是描绘一个增长故事,所有资本都会涌进去。我们都听说过这些AI领域的A轮初创公司,估值被抬高到1亿美元。我见过几个这样的例子,有人向我推介蛋白质建模AI初创公司之类的东西,而那确实就是两个从Meta和OpenAI离职的人开了这家公司。
他们以“$120”的投前估值融了“$30”(转录中缺少单位,疑为百万美元)之类的,而这只是两个人在搭建一个模型。这是因为那笔资本需要找到一个可以对自己讲述增长故事的地方。所以我认为,我们仍在应对零利率时代遗留的资本宿醉,而且缺少真正有增长的投资领域,这使得AI泡沫得以如此迅速地膨胀。而现在,正如查马斯指出的,我们正在对此进行理性化的回调。我确实认为会有一次重置。
我还想说,我读过高盛的那份报告,以及其他一些分析,我记得有些评论或分析说,嘿,这花的钱是让分析师做这项工作的六倍。比如,AI的能耗成本仍然非常高。模型的实际表现并不好。但这种说法没有写到的是,它既对又错。它对的方面在于,是的,今天确实更贵,而且投资回报今天还没有。
它错的方面在于,它忽略了过去几个月我们在几乎任何指标上都看到的模型性能改进。我们知道,每隔几个月我们就会看到新模型、每个答案的新性能、每次运行更低的能耗。所以每一个重要的指标都在改善。因此,如果你快进24到36个月,我确实认为有充分理由乐观地认为,基于正在建设的基础设施,将会有非凡的投资回报。问题在于,你能不能在下一轮基础设施需要更新、一切重来之前得到回报。
我们在互联网泡沫时期见过这种情况,很多人建设了数据中心。等到他们真正能靠这些数据中心赚钱的时候,情况变成了,嘿,所有新的电信设备、所有新的服务器都需要换上,一切都被核销了。所以这里确实有一个关于资本支出的大问号,但我认为AI的基本经济学将在接下来几个季度得到验证。
对。我是说,老实说,我不认为会是接下来几个季度。我确实认为是在接下来的几十年,以及接下来的几年里,我雄心勃勃地希望出现几个真正有用的证明点,即公司获得收入,解决非常具体、明确的问题,老实说,就是把工作量X变成十分之一的X。对吧?我认为这是可能的。
但我认为,认为所有这些支出都会有良好投资回报的这种笼统想法,相当是一厢情愿。
萨克斯,你想谈谈你的想法吗?泡沫,我们能不能顺利走出来?我们是在过度投入,还是这一切都是天命使然?你知道,就是“只要你建了,他们就会来”(if you build it, they will come)那种情形。我们把所有这些资本投入进去。
我们在这些项目上取得很多进展,最终会有东西产生出来,尽管过程是混乱的。
我认为这就是可能发生的事。对于正在进行的这项投资,我比你们要乐观得多。要记住,互联网在九十年代刚起步时是通过拨号上网。我是说,你真的得有一个调制解调器,然后拨号上网,速度慢得难以置信。连照片分享都行不通,所以社交网络也不可能。
接下来基本发生的是,电信公司花了大笔资金建设宽带,人们开始升级到宽带。然后我们遇到了互联网泡沫破裂。所有人都认为电信公司在所有这些宽带基础设施上浪费了数十亿美元,结果证明,不,他们这样做是对的。只是花了一段时间才被用起来。这是技术革命中相当常见的模式:短期内可能有泡沫,但在中长期会得到证明是合理的。
美国的铁路建设是这种模式的另一个例子。我们有过巨大的铁路泡沫,但事实证明这些投资都是值得的。所以我觉得AI会发生同样的事。我是说,我确实认为这些应用已经有了足够的,姑且称之为真实性。我给你们举三个例子。
第一,OpenAI。我是说,OpenAI实际上是语义搜索。对吧?这是一种不同类型的搜索引擎,它能理解你问的问题,并给你一个答案,而不是一堆蓝色链接。
而且他们已经达到了,是多少来着?我们之前大概是34亿美元。现在这是
消费者版每月20美元,企业版大概每月30美元。另外还有API。对。他们才刚刚起步。我是说,
这家公司才成立两年,产品上市了,而且收入每年翻一番。这只是第一个例子。对吧?我是说,到目前为止互联网上最有价值的应用是什么?是谷歌。
对吧?也就是搜索。所以现在你有了一种不同类型的搜索,我不是说它是一对一的替代。它也是一个新市场,但我的重点是,你已经拥有了一个非常强大的应用,就是这种语义搜索,而OpenAI目前在其中占据主导地位。我认为第二个例子是,当苹果推出iPhone 16、搭载由大语言模型(LLM)驱动的Siri时,假设他们做得像样,这将带来一轮巨大的升级周期。
我是说,我现在还在用iPhone 13,因为我还没看到升级的理由。我肯定会升级到iPhone 16。
立刻升级。
为此立刻升级。前提是他们自己开发LLM,并用它来驱动Siri,而不是把我的数据交给第三方LLM,关于这一点有各种不同的报道。
用你的iPhone备份吗?
我当然不想让苹果分享我的任何数据,那些数据是它们作为操作系统与第三方合作获得的。对。LLM。
不过节目的一批观众在评论里发帖说我在这一点上搞错了,苹果是自己开发LLM来驱动Siri,只有在
安全……的时候才会转到OpenAI。(转录不清)
如果他们自己的LLM由于某种原因做不到的时候。我会直接把那个功能关掉,不管怎样,假设苹果把这件事做对了,每个人都会升级自己的iPhone。第三个应用是,你看,我们正在用LLM来驱动Glue。结果并不总是一致地出色。
我会说结果现在大概是B+的水平。但你确实会得到一些非常棒的结果。
你知道,对你也是一个强有力的开端。
是个强有力的开端。
对。
而且,你知道,大约一年之后,我们会迎来所有模型的下一代版本,你会用上。我敢肯定,ChatGPT-5会问世。然后是Claude的下一个版本等等。到那时,它就会是A+。
我得告诉你们,我一直在用Claude和ChatGPT-4.0,它们修复上网获取信息的速度快得惊人。过去获取最新信息既费劲又痛苦。所以我就说,嘿,帮我找出这些。我想我之前可能在《This Week in Startups》上讲过这个故事,我当时在研究薪资,我说,把Glassdoor、Indeed上的所有信息都给我塞进来,高薪、低薪、这两个不同城市的平均薪资,放进一张表里,再给我链接,它就做到了。我当时想,这就是一个受过大学教育的人每小时40美元的工作,不管是多少吧,一年6万、7万、8万美元的人做的事。所以我和你一样站在乐观阵营,萨克斯。
我认为它确实是建设过度了。但我认为明年我们会看到一个临界点,届时会出现大量劳动力套利。我的意思是,人们正在想办法削减岗位,或者让一个人做三份工作。我在我们投资的所有初创公司里都看到了这种情况。
我在雅典娜(Athena)身上看到了这一点,这是我们投资的公司,我之前提到过,而且我现在对机器人技术也非常感兴趣。我认为Optimus以及其他一些正在出现的机器人会带来一些惊人的收益。而且这些东西只会花2万美元。所以这会相当重大。
你看,我
我认为企业应用层面唾手可得的成果是与知识库对话,与你的知识库对话。这是人们想要的。对吧?
是的。而且我们
仍处于早期阶段,即以安全、合规的方式把你的企业数据连接到LLM。这是目前很多活动发生的地方。
而合规部分意味着你是在为技术部门的人、为市场营销团队工作,而你不会搜索人力资源部门的数据。
对。各位,我想问你们一个总体问题。好。比如,我们已经花了1万亿美元。假设还有前瞻性的采购承诺,我们大方一点,只算这个数字的一半。
这样现在就是1.5万亿美元。所以我们处在1.5万亿美元的J曲线之中。如今已建立的整个AI经济需要产生多少总收入,才能偿还这笔钱并加上合理的回报率,也就是按合理倍数计算的收入?我想我要说的是,OpenAI是一家正在获胜的公司的好例子,但除非他们以某种方式想办法开始赚到500亿美元,否则还有470亿美元的收入缺口。这是我的观点。
对。我认为他们能做到,我说实话。
我是在注意自己的措辞。我只是说,这仅仅是过去几年的支出。
对。我是说,这些大公司手里有太多干火药(dry powder,即闲置资金)。我认为这有点像“资本即武器”的情形,但这可能是一个很大的,那是
另一种解释是,我们可以直接把回报率降到零,因为我们手里的钱没有更好的去处。这也是一个合理的回答,杰森。
我是说,他们还能怎么办?发股息?我是说,天哪不要吧。对吧?
比如,我
是说,Facebook已经在发股息了。苹果也在发。所以也许那是个办法,你知道,我是说他们因为莉娜·汗(Lina Khan)而不能做并购。
对。你看,我认为……
我
认为查马斯有一点说对了,就是这些大型科技公司建设所有这些基础设施,并不是因为它们已经算好了投资回报并且回报极其可观。它们这样做是因为这是一场军备竞赛。现在拥有这些AI能力,并为预期中的下一代AI应用提供算力,具有极强的战略意义。
它们承担不起让它们的某个竞争对手
拥有这种能力的后果。它们必须竞争。所以它们彼此之间处于军备竞赛中,不断抬高这些GPU的成本,因为它们必须拿到这些供应。
就像核武器。就像核武器。你永远不会使用它们。你把它们造出来。这也许是好事。嗯,
我是说,我
认为他们会用的,不过,是的,我的意思是,这是一场零和游戏。如果我让你拿到了这块GPU,我能用的GPU就少了一块。
§04a16z的2万块GPU集群
你怎么看,安德森(Andreessen),这篇文章说安德森刚刚启用了2万块GPU
顺着你的话说。本周早些时候有报道说,安德森·霍洛维茨(Andreessen Horowitz,一家在湾区的非常大的风险投资公司)正在建设一个2万块GPU的集群。我们之前提到过,每块GPU可以估计在2万到3万美元之间。所以这是数亿美元,用来试图与AI初创公司达成交易并赢得交易。他们是从丹尼尔·格罗斯(Daniel Gross)那里借鉴的这个想法,你可能不知道他是谁,他有一家叫PIONEER Labs的公司,还有来自GitHub的纳特·弗里德曼(Nat Friedman)。
他们去年做过。完全一样的想法。他们采购了2500块H100,并让他们的投资组合公司通过一个叫“仙女座集群”(Andromeda cluster)的东西使用它。真是个绝妙的主意。这是纳特的推文。
目前还不清楚a16z是购买这些GPU,还是只是在AWS或谷歌上付费使用
谷歌云或其他某个提供商。但如果是购买的,显然是数亿
美元。你对此怎么想?我不会把所有细节过一遍。我直接问你的意见,查马斯。你对此怎么看?
对。
我这周和一个朋友聊过这件事,他是一位非常成功的债务基金经理,是本播客的朋友。我不点名了,但他自己知道是谁。我们当时在谈这件事。基本上,我认为如果你看最典型的交易。
比如,CoreWeave那笔交易,当时流传的情况大致是:所有GPU成本的40%用现金出,60%由一批银行家借给CoreWeave。所以假设安德森能做到大致相同的事情,按每块2万到3万美元算,这个2万块GPU的集群成本在4,600,000,000(转录原文,数字疑有误)之间。如果他们能获得60%的融资,我希望他们做到了,那么仍然剩下40%需要他们自己付,这仍然是1亿美元以上。所以真正的问题是,他们能否拿回足够多的股权,使这1亿美元的投资值得。
具体说明一下,如果这1亿美元是管理费,那么实际上这相当于20亿美元的价值,对吧?因为这些管理公司的估值大约是20倍左右。所以有意思的地方在于,你拿1亿美元的管理费,这值20亿美元的企业价值。你把它以现金形式砸进这些芯片里,那么从这些初创公司获得的任何股权,都需要价值大约20亿美元再加上一点点,以补偿资金的时间价值。
否则,你大概还不如不做这件事。这只是算术。
我在想这是否很贵。
20倍的算法只有在每年1亿美元并永续的情况下才成立。对吧?如果这1亿美元只是一次性支出,那它就只是1亿美元。
嗯,你还得给这些设备供电。你得把它们放进数据中心。这些都有很多成本。有很多
持续的成本。对。
很多持续的成本。
那么假设他们在未来10年里再花2000万或3000万美元。我的意思是,这拖累了你的企业价值,大概在10亿美元以上的量级。所以你拿到的任何股权都需要弥补这一点,而且还要有余。我唯一的评论是,如果你再把萨克斯之前说的因素考虑进来,即希望压低这些英伟达芯片的价格,同时又要有硬件多样性,那这是一个非常有投机性的赌注,你必须真的判断正确。
这也是一个极度存在利益冲突的赌注,因为英伟达当时也是以同样的方式使用这些芯片。他们用配额来换取在公司中的投资配额,然后再对他们进行回报。所以现在安德森从英伟达手里买进。这也很绕。亚马逊用AWS也这么做过,提供抵扣额度等等。
所以这是一种久经考验的策略,但非常奇怪。
我不觉得这是一种那么奇怪的策略。因为,我是说,你看,它确实不一样,但是
因为他们是在把钱给英伟达。
我不认为你需要这样做才能建立一家成功的风险投资机构。我是说,如果你想最大化这个实体的价值,你会把这1亿美元留给自己,因为那样会有投资人用很高的倍数来买你的价值。
你知道我的意思是,他们买下这些芯片,然后实际上把它们分时租给投资组合公司。所以他们会对使用收费。他们会摊销这笔成本。
他们会把成本再收回来。你认为他们会向初创公司收费吗?
对。我知道。我
只是说你
得看到一条路径,能弥补你在企业价值上损失的部分。他的网站。(转录不清)
我认为这对于0到12年(转录不清)很聪明,就像Pioneer Labs所做的那样,因为这些人其实并不需要这笔钱。如果你是一家可行的企业,你很容易就能拿到钱来购买或租用自己的GPU。而我们在上一个话题里刚说过,这些东西的供不应求局面和等待已经结束了。很有意思。
这取决于折旧速度。如果你因为芯片现在稀缺而溢价购买,然后它们价值突然快速折旧,那么你可能会亏钱。另一方面,如果投资的现值保持稳定,因为它们折旧没有那么快,然后你可以把成本转嫁给使用这些芯片的初创公司,那么你就可以收支平衡。
我认为这是个很好的观点。
对。而且这基本上是一种业务拓展费用。
需要
说,这是一次公关营销行动,而且奏效了。干得好,马克(转录不清),因为我们都在谈论它。我不认为这是
一个糟糕的主意。我是说,我觉得这挺有意思。
我认为他们仅凭这个就获得了价值1亿美元的营销效果。
对。我是说,你看,它吸引某一类需要GPU的初创公司。我是说,需要说明的是,有很多AI应用并不需要直接使用GPU,因为,比如,我们用的是Claude模型。我们用的是OpenAI。你用的是
语言模型API,所以是抽象化的。
我们不
需要它们。
对。我们不直接接触GPU。我是说,你实际上得身处模型业务,才需要直接使用GPU。
§05法国选举的广泛影响
在今天节目结束之际,弗里德伯格,谈谈你的想法,你在群聊里提到过,这是议程上最后一分钟加的话题。你想谈谈法国大选,我知道萨克斯在推特上发过这个话题,因为所有恨他的人都把它转给了我。所以每次他发了什么火辣的推文,我都知道。弗里德伯格,你有什么要说的?
实际上是中间派和左翼联合起来,在法国选举前民调中一路走高的右翼那里造成了一次爆冷。正如我们都看到的,街头有很多庆祝活动,也有一些骚乱等等,但在法国这次重要的投票中,确实出现了一次大幅度的左转。然后该党站出来,提出了这些经济主张。他们提出对年收入超过40万欧元的部分征收90%的税,强制加薪14%,退休年龄要从64岁降到60岁,这显然会增加社会支出。他们还想提出对食品、电力、天然气和汽油等设定价格管制的建议。
这实际上是在干预自由市场的定价体系。上个月在印度,我们也看到了选举,印度人民党(BJP)没有获得多数席位。在墨西哥,我们看到辛鲍姆(Sheinbaum)以60%的得票率当选,左翼政府得以延续。辛鲍姆的纲领是,政府的角色是真正解决全国范围内的经济不平等。
她是一位犹太裔科学家,相信技术进步,但她的取向其实是让机构来管理进步,而不是让个人和自由市场来管理。我们在其他很多地方也普遍看到这种情况。在英国,上周有一场大选,但我想退一步,强调一下:出现了一种新兴的策略性联盟,我们已经看到它重复出现了几次,即左翼和中间派联手,在全球范围内抵制右翼。但我认为我们真正看到的是一个大得多的转变,也就是社会主义与自由市场民主之间更大的较量。我认为这一切同时发生,是因为全球化,因为全球化使得经济取得了巨大而显著的进步(正如我们在美国看到的那样),但代价是少数人变得非常富有,而大量的人因为财富大规模集中到少数人手中而感到被抛在后面。
我们在法国、印度、墨西哥、美国、英国看到的反应,都非常一致,都有一股强大的推动力,认为社会主义做法也许可以解决今天市场中出现的不平等和低效。而这正以许多非常糟糕的方式表现出来。首先,我认为它被合理化为:嘿,少数人经济上过度富足,而大多数人被抛在后面。它被庞大的官僚体系、被反自由市场的原则、被最终会削弱经济增长的税收政策和支出政策所推动。
我不想说我反对税收,因为我完全赞成用税收来弥补预算赤字。但我认为,所有这些最终的结果将是我们在阿根廷看到的,我认为阿根廷在这个问题的另一边,也就是不可持续的债务累积、大规模通胀和严重的失业。我认为我们应该认真看看世界各地正在发生的事情,把它们看作彼此相关的。整个工业化世界都在以相似的方式投票,并开始以相似的方式转变,我们应该相当担忧并高度关注。在美国,人们预期特朗普将彻底击败拜登。
如果拜登继续留在竞选中的话。我认为如果美国出现同样的事情,即人们的心理是我们感到被抛在后面,存在一个让大多数人处于不利地位的等级体系,因为经济进步并不是对每个人都成比例的,那么你可能会看到美国出现一种意外的投票格局,左翼可能获胜,因为在工业化世界的年轻人心理中,社会主义原则正在上升。我并不是在预测美国大选会如何,但我确实认为这里正在发生一场重大的根本性变化。
萨克斯,他没有提到移民问题,具体来说是法国的穆斯林、伊斯兰移民。这似乎是这个问题的重要组成部分,而人们没有谈论,即这部分人口缺乏融入社会。事实上,你知道,法国的一些人告诉我,情况有点相反。比如,伊斯兰/穆斯林移民在某种程度上被法国人自己排斥,没有被融入。我不确定这有多真实。
我没有太多第一手经验,但这在多大程度上是法国正在发生的这场左右两派大混战的一部分?因为他们真的是在街头打斗,是的,还有骚乱。
对。你看,我不认为是年轻人对社会主义的需求在推动法国的结果。让我解释一下发生了什么。法国的投票方式,在我们看来是个不寻常的制度,他们有第一轮投票。在第一轮投票中,玛丽娜·勒庞(Marine Le Pen)的政党国民联盟(National Rally)赢得了相对多数的强势选票,地图是这样的,他们几乎赢得了全国所有选区,除了巴黎。
我是说,那是一次真正占据主导地位的表现。所以人们预期会有重大改革。而且,杰克(Jake),你说得对,玛丽娜·勒庞的主要议题,她的政党的主要议题,是法国发生的无限制移民。法国人民,或者说其中相当一部分人,对此非常愤怒,而且,这实际上在整个欧洲都很常见。他们
非常民族主义。我们就直说吧
这就是……这
他们在乎自己的文化。
法国的原住民反对来自全球南方的定居殖民式入侵,他们想按其一贯的样子保护法国的文化、社会和国家。他们不认为来自全球南方的这种无限制移民对他们有好处。这在经济上对他们不利。对社会凝聚力不利。对犯罪等问题也不利。
所以这无疑是国民联盟成功的一个巨大推动因素。但接下来发生的是,在法国的制度中,一周后有第二轮投票。我们得到的结果是,国民联盟仍然获得了相对多数的选票,他们获得了37%的选票,但只赢得142个席位;而马克龙(Macron)的政党获得22%的选票,赢得148个席位;还有一个叫新人民阵线(New Popular Front)的政党联盟,基本上是在激进社会主义者让-吕克·梅朗雄(Jean-Luc Mélenchon)领导下的极左翼政党集合,只获得27%的选票,却赢得了最多的席位。我认为弗里德伯格反应的就是这个,也就是社会主义者最终获得了最多席位。
那么,如果国民联盟,即玛丽娜·勒庞的政党,得票比新人民阵线多得多,这是怎么发生的呢?答案是,法国总统马克龙与极左翼合谋,让200名候选人退出,基本上是把那些选民,也就是所谓的中左翼选民,引向极左翼,以阻止玛丽娜·勒庞的政党赢得本来会赢得的席位数。
所以简单回顾一下你说的,他们有两轮选举。有第一轮和第二轮。如果你在第一轮没有赢得多数,就进入第二轮决选。然后在策略上,马克龙和他的政党所做的是,把多个政党召集起来说,嘿,我们让你们都退出,把我们的选票整合起来。
几乎像是美国的一个缩影,这就像小罗伯特·F·肯尼迪(RFK Jr.)在最后一刻退出并说,我支持左翼或右翼的这个人。所以他们做了一件非常有策略性的事。
对。但他们是逐个选区进行的,基本上说的是,
好。策略。对。
等一下。在这个选区,我们让马克龙阵营的候选人退出,并支持新人民阵线(转录作 new pocket funds)。没错。他们就是这么做的。
太高明了。
嗯,这是一个被操纵的结果,而结果是,你看,很多人说,实际上你是在说他们操纵了选举。你看。他们没有操纵选票。好吗?我没有理由相信选票不是真的,但他们确实操纵了候选人。
这是为了挫败法国人民对改革的渴望,也就是玛丽娜·勒庞提出的改革。而弗里德伯格,你把这解读为基本上是对社会主义的大力背书。我不认为这是实质。我认为这里发生的是,马克龙领导下的中左翼愿意通过合法手段把选举“让”出去。我不是说他们做了任何非法的事,而是通过合法的操作。
整合候选人。
对。没错。所以对我来说,这很令人难过,你知道,有一个人在推特上说,我们投票是为了改革。我们投票是为了国家主权。我们投票是为了限制无限制移民。
而我们得到的却是共产主义。这不是我们所投票支持的。对。所以令人难过的是,正在发生的是,体制,体制内的政客们,基本上联合起来挫败人民的民意。
勒庞的政党在这些选区里仍然是被击败了。对吧?是这样吗?
仅仅是因为
他们撤下了一名候选人。
大约数百名候选人被策略性地撤下,以便在这些选区里转移选票。
所有这些制度最终都会演变成两党制,其中某个少数派可以劫持其中一个政党,在意识形态上强加自己的意志。我想这大概就是我的观点,萨克斯。我是说,你知道,选举后的第二天,有一份关于他们一些经济优先事项的声明:把40万美元以上收入的税率提高到90%,把退休年龄从64岁降到60岁。我是说,你知道,往下列还有对自由市场的服务、产品和商品实行价格管制,我们看到的很多事情都是以各种不同方式在重复。
在整个工业化世界,都是同一个故事,只是人物不同。
我们
在那一部分上是对的。所以,基本上,在这次投票之后,新人民阵线赢得了所有这些席位,让-吕克·梅朗雄发表了一场演讲,在其中他基本上猛烈抨击马克龙的新自由主义政策。他想回到限制每周工作小时数。他想要90%的财富税,等等,全面铺开。他确实想要激进的社会主义。而且他说,他不会与马克龙的政党合作。所以,我是说,这几乎是漫画式的、小丑式的。
这对马克龙来说反噬得有多严重。他一心想挫败玛丽娜·勒庞,结果把选举拱手让给了新人民阵线,而新人民阵线现在宣布他们不会与他合作。好吗?现在,杰克,你可能想说,嗯,这是多数人的意愿,但这个国家的多数人并不想投票给混乱。但混乱就是他们得到的结果,因为现在他们的议会里没有占主导地位的派别。
对吧?而且你大概
有。顺便说一句,印度也一样,他们刚在印度失去了多数席位,对吧,这是12年来第一次。而英国也处于混乱之中。
不。不。有一个……是多数,但不是绝对多数。
不是绝对多数。抱歉。
对。
抱歉。我没说的是(转录不清),弗里德伯格,梅朗雄在议会中不会拥有多数席位来推行他想要的那些激进政策。没有任何一个派别会拥有多数,因为他们不会彼此合作。这里有三大政党或三大阵营,要想做成任何事,需要其中两个合作。所以会发生的就是基本上陷入僵局。正如玛丽娜·勒庞所说,法国的改革只能等待,我们又要损失一年。
鉴于社会主义意识形态在工业化世界的年轻人中日益上升,这是否正在世界各地的选举中体现出来?
我认为正在发生的是,存在一种被压抑的改革需求。人们渴望改革。他们明白这个体制行不通。
它对每个人都是这种感觉。
它让人觉得是被操纵的。让人觉得腐败,而且抗拒改革。所以他们基本上在呼唤改革,只要能得到,不论从哪里他们都会去拿。
过去,当这种情况发生时,社会主义获胜了。第一次世界大战之后就发生过。历史上多次出现过社会主义者在这样的时刻崛起的情况。
嗯,我不认为是因为社会主义有那么大的吸引力。我实际上认为,对改革的渴望首先是在寻找我所说的民族主义民粹解决方案。
对吧?
你可以在这里看到,国民联盟确实比新人民阵线表现更好,好得多。但是体制想把胜利交给新人民阵线,这才让他们赢了。我认为你在美国也能看到类似的事。你看,如果乔·拜登在过去四年里直接关闭边境,
会大幅
处于一个实质上不同的位置。
绝对是。
但是这个党里的激进派不想这样做。所以在某种意义上,你可以说,存在一种类似的“合谋”:中左翼宁愿促成和支持激进的进步派,而不是做出明智的调整或明智的修正,那样实际上会让他们受欢迎得多。
我们会的。而特朗普在“特朗普2.0”里做了什么,我认为……我不知道谁可能对特朗普如何赢得这次选举做过指导或给过什么反馈,但他看起来更像总统了。他看起来正常。他在堕胎问题上基本上直接走向中间立场。
他在移民问题上走向中间立场,而且他不再像个疯子一样乱骂人、攻击别人,你知道,他的辩论表现非常出色。他就是坐着看。
顺便说一句,看看谁一直是乔·拜登最热切的支持者。是进步左翼。对吧?正是这些人实际上说,嘿。我认为可能是因为背后存在某种互惠交换。
AOC。对。伯尼·桑德斯,所有这些人,如果他们支持拜登而他赢得第二个任期,我怀疑他们的大量立法议程基本上会被提交表决。百分之百。百分之百。对。
我认为这里有一个共同点:马克龙和拜登宁愿把国家的政府交给激进派和共产主义者,也不愿对移民实施合理的限制。我觉得不可思议的是,马克龙和拜登都不能在移民问题上做出一个合理的调整。人们不想要开放边境。尤其在欧洲,他们不想要。
他们在这里也不想要。
有道理。合理的边境,合理的移民。
如果让我就这一切给出我的意见,我确实认为,当你纵观所有这些国家时,弗里德伯格触及到了某些东西,但我认为解释不一定是人们在拥抱社会主义这个想法。我认为还有一个简单得多的解释,那就是我们经历了一段非常艰难的时期,有失业、通胀和高成本。我认为通常在这样的时刻会发生政府轮替。于是在任者被赶下台,别的人上台,不管他们说什么,似乎都像是新东西。比如现在在加拿大,趋势则相反,即自由派社会主义政府看起来完全无能,看起来等选举举行时,进步派将把他们彻底碾压。
所以那更多是向右转。因此我认为这不是左或右的问题。我认为是在过去四年里不一定做得很好的在任者被赶下台,换成了新人。
对。而且
我认为这比社会主义之类的说法更能解释许多这样的选举。
我真心希望你是对的。我只是担心,经济全球化的趋势在某种程度上改变了一切,因为过去每个国家在政治上看起来都有自己的样子,而现在出现了很多趋同。
萨克斯说得对,就像,你看,世界上其他每一个国家,除了西方,都拥抱使一种文化成为自己的民族传统。如果你来到斯里兰卡,你会看到人们穿着纱丽,你会看到人们穿着传统服饰,你说的是一种有些复杂、在其他地方不说的语言,尽管我们也教英语。但重点是,存在这些文化传统,而这只是我所熟悉的一个国家的例子,许多国家都是如此,如果你看整个非洲,也是一样。如果你看整个亚洲、中南美洲。而在西方,更多是,你知道,你来了,然后有一种奇怪的单一文化。
我认为到了某个时候,人们会对此反弹。我确实同意大卫的看法,存在这种反弹。而我,我认为那是
嗯,美国非常独特,美国在这一点上非常独特。我们有个概念叫“大熔炉”(melting pot),你会在文化上被同化。如果你今天这么说,如果你在学校里这样教,我想人们会非常不高兴。非常不高兴。完全如此。
放弃你的文化。不是的。你选择离开你的土地,在这个叫作美国的新实验中创造一个新世界。如果你融入,欢迎你来。如果你不想融入,你在美国就不受欢迎。
我们作为X世代在七八十年代上学时,老师就是这么教的。
不。不。
所以我唯一的观点是,我同意你,J Cal,作为一个国家,你有权持有这些信念。并不是因为你身处西方,你就必须抛弃这些。也不是你突然就必须屈服于这样一种信念,即所有其他人的文化都比你过去四五百年拥有的文化更好。我不认为这一定是真的。而且我认为说这种话你会错过很多东西。
所以顺着你的话,我认为当你放眼全球时,彼得·蒂尔有一句非常有意思的话。他评论说,如果你看十诫,他说,第一条和第十条是最有力量的,因为第一条是关于向上看,第十条不是关于向下看,而其他所有条款都是关于看你左右两边的人。他是在这个背景下提出的:所有这些诫命中间的八条,都是关于你不应该左顾右盼,不应该因为自己拥有的比别人少而心里失衡。
不要觊觎。而我
只是觉得这个想法里可能有点意思,那就是我们真正做的是创造了一些工具,让你可以沉迷并幻想所有这些你认为完美的陌生人的生活。但那些不过是为了获得浏览量而制造出来的,你最后只会生气,觉得自己的生活糟透了。而实际上,你的生活并没有那么糟。我认为,如果我们有更多的真相、诚实和真实,也许这种感知就会少一些,你会真的只是努力享受你所拥有的。
我认为我们还没有想明白这一点。我们来收尾一下关于“热切换之夏”和“速通初选”的最新进展。拜登仍然坚称他在竞选总统,不会退出。自上一期以来发生了太多事,包括乔治·克鲁尼(George Clooney)本周在《纽约时报》上发表了一篇专栏文章,大意是:我爱乔·拜登,但我们需要一位新的提名人。两周前,克鲁尼与卡森伯格(Katzenberg)和其他一些好莱坞大腕共同主办了一场筹款活动,为拜登总统筹得3000万美元,是你们为特朗普筹得金额的两倍。不过,我是说,这是好莱坞,而且,哦,他们
§06“热切换”最新进展:金主离场之际拜登仍坚持不退、白宫记者团陷入混乱、“速通初选”的可能性;申请参加All-In峰会
有9.5万人。我们有一百人。
我知道。我只是
你们做的事
确实令人印象深刻。克鲁尼也是奥巴马的好朋友。奥巴马发了一条推文支持拜登,但根据《政客》(Politico)的一篇报道,克鲁尼在发表文章前先给奥巴马打了招呼。NBC报道说,拜登已经失去了他的捐款基础。匿名引述称,资金已经完全断了。
已经是灾难性的了。其中两个消息来源说,这个月大额捐款人的捐款有可能下降一半甚至更多。亚当·席夫(Adam Schiff),一个党派色彩再强不过的人,说拜登应该放慢脚步,在这件事上做出正确的决定。他还说他应该找新的顾问,独立顾问。那是在《会见新闻界》(Meet the Press)上说的,而南希·佩洛西被问到是否支持拜登作为提名人时,给出了一个不置可否的回答。
而且,同样,尽可能党派化的人,蒂姆·凯恩(Tim Kaine)说完全相信乔·拜登会做出爱国的选择。关于未来的(转录不清),天哪。对。这相当糟糕。而且Axios也报道了这一点。
让我问你。我现在让你表态。你看过所有这些视频片段。
对。你
认为白宫是否正在有计划地掩盖他的认知(状况)
等等。不。查马斯要做一个预测。我来说。未来10天内会有一位吹哨人出现。如果你是医生、护士、秘书、行政助理,或者是核心圈子的一员。
而且你知道他的认知在衰退。就把它吹出来。(转录不清)把它公之于众
各位,因为我的天。
我们知道有掩盖。我们知道有掩盖。所以就围绕这个说吧。
没错。好。对着那个哨子说。(转录不清)
我们出去吧,因为
也要出来了。开玩笑的。不,但抛开玩笑,你认为是否有
当然有掩盖。我是说,拜托。你们看到那篇报道了吗?一位医生,一位神经科医生,去了白宫。
访问了白宫。
访问了。《纽约时报》把这个爆了出来。然后看看这段KJP(卡琳·让-皮埃尔)的视频片段,她
绝对是在掩盖一切。我们都打扑克。
这个人在虚张声势;她在撒谎。太明显了。放这段视频,尼克。
这是一个非常基本、直接的问题。我们本来要……等一下。等一下。等等。等等。
等等。一秒钟。八次,或者至少一次,具体涉及总统的。等一下。你到现在应该能回答的是
现在?等等。
不。不。不。不。不。
不。不。不。不。等一下。
拜托,埃德(Ed),请给予一点尊重。每年在总统体检前后,他都会看神经科医生。那就是三次。对吧?
所以我告诉你,在他担任总统期间,他已经看过三次神经科医生。这就回答了那个问题。
不。这没有。
不。有的。有的。你在问。我只是……而且我也对你说过,埃德,我也对你说过,出于安全原因,我们不能透露姓名。
这是公众的。我……我听到你的意思了。这意味着公开。我喜欢这一点。
她搞错剧本了(原文:She's in the wrong book)。
各位,等等。各位,等一下。
新闻发布会的意义就在于你提问,而且提出尖锐的问题。这个人在掩盖。这是一次巨大的掩盖。自伊丽莎白·霍姆斯(Elizabeth Holmes)以来,我还没见过有人这么睁眼说瞎话。
如果你有做血液检测的那台机器,你会把机器拿出来展示。如果有一份认知测试表明他没有衰退,他们就会拿出那份测试。拿出测试来。如果你是吹哨人,就公布测试。外面有人手里有这些测试的结果。如果你是医生而在掩盖此事,如果你在白宫工作而在掩盖此事,那是你能做的最不道德、最不美国、最没有良知的事。
这就是我们设立吹哨人保护的原因。可能有50个人知道这里面发生了什么,而我知道至少有5个。所以在这些人当中,总有人是有勇气的典范,会站出来告诉美国人民这里到底在发生什么。
哦,我认为我们已经知道在发生什么了,
我知道,但是在与媒体的新闻发布会上不说实话,然后还训斥媒体、监视媒体,这完全是胡扯。
所以在那场新闻发布会上,很高兴看到媒体真正在做他们的工作,因为他们的工作是让真相受到问责,并真正提出尖锐的问题,而他们终于做到了。但我在那场新闻发布会上看到的不只是讲台上有一个说谎者,我认为整个观众席上也有一批说谎者。因为他们知道这件事的真相,却拒绝报道,拒绝调查,直到现在。你在过去一周左右听到的,是一批知道内情的人自己承认了。首先,乔治·克鲁尼在那篇《纽约时报》专栏文章里说,在我们办的那场筹款活动之后,对,我知道,那里的每个人也都知道。
那是一个月前。你们为什么拖了这么久才站出来?奥利维亚·努齐(Olivia Nuzzi)说,六个月前她就掌握了要给《纽约》杂志的这条报道。好吗?她有匿名消息来源,但她说她害怕发表,因为白宫基本上会反击,而且她认为记者团不会支持她。
查克·托德(Chuck Todd)刚在一档播客节目里说,拜登白宫的一位内阁官员两年前告诉他,他无法获得与总统的会面,因为总统实际上已丧失行为能力,而他的核心圈子在保护他、不让外人接触。查克·托德知道。为什么查克·托德没有报道这件事?为什么查克·托德没有把它交给NBC的调查记者去调查?
渎职
就是那种行为
这是渎职。
当然。但让我告诉你们他们当时想做什么。好吗?他们是想削弱一个伯尼·桑德斯式的东西。
绝对是。
他们认为可以让拜登熬过这次选举。所以他们按既定叙事行事,不打算报道他真实状况的真相。百分之百。他们只是想把他送过终点线。他们全都是这场掩盖的共谋,他们不配享有任何可信度,因为现在他们终于报道了,而唯一的原因是担心拜登的当选能力。
他们害怕他会输。转折点是那场辩论,因为全国都看到了。所以在那之后,他们开始恐慌,意识到,哦,等等。我们需要一个新的候选人。所以他们终于说出了这件事的真相。但他们绝对没有打算讲出真相,因为他们本可以早就这么做。
而且他们只是想设法把(转录不清)拖过终点线。
我们需要在这里给一个人送上鲜花。迪安·菲利普斯(Dean Phillips)七个月前上过这个节目。如果你收听All-In这个全球第一播客,你就会知道未来会发生什么。这不只是给卡拉卡尼斯(Calacanis)的笔记。嘉宾来到这里,告诉我们真相。
迪安·菲利普斯告诉我们,我引用,当我问他的时候,我不确定是谁问的。当我们问他的时候,他说,有人说是我在制造这些问题。说我可能危及他的连任。我肯定不是那个展示出他衰退的人。那是在视频里的。
那是在音频里的。你能看到。他是个人,天哪。七个月前他就这么说了。他是个人。他现在已经八十多岁了。
他显然在衰退。我认为他能否继续领导这个国家?我认为不能。我想全国大约75%的人也和我持相同看法。他在这个播客里说得很清楚。
在这个播客里说得很清楚,为迪安·菲利普斯点赞。我是说,他有说出真相的勇气。他是民主党内为数不多讲出真相的人之一。记得吗,他在我们的播客里还说他给J.B.普利茨克(J.B. Pritzker)打过电话。他给格雷琴·惠特默(Gretchen Whitmer)打过电话。
他说,你们在哪儿?你们是民主党的领袖。为什么不挑战拜登总统?他显然不适合任职。他们叫他闭嘴。
他们不接他的电话。好吗?你看,迪安·菲利普斯在没有特殊途径接触总统的情况下就知道了真相。坦率地说,他还只是个后排议员。对吧?
但这对他来说是显而易见的。他们都知道。整个党都知道,但他们的策略是假装和否认。并保护任何……把像迪安·菲利普斯这样讲出真相的人逐出教门,并试图抹黑任何报道真相的人,把他们基本上说成是党派分子或说谎者,在散播“2 fakes”(转录不清)之类的东西。还记得吗?
这是
所以所有这些人都是共谋。他们都是共谋。他们现在讲真话的唯一原因,是害怕输掉一场选举。
嗯,而且证据就要来了。嗯,我们来推演一下。
所以,如果存在一个大规模的掩盖,杰森,我认为你说得对,从现在到选举之间的时间太长了。会有“深喉”式的、水门事件式的泄密。你知道,会有伍德沃德和伯恩斯坦把真相挖出来。我只是认为那种事发生的可能性百分之百不会发生,或者说太低。所以我想,真正的问题是,保持这场闹剧继续下去的唯一办法,是否就是所谓的“唐纳德·特朗普这个吓人怪物”的威胁,他们基本上用它来悬在这些人头上,让他们
当然。对。对。
我是说,听着。上次这招管用了。绝大多数美国人觉得特朗普的第一个任期太有分裂性,太混乱。他们用这一点赢了。好吧。
有道理。现在他们又试图用这一招。不管用了。为什么?特朗普2.0?他显得很理性。
他做对了很多事情。当你重新评估他在边境问题上的表现,他做对了。他任内经济相当不错。他做对了一些事。他不是完全的煽动家、完全的邪恶。
我对他的行为有意见。我在这里有过记录,但你再也不能用那个借口了,因为美国人会说,认知衰退,像我的姑姑、叔叔、父母,不管是什么亲身经历过的人,有阿尔茨海默病的人,或者特朗普,对大多数美国人来说,这是个容易的选择,这就是为什么特朗普会击败拜登。这也是为什么他们要搞“速通”,而且接下来势头会上来。我们就以此收尾吧,我想。几周前我在这里提到过“速通初选”。尼克,放视频,必须承认功劳,不得撤回。他们将搞民主党初选的速通版。
会发生的是这样的。他们会在十周内举行五场辩论,然后谁赢了谁就是赢家,卡玛拉(Kamala)。他会辞职。卡玛拉成为总统。卡玛拉可以参加“速通”。
她可以像其他人一样“速通”。迪安·菲利普斯也可以加入。每个人都速通。他们占据媒体。媒体在整个夏天都会疯狂。
收视率会大爆发。调出我做出预测之后《Semafor》上的那篇文章。两位民主党内部人士在《Semafor》上提出了这个非常独特的想法,我想是个很明显的想法。拜登退出,作为第一号
你是从哪儿得来的,杰克?怎么得来的?
是我的主意。因为我在任何地方都没听过。
好。我个人不认为它会发生,但我仍然认为你应该因为是第一个提出而得到认可。
同意。
所以是你想出来的,现在它传开了还是怎么的?
嗯,来了。
萨姆太棒了。我是说,你在这里给你自己点名致谢。
所以这相当……我不
我不知道在这个
离奇的宇宙里发生了什么。我戴上一顶红色的(转录不清),突然间我什么都说对了。谁知道呢?拜登退出。
我是说,你……听着,过去很多次你的头埋得那么深(转录不清),但这次是真的。你打开它,看到你自己的脸,但这只是你在给你自己点名致谢。
我想我得给我自己点个名。不过,这是《Semafor》的说法,这是他们的版本。拜登在7月中旬退出,不再是提名人。好。
那就是现在。拜登宣布新的体系,并得到卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)的支持。候选人将有几天时间表态参选。民主党将开始一场初选冲刺。哦,不是速通,是初选冲刺。
是六位候选人,而不是十位。获得代表票数最多的人承诺在民主党全国代表大会前一个月进行只讲正面内容的竞选,每位候选人的每周论坛将由文化偶像来主持。哦,有意思的调侃。让米歇尔·奥巴马(Michelle Obama)压过泰勒·斯威夫特(Taylor Swift),以吸引选民。就像我谈到的接管媒体一样,提名人将由代表们用排序选择投票(ranked choice voting)选出,你们最喜欢的角色在8月9日民主党全国代表大会开始之前出场。(部分转录不清)
所以不管怎样,各位,你们看到了。速通要来了,吹哨人,8月19日,速通,还有吹哨人。今晚留意一下。(部分转录不清)
好。你看。我认为你应该因为是第一个谈论这件事的人而得到认可,而且这个想法显然在左翼那里越来越有市场。但是,归根结底,我不认为民主党人承受得起这样做,因为他们现在已经处于混乱状态。如果他们终于成功把拜登推下船,他们最不想要的就是一场公开初选的混乱,哪怕它是速通版的初选。
我认为他们只能去找卡玛拉·哈里斯。我想他们已经这么决定了。我认为如果他们成功地把拜登挤出去,在现在看来这似乎更有可能发生而不是不发生,那么我认为必须是哈里斯,而且我认为她将成为提名人。
那么哈里斯可以来自……?(转录不清)
你担心他吗?
嗯,不。你看,我认为无论如何特朗普都应该获胜,但这是他们重置这场竞选的一个机会。推动这一切的是他们担心会输。但是,你看,让我这么说:拜登认知状况上发生的一切,只是民主党在过去几年里所上演的一系列骗局(hoax)中的一个,以及
哦,又来了。
民主党近几年所上演的。事情已经到了你不得不怀疑的地步:这些人没有骗局还能不能打一场总统竞选?你有斯蒂尔档案(Steele dossier)。好吗?你有整个“傻瓜和输家”(suckers and losers)骗局。
你有“非常好的人”(very fine people)骗局。你有“这是最好版本的拜登”(best version of Biden)骗局。你有整个“廉价伪造”(cheap fake)骗局,你不得不怀疑,这是一个值得美国人民信任的政党吗?我认为特朗普应该获得另一个任期,就当作对民主党针对他散布的所有虚假信息和谎言的一次斥责。我认为他应该获胜。
向斯科特·亚当斯(Scott Adams)和他的骗局清单致敬。来了。斯科特·亚当斯痴迷于
数据。骗局清单的20%。大概还有10个。好。
不。他的意思是他一直在列一份清单。对。
单凭扔向他的所有那些骗局,特朗普就应该获胜。
好。
而且你
知道吗?你得给他记一功,因为是他决定去CNN参加那场辩论,真正让他们在这整件事上露了底。
天哪。当他们开始……这就是你知道有事发生的时候。当他开始在CNN那场被操纵的市政厅活动(town hall)上得到观众的欢呼和掌声。我是说,或者也许是CNN自己做了安排,把自己和民主党人都设了局。我不知道。
我不认为是设局。我不认为
是设局。
不。我认为,你看。我……有很多人确实认为那是一次受控爆破。他们想让拜登出局。我不这么认为。
我认为这个情况是
一个阴谋论。
这是一个阴谋论,我理解为什么人们可能这么想,因为有太多阴谋论后来被证明是真的。不过,我不相信发生的是那样。我相信
拜登的
拜登的团队为辩论设定了他们认为特朗普无法接受的条件。对吧?他们说,是的,我们来选主持人。主持人基本上是已经把特朗普称作希特勒的人,对吧,所以这是最有利的环境。
他们说不会有观众。我们会关掉你的麦克风,他们以为特朗普会对这一切直接说不。这样他们就能让拜登免于辩论。但特朗普揭穿了他们的虚张声势。他说,好。
我来。当然。然后他走进了狮子洞。就像你们记得一年前,他走进了CNN的狮子洞。对。去参加那场市政厅活动。
还记得他的无所畏惧吗?
立刻就去了。
你得承认
特朗普
有那种(转录不清:the way votes)。
主流媒体里的任何人。
你得承认特朗普有那种(转录不清:the way votes)。就像托尼·蒙塔纳(Tony Montana)说的,
这个世界上
唯一发号施令的东西,就是胆量(balls)。
要有一些
你得承认。(转录不清)对,没错。你得拼。
别忘了一些
(转录不清)致从意大利连线的主席独裁者。我的好朋友,大卫·萨克斯。我会在杰西·沃特斯的节目上见到你。还有在共和党全国代表大会上,至于弗里德伯格,他真的在某个静修中心里精疲力竭,我是。Nostra Canis(转录不清)和我有一个预测。
我有一个预测。我们下一期节目再见,各位。拜拜。
冰棒(Popicles,转录不清)。拜拜。
让你的赢家继续奔跑。“雨人”大卫。我们把它开源给粉丝,他们最近彻底疯狂了。先生。知道。(转录不清)
有一个大大的你,乔治,因为它们全都没用。就像这种,比如,性张力,他们只是需要把它们释放出来。(转录不清)
什么?你的脚。
你从哪儿弄来的墨菲的(转录不清)
而且
现在是广告时间(转录:plugs)。All-In峰会将于9月8日、9日、10日在洛杉矶举行。你可以申请门票。网址 Summit.allinpodcast.co。你也可以在YouTube上订阅本节目。是的。
观看所有视频。我们的YouTube频道订阅人数已超过50万。向来自皇后区的唐尼(Donnie)致意。关注本节目:x.com/theallinpod,TikTok:all_in_talk,Instagram:theallinpod,LinkedIn:搜索 All-In Podcast;关注查马斯:x.com/chamath,订阅他的每周邮件《What I Read This Week》:chamath.substack.com,并在 console.grok.com 注册开发者账号,看看大家为什么这么兴奋。
关注萨克斯:x.com/davidSacks,并在 glu.ai 注册 Glue。关注弗里德伯格:x.com/friedberg,Ohalo正在招聘。请点击 ohalogenetics.com 上的招聘页面。我是全世界最棒的主持人,杰森·卡拉卡尼斯(Jason Calacanis)。
如果你是创始人,想来参加我的加速器和我的项目,请访问 founder dot university,1 shot close slash apply(转录原文),申请资金支持,通过你的(转录不清:Boyd J)账户为你的初创公司申请。另外请看看 Athenawow.com。这是我目前最感兴趣的公司。访问 Athenawow.com,每月花大约3000美元获得一个虚拟助理。我有两个。感谢收听全球排名第一的播客。
你可以帮忙,只要告诉两个朋友。我只要求这些。把这个播客转发给两个朋友,说,这是全世界最棒的播客。你一定要去看看。它会让你更聪明,或者让你开怀大笑,边笑边学习。
下次再见,各位。拜拜。