Mark Cuban, Tucker Carlson: 如何拯救美国：马克·库班与塔克·卡尔森辩论 | All-In 峰会 2025
How to Save America: Mark Cuban and Tucker Carlson Debate | All-In Summit 2025
§01文字稿 1
马克·库班来了。他从小就想当一名企业家。不知为什么，我就是热爱竞争。真的。我们希望所有美国同胞都能成功。达拉斯独行侠夺得 NBA 总冠军。这是球队历史上的第一个冠军。美国最著名的职业体育老板之一正在出售他心爱的球队。
你上过真人秀，刚从那里退休，又从独行侠套现。种种迹象加起来就是你要竞选总统了。不，绝无可能，不。女士们先生们，请欢迎马克·库班！好的，谢谢你来。天哪，马克，马克，感觉我们已经这样搞了 30 年了，我们确实有，我知道我们有，嗯……你在用哪种 GLP？用了什么菜单外的项目？没有。他退休了。
卖掉球队，休息一下。所有压力都……我是说，你看起来真的状态好极了。你在搞什么吗？我在健身。是啊。我们想知道那些菜单外的项目。我们后台聊。
没有什么菜单外的项目。没有菜单外的项目。好吧。什么都没有。就只是锻炼，是吧？锻炼，再加上注意饮食，对。过去一年里什么更让你痛苦？卡马拉落选，还是卢卡被交易？
卢卡被交易。根本没得比。而且不，那事跟我毫无关系。我们知道，而且你也知道，你卖掉了球队。你已经翻来覆去用 50 种说法解释过了，但当时有种想法是你仍会在某种程度上参与。是啊，我搞砸了。是的。
展开说说。是啊，我是说，我做这笔交易时，前提是我仍会负责篮球业务，我们也试图把它写进合同，但 NBA 说，控股老板（governor）就是控股老板，由他们做所有最终决定。然后，你知道，我是参与的，接着我们一路打进了总决赛。而我没有总想着插手，对吧？
我当时想，我不想碍事。我们势头正好。那是个错误，对吧？所以后来，内部发生了一些事情，你知道，交易卢卡的那个人不想让我在那儿。于是他们赢了，我输了。是的。
但那都过去了。我仍然是铁杆独行侠球迷，MFFL（终身独行侠球迷）。马克难得吃一回败仗。不，吃过很多回了，我只是尽量让它少一些。是啊。马克，我们来聊聊医疗。嗯哼。
你创办了一家企业，产生了非常深远的颠覆性影响，而且这种影响还在不断叠加。告诉大家你创办的这家企业，告诉他们你为什么创办它，以及你为什么认为医疗体系已经坏掉了。当然。我收到一位亚历克斯·奥什马扬斯基医生的陌生邮件，他想创建一家所谓的复合配制药房（compounding pharmacy），这种药房可以按订单配制药品。那时正好是“医药哥”因为抬高一种名叫达拉匹林（Daraprim）的仿制药价格而即将入狱的时候。我就想，亚历克斯，他怎么能这么干？然后在调查过程中，很快就非常清楚地发现，没有人知道任何
药品的价格是多少，完全没有透明度。所以我想，这是不对的。于是我们拿下了 costplusdrugs.com 这个网址，并且设置成这样：你访问 costplusdrugs.com，cost plus drugs 点 com，输入药品名称，不管是什么药，我们都会向你展示我们的实际成本。不仅展示实际成本，还会展示我们的加价，只有 15%。邮购再加 5 美元运费、5 美元药剂师审核费，我们也提供本地取药的选项。真正带来改变的是，我们是第一个这么做的，甚至直到今天，三年半之后，仍然没有其他人公布自己的药品价目表。
所以当你想到医疗，特别是财务方面，没有人对它有丝毫信任。而实际上，在我看来信任其实是一个公式：信任等于透明度除以自身利益。我们完全透明，至于自身利益，药品只加价 15%。这很公道，几乎不算什么。所以，你知道，我一直收到邮件，比如说：我本来要付 900、1,000、1,500 或 2,000，而你们的价格是 21 美元。
但你能不能，解释一下这一点。不是 21 对 40 或者 90，而是 21 对 900。是的。怎么会这样？因为它就是能这样。你知道，如果有一整个行业的保险公司，以及那些要么拥有它们、要么被它们拥有的药品福利管理机构（PBM），
在控制着整个医疗行业的流向、资金流向，而且它在设计上就完全不透明，那他们就想收多少就收多少。因为再说一次，除非你知道去 costplusdrugs.com，否则你根本不知道你的药价是多少。我说对了吗？Costplusdrugs。点 com。我从来不，我根本不是销售人员。点 com。本环节由……赞助。是啊，对吧？Costplusdrugs.com。但除非你知道来我们这里查价格，否则你就是走进去，只是走进去，只能祈祷自己付得起。而这个体系的设计方式是，现在，你知道，即使你参加的是 Medicare Advantage 或 Medicare D 部分，[我们的价格]也会比你的自付额更便宜，特别是如果是
共同保险（co-insurance）的情况。药品福利管理机构做的一件事完全就是敲竹杠：他们创建了药品分级。有仿制药级别，有品牌药级别，但即使在 Medicare 和 Medicare Advantage 中，他们也创造了一种所谓的“特药仿制药”（specialty generics）。它们只是药片，比如一种叫伊马替尼的药，还有各种多发性硬化症药物，清单很长，但因为他们把这些药指定为特药，
他们要么采用共同保险，要么设定非常高的自付额。我们不搞这些。所以我们业务的很大一部分是参加 Medicare Advantage、Medicare D 部分的人。有没有哪些药是你们拿不到、无法复合配制或无法生产的？有，有些药，比如那些最大的
品牌药，像艾乐妥（Eliquis）这类，我们拿不到。我们拿不到的原因是，那些大型 PBM 有一种叫药品目录（formulary）的东西，它决定了 1.8 亿多人可以使用哪些药。而他们直接告诉品牌药生产商：如果你们和 costplusdrugs.com 合作，我们就会降低你们在药品目录上的地位。
那样一来就无法触达 1.8 亿人，而且不只是他们和我们合作的那些药，而是他们的整个产品组合。听起来像是反垄断案件。是的，确实是。但是马克，如果这一点被改变，PBM 就会被消灭。首先，PBM 是否应该全部被取消？如果它们真的被取消，市场上会发生什么？会不会突然出现大规模商品化，你的业务会有更多竞争者，等等？
我不在乎竞争，因为我们的加价仍然是 15%。而且我们高度依靠 AI 驱动。我们整个公司只有 70 个人，我们还生产药品，一条龙全包。所以如果它们全被消灭，或者更简单的办法是，要求药品目录与 PBM 分离，因为他们真正做的就只是拍卖进入这些药品目录的资格。而当他们这么做……所以你认为 PBM 应该被取消吗？嗯，有一种转付型 PBM（pass-through PBM）。
我是说，PBM 干的那些破事简直疯狂。比如说，如果你想去，如果你的公司，如果你的保险来自雇主，而雇主想找礼来或诺和诺德做一个健康计划，来确定谁最适合用 GLP-1 类药物，他们是不被允许这么做的。而且，原因全在于合同上，他们不想被封杀。他们想让你直接去……他们不想让你直接去。此外，你会认为，把所有使用 Zepbound 或其他 GLP-1 药物的人的理赔数据交给生产商会很有价值，这样他们就能判断
什么有效，有哪些问题，但这不被允许。有没有……事实上他们还会向生产商收费，才让其获取这些数据。政府机构或下一轮立法能否做些什么，把你学到的东西拿来应用，让每个人都能受益？你和本届政府谈过这件事吗？
我可能和一些人谈过，但他们说，我们不会告诉任何人我们和你谈过。不过，你知道，最简单的办法其实就是由市场驱动。所以，你们给自己、给好兄弟们、给你们合作的那些公司买保险的地方，告诉他们别用最大的那些，别用任何大型 PBM。使用那种所谓的转付型 PBM，它让你拥有自己的理赔记录、拥有自己的数据、拿到最低价格，等等。
所以有市场化的解决方案可以实现。对。这个国家的原罪是不是把医疗保险和雇主绑在一起，让雇主为此负责？这是不是我们必须解决的问题？不是。原罪是允许这些公司实现垂直整合并变得极其庞大。比如说，有一家大型保险公司，光是公司内部转账，每年就大约 1,610 亿美元。那相当于我们 GDP 的 0.3%。它们已经变得如此庞大、如此垂直整合，以至于可以操纵整个体系。
你想让你的医疗赔付率（medical loss ratio）达到需要的水平，那就把成本推给 PBM。你想在这里增加利润，你想让你的 Medicare Advantage 计划运转起来，就这样操纵体系。那些大型保险公司，想想看，对吧？我们都有保险，或者某个时候在用父母的保险，但保险公司定义了一份计划，对吧？
他们设定保费，设定免……免赔额和自付上限。你收入越低，就越可能选择低保费、高免赔额的方案。但除去 Medicaid 的参保人，40% 的人付不起一张 400 美元的账单，对吧，或者说一笔开支。然而恰恰是他们在选择 2,500 美元、5,000 美元的免赔额和 9,000 美元的自付上限，这对保险公司来说意味着，他们知道这些人在任何地方都负担不起最初一级的医疗。他们负担不起去医院。所以保险公司就只是把保费收下。即使你在一家公司工作，比方说你在一家公司工作，
就在洛杉矶这里，你的税后实际收入，你知道，是 35,000 美元、40,000 美元，你的免赔额是 2,500 或 3,000 美元，你去打篮球，像杰森常干的那样去扣篮，结果摔断了腿，你就完蛋了。是啊。你知道，你不会去看病的。这就是为什么我的手指成了这样，对吧？因为，你知道，你根本负担不起去动用你的免赔额。这就是这个体系的问题。只要我们还有这些如此垂直整合、并继续收购越来越多公司以便更进一步操纵体系的公司，
而且它们控制着患者流向，控制着药品流向。所以市场上出现了一个有趣的反应，就是自主医疗（self-directed healthcare）。人们选择，有些情况下是富裕人群，[面对]更高的保费，他们说：你知道吗，我就自己用 Superpower 或 Function 做血液检测。我要自己去，你知道，搞定我自己的多肽，或者我要去复合配制药房。
我要去 Ro.com，去拿，你知道，我需要的任何东西。如果你去 Ro.com，我跟你说，对我这个年纪的朋友们来说，对吧，90 片他达拉非的价格比一袋 M&M's 巧克力豆还便宜。他达拉非就是仿制版的希爱力（Cialis）。所以我们收的钱比一袋 M&M's 还少。所以如果你去 Ro 或 Hims 那些家，你就被宰了。马克，我问你……但是自主医疗这个概念……
但是自主……Jay-Sach 要换他的处方了。我现在就换处方。但就自主医疗这一点……对，就这一点，对吧？我们正在创办一家叫 Cost Plus Wellness 的公司，还没上线。希望这个月底能上线。
我们正在做的是，先在我自己的公司里推行，自己的产品自己先用，目前已经和 8,000 家医疗服务提供方签订了直接合同。它基于现金支付，因为那些保险公司不仅宰患者、你知道、拒绝提供医疗等等等等，它们还少付医疗服务提供方的钱，以及其他种种，
他们必须作出回应。他们也少付医生的钱。所以我们正在做的是，去谈这些现金价格，条款是我们按现金方式付款。但我们上线时的不同之处在于，我们会公布所有这些合同。因为在保险这一侧，完全没有任何透明度。公司都不知道自己在干什么。
他们被禁止彼此讨论、互相比较情况，所以我们会公布合同。就 costplusdrugs.com 这一点收个尾：这不会以任何方式影响你个人的经济利益。你这么做是因为，嘿，也许作为人生第三幕，你把它看作回馈社会的一种方式。我想把医疗行业彻底搅个天翻地覆。这里有谁认为医疗的财务方面很好？
没人。它就是一团糟，对吧？你这么做是为了证明一个观点、帮助人们。因为它是可以修好的。是的。可以修好，但政客总要做政客做的事，对吧？即使是总统也一样。特朗普总统上任后你去过华盛顿吗？
我知道你曾为卡马拉·哈里斯助选。大选之后你去过华盛顿吗？去过，一次。你去过。情况怎么样？就我们的经历来说，也许因为各种关系我们有一点影响力之类的，但是，我们接触过的每个人，都是一种门户开放的态度。
本届政府在所有这些重要议题上都在倾听每个人的意见。我们从双方的行业领袖那里都听到了这一点。可要让他们真正行动，对吧，那就是另一回事了，对吧？因为总统，实际上他的最惠国（MFN）行政令很好，对吧？对此我丝毫没有批评。问题在于，我们真的去找了生产商，我们说，把 PBM 撤掉，如果你们把 PBM 撤掉，然后卖给我们，
价格比你们卖给大型 PBM 的还高，只让我们加价我们那 15%。我们的价格就会接近最惠国政策想要对标的所有欧洲国家，因为你知道我们国家和他们的区别是什么吗？他们没有 PBM，对吧？所以我去找了 CMS（美国联邦医疗保险和医疗补助服务中心），告诉他们我们会做这些事，对吧？然后我们开始和生产商谈。
然后生产商退缩了。CMS 也知道他们退缩了。你知道他们为什么退缩吗？比起唐纳德·特朗普，他们更害怕 PBM，更怕被从药品目录中剔除。我甚至写了一封信，让他们转交给总统，把这一切解释清楚。
至于他们到底有没有交给他，我不知道。但很疯狂的是，他们宁愿惹恼唐纳德·特朗普、让这项行政令落空，因为已经远远超过 90 天了，我们还没看到任何一种药品符合最惠国原则。马克，你的人生有过很多篇章，都非常成功。
但如果你能攻克这个问题，显然这不仅会是对人们的一大贡献，你还会积累巨大的社会资本和政治资本。而且，你知道，我们在后台提到过，有些人私下说，你知道，当我们问民主党的领袖是谁时，你知道，他们说是马克·库班。埃里克·斯沃韦尔在我们节目上就这么说过。那是很久以前了。但马克，你能不能转个话题，谈谈这件事，也就是民主党现在处境如何？如果你能把这件事做成，你要如何让这一侧的阵营重新焕发活力？
我不在乎民主党。人们以为我是民主党人。我不是。我觉得你是民主党人。我不是。如果由我决定，我会把两个党都踢到路边。我觉得两个党都烂透了，对吧？我同意这一点。
温和派和独立派，常识。那这是不是意味着你支持美国党？如果你给埃隆出主意，你会不会告诉他，别掺和共和党，就努力为常识派赢几个席位，你会支持他的美国党吗？取决于，你知道，政策和政客是谁，但是的，我说过，我发推、发帖说过，是的，我对此完全持开放态度。我们需要根据每个具体情况本身的是非曲直来看待。是的。对。
我就是对哪个党都不在乎，你知道，两个都是，比如共和党已经不再是共和党了。它是特朗普家族的生意。而民主党甚至已经不存在了，因为，你知道，他们甚至不知道自己在干什么，也没有人掌舵，对吧？两个都烂透了。你会接到民主党领导层的电话，问我们该怎么办、给我们出出主意吗？你会怎么说？
嗯，基本上我告诉他们的是，你们得学会推销。他们完全不知道怎么推销。我给你举个完美的例子，对吧？现在，强化版 ACA 抵免，也就是补贴抵免，将在今年年底到期，对吧？当这些抵免对 1,250 万人到期时……这些是奥巴马医改的医疗保险抵免。对，对，就是 ACA 的，对吧？所以当它们到期时，我们就拿一个来自
得克萨斯州的五口之家来说，伟大的得克萨斯州，收入 125,000 美元，三个孩子。等你把他们的调整后总收入之类的全部算完，他们的联邦净税率是 3.3%。他们的实际税率，3.3%。同样这个家庭，对吧，如果他们失去强化抵免，因为他们有资格领取，他们每月的付款将从大约每月 880 美元涨到每月约 2,300 美元。所以这个差额，每月 1,500 美元，一年就是 18,000 美元。那就是全部了。那相当于，你知道，20% 的增税。
这正摆在民主党面前，让他们在接下来的种种事情上大做文章，对吧？然而他们只字不提这是有史以来最大的一次增税。所以他们连显而易见的事情都意识不到。共和党也没意识到，因为他们得明白，你们即将以一种前所未有的方式坑害 1,250 万人。你知道，这事就摆在那儿，就在他们眼前，却没人在意，然后我们还纳闷。
你这么说的时候，他们怎么说？当你向打电话给你的民主党领导层指出这一点时，他们的反应是什么？说得有道理。而且他们似乎在向“禁止亿万富翁”、社会……那一套倾斜。是啊，那太蠢了。我前几天就进行过那样的对话。942 个人，或者不管多少人。
听着，这就像马姆达尼那件事，对吧？他们没有从特朗普的 10 年里学到东西。马姆达尼就是特朗普的进步派版本，对吧？你就说人们想听的话。你想要租金管制？好，我给你租金管制，对吧？你想要免费交通？没问题，对吧？
你想要政府出钱开的杂货店？搞定。那就是特朗普入门课，你知道吗？所以他，他已经想明白了，其他人还没有。我想现在可能是个好时机请出我们的……你留在这儿，马克，但我想我们要请出……我们想介绍一位我们的朋友。
我们再加一位好兄弟吧。加一位好兄弟。我们要加一位好兄弟。嘿，塔克，惊喜好兄弟登场。塔克·卡尔、卡尔。惊喜好兄弟登场。塔克·卡尔、库尔茨。哦，哦，呜呼呼呼呼呼呼呼呼。
他来了。谢谢。谢谢。先生们。好的。很高兴见到你。谢谢你上台。谢谢。
是啊，来吧。但实际上这个，马克说的那个？这里是右派和左派。马克在那里提出了一个有趣的问题，塔克，我很想听听你的看法，那就是：塔克，在民主制度中，给人民想要的东西（这就是民主），和马克所说的那种迎合他们、或者提供某种东西之间，界线在哪里？界线在哪里？我是说，我能指出来。
就在 cost plus drugs 点 com。plusdrugs.com。是的，先生。不，这是真的，这是真的。确有其事。我在后台就在想，这是个聪明人。我去哪儿满足我的 SSRI（选择性血清素再摄取抑制剂）需求？
比如说，我需要，我不知道，一堆苯二氮䓬类药物，costplusdrugs.com。我会说，那属于激进民主那一端，我是反对的。不，我是说，这是一种平衡。显然，建国文献体现了这种平衡，那种平衡，
国父们，尽管他们的天才被过度吹捧，但他们其实真的是天才，他们对此进行了深入思考。你如何避免堕落为最丑陋的民主形式，也就是必然导致暴政的那种，你只是在收受好处、寻求暴民的认可，同时又避免另一个极端的寡头统治？显然我们正处在，或者说直到特朗普当选之前一直处在某一端，政府没有任何明显的努力去满足民众的基本愿望，反而恰恰相反。从来没有任何努力去征询民意，比如“嘿，你们想要 4,000 万新美国人吗？”没人支持这个，在任何国家
都从来没有过，他们就这么硬塞给你，不管你想不想要，都把你的声音压下去。嘿，也许我们应该，你知道，真正的问题是胡塞武装。好吧，哦，胡塞武装，好吧，就像我父亲在我成长过程中对我说的：当心胡塞武装。我们民族古老又古老的敌人。什么啊？他们就这样抛出这些东西，或者普京很坏。你必须恨普京。真的吗？我没
什么强烈的感觉。闭嘴！俄罗斯走狗之类的？这还是在我爱上普京之前。我当时想，你到底在说什么？所以，取代民众真正的、自发的愿望（这些愿望在不同社会之间从来没什么差别：和平、
繁荣、对孩子拥有更好未来的希望、有孙辈的期许，而不只是不育无后），他们制造出这些你“应该”想要的东西。所以那显然离我们所认为的基本的、回应民意的政府相去甚远。那我们在另一方面是否走得太远了？我不知道。我们甚至还没到你说的那一端。但这就是其中的张力。塔克，我想听听你对马克所说的话的反应。马克把马姆达尼描述为左翼的特朗普，好像他拿了特朗普的剧本，把它反过来，用左翼的话术来运用。你同意这种描述吗？马姆达尼身上什么在奏效，
他与[特朗普]相比有什么相同和不同之处？嗯，我是说，我不是马姆达尼问题专家。我不认识他。我试过好多次想采访他，因为我觉得会很有意思。他身上显然有点东西。而且这不只是关于仇恨以色列或外交政策之类的。我不……我拒绝相信那是核心。我认为那是其中一部分。但我认为核心就是经济上的挫败感。我认为这是一个信号，预示着我们将会看到更多的东西，也就是经济民粹主义。那才是真正的下一章。那会把这屋里的每个人都吓得要死。
我理解。我甚至不是在呼吁它。我只是说，当你的孩子买不起房子，甚至连买房都不敢想的时候，当他们赊账点 DoorDash 外卖的时候，你就已经到了要发生某种革命的时候了。问题是，那会是一场暴力革命（上帝保佑别发生），还是一种真诚的伯尼·桑德斯式的[变革]？但不管怎样，你都会看到某种巨大的反应
来回应这一点，因为那是人类的核心需求。社交媒体在这一切中有什么影响？因为我认为马姆达尼和特朗普的另一个共同点是，他们知道如何让算法对自己有利。你知道，当特朗普说他们在吃猫吃狗时。顺便说一句，我认为他们确实在吃。嗯，也许有一个人在吃，对吧？但那确实……
好吧，也许一个人？所以那不算什么……吃一条狗就已经太多了。那不算个事。“能”可以意味着任何事。如果你能把一个国家的信条浓缩成一句话，那就是“此地禁止吃狗”。那猫呢？
对猫我不置可否，但就是，禁止吃狗。是啊。猫都是混蛋。那就像一条根本原则。嗯，不，但如果问题关乎工资，如果关乎买得起房，我们先把
政党放一边。马克、塔克，前进的道路是什么，也许能让底层三分之一的人重新相信美国？我们应该提高最低工资吗？我们需要搞一个曼哈顿计划，来做像建造 500 万套住房这么简单的事情吗？我是说，我们住在伟大的得克萨斯州。他们盖房子的速度你都不敢相信。得克萨斯的租金已经连续三年下降。我是说，这些问题是有解决办法的。作为一个国家，我们应该着力解决什么？撇开政治，如果我们列出最重要的两三件事，我们需要
解决什么？马克先说，然后塔克也一样。我认为我们忘记了企业家。你知道，我认为这是关税带来的挑战之一：我们听说 5,000 亿美元投资、6,000 亿美元投资、总计 2 万亿美元之类的投资，但我们不谈 10%、15% 或 20% 的实际关税税率，以及它对小企业的影响，不仅仅是关税本身，还有它们给那些努力经营公司的企业带来的摩擦，对吧？比如我在《创智赢家》（Shark Tank）投资的公司，已经有好几家因此倒闭了。当你听总统谈论这些时，我理解他是在从宏观层面着手。
那是他在努力做的。没问题。但是，你知道，有 3,300 万家公司，其中 3,000 万家是一人企业。你知道，只有 22,000 家公司拥有 500 名或以上员工。60% 的新工作岗位由小公司创造。我认为它们被忽视了。说到你的观点，如果他能减少摩擦，在区划方面，在其他任何让经营更困难的方面，
不管是使用 AI 还是别的什么。那么我认为美国精神就会接管，对吧？你们都是企业家。你是企业家。你知道，你知道，点子就在那里。想要把这些点子付诸实施的人，才是造就这一切的关键。你走遍全世界，人们不会谈论法国梦，你知道，胡塞梦。他们谈论的是美国人民。
我听说法国政府垮台了。是的，我看到了，是的。但他们谈论的是美国梦。那是这个国家伟大的原因。那是这个国家与众不同的原因。我认为很长一段时间以来，我们已经忘记了那些企业家。完全同意。
我同意。塔克，你的清单上有什么？我认为住房几乎是一切的核心。你知道，你住在哪里是你人生的核心问题之一。我认为这其实不关乎住房。它关乎自主权。实际上，两方都想破坏它。左派总在谈论住房、“无住所者”（the unhoused），
好像无家可归问题的核心是我们没有足够的，你知道，第 8 条款（Section 8）高密度住宅之类的。这跟那毫无关系。而右派谈论它时，好像连讨论这个问题都等于在认同马姆达尼的纲领。你就是个社会主义者之类的。
不，我认为你的人民的物质条件是一件非常重大的事情，你应该关注它。这一点也不会让你成为社会主义者。我显然不是社会主义者。然后他们又走得太远。比如，我也不认为在黄石公园盖公寓是解决办法。我们国家的人口太多了。所以，那些大数字、总体数字真的很重要。
这里住着多少人？嗯，我们其实不知道答案。对。特朗普直接告诉过我，他认为有 5,000 万。他是美国总统。他都不知道有多少我们并不真正清楚其身份的人住在这里，在人脸识别时代，这有点奇怪。
比如，我登机得扫描鼻子，但我们却不知道谁在这里。我觉得这是扯淡。但不管怎样，我们不知道。但我们确实知道，你们从旅行中也知道，一个国家有多少人口几乎比任何其他因素都更能决定这个国家的特质，对吧？
我是说，这多少就是为什么你们去度假的地方都不是人口稠密的地方。所以我们需要把那些显而易见的供求原理大声说出来。但我们难道没有比那更根本的问题吗？没有比谁住在你的国家更根本的问题了，伙计。有的，对吧？因为如果你想……
好吧。因为如果你想……处方药的成本？不，但如果你想让出生率上升。我可能有个答案，马克。谢谢。那个地方叫什么来着？Costplusdrugs.com。
聪明人。满足你的用药需求，我是卡尔·沃辛顿。抱歉。但如果你住不起这里，你就养不起孩子，对吧？如果你负担不起医疗。马克，我问你个问题。你对我们是否应该给乌克兰送钱怎么看？你当时支持吗？
伙计，他们需要钱。我是说，老实说，我没有一个好答案。你知道，两方面的理由我都能说出来。我家有一半是乌克兰人，从我祖父母那辈起。所以，你知道，我个人认为我们应该提供帮助。但我没有一个经过深入研究的答案给你。你给乌克兰送过多少钱？没有。
哦，那你说的“我们”是什么意思？你家才是从乌克兰来的。比如，你为什么不给他们送 10 亿美元？因为我正在努力修复医疗体系。既然你这么投入，你为什么不去修复他们的医疗体系？如果你认为我们需要帮忙，你为什么不先开始？你先来怎么样？我注意到这对任何人来说从来都不是一个选项。
就好像在说，我们需要帮忙。那不是慈善。强迫别人去帮忙不是慈善。好消息是，所有武器都是租借的。我们会把它们拿回来。而且我们亲爱的总统特朗普已经谈妥，我们拥有一半的矿产。所以他把这场可怕、悲惨的战争变成了一个利润中心，这是他独特的天赋之一。
我想我们都能同意。我能再追问另一个可能的根本原因吗？这一点我已经念叨很多次了：联邦支出。说到底，如果联邦赤字保持现状，占 GDP 的 6.5%，我们就是在印钞。美联储必须买下所有国债来为政府融资，这种印钞，以及所有那些低效的贷款项目，
住房贷款、学生贷款，花在没有投资回报的东西上，等等等等，最终都会导致通胀，导致一切都变得负担不起。难道这不是一个选项吗？你们两位有多在乎、多常思考控制联邦支出，并就这件事的重要性展开那种直截了当的对话
……的重要性？塔克，你先说。你往这边看。我的意思是，我经常想这个问题。我会想到美元贬值。我会想到它就是不再那么值钱了。我知道在我自己身上，我不是投资者。我什么都不投资，但我出于保值目的而购买的那些东西，
都是实物。他们根本就不相信这些东西。所以前几天我发现自己……跟在座各位相比，我的层次低得多。我并不是特别有钱，但我手上有一点闲钱。然后我就觉得，这真的就像魏玛时期的那种冲动。比如，妈的，我得赶紧买点东西。在我亏掉之前。在美元贬值之前。是啊，我是说，我认识的每个人——我住在非常偏远的乡村地区，我的大多数朋友都是疯子——但我认识的人都在考虑
土地、黄金、弹药之类的东西。比如，我不觉得那个水，我不觉得那是，不，我是说，你们是真的在笑吗？你们是在紧张地窃笑吗？因为你们知道那并不疯狂。首先，我持有一大堆比特币，对吧？算是一种对冲，大概有五年了。但我们确实需要削减成本，我希望 AI 是一条路径。你知道的，政府即服务、AI 即服务，减少完成事情所需的人数，要认识到 60 年代写的法律——这有点像那个“富足”理念，对吧？——60 年代写的、至今仍然有效的法律，现在已经不适用了。
有点像政府版的“创新者的窘境”。我们必须修改已经存在的东西，这样才能开始优化。我觉得我们已经很久很久没有这样做了。我也不认为我们现在正在改变这一点。但我能问一下吗？我并不反对你说的任何内容。我是说，我也支持用技术官僚的方式解决道德问题，但我想知道——开玩笑的——
我想知道目标是什么。似乎任何项目都是从阐明你的目标开始的。对。而这恰恰是美国特别不擅长的一件事。所以如果你想登月，就直说。然后如果你没登上去，就像我们当年那样伪造一下什么的。但一切都从——再说一次，开玩笑的——一切都从说清楚目标是什么开始。
比如你想要什么样的社会？不，但你从来没有，我完全不是在攻击你。我确实认为你应该给乌克兰钱。但我觉得，我们都有错。总是在说，我们怎样才能更高效地做这件事？做什么呢？说到底，我想生活在这样一个社会里：人们住在独栋房子里，有属于自己的小草坪，
而且这些不会被从他们手中夺走，也就是真正的产权，而不是理论上的产权，就像我的房子。好吧，我希望人们结婚，我希望他们有孩子和孙辈，并且大致确信——当然未来从根本上是未知的——但大致确信，事情会差不多保持原样。一直处于剧烈变化中会把人逼疯。是的，但总得有剧烈变化吧。老兄，我在这座城市长大，我都认不出它了。我才 56 岁。那就是剧烈变化。什么，你说的是洛杉矶吗？对。这是什么情况？
听着，你可以看任何一个十年、任何一代人。不，从来没有过，从来没有过这样的人口……好吧，那我就挑战你，因为我知道你是历史学家：除了蒙古人的大规模暴行之外，再给我举一个例子，说明有过像我们过去 50 年在西方看到的那样的人口变化。你举不出来，因为在整个有记载的历史中都没有。
所以你可以支持或反对它，但你不能说有先例。你一直在自问自答。这样我才能得出正确答案。我就是自问自答。这是一段伪装成多人对话的独白。让我把话题转到
AI 造成的工作替代。这是我们在播客上一直在进行的一场大辩论。我们都知道 AI 将会取代大量工作。我们知道吗？那个我也不确定。任何一辆自动驾驶汽车都会取代四五个司机，全职岗位。
那就是……但可能会出现不同的工作。好吧，我们会谈到那个。但想问问我们的嘉宾，你们认为会不会出现可能很严重的工作替代？我们应该如何应对？因为我们看到有人在造 Optimus 机器人。认为还会有人在工厂里分拣东西的想法……而且如今在建的所有工厂，设计时都明确是不需要人的。
我们可能在谈论把工厂工作带回来、迁回本土。那不会发生。所有新工厂都会由机器人运营。我们都知道有“熄灯”式的无人工厂。那么在应对方面，这里最好的、最坏的情况是什么？我能说说好的一面吗？请说。大家都知道这个，但是，你知道，IBEW（国际电气工人兄弟会）不会有事。
比如，你的电工仍然会存在。我们有一百万律师，美国有略少于一百万的律师。他们中很多人就要倒霉了。我觉得想到他们失业真是太棒了。不，我是认真的。所以它会，我确实认为，就像有人说的，它会冲击那些最糟糕、最有特权感、最烦人的阶层，好吗？所以这是好的一面。
我不想看到任何其他工人阶级的人……所以你看，有一点是这样的。你可以替代农场工人。他们能怎么样呢？你可以替代工厂工人。他们只会用毒品和快餐把自己弄死，他们已经这么做了。你会觉得有点内疚，但随后就会无视它。如果你对律师和非营利部门的雇员这么做——我在华盛顿特区时就住在他们周围——
你就会迎来一场革命。我是认真的。我是说，波尔布特是从哪儿来的？我是说，从来没有哪场革命不是由那种躁动的叛乱阶层中受挫的成员发动的。这完全是真的，次贵族阶层，也就是那个奋斗阶层，我觉得可以公平地说，他们是最令人反感的一群人，但也最执着于得到他们想要的东西。如果你让他们失业，我是说，我完全没开玩笑。
我觉得你可能会陷入那种局面。我们已经看到这种情况了，有人可能会说，曼达尼选举中的支持激增，可能就是那些从大学出来、处于完全相同处境的年轻人造成的。这在推动精英……而他们没有上升通道。他们被告知，如果背上 40 万美元的债务，最终就能过上好日子、在人生中不断进步、买房，而所有这些结果都他妈不是真的。我有两个孩子在上大学。
我告诉他们的是，如果你想在大公司找工作，你是找不到的。因为大公司在短期内就能用 AI 实现他们需要做的事。中小型公司需要 AI 原生一代所能提供的一切帮助，对吧？因为一个人走进去、懂 AI 并能为那家公司落地实施，对他们来说是巨大的进步。所以我认为这是我们会做出调整的一种方式。第二点，对吧，作为大学生你拥有的工具……没有比现在更好的上大学或刚毕业的时机了。因为你手机里可用的资源
比有史以来任何人都多，对吧？因为如果你想成为企业家，如果你想做任何事情，所有专家都随时可供你使用。短期内它不会走得像你想的那么远，但从长远看，关键在于机器人技术。因为电气工人，如果机器人做到了机器人需要做到的事，他们就完蛋了，对吧？因为我认为目前人们在 AI 上不理解的脱节在这里。一方面，我们太习惯大语言模型了，对吧？但那些都是文本驱动的。它们不知道这里正在发生的任何事情。它们无法获取所有这些视频……适应，存在巨大的延迟，而且全是文本，它们所有的知识产权都被孤立隔绝了，对吧？
他们将不得不为此付费，所以它们都会有各自的专长。律师的大语言模型……将会有数以百万计的大语言模型。另一方面，机器人技术甚至不太关乎自动驾驶汽车，或者我在 Cost Plus Drugs 的工厂里用的东西。它关乎你的家里。关乎走在街上。关乎做那些事情。所以如果你告诉……你必须达到某个程度，我们必须达到某个程度它才能产生影响，
也就是你可以对机器人说“打扫房子”，它们会知道不要碰 Jason 的袜子，对吧？它们会知道，对吧？整个理念是机器人使用视频，它们进行捕捉，它们必须能够处理那些视频，这意味着要理解物理定律。屎印子，是啊。说实话，你会让一个带摄像头的机器人进你家吗？
会，对吧？而且除此之外，对吧，房子会被重新设计？对。房子会被重新设计，因为现在我们设计房子、设计机器人时，都是按照为我们服务来设计的，而最优的机器人根本不会长得像我们。Mark，谢谢你。等一下。
§02文字稿 2
我们时间快不够了。Tucker，快问快答。爱泼斯坦是间谍吗？不，不。普京是……我们现在要让 Tucker 留下。我们要让 Tucker 再待一会儿。对，我们要让 Tucker 留下。
好的。我们只是想……你把底透了，伙计。现在我要准备我的答案了。大家，让我们感谢 Mark Cuban。Tucker 会再待一会儿。好的。谢谢。
干得好，兄弟。挪一个位置。好的，Tucker。现在，你在这里有了自己的环节，你自己的环节。好吧。所以我需要，我需要拿到这些答案。好的。Costplusdrugs.com。是的。爱泼斯坦是间谍吗？普京是战争罪犯吗？Sacks 上大学时是什么样的？开始。爱泼斯坦是间谍吗？不是。我是说，我不认为，我是说，我不知道。我确实很了解这个故事。我不认为他是传统意义上的那种。他不是那种情报资产
之类的。他为情报机构做了大量工作。他确实为情报机构做过工作。是的。嗯，毫无疑问。他参与了伊朗门事件。美国的、法国的、以色列的，可能还有英国的，我是说，你知道，但是，但这类人有很多，我是说，这一类人我认识上百万个，你也一样。是啊，有不少人经常到处跑。好，现在，普京是战争罪犯吗？让我先定义一下战争罪犯。战争罪犯就是任何杀害无辜者的人。这就是恐怖主义，这就是战争罪。西方正义的基础就是我们惩罚有罪之人。我们以个人而不是群体为单位惩罚人，因为我们不相信，你知道，血亲连坐。我们不相信集体惩罚。所以按照这个标准，你知道，很少有人是无辜的。
我在这里不是搞相对主义。我只是……但我认为定义这个词真的很重要。再说一遍，战争罪和恐怖主义有着同样的根本罪行，那就是惩罚无辜者，就这么简单。如果说西方文明的存在是为了维护某一样东西，那就是它的公平感和正义感，而这正根植于此：我们惩罚有罪之人。我们不惩罚有罪之人的亲属。我们不惩罚那些和有罪之人长得像、和有罪之人来自同一个地方的人。我们惩罚个人，因为我们相信所有人在根本上都是平等的，不是在能力上，而是在价值上，因为他们都是上帝所造。这就是西方。西方，西方。我们在为维护西方价值而战。不，那它是什么呢？就是这个。所以只要你没能达到这个标准，是的，你就是罪犯。就这么简单。现在，最重要的是，Sacks 上大学时是什么样的？带我们回到过去。完全他妈的失控。你知道，我从没……挺好笑的，
人们总是说，如果你把可卡因和死藤水混在一起，就很难站在行驶中的汽车车顶上。我就想，是啊，有道理。直到你亲眼看到有人这么干。绝对是。但更重要的是，如果你来一个这个，你不想
再听更多吗？我们说到哪儿了？你是不是……不，我们会说到那儿的，但我想和你在同一个水平上。你现在用的是 9 的还是 3 的？我不想说，理由是那会让我显得酷得不可思议，但显然是 9 的。你用冰镇的。你带了什么？你身上揣着什么？我知道你有。我带了，不过我不被允许做任何医疗声明。
这些能治你的病。不，这些只会让你成为神。我只能告诉你，这些会让你成为神。但你有什么？来吧，相信我。你得分享。这是我版本的 costplusdrugs.com。哦，哇。哦，甘甜的琼浆。甘甜的琼浆。是的，我从早到晚都含着一个。好吧，那我就到 12 了。来吧。我已经用了 41 年尼古丁了。
来吧，Sacks。跟上节奏。今天下午会变得非常难熬。哦，天哪。它们的作用真是太疯狂了。你知道，健康益处简直疯狂。我从不去看医生。我吃很多披萨。我从不刻意锻炼。
我 56 岁了。我感觉很棒，我是认真的。我是说，你看起来很棒……Sacks。好的，我得把话题拉回正轨。我得把话题拉回正轨。好，回到正轨。Tucker，我想在我们剩下的 11 分钟里环游世界，听听你对一系列不同事情的反应。
好，我们开始。欧洲。英国，然后是欧洲大陆，发生了什么？我觉得所有这些国家，特别是英语圈国家，但总体上是西欧，都即将迎来巨大的变化，我只希望它能和平收场。但西方的故事就是人口变化，就这么简单。这就是故事。随之而来的是文化和政治变化。
而这总是痛苦的。我个人不认为这总是坏事。但以它发生的规模来看，它发生得太快了，结果要么是，你知道，出现一种我们谁都不想看到的那种真正的反弹，要么就是全面的极权主义镇压。
比如说，其根源是什么？X 上有一篇帖子说，加拿大人口在大概过去七年里增长了 30%？35%，35%。10 年。在英国，当，你知道，你……与此同时，政府
资助的自杀，加拿大本土人被鼓励在患有非终末期疾病时由政府出钱结束自己的生命，这些情况甚至包括经济困境。这由政府资助，叫做 MAID 项目。这是自 30 年代的欧洲以来发生过的最黑暗的事情。我们被要求无视它。政府还与加拿大的私营企业联合为它做广告。这就像是那种事情：你的孙辈——假设你有孙辈，假设你被允许有孙辈——会问你，那是什么，为什么当时没有人对此说点什么？我最近在加拿大做了一次演讲，
提到了它，我以它开场，因为它实在令人既着迷又恐惧。人们就那样盯着我，好像在说，我觉得我们不应该谈这个。就好像洗脑是如此代代相传、如此疯狂，以至于人们在政府的授意下死去，他们都察觉不到。
顺便说一句，是授意。为了说清楚我们在谈论什么：协助自杀，临终自杀，你可以进去，可以定一个日子。不是针对终末期病人，而是针对比如情绪低落的人，或者没有足够住房的退伍军人。我们会免费杀了你。他们在推广这个项目。已经有数千人死亡，当然，他们不公布大部分数据，
但他们今年夏天确实公布了一些数据，显示这几乎 100% 是加拿大本土人。因为从古吉拉特来到那里的人会想，我为什么要自杀？这太棒了。他们身上有生命的精神。那是什么？不仅仅是政府。我是说，西方人口中正在发生某种自杀性的事情，而他们正参与其中。这和生育率与出生率有关吗？
是生育率和出生率，它们的下降，反映了我所描述的变化，这非常明显。出于很多原因，我在欧洲待了很多时间，我在那里有家人，我刚去过那里，我简直无法相信这一切正在发生。
为什么没有人说点什么呢？今天刚发布了一项调查。我得把它找出来，它调查了 12 件事，让人按重要性排序。投票给特朗普的男性，排第一的是生孩子。投票给卡玛拉的女性，排在第 12 位，
12 项中的第 12 位。你还记得那个百分比吗？这是投票给卡玛拉的女性。美国女性被问到她们的优先事项。百分之多少的人说生孩子是她们感兴趣的事？是多少？6%。为什么？
所以那就是自杀。你正在目睹某种东西的终结。为什么？那是人们自愿的。是对社会的深度悲观吗？是一种“我无法在人生中进步”的深度抑郁吗？不，我觉得，我是说，是的，是的，是的。当然就是这样。
但我是说，这真的是史无前例的。即使在苏联的最后几年，也没有迹象表明情况有那么糟。但它反映了一个战败帝国的行为，就像战败的民族那样，但我个人认为有更大的事情在发生。为什么这会发生在新西兰？为什么会发生在爱尔兰？这些都不是殖民强国。爱尔兰从来不是殖民强国。
实际上他们是被殖民的一方。韩国。韩国，顺便说一句，如果你在那里待上一天……我的一个韩国朋友对我说，50 年后将只剩下朝鲜。这些都只是后工业化国家吗？它们是这样的吗，与正在崛起的工业化国家相对？这在非洲没有发生。在南亚那些正在崛起的地区也没有发生。
恰恰相反。你去那些地方时能感受到生命力。我想非洲的生育率或出生率大概是六到七。但更广泛地说，全球南方确实如此。还有中东，但是，是的，我是说，有很多原因，但有一个精神上的根源。我是说，世俗化的地方正在自我毁灭。是的。而在宗教性的地方，比如 Borough Park 的正统派犹太人中，就没有发生这种情况。工业化会扼杀宗教吗？原子弹扼杀了宗教。广岛扼杀了西方。因为，当然，你现在就是上帝了。而我们
自 1945 年 8 月、也就是 80 年前以来所做的每一个假设，都建立在一个往往没有说出口的核心信念之上：我们完全掌控着自然。我想这也是为什么我们变得如此深度技术悲观。嗯，我觉得有一些证据支持那种悲观。
这是日本人可以给我们一些启示的地方，因为我最近两次去那里时，有两个不同的人说他们不打算生孩子，我问为什么，他们说把孩子带到一个全球气候变化的世界上是不道德的，
那完全是不道德的，因为气温在上升。我当时就想，这些人是不是产生幻觉了。嗯，他们甚至走不完生孩子首先需要的那些步骤，对吧？所以，任何一个需要鼓励人们去做爱的社会，
都是一个已经决定消灭自己的社会，因为那就像是最……说实话，那就像是 Bobby Sands 绝食饿死自己。那就像是你在与自然作战，你已经决定：我最基本的冲动必须被压制，为了什么？为了死亡。所以，我从来不是一个特别虔诚的人。
但我肯定正在变成一个虔诚的人，这是肯定的，而且速度很快，这纯粹是对眼前发生的事情的反应。我认为这是至少一千年来发生过的最黑暗的事情。我们之前谈到了 SSRI。你怎么看用这些抗抑郁药给所有人用药这件事？立刻定为非法。SSRI，我是说，别让我开这个话头。但让我说一句，我应该说明，作为一个戒酒的人、一个不用除臭剂也不信那些东西的人，我从不吃任何药片。
你不必像我这么疯狂，也会想问，比如，到底是什么，我到底需要做什么？嗯，我们被错误地教导说它们能纠正化学失衡。好吧，如果是失衡，那基线是什么？这个问题没有答案。比如说，双相情感障碍的实际诊断依据是什么？未知。根本没有。没有。
所以在此基础上……那根本不是科学。那是巫术。它是一份问卷。但在此基础上，他们开出的药物并不能纠正化学失衡。它们限制情绪范围。而限制情绪范围就是夺走一个人的灵魂。情绪范围就是你的灵魂。就是这样。有人去世时你感到悲伤。有好事发生时你感到喜悦。这就是活着。这就叫生活。人类的体验。所以，顺便说一句，这些药物的影响，非预期的但非常常见的
影响包括生殖器麻木。你知道那是什么吗？就是你膝盖和肚脐之间永久地失去感觉。有数万人，可能是数十万人——因为整个美国人口的五分之一都在服用 SSRI——毫无感觉，被这些药物造成了永久性的性功能障碍？那么，有没有你或我私下认识的人，原本要自杀，服用 SSRI 之后没有自杀？那是巨大的成功。感谢上帝。
从来没有任何适应症需要连续五年、十年开 SSRI，苯二氮䓬类药物也是一样，它们也被大量开出。我们给孩子用的苯丙胺类药物也是一样。整个国家都被药物弄得昏昏沉沉，这正在改变人的本性，把他们变成某种不如人的东西，它应该被立即禁止。百分之百同意。我认为这种事正在发生太疯狂了。我是说，我们在给孩子吃“快速丸”（安非他命）。
我们在给他们吃冰毒。而且是好人在这么做。我认识的人、我的亲戚，他们爱自己的孩子，愿意为孩子去死，却被医生——打引号的“医生”——告知要给孩子吃冰毒，而这些医生对长期影响一无所知，因为从来没有被研究过。他们照做了，因为他们爱自己的孩子。我想确保我们能谈到其他几件事。Tucker，请谈谈你对这个周末在夏洛特发生的事情的反应，
就是火车上那位被……刺伤的女性。我认为这必须成为一个转折点。我是说，我认为你头号不想要的事情……怎么会有一场协同的压制呢？那是怎么发生的？嗯，那就是……你知道，这就是人们为什么会对正在发生的事情产生非常阴暗的理论，因为你为什么要压制那个？
如果一位年轻女性，顺便说一句，是乌克兰人，我希望 costplusdrugs.com 在这里，这样我就能问他，但是，如果你真的……Mark Cuban。Mark Cuban，抱歉。Cost Plus Drugs。我希望我能问问：如果你在乎乌克兰人民，就有一个乌克兰人因为是白人而在火车上被刺死了。为什么没有人说出来？
比尔·克里斯托尔在这件事上去哪了？比如，我们爱乌克兰人。一个乌克兰人刚刚在公共交通上被人刺中脖子，却没人在乎？我对你的问题没有答案。我要说的是，在多民族社会中，你必须担心的一件事就是族群冲突，因为它是持久的。它不会消失。它会延续好几代。而我们正在朝那个方向发展。
她被刺是因为她是白人。实际上每个人都知道这一点。知道这一点却因为害怕被扣帽子而什么都不能说，并不会让问题消失。这只会让你搬到博兹曼，让问题变得更糟。这就是你正在看到的。我认识的每个负担得起的人都在搬到博兹曼或杰克逊，或者你知道的，太阳谷之类的地方，但他们都有一个共同点。好吧，我们别再撒谎了。我不喜欢这样，好吗，因为这预示着一个族群冲突的未来，那就像是，去问任何一个来自有过族群冲突的国家的人，去问问比利时人。
比利时有族群冲突。所以这是人类处境中固有的，你要非常审慎地努力避免它，而像那样的事情会把它加剧到一种疯狂的、野兽般的程度。Tucker，我想问一下，这个问题有三个部分，但请简短回答：你是否认为西方的反犹主义正在上升？
为什么人们说你在助长它？为什么会变成这样？嗯，我认为左翼和右翼的反犹主义都在上升。反犹主义肯定在上升，毫无疑问，我痛恨它。你不必相信我。你痛恨它，这是公开表态，对吧？我当然痛恨它。是的，因为社交媒体上有很多，来自大型行业团体的很多这种协同行动，说塔克·卡尔森是反犹主义者。
为什么会这样？还因此攻击我的孩子。是的，我知道。我实际上给一位我认识的以色列官员打了电话——我认识他们中的很多人，包括总理——我说，你们为什么要这样对我？如果你们认为我是你们的敌人，伙计，你们真是太离谱了，而他们完全是离谱。而且他们……我从没见过有谁把一件事处理得像以色列政府应对加沙和约旦河西岸局势那样糟糕。而方法是……这不是我的国家，但我只是注意到这对所有人都非常不利。两点。
第一，你必须愿意……如果我站起来说，你知道，我是美国人，我的家族在这里已经 300 年了，我爱这个国家，但我的政府做了很多可怕的事，没人会说“你恨美国”。如果你说，我爱以色列，我喜欢以色列，我去过以色列，经常去以色列，但这样不好。“闭嘴！”那一点帮助都没有。你这样做会把盟友变成敌人。这是 A；B，把一个民族国家和一个族群混为一谈不是长期策略。这不明智，因为你被绑在了一时的政治、当下的政治上。
比如，比比的政治……我不恨比比，但他的政治命运，他个人的政治命运在他所做的一切考量中都起作用，所有政治人物都是如此。你想把整个群体都绑在那上面吗？我不认为那很聪明。你可以说，我真的喜欢以色列，我爱以色列，我在以色列有家人，不管你怎么看以色列，但是，我不认为这是个好主意，或者我对此感到冒犯，或者别的什么。如果你消除了一个政治组织——也就是政府的同义词——和一个族群之间的区别，天哪，你会伤害那个族群，而这正是已经发生的事情。情况太糟了，这让我很害怕。我要再说一次，我对
以色列的看法也适用于美国，适用于塞内加尔，适用于马来西亚，适用于所有人。但不适用于犹太人。拜托，老兄。不。我甚至都不反击，因为我觉得，那太低级了。我不玩你们那套他妈的把戏，好吗？我的观点非常简单。我不认为这是可以被允许的。惩罚无辜者是最不道德的事。美国政府惩罚过很多无辜者。他们在新冠期间就这么做了。我每晚都在福克斯新闻上为此大声疾呼。所有政府都这样做，因为所有领导人都会被傲慢冲昏头脑，把人当作数字、敌人或非人类，然后杀死他们。我反对那样。你也应该……顺便说一句，我们都反对
那样。发生在加沙时我反对。发生在得克萨斯时我反对。我反对。我就是反对。突然之间，我们到了这样一个地步，人们如此情绪激动、如此防御，比如他……说了些什么，你知道，我不知道，我很高兴我们打败了日本帝国，但我有点难过我们用原子弹把那么多人烧成了灰。本·夏皮罗专门做了一整段节目，说我像个吉斯林（卖国贼）之类的。你恨美国。不，我爱美国。正因如此，我永远不希望任何人杀害那些没做错任何事的人。这是正义的基础。我们惩罚有罪之人。我们可以争论他们应该受到多大程度的惩罚。应该像挪威那样，让他们享受高速网络和按摩吗？还是应该，你知道，
像马拉维那样，让他们在山洞里烂掉？但为什么我们不被允许……我们不惩罚无辜者。这包括孩子，所有孩子。Tucker，为什么我们不被允许说，我们对 10 月 7 日发生的悲剧深感悲痛，同时我们对眼看着加沙的人们挨饿、无辜者被杀、得不到援助感到极度震惊？为什么你不能同时说这两件事而不被批评？你应该能说。而我已经决定，我年纪够大了，而且我知道——天哪，我现在听起来真像个骗子——我知道自己的本心。但比如，你能感受到人们身上散发出来的仇恨之类的。
我会听奥巴马讲话，在你成为参议员之前我一直很喜欢奥巴马，但我听他讲话时会觉得，哇，这是被仇恨驱动的。他用的是那种“机长广播”式的语气，但这不重要。我就像我家的狗一样，我能感觉到他内心里是什么。我对自己的观点非常有信心。我喜欢人。我就是这么觉得的。
我不会去玩那种游戏，非得说“哦，其实我妻子有一部分犹太血统”之类的话。最后一个问题。我不会那么做。我认为我们应该坚守原则。不要惩罚无辜的人。我不在乎你是谁。没有人享有特殊豁免，可以让他或他的国家
去惩罚无辜的人。如果你这么做了，我就会指出来。让我来声援一下。我不提最后一个问题了，我只想在这一点上支持塔克：保守主义的根基就是不相信任何政府是神圣的。谢谢你，大卫·萨克斯！
每个政府都应该接受批评，因为我们知道它们总会滥用权力。权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。所有政府都必须接受批评。政府也不应该靠给人扣帽子来让自己免受批评。我认识塔克 30 年了。他身上没有一丝反犹太的成分。他因为批评一个政府的行为而遭到攻击，这真的让我很恼火。顺便说一句，我甚至都没那么批判。这才是最搞笑的地方。我甚至都没那么批判。我是见过世面的。大卫，在我们收尾的时候，
人们会做些烂事，而我并不是……我觉得，不管怎么说，你是美国的国宝。我很感激你热爱……谢谢。是的，萨克斯，在我们收尾之际，跟我们讲讲你遇见塔克、然后爱上他的那个浪漫邂逅时刻吧。你爱塔克。哦，浪漫邂逅。给我们讲讲那次浪漫邂逅。你绕过一个工位隔间，发生了什么？
你看到了塔克，他打着领结。你们俩四目相对了吗？那是怎么……对，发生了什么？谢谢你们。那是在华盛顿特区联合车站吃午饭的时候。我永远不会忘记。告诉我们，萨克斯，你对塔克最早的记忆。那只是因为一些共同观点而产生的情谊。是的。我能说一件关于大卫的事吗？
大卫当时说的话，我就不细说了，但他说的那些话现在会被认为是理所当然的，可在当时我觉得相当勇敢。他写了一本书，我们有一个共同的儿时朋友，我当时非常佩服，因为他说的那些话，他周围的人都会说：你没必要说这些。你为什么要这么做？而他完全坚持原则，彻彻底底地坚持原则。
像他这样的人你真的遇不到几个。你有一条直通总统之位的路。你会走吗？你，塔克·卡尔森。当总统？你的粉丝想要这样。他们希望你参选。你有受众。
你有能力。你有智慧。你会考虑从政吗？一秒钟都不会考虑，但如果我真去了，我会觉得，约翰·F·肯尼迪其实在几乎所有问题上都非常温和。他们还是杀了他。所以，我大概撑不过 10 分钟。自我保护的本能是很强的。
我是说，我会得上杰克·鲁比那种癌症。谁知道他是从哪儿得的，对吧？女士们先生们，塔克·卡尔森。谢谢。太棒了。谢谢。讲得太精彩了，兄弟。谢谢。