Matt Mahan: 马特·马汉认为自己如何能拯救加州

对话开篇将马特·马汉描述为一位“有点像是在最后关头突然冒出来竞选加州州长”的候选人，并询问事情是怎么发生的。回答从对“一个支出不断增加、得到的却似乎越来越少的州”的不满说起，随后回溯到个人经历：童年在沃森维尔度过，那是一个“你吃的草莓就产自那里”的农业小镇；家庭属于工薪阶层，母亲是教师，父亲是邮递员。

叙述把获得一所大学预科高中的勤工俭学奖学金称为“幸运的转机”。其中提到每天乘公交车通勤，单程约两小时，高中和大学期间一直在打工，后来通过“为美国而教”（Teach for America）项目回到公立学校当教师。此后在科技行业工作了大约十年，开发公民科技工具。其中包括参与早期的 Facebook 应用 Causes，以及创办 Brigade。Brigade 被形容为“有点像选民版的 LinkedIn”，旨在围绕议题把选民组织起来，让他们能够追究民选官员的责任。

公司被收购后，随后通过竞选市议员进入政坛，期间敲了一万户人家的门。被作为塑造性经历讲述的故事是：一位居民问道，自己每年缴纳两万美元房产税，为什么当地道路十五年都没有重新铺过。据称，正是这个问题成了去市政厅“试着找出答案”的理由。

被问到加州的失灵程度有多严重时，回答是“相当糟糕”，并警告该州可能正接近“一个拐点，一旦越过可能就再也无法回头”。给出的核心证据是州政府支出增长了75%，即今年比六年前多出1500亿美元。按照这一说法，同一时期没有任何一项成效得到改善，许多持平甚至下降。

萨克拉门托没有钱的问题，我们有的是激励机制的问题。

高铁是主要例证。所作的类比是：“如果一家初创公司花了二十年、花掉140亿美元却没有交付产品，相关的人早就被解雇了。”当对话追问这140亿美元去了哪里、是否构成盗窃时，回答列举了承包商、律师以及部分实际施工。随后指出了结构性原因：没完没了的程序、长达数年的环境审查，以及《加州环境质量法》（CEQA）下高度诉讼化的环境；据称在该法之下，原告甚至不必是加州居民就能提起诉讼。

讨论扩展到住房问题：据称城市可以征收的一次性费用会让项目成本增加20%，该州被描述为官僚化到了“完全瘫痪的地步”。采访方则把纳税人的不满具体化：联邦与州合计53%的税率，其中包括一项据称已缴了十一年的加州“临时”税；采访方还一再追问，高铁资金是否只是流向了许多各自赚取不多收入的人。

回答带有明确的保留：“说清楚一点，我还没有逐项做过分析。”在这一限定之内，回答描述了多年来顾问进行的环境审查和影响研究、诉讼成本、路权购买、社区参与程序，以及围绕设计和报告形成的“一整个家庭作坊式产业”。钱“就这样被吸走了”。采访方将此概括为：没有哪个“大盗首脑”，而是一个“每个人都分到一小块披萨”的体系。

对话把欺诈与低效区分开来。欺诈被描述为真实存在且有据可查：大致在疫情期间，加州的失业救济欺诈申领被估计超过300亿美元。第二个例子附带了更多限定。“新出现的研究”和“非常即时的调查性新闻报道”表明，可能有数百家、甚至数千家临终关怀服务机构“可能存在也可能不存在”，这些信息据称直到现在才逐渐曝光。

我认为这里还有一个大一个数量级的问题，那就是浪费和低效。

这种浪费被描述为人员编制、项目规模和非营利组织拨款的逐步增长，政府“围绕程序而非成效来拨款和管理”。圣何塞被作为对照。据称该市在没有加税的情况下取得了成果，尽管其收入因经济周期、低迷的房地产市场以及对地方房产税的依赖而增长放缓。所称的成果包括：在减少犯罪方面领先全州，成为“全国最安全的大城市”；过去几年把露宿街头的无家可归人数减少了约三分之一；以及疏通住房建设，目前有数千套新住房在建。

所称的方法在每种情况下都是：改变碍事的现有程序、降低收费，并削减未能见效项目的资金，以便为更高效的方案提供资金。这些成果是作为发言者本人的政绩提出的，对话本身并未对其进行独立核实。

采访方将华盛顿的僵局（它认为这“也许是件好事”）与一党主导、每年通过数百项法案的加州议会作对比，并指出加文·纽森平均否决其中15%到20%。回应承诺会否决更多。回应认为许多议员以自己起草并获签署的法案数量来衡量成功，而仔细读这些法案会发现，它们“通常只是增加更多成本和更多程序”。

提出的替代方案是一位告诉州议会“我们不会为失败买单”的州长：公开设定目标，衡量每一美元的绩效，并对现有项目进行严格审计。一个具体数字支撑了这一主张：“目前，州审计长提出的审计建议中有75%从未得到落实。”回答称民主党人往往想要“同时满足所有人的所有需求”。回答主张优先处理住房成本、能源成本、公立学校质量和社区安全，并重申，尽管支出增长了75%，这些方面没有一项得到改善，有些甚至变得更糟。

采访方提出一个更强的论点：更少的政府干预往往能更好地解决问题，而在住房或教育上做得更多可能会推高价格。它问道，承诺少做事的人怎么可能赢得选举。回答并未完全接受“更小政府”的框架。回答用“如果你掉进了坑里，就别再往下挖”作答，并批评竞争对手埃里克·斯沃韦尔在辩论中把自己的三大优先事项说成“收入、收入、收入”。回答认为民主党人必须“为结果负责”，并反对“钱多了就能解决问题”的条件反射。

这里发言者明确自称是“本次竞选中唯一一位现任行政首长”，也是北加州最大城市圣何塞的市长。圣何塞的处境被描述为历史造成的特殊情况：该城最初是作为北边就业中心的卧城建设起来的，因此人均财政收入较低；再加上第13号提案，其税收增长更慢。其财政收入据称比一些邻近城市少约三分之一。其论点是，民选官员几乎从不设定可供评判的公开目标，而是一项接一项地通过法案，这些法案的意外后果让原本想要的结果变得“更慢、更昂贵”。