重访 Rogan、加拿大卡车司机抗议、核聚变突破、$MSFT 的精明之举等
E67: Revisiting Rogan, Canadian truckers' protest, fusion breakthrough, $MSFT's savvy move & more
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01第 1 部分
我们吃了顿不错的晚餐，Chamath 主办的，我们还玩了一点牌，那儿有个新来的小伙子。
哦，特别感谢联合创始人
还有在场的 is there。Breakout。Mike's 你怎么会来到这场牌局的？坐在这儿，和我们一起享用美好的晚餐？他就说，嗯，然后 Shamakula 说，还指向了 hell mute。
Hellmuth 找到了一位亿万富翁。Hellmuth 一旦找到亿万富翁，会怎样？就形影不离了。
他有点像是，有个亿万富翁常客。Hamuth 就像意大利阿尔巴那些找松露的狗之一。你把它放进树林里，它四处搜寻，找到松露，就直接把它刨出来。
它。
他们，就好像他，然后他像条狗一样跟着。他跟着——嗯，然后他看到它在周围转。尾巴直摇。
尾巴直摇。对。
等着主人来，把这个小亿万富翁从地上捡起来。嘿，这儿还有一个。看，爸爸。看到了吗？
我相信我
又找到了一个亿万富翁。Hellmuth Hellmuth 是最没有安全感的人，但他又是个很棒的人。我是说，他就是——就是个人。就像是两个人的故事。他真的是精神分裂和自恋的活生生的例子。
只是
——我是说，这话是 Jaemont 说的。
让你的赢家
继续跑。Rainman，David Sachs。
我说，我们把它开源给粉丝，一起做出发现。
嘿，各位。嘿，各位。欢迎收听新一期 all in podcast，和我们在一起的又是 Laura Pianna 的新任董事长兼大股东，Chamath Polyharpetia，还有素食总督。你
喜欢我穿的这件薄羊绒 Gillette 吗？Chile？
Chile。你是说 Polo 吗？不是。Chile。哦，Chile。
好吧。Many feet。同样和我们在一起的，素食总督，科学苏丹，David Friedberg，还有右翼摄政王？
David Sacks。素食者的总督。哇。
素食者的总督。这是我今天洗澡时想到的。我当时想，你知道，他需要一个新的
我换了背景，各位。你们喜欢吗？我只是把镜头翻到了另一边，换换花样
稍微变一下。
——
看到你的厨师在你花园里摘菜了吗？
哦，对。Bull，以前你能看到他摘香草。对。香草在这一边，但现在他是——对。你可以
在画面里看到
她无家可归。
对。哦，对。哦，有一位副厨。好的。那是备料厨师。
还有那位主厨。好的。对。今天大家都到了。好的。
很好。
你知道，Jason，你好像很享受那些食物，每次你去的时候，
你都满嘴脏话。
但你在我家的时候总是在吃。
你总是在吃。Fellows 之后第一个回复参加的是谁？
他在吃。他还把我们发的 no 送去厨房。你能不能换个稍微不一样的做法？
我确实会提意见。我会。我会。通常是正面的。
就像是
四条里有三条是正面意见。
知道吗，几周前我和 Chamath 一起飞的时候，厨师做了无麸质的 Nautala Crapes，配自制的 Nautala？我是说，那简直是最非凡的早餐体验。
那个 Nutella 没有糖。太不可思议了。基本上全是蛋白质和脂肪，用 month flour sugar 增甜。太好吃了，所以——他们
他们还会杀一些白化海豹。
我没有带厨师上飞机。不过公平地说，你的
飞机没那么大。对。我是说，你有一架小飞机。
厨房。对。但是，你总得做点
什么。我是说，
我不知道 Sesna 142 能不能容得下一位厨师。行李。
我感觉被羞辱了，像飞机一样。
Sesame。你就是被飞机羞辱了。我刚刚在西南航空订到了商务精选。所以我现在感觉自己相当不错。好了，各位。
我们开始吧。有很多话题大家想聊。你想从 Rogan 开始，还是加拿大卡车司机？
我觉得 Rogen 大概会引到卡车司机那个话题。不。
事实上，它可能真会引到卡车司机。好的。我们在第 6 期里已经聊过不少 Rogen 和 Spotify 的事，自那以后，周六出现了一段视频，视频里 Joe Rogan 多次说了，嗯，那个 n 开头的词。
看起来相当难受，
他也道歉了，Mia Copa。总体来说，Spotify 现在已经下架了他播客的 70 期节目。要知道，他一共有 1000 多期。
我以为
是，大概
113 期。
对，我在 Twitter 上看到的就是这个。有 113 期，也许其中 70 期有那个 n 开头的词，但一共
113 期
总计。对。
我我纠正一下。下架了 110 期。
我在和 socks 发短信。差不多是，他所有节目的将近 6% 被下架了。
对。所以——差不多吧。
对。但不是所有的都是因为那个词。对。
我就是这个意思。
但有 6% 被下架了。下架了 6%。在他的道歉中，他说，显然他十年左右来使用那个词是错的，但他指出，他并不是把它当作侮辱性称呼针对某个人，而是更多在研究或讨论艺术作品时说到它。
也就是提及对比使用。是这样吗？这是区别所在吗？
对。使用对比引用？
对。所以他说是被断章取义了，并且道了歉。他还讲了个笑话，说他当场就说，天啊，这太种族主义了，我不该讲那个笑话。
笑话里他把在费城一家全是黑人的影院看《猩球崛起》比作自己身处非洲。周日，Daniel Ek 向 Spotify 员工发了一份备忘录，声称他不是 Joe Rogan 节目的出版方。这一点我完全不认同。我们稍后会聊这个。
对最新情况有什么想法？我们认为 Spotify 能应付得了这件事吗？过去几天事情似乎已经平息，Rogan 现在在小型喜剧俱乐部的演出里拿这事开玩笑。你怎么看，Sax？Joe Rogan 能挺过这场风暴吗？Spotify 会继续留着他吗？
好，嗯。上一期 All In Pod 的时候，他们是想以虚假信息为由取消 Rogan。出于我们讨论过的原因，这基本上失败了，因为很多时候，起初被说成虚假信息的东西，最终会变成事实。Rogan 看起来就是个只想呈现双方观点、给出平衡看法的人。无论如何，整个以虚假信息为由取消他的企图已经逐渐消退了。
然后你瞧，这段 22 秒的片段出来了。于是他们把指控升级成了种族主义。如果你看看这段片段背后是谁，很明显是一个民主党的超级政治行动委员会做出来的，并把它伪装成草根热传的视频。这是有组织地取消 Rogan 的企图的一部分。至于对他种族主义指控本身的是非曲直，我是说，听着。
我先说，我认为任何人，尤其是公众人物，在如今这个时代都不该使用这种语言。即使你只是在引用或提及。你知道，他应该，他不该，他本该知道得更清楚。然而，现在也有类似的片段在流传，是 Joe Biden 做同样的事，用这种极具煽动性的语言，而且肆无忌惮，几乎是随口说出，还有 Howard Stern 的片段。
等等。等等。你说肆无忌惮，而且他，他，他说的方式和 Joe
说的一模一样。
——
以一种
漫不经心的方式。他是，不过让我说回来。所以有 Biden 这么做。有 Howard Stern 这么做。那区别在哪里？
我是说，这里的现实是，我们的文化里过去对把这类语言用作蔑称和另一种情形是有区分的。用作蔑称从来都是不可以的。而当你是在提及它，你可能是在引用，可能是在引用一首说唱歌曲，可能是在引用 Dave Chappell 的一段表演。
可能是在读一本书，可能是在讲一个故事，故事里别人说了这个词，而你只是想转述当时发生了什么。今天的规则是，这不能作为借口。你不能说。但事实是，10 年前、20 年前，规则有点不一样。这就是 Biden 说过的原因。
这就是 Howard Stern 有这些节目的原因，我也认为这就是 Rogan
说过的原因。我认为有人现在试图把新规则套用到这种旧语言上，有点不够坦诚。
而且他们做得非常有选择性，因为他们并不想取消那些在旧规则下说过这些话的其他人。他们想取消的是 Rogan。所以我认为你在这里看到的是选择性的取消愤怒，是为了让 Rogan 被取消而选择性地套用这些新的语言规则。为什么？
原因和我们两周前或上周聊到的一样，就是他是局外人。他是独立的声音。他不买建制派的账。
他不呈现
关于新冠的正统观点。坦率地说，这就是他们想取消他的原因。
Friedberg。我
正在看 Howard Stern 的那段话。1993 年，Howard Stern 扮成黑脸，在一个模仿 Ted Danson 的小品里用了那个 n 开头的词，说的是 Whoopi Goldberg 什么的。他说，我第一个承认。我不会回去看那些老节目。就像是，那个人是谁？
但那就是我的招牌。那是我做的事，我承认。我不觉得我被纳粹团体和仇恨团体接纳了。他们似乎认为我是，再说一遍，他们也。所以我觉得，你知道，Saks 大概是对的。
我是说，Howard Stern 今天是个很不一样的角色。你知道，我认为问题在于，如果 Howard Stern 今天还那样做，取消文化会不会围攻他？答案大概是会。但我觉得这是因为，你知道，Rogan 在外面大概跟每个人都有过节。你知道，他有点——没有立场归属。
Rogan 没有任何部落式的行为。对吧？他，他一直公开说自己非常自由派。他也公开说过自己在某些方面很保守，我不认为他和任何人有很强的阵营归属。所以他对所有人都是威胁。
他有庞大的追随者。而且，他以一种具有威胁性的方式公开而诚实地发言。当然，他的行为是不可原谅的，一直都是不可原谅的，但还有别人也这样。对吧？所以这是个重要的问题，就是为什么，ham，为什么是现在。
§02第 2 部分
关于那个 Ted Danson 也很有意思。他当时在和 Whoopi Goldberg 约会——
嗯哼。
——我记得是这样。嗯哼。而 Ted Danson 有，我当时在场，在 Friars Club 有一场针对 Whoopi Friedberg 的吐槽会，Ted Danson 扮成了黑脸。我想那是 Goldberg 也参与了的？
Ted Danson，Dresden。Howard 不是也回应过
——然后 Howard 做了一个对那件事的恶搞。
对。
总之，重点是，标准已经发生了显著的变化，少得多，Chamath 你来插句话。
我去年的年度之书是这本 wanting，作者是 Luke Burgess。他在 substack 上写了点东西。我会把链接发给你们，你们可以放到这里。但他是这么说的。
他说，当我们倒退回一个迷信的、近乎异教的烧死女巫的世界，文明的讨论将被迷信和寻找替罪羊取代，他说的是 Rogan。我认为在整件事里我最自豪的是 Daniel Ek。我是说，披露一下，他是我的朋友，所以这也许有偏见。不过，我认为 Spotify 有自己的商业原则，这和 Brian Armstrong 在 Coinbase 所做的类似。
我认为他们坚守了这些原则。他们做出了一个经过充分论证的决定，并向员工和股东做了解释。然后他们做了 Saks 一直在说的关于言论自由的最重要的事，那就是更多的言论。所以 Spotify 在解释不将 Joe Rogan 下架的决定时说，他们会拿出与付给他的钱在经济价值上完全相当的，
1 亿美元，
投资给历史上代表性不足的群体，让他们讲述自己的故事，创作他们的音乐，等等。这样实际上就让这类内容的总量翻了一番。所以我认为，如果人们真的愿意听，我们应该从中得到的是，这是一个非常清醒的例子，说明言论自由的解决办法，就是在你的平台上有更多的言论，附上恰当的披露和免责声明。然后让人们继续过自己的生活，这样他们就可以自己选择。
我认为这是我在整个事件中看到的唯一一个积极的结果。其余的都是又一次试图在道德上走绝对主义、寻找替罪羊。而那还是在显然那个 n 开头的词的事情之前。然后那个 n 开头的词的事情让大家看到，我们生活在一个非常不同的时代，规则已经变了，我认为悬而未决的问题是，你知道，如果你要用现在的规则去评判人们过去的行为，我们是可以有选择地这样做，还是适用于每个人？我认为，你知道，这就是为什么我们看到像 David Simon 这样的人站出来，David Simon 基本上痛斥了 Joe Rogan，但 David Simon 写过《火线》。
你知道吗？如果你看过《火线》，那是一部了不起的电视剧，人们总是拿它来举例，大概是电视史上最伟大的剧集之一。你知道，大概每第 13 个或第 14 个词就是那个 n 开头的词。
对。我在这里有两点观察。然后我再轮到你，Saxon。你有话想插。我总喜欢去想意图。
然后我喜欢看那份道歉，想想它到底是不是真诚的。当你看意图的时候，有谁真的认为 Joe Rogan 是种族主义者吗？我认为从他一生中所有的行为来看，很清楚他不是。然后你再看那份道歉，我觉得它非常真诚，里面有很多反思的时刻。而且他是喜剧演员，那是另一个领域，我们要求喜剧演员逗我们笑，也让我们感到不舒服。
而现在我们还要求他们遵守一个每年都在变的标准，词汇时而被列入、时而被移出允许使用的名单。这里有谁，这里有谁真的认为，或者听我说话的人有谁认为 Joe Roeg 真的是种族主义者？我认为答案是，我不认为有人这么想。然后第二点，我觉得那份道歉非常周到。做得很好，Saks，你怎么看？
对。我是说，我同意这些。在取消暴民开始扔石头之前，没有人指控 Joe Rogan 种族主义。虚假信息的石头不管用，于是他们升级到了种族主义。
我认为这个普遍的情形，先把 Rogan 的背景放一边。我认为，如果我可以这么指出的话，取消文化的套路现在已经被相当充分地理解了，那就是如果你不喜欢某个人，你就需要给他们扔上某个什么主义的标签，直到这个标签粘住为止。最终你总能找到一个什么主义的标签，但这种取消文化没有意识到的是，每个人身上都可以被贴上某种什么主义。对。当然，有些主义比另一些更糟。
但是，你知道，我们都是会犯错的。对吧？我想回到，比如，如果你想引用圣经。对吧？圣经里有一段很美的话，在约翰福音里。
整件事，你们之前已经多次听过这句话，但让我讲一下背景。当时那个地方的法律里，通奸是违法的，但只针对女人。对吧？有一个非常著名的例子，一个女人被指控通奸。你知道，她即将被乱石砸死，这基本上就是惩罚。
耶稣基本上是划了一条线，说，没有罪的人可以先向她扔第一块石头。结果没有人扔。这就让冲突降了温，大家都离开了。对吧？Renee Girard 写过一篇非常著名的文章，基本上把那个故事和另一个更偏异教背景的例子作了比较，在那里人们真的用石头砸人。
所有这些的想法是，每个人都带着一定程度的罪。我认为在某个时刻，取消文化会意识到，你必须降温，你必须看穿其中一些噪音。你必须有某种道德上的了结点，才能真正翻篇，因为这种宿命式的审判已经不管用了。所以无论是谁想取消 Rogan，他们今天一定很沮丧，因为从各种意义上说，他脱身了。他们将来可能会用别的什么主义再试一次。
他将来同样也可能脱身。
对。
那么真正的解决办法是什么？真正的解决办法是想清楚如何降温，然后就他所做的、真正让你不安的那些事情展开对话。而现在发生的仍然不是这样。
也许这是一条通往解决的路径。让我们请 Friedberg 来说，然后你，Friedberg？
我说两点。第一，我想我有一次和 Tony Blair 坐在一起吃晚饭。你知道，他是英国首相。他跟我说了，那是一段非常有趣的谈话，因为他在讲他的青年时代，他说，如果我年轻的时候有 iPhone，我永远不可能当选公职。比如，他曾经在一个摇滚乐队里。
他，我不知道你们是否了解他的经历，但他是个相当不拘小节的人。而他想说的其实比这更宽泛。意思是，我们每个人都有某些东西，别人可以拿来找我们的茬、以某种方式用来对付我们。但我认为，对 Joe Rogan 这件事真正重要的，以及对我来说更大的图景是，持异议的声音、批评的声音和直言不讳的声音，对推动社会进步的讨论极其重要。当持异议的声音或冒犯性的声音被封杀时，这不是一个好的社会，社会有更好的机会去开辟新的路线，去找出新的路径。
有时候持异议的声音是错的，有时候是对的。但在两种情况下，拥有这种异议的声音都很重要，因为它让我们能够进行对话，让我们能够集体弄清什么是错的、什么是对的。所以，取消文化这种观念，以及像 Joe Rogan 这样的人因为过去说过的话或今天说的话而受到攻击的方式，我认为这与美国凭借言论自由这一立国原则所提供的机会是背道而驰的。Sacks。
对。我同意这一点。但我想在 Shamas 所说的基础上补充，这件事有自然的，art 分析。我是说，我们在这里看到的是一种原始的、古老的石刑仪式的现代对应物。这是现代的虚拟石刑，我们不是在杀人，而是在试图杀死他们的数字化身。
我是说，我们基本上是在试图删除、摧毁他们的网络存在。这才真正是这里的目标。而这件事的运作机制，只有在人们没有意识到替罪羊机制的时候才奏效。一旦他们意识到这个人是被有选择地当作替罪羊瞄准的，它就不管用了。而这正是我们上周的处境，当时 Neil Young 通过 fur e cast 扔出了第一块石头。
尽管他自己好多次也犯过传播虚假信息的错，他有一段奇怪的历史，说过关于转基因和同性恋者的怪话，其中一些又被翻了出来，我认为这是公平的，因为没有传播过虚假信息的人才可以扔第一块石头。然后他叫来了一些朋友，你知道，这些上了年纪的摇滚乐手，比如 Johnny Mitchell 和 Crosby stills in Ash，去扔下一批石头。然后媒体也加入了，通过 CNN 和 MSNBC，他们也在扔石头。这一切的动机都是因为 Rogan 他就是不肯，他拒绝附和他们的正统观点，因为，你知道，我们可以看到。像 Howard Stern 这样的人，我喜欢 Stern。
好吧？但今天，Howard Stern 已经变成了一个彻头彻尾的新冠歇斯底里者。我是说，他在这方面完全支持新冠限制和强制令。所以他在这件事上享有外交豁免权。所以整个围绕 Rogan 的替罪羊仪式上周本来就要失败了。
§03第 3 部分
所以他们才升级，是因为他们看到，首先，Rogan 要脱身了。其次，我们发动这类猎巫的能力，如果人们开始拒绝这一套，我们就失去了所有的权力。所以这件事才升级到了我们社会中最敏感的领域，也就是这种关于种族的语言，这些非常伤人的蔑称。而这些人在拿那种语言玩游戏，这是非常具有破坏性的。
但我认为人们正在看穿它。你知道吗？
我非常同意这一点。我认为，用替罪羊来解决事情的方式，效力正越来越弱。早期在网上它确实管用了一阵子，
有一段时间。而且，David，
你说得完全正确。那是在作用机制还没被充分理解的时候。但现在每个人都看到了，人们总是试图这么做，它就不管用了，而且已经远没有那么有效了。
这是一种已经用烂了的手段。你知道，我们看到了，这是一种用烂了的手段。就像这个营销渠道已经完了，每个人都知道。比如，好吧。
我是被营销的对象。给那些想知道的人补充一点背景，你们在这里已经听到 Renee Girrod 这个名字三四次了。他是一位哲学家，在斯坦福任教。他对 Peter Till 影响很大。我不知道 Sachs 是否真的上过他的课。
还有一本书。
我，Peter，David。我是说，比如，如果你是
你上过他的课吗？
我不记得我上过什么课，不过 Peter 在大学时跟我讲过他的思想，我也读过他的一些书。
对。他的书很了不起。我是说，他是这个时代最有力量的思想家之一，我是说，他已经去世了。
让我想起 Joseph Campbell，a power of meth。就像，他们真的在思考人类处境的那些基本原理，以及人们如何行事。真的值得深入研究。我还觉得有意思的是，就宽恕和黑脸而言，Justin Trudeau 年轻时至少有三次出现过黑脸的样子。
这不是玩笑。是千真万确的。
Justin Trudeau，比如说，Rogan 被扣上种族主义标签的原因，是因为他是 hetero docs。而这个种族主义标签至今还没有真正扣到 Justin Trudeau 头上的原因，是因为他是正统的。他相当，他相当属于根深蒂固的建制派。他出身王室般的家族。在我们成长的加拿大，Pierre Trudeau，你知道，我们从小就是自由党人。
我们是自由党的党员。我们给自由党捐过款。你知道，在我们的传说里，没有比 Pierre Trudeau，也就是他父亲，更伟大的象征了。所以当你是这样一个人的儿子，你生来就在账户里有一大笔信用。而他能够挥霍掉其中很多，做那些换作任何其他人在任何其他情况下都会被严厉得多地评判的事，而他没有。
他成了总理。然后他又能够连任。但是，你知道，他清算的日子就要来了，因为他正在暴露自己是这个建制派的一部分，持有这些实际上令人很不舒服的观点，而且相当怪诞，因为他们对其他所有人是那么爱评判。
这是一个很好的过渡。最后，Saks，如果我说错了请纠正我。Joe Rogan 一辈子都投民主党的票，他持有的大体上是民主党的信念。他支持全民医疗。他支持跨性别者。
他支持同性恋者。
他支持过 Bernie Sanders。
而且他当时是要投票给 Bernie Sanders 的。
对民主党，对 Biden 这样的民主党政治人物来说，疏远他是非常愚蠢的，因为他是年轻人的英雄，是工人阶级的英雄，而他的观点从根本上说，我认为更偏进步。
对。他们是百分之百进步派。对。
所以他们这么做很愚蠢，但疏远这些卡车司机同样愚蠢，因为民主党本应是工人阶级的政党。那么我们转到那个议题吧。
能
我就再说最后一件事行吗？我只是想重申一下，Saxx，因为我真的想再给你一次机会说出来。你一直在说，而且说得太对了：保护言论自由的解决办法是更多的言论。我只想对 Daniel Ek 和 Spotify 团队说，你们一定处境非常艰难，但拿出那 1 亿美元来扩大其他声音、历史上代表性不足的声音的渠道，这个决定非常好，我希望你们能走到另一边，但我觉得这是一个非常、非常、非常好的决定。
对。我是说，关于 Daniel Ek 和 Spotify 的决定，我想说，我赞赏他们没有取消 Rogan。他们一定承受了巨大的压力，包括来自他们自己的员工。我唯一不喜欢的是 x 声明里他谈到用户安全，以及他们需要在用户安全方面做得更好的那部分。
这个概念对我来说没什么道理。我是说，Rogan 又不是偷偷溜进人们的客厅，打开他的节目并按下播放。如果人们不喜欢，我说的是用户，如果用户不喜欢这些内容，他们可以不听。
你不用点播放。
他不是
他们可以直接换台。
对。那是，我们
都接受了心理安全这个想法，即面对任何你不喜欢的东西就是对你安全的威胁。这其实是对言论自由的威胁，因为它把对任何他们不喜欢的想法和言论的否决权，交给了我们文化中最歇斯底里、最容易被冒犯的那些人。
对。如果你不舒服，你就不安全。如果是一件媒体内容，你可以让自己离开那个情境。你不需要读每一本书。你不需要看每一部 Quentin Tarantino 的电影。
你不需要去听 Gerald，或者其他任何你个人觉得
冒犯的东西。我只是
认为我们不该助长那种想法，即心理安全是一个正当的概念。
我们以前聊过这个，比如，工作中的人如果说他们感觉不安全。那立刻就是 HR 那边，哦天啊。你感觉不安全。
去掉警报。HR 在控制你的摄像头，因为——每个人都是法律要求。如果有人在工作场所造成了安全问题，他们在法律上有义务消除这个问题。这就是这种说法兴起的原因，它会触发 HR 的机器——当然。
——
去把那些没做错任何事的人清除出去。
如果我作为员工对你说，比如，Sachs。嘿。听着。你的工作成果不够好。你就说，我感觉不安全。
对。好的。
总之，
我们去聊卡车司机吧，因为我觉得这个话题我们已经聊够了。
关于 Spotify 我只想再说最后一句。我认为，我也欣赏 Daniel 用那 1 亿美元所做的。那很好。我认为他支持言论自由、坚守阵地，这很好。我知道那不容易。
不过，我认为他说他们不是 Joe Rogan 的出版方，在智识上是不诚实的。我有一个三部分的测试来判断你是不是出版方。你为内容付费吗？你推广它吗？你制作它吗？
如果这三条里你占了两条或更多，在我看来你实际上就是出版方。他们为 Joe Rog 付了很多钱，而且大力推广他。虽然他们没有通过挑选嘉宾来事先制作，但他们对发布什么内容确实有类似制作方的否决权 Vito。所以如果 Netflix 要为他们付费的人负责，即使它不制作但推广，那么 Spotify 也需要适用同样的标准。Disney 和 Netflix，都是内容的制作方。
没有人会争辩，而且我相信 Spotify 是制作方，Daniel 不在他的简介上。——关于这一点。
让我为 Spotify 辩护一下。
好的。
你们都经历过这种事。我也经历过很多次。我的好几家公司都遇到过，但当你身处风暴中心，很少有可能发出这种由一个人拥有作者荣誉感的新闻稿。在很多方面，你必须在写这些公关稿的时候加上各种护栏，去考虑随着时间推移可能冒出来的所有未来问题。所以我理解你们对其中一些措辞有些意见。
我还是要说，看行动，而行动是：他没有把人下架，而且他加倍坚持言论自由，实际上还把一条 1 亿美元的消防水管对准了那些如今可以在全世界最重要的音频平台上讲述自己故事的人。所以我想说，这有点像我曾说过的，有时我并不特别喜欢 Brian 的那篇文章。我可以写得更好。但归根结底，我透过它看到的，也是我后来承认的，Brian Armstrong 所做之事的实质极其深刻，是过去几年硅谷文化中真正发生的最重要的事情之一。我还想说，我认为 Daniel 在这里做了一件很有力量的事，我认为 Spotify 和 Coinbase，以及那里的员工和领导者，都值得一阵掌声。
我认为这是一个非常、非常艰难的决定，而且我认为他们坚持了立场。不管你怎么想，他们坚持了立场。
加拿大卡车司机正在抗议。你们很多人都知道，是针对疫苗强制令。刚刚今天的消息，安大略省省长宣布整个省进入紧急状态。渥太华警方已做好准备，迎接数千名抗议者连续第三个周末涌入，美国今日报也报道，车队可能会在国情咨文等场合扰乱超级碗，等等。这场抗议自称为自由车队，自 1 月 29 日起一直在进行，看起来已经集结了全国各地的数千辆车。
卡车司机们正在封锁关键道路和桥梁，包括大使桥。他们要求结束加拿大的疫苗强制令。而且感觉这现在正在演变成比单纯的疫苗强制令更紧凑一些的东西，也许正变成一场占领华尔街式的抗议，向许多对各种不同事情有不满的人开放。Barry Weiss 的 Common Sense 时事通讯兼媒体业务的一位记者写了卡车司机想要什么。
Jason，你说到点子上了。我确实认为这其实是占领华尔街 2.0。对。听着。
现在结果表明，为了弄清根源和事实，这不只是卡车司机。这是一个基础广泛的联盟，参与者来自加拿大每一个种族、性别和年龄段。实际上，Bali Weiss 的那篇文章，你知道，她介绍了各个年龄段的男人、女人，seeks，你知道，白人，我是说，每个人，黑人。有一个，有一个人群联盟。第二，这其实不是关于疫苗接种率，因为结果显示卡车司机有 90% 接种了疫苗。
§04第 4 部分
他们的接种比例高于加拿大整体人口的实际比例，后者大约是
78%。
我认为这件事的要点，而且作为加拿大人我非常在乎这件事，但我只想读一句 Justin Trudeau 的话，因为我认为它概括了这到底是关于什么。那句话是，正在前往渥太华的那一小撮边缘少数人，持有不可接受的观点，他们所表达的观点并不代表加拿大人的观点。我认为正是不可接受的观点这个说法，真正指出了这里真正的问题所在，那就是现在有很多人在说，已经两年了，口罩强制令够了，这一切够了，几乎是警察国家的东西已经形成，政客们拿走的所有紧急使用权力，让我们夺回我们的民主，让我们重新拥有自由。
而在执政的自由党的政治观点之下，顺便说，该党现在内部也在反叛。一批自由党议员刚刚因为这番话完全倒戈了。它概括了 Trudeau 所说的，那就是你所相信的对我来说是不可接受的，所以现在我要镇压你。
我想请你谈一个观点，Friedberg。
你们有人听了纽约时报的 Daily 播客吗？就是我们的朋友今早发了链接的那期。对。你知道，对我来说，这是同一个故事。那其实是对一位记者的采访，她重点介绍了自己做的一些工作，并指出新泽西州民主党州长 Phil Murphy 对他的一些选民做过一些民调和一些焦点小组讨论。
压倒性的基调是情绪化的，一种觉得自己被排除在他们认为过去两年本该过上的生活之外的感觉。最终，我认为这种基调非常清楚地说明了卡车司机在说的话，那就是每个人比以往任何时候都更强烈地感到政府和各种不同的政府对他们个人生活的极大越界，无论是在美国这里的地方政府还是联邦政府，还是这个加拿大政府，或者你去澳大利亚或英国，情绪似乎到处都相似。我认为自第二次世界大战以来，在像美国这样的民主共和国里，我们从未见过政府制定像我们过去两年里刚刚看到的这样的限制和强制令。而我认为，当人们现在每天在现实中看到 Omicron 的温和，或者说他们的孩子在学校面临的挑战，而这些还在继续，你把这些放在一起，你就会问自己，为什么我的政府要限制我的生活，造成我被迫面对的这些困难，是为了什么？
我认为这是今天西方每个人到处都感受到的基调。我认为在东方有点不一样，对吧，因为那里的心态。但我认为这里是
很好。——
集体主义。而我认为在这里，我们以个人自由和自由作为这些民主国家的基础而自豪，政府告诉我们必须穿什么、必须往手臂里打什么针、能去哪里以及何时去、如何行为，用的是从未立法、从未公开辩论和讨论过的方式，这在此刻就是感觉越界了。我认为每个人都到了临界点。而这是又一个这样的例子，这个卡车司机的事是人们表现出临界点的又一个例子。
还有，Saxx，就我们一再讨论的那一点，自疫情开始以来事情已经发生了根本的变化。你早期相信口罩强制令，因为，嘿，没有坏处。我们聊过这个，而且我们不想让医院不堪重负。这是合理的。
你想要有氧气。我们当时都在尽力做计划，嘿，这会有多糟？但我们两年后坐在这里，很清楚 Omicron，我得过。
谢谢你，Saxx，目前来看是雷声大雨点小。谢谢，Saxx Alwan。——Alcon。
我帮你。
Saksacon，喜剧演员超级英雄。谢谢。
我只要在你身边，得到的就只有生病。
对。我去了 Saksis Park。结果我只得到了一个价值 8000 美元的礼品袋，和 Omicron。Sakses 派对的礼品袋相当不错。
不。我认为得 Omicron 对你有帮助，因为它让你看到这对你来说基本上是雷声大雨点小，于是你可以表现得正常地走出家门。我认为全国各地有很多人
也是这样。
你当时
在说这个。你两年没出过家门。
你还记得 Saks 在新冠刚开始时的照片吗，他戴着三层口罩，而且
你当时怕得要死。你会忘记墨西哥政府之前建的。对。对。The Colonel curtain。
对。嗯，听着，疫情刚开始时我支持口罩强制令，当时 Faltu 告诉我们口罩没用。我们别忘了这一点。你知道，我在卫生官员告诉我们没用的时候支持它。为什么？
因为那是我们唯一拥有的东西。我们没有疫苗。
David David David Cohen。他当时是在帮我们的忙，用说谎的方式，这是他自己承认的。他说，我对你们撒了谎，这样我们才能把这些口罩留给一线工作者。嗯，谢谢你，谢谢你，Anthony Fauci。
他说过的许多善意谎言之一。
来了。他是一个，他是
一个善意的说谎者。他是一个善意的说谎者。对。
到 2020 年 5 月，我大概会说——我的
最大的政治输家。2020 年的选择。继续。
对你的选择温和点。我知道你想庆祝你的胜利，现在才二月。给我们到大概六月再来复盘。好的。Colonel Kirtz。
继续。——
是封锁的主要替代方案。2020 年夏天我就是这么看的。我当时在说，结束这些疯狂的封锁，只戴口罩就行。然后一旦我们有了疫苗，所有新冠限制，那是一年前的事了。而现在一年之后我们仍然有这些限制，而这就是卡车司机在反抗的。
就像你说的，这些是普通人，他们受够了不得不出示证件，不得不应付这些强制令。为此，他们被彻底妖魔化了。我是说，Trudeau 出来说他们基本上是白人至上主义者、种族主义者、恐同者，他能扔给他们的每一个蔑称。
抱歉。顺着你的话说，他用了每一个主义。他一开始确实试图取消他们，而这正是真正把他逼进死角的原因。他上了全国电视，说这些人是种族主义者和厌女者。他明确就是这么说的，而实际上结果是他们中绝大多数都不是。
他们只是普普通通、遵纪守法的加拿大人，只是受够了这种越界。然后发生的是，民调说，你应该把这些车队领袖请进来，坐下来和他们谈。可是对他来说，政治上的盘算根本行不通，因为他已经把他们叫作种族主义者和厌女者了，那他怎么还能把他们请进来呢？
对。没错。他，对。基本上就是，你怎么和纳粹谈判？
所以他接着做的是从渥太华跑了。所以他没有留在渥太华，现在他在一个为他的城市准备的安全地点。
哦天啊。哦，他感觉不安全。触发警告。公平地说，当你把 8000 人聚集在一起，人群足够广泛的话，有 SWAT 贴纸，还有人挥舞白色的邦联旗帜。所以可能是 8000 人里有 2 个，但那确实发生了——
任何抗议运动里都会有。
——
这我刚刚就说了。
是的。在任何抗议运动里，总会有少数几个人走得太远、太极端，但他们确实代表了到场的绝大多数人，也就是普通公民。而且——对——Trudeau 抓住少数几个孤立的例子来妖魔化这些人，我认为这会炸到他自己脸上。事实是，卡车司机并没有挑起这场斗争。
是我们的精英，我们的专业阶层的 Xelle Tree 挑起了这场斗争。他们不肯放弃这些强制令。这是根本问题。
而且他们去看超级碗的时候没有 I
我认为你在卡车司机这件事上看到的，会产生巨大的连锁反应，因为它显示了民主党内部专业精英与工人阶级之间的裂痕。这里是工人阶级。记住，这些人是必不可少的劳动者。这些人是给我们送食物的人。他们中大多数在过去几年里已经得过新冠。他们不能坐在电脑后面，穿着睡衣整天在 Zoom 上工作。
好吧？所以这些人知道新冠的现实，就像你知道了这个现实一样，Jason，当你真的得了之后。然而，我们有民主党内这个神经质的专业阶层，这些新冠死硬派不想放弃这些东西？而这就是根本的分歧。我认为 Biden 将不得不选择，你想站在哪一边。
你是站在工人阶级一边，还是专业阶层一边？Trudeau 已经选了他的立场。他是这些新冠死硬派的 a feat 精英面孔，而 Biden 将不得不选择他支持谁。
而且这些人在减少。现在有很多州的民主党州长在说，听着。Omicron 显然不同，看看图表，看看数据。我们——我们得谈谈
纽约时报那篇关于新泽西州和其他几个蓝州取消口罩强制令的报道。那真的是太不寻常了。
我是说，这并不不寻常。风险评估不同了，David。
嗯，不寻常的地方在于
——我是说，我觉得与其说不寻常，不如说很显而易见。如果 Omicron 致死率更低，它是上呼吸道的，不会杀死接种过疫苗的人，而大多数人都接种了疫苗。很明显，是时候转向，全面开放了。这就像是一个显而易见的决定。
Biden 在这里真的错失了时机。所以我认为，就像 Friedberg 说的，是 Phil Murphy。他是新泽西州的民主党州长。他本该轻松连任，领先 20 到 30 个百分点。他险险过关。
只领先两三个百分点。好吗？于是他做了焦点小组，想弄清楚我们错过了什么，为什么我们在这件事上偏差这么大，结果发现人们受够了这些强制令。他去了白宫，好吗，展示这些发现，说，各位，我们必须摆脱这个在新冠问题上注定失败的立场。而白宫袖手旁观，什么也没做。于是 Murphy 说，我们不能再等了。
所以他在没有白宫支持的情况下单方面行动。这些全在纽约时报那篇文章里。这不是什么 bright wing 的刊物在这么说。好吗？所以他单方面说，好，我们要取消口罩强制令了。
好吗？然后另外 5 个州也做了同样的事，因为他们意识到我们不能再等了。而 Biden 就是根本找不到人，Passaki 在说，嗯，我们是在参照 CDC，他们是在听从，你知道，CDC 的 Rachel Walensky，教师工会的 Randy Weidgarten，还有洛杉矶县的 Barbara Furr 这样的卫生官员，他们都在说我们还不能取消这些强制令。他们不想，所以他们完全站在了错误的一边。
然后 Biden 又真的捅了篓子，他对加拿大的 Trudeau 说，听着。你们得把这座桥清理掉。不管需要做什么，都要把这座桥清理掉。基本上是暗示这种公民不服从需要用武力来应对。然后还有哈佛教授和 CNN 的分析员在说，割破他们的轮胎。
§05第 5 部分
吊销他们的卡车驾驶执照，把他们饿走。你知道吗？这就是回应。而对这种回应的再回应是，现在美国也开始组织卡车车队了。他们将向华盛顿进军。
他们会开车去华盛顿。
太好了。
从现在到那时，Biden 最好别忘了他要站在哪一边。因为如果他处理不好，我认为这会是他总统任期的终结。
和平的公民不服从没问题，只要他们没有堵住救护车，不妨碍人们往返医院。那没问题，尤其是如果他
回来
找我，在你的 operation。
这是 Scranton Joe 吗，那个说过会带我们回到正常状态的人，工人阶级的代表，美国总统是这样的人吗，还是他属于 Trudeau 那一阵营，也就是 Fauci、Walinsky 和 Barbara Freres 那些人。
而且他总是在向我们询问。——你问的是个反问句。我认为民调数据让答案相当清楚，那就是民主党正在向建制派内部人士倾斜，而工作的普通正常人越来越多地开始倾向共和党。少数族裔，数量远超我们的预期，已经开始倾向共和党。
所以答案就在民调数据和地面上的实际事实里。你知道，我是说，我们忘了，因为我们也准备好了抛开我们的特朗普错乱症。但他确实得到了，我想，是多少来着，多了 900 万人投票给他？在上次大选里。
工人阶级，无论是白人工人阶级还是非白人工人阶级，都在大批地转向。我认为
——
大批地。
——
我认为上次大选里转向共和党的非白人工人阶级的幅度是 18 个百分点。他们得到的份额比 8 年前多了 18 个百分点。所以工人阶级，无论种族，都在转向共和党，而民主党正在变成这个更偏精英专业阶层的党，这个觉醒的精英党。你知道，我认为 Biden 有点被夹在中间。我认为他的时间不多了，要重新确立他将拥有一个中间派的总统任期，而不是完全对他党内的左翼、对那种觉醒精英的思维卑躬屈膝和顺从。
你知道，你能看到民主党的政治学者，比如 Roy Tishera，几乎每周都在写这个，说这是你最后的机会。这是你拯救你总统任期的时刻。我不知道他有没有在听。
好的。Friedberg。这周我们在科学上，在核聚变方面取得了一些很棒的进展。你想为我们开个头吗？
我很乐意。让我先给大概一分钟的核聚变背景。你知道，太阳和所有恒星中产生能量的方式，就是通过核聚变这个过程：氢原子核，也就是氢原子内部的质子，以极高的能量四处飞射，而且因为氢的量，它们非常致密，一切都让引力把它们拉到一起，它们变得非常致密。它们开始相互猛撞。当它们相互猛撞时，就聚变成氦，最终聚变成更重的元素，并在这个过程中释放能量。
这就是聚变。所以，你知道，我们谈到地球上的核能。迄今为止，我们作为一个物种在地球上产生的所有核能，都是通过裂变，也就是我们把像钚和铀这样重得多的元素，通过把它们挤压在一起使其裂开，它们就释放出能量。但这会产生放射性物质。很危险。
非常、非常昂贵，等等。所以自大约 20 世纪 50 年代以来，一直有一个问题，就是我们能否在地球上重现太阳或恒星的条件，方法是制造等离子体，制造与恒星内部存在的同样的那种等离子体，非常热、非常快、非常致密的氢，它可以与自身猛撞，与原子猛撞，聚变成氦并释放能量。
同样的等离子体在天王星上也存在吗？
嗯哼。对。对。天哪。你这是要给他来个勒内裤了。
让科学男孩说完。拜托。
哦，抱歉。回到你。
永远不会过时。
是 69 兆焦还是 420 兆焦？各位。
所以等离子体聚变一直是能源的一种圣杯，因为如果你真的能产生等离子体裂变，创造等离子体所需的能量少于从等离子体中出来的能量。所以它实际上——那是正的。
——
无限、免费、廉价的等离子体。而人们过去
25、30
年来一直在建造的系统是这些被称为 Tokamax 的甜甜圈形状的系统。它们像一个圆圈或者像甜甜圈，等离子体在里面旋转。所以需要大量的能量和磁体等等来尝试让它运作。有一家我们几个月前谈到的公司叫 Commonwealth Fusion Systems，它使用一种新的超导材料来控制那个等离子体，而不是使用昂贵的磁体，刚刚融资
18 亿美元。
而且，你知道，最近，由英国原子能管理局管理的 joint European Torres，就在这周，展示了它们的托卡马克等离子体聚变系统的能量输出，它们在 5 秒内产生了 59 兆瓦的能量，这是一项纪录。之前的纪录是 1997 年由同一个机构创下的。他们产生了 16 兆瓦的功率输出。所以这是一个很大的突破。而且，你知道，要让这一切成为可能，需要电子方面的技术突破，传感器、计算和硬件方面的技术突破，以及材料科学和超导体方面的突破。
所以所有这些开始汇聚，等离子体聚变可能真的会成为现实。而 eye care system，是欧洲最大的建设项目，35 个国家共出资大约 500 到 600 亿美元来建造这个系统。它将在 2027 年前后上线。他们已经建了 20 年。它将是一个 500 兆瓦的示范系统。
如果它成功，那就打开了一扇门，未来我们也许真的能把等离子体聚变变成全人类的能源。它基本上会使用水，等离子体聚变是用氢制成的，氢可以从水中获得，让它旋转，加热，让它变得非常、非常致密，并最终从中获取电力。其意义是非凡的。对吧？所以在接下来的几十年里，看起来越来越像是我们会在地球上有运行的等离子体聚变系统。
而当这发生时，能源变得免费，变得无限。有了无限的免费能源，我们就可以改造地球。对吧？我们可以取海水，淡化，把它变成淡水。我们可以把它抽到沙漠里，把沙漠变成雨林，你知道，今天地球上的年度能源总产量大约是 170 太瓦时。
这么多的能量，只需要一个十英尺乘十英尺乘十英尺的水立方体就能产生。那是能量的量，也就是会被转化成光子的物质的量，它能驱动我们在所有地方需要的全部电力。所以这是一项令人难以置信的技术，也是令人难以置信的突破。我们开始看到这类事情发生。我想强调的一个领域，没有人谈论，但我认为极其重要，大约 100 年后，比方说。随着这些等离子体聚变系统运转，可以肯定的是，我们将在本世纪后半叶拥有充裕的免费能源。
那将改变一切。我们将使大气脱碳。我们将改造地球。我们可以制造任何我们想要的东西，我们可以建造东西，等等。但同样的等离子体聚变系统，理论上可以被用来聚变更重的元素。
而不仅仅是氦。所以快进
100
或者 200 年，如果我们真能让等离子体聚变系统运转起来，我们也可以，除了聚变出氦来产生能量，我们还可以用它们制造更重的元素，比如我们谈到的对地球上制造电池如此重要的稀土金属，或者磷，你知道，地球上的磷大约 100 年后就会用完，而它是农业和养活我们自己的关键成分。所以，你知道，在接下来大约 100 年里，等离子体聚变系统，我认为在本世纪后半叶上线，给我们提供充裕的免费能源，然后到 22 世纪，我认为这种核合成的想法，即我们真的可以制造稀土或更重的元素，这些在地球上是有限的自然资源，我们可以把水变成金，或把水变成锂，或把水变成钼，或者，你知道，变成 virillium 之类的东西，开始成为现实。所以对我来说，我觉得我们正处在等离子体聚变成为现实的前夜，你知道，根据我们看到的一些结果。而且是一个接一个，iTer。
它将会上线。你知道，Commonwealth Fusion 有了他们的材料突破，等等等等。所以这看起来在不断积累。所以 2030 年代——击中
一个临界点。对。
没错。我认为 2030 年代和 2040 年代是它变成现实的时候。而我们对气候变化和大气中碳的所有这些问题和担忧，这一切都可以用无限的能源来逆转。
所以——
所以我很乐观，对我们看到的很多东西我都很兴奋。
让我问你一个问题。显然，当人们开始听到核反应堆和裂变，然后他们开始了解聚变。他们立刻会想到世界上的切尔诺贝利、福岛，还有核弹。在这种情况下，当这个反应发生时，我的理解是，我采访过几位从事这些反应堆工作的人，反应就是逐渐熄灭。它就停了。
然后——
它不具有放射性。所以这些
这些不是放射性物质，
不会自然衰变成可能伤害身体或损坏的放射性离子或粒子。这些字面上就只是氢原子，被转得那么热，并相互撞击。所以如果机器坏了，一切就直接关闭。就这样。
而输出，即使在运行的时候，我的理解是一些自然的，比如，就是空气和水。所以没有输出。没有——
没有任何放射性的东西。没有需要处理的环境——问题。那么让我快进 200 年。现在假设这些系统有效。你们都知道，所有技术随着时间推移都会变得更好、更快、更便宜、更小。
所以在 200 年后，我们可能会发现，我们每个口袋里、每台电脑里、每部手机里都有等离子体聚变反应。想象一个世界，我们不再需要电池，不再需要输电线，一个系统可以字面意义上从空气中提取氢，即时发电。这听起来很疯狂，但人们，人们当初绝不会想到我们放进手机里的电池会存在，当第一个液流电池单元被制造出来的时候，你知道，不管是什么，你知道，在化学、电化学的早期。所以，你知道，我们已经能够像现在这样缩小电池，我们已经能够像今天这样制造发电机，这些概念在当时会是那么陌生。我确实认为，在 200 年后，如果等离子体聚变系统有效，物理定律中没有任何东西说它们的规模只能是大型的。
§06第 6 部分
理论上它们可以缩小，所以它们能缩小到的尺寸没有限制。因此，200 年后可能有这样一个世界，等离子体聚变反应堆存在于每一个需要电力的部件里。所以，最终，你可以看到把这些系统放在宇宙飞船上，用它们把元素从一种形式转换成另一种形式，我们可以在宇宙飞船上生活，你知道，10 万年，只是在那艘飞船上回收元素来生产我们所有的食物、空气和一切。是的。当然，我们可以
靠那个到达 Uranus。
当然。还能回来。
总结。还能回来。你可以
你可以绕着 as anus 转一圈。
这就是我关于等离子体聚变的长篇大论。我对我们看到的一些进展
非常兴奋。现在，Saxx 在想我们怎么分一杯羹。就告诉我们该把赌注押在哪儿。
还没有地方。这
——
显然我不会在需要 10 万年的事情上下注
只要 100 年，Zach。
哦，100 年。抱歉。
10 万
年。可能在 4 年内实现的事情。抱歉。
100 周。他需要 Sachs
他的账单下个月到期。
对。不是追加保证金的 Saks。哦。哦。
我有账单要付。
我有账单。爸爸有，哦，他是很大的
一部分，你知道，稍微说一下市场，我在去年年底跟你们提过，我在能源股上下了注。我之所以在能源上下注，是因为我们在脱碳和可再生能源方面看到的一些突破，导致整个能源基础设施的资本改善支出减少。因为人们对地平线上的东西太乐观，对碳密集型能源系统太悲观，所以我们过去几年实际上在能源基础设施上投资不足，而今天结果证明这是极其需要的。所以虽然这是一个很棒的长期乐观世界情景，它会让能源生产和能源系统脱碳，但在短期内，我们实际上在满足能源需求上有些吃力。而且能源生产者对消费者拥有很大的杠杆，正如我们目前在俄罗斯、乌克兰、欧洲
危机等等中看到的。所以过去几周能源股上涨，部分原因在很大程度上是因为我们意识到，这种资本支出的投资不足，造成这些资产相对于需求的生产率下降。于是突然间每个人都说，哦我的天。这些东西将能够收更高的价。大宗商品价格在上涨，等等。
所以，你知道，围绕这些东西去玩一个投资周期是很难想象的，因为在短期内，仍然有大量需求，而我们只有碳密集型的系统来生产能源。
Glasgow，对，Guillermo。如果这在投资论点上意味着什么？你可能会看到基于碳的燃料系统和这些其他财富基金出现大幅飙升，然后急剧下降。不。好吧。
你预测会发生什么？
没有人会支持任何人投资去从地下抽出更多石油。他们会支持努力从我们已有的东西里获得更多。但是，你知道，我不知道你们有没有看到，但是，你知道，这件事没有支持。无论你是一个投资者，去对其中一些石油公司采取股东行动主义，你知道，无论你是，我认为 Biden 遭遇了一个大挫折，因为，你知道，他曾清出了一大片，比如数百万英亩的近海土地，用于某种能源开采，结果被法院直接推翻了。不。
不。但没有人支持
但那就像是，但你说的完全正确，这正是油价上涨的原因。我刚刚给你们发了一个链接，是今天发生的事情。
它们在涨，但是是出于错误的原因。所以，听着。我们实际一点。你知道，我们有一个卡特尔。它叫 OPEC，你知道，他们做的是决定产量。
而我们对 OPEC 有一些制衡，也就是俄罗斯和其他几个角色，他们会试图调节供需，从而形成相互保证毁灭。所有这一切的净结果是，现在我们确实在回到疫情前生产水平所需的量上面临一些约束。所以我们会有一段持续的能源价格，但你们在刚过去的这一周看到了一些真正重要的事情。每个人都在等待那个大的 CPI 数字。
对吧？消费者价格指数的数字。每个人都以为会是个糟糕的数字。确实是个相当糟糕的数字，但市场对它的反应相当积极。而且在这一周剩下的时间里，尽管发生了一大堆事情，反应一直相当积极。
我不知道你们有没有看到，但是，比如昨天，有一篇很疯狂的文章，说美联储的一位理事认为我们应该在 7 月前加息 100 个基点，你知道，我们应该加息 88 次，而市场就是，你在说什么？为什么会这样？因为现在人们已经开始看了，你知道，我之前提到过这个。当你进入一个加息周期，我们有点过了担心加多少次的阶段。我们有点是看向终点，然后决定我们想对未来相信什么。
最有意思的事情之一是，这种通胀的变化率实际上环比更低了。所以如果你这么想，我们有一个糟糕的 CPI 数字，但它实际上涨得没那么多了。事实上，它开始回落，而且现在很多经济学家预测，基本上这轮通胀在过去几周见顶或已经见顶。消费者情绪不太好。我们很多人现在正在把消费从商品转向更多的服务。
我们正在停止，你知道，如果你愿意这么说的话，像世界各地囤积卫生纸那样的囤积。所以老实告诉你，Freeport，我不是这笔交易的大买家。我认为它短期有效。我不认为它是一项投资。我认为，重点是，你得决定你对能源的看法是什么。
我知道。我同意。
我不认为这是长期的
——
这是一笔交易，
不是投资。
没错。但我确实认为，宏观情绪把市场推向了一个方向。它创造了这个机会，它创造了一个买入机会，这一点我说得很清楚。我也确实认为，我们看到的这些全球紧张局势只会在一段时间内把它推高。
不过我确实认为，这个大科技股的价差交易正在从一笔交易变成一项投资，这是我没有预料到的。原因是，我在过去一周与华尔街的一批人聊过，他们告诉我两件事。其中一件是个过渡，因为我认为我们应该谈谈 Microsoft，这是商业词典里另一个精彩的举动。但他们说的是，Facebook 已经变成了其他投资的融资空头。这是什么意思呢？
每个人都挤在大科技股里。我们之前谈过这个。对吧？那五只股票被广泛持有。它们实际上就是指数。
但是在那份财报之后，许多投资者，包括散户投资者，不得不决定把资金重新配置到哪里，不得不决定投资在哪里，用于投资这些被打得很惨的其他股票的钱要从哪里来。华尔街的人一直告诉我的是，你知道，Facebook 已经成了所谓的融资空头，意思是机构持有人没有买盘买它。他们宁可在边际上卖掉它来产生现金，然后拿去投资其他东西。而你在刚过去这一周看到的，是许多被打惨的成长股的触底。对吧？
它们每天都有相当显著的上涨，3%、4%、5%、6% 的上涨，大科技股里的其他股票也涨得很好，包括 Microsoft。所以我认为，有一种潜力，一个小的潜力，它实际上正从交易变成投资，一个可持续的趋势，你可以指望它持续，你知道，好几
年。投资就是持有股票 5 年、10 年。
交易。那个价差交易。那你就可以长期持有它。
但要让赢家成为那里的赢家，为了让大家回忆一下，Google 是赢家，在
那里——Google。
——Microsoft、Google。然后你觉得 Amazon、Facebook，显然还有 Netflix 是那笔交易里的输家。你仍然这么认为吗？
我认为 Microsoft 和 Google 远远是赢家。远远是赢家。听着。你看到了你看到了你看到了今天 Microsoft 的这件事，或者抱歉，是刚过去这一周。
太聪明了。
你知道吧？对。为了让大家了解一下，Microsoft 又做了一个精明的举动，为了获得对其 750 亿美元收购 Activision Blizzard 的批准，他们承诺他们的视频游戏应用商店将按开放市场原则运营，年度 CEO Satya Nadell，还有其他人前往华盛顿，在 Nadell。他们去了。Nadella，对，参议院在最后。
本周旅行正在关注，去与监管机构会面，谈这笔收购。所以他们，我想，是主动去华盛顿，而不是其他可能不这么做的人。引述 Microsoft 总裁 Brad Smith 的话，我们更专注于适应监管，而不是与之对抗。这真的很有意思——听着。
有
一个关于一位名叫 Hernandez Cortez 的探险家的著名故事，你知道，我们都听过这个类比，或者这句小话，你知道，当他们从欧洲出发探索，到达加勒比群岛，然后，你知道，寻找美洲，等等。那句著名的话是烧掉船只。对。对吧？回不去了。
我们得找到自己的路。让它行得通。这句话在商业中被延伸的方式，有点像我们所说的焦土。有一种竞争举措，很多企业如果足够聪明就可以执行，那就是实际上占领一个关键市场，并对那个市场采取一种经济观点，你说我们要把其中所有的经济价值都拿走。
我认为这是 Microsoft 可能打出的一步非常有意思的棋的第一步，那基本上就是对商店焦土
——也就是 Google 和 Apple 真正的大印钞机——
去打造一个完全开放、允许一切的平台，抽成极低甚至为零。在电子游戏这样大的市场里，我认为它的作用是给所有其他超级平台制造压力，迫使它们基本上去复制。而且我认为 Friedberg 以前提到过这个。Google 实际上在这方面做得最好，它找到这些关键市场，我记得是 Saks 说的，你知道，Chrome 和其他东西，然后免费送出去。
Google 有能力让应用商店实际上免费，这样一来 Apple 就有点像被孤零零留在荒岛上。所以，Jason，回到我为什么认为你可以把 Apple 留在做空篮子里。Microsoft 的这些举动带来的竞争压力在不断增加，我认为 Google 更容易复制，而像 Apple 这样的公司很难复制，因为这会造成一种巨大的反向激励。
对。而且作为这个开放应用商店概念的一部分，他们会让你使用任何支付系统。所以如果你用的是 iPhone，并且想用 Apple Pay 支付一个 Google 应用的购买，你可以这么做。如果你用的是，你知道，Microsoft，你可以用 PayPal 作为例子。
§07第 7 部分
Sachs，你对通胀怎么看？
好的。有一张关于通胀的非常有意思的图表，其实是 0 hedge 发的推文。我把它放在这里的笔记里了，他们说实际时薪是负的
1.7%。
这是美国收入连续第 10 个月没有跟上通胀。所以这里的问题是，你知道，人们的收入随通胀增加了，但没有通胀率那么多。所以净效果是人们感觉变穷了。当他们去杂货店买食品或者任何他们需要的东西时，他们不觉得自己那么富裕。这是这里的根本问题。
我认为外面有很多人认为有免费的午餐，认为如果我们印 2 万亿美元的 steamy checks，就是去年他们铲出去的那 2 万亿美元的法案。我认为当时的想法是，我们要为选举尽可能多地印钱，这会在中期选举中帮到我们。实际上，结果是它把通胀推高得如此之多，以至于即使人们的工资略有上涨，他们也感觉更糟，因为净算下来，他们的收入是下降的。所以我只是觉得这是个很好的提醒，你不能就这样印出财富。你不能靠印钞走向繁荣。
没有免费的午餐？没有免费的午餐。
对。要么我们就会造成对全民收入或全民补贴的上瘾。那是另一种选择，就是人们基本上会试图投票，把一些最初本来是临时性的项目变得更持久，以便维持他们已经习惯的生活方式。
顺着 Saksis 的观点补充一下，密歇根大学消费者信心指数发布了。我想是今天早上。它显示的正是他所说的，就是，你知道，消费者对经济的倾向和信心一直在断崖式下跌。你知道，环比变化几乎，下降了 8.2%。同比变化下降了几乎
20%。
当前经济状况下降了 20%，然后消费者预期指数下降了
19%。
所以，正如 Saksis 的观点，人们很害怕。
对。嗯，我们在节目上已经讨论了，我想说，过去几个月，关于平衡衰退风险和通胀风险。我认为通胀已经变得稍微更糟了。数字从上一次的，大概是 7.1%，现在是
7.5%
所以正如 Shamal 之前的观点，它在变糟，但变糟的速度在
放缓。——见顶。
但我认为衰退的风险在增加，因为让这个经济继续运转的是消费者。如果消费者信心现在突然暴跌，人们因为通胀而觉得更穷了，我只是，你知道，现在风险开始变得更均衡了。
随着信心下降，这就是州长们起关键作用的地方，因为如果他们不重新开放这些经济体，我们实际上不可能有由消费者主导的经济消费反弹，因为没有服务可买，因为你实际上不能和任何人待在一起。所以如果经济实际上保持关闭，而人们已经不再买一大桶一大桶的人造黄油和卫生纸了，因为，你知道，世界末日并没有像我们担心的那样到来。我们该做什么呢？所以这些东西就是这样相互作用的。所以我们必须，再回到我们开始的地方。
我们必须让这个经济开放，我们必须回到某种正常的感觉，消费者会带我们走出来。但我认为 Saks，你说得对。在边际上，我认为风险是走向衰退，因为人们看不到这个 Thomas Sowell，他是斯坦福知名的，他是，我想他是胡佛研究所的高级研究员。你知道，他有这样一句评论，大意是，税收对富人和穷人都不好，但通胀只对穷人不好。
他这么说的原因是，你知道，如果你有钱，你可以转向那些经过通胀调整或有通胀保护的资产。对吧？你可以消费资产，或者购买资产来保护自己。但是通胀是政府从你这里拿走补偿、当前补偿的一种极其累退的手段，而且它不成比例地影响工人阶级的普通人。所以如果你的实际工资是负的，通胀又高，那就是没收性的。
对吧？你比以前明显更穷了。而且，你知道，富人有办法对冲，但普通的工人阶级没有。那么在边际上，如果他们不出去消费，问题就会是某种衰退效应。
我还认为，如果我们开放，更多的人可能会，因为他们太孤独了，在家里变得怪怪的。我认为他们可能真的想去上班，去社交，做些事情。我看到人们想出去，你知道，和他们的团队一起出行，他们受够了待在家里，Salesforce 刚买了一个静修中心。我们在城里，也就是湾区，看到了这个。因为我猜 Benioff 担心，这些他两年里雇的、从没见过其他 Salesforce 员工的员工，变得怪怪的、孤独，你知道，可能会造成
心理健康问题。我认为 David，你说得对。我认为历史会对 Biden 非常严厉地评判。如果他是最后一个基本上亮绿灯的人，而所有这些民主党州长基本上反叛，在沉默或者完全相反的观点之下开放。这是一个非常糟糕的局面。
当 National Journal，再说一次，它不是什么右翼刊物，他们只是华盛顿所发生之事的分析者，在一篇文章里说，Biden 正在搞砸他的新冠时刻。他本来要带领我们回到正常状态。他只需要说，各位，是时候取消限制了，并把整个国家已经准备好翻篇这一事实的功劳揽过来。而他有点错过了。但是这个卡车司机车队来到了华盛顿，我认为给了他又一次机会站到正确的一边，因为他真的有两种反应方式。
一种是把他们当作，你知道，国内恐怖分子，你知道，种族主义者、白人至上主义者、叛乱分子来对待，或者他可以，你知道，拥抱他们。对。Situent。他只需要说，听着。我们爱你们。
我们尊重你们。我们听到了你们。我们同意你们。是时候结束这些强制令了。你知道怎么着吗？
感谢 Rachel Walenskiy 和 Anthony Fauci 的服务。我们明白你们只是想保护国家安全，但非常感谢。我们准备好翻篇了。我们要取消所有这些限制了。如果他这样做，他的支持率会，比如，上升 5 个点、10 个点。
对。我赌他会这么做。我是说，他一直代表着这个国家的劳动男女。这从一开始就是他的标签。我敢打赌他会拥抱他们。
再看看 Omicron，还记得 12 月的恐慌吗？嘿。这东西传播速度快 30、40、50 倍。我想知道它的死亡率会不会一样，我们当时不知道。而现在我们知道了。
现在是二月，两个月后，我们知道南非的曲线，和纽约、加州的曲线一样，上去再下来，而且似乎唯一死亡的人是免疫功能低下或者未接种疫苗的，或者两者都是。所以感觉现在正是完美的时机。——
是谁真正带领我们回到正常状态的。我是说，我们真的需要感谢所有那些奋起抗争的人，那些去参加学校董事会会议的妈妈们，会议上宣布她们是国内恐怖分子，是她们施加压力，要求取消对她们孩子的口罩强制令，顺便说，那些强制令甚至还没有完全取消。在纽约和加州，成年人不用再戴口罩了，但孩子们还要。是伟大的 Barrington Declaration 的科学家们，他们被妖魔化，被称为边缘人物、COOX 和阴谋论者。是他们提供了反对封锁的真实数据，而不是 NIH。
是这些基本上在反对强制令的卡车司机。是这些人在把我们拉回正常状态。而政客们是在对此做出反应，当民调改变的时候。而我认为人们现在想要的是某种真正的领导力。是一个站出来、带领我们回到正常状态的政客。为什么 Biden 不能做到呢？
《泰晤士报》有一篇很棒的文章，介绍了几个人。其中一位是纽约的一位妈妈，她正在竞选国会议员，对手是一位根基稳固的民主党人。而她，我是说，她就是一位善良的妈妈，她说，够了，够了，够了。我需要回到正常状态。我的孩子们需要回到学校。
我们在加州这里仍然有口罩强制令。孩子们还在戴口罩，在 Sweden。
这在加州的民主党人当中变成了部落战争，因为即使，你知道，州长基本上说了，好，口罩强制令可以在 x 日期取消。县监事们还没有决定，比如在圣克拉拉县，你知道，他们没有说同意。
在洛杉矶县，有一位卫生，一位非民选的官僚，一位名叫 Barbara Ferreira 的卫生局长。她在新冠问题上发号施令。在 Newsom 基本上说了口罩可以摘下来之后，她说，不，不能，要到四月。这个给我们下命令的人是谁？她在那边对监事会这么说，而我们都只能听着。
她拥有这种权力的原因是，Newsom 在 Newsom 的紧急状态之下授予了她。所以他应该做的是结束它。有什么紧急情况？这个周末州里要办超级碗，每个人都会不戴口罩地在那儿。
我是说，我昨晚去看了勇士队的比赛，你看到人们戴着最单薄的、根本起不到保护作用的口罩，人们吃喝的时候就摘掉，然后人们举着牌子走来走去，保安拿着写有请戴上口罩的牌子。他们走向人们，像是，你没有？然后把这个小小的圆形牌子举到人们脸上，也不跟他们说话，你知道，而他们就站在那儿直到你把口罩戴回去。而且，比如你字面意义上正在吃热狗，然后你把热狗放下，然后他们走过来把牌子举到你脸上，然后你戴上口罩，你再咬一口你的热，我是说，这变得不必要地有对抗性，而且很怪。而且别的地方你都看不到这种情况？
然后你去一家餐厅，员工戴着口罩，而其他人都没有。
我希望，我希望你能找到。太怪了。内华达取消口罩强制令的时候，Twitter 上有一段视频。那是一段二三年级孩子的视频，他们都疯了。好吗？
他们之所以那么兴奋，是因为他们又能恢复正常了。而对此的解释，我从未听过说得更美的了，这些孩子终于可以在脸上看到朋友们的情绪了。
不。我的天。
你能想象吗，如果你四岁、五岁、六岁、七岁，你不能理解其他孩子的情绪，因为你被口罩遮住了。而你只有过
一段经历，拜托，各位。在学校的两年。我十岁的
孩子从来没有不戴口罩上过一天学。
Ain't nice about to say。对吧？比如，有些孩子，我从来没有过。
而且，你知道，我上周末和我的一个孩子在，比如，我在 horses 那儿，有一群孩子在那里骑马。天气晴朗。是在户外。他们在马上。他们都戴着口罩，而这是自愿、可选的情况。
§08第 8 部分
我就是觉得，这是被洗脑到什么程度？我们养大的这一代，我是说，他们会变得非常神经质，但他们也像是被洗脑了，太安静了。对。太疯狂了。
我们在湾区就看到了。比如，我办派对，一群孩子来我家，有两三位家长出现。我们当然只办户外派对。十个孩子里有两三个戴着口罩。他们的父母戴着口罩，是最强力的那种 N95，比如，密封式口罩。
而我说，你想摘下口罩拍张照吗，有一个孩子在户外生日派对上拒绝摘下口罩拍照。我当时就想，好吧。
听着。我是说，我在疫情一开始支持口罩强制令的时候
——May Tulsa。——
那一直是作为一种过渡措施，如果知道人们会想永远继续下去，我绝不可能支持它。
但它
在早期可能也是有效的
随着
——
我不知道。
——
第一次你
知道孩子们在无法理解他人情绪、并且长期如此的情况下，对心理会有什么影响。
不。我们不知道。
我觉得这话说得公平。我们不知道影响。而且很可能不是
零。
所以在某个时刻，我们需要审视风险，计算某种期望值，而我们需要优先考虑的是最年幼的那些人。好吗？我以前说过这个。比如，教师工会需要理解这套计算。家长们已经理解这套计算了。
我认为州立法者、州长和联邦官僚体系还没有理解这套计算，但是是时候回归正常了，
也是时候回到线下了。
抱歉。关于这一点，我想提一件事。ACLU 的那件事，因为我很想听听你对此的看法，你知道，说到公民自由和自由权，每天都有一些事情就在我们眼皮底下发生，无论是民主党还是共和党总统执政时。昨天我在 ACLU 的 Twitter 上看到这个时，对我来说很震惊，Jason，你想来开个头吗？
好的。另一则新闻，周四消息，CIA 一直在秘密实施监控项目，以获取美国人的私人信息。民主党参议员 Wyden 和 Heinrich 给 CIA 局长和国家情报总监发了一封信，信中呼吁 CIA 对私人美国公民的数据收集提高透明度。基本上，CIA 使用了 Reagan 于 1981 年签署的第 12333 号行政令来收集美国公民的数据。信中指出，这个项目，引述，完全处在国会和公众认为管辖这类收集的法定框架之外。
并且没有来自 Faiza 的任何司法、国会甚至行政部门的监督。那是外国情报监视法。选举，引述，这些文件所表明的是，美国人对自己隐私和公民自由的许多相同担忧，也适用于 collapse 在行政令之下、在 Fiesola 之外如何处理信息。特别是，这些文件揭示了与对美国人进行无搜查令的后门搜查相关的严重问题，同一个问题曾在 visa 引发了两党的担忧。
我是说，主流媒体在哪里？他们四处追逐取消的新闻。他们在哪里去报道并追究这类事情的责任？政客们在哪里，真正做他们的工作？但是，你知道，我认为从来没有过这种越权，一直在不断发生，却零问责、零透明度。你知道，FBI 负责国内的法律。
对吧？而 FBI 有一条非常明确的路径，他们需要获得搜查令，才能对美国公民进行监视。然后，我们却把这项权力交给一个职责实际上是对外的机构。对。基本上去监视它自己的
公民，而且零问责
汇报，这似乎是一个相当重要的问题，至少应该讨论一下。尤其是在如今这样一个行政权力不断攀升、不断攀升的世界里。这是怎么回事？而且零透明度、零问责。如果我不是偶然在 ACLU 的一条推文上看到这个，我们会谈论它吗？
大概不会。还有另一件事是——不。——疯狂的是，我认为他们能蒙混过关的方式，Shamal，《爱国者法案》有类似的手法，就是 CIA 和其他一些组织会追踪国际上的关注对象，你知道，洗钱者，等等，然后说为了追踪他们，任何他们在美国接触的人都是可以对付的，或者如果他们，你知道，所以你可以从电话和电子邮件中获取元数据，而我认为很多这类事情就是这样被合理化的。
这封信似乎在说的是，我们就是，有一个针对美国公民的大规模监控项目，其范围和规模是不确定的。对。所以我们不知道。这似乎与那个非常不同。
与此同时，还有那个公告，说国土安全部正在建立这个大型机构，这套基础设施，去追查国内恐怖分子。嗯，听着。如果他们指的是真正引爆炸弹或犯下真正罪行的人。那没问题。但是 Jamal，你问了媒体在哪里。
媒体现在把日常的政治异见定义成国内恐怖主义。我是说，你听到这类威胁夸大。我们听到这些卡车司机甚至被描述成叛乱分子。所以，你知道，这些项目会如何被使用才是真正的问题。你在行政部门之下创造了这个庞大的基础设施，我们在华盛顿已经看到了这种趋势，把政治分歧刑事化，民主党人和共和党人多年来一直把对方的党派人士送进监狱。
但他们现在会把这套用到国内的政治分歧上吗？他们能用这些权力去追查参与公民不服从的卡车司机吗？他们能用这些监控权力去追查某个只是在社交媒体上发了他们不喜欢的东西的人吗？我是说，这些是悬而未决的问题。对。这非常可怕。
嗯，而且这也很难判定，因为你可能有一些右翼的人以非常正当的方式在抗议某件事。然后你又会遇到一些怪人，比如 oath keepers，他们在 1 月 6 日把大量武器带到华盛顿特区外围地区。所以对于 oath keepers 带来的所有那些武器，以及他们在最初进去之后进行协同接管的计划，这里有一个正当的担忧。但另一方面，还有其他那些蠢货，他们可能只是去那儿玩，敲敲鼓，支持 Trump。对吧？
你认为这些卡车司机在搞叛乱吗？
嗯，我是说，我们不知道，我不这么认为。我是说，如果他们带了一堆枪，那么是的，我们应该担忧，但我不认为他们带了。
滑坡就在于，当你有一道行政令，它不受我们过去所拥有的那种标准护栏的约束，也就是这类政府机构与人民以及我们选出的官员之间的制衡。基本情况是这样，它会陷入一个非常棘手的境地。你有，我就用 Justin Trudeau 的这句话。好吗？但把那个人换成任何掌权的政客。
嘿。有一小撮边缘少数人正在往这里来。他们持有不可接受的观点。你知道那个人会做什么。那个人会想要尽其所能，基本上去了解、瓦解并摧毁那个边缘少数群体。
这难道不可怕吗？
对。当你有这种过热的政治言辞，把你的政治对手、你的异见者——国家的？对。——描述为敌人，描述为白人至上主义者，描述为纳粹，描述为叛乱分子，描述为国内恐怖分子，那为什么我们政府的执法部门不会那样对待他们呢？
我是说，国土安全部、CIA 或 FBI，他们理解政客只是在说言辞，在夸大威胁吗？还是他们会把那些言辞从字面上当真，认为我们必须调查并阻止这些人。
我认为他们做得相当不错，司法部做得相当不错，在
我只是想，我提出这个，是因为我认为这对主流媒体里的某些人真的很重要，其中很多人会听这个播客。当然。你们有责任真正深入研究这个问题，弄清楚到底发生了什么，拜托了。对。代表我们所有人。
顺便说，如果你们，我是说，华尔街日报、纽约时报、BBC，今天大家都报道了，但今天的新闻是议员们提出了这个说法，没有细节，也没有证据。所以我相信调查正在进行。我是说，记者们显然在努力查明这个报道背后的证据，我相信在接下来的几天里会有更多内容披露出来。
公平地说，就像你说的，司法部是否在公平地对待这件事。在 1 月 6 日事件上，他们非常明确，Sacks，他们针对 oathkeepers，因为他们有协同，他们是民兵。他们字面上就称自己为民兵。而这些人受到的对待，与那些打碎玻璃或者坐在 Pelosi 办公桌上的人非常不同。那些人得到的是 3 个月的缓刑到 6 个月的刑期。
而 oath keepers，是民兵？他们自称民兵。他们很危险，而他们受到的对待非常不同。而且他们是唯一被指控更严重的 10 到 20 年刑期的人。所以我会说他们做得很棒。
好了，各位。这是一段了不起的旅程，从卡车司机到 Joe Ruger，再到去 Uranus 又回来，感谢 Rainman，David Sacks，科学苏丹，来转变
你的做法，Jason。
而且没有一个独裁者。
他们知道我们是。
他们生活在
人们爱它。哦我的天。爱你们，伙计们。
下次在播客上再见。拜拜。
我爱你们，besties。
我们让你的赢家继续跑。
Rainman，David Sachs。
它说我们把它开源给粉丝，他们已经为之疯狂了。
就像，wet air winter's ride。Besty's RV。那是
我的狗，我想念你的车道。我们应该干脆都订一个房间
然后来一场大大的巨型订单，因为他们都毫无用处。就像是，这种性张力，我们就是需要以某种方式释放出来。
什么？你是 bee bee。什么？
你是 a fee。
你是 a fee。什么？
我们需要把 mercies 带回来。