反垄断的标准与执法、科技股重定价、实验室泄漏的掩盖、对 E63 的回应等

本期冷开场，先是一段玩笑，调侃某位主持人据说上场前还在和公关团队凑在一起，外加节目惯常的搞笑开场头衔。轻松氛围很快让位于一份事先准备好的声明。

Chamath 一开口就说，在上周那期之后，他想把话说得绝对清楚：他在乎人权。他以自己的身世作为背景，讲到自己出生在一个对内战、宗教和政治迫害并不陌生的国家，家人直接经历过那些影响，这在一定程度上促使他们到加拿大申请难民身份。他把这说成自己亲历的一部分。

他承认，自己上周说的话缺乏同理心，尤其是对那些正遭受迫害的人。根据那一周读到的内容，他称中国西部维吾尔人的处境很糟糕。随后他重新提起自己“没人在乎”的说法，认为这个世界已经把面对悲剧或不公时只以“思念与祈祷”来回应这件事当成了常态。

他说自己的意思并不是某个议题重不重要，而是在每天面对的诸多重要议题中，他个人在哪些领域有专长、有真正带来影响的机会，对他来说就是气候变化、生命科学和深科技。他说这并非要贬低任何人在其他领域所做的工作。他还向因为上周那期而刚接触节目的听众做了些说明。

他把这档播客形容为四个朋友探索各自好奇心、相互学习、相互挑战，但始终在一个他称之为彼此支持的空间里进行，并请听众在收听收看时记住这一点，或许也能把这份态度带到自己的交流中。他的声明就说到这里。

一位在对话中被点名为 Jason 的主持人说，节目之后他收到很多信息，让他觉得受伤、被曲解，也许只是他在错误的时机说了错误的话。他说本想发到 Twitter 上，但决定还是在节目里来说更合适。

他说，把话说清楚：他强烈支持所有人的绝对自由，这意味着他强烈反对压制言论自由、剥夺宗教自由、监禁、伤害、死刑、奴役和种族灭绝。他还说，自己以为这是显而易见的，没想到还需要特意点明，于是另一位主持人插话，替他把那条不言自明的免责声明说了出来——他并不赞成种族灭绝、奴役或上面列出的其他暴行。

Jason 说，他当时想展开的那场对话是在错误时机谈的错误话题：他本想谈更宏观的中美叙事，而他预计这种叙事将在这个十年里持续膨胀。他阐述了一个道德框架——文明社会的首要职能是保护那些无法自我保护的人，而这通常由政府来做。

他认为，当政府失职、甚至政府本身就是压迫者时，其他政府和民众就有责任站出来发声、采取行动。他说自己不否认维吾尔人正在遭受的伤害，在原则上不认同，也不认为中国政府的所作所为是对的。

他说当时被忽略的那一点，正是关于中美动态本身。他形容自己既不亲华也不反华，而是对理解这段更宏观的关系、以及它在未来几十年对世界意味着什么感兴趣。他主张尽可能全面地理解背景，并在经济紧张不断加剧之际把握那些掌管这些政府之人的心态，而不是简单选边站。

他最后感谢其他人让他把话说完，并说有必要讲清楚，因为他上周显然没说清楚。

Friedberg 补充说，他也觉得这几位主持人在乎这些事、并不赞同那些暴行是不言而喻的，本不需要专门说出来。他说澄清一下是好事，但任何通情达理的人都会明白，一个作为素食者都如此在意工厂化养殖的人，自然也在乎人类、种族灭绝和酷刑。

他说这番表态太显而易见，以至于他怀疑是否真有必要说，但也说很高兴它被说了出来。接着他把话头转给 Sacks。

Sacks 首先说，维吾尔人的遭遇不可辩护，并援引报道称有上百万人被关押在拘留营，还有大规模绝育和强奸的报道，他把这比作一场种族清洗。他表明这是援引报道中的数字，而非主持人所证实的。他把这件事放进一张不断变长的、他们认为中国存在严重问题的清单里，包括盗窃知识产权、网络间谍、欺凌邻国、打压异见者。

在摆出这些之后，Sacks 认为那一周真正上演的其实是取消文化。他描述，针对上一期节目，网上形成了一股围攻，以最恶意的方式解读 Chamath 的话，好让人们把愤怒调到最大，并在 Twitter 上标榜自己是多好的人。

他点出他所认为的虚伪：他问，那些在网上发泄愤怒的人里，有多少是用他声称由中国强迫劳动制造的设备、穿着他同样声称如此的鞋子，在去买廉价中国商品的路上发推的。这些是他对批评者的说法，未经核实。他问这些人里有多少真正为维吾尔人动过一根指头，或牺牲过任何经济利益。

Sacks 说，如果把“在乎”定义为做得比表态更多，比如真正做出牺牲或承担风险，那么 Chamath 说的是一个令人不适的真相：大多数人其实什么都没做。他认为反弹如此之大，恰恰是因为这句话戳中了痛处，暴露出人们在这件事上并没有做多少表态之外的事。

接着他列举了他认为虚伪的各方。他提到 NBA 发表声明谴责 Chamath，而照他的说法，NBA 却因 Daryl Morey 声援香港抗议者而封杀并处分了他，他还说 LeBron James 称 Morey 没文化。这些说法都是 Sacks 本人的。他还举出白宫与 Chamath 划清界限，而据他声称，Hunter Biden 曾去中国替他们打理数十亿资金并从那边的生意中获利——这一说法他并未提供佐证。

Sacks 总结道，围攻若要激起如此愤怒，就必须以最恶意的方式解读 Chamath 的话，忽略他所说的其中的根本真相，并进行大规模的虚伪表演。他说自己赞赏 Chamath 作出澄清、展现同理心，但仍坚持上周那番话里有一个根本真相，而这正是人们如此不安的原因。

Jason 说他对此有很多感受，而最让他感激的是这场讨论发生了。他认为节目之所以特别，在于诚实和愿意处理艰难话题，而 Friedberg 与 Sacks 的发言正说明了主持人的用意。

他说人权是最难讨论的议题之一，这也正是它常常无人讨论的原因，而且没有简单答案。他说自己被几位搭档质询，认为他们的问题至关重要，提出了一些微妙而艰难的问题，比如我们在忽视自家后院之人时又如何去在乎另一群人，又或者我们是否要去入侵别国。

他告诫不要用一段 20 秒的片段去取消一个人，因为完整听上 40 分钟会呈现出截然不同的图景，并说提高人们对人权的关注是他一生都热衷的事。

他以个人观点认为，提高关注、展开讨论能减少侵害，因为暴君不愿承受这种压力；他还提出，过去这一周为维吾尔人问题带来的关注，比他过去几年看到的都多，或许是一个转折点。这是他的说法，讨论中并未核实。

在个人层面，Jason 承认有愧疚感。他说看着人们围着 Chamath 猛踩很难受，也承认是他挑起了这个话题、带着情绪越说越深，场面一度变得有些激烈。

他说自己突然被塑造成这场讨论中的英雄，这并非本意，并坚持这里没有英雄也没有反派，只有一场艰难的讨论。他说自己为与每个人的友情深感自豪。

他称赞大家在处理这些议题时的坦诚、促使人们去思考，说自己为他们每周所做的工作感到自豪，觉得自己每周都变得更聪明，也希望听众如此，并希望他们能继续进行这样的讨论。

沉重的部分结束后，几位主持人问现在是否可以重新开始互相打趣，调侃刚才气氛太严肃、都不确定还能不能笑。一位打趣说，刚才那段被剪掉了 20 秒，下一个被取消的就是他。

承接 Sacks 的观点，一位主持人指出节目常谈取消文化，通常是作为旁观的第三方，而这一周亲身经历这个循环很有意思——一种叙事朝着同一个方向回响。他提到有几篇文章，包括一篇他说出自《大西洋》的，点出 Chamath 说了很多人不会说的话，而这正是让许多人震惊的部分原因。

被问到 Peter Thiel 对这一切的看法时，一位主持人将其转述为：如果没人在说某件事，那它多半是真的；换一种版本就是，如果某件事不被允许说出口，那它多半是真的。这一段在交流中途戛然而止。

接着往下，Sacks 指出这场反弹其实已经过去了，他说这正是这类取消文化的运作方式——白热化地闹上一两天，然后就烟消云散。他说在那阵高峰里，人们大概会以为 Chamath 自己犯下了种族灭绝，因为照他的说法，人们是靠在这件事上表态来让自己好受一些。他再次呼吁去想想如何真正带来改变，而不只是发帖。

Sacks 指出报道中他所谓的虚伪：他说，就在围攻 Chamath 形成之际，一场两小时的拜登记者会上，总统和记者团都没有提到维吾尔人。他问，为什么媒体围着 Chamath 猛追，却不去追拜登，并把这当作他本人对这种双重标准的解读。

他对 Jason 说，Jason 说得很好——讨论并提出这些议题，会对施暴者形成某种制约，因为他们不喜欢被这样曝光。他抛出几个值得辩论的选项：抵制北京奥运会，或者抵制 NBA。

一位主持人回应说，他不愿看到运动员错过奥运会，建议参赛者可以做一个不起眼的姿态或信号，以示对维吾尔人处境的关注，这样的表态不至于毁掉他们毕生的事业。