创投现状，以及关于长寿、去中心化和量子计算的粉丝提问
E26: State of Venture Capital, plus fan questions on longevity, decentralization & quantum computing
§01第一段
Sachs，这里有什么你反对的吗？扑克那个 1 的净资产？
没有。我是说，那没问题。我才不在乎什么长寿或量子计算。不过
——好消息是，David，这不全是关于你的。还有别的人呢。可能有两个人喜欢这个话题，然后你就可以问他们一个深入的问题。
没问题。没问题。等结束了你们告诉我一声就行。我来发邮件。我来用嘴说。
让你的冬天顺利过去。
雨人，David Saffens。我们把它开源给粉丝，然后做出发现。嘿，大家好。嘿，大家好。欢迎收听 All In 播客。
我是 Jason Calacanis，今天再次和我们在一起的是，Kinois 的女王 David Friedberg，他的狗在背景里。抱歉，喜欢他那条狗的朋友们。
他去散步了。大概十分钟后回来。
他会回来，然后坐到座位上。还有雨人本人 David Sachs，超级专注于 SaaS 和市场平台类初创公司，还牵涉一些非法贩运，红药丸之王，直接从洪都拉斯到古巴，再经过迈阿密，把红药丸一路带到加州。最后，老爸回来了？Spack 大师本人？Besty C。
独裁者被放逐了。
账户余额补满了。
你是说，重组了。全速运转。所以，你知道，靠 spack 生，靠 spack 死。这行里他们总是这么说。不过你知道吗？
我们被你们这些忠实听众的问题淹没了，我没开玩笑，有几百个。等这件事结束，我们要去世界巡演。我们会在拉斯维加斯见你们。我们会在伦敦的皇家阿尔伯特音乐厅、迈阿密见你们，所有城市都在日程上。我们来听第一个听众的问题。
你们在多大程度上对
感兴趣？大家好吗？
我已经回答过这些问题了，不过我们怎么样，我是说，看看这家伙。被打得屁滚尿流，现在又回来了。
我状态非常非常好。你们其他人呢？
你们这周打扑克了吗？
哦。你打扑克了。
那是一场血洗。不过，你知道，这很好笑，因为我们上周我打了一场很大的局，然后我们进了自己的局，我觉得那局还是挺大的。但我连两张牌都凑不成一手牌，我像火箭一样一路飞走。我就是输光了。其中有些人只是
说——尽管如此，尽管如此，每次我和 Chamath 单挑一手牌，他都把我碾压了。彻底碾压我。然后我就想，你知道吗？我不会再被欺负了。然后我站起来对抗他，而他每次都拿到坚果牌。
我当时在下面。
我是做了，Jake，我确实碾压了你。我是说，那么多次完全是诈唬。诈唬。我一直对着你诈唬。哦，太疯狂了。
我就想，他今天完全摸透我了。
诈唬之后，诈唬之后，又是诈唬。然后我给他亮出了坚果牌
连续五次。
太漂亮了。
所以我被困在一辆 Model Y 里，然后我回来赢了一辆二手 Prius。我就说到这儿。
我在亚利桑那州凤凰城输掉了一套中等大小的房子。
我觉得你输掉了
一辆宾利。好吧。别取消我们，拜托，Saxx。
Zach，你打了吗？
那局我没在，但几天前的晚上我在洛杉矶的局里打了，而且
——
有名人吗？有。我，我，Saxx 和
——
哦，天哪。你们别数名字
或者播客主。
没有。有一位没点名的名人，我们不能说。
什么，什么，是演员吗？
不。我们不能说，但我们都赢了。
那至少给我们一个类别吧。我是说，运动员。运动员。好吧。
对。我在那局赢了，但这周在另一局输了。而且很难看。对。
等等。Sacks 对 Sacks 在这儿。你是
你在玩什么游戏？
对。我觉得他可能在玩。
其实，我是说，把那个消音，Nick，你来？
正在消音，不过
我们都可以笑
他这么矫情。哦，你，抱歉。你的 LP 们觉得你应该待在旧金山投资初创公司吗？
不。不。他们，他们，他们知道我哪里有交易就去哪里。
哦，真的吗，迈阿密？你拿到了什么交易？你拿到了什么交易，是几个炸肉丸和一个古巴三明治吗？
买二送一？别把这些头发烧焦了。
你觉得你什么时候会投一家迈阿密本地的公司？你觉得会发生吗？
已经发生了什么？
发生了吗？
你投了那家新的自由，你投了那家新的机器人，
但我已经投过迈阿密的公司了？
我有大概 6 家。对。
我，嗯，有些公司正在搬到迈阿密，我已经投了。你知道，Chamath 和我都投了 Pipe。对吧？而且至少那家公司的 CEO 刚搬到了迈阿密。
所以四个 bestie 里有两个投了 Pipe。谢谢——对。
顺便问一下，Jake，你怎么错过了？他们在你的节目上打广告，你却没想过去试着
投资。——我们共有的那个 LP，嘟，想要全部份额，而他没法把我塞进去。我就说，那给我一小块怎么样？他说，等
一分钟。那个 LP 是我吗？
不是。还有另一个我和 Saxon 共有的 LP。他们在那一轮里被浇得相当惨。不过我打算让那个小伙子给我顾问股份里的 25 个基点。所以不管怎样我都能拿到一块。
对。祝你好运。
祝你好运。祝你好运。
火车已经离站了。火车已经离站了，老兄。
那，那，那些公司要在成立不到 2 年里做到
10 亿美元
。祝你好运，Jason。
好吧。嗯，这是，我们管它叫 make，而我，我不知道你们看到的是什么，但天哪，早期估值疯了。我有一家公司融了资，那家公司当时在看这个。——
抢先布局。
我有各种数据给你。好。所以今天，我们会回答一些听众的问题，然后我们会讲创投现状。我们要过一遍一份演示文稿。我们要过一遍风险投资和早期投资中正在发生变化的一切，而且变化非常快。
这是 Leonard Omezix 的一个问题。你们在多大程度上对长寿感兴趣？在你看来，哪些技术可以帮助我们活得更长更健康？Friedberg，这个问题上有你的名字。我们为什么不从你开始？
这个问题，我建议大家去读 David Sinclair 写的《Lifespan》，他是哈佛的研究者，在基本上把衰老称为一种疾病以及延长寿命方面做了很多领先的工作。所以《Lifespan》这本书突出了他的很多研究、发现和前进的路径，用来改善长寿。基本上，我认为归结起来，是他所定义的一种早期开关，它在进化生物学中演化出来，存在于每个细胞、每个生物体里，细胞要么处于生长模式，要么处于修复模式。关键在于，你能不能让那个基因开启，使细胞进入修复状态？如果你做到了，细胞就会自我修复，细胞就持续得更久，生物体也活得更久。所以他们已经识别出了许多触发这一点的基因，以及许多触发这些基因表达的化合物。
还有许多你可以在生活方式上做的事，来触发这些基因，基本上让你的，常常更长久。所以禁食是一个好办法。然后还有一批可以服用的化合物，在细胞层面模拟禁食，比如二甲双胍和雷帕霉素，
我在吃二甲双胍。我觉得
你们有几个人也在吃二甲双胍。对吧？对。对。然后还有 NAD plus 补充剂，你们可以找到。
你是说 m NMMN Subsgments？
对。NMMN 和 NAD plus。所以有 2 个，有 2 种化合物，NMM，像 Nancy，Mike，Nancy。然后是 NR，这些你可以在亚马逊上买到一个叫 true nitrogen 的产品，里面含有这些化合物。每天大约服用 1000 毫克，总之，所有这些东西在他的书里都有阐述，而且它支持正在进行的很多研究。
显然，禁食和运动也会触发这种基因表达，并且让长寿的某些指标在生物学上显现出来。但我认为这是一个新兴领域，有很多深入的工作正在进行，而且正如大家所强调的，衰老的过程是一个生物学过程，理论上我们可以让它停下来，并且有可能逆转。干细胞疗法方面也有很多新工作正在进行，可能会带来一些新的前进路径。所以可以说，今天地球上就有人可能活过两百岁。所以这是一个令人兴奋的领域，有很多前进的路径。
我来告诉你，不管值不值得一听，我的方案，而——哦天哪。
来了。自拍诱惑照要来了。
不是。所以我做的是下面这些。我现在吃他汀。原来是 10 毫克，现在是 20 毫克。我吃二甲双胍。
所有这些我都是以预防的姿态吃的，因为我的胆固醇不算特别高。但也不算特别低。大概在
160、170、180，
但现在大概是
120。
然后二甲双胍，我也是预防性地吃。我没有糖尿病前期。还有几种维生素 D 和一些别的东西。然后我还做这些事，我觉得对一些正在听的人可能有价值。现在冒出来了一些这样的地方。
你们可以看看一家公司叫 Koover。他们在洛杉矶。他们在红木城，也就是硅谷的半岛中部。你可以做一次从头到脚的核磁共振。所以，你知道，没有辐射，你知道，如果你愿意，每隔一周做一次都行。
大约需要一个小时。他们基本上可以看穿你的整个身体，你的肌肉组织、你的器官，从字面上说，从头顶一直到脚踝，他们能发现很多本来可能看不到的东西。所以，你知道，每 3、4 年做一次这样的扫描，你可能看到一处病变，你可能看到肿瘤的开端。你知道，我几周前做了一次。摸木头。结果很好。没有什么，所以
§02第二段
那不花钱吗？
价格有一个范围。我觉得这些价格会降下来。价格范围大概从 1500 到
$25100。
所以不便宜，抱歉。但他们能做到的是这个。他们在建立所有这些图像的语料库，在上面运行机器学习，而且越来越擅长识别异常。因此，他们实际上可以拿 MRI 图像，用越来越少的扫描得到同等的分辨率。
所以会发生 2 件事。第一，扫描时间会下降。对吧？原来是一个半小时。现在大概是刚好不到一小时。
可能可以低到 40 分钟，这对大多数人来说相对可以忍受。然后成本会降到几百美元，因为你可以非常快速地评估。所以我做这个。然后第二件事是，对于任何家里有心脏病史的人，我真心恳求你们。我的一个朋友其实正从多伦多飞过来。我要带他去洛杉矶我的心脏科医生那里，有一个东西叫 heart flow。
heart flow 就是一种增强 CT，基本上意味着他们给你注射一种染料，然后把你放进 CT 里，他们绘出你的心脏。你可以从字面上看到钙沉积。你可以看到你动脉的状态。而且，你知道，大概人们不知道的是，当你有钙化积分的时候，你知道，我们大多数人是 0。但一旦开始不是 0，它每年翻一倍。
等它到了几千的时候，你基本上必然会出现某种形式的心脏问题。所以如果你的心脏积分是 20，看起来没什么，除非它变成 40、80、160，然后一下子在 6 年之内，你就真的进入心脏病发作之类的红色区域了。我已经做过两次了。每 5 年做一次，摸木头，你知道，我的钙化积分仍然是 0。但无论如何，这就是我为长寿做的事。
我算是在细胞层面用一些药物做预防，然后就是尽量在前端抓住癌症和心脏病。除此之外，就是吃三顿均衡的饭，锻炼，睡
Sachs，你显然不在乎长寿。对这个有什么想法吗？我是说——Saks 看起来从七岁起就像
一千岁了。不。
他十二年级的时候就是这样。他看起来像美国副总统。
对。伙计们，只要，只要，只要
等这个话题聊完了
告诉我一声。我一直在处理邮件。
哦，这
太棒了。
好吧。我们有了
这个——结束
我的生命。我他妈的讨厌这样。
你们不是都喜欢——
我刚刚损失了 2 年。
Sachs 在去火星的火箭上有一个提前的位子，而且他还有 Peter Tiel 那个血液男孩项目的内部 VIP 资格。所以不管怎样，他要么离开这个星球，要么刷新他的血液，要么两样都来。所以他没问题。好了。Action Bias 问，请辩论货币价值的去中心化，对内部人士权力侵蚀的终极威胁。
我把这理解成一个比特币的问题。所以
——对。
我认为当今世界上最有意思的事情之一，就是比特币正在发生的事情。对吧？你看到价格在上涨，因为华尔街一大批机构投资者都在进入这个市场。现在它已经从散户变成了机构。而叙事，基本上是一个非常深刻的叙事，那就是货币与国家的分离。
所以如果你想想，人类历史上最重要的事件之一就是政教分离。我们不再指望国家来决定，你知道，每个人该信什么宗教。那么，加密货币引入的是这样一种想法：政府无法控制货币供应。我认为他说的去中心化就是这个，也就是你可以拥有一种全世界每个人都相信的货币，而任何政府都无法控制它。这就是货币与国家的分离。
现在这只是一个叙事。我是说，谁知道它会不会真的成真。但有意思的是，如果每个人都相信它，它就会成真。所以比特币有点被描述成永不终结的泡沫，因为如果每个人都买进这个泡沫，它实际上就成真了。所以我觉得这非常有意思，而且你看到，因为比特币有点被视为通货膨胀和政府印钞的解药。
我认为你现在看到它有了新的紧迫性，因为政府一直在印数十亿又数十亿美元的新钱。
这不会威胁政府吗？所以政府无法控制对金融交易的监控，也无法控制金融资产所在账户，这实际上就是去中心化和匿名钱包的概念，那么政府如何确保征税？这是他们资助，嗯，好，资助国家的必要条件。对吧？那国家会怎么样？
嗯，所以有
大量的流失，今天发生在那些确实被金融化、但处在灰色市场的资产上。我认为美妙之处在于，一方面，你知道，我们不再那么关注 m 1 和 m 2 货币供应，也就是我们能看到、摸到的、可以印刷、可以发行的实体货币，它被与其他东西挂钩的虚拟货币取代。我认为写这个问题的人真正问的更多是 DeFi，以及正在以太坊上发生的事情，你知道，2.0，ERC 20 之类的，我认为那比比特币更加下一代。我认为在某个时候我们应该深入聊聊。但我想说的是，Friedberg，你今天所有的流失，在 DeFi 的世界里都会消失，因为你会把每一种可能的资产都金融化。
你知道，你会把你的房子金融化。你会把你的汽车、手表、珠宝、艺术品金融化，你会把每一样随便什么东西都金融化——甚至你的职业。——以及人们会如何交易它，绝对包括你的职业。而且问题是，通过把它货币化、金融化，你可以以它为抵押借款，你可以交易它，你可以以它为依据把未来的价值提前拉到现在，但这一切都会被追踪。所以只要政府说，听着，我们会允许这一切，但必须有一个通向征税的出口。这很简单，因为一栋实体房子存在于世界上。
你无法隐藏一栋实体房子的存在。
但它不是原子化的。对吧，Chamath？所以，你知道，如果你想追踪它。我是说，这就是挑战。如果不。
我是说，如果它是匿名的，那么政府就无法追踪它，政府实际上也无法——这
是这是两件不同的事。有些资产会匿名存在，那些是不需要存在于现实世界里的资产。但我认为这创造的是这样一个世界：所有那些真正存在于现实世界里的资产，它们存在并且人们为此纳税都没问题，但会正当得多。而且我认为会更简单。所以我认为人们会用增量的税负来换取增量的可货币化性。
我给你举个例子。就拿房地产来说。没有理由全世界每一块土地不被写进一本账本，并且知道是谁拥有它。这样拥有它的人可以交易它，可以以它为抵押借款，可以卖掉它。对。
把它碎片化。
把它碎片化。即使你在现实世界里做不到，因为你的邻居不会让你把它划成四块地，
你也可以在线上做到。线上。所以今天会发生的是，你知道，那个人拥有一定程度的财富，而他们做的是，拿美国来说，他们游说，游说，游说，创造出所有这些错综复杂的房地产税法，让自己的生活更简单。但如果你真的解锁了专注于收入而不是支出的能力，你就不会那么关注税收了，因为你会说，嗯，我可以赚多得多的钱。
如果你只是，你知道，回答这位读者、这位听众的问题，我认为你真的可以根据持有它的人把它吹得有多厉害来判断，而且他们绝对是死缠烂打、近乎宗教般地狂热。就像是在和，你知道，见过耶稣的人说话，现在每个人都必须成为基督徒。你也可以看看那些反对它的人。我不知道你有没有看到 Yellin，还有 Christine Lagarde。她站出来反对它。
Yellen 已经站出来反对它。印度可能会禁止它，然后显然还有中国推出数字，wand。所以我认为这里会有一场恶战，政府不会轻易放弃对此的控制，而且他们有很多办法制造一堆繁文缛节来拖慢它。在威权国家，他们可以直接禁止。再来一个问题。
顺便说一句，这里大概有 3 种结果。对吧？我是说，你可以看到比特币，比如说，被禁止，那会很难看。而且显然在这个时点上会有重大的金融损失。就像 Saks 说的，在某个时候，有太多资产价值绑定在比特币上了。
它，它，它大到不能倒。
抱歉，David，被谁禁止？哦，那
是中国政府吗？
这个，这就是他们在某些州正在尝试做的。对吧？
而且他们正在试图让
公民把资金转入和转出这个资产类别成为非法。
我认为，我认为这对那些想实施出口或货币管制的国家是更大的威胁，而且出口，就是中国
在这些行动中。
但是，但是，但是坦率地说，如果你是一个不害怕货币流动的国家，因为你并没有试图对你的人民做那么多压迫性的事，我认为你在这里没有那么多需要害怕的。我是说，除了比特币之外，还有其他办法可以试图隐藏资产或隐藏资金。而且每一笔交易，每一笔比特币交易都会被写入账本。我认为试图用比特币犯罪会相当愚蠢，因为那笔转账会在区块链里留下永久的记录，永远存在。然后还有一些公司提供这类服务，做某种侦查，并试图，你知道，解开
——
那么，Max，你认为在美国用比特币逃税会很难。如果我在比特币里积累了一堆价值，我能不能逃避为这些收益缴税，并且通过向另一个比特币钱包持有人购买，把那些比特币转换成实物资产？
§03第三段
我是说
逃税会有多现实，以及会有多少，因为那归根结底是美国政府会
嗯，所以你会把现金换成比特币，然后你在某个时候想卖掉你的比特币。你将不得不卖掉它。我是说，会有一个，会有一个对
那个的变现。
不。我是说把它转给一个资产的卖家，另一种资产的卖家，愿意收币作为收款的。所以，匿名钱包
——
我不知道。我是说，那笔交易会永远留在区块链上，而且会留在无论卖家是谁的账簿里。他们卖给你什么？一辆车，一栋房子，随便什么。我是说，那个转移，一块手表，我是说，你看，如果是个人物品，也许可以。
但如果我们说的是房子或公司之类的重大资产，交易的另一方将需要申报变现事件。所以你将不得不让 2 个人串通起来从事与税务
相关的收入。看起来
是一件非常愚蠢的事。
从法律上说，公司化的企业将被强制要求有效地做身份验证，就像我们在爱国者法案下所有金融法律里必须做的那样。完全是。
完全是。我，我，对。
最终，妥协是如何产生的。对吧？
对。我不是，我，我不是那么担心，我，我觉得整个这种丝路式的、比特币会被用于非法用途的说法，有点像是关于它的一个老梗，我认为这种恐惧被大大夸大了。但让我在所有比特币批评者身上印象深刻的，而且我不是什么吹捧者之类的，不过我确实持有一些。就是所有这些批评者似乎都不理解的东西，是技术。这是共同点，不管是 Howard Marks 还是 Warren Buffett、Charlie Munger，不管是谁。
他们都是，比如，伟大的投资者之类的，但他们不是技术人员。
在盲点里。对。
供应点。而他们不理解的关于这项技术的东西是，比特币是有史以来创造出的第一个你无法创造无限副本的数字资产。对吧？想想一首歌、一张照片或一段视频之类的。任何数字的东西，你一直都可以制作无限数量的副本。
数字这个词的意思不就是可以无限复制吗？那么你怎么能拥有不能被无限复制的数字货币呢？但显然，那会摧毁价值。而这就是比特币的天才之处：每一笔交易都被写入这个账本，区块链，是去中心化的。而且在过去大约十年里，没有人想出如何伪造比特币，如何制作副本，如何双花比特币。
只要这一点保持成立，那么如果每个人都相信它，比特币就可以充当货币。哪天有人想出如何伪造一个比特币、如何双花它，一切就都一文不值了。但过去 10 年里有很多人一直在尝试。他们从来没有想出如何破解它。
顺便说一句，这是一个很棒的，是一个通往下一个问题的很棒的过渡。抱歉。我不打算在这里打断。
不。这是一个完美的过渡。接下来，Adil Adil 说，能不能请某位 bestie 解释一下量子计算的力量，以及它如何能改变医疗、制药这样的行业，有没有哪些好公司是量子领域的领导者。
我，我，我，我来试着回答这个。所以，我指出这一点的原因是，很多人确实谈到量子计算有可能成为破解比特币挖矿中哈希函数的一条路径，并有可能压垮网络，从而有效地伪造比特币账本。所以，从技术上说，量子计算机是一种使用量子比特的计算机，量子比特是对量子态的存储，而不是对二进制状态的存储，二进制状态是一个二进制位，在传统计算中叫做比特。经典计算。
一个 1 和一个 0。一个 1
和一个 0。而量子，或者说量子比特，一个量子态可以是一个动态得多的函数。所以它是一种非常模拟的状态，非常能代表一种比只有 1 或
0 宽泛得多的条件。它可以是 1，也可以是 0，也可以都不是。对吧？它也可以两种状态都不是。那么
把它看作波函数怎么样？所以一个 Cubic 只能存在于一块物质里，在其中你可以保持量子态的保真度，也就是说它不能被扰动。所以现在，所有的量子计算都会被扰动。它全都有一些误差 Chrome context。所以为了使用量子比特做计算，我们使用所谓的量子纠错来处理那些量子比特，于是我们调整量子比特和输出，试图把它解析出来。
没有误差的 cubit 叫做逻辑 cubit。而逻辑 Q Bit 还没有被造出来，它需要非常非常非常低的错误率。而且有一堆，而且有一堆关于这什么时候会发生的理论。我们什么时候才能真正拥有逻辑 cubit，错误率什么时候才能低到这些 cubit 真正有用？现在有一个估计，破解 RSA 2048 所需的逻辑 cubit 数量，RSA 2048 是那个重大的加密标准，它可能会打破整个加密货币模型，大约需要 4011 个逻辑 cubit。
今天，最大的量子计算机大约有 100 个 cubit，而且噪声很大。所以那不到一个逻辑 cubit。所以我们需要一台介于 10 万到 100 万个 cubic 之间的计算机，才能拥有足够的量子霸权，去处理像破解 RSA
2048 这样的项目。而要
按一些估计，有些人试图估计这会在什么时候发生，目前一些研究者的估计是，这在 2040 年之前发生的可能性不到 5%。所以我们说的是在 2040 年到 2060 年之间的某个时候，我们会得到一台拥有足够多逻辑 cubit 的量子计算机，能够破解像 RSA 2048 这样的问题，基本上让所有加密货币失效。而在现在和那时之间，很多人在研究量子密码学，也就是专为量子时代和量子前沿而构建的新加密方法。现在更有意思的是，在接下来的 100，接下来的 10 年左右，当前噪声极大、保真度极低的量子计算机可以用来模拟量子态，也就是原子和分子的状态，并用它对材料的物理化学性质做更好的建模。这就是下一个十年里会出现突破的地方。
所以，所有那些我们对密码学和其他东西做理论推演的困难离散问题，那还有几十年的距离。在这个十年里，我们已经会开始看到量子计算机在材料、原子和分子如何彼此相互作用方面取得突破。比如，找到在物理世界里能更好地完成酶促反应的蛋白质，这样我们就有可能从大气中提取氮来制造化肥，或者找到药物，或者能进入人体并具有特定功能的特定蛋白质靶点，方法是对我们用传统计算机做不到的东西进行建模。今天，对这些分子的量子性质以及它们如何与其他分子相互作用进行建模，然后构建真正酷的预测模型，我们再把它们变成产品。这在这个十年里会被非常努力地追逐。
每个人都会去追它，而且我们已经有足够的算力。我不认为今天量子计算领域有任何领先者。这些仍然都是实验。它们都是面包板，IBM、Google、Microsoft、一堆研究实验室、一堆初创公司，基本上都在用不同类型的 Cubic 技术做同样的事情，但它们的误差都非常高。它们的 cubic 计算机都非常小。
所以这仍然没有定论。Tooth 会拿出一些有用的东西。
值得关注的 2 家公司是 D Wave，它创立于 99 年。所以这让你对人们已经做了多久有个概念。上面写着是一家二十二年的公司。我知道 Steve Jervitson 一直在支持它，现在已经进入第 3 个十年了。然后 ionic，那是另一家吗？
i o n q？
我，我觉得，像量子
事实。对吧？
量子计算就像核聚变。对。就像它是一个技术问题，吸引了那些钱比常识多的人。而且它基本上就是在 20 年或 30 年里烧掉巨额金钱的一种方式。而问题在于，你开始积累技术上的陈旧，任何在研发阶段待了 20 年的东西都需要被废弃，然后从头重建，因为一切都变了，包括人。
甚至那些开始时二十岁的人，现在也已经四十多岁，有了孩子，而且只是有一个相对的需求转变匹配。
这是个很好的观点，Chamath。真的是这样。
所以，你就是得把这些项目废弃，然后重新开始，因为问题在于，你需要一个完全天真的人，在 2021 年看着这个问题说，好吧。我们到底要怎么真正解决，比如，相干性问题？我不知道。我们要怎么造出 Gatorade？我不知道。
而你有的是这些非常公式化的方法，是我们根据 99 年或 2000 年有哪些技术可用来起步而知道的。我认为这大概也是我们把这个问题在很大程度上框定成这类东西的部分原因，比如，好吧。也许有一种整数分解的事情你可以做，而且，我不知道。我深表怀疑。
对。嗯，这个，我同意。而且——顺便
说一句，这就是为什么，抱歉。我能再说最后一件事吗？这就是为什么 alpha fold 抢在量子计算机之前解决了蛋白质折叠问题，原因是他们就是说，我们换一种方式来试，完全不同的人，完全不同的技术框架和模态，完全不同的风险特征，还有年龄也完全不同。
核聚变领域值得关注的一家公司，Commonwealth Fusion Systems。我刚好有
Bob Lombard 在电话上。
你刚才想说什么？
我刚才想说的是，
你在做那场关于 cubit 或天知道什么的论述时，我主要在想的是
我会
就是我永远不会投这个。我想的就只是这个：我永远不会投这个。
对。你专注于 SaaS 和营销。
对。我们有过。——什么
——
对。这正是 Shamos 说的。
绝对是 7 个皇后和国王，还有 5 个 A，很深入。
这些是科学展览会的实验，你知道，时间框架不确定。这是应该在大学里做的基础研发。这些概念还没有准备好商业化。
§04第四段
这正是他们当时对 AI 说的，而现在它已经渗透进每一家公司。
所以——不。那不对，Jason。不。那是——因为有
一个——他们当时就是这么说的，Scott，ai，10 年前。DeepMind 当时没法
拿到融资。我完全不同意你。
DeepMind 一开始融不到资。
不。我完全完全不同意你，因为——好吧。——AI 和机器学习从计算诞生之初，字面上就有一个商业的、能产生收入的机会。它花了
好几次迭代。核聚变能源没有用例。我是说，当然，有的。
不。我不是这个意思。它仍然处在基础研
发阶段。
我会——
基础研发。
对。Jason，我会部分同意你，意思是我 10 年前没有投 AI，因为我认为在那个阶段，它还处于科幻的范畴。但我们过去 2 天刚刚宣布了 2 笔交易。2 c 交易 viable，基本上是面向客户的 AI 声音。它会吸收你所有的客户反馈，然后给你答案。
然后另一个是
——文案那个。
是一个叫 copy.ai 的文案 AI，它字面上会写你的网站——正在
试着现在拿一块。
对。不。对。我们，我们，我们，我们也许会给你一块，Jason。别那么怀疑了。不过，对。
但是，这里变化的是，对吧，这些是只有寥寥几名员工的种子期公司。它们建立在 GPT
3 上。
所以你有了这种基础的，比如，研发已经完成，它创造出一个叫 GPT
3 的平台。就像 AWS。对吧？对。
对。你现在可以在它之上构建公司。所以，我是说，你看，你知道，我投资的是新技术浪潮的商业化。这些技术浪潮的出现是因为更深层的研
发，这就是你降低风险的方式。因为 VR 和 AR 也有同样的讨论。比如，这些是值得的投资还是不值得？
我认为 Saks 的观点非常好，因为他所说的，我认为是过去一个世纪里发生的事情：政府能扮演的最好角色，就是承担那种技术风险，那种大规模资本密集的技术风险。曼哈顿计划就是这样，我们由此得到了核能。阿波罗计划也是这样。我们现在因此有了航天产业。人类基因组计划也是这样，现在我们有了不可思议的基因组革命。
还有 ARPANET，而且那种广泛的早期风险消除需要巨量资本，回报非常低。它不会带来任何回报。Sachs 说的是，后来才是商业化，在那里——我们
有没有一个启发法、一个理论、一个最佳实践，来判断某样东西什么时候从研究项目变成商业上可行？有没有信号？我是说，平台化，平台化似乎
胜出了。
你指出过的，David。如果它是一个平台，而且你可以轻松使用——
对。我认为，我认为你可以看出来，当把它启动所需的资本降到一个合理的量，比如几百万美元，而不是
几亿
美元的时候。每当，而且，Jason，你谈过这一点：任何试图融几亿
美元
的公司，或者，你知道，在出货产品之前就有 10 亿美元以上估值的公司，推定就是欺诈。里面仍然有太多研发。我是说，你看，风险投资是一种基于里程碑的投资模式。你拿一点点种子资金，做出一个原型，拿到一些验证，然后你融 A 轮，拿到 1000 万。
你拿到一些客户，然后融 2500 万，扩大公司规模。而且这是基于里程碑的。这实际上是一种非常高效的投资方式。而当有人想跳过所有这些里程碑，他们说，不。我们需要几亿
美元
来推出这个东西。你就得问，为什么？这个想法真的准备好商业化了吗？
Shamal 对此的回应是什么？因为 Shamal，你做过深度科技投资，而且你做过——你
Virgin Galactic 会归入那一类吗，还是不会？对。
比如，你如何看待深度科技投资，ChipMofthen，比如，风险投资、私募市场、你知道，的资金，在哪里有一席之地。对。
我做过很多深度科技投资。而我的整个原则是，我一直看的是某样东西在技术上已经完全消除风险、接下来就是对市场的开发的那个节点。否则，就正是 David 说的那样。我给你举个例子。一家叫 RelativitySpace 的公司，现在是继 SpaceX 之后第二有价值的私营航天公司。
好吗？YC 的公司，我领投了 A 轮。他们当时想做什么？他们当时的既定目标是，我们想 3d 打印整枚火箭和整台发动机。我说，哇。
好吧。嗯，当我们算了账，试着弄清楚并拥有和 SpaceX 一样的发射能力时，一切都归结为，好吧，你想怎么消除这个风险？而 Tim 和 Jordan 的第一个想法是，嗯，首先我们基本上想证明，我们确实能做到某种打印能力，因为你说的是这些能耗极高、技术性极强的打印机，实际上是在编写打印机驱动。对吧？而且要在这样的规模上做到，使你可以把它交给 NASA，他们可以拿着那台发动机，字面上用链条把它固定住，叫做 hold down test，点燃发动机，然后说它能用。
不爆炸。不爆炸。我对 Tim 说，这要花多少钱？Tim 说，我大概用 1000 万美元就能做到。我说你用
1000 万美元就搞定了。
对。但那是
1 亿——1 亿
唯一会开出 1 亿美元支票去消除这个风险的人，是不明白他们在那个时间点上想证明什么的人。因为他想证明的是使用打印机的能力。他并不是在说，我想造下一代火箭发动机。对吧？Virgin 也类似，你知道 Virgin 走到了一个点，它已经在空中飞行得到了证明。
那它证明了什么？它证明了飞行剖面可行。它证明了发动机可行。它证明了所有导航组件可行，它证明了安全包线可行，这意味着它基本上可以在各种边界条件下作为滑翔机运行。这是巨大的技术进步。
然后在那个节点上，我愿意投资数十亿美元。所以按 Dave 的观点，
你也得在早期有一个新的模式。比如，作为创业者的一件事就是弄清楚在回答这些问题的同时如何活下去，而你想出了一个绝妙的办法，或者说无论是谁在做 Virgin Galactic，那就是人们会多付钱
不。但 Virgin 是一个 15 年的过程，Richard Branson 值得称赞的是，他完全照 David 说的做了。这里是 1000 万美元，去到里程碑 1。这里是 2500 万美元，去到里程碑 2。他用的完全是风险投资模式。
只是他是自己一个人做的。我认为 David 说的，我也同意的是，你永远不该走捷径说，这是
5 亿美元
的 A 轮前。
对。我得同意这一点。当然。
否则，你会为某样东西干 20 年，却什么他妈的成果都拿不出来。就像核聚变，就像量子计算。好了。
你最后会得到像，你最后会得到一个 magic leap 或者
——Theranos。——
Theranos 或者，嗯，Theranos 是害怕。我是说，
它看起来像是欺诈，但神奇的是，它看起来只是技术上不称职。
或者是一个太难的技术问题，无法在这么短的时间和这么少的——对。——
技术上不称职。嗯，我不知道
是不是不称职。这也许是一个 20 年的问题，而不是一个文件。
但你为什么这么情绪化？技术能力的反面。能力意味着你能做到。技术上不称职是相反的
技术能力。能力意味着你做不到。你是说那群人不称职。我说的是这个词——我说的是这个将要，后面跟着
不称职这个词。技术上不称职。好吧。
你这么说的时候，我觉得你是在描述那个人，而不是那个问题。
对他们来说可能太难举起来了。所以，你知道吧？
好吧。最后一个问题是关于获取私募股权的渠道，但我们先进入这份演示文稿。我们今天想聊的一件事，是 month 提出的一个好主意。风险投资正在迅速变化。过去十年里风险投资的变化，我认为比风险投资存在的 4 个十年或 5 个十年里的变化都要多。
换句话说，变化更多。我们要过一遍其中一些变化，它们如何影响创业者，如何影响投资者，Chamath 很好心地
做了一份演示文稿。然后我想，Jason，我们会想办法把它发到 YouTube 之类的地方。
而且，对。
你知道吗？我们会在节目说明里放上这份 Google 演示文稿的链接，当我们讲到那些幻灯片时，Nick 可以把它们调出来。
我觉得，如果大家能给我们反馈，这对我们来说算是一件新鲜事。我们在尝试，这有点像是对我们都想聊的某件事，一半讲解、一半讨论。希望你们能从中获得一些价值。但如果没有，请告诉我们。所以我想感谢我团队里的 Carmen Collins，她帮忙把这个整理出来。
不过让我直接过一遍这份创投现状。有几个高层次的要点。有一些非常重要的趋势正在起作用。第一，这场游戏里的参与者，现在底层确实发生了巨大的变化。创始人的人口构成正在缓慢但确定地变化。
我们马上会讲到这个。传统的 VC 投资者正在被颠覆。我们会讲到这个。我们会讲到这个。然后是这种我很喜欢的模式，也就是让我知道我怎么能帮上忙，引号结束，基本上正在被侵蚀，并把阵地让给我们所说的单人资本家，我们会聊这个，这大概是风险投资里最具颠覆性的趋势。
第二，我们会讲投入这些公司的资金量的膨胀，这实际上意味着更多的钱以更高的价格进来，以及为什么这在某些方面是好事，而在另一些方面其实是坏事。这回到了 David 的观点，即不被迫更早地产出里程碑。然后第三，现在真的是创始人的市场。我认为这非常重要，因为你知道，你已经看到创始人、员工团队和公司承受了巨量的稀释和控制权的缺失。我认为有一些非常具有颠覆性的新方式，完全篡夺了传统风险投资的位置。非稀释性的融资形式，我们会聊到。
所以让我先给你们定个基调。我问了下面这个问题：美国的人口构成是什么样的？答案是这样的。今天的美国，
59.7
%的人是非西班牙裔白人。
§05第五段
12
又半个百分点是黑人，5.8 是亚裔，
18.7
%是西班牙裔，2.3 是多种族。如果你对应回 VC 创始人，
77
%的 VC 创始人是白人。
1%
是黑人，
17.7%
是亚裔，1.8% 是西班牙裔，2 又半个是多种族。所以在多种族、亚裔和白人当中，你要么达到或超过你的代表人口，在黑人和西班牙裔中。这不是什么新鲜事，但严重代表不足。如果从性别来看，女性在创始人中的占比较低，但在增长。美国基本上是 5050 男女。女性创办的公司在 2019 年占所有交易活动的
23%
。这相当不错，高于 2010 年的 12%。尽管种族多样性仍然相当缺乏，这我们知道。然后年轻科技男的刻板印象正在被打破。这很不可思议。
《泰晤士报》2019 年的一项研究显示，科技创始人的平均年龄是，David Sachs，你觉得是多少？科技创始人的平均年龄——中位数还是平均数？——或者中位数。平均。平均。
嗯，我看了你的演示文稿，所以难道不是某个，对。它出奇地
——35，40，42。42。不。我看到很多。我觉得，我不知道。
在这里先停一下，我们怎么看？——
仍然创办一家公司。
你可以。我们怎么看，鉴于你们之前有长寿的问题，然后有人，你知道，在四十、五十、六十岁时创造财富并创办公司，然后自己出资，对吧？直到做到产品市场契合，再去融资。我们认为，就取得出色结果而言，创业者的最佳区间是哪一段？
我一直认为，看。我，当我，我那时多大，我三十
132
当我创办 Social Capital 的时候。我是说，这是一家数十亿美元的企业。我觉得我在这上面相当成功。但我职业生涯的头 13 或 14 年一直在为此做准备。我学到了一些好东西。
我学到了一些坏东西。我学到了有效的战术，我学到了无效的战略。
三十多岁还是四十多岁？或者——
嗯，根据我的经验，对我来说，而且我认为对每个人都是如此，我在三十多岁时最有条件知道该做什么，至少能够迭代。而且我认为，在没有某个具有网络效应的想法，或者某种超出你自己控制的、近乎超自然的东西的情况下，我认为你年纪越大，通常可能准备得越充分。
对。我同意。我是说，我在二十多岁的时候做了 PayPal，但我不是那家公司的创始人。我是在非常早期的阶段被招募进去的。我真正创办 Yammer 是直到，嗯，我想我是在 34 岁时创办了前身公司 Jeanne。
然后 Yammer，转型成了 Yammer，但那时我 35 岁。我是说——绝对的。那是一个不错的准备程度。你知道吗？除非你对创业公司有一个绝妙的想法，否则你可能应该先积累一些经验。
百分之百。Friedberg，你对这个有什么想法吗？你心目中，什么是黄金区间，什么时候是创办公司的最佳时间，或者投资公司，或者创始人在哪个阶段？我是说，
看，每个人都有自己的路径。你知道吧？我是说，Zuck、Sergei、Larry 和 Bill Gates。他们大学一毕业就开始了，没有任何经验，但我是说，我在科技行业做过 2 份工作，然后才创办我的第一家公司，是在
2006 年。对。
所以我有很多可以借鉴的东西，这真的给了我很多启发。但我认为每个人都不一样。我是说，有些人
——如果
你有这个想法，如果你有这个想法，那无论如何，在二十多岁就去做。你知道吧？绝对。
我是说，到目前为止，衡量你是否以及何时为此做好准备的最大标准，是你持续学习的能力。持续学习在我看来是创业成功最大的预测因素之一。所有那些持续了几十年的人，从 Bezos 到 Zuck，到，你知道，Larry 和 Sergei，你知道，他们一直在不断进化自己，因为他们是持续的学习者。Bill Gates 是这方面的倒数第二个典范。对吧？
我是说，这个人重塑了自己
1000 次。
你说的这个太重要了。我要改变我的答案。我想我创办 Social Capital 的时候，实际上是我最能不挡自己的路、持续学习的时候。对。
对。你知道，我想补充的一点是，现在做创始人容易多了，比，我是说，看，我记得我 1999 年加入 PayPal。那是我的第一家创业公司。在 19 90 年代，进入创业真的很难。你知道，VC 们拥有巨大的权力和控制权。
他们会例行公事地替换创始人 CEO。你知道，每个人都得去 Sandel Road 拿资本。甚至很难知道如何通过人脉走到 Sand Hill Road。做创始人要难得多，难得多。融资也要难得多。
很难知道该做什么。然后我认为，实际上，真正改变局面的事情之一是 2000 年中期博客的兴起，它带来了信息的激增，现在，你知道，其他创始人开始写博客，投资者开始写博客，外面出现了丰富的信息，让你可以学会怎么做。然后当然，你有了孵化器之类的，比如 YC。所以就出现了更像是一本手册的东西，讲的是你到底如何把一家公司做起来。当我从法学院毕业，也就是 1998 年时，我知道我想进入商业和创业。
我真的不知道该怎么做。如果不是 Peter Till 打来的一通电话，我不确定我会不会走进这个行业。你知道吧？但现在现在每个人都知道该做什么。
那我可以问你一个问题吗？让我，让我给你一个数据，然后我再问问题。David，你觉得对一个不是白人男性的人来说，那个故事会是什么样？数据是这样的。女性 VC 决策者的比例增长了超过 2 倍。
这意味着，管理规模超过 10 亿美元的机构，大约四分之一至少有 2 位以上的女性决策者，但其中 61% 有 0 位，而且 80% 的风险投资机构仍然没有黑人投资者。你怎么把创办公司变得容易这个想法，与这些人的模式识别，以及可能无法对应到黑皮肤的人或女性的这种无能为力，联系起来或使其交汇？
我是说，我认为硅谷和风险投资所代表的是机会。对吧？我们必须把这种机会扩展给尽可能多的人。我是说，这确实是这里的关键，我们确实需要让它尽可能广泛地可得。
顺便说一句，Chamath，我是说，一种切分的方式是风险投资和私募股权队伍中多元化代表的百分比。但自从，你知道，Saks、你、我和我们所有人在差不多早期进入科技行业以来，风险投资机构的数量和风险资本的金额也有一个相当的扩张，大概是
2000 年
而且今天存在的那些微型机构和规模化机构的数量，我认为呈现出一个大得多的机会集合。你说得对。仍然有标准，而且仍然
有多元化方面的挑战
以及某种获取渠道，但现在的渠道比以往任何时候都多得多。这真的改变了格局。我是说，刚走出大学的人可以拿到 100 万美元，这在 1999 年是闻所未闻的。或者
——
或者，或者，或者
或者现实是，有这么多孵化器。我是说，Jason 或 YC 或这些人并不是给出数百万美元。对吧，Jason？这些支票仍然真的很小。所以关键是，如果你有能力去构建东西，你就可以构建出东西。
对。现在的差距在于，有很多人对自己想做什么有想法，但他们没有技能。而我认为我们在今天这样一个充满活力的市场里发现了。我是说，这是我见过的最有活力的。在最早期阶段，可供选择的创业公司至少多了三四倍。
而我们看到的是，VC 的数量没有以那个水平增长。它增长了。参与者的数量增长了，但没有以那个水平增长。因此，一笔交易的平均质量上升了。获得融资的交易的平均质量上升了，但创业公司的平均质量下降了。
这说得通吗？对。所以那些拿到融资的比以往任何时候都好，但平均水平更低，因为做的人太多了。然后我能给的最好的建议是，当我们谈到持续学习时，如果你没有以某种方式在构建产品，或者以某种方式在销售产品，那你在这家创业公司里在做什么？比如，你要么构建它，要么销售它。
比如，真的没有太多别的了。而且很多人只有想法，没有执行能力。你真的必须是开发者、设计师、用户体验人员、营销人员，是能把这个产品推向世界的某种角色。
你们怎么看另一个我觉得非常重要的趋势，也就是这些机构的原子化？所以，你知道，我们正在从这样一个世界走出来：人们过去在乎名字，品牌，Sequoia，XL。而现在他们点名的是个人。对吧？而且他们大概会跟随那个人到任何地方。
那我们怎么看这个？Eric Torrenberg 有一条非常有意思的推文。他说，创始人不再那么想从机构融资了。他们想从个人那里融资。然后如果你把这个和 AngelList 以及所有其他事情正在发生的事联系起来，这难道不是一串面包屑，说明 VC 在某些方面，是如何把通常的做法炸得粉碎的吗？
我记得作为创始人，当我在 2006 年创办我的公司时，有很多这样的讨论，就像 Saks 指出的，在博客圈、写博客的社群里，以及在各种给 VC 打分的网站上。而且在 CEO 们、风险投资机构之间的支持网络里，普遍有一个趋势，大量谈论要确保你选择的是合伙人，而不是机构。所以这个，我不知道这是否一定是一个新的趋势。这肯定是我记得 15 年前我创办第一家公司时放在心头首位的事。而且其中很大一部分是关于要确保你有合适的合伙人，因为那是会在你董事会里的人。那是你要一起花时间的人。那是会和你一起招募高管的人。
§06第六段
那是会在为你寻找下一轮融资时帮上忙的人。而且我觉得这一直都是如此。但你说得对。一家机构的品牌价值确实变得没那么有用了，而且我认为，人们一直在努力想出一个解决方案。我是说，你看到了 Andreessen Horowitz 做的事。
他们在 2009 年推出，真正专注于努力成为这种面向创业公司的全方位服务提供商。而我，我不知道这现在还有多重要，比起确保你有一位来自那家机构、在帮你做业务的好合伙人。我，我不知道。
其实你说得对，Freeburg，这是一个持续的趋势。我要说的是，顶级机构对创始人来说仍然一样有吸引力，或者更有吸引力。我认为这里的输家是中间层的机构或者较低层级的机构，它们的合伙人其实没有一个特别出色。业绩没那么好。他们的增值没那么好。
但是当你确实拿到一家 Sequoia 或 Andreessen，我也要把 Craft 放进来。当你让其中一家明星 VC 机构加入你的董事会，具体来说，那就是关键。当他们加入董事会，他们持有超过 10%，你就以一种超越性的方式被加冕了。第二梯队和第三梯队的机构会向你发来铺天盖地的联络，想把你的估值翻三倍，给你 2000 万美元。这就像时钟一样准。
事实上，有几家机构，比如是不是 DAG 那个？Saks，总是会跟投 Sequoia 的交易。所以有些机构就是建立在
与——那就是他们的 LP 推介。Dags 的 LP 推介是我们——对。——就是我们会对每一笔 Sequoia 的交易进行上调估值。完全正确。所以我是说，一个变化。
那只有一页。就是，如果你进不了 Sequoia，而且你愿意等
额外的一轮，付 vest
和 tag。嗯，那么现在，我认为这里的大趋势是，那些机构，Andresen 和 Sequoia，现在是全阶段的，它们有后期成长，它们有 scout 计划。它们有种子计划。它们有 A 轮计划。但是，Jason，是完整的生命周期。
也不只是那些家伙。而是所有这些其他的大型跨界玩家
都下沉了，Tiger、Khotu、durable。
我认为这是过去 15 年最大的趋势，Shamak。而且我认为，正是它促成了早期创业公司的激增，并使流入资本的估值得以提升，纯粹的早期阶段是大玩家向下延伸的规模。我只是想快速走一趟记忆之路。因为当你们说想聊这个时，我有点想起来，我拿到我的 B 轮条款清单是在
2008 年，
我想是。还是
2009 年，
我有 3 家风险投资机构给了我条款清单，Andresen 是其中之一。有意思的是，当时 Andresen 给了我，我当时想融 3000 万美元，他们说，我们想给你 4000 万，而且他们大幅提高了估值。而且有一个，我最终选了 Coastal Ventures，但 Andreessen 带来了这样一种趋势，我从其他创业者那里听到很多，就是他们会出去，以更高的估值，提供比创始人所要求或寻求的更多的钱。而这是一种趋势，意思是，去占领市场。因为关于 webscale 经济和 webscale 业务有意思的是，你会得到如此大的杠杆，而且你可以获得极其迅速的增长。
我是说，增长率可以是无限的，杠杆也可以是无限的。所以——如果
你在对的那一轮做，我认为那是
但是其中很大一部分是，而且，显然，那是一个巨大的跃升。我记得 Andreessen Horowitz 从 2009 年开始，有点开始建立做这件事的声誉，就是，你知道，开出更大的支票，然后说去扩张。然后最疯狂的大事是，跨界玩家开始进来，在这种已经被验证的阶段、成长阶段的融资中提供更大的支票。然后，显然，最大的跃升是 SoftBank。还有 SoftBank 那只 1000 亿美元的 Vision Fund。
而且，最终，这到底颠覆了什么，Friedberg？
等一下。所以当所有这些事情发生时，那些大块的资本变得可用，对这些后期创业公司来说估值的跃升如此显著，于是钱向下流动，更早期的风险投资中筹集了更多资金，这使得资本的激增和新创业公司的激增成为可能，并使早期阶段的创业公司成为可能，因为所有开始涌入的跨界资金、闪电式扩张的提议，以及大量被扔向后期阶段的钱。对我来说，那感觉就是，所有早期阶段的东西激增的原因，是后期阶段所创造的资本量。
你说得完全正确。而现在 10 年后，我们的处境是这样。在早
specs 是下一步，Jamath。因为，比如
——完全是。——
我认为你做的，你知道，我们在 2009 年之前，有
100 亿美元
每年的 specs。然后你在 2009 年开始做这个时，升到了 1019，升到了 130 亿。去年，通过 specs 筹集了 800 亿。这个季度，1000 亿，而 Spax 是你那种跨界投资。它在公开市场里承担成长阶段私募股权式的风险，伴随着这种资本的激增，我们看到了好处，早期阶段的创始人和创业者看到了好处，因为后端有如此多的资本可得。
你可以在早期端承担更多风险，你可以下更多注。我认为，你知道，我认为这是下一次跃升，而我们不断地看到这些跃升。
对。我倾向于认为成长阶段是最麻烦、最有挑战的，因为在早期阶段，你可以让像 Sax 或 Jay Kal 这样的人进你的董事会，然后你可以苦熬。我认为这对于做到产品市场契合非常重要。而在公开阶段，你可以找到像我这样的人，你知道，我们可以帮助趋势，并且实际上帮助优化和运营业务以实现规模和价值。但是在中间，你有所有这些奇怪的动态，也许不再那么说得通了。
所以让你有个概念，平均交易规模，好，典型的一轮在过去 10 年里增长了 3 倍。3 倍。这绝对符合我个人的经验。在后期阶段，投资者在这些超大交易上加倍、三倍下注。所以平均每轮规模在过去十年里增长了 5 倍。
2010 年成长阶段交易的典型投前估值是 100 的投前。这是针对前四分之一。而且现在，或者抱歉，这是针对平均值。现在是
这是针对成长阶段的吗？
对。成长阶段的 100 投前现在是
570
投前。
哇。
对。变得疯狂了。真的，真的是我们已经在变得疯狂了。Tiger，这里的笔记写着，据 PitchBook，Tiger Global 每 48 小时宣布一笔交易，在
2021 年。嗯，关于这个，有意思的是这个。
太棒了。这他妈的太棒了。
我认为 Tiger 想明白的是，他们一开始是公开市场投资者，一路往下走到堆栈下层。对吧？所以他们对公开市场估值非常熟悉。他们看到这些 SaaS 公司，你知道，我们，我记得 10 年前我做 Yammer 的时候，我们认为作为一家 SaaS 公司，你能有的最好结果是 10 亿到 20 亿美元的退出。这就是为什么当 Microsoft 在 2012 年出价 12 亿时，我们接受了。
对吧？我们当时想，我们还可以再干 5 年。也许能达到 20 亿美元的结果。而现在，你看到的是 Slack 刚被 Salesforce 以接近 300 亿收购。看到 SaaS 公司现在以
100 亿、200 亿、300 亿美元
以上的规模 IPO 已经相当常见。所以退出规模比 10 年前任何人想象的都大得多。顺便说一句，我们还是乐观派。关于这个有一条很好的推文，是 Jay Malek 发的。基本上，他给了一些数据。
他说，如果你想知道为什么今天每个人都想投资或者做 VC，PitchBook 的数据提供了答案。2010 年我们有 430 亿的退出。2020 年我们有 2900 亿的退出。所以在十年间，我们的退出规模大约大了 7 倍左右。现在，平均交易规模增长了 3 倍，而且有多得多的钱进入风险投资。
但你之所以看到所有这些钱进来、所有这些新玩家进来，是因为结果大得多。然后他说，我同意这一点，如果 VC 到 2030 年达到 1 万亿，我不会感到意外。所以我们看到的只是，我是说，我记得 20 年前我刚入行的时候。你知道，硅谷当时只是围绕 Stanford 的一个小小的同心圆。
而现在它已经扩散到旧金山和整个湾区，以及其他城市。而且它每一次都在变得越来越大
。
这是每一个市场的数字化。对吧？我是说，每一个传统业务、每一个传统行业，都在以某种方式被数字化。所以它不再是其他行业的技术赋能者。它就是行业本身。
我们知道，在早期阶段品牌真的很重要，因为他们为你加冕，而且他们在与你合作解决问题方面带来如此多的价值。我们知道，对于 specs，无论是谁，以及 IPO，无论是谁在为之加冕，那真的很重要。对吧？保荐人。但是在中间，所有那些现金现在是不是已经变成了一场谁愿意为最少的东西付最多钱的游戏，对吧？
换句话说，B 轮到，你知道，当你介入的时候，Shamak，是不是只是——
这个观点太好了。你现在铺垫出来的，Jason，是下一个大类别，也就是如果是无差别的资本，在某个时候你会走到逻辑上的结论，那就是我不想要来自这个的任何稀释。我很乐意在 A 轮接受稀释，当我得到，你知道，craft 或 Sequoia 或 benchmark 的时候。我很乐意在 IPO 时接受稀释，因为那算是必要的过程，你知道，使股权分散，让，你知道，我的用户和我的客户能够持有股票，等等等等。但在中间，现在你有了像 Pipe 和 ClearBank 这样的公司，现在突然之间，你可以在 b c d 轮里成长，Jason，而且你有零稀释。
所以如果你是创始人，你知道，最好的公式将是：从一位专家型的、单人的，你知道，GP 品牌人物那里拿 A 轮和种子资本，他对那个业务类别了解得如此透彻。对吧？如果你在创办一家 SaaS 公司，你可能应该从 SaaS，你知道，从某位专家那里融你的 A 轮，或者等等。让我换个说法。种子轮找 JCal，A 轮找 Saks，然后去找 Pipe 和 ClearBank，根据你的经常性收入增长来为这一切提供资金
然后
再通过 specs 上市。所以，只是给你一些我从 Pipe 拿到的数据——这
意味着，为了让人们对那里的股权结构表是什么样有个概念。你会在种子轮稀释 10%，在 A 轮稀释 20%。现在你仍然拥有公司的 70%，你只需把你的年度合同提前卖给 pipe，就搞定了。
§07第七段
顺便说一句，我能不能讲讲 pipes 的故事？所以 pipe
对。这有点痛苦。谢谢你把 Fleet Burton 也算进来。David David，我能先给出 pipe 的数据，然后你再讲故事吗？
说吧。
抱歉。你们都是这家公司的投资者吗？
不。不是我和你，David。他们让我们，我们那个海滩，现场可能是干的。——在摩擦的喙里。
我的喙太湿了。我们能不能看一下
那个喙的侧面？我们看看。
哦，为什么？
我们说它不是——哦我的天。它是，人们没有意识到。
真的是。等一下。再来一次，让我拿它和这个比一下。
这是一个漂亮的——不。
我来讲，让我来讲，让我来讲 pipe 喙婚礼的故事，因为 Harry，Harry，那些创始人讲过这个故事。对。他来我在 craft 的办公室和我见面。这是在新冠之前，那时人们还真的当面见面。我们的，我们的负责人，常驻洛杉矶的 Michael Tam，从 Harry 之前的创业公司就认识他，并把他带了进来。
我听了推介，基本上就是提前拿到这些合同对 SaaS 公司和其他公司的全部价值。但这太显而易见了。对吧？因为如果你是一家 SaaS 公司，你大约会在 cacked，也就是客户获取成本上花掉大约一年的收入。但客户只想按月付钱给你。
所以你有这个巨大的负现金流周期。那么如果你能直接拿着那份合同立刻把它变现，提前拿到合同的全部价值，然后你就可以把它投入下一个，你知道，客户获取成本。而且你不需要用风险投资来稀释自己。我对 Harry 说了好，大概 15 分钟。我想这是我给出条款清单最快的一次。我们以 12 的上限向这家公司投了 200 万美元，当天我们就把交易做了。
所以在上线后的 9 个月内，Pipe 已经连接了
35100
个客户，以及超过 10 亿美元以上的 ARR，连接给愿意购买这些收入的投资者。Clear bank。
Clear，它是一个市场。所以，你知道，他们不是在买债务。任何人都可以上这个市场说，我会以 91 美元对一美元的价格买 Slacks 的收入，但对于更具投机性的东西，他们可能会付每美元 85 美分。
事情是，他们不是，他们不是用自己的资产负债表提供贷款。
而不同于 ClearBank，ClearBank 是这么做的，收取 6% 到 60 天。——
你的账簿，除非你们分享
它，Lani。我要去，我要去
我他妈的 shit guy。
听着。我们去
看他妈的 shares。我们去——我要
现在去处理我的邮件了。
对。我去，我们来做吧，Friedberg。嘿，freeburg。我们一起创办生物公司吧，然后我们会把这些喙挡掉。
去搞你的寿命延长吧。我们就在这里搞我们的货币延长。
对。你需要更多的钱。你需要更多的钱。
所以 ClearBank 与电商公司合作。你要做的是把你与 Shopify 和 Stripe 等等的连接缝合进去。他们能够监控你做得有多好，然后他们基本上会帮你融资，再次，非稀释性的。所以 Clearbank 的公司在 2020 年比上一年多获得了 55% 的增长。所以即使在新冠期间，这些公司也做得非常好。
他们有基于收入的融资，迄今为止已投入 16 亿美元，而结果是，你知道，他们的投资者构成，获得资助的女性是传统 VC 的八倍。顺便说一句，我想说清楚。我也是 Clearbank 的 A 轮投资者。我是说，我是这个正在消失的中间环节的坚定信徒。比如，当你有这些成长轮的时候，它们是无差别的，它们不应该以任何方式、形式或形态造成稀释。
创始人应该想清楚怎么以非稀释的方式增长，只要他们有了某种程度的产品市场契合。所以被稀释的点就是两端的书挡。
这有点像 indiegogo 和一些 GoFundMe 类型的东西背后的想法，或者不是 GoFundMe，而是其他那些你基本上可以预售消费品的东西，对吧，你可以用类似的方式获得资金，而且你可以看到同样的转变进入硬件业务和其他消费类业务。对吧？
还有一个更大的，还有一个更大的趋势发生了，我可以聊一聊，那就是股权众筹 CF。但我不想把你
从你的演示文稿上拉开。所以你想继续讲演示文稿，还是你不会停？我要说的唯一最后一件事，另一件大事，就像 Friedberg 说的，所以让我总结一下。我想我们都在走向的方向是，我们看到风险投资 Calacanis 在变化。
金融堆栈。对。
它正从组织和这些无定形的金融机构，走向个人。随着这种情况发生，我认为我们都在说的是，在最早期阶段，让自己与了解你的业务或市场的某个人结盟，是极其有价值的。对吧？而这值得一定程度的稀释。这几乎就像得到一个准联合创始人。
对吧？所以在种子轮和 A 轮。但是我认为，这就是市场上正在发生的一个非常重要的点。我认为我们都在说的第二件事是，为什么我们要为了在这些中间轮次成长而稀释自己？
这是——你不必这样做。
这是不必要的，而且应该有非常聪明的非稀释性方式为自己融资。随着市场变得越来越成熟，会有更多公司，除了 Pipe 和 Clearbank，要说清楚。但关键是，每一种拥有产品市场契合的公司，都应该能够以非稀释的方式为自己融资，从 b 一直到 d 和 e。然后第三件事，也就是 Friedberg 所说的，是这最后一个书挡，然后你有了上市的路径。而这正是这个堆栈非常有意义的地方，因为你有一个非常确定的资本成本，你现在可以设计一张股权结构表，让创始人保持控制权，他们和员工仍然持有超过 50%，而你在 IPO 的时候拉进来，为什么这很重要？
通常，今天这些公司要花 12 年以上才上市，现在有了 Spats，他们又回来了，更接近 7、8 年。原因回到那个论点，比如，如果你想要一个赢家通吃大部分的结果，你在规模上最需要的就是钱。而你获得钱的方式，是敞开你的财务，向拥有大量资金的人展示，为什么他们应该把钱给你，而不是别的东西。所以在第 6、7、8 年上市，就是你拉进来数十亿美元的地方，这样你就可以称霸。
我们看到的是，在竞争极其激烈的创业场景的融资中出现了大规模竞争，换句话说，创业生态系统从未如此有活力。而且我想指出 SCC 做过的一件事，我相信它将极大地改变局面。当辛迪加刚出现时，每个人都说它们很蠢。没人会做的。我们做的第一个，著名的是 com.com。
我们投入了 32.8 万美元，变得价值超过 1 亿。我们今年有望每月做 5 笔交易，60 笔交易，我们今年会在 syndicate dot com 上投入 5000 万。想想这个。我的基金是 4400 万。那是超过 3 年。
所以现在辛迪加已经变得如此之大，以至于——她就只管经营辛迪加。嗯，没错。所以我，对。我要告诉我的 LP，下一次，我们来讨论一下这个。
不过，总之，我想指出 republic.co 这周发生的事。Republic.co 是股权众筹。这意味着普通人可以投资。股权众筹过去每年有 100 万美元的上限，而且你必须做大量审计和财务审查，并且你要付 6% 给筹到钱的人。但是，这里没有保荐人参与。
所以作为投资者，你的股权结构表上没有我作为领投人，也没有 Chamath 作为你的保荐人，或者 Saks。但你现在可以进入 Republic，上面有 10 万名投资者。还有 Gumroad，一年做 1000 万美元，一天之内刚刚筹到 500 万，Sahel，他同时也在 AngelList 上运营一只滚动基金。他有 8600 6 名投资者，这意味着人们每人投入不到 1000 美元。太惊人了。
而且现在上限是 500 万。然后，运营 Backstage Capital 的 Arlen Hamilton，做了一次我要说非常非传统的募资。她不是在为她的基金募资。她出售了 10% 的所有权，而是正在以 5000 万美元估值出售她的风险投资基金创业工作室 10% 的所有权。她在出售其中的 10%。如果你购买其中的股份，你得不到 Carry，但你永远得到她 10% 的 carry 和管理费。
所以这就像购买 craft 的 10% 之类的。关键是，VC 被排除在这之外。想象一下，如果 Airbnb，Friedberg，决定，管他的。我们要让我们的司机通过这个购买股份。然后他们说，我们要为 500 万启动这个众筹，而且他们每年都做，因为你每年都可以做 500 万。
所以每年，你只需允许你的利益相关者池子里的人，你给他们发邮件，然后他们买入。这绝对非同寻常。
你能解释一下 Ireland 那件事吗？所以她，抱歉。她出售了 10——这
有点复杂，如果你往下翻页——为了达到你的收入？对。所以如果你去看资金流向，和我发的那个链接，republic.co/backstage，她把她所有不同的基金拿出来说，你可以以 500 万美元购买 10%，你拥有 10%，基本上相当于 Sequoia Capital 或 Y Combinator，不管你想怎么称呼她的，你知道，公司，作为她的控股公司。然后每次她拿到管理费，每次她从她的 carry 中有分配，她都会把其中 10% 永远给这些人。我不知道这是不是一个好主意，但这是一个新想法。
而且我不知道其中的投资者是否会得到巨大的回报，还是他们这么做是因为想支持这项事业。
太不可思议了。我的天。太奇怪了。太具有颠覆性了。太具有颠覆性了。
对。哇。太不可思议了。
嗯，因为它基本上让任何人都能真正创办一家新的风险机构，因为创办一家新的风险机构有一些启动成本。
所以——她已经做这个 10 年了，并且真的已经，需要一点帮助的话。——可以说没有获得很多牵引力，你知道，来自世界上那些经典的 LP。但现在，就像我们在 GameStop 看到的，就像我们在比特币看到的，就像我们在 NFT 和 Robin Hood 日内交易者看到的，这里有新的进入者，我认为将会有这样一个世界：我可以发起一个辛迪加，说我想筹 1000 万，但我限制每人 1000 美元。然后一万人投资，或者我限制为 500 美元。所以不是，你知道，周末出去或者去拉斯维加斯输掉 1000 美元，而是有人可以说，你知道，我去拉斯维加斯输掉 500，但我会把 500 投到我看到的下一家创业公司。
§08第八段
而这是一种民主化，它可以改变一切，让美国相比我们在中国看到的，也就是 Jack Ma 消失，更有竞争力——
嗯，看。对吧？我之前说过，我见证过这个。比如，疯狂的是，如果你谈到系统性不平等和贫困，政府喜欢给穷人的是赌场、体育博彩和彩票。
对。
但是他们可以向一家创业公司投资 100 美元这个想法却是非法的，尽管创业公司每年产生 15% 的复合年增长率。所以即使你做的是投资创业公司的市场 beta，我们就说它打了折扣，那也很可能仍然接近 10%。我们
跑赢市场。对。
你会，你会处于标普的回报水平，你知道，多年下来，8%。所以，我是说，好 24%。那将会不可思议。
但是顺便说一句，好 25%，Chamath，还有打出——的小概率机会——
你的全垒打。
——一个满贯。这就是我喜欢这个的原因。好了。那我们要在这里收尾吗？或者我们有什么结束语吗？
嗯，我只是觉得，比如如果你想想所有资金流向正在变化这件事，另一件事是所有的人也在变化。然后 Saks 之前说的，要容易得多得多，因为技术在变化。你把这三样东西放进一锅汤里，似乎我们最好的日子还在前面。
我认为这对创业来说将会很棒。如果你想创办一家公司，所有的答案都在那里。
所有的答案。
——技能你可以免费获得，你可以在网上学到任何东西。我认为我真正想让人们理解的信息是，你知道，你可能会相信这个世界充满了不平等、种族主义和坏人。你是对的。但同样正确的是，每一门学问都可以学到，资本比以往任何时候都更容易获得，而且如果你只是停止看电视，学着成为一名用户体验设计师、销售主管、营销或增长主管，或者开发者，你就有一条清晰的路径，你可以改变世界，改变你的境遇，变得他妈的非常有钱。别接受这种受害者心态。
那些疯狂的左派说每个人都蠢、没有人能学习，这完全是彻头彻尾的胡说。我这里有一袋红药丸，我一直在猛吃。这个世界对你们所有人来说都是一个巨大的机会。去
抓住它。我想是时候宣布了，Friedberg 和我想宣布，我们创办了一家孵化器加早期风险投资的组合机构。我们叫它 punch draft。这是对 launch 和 craft 这两个词的玩笑。我认为 punch 更像是只是一个——每个人都想知道
我们什么时候发起我们的第一个辛迪加。我们得在这里拿到一笔交易。总得有人找到一笔交易。
我，我，我从不进入
中间。
你们在左右开弓地做交易，写下来。
Jason，你需要指派某个人把这他妈的搞明白，因为我认为有——我有。
——有些人，有，有，有
有一些收听这个播客的人拥有很棒的业务。我们应该向他们承诺的是，我们会帮你把稀释降到最低，而且我们会试着在所有其他收听这个的人之间分享喙婚礼。所以如果你有一家很棒的公司，并且正在考虑融资，来找我们 4 个人中的 1 个，我们会为你手工打造一个解决方案。对。好的。
我们就做吧。就像是不
必做一个系统性的——领域——手卷来湿你的喙。
好的。手卷，手卷。我们会手工打造一个解决方案，让我们 4 个人加上辛迪加里的其他所有人都能投资，然后我们会帮你尽可能长时间地以非稀释的方式发展你的业务，然后让它上市。
好的。我正在建 wetyearbeek.com，它目前重定向到 all in 播客。它将是一个 type form。而这个 type form 会让你——
我会稀释你的业务，但你们其他人可以在网站上做。
总之，去 wet your beak.com 填写表格。告诉我们一点关于你的业务的情况，以及什么，它会发给数据库里所有四位 bestie。我们会分享它。What your beak 是新的数据库，我买了域名，但是 you're beak.com 来自其中一个——对。你刚刚
说了。这是
你第 10 次说了。我明白了。
我们
这是——我们共同拥有它。我，我
这个播客正在迅速变成一则商业广告，为
——嗯，我认为我们有好的信息。
不。这是 Jake Howell 试图转移并偷走我的交易来源的企图。对。
所以它在说什么。我们是合伙人，你是个他妈的——哦，我们是合伙人，是吗？我们是。
我，谁
是我前几天刚带了 6、7 家公司给
craftventures.com。不要，那是，那是网站。那是网站。
好的。对。好吧。别给我发邮件。
饶了我吧，老兄。拜托，老兄。我们参与了多少笔交易？回敬你。好了。
听着。回敬你。我们爱所有的听众。我们爱我们的 bestie。爱你，bestie Chomov。
爱你们，伙计们。
爱你，Shreveberg。
我懂你。
爱你，sexy poo。我们什么时候打牌？来吧。我们也打牌吧。
嗯，好。我们周一打。
就周一。说定了。说定了。
说定了。你来发邀请。
好了，各位。又是一期 all in 播客。如果你想评分和订阅，或者做类似的事情。当然。为什么不呢？
最后，致敬 Young Spielberg。谢谢你为我们制作了所有这些很棒的曲子。在你的 Spotify 里搜索 young，yungspielberg，买他的歌，喜欢他的歌，他是最棒的。如果你想要 A 轮融资或种子轮融资，找 David Sachs。如果你想要 spack，找 chum off。
如果你想折叠一些蛋白质和
Cubits。
对。你想做一些 cubits 吗？对。发邮件给 Friedberg。有人告诉我，节目的质量
他称之为 Friedberg 指数。如果 Friedberg 说很多话，那就是一期很棒的节目。当 Friedberg 持保留态度、说得不多时，那就是一期烂节目。
再说一遍那个词。
说那个词？demur。demur。这是法语里睡觉的意思。意思是你睡了个觉。
它只是法语，但是睡觉。
你就是这样一个，他那个
——Day more。More。就是 more day，day 就是睡觉，day more。你可以说 demure。耶。
Demured。好了，各位。我们下次见。我们是唯一的 in 播客。
爱你们，伙计们。Leggett 的赢家的
车。雨人，David Saxon。我们把它开源给粉丝，他们已经为此疯狂了。bestie 们回来了。我不知道第 13 步。
那是我的狗。所以，你知道，车道税。我们应该都订个房间，然后想一想，谢谢你，George，因为它们全都是这些没用的。就像这种性张力，但他们只是需要把它们释放出来。当你是小偷的时候，什么？
你是个小偷。什么？你从哪里拿到 Murphy 的文物的？