常春藤盟校反犹主义、宏观形势、SaaS 复苏、Gemini、Figma 交易延期，外加 Friedberg 的重大更新

节目开头，Jason 说与 Tucker Carlson 的访谈是继 Vivek 那期之后今年排名第一的一期，YouTube 观看量可能达到一百万。Sacks 称 Carlson 求知欲很强，另一位主持人则说他可能不同意其中一半内容，但听得很愉快。被问到为什么没有反驳时，一位主持人说，这档节目的形式是让嘉宾陈述自己的立场（就像对待总统候选人那样），把尖锐问题留给偶尔的追问，而不是把十条批评逐一过一遍。

我会选择问尖锐的问题。但我不会劫持节目。

Jason 说，众议院教育委员会向哈佛、宾夕法尼亚大学和麻省理工的校长们问话。传播最广的片段显示，她们拒绝说明：号召对某一特定群体实施种族灭绝，是否违反关于欺凌和骚扰的行为准则。他补充说，Claudine Gay 被反复追问，号召“intifada”（起义）是否违反哈佛的准则。这一段在转录文本中表述混乱。

Sacks 说，他会允许几乎所有言论，但这些校长不能把言论自由说成是她们的一贯做法。他引用了一项 FIRE 调查：常春藤盟校的得分比州立大学差，哈佛排在最后，转录文本中该分数写作 0.00，学生反映演讲者被喝倒彩或不被邀请。他问，如果问题涉及对黑人或跨性别者的种族灭绝，答案是否会一样，并回答说不会。

他的解释是觉醒派身份政治，它把群体分成受害者和压迫者。在他看来，犹太人被与白人一起归为压迫者，这让那些在相信反犹主义会被当真对待时接受了这套框架的捐赠者感到意外。这是 Sacks 的解读。

Friedberg 说，国会本应询问焚烧十字架或针对其他群体的敌意言论，以检验校长们的辨别力。他补充说，许多人可能认为压迫是存在的，而扰乱是唯一的回应，就像波士顿倾茶事件那样，所以校长们害怕压制。他强调这是在解释而非开脱她们的言论。

Chamath 说，这些校长似乎受过律师的辅导，并通过语言花招丧失了道德清晰度。他把这种衰落追溯到《美国新闻与世界报道》的大学排名，他说排名促使大学转向庞大的资产管理业务，哈佛的捐赠基金一度是美国最大的林地所有者之一，于是筹款压过了教学。