Salesforce 收购 Slack、DeepMind 的 AlphaFold 突破、“信托基金社会主义者”等

几位主持人以“轮流点名”开场：一位从未公开的地点连线，另一位则在他所说的一间不起眼的酒店房间里。主持人预告了本周话题：Salesforce 收购 Slack、Trump 与 Section 230、仍在持续的 Coinbase 风波、Friedberg 找到的某项“可能拯救人类”的科学，以及主持人口中《纽约时报》上的“信托基金社会主义者”。节目拿“经历了不平凡的一周，没持有 Slack 股票的请举手”开玩笑，感谢赞助商 Slack。

接下来的大部分时间是搞笑闲聊：一位主持人的衬衫叠穿内搭、关于纽扣的“叠穿规则”、另一位主持人在意大利待过之后对纽扣的抗拒，还有 Brooks Brothers 的玩笑。另一位主持人则被取笑把野餐桌布改成了衬衫。这些都不是分析，只是营造轻松的氛围。

主持人把这一段称为“给无人做的广告”，说自己不能靠这档播客赚钱，并嘲讽 Twitter 上问“All-In 辛迪加什么时候开始”的网友。他的回答是“永远不会”，因为他得谋生。另一位主持人说，辛迪加会很有颠覆性、很酷，并提出如果能收 20% 的收益分成（carry），愿意来运营，四五个人各分 5%。这只是一个贯穿节目的玩笑，并非正式宣布的计划。

主持人提起 Salesforce 收购 Slack，称这是 SaaS 公司有史以来最高的收购价，277 亿美元，而 Slack 上市才刚过一年多。Chamath 回忆了 Social Capital 对 Slack 的早期投资，并说他和合作了约 15 年的搭档写了一份投资备忘录，刻意忽略了收入和 ARR。这些数字都是主持人自己的说法。

按 Chamath 的说法，吸引他们的是“公司间连接”：早在 2015 或 2016 年，不同公司的人就已经在共享的 Slack 频道里交流，他认为这取代了邮件，而邮件是公司之间唯一的沟通方式。他说 Slack 现在的日使用量比 Facebook 还高，并引用 1,000 万日活用户对比 Facebook 的 20 亿，以此说明流量规模。他不确定 Salesforce 到底买到了什么，说有很强的理由认为这笔交易令人遗憾，同时相信公司间连接效应在 Salesforce 手中可能成为企业软件领域的颠覆力量。这些是他的观点。

主持人转向 Sacks：他创办了 Yammer 并以 10 亿美元卖给 Microsoft，也发过一串关于 Slack 的推文。主持人提到，Slack 的创始人把第一家公司 Flickr 卖了 3,000 万，而 Slack 卖了近 300 亿，并问 Slack 做错的那一件事是什么。回答是：对企业销售反应偏慢。这位发言者称这是七年近乎完美执行后的辉煌的 300 亿美元退出，并说明自己曾是投资人，表示自己只是在吹毛求疵。

他的论点来自 2008 至 2012 年在 Yammer 的经历：企业不会自助购买，自下而上的 SaaS 产品能带来线索，但成交必须靠销售人员。他说产品导向的 SaaS 创始人普遍对销售有一种本能的反感，并回忆说，2014 年前后原 Yammer 销售团队都在找工作，他的前销售负责人曾去 Slack 面试，他认为那本是绝佳的匹配，只是 Slack 当时还没准备好。无论如何，他仍给这个结果打 A+。这些是他的回忆和看法。

主持人先开玩笑说其中一家基金里有位有限合伙人牵涉其中，然后说自己在紧急特别节目里就得出了同样的结论：和 Zoom 不同，Slack 本应增长得更快。按他的数字，有 87 家公司的支出超过 100 万美元，一支凶悍的销售团队本可以像 Benioff 那样去争取。他讲了一个关于 Elon 与 Salesforce 公开争吵的故事：销售团队拿着自下而上使用产生的账单找上门，Elon 因此禁用了它。这是主持人的二手说法，未经核实。

主持人补充说，Slack 的创始人缺少那种为产品价值而强势定价的基因，并认为 Slack 只对活跃用户计费就是例证。这是个很棒的功能，让人不怕使用产品，但在企业级规模上，他认为这可能是一种“不够狠”的习惯，拖了公司的后腿。随后他请下一位发言者谈看法，或者转入 AlphaFold。

一位发言者说，要记住并购背后的机制和博弈论，尤其是 300 亿美元规模的交易。交易越大，买卖双方的信息不对称越严重，问题是这种不对称对谁有利。可以说 Salesforce 花这么多钱疯了，也可以说 Slack 卖得太蠢，他认为双方都有不对称。

他推测，并说明自己离开董事会已超过一年：Slack 看到了企业级所需的复杂度、规模和交叉销售能力，要么靠精准与速度去克服，要么靠与 Microsoft 这样拥有同等产品组合的对手保持同样节奏。他认为，Salesforce 则意识到自己缺少一款对企业内每个人都有用的产品。双方都对被颠覆心存恐惧，所以价格既可能是 220 亿美元，也可能是 450 亿美元，取决于谁先眨眼，以及投行的水平。这些数字是他假设的区间。

主持人把这种局面比作两个人在有纹理的牌面上都拿着顶对、互相加注，另一位发言者说这取决于谁更会打，就像 Microsoft 收购 LinkedIn。他回忆说，LinkedIn 有一个季度表现不佳，股价下跌了 50%、60% 或 70%，他说当时自己的公募基金持有这只股票。

这位发言者继续他的 LinkedIn 类比。他说 LinkedIn 因为差几美分没达到预期，股价大幅下跌，让公司内部士气受挫，但并未改变用户增长势头，而 Microsoft 利用了随之而来的恐惧。他说一年之内这家公司就以 250 亿美元被收购。他认为 Slack 与此类似：出了一次小问题，被重新定价，股价随后反弹。这些是他的回忆。

他作为局外人推测，Salesforce 提出的类似于“白衣骑士”式的报价，提供 Slack 所需要的企业级规模以及交叉销售和追加销售能力，而 Slack 的回答是：Salesforce 需要它来做到“全面渗透”，所以价格就是这个价格。