SEC 向加密巨头出手，红杉分拆，LIV/PGA，梅西的合同 + 现场问答！

弗里德伯格以一个自嘲式的代班主持人身份开启这期节目，一上来就说明它会是个缩短版，而且后半段会剪入一段在杰森·卡拉卡尼斯（Jason Calacanis）于纳帕谷举办的 Launch 峰会上录制的现场问答。这个框架之所以重要，是因为它告诉听众：这期节目在结构上很不寻常——一段被削短的新闻讨论，被接在一段录制的观众互动环节上，而非惯常的四人演播室对谈。

开场的大部分是插科打诨而非实质内容，但它确实浮现出该节目自我神话中的一个反复出现的主题：几位兄弟作为一支「巡演班底」。关于卡拉卡尼斯把他们摆在据称本该去募资的有限合伙人（LP）面前炫耀的那段调侃，以及那个声称从没见过自己普通合伙人（GP）的 LP 的笑料，是喜剧，但它建立在一个这档播客不断倚仗的真实动态之上：这四个人是投资者，而他们的个人品牌与各自的募资深度交缠。

这一段还交代了谁在场、以什么状态在场。弗里德伯格反复提到 Chamath 喝醉了，从下午早些时候就开始喝玛格丽特，这既是作为谈资抛出，也为他在问答环节里更松弛、更好斗的姿态埋下伏笔。这些是朋友之间开玩笑的说法，不是报道，应当被当作该节目标志性的互损，而非字面事实来理解。

关于小 RFK 的讨论，并非从政策开场，而是从 Chamath 对他和萨克斯（Sacks）为小罗伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）办募款活动而招致的反扑的恼火开始。他把那些攻击刻画为来自低成就的批评者，并抛出一个挑衅性的说法：平庸的声音不该被允许发言——这是一句被弗里德伯格立刻调侃为「把半个互联网都扫掉了」的修辞发挥。这是披着原则外衣的个人怨气，而几位主持人也是这么对待它的。

这些人就像是最大的冒牌货失败者

萨克斯把小 RFK 的吸引力重新框定为议题层面的、而非党派层面的。他主张许多共和党人之所以尊重肯尼迪，是因为他反对审查、支持言论自由与公民自由、抵制一个被萨克斯称为「监控国家」的东西，并倡导和平而非战争。值得注意的是，萨克斯说他本人在自己的共和党圈子里完全没遇到反弹，这与「在右翼支持一个民主党人会付出政治代价」这一前提相左。

最具体的一段是萨克斯复述的一段肯尼迪在亚利桑那州尤马（Yuma, Arizona）附近边境拍摄的视频。被描述的场景是：实体围墙到头，一队来自世界各地的移民就从那个缺口开始排起，人们被政府用大巴运往内陆、拿到数年之后的出庭日期，然后被分散。萨克斯的修辞锋芒指向一个关于能力、而不只是政策的问题：如果联邦政府能组织起大巴，为什么就不能把墙上的缺口堵上。值得把这个生动的轶闻（即萨克斯对一段竞选视频的转述）与他在其之上搭建起来的政策主张区分开。

弗里德伯格对这个框架步步追问，指出一个鹰派边境立场对一个民主党人来说很不寻常，并援引他归于《纽约时报》或某家报道该参选的大媒体的报道，称肯尼迪的议程里有很大一部分读起来像是共和党的论点。萨克斯的反驳是，即便是大多数自认是民主党人的人也反对一个真正意义上的开放边境，所以肯尼迪真正打破的，是关于边境真实状况的新闻封锁，而非民主党的共识。这是一个关于媒体报道的断言，提出时并没有给出具体的信源。

疫苗这条线索，是几位主持人最不审慎、而且内部分歧最大的地方。萨克斯提到肯尼迪对 COVID 之前那些疫苗有据可查的担忧，并明确拒绝判断肯尼迪是否正确，说自己了解得不够多。随后他断言肯尼迪在 COVID 疫苗无效这一点上是对的，援引比尔·盖茨（Bill Gates）称其已承认这些针剂起效时间短、对变异株抵抗力弱。那种对盖茨立场的刻画是主持人的转述，而非经核实的引语，而从「承认效力会衰减」跳到「疫苗根本不管用」这个更直白的说法，是主持人自己的推断。

Chamath 升级了这套修辞，把疫苗重新定性为一针「降低死亡率的注射」、是大型制药公司裹着不科学思维的一次捞钱。关键在于，整个小组并不认同。弗里德伯格进行了反驳，而即便是更同情的那种框定也承认这针降低了死亡率——这与「它什么用都没有」恰恰相反。这个分歧是实质性的：降低死亡率与未能预防感染是两个不同的主张，而几位主持人在实时对话中先是把它们混为一谈、随后又部分地理清，之后弗里德伯格就把这个话题切断，以避免一场完整的疫苗辩论。

弗里德伯格用具体的措辞摆出本周的新闻。SEC 对币安（Binance）各实体及其创始人赵长鹏（Changpeng Zhao）提起 13 项指控，指控其经营未注册的证券交易所、经纪自营商和清算机构，就 Binance US 平台上的交易控制与监管作虚假陈述，以及未经注册发行和销售证券。该机构随后申请了一项临时限制令，冻结币安的美国资产。另外，它就 Coinbase 的交易所及质押项目起诉了该公司，将其平台上挂牌的 13 种资产认定为加密资产证券，Coinbase 股价下跌了 12%。

Coinbase 的立场——通过布莱恩·阿姆斯特朗（Brian Armstrong）传达——是公司不会关停质押，并乐于迎战，视之为倒逼监管明确性的一种方式。主持人概括了阿姆斯特朗更广泛的不满：Coinbase 多次尝试注册，而 SEC 没有提供可行的注册机制，而且正是这同一家机构在充分了解其商业模式的情况下批准了 Coinbase 的 IPO 申报，之后却又提起诉讼。最后这一点是本期节目所指出的最尖锐的张力——一个监管机构先祝福了一次公开上市，随后又指控其底层业务不合法。

我们很自豪能代表这个行业出庭，以便最终就加密货币规则获得一些明确性

Chamath 给出了本期最有条理的分析，他首先否定了那套流行的阴谋论框架。他驳回了推特上那套「各国政府之所以出手对付加密货币，是因为它威胁到法定货币」的说法，称其大体不实，转而把这波整顿归因于两股平淡无奇的力量：SEC 内部有一个部门此前没做好本职工作，放任了这几家有加密敞口的业务上市；以及 FTX 之后那波「捂屁股」（cover-your-ass）式的执法，其部分动因在于该机构此前与那些公司关系亲密的观感。

在那个前提之上，Chamath 预测了一个目标的先后次序：先是交易所，然后是托管服务，不会批准任何 ETF，最终波及质押服务，以及那些积累了创始币、以备日后卖出的风投基金。这是一个预测，而非对已提起之诉讼的描述，但它与他「该机构正从最大的玩家开始、沿价值链系统性往下查」的解读内在一致。

卡拉卡尼斯提供了意识形态框架。他主张技术的核心承诺是「你死我活的竞争」，而加密货币明确地要去取代法定货币，而法定货币连同军队和法律一样，属于政府的领地。他的结论是：政府从来就不会让出控制权，所以一场整顿本就可以预料。他把这与有限的同情配在一起：他把那些把代币倾销给散户的彻头彻尾的骗子，与追求真正创新的建设者区分开来，同时承认那份创新是真实存在的。

这一段以借詹斯勒（Gensler）之口点明监管机构自己宣称的理由来收尾——美国人已经有电子货币和既有的各种服务，因此并不需要加密货币，而 SEC 的法定职能是保护投资者。主持人把这呈现为官方的说辞，但并不为其背书，从而引出那个更尖锐的争论：到底是投资者保护、还是某种更具攻击性的东西在驱动这家机构——这个争论被对话带入了下一段。

卡拉卡尼斯主张整场争端本可避免。按他的说法，SEC 和加密公司双方本都可以把代币当作证券对待，并把销售限制在合格投资者范围内，也就是年收入超过 20 万美元、大约收入前 5% 的那群人。这些公司却选择让任何人都能买，而他说这根本不是美国体系的运作方式。他提出的补救办法，是一部他说刚在国会通过、正要去参议院的法案，它将允许另外那 94% 的美国人参加一场考试、成为合格投资者，他把这比作考驾照。