拜登获胜、辉瑞疫苗、市场大涨、特朗普的下一步、新冠终局情景等
E12: Biden wins, Pfizer vaccine, markets rip, Trump's next act, COVID endgame scenarios & more
§01第 1 段
大家好，欢迎收听又一期 All In 播客。这是一期只有 besties、没有嘉宾的 All In。
你们上次听到 besties 的声音，是在选举夜，而那是一场
混乱的闹剧。
一场他妈的疯狂闹剧。老实说吧。如果我们回头看看那份历史文献，我们有过觉得特朗普肯定会大胜的时刻，后来又有过困惑的时刻，而现在我们走到了这里。我觉得我们要给几位 besty 表个功：首先是 Chamath，他指出宾夕法尼亚会很关键。
然后第二点，当我们过了一遍可能出现的情景，也就是会发生什么的时候：一场巨大的蓝色浪潮，特朗普全胜，或者介于两者之间的某种结果。第三种情况应验了，而那就是 Saksipoo 猜中了。我记得那是你的，软着陆，那个假设，Saks。软着陆。
软着陆。对。
那么，为了没有收看直播的人，我们不妨就
抱歉，Jason。我能问个问题吗？Saksipoo。Saksipoo。那是你自己的预测，还是来自那个住在他爸爸的地下室、他妈妈的地下室里的家伙，
你买的那个。
我的，我的研究员。嗯，Newman Newman 是为我工作的。所以，Newman Newman，对。Neumann Neumann 和我一起做这些判断。不过，对，我们认为有可能、但大概不太可能，却可能是一个非常好的情景的，就是软着陆，也就是出现分裂的结果。
而我认为这就是美国人民所投出的结果。你知道，民主党对这次选举的叙事是，我们需要回归正常和体面。共和党的叙事是，激进左派不能被信任……而选民基本上是说两边都说对了。他们像做手术一样把唐纳德·特朗普切除了，同时又挫败了激进左派在华盛顿完全掌权的梦想。而选民似乎想表达的是，他们现在希望各党派合作，而不是投票支持极端意识形态。
但是 Sachs，还有待确定，我是说，佐治亚州仍悬而未决。他们会全力去争。对吧？我是说，这
可能……他们在宾夕法尼亚提起了诉讼。对。
所以我认为会有一系列法庭挑战，我们可以谈谈。我认为他们不太可能胜诉，非常非常不可能。我认为乔·拜登将成为下一任总统。我们可以把这个和，你知道，2000 年的布什诉戈尔案做个比较。
2000 年。
如果你想把特朗普的案子和最坏的情形相比，它在各方面都更弱。我是说，首先，布什诉戈尔案里，戈尔只需要推翻一个州，也就是佛罗里达，而特朗普现在得同时对三四个州提出异议并推翻结果。第二，你知道，戈尔与布什只差几百票，非常接近。而特朗普最接近的也差了大约 12,000 票，在佐治亚。
那是最接近的一个。第三，你知道，戈尔，或者说布什，在任何一次重新计票中都从未落后于戈尔，而特朗普有这个问题，就是他从未……而且他落后得比戈尔多得多。所以你看这三点，你会说，戈尔都没能扭转，而他的情形比这次还要接近。当然，我最后要说的是，布什那边有“天鹅绒铁锤”詹姆斯·贝克为他效力，而特朗普坦白说有的是鲁迪·朱利安尼，他在 forces and landscaping 的停车场里开新闻发布会巡回，就在一家情趣用品店和一家火葬场之间。我是说，这种事你编都编不出来。
我想有人在推特上说，你知道，这太完美了，因为，你知道，他们本来说的是想让 Rudy 滚蛋去死。所以这场新闻发布会开在 dealer shop 和火葬场之间，实在太应景了。所以，你知道，这可不是特朗普在法庭上为他出战的那支 A 队。不过
——
我是说，David Bossy，顺便说一下，David Bossy，负责整场斗争的人。David Bosie 并不是律师，然后他得了新冠。所以他现在在场边了。
我是说，有太多角度可以切入，包括这一点：我说得对吗，特朗普竞选团队的顾问大概第二天就得了新冠？还是不对。
不。不。不。是 Mark Meadows。幕僚长。
Mark Meadows。
幕僚长得了。
但是负责整个重新计票流程的 David Bossie 也得了新冠。
好的。那我想现在转一下话题，看看会怎样，民主党有很多事情都顺利。但这里也发生了一件非常明确的事，就是我所说的 HSP，也就是美国历史社会主义党，我认为受到了致命一击。你看，这次很接近。所以，你知道吗？
即使我们想谈选举人团等等，这些数字仍然很低。我相信，如果辉瑞的消息是在上周公布，特朗普就赢了；或者如果 AOC、拜登、AOC、Bernie 或 Warren 的任何组合以任何方式参与了这个选举过程，而 warrant 被推到一边。“小队”被压下去了，因为我们知道，如果他们得到任何曝光，特朗普就会卖出去赢得胜利。所以当我们看接下来会发生什么，这三位谁来回答都行，这对历史社会主义党、HSP、“小队”、Bernie Bros 意味着什么？
这对他们意味着什么？
嗯，你有，你看。你有两边都有一群声音很大的人。而现实是，这次选举之后，两个党的两股潮流其实都没有多少独特的立场可站。因为如果你想想大多数美国人想要的，其实就是一个普通、体面的中间派、不添乱的选择。而他们选这个的次数会比不选的次数多。
只有当事情走向极端，比如 2016 年，为了传达一个信息，他们才会那样做。而在这件事解决之前，他们这次又试图那样做了。所以我们其实应该谈谈这个。我不认为这是，你知道，一边倒的胜利。它在太多对美国未来繁荣真正重要的维度上都太接近了。但话虽如此，这对未来意味着什么？
我认为未来是这样的：Pete Buttigieg 现在一定在跟他阵营里的人击掌，因为一个普通、体面、深思熟虑的中间派纲领赢了。比如说，假设你相信同性恋权利。你猜怎么着？你不需要站在边缘才相信这个。那是 Main Street。
你相信某种合理形式的医疗保健。那是主流。如果你相信气候变化，那是主流。你开始逐项列举极端派想要相信的东西，他们几乎没有多少立足的空间。所以一个党基本上会变成关于联邦化的保姆式国家，而另一个党会是一群阴谋论疯子。
而我认为这会迫使越来越多的人走向，我认为那就是未来。对我来说，那是一个安全得多的位置，比起如果特朗普赢了，或者极左派基本上因为一位获胜的候选人而被认可，我们本可能处于的位置要安全得多。
对。而我想补充的是，这方面的证明，也就是选民倾向于向中间靠拢的证明，就是你看 down ballot 的选举。你知道，在参议院，共和党仍然保住多数，等待佛罗里达的一场决选。但是民主党没能击败 Susan Collins、Tom Tillis、Steve Danes，这三位是现任共和党人，在选举日之前的民调里远远落后。他们也没有接近击败 Lindsay Graham 或 Mitch call，尽管花了
——Lady G 是怎么从这一次活着出来的？解释一下。
Susan Collins？
不。Lady G。Lindsay Graham。
哦，我明白了。你知道，Lindsay Graham，他们说他是势均力敌，而他最后在那个州赢了大约十四个点。根本不接近。民调错得离谱。而且你在各处都看到了这一点。
在众议院也是，民主党预计会增加 10 到 15 个席位。结果他们丢了大约 10 个席位，他们没能击败任何一位共和党现任议员。共和党众议员的得票比特朗普总统高出大约两三个点。然后民主党在德克萨斯被彻底挡在门外，那里本来应该变紫的。有 8 个共和党空缺席位。
民主党一个都没赢。所以这个，你知道？总之，我是在为这个观点提供一些支持：这是一场分裂结果的选举。选民投票是要罢免两党的，或者说是投票反对两党的极端。
那么，Friedberg，你看这个，我认为你看到的绝对就是，人们不想再应付特朗普了。你认为其中有多少是 Trump arrangement system syndrome，而把特朗普送进办公室的东西最终也把他拿下了，也就是这个人占用了房间里太多的氧气，这话是我说的。而这个人每天打交道起来就是烦得不得了。
这也是你说的。
这也是我说的。Freeberg，你怎么看？
我觉得，我觉得我们已经在一场 rave 里待了 4 年，现在每个人都像是在从 Molly 里下来，你不会在刚参加完一场 raid 之后马上就去看 Marilyn Manson 的演唱会，对吧？比如，你想去坐在停车场里？你只想稍微放松一下，我们都只想，比如，喝杯啤酒，歇一歇。你知道吗？我是说，我觉得那就是
§02第 2 段
——需要一些 5 HTP 和一根香蕉。
你就，对。你，你，你想去坐在凌晨 4 点的 711 停车场里，你想去，比如，买一杯他妈的甜甜的 cappachate，抽根烟，放松一下。就是，这实在太过了。我觉得就是，大家只是有点想放松一下，所以这一整个他妈的又摆回去，你知道，摆到马路对面的那场演唱会，听起来和我们刚经历的一样糟糕。所以让我们，你知道，就让我们过一下自己的生活吧。
然后，你知道，我们 4 年后再回来，想办法再把事情搞砸。我，我觉得那差不多就是那种心态。
没错。我认为选民想要一个可以忘掉的总统。你知道，我认为特朗普的某种阿喀琉斯之踵在于，他要求选民付出太多持续的时间和注意力。这里面有一种心理成本。它显然激怒了另一边，也推高了民主党的投票率。
但是，我，看起来选民是在说：听着，别来烦我们。我们只想在 4 年里忘掉华盛顿发生的事。而现在他们可以了，因为，你知道，在佐治亚决选结果出来之前，看起来 Mitch McConnell 和乔·拜登将不得不处于一种权力分享的安排中，除非他们两个人都同意，否则什么都做不成。
顺便说一句，就这一点，Paul Graham 发过一条很棒的推文。他在选举后的第二天说了大概这样的话：感觉就像我电脑里某个占用 5% CPU 的后台进程刚刚被杀掉了。而且它
而且它就是，真的是这样。——就是那个 Mac 操作系统的旋转彩球死亡转轮。
但是，David 说得太对了。就是，你知道，这件事在过去 4 年里一直是我们所有人生活中无处不在的东西，真的让人精疲力竭。而且，你知道，花那么多注意力、那么多担忧，并没有带来多少价值。所以这是一个很好的机会，让我们从糖分带来的亢奋中下来，重置自己，睡个午觉。
我认为这是一个 various due point，Shamoff，就是这一点。从这场特朗普错乱中，从特朗普吸走所有注意力、不停发推中，得到了什么。而且，你知道，我认为这里的大赢家，Friedberg，是你看，证据就在眼前。特朗普，我们在周六早上得知特朗普，你知道，输了，拜登赢了。而 48 小时后，我们得知辉瑞的疫苗有 90% 的有效率。
显然，这两件事高度相关。拜登仅仅用 48 小时就已经把疫苗交付了。然后今天，我们得到了被 FDA 批准的快速检测。我是说，看看这个，照这个速度，拜登到年底就要解决全球变暖了。
听着。首先，我觉得这有点
——这相当
矛盾。对。
疫苗的消息 48 小时就来了。对。
而且——矛盾。我是说，那太疯狂了。我是说，你知道，应该有的是十月惊奇，而不是十一月惊奇。我认为如果特朗普在这次选举中有任何站得住脚的、关于被人暗算的说法，那就是这个疫苗消息，因为，你知道，中国人宣布是在拜登被宣布为总统 3 小时后，辉瑞宣布是在拜登被宣布为总统的一天后。
我是说，你知道，特朗普到处走动、竞选的时候说，疫苗只有几周之遥，每个人都觉得那是胡扯。但结果证明，他说的是真话。而如果那些人，Jason，像你说的那样，在选举前 2 周宣布了，它可能已经改变了这件事。
但是你们可能有 100%，100%。
而且这不是他可以诉诸法庭的事。他不可能因为这个就去法庭要求重新计票、推翻选举。所以这在法律上是无法起诉的，但我确实认为，仅凭这条消息，特朗普在 4 年后，在某种程度上就能声称这是一场被偷走的选举。
但同样的话不也可以用在希拉里的电子邮件服务器上吗？对吧。所以，比如——是的。
100%。——
那个消息出来，比如，哦，而且它的时间正好卡在选举前后。而我确实认为存在一种一致的努力，就是不让，你知道，新冠方面的进展以任何方式妨碍选举，不论偏向哪一边。而我认为说，比如，我们只是不要把它放进通往选举的新闻周期里，这相当合理也公平。而这是预料之中的。比如，如果你们回头去看几期播客之前，你们对我们何时会有疫苗做过一个预测。
我，我想我预测的是 9 月底，因为他们让生产周期和测试周期并行的方式，以及他们对很多测试做加速处理的方式，这对这类研发来说并不寻常。而且这事本来就会在今年秋天发生。如果我是这些公司之一的高管，我不希望我的疫苗变成一个政治化的事件。对吧？就是，我只想说，我觉得这样说是合理的：我们先搁置一下，等选举结束后再处理这一切。
我们仍在推进。我们在生产以及把这东西送过终点线方面没有耽搁任何事。只是关于我们进展到哪一步的公告而已。那为什么要让它成为新闻周期的一部分呢？你知道吗？
而且我认为，比如，上次人们从希拉里的服务器事件里吸取了教训。就像这样，你知道，重磅消息在新闻周期里炸开，发酵，然后她输掉了选举。每个人都把她输掉选举归咎于那件事曝光。没有人想为此负责。对吧？
我是辉瑞的高管。我只是想他妈的做药。我不想为此承担责任
——换个说法。
有人在等选举。
你换个说法，Shamoff。没有人想去看一场勇士队对湖人队的总决赛，然后让裁判，你知道，在最后几分钟里决定比赛。那么你觉得，Shamoff，如果你在经营辉瑞，如果你是辉瑞董事会的成员，你掌握这个信息，而且你知道它可能在这两周的窗口期里随时出来，你会做出什么决定 term of？
嗯，就想象一下，假如疫苗是 90% 无效，而且在选举前两周宣布。你会有一整群人说，这基本上是为了朝另一个方向破坏选举。所以关键是这是一个无论怎么做都不会赢的局面。唯一的答案就是等到选举之后。因为那是你唯一能够真正说，你知道，我们没有，我们是公正的。
所以我能理解这个想法，即所有的消息都得等 2 或 3 天，或者也许是 2 或 3 周。现在事先知道了答案是什么，显然你可以从中解读出点什么。但我认为，即使它是 90% 无效，也应该等到选举之后 will。
Zach，你同意吗？
我感觉你并不同意，Zach。
嗯，让我们这么说吧。我是说，我们从在大公司工作的经历中知道，他们光是批准一份新闻稿就要花上几周。所以辉瑞几周前就有了这个消息。现在我理解他们不想显得在影响选举结果的理由。所以，我，这就是他们把它压着的原因。我认为每个人都看到了 4 年前 Facebook 在选举问题上是怎么被当成替罪羊的，没有人想，没有哪家公司想让自己处在那种被指责以某种方式影响选举结果的位置上。
我相信他们这么做是出于那个原因，而不是针对特朗普的阴谋。但是，你知道，这个消息是可以得到的。我想我们会发现是在几周前，所以我想你得怪，或者特朗普的竞选团队会有一些责任，或者，你知道，他的 FDA 负责人之类的，他们肯定知道其中一些信息，而你会以为他们本可以把它公布出去，做得更好。
不。他每场集会都说了。就在拐角处了。
就在
拐角处了。我们正在拐过弯。而且
而我们都觉得那是胡扯。你觉得那是胡扯。我们觉得那是胡，胡扯。对吧？
你知道我们为什么觉得那是胡扯吗？
嗯，因为特朗普确实有夸大其词的倾向。
Hyperbal，在特朗普最诚实的一天，他也是夸张的。在特朗普普通的一天，他是在不停地撒谎。所以如果说什么的话，如果他是对的，如果他说我们正在拐过弯是对的，它要来了，而且它会很美妙，一种美妙完美的疫苗，每个人都能接种。他是在为 4 年来一直说谎付出代价。
对。但这就是那种事。
你知道吧？他是那个喊“狼来了”的男孩。
嗯，媒体也一样，顺便说一句。但是，对。听着，我，要让这么大的一条消息在选举前被人相信，它不能来自一位候选人。而相当惊人的是，这些消息居然没有通过其他任何来源传出来。
你会以为特朗普任命的 care task force 里的一些人，可能，你知道，会把这个浮出水面，或者关注它。也许辉瑞把它藏得真的很好。我不知道。但是它没有更早出来，真的相当惊人。
嗯，另一件疯狂的事是，比如，你知道，就连辉瑞团队也并不确切知道发生了什么。那个首席，疫苗研究负责人，她说我们不属于联邦政府的，你知道，曲速行动计划。然后两天后，辉瑞又说，其实，我们是曲速行动计划的一部分。只是，你知道，我们是供应商。重点是，我不确定辉瑞是否真的提前两周就知道了，David。
我认为他们可能是一点一点拼凑起来的，而且他们可能在上周末有了一些感觉。说实话，我很惊讶它没有泄露出去。那才是更令人震惊的事，这意味着这可能是极少极少极少的人才知道的事情。
嗯，CEO，CEO 发表了一份声明，说他会排在第一个接种新疫苗，我觉得这，你知道，是一个很棒的声明，因为很多人在质疑，你知道，它有多真实，或者多仓促。但是为了让他那样做，而且 no order 只是为了，比如，发布一份新闻稿，我不认为这是那种能在，你知道，乔·拜登宣布赢得选举与他们宣布之间的 1 或 2 天时间里就凑成的事。所以，你知道，我只是觉得他们几周前就必须知道了。
§03第 3 段
我只想对我的希腊兄弟 Alberto Borlos 说一句，辉瑞的 CEO，一位了不起的希腊人，他带领我们拯救了
世界
Oopa。Coconus。Saganaki 我请。
如果你取 90% 的有效率，并且假设在美国最多有 40% 的人会真正接种。你就会有 36% 的人口被覆盖，这仍然不足以让 r naught 小于
1。这对吗，Friedberg？你怎么看？
我不知道。我不是流行病学家。我得
听着。我是说，你觉得这听起来方向上正确吗——我不知道，我不知道。——各州会去接种吗？我是说——我认为——去接种。这不是像——
嗯，所有高风险的人都会接种
对。而且截至大约 2 个月前，你知道，根据显示有抗体的血清阳性率研究，估计东海岸有 30% 的人已经产生了免疫。西海岸要低得多，是 3%。你可以根据此后病例的增长来估计，并假设我们漏掉了一堆。我们大概在全国范围内，当时是 10%。
在全国范围内，你现在大概已经到了 20%，美国人已经
通过感染病毒而实际上获得了免疫。
所以，你知道，如果这是真的，那么你就是 55%，你就非常接近，
你知道，有能力在某种程度上抑制这个
东西再次
迅速传播了。
那么我们各自感觉如何？我挨个问一圈。我们各自对新冠 19 的终局怎么看。我们什么时候会看到所有学校开放？所有 NBA 球馆开放，没有社交距离。
给我们一个 2021 年的季度，到那时美国交付和分发的疫苗以及快速检测已经足够多，生活回到，姑且说，正常水平的 85%。
我认为你永远到不了那里。我是说，就像我们几期之前谈过的，在 9·11 之后，你知道，TSA 出现了，而美国的出行再也没有回到以前的样子。我认为我们生活方式的很多方面，会，你知道，在一段时间里留下永久的伤痕和永久的改变，不管是在橄榄球比赛上量体温，戴口罩，还有，你知道，农贸市场。谁知道呢。会冒出各种奇怪的规矩。
不管有多少人接种了免疫，不管检测有多便宜、多容易获得，它们都会持续好几年。就我们作为社会的生活方式而言，我们会带着这道伤疤很长时间。我认为我们不应该自欺欺人，以为我们会回到所谓的正常。而且我确实认为孩子们会接受检测，学校会变成，比如，这种他妈的，你知道，几乎像现在的 TSA。你知道吗？会走进学校并定期接受检测，而且他们会做各种各样的事情，是我们一年前在一个自由国家里做梦也想象不到的。
而我认为那是永久的。我认为，你知道，我们会，你已经看到人们在酒吧和餐馆里发疯了，还有那些得过的人，或者在外面开派对、重新过自己生活的人。所以当然有
很多——你不觉得如果你打了疫苗，你就会想，Yolo。我受够这一切了。
对。但我不认为那些体系会变回正常。我认为体系已经变到这样的程度：我们现在有了一种我们认为更安全的生活方式，我们认为是，我们，我们现在有点因为这个体系而受到抑制。
Shamoff，你同意吗？
对。会少很多，这是 Dave Chapelle 周六说的。会少很多大规模枪击。疫情在让白人待在家里这件事上做得很好。所以我认为
——我们一起看的。你们这些他妈的 nice。——4 个 besties 一起看的。
你们所有人，你们所有人，你们的大规模枪击疯狂行动，是，你知道，白人在家里。他们很沮丧，但他们在家里。感谢上帝。所以我认为会有一些好处。
嗯，我是说，但我们来谈谈吧，Jamath。2021 年意味着孩子们回学校吗？2021 年 9 月。没问题。
不。我认为 Friedberg 是对的。我认为我们最多能回到的是某种 80% 的状态，而且我认为这要到大概 2022 年，也许 2023 年才会发生，但大概是 2022 年，因为你得记住，比如，我们现在得扩产数十亿剂疫苗。就是，从这里到所谓的大众市场，这条路并不简单。而且这需要很长时间，我认为我们得想清楚怎么实施接种。
顺便说一下，它是，而且辉瑞疫苗的工作方式，也许其他这些家也是，就是你打一针，然后，你知道，3 个月，3 周后，我想你要打加强针。所以你得接受这东西的 2 个周期。
而且它不会永远有效。
而且它不会永远有效。所以 Friedberg 是对的。这是一种非常不同的生活方式的开始。我认为好的一面是，你知道，我们做了很多改变，让我们的生活效率高了很多。坏的一面是，我们与邻居的隔阂更深了。
而且如果我们不努力聚在一起，我们大概还更有可能变得更加疏离一点。
Sachs，你信这个吗？因为我感觉你可能比 Friedberg 更乐观。对。Jama？
我想，我想我是。我认为到明年夏天，新冠会是一个 dismembery。我认为会有一到两个季度的过渡，但我认为一旦 VAC scenes 广泛可得，再加上治疗，以及为漏网的人做的检测。对。我，我有点认为事情会很快反弹回来，新冠会变成这样一段糟糕的记忆，一段非常遥远的糟糕记忆。
而且我认为，事实上，我认为事情可能会朝另一个方向反弹。每个人都被关得太久，害怕得上某种危及生命的疾病，他们走出这一切时会真的想要狂欢，我认为整个世界会像特拉维夫一样，你知道，持续几个月之类的。对。我是说，我真的认为它会反弹回来。我认为到了政治上的程度，几年后，人们可能会问，等等。
为什么特朗普又是输了呢？你知道吗？你知道，这个新冠的事会，它会远远落在后视镜里，以至于我们会想知道当初为什么那么害怕它。
我
认为这个，我要站在 David Sachs 的立场上，原因很简单：我们有过 130 1000 例确诊病例，你知道，直到这个选举期间的最后一周左右。而死亡人数仍然没有激增。只是有一点轻微上升。你知道，我们有过一天，比如，我想也许是 1500，但即使病例激增，仍然保持在你知道的 1000 的范围里。而且我认为我们在这个国家的检测和追踪上太无能，以至于我们没有看到在一个威权国家，或者一个幸运到是岛屿、边境容易管控的国家所发生的情形，而我们几乎就是这样。
我是说，我们基本上有 2 条边界。我们是，比如，三分之二的 2，你知道，50% 的岛屿。但是夏威夷、台湾、日本和澳大利亚，都对入境的人进行隔离。他们对人进行检测，而且他们的死亡人数极低极低，病例数也极低极低，而疫苗的有效性只有他们所声称的一半，还有快速检测，我们中有些人没有，我们中有些人认识体验过居家快速检测的人，我相信这个组合会让这个数字降得很低。而高风险的人仍然会害怕，待在家里。我认为，就像 David 说的，到了明年夏天，人们会在一场 rave 上，和 Friedberg 一起，你知道，用他定制的 Molly 或者他在这段空档期里做的什么东西，彻底疯狂。
我认为明年的火人节会成为有史以来最棒的火人节。那会是所有燃烧之中的燃烧。为什么是，我们把话题稍微转到经济上。当那个辉瑞，我是说，这周的选举和辉瑞，我们看到了怎样的大涨？显然，有一点周期性的轮动，科技股是大赢家。
现在人们开始把迪士尼买回到 140，我猜。人们假设主题公园会重新开放。我们对股市的展望是什么，在 David Saxes 的，你知道，情景 3 里？你知道吗？我不想说僵局政府，但是被迫妥协的政府。
我们认为未来 2 年的市场会是什么样子？
我认为你得 请说，Sucksy Boot。不。
请说，Sucksy。
我本来想说，僵局对市场是好事。无论是比尔·克林顿当总统、众议院由共和党控制的时候，还是奥巴马当总统、众议院由共和党控制的时候，而且，我想，有一段时间参议院也是。僵局对市场是好事，尤其是考虑到已经发生的刺激规模。我是说，你有特朗普的减税，尤其是那些企业减税，真的让市场燃烧起来了，然后你又有美联储和财政部的这种注资，所有为新冠发放的刺激资金。我是说，那些条件。然后，你
知道——为什么僵局是好事？我们在这里没有解释。嗯，因为——对着一个不明白为什么僵局是好事的人说，为什么僵局是
§04第 4 段
嗯，因为它给企业带来可预测性，也意味着华盛顿不会插手，搞砸这段好日子。我是说，我们从根本上，你知道，有很好的经济增长基础条件，也就是我们现在税很低，而且不管好坏，我们有了这笔巨额的刺激，财政刺激。
我们历史上知道的是，在过去的 100 年里，对吧，自二十年代以来，不管是共和党政府还是民主党政府，你知道，更进步的，更进步的，更保守的，没那么保守的，不管是在世界大战期间还是不在世界大战期间，市场每年上涨 8%。所以不造成伤害的解决方案就是，东西自然地按 8% 膨胀，尤其是如果那些东西是上市股票。所以，你知道，市场喜欢这个事实：理论上没有什么能妨碍那个自然的 8%。然后当你在这之上再叠加，正如 David 说的，所有这些免费的钱，就像火箭燃料，喷气燃料。但是，你知道，但是你看到了，确实出现了一轮轮动。
对吧？有一轮从这些高增长软件股票中的轮动，尤其是居家办公那一波被砸得很惨。你知道吗？我是说，我认为 Zoom 在 2 天里下跌了 25%，或者类似这种疯狂的数字。与此同时，所有这些主题公园股票、邮轮公司和航空公司，一下子就大涨了。所以我是说，听着，现实是，这一切里可怕的地方在于，如果其中任何一件事真的发生了，我们将会看到通胀。
原因是，如果你开始出去，在门票、度假、航班这个那个上花一大笔钱，把钱注入经济，把所有那些刺激资金拿出来，让它重新运转起来，价格就会上涨。顺便说一下，这对经济来说并不是那么坏的事，经济需要一点点通胀。所以所有这些，我认为总体上是非常非常好的消息。
Friedberg，你对接下来会发生什么有看法吗？让我们，我会，我认为中期选举是人们最关心的。所以那大概是，姑且说，两到六个季度。6——
还有
还有一个潜在的减速带，就是我一开始提到的，也就是乔治亚州。民主党仍然可能赢下乔治亚州参议院的两场决选。而且他们有可能，因为那样的话卡玛拉·哈里斯就会拥有决定性的一票，那会是 50 个共和党人、50 个民主党人的参议院，而副总统会，会，会打破任何平局。
问题是，如果投票率还是一样，自由意志党人会倒向哪一边？因为我认为那些变体几乎占了 2% 的选票。
嗯，我认为，对。有意思的是，我不知道你们有没有，但是我收到了很多人的邮件，要我为乔治亚州的这场决选活动捐钱。我认为我们
——
哦天哪。
我收到了好多，好多风投人士的。
所以——我认为我们会，我认为我们会看到，字面意义上，参议院决选历史上最大的，最大的资金投入，而且是遥遥领先。你不觉得吗，Saks？比如，大概超过 1 亿美元会被花掉，也许 1 亿到 2 亿美元会花在乔治亚州的广告上，想让人们去投这边或者那边的票。民主党认为他们真有机会。他们认为这是决定成败的 2 年，好让他们，你知道，让改变历史的政策生效。
共和党认为它拯救了国家的时间。所以现在每个人都冲向乔治亚州。所以市场会非常密切地关注那边发生的事。我认为。我，你知道，我，我对此非常紧张。
如果民主党看起来正在往这个州投入多得多的钱，而且他们真的会，你知道，让人们去投票站、去投票亭，真的进入 1 月 5 日的这场决选，真的翻转，让这两个席位都变成蓝色，那将是一个非常不同的市场环境。我是说，你可能会看到市场在接下来的
6 个月里下跌 30%、40%。——我们有一个情况，是 4848。有两个席位待争夺。那两个席位进入了决选。这些，而且我想进入——让
我纠正一下，Jason。是
——
是 4850。对。
是他们的，共和党人有
50
比 48 的优势，决选中有 2 个空缺席位。实际上，抱歉。一个席位是空缺的，另一个。它有一位现任者 Purdue，他面对的是 Ossip。Purdue 在上次选举中获胜。
他得到了，大概，
40 9.9%。——50。
对。你得拿到 50%，否则你就被踢进 1 月的这场决选。
乔治亚州，唯一有这个规定的地方，你必须拿到 50 才能获胜。
太疯狂了。
太疯狂了。
太奇怪了。是他们想要额外的关注，还是谁想出了这个主意？这看起来就像——
每个州都有自己的历史。太疯狂了。
这是生活在美利坚合众国而不是美国的独特之处之一。我们来谈谈出口民调。
嗯，这才是这里不可思议的地方。我给你铺垫一下。所以在
2020 年，
拜登获得了 80% 的黑人选票。特朗普得到 6。这是总体数字。所以我们可以按男性和群体来细分，看起来会更加有意思。拉丁裔，拜登得到
67
特朗普得到了 22% 的拉丁裔选票。在 18 到 34 岁之间，所以是婴儿潮一代，或者抱歉，请原谅，是 Z 世代和千禧一代。同样，我本来以为是 100% 拜登。结果是 62% 拜登，23% 投给了特朗普，四分之一。在女性中，同样，你知道，我们以为，哦，好吧。
你知道，郊区女性倒向拜登，八二开。结果是拜登得到 58% 的女性选票，特朗普得到所有女性选票的 35%，还有致命一击，有学位的白人，同样你本来会以为这会是 80 比 20，90 比 10，结果是 53% 拜登，
38%
特朗普。
所以这真的是一件事，如果我们看看，回头看这个，民意调查机构再一次完全错了，他们以为这些人群是铁板一块。然后我认为对我来说最，最令人难以置信的，而且我就此进行过一次坦率的讨论，是 Latin X 这个词是一个，一个，一个笼统的词，指拉丁裔、说西班牙语血统的人。而某个属于这个 Latinx 群体的人告诉我，这是他们听到过的最侮辱人的东西。这几乎就像用 oriental 这个词来形容来自亚洲的人。你们只是把我们全部归成一类，来自古巴、委内瑞拉和墨西哥的人想法都一样。
这是身份政治的绝对终局，也就是我们必须把你放进一个角落。我们拥有你。我们拥有你的观点。而你属于我们的党。不管是哪个党。
哦，你没有学位？你是共和党乡巴佬。哦，你，你，你是 Latinx。好吧。那么，我们拥有你。
你是民主党人。David，什么，而且，而且，我知道这是你，你知道，有很多专业知识的领域。你有什么想法？
嗯，事实证明，向逃离古巴、尼加拉瓜和委内瑞拉以躲避社会主义的人推销社会主义，并不是一个很好的选举策略。所以，对，这个，这个认为 Latinx 是一个整体的想法。它不是。它由来自许多不同国家的许多不同移民组成。而那些逃离了社会主义的人，并不急着在美国重演它。
共和党翻转了 to 众议院席位，在南佛罗里达州，那里有很多古巴裔美国人。甚至在沿着里奥格兰德河和德克萨斯州的墨西哥裔美国人占多数的县里。特朗普提高了，让我看看。他看起来提高了
59 30
per 39% 分别，相较于他 2016 年的表现。所以这不只是出口民调的某种偶然。看起来特朗普在很多这样的群体中确实取得了进展，这些群体似乎违背了，你知道，身份政治的推动者希望他们投票的方式。同性恋美国人是另一个
1。
我认为特朗普在同性恋选票中的份额从 2016 年的 14% 提高到了今年的 28%。所以，我是说，真的，真的相当惊人。人们没有按他们应该投的方式投票。特朗普在黑人男性中也从 12 提高到 18%。黑人女性是从 4 到 8%，我是说，这些数字仍然相当低，但那里有进步。
而我认为原因之一是，并不是所有非裔美国人社区都支持削减警察经费。
嗯，我还认为这意味着身份政治是一个愚蠢的策略。先不管你是否被它冒犯。在这个时候，清楚的是，这是一个他妈的愚蠢的策略。它没用。它是一条通向失败的路。
因为你越来越多地这样做，你就越来越多地剥夺那些希望被看作头脑和身体健全的个人的权利。对吧？我是说，如果他拿了 1000 个斯里兰卡人，把他放进一个房间，说，Jamal，我要把你当作斯里兰卡人的一票来评判。我会叫你滚蛋。而且我会对此深感被冒犯。
而且，而且，而且这就是我认为激进左派将不得不重新调整的地方，因为他们关于如何在美国掌权的理论一直是，人口结构就是命运，也就是，你知道，随着这个国家变得越来越多元，我们会，他们，他们会自动投票给我们。而这次选举中有很多数据表明，那不是将会发生的事情。你其实必须就那些议题来竞选，那些
§05第 5 段
——
对。
——
人们关心的议题。
我们在互联网广告的背景下想一想这个问题。对吧？在互联网广告之前的世界，你有，你知道，频道，而你会有一个被估计由那个频道上某组人口特征构成的受众，你会在那个频道上买一个广告位，那就是你能触达的人，所以你会为此创作一条信息。现在今天，我们可以创作个性化的广告和个性化的信息，而互联网广告主在定向上要周到得多，基于心理特征画像做定向，行为定向，我认为这就是美国政治必须前进的方向。这有点是在跟上产品、也包括媒体和广告的这种个性化。
而且我认为这就是我们将会看到的。如果你听 James Cargill，他是，比如，你知道，一位经典的民主党竞选顾问，而且他在选举前做了一期播客。如果你听这期播客，这些人非常老派。就像是白人会这样做，黑人会那样做，大学教育者会这样做，其他人会那样做。而他们没有意识到，今天可能做到的这种细分，我认为，揭示了关于人群特点的多得多的东西。
他们基本上，我认为这是一个非常敏锐的观点，Freiberg。他们基本上生活在这种颗粒度的层面——
网络电视的层面。就像有线电视。对。就像是他们
到了有线电视，而且他们是，好的。BET，ESPN，NASCAR。
而且你猜怎么着？比如，世界要复杂得多。个人找到了自己的个人声音，而且他们通过社交媒体、通过 Instagram，通过这种定义自己、而不是落入某个群体的能力，找到了自己的个人声音。而我认为这就是
——也许他们一直都是这样感觉的，只是我们从来没有技术去到达那里。
对。但是我，我认为这也是因为人们，人们有复杂的观点。你知道吗？我们四个人，而且我们谁都，我们中没有人再认同某个政党。我们都认同某些我们认为对我们个人很重要的点，然后我们对这些点有自己的看法。
而我认为美国的大多数人口都是这种情况。我不认为人们会说，不管怎样我就是他妈的民主党人。不管怎样我就是共和党人。更深入、以更复杂的方式在乎。而我认为政治需要去解决这一点。
而这将需要在你如何沟通、如何传达信息、如何获得反馈、如何推动投票集团上发生转变，而且这会，你知道，在接下来的 15 到 20 年里成为一场非常有意思的变化，而且它可能就是拯救共和国的东西。
我，我，我认为这是一个不可思议的观察。我认为它可能是这一期的最佳观察。而我只想指出我发的一条推文，因为这次选举真的让我做了 2 件事。1，我一直在深入思考，我到底对美国的美国人了解什么。然后我还，你知道，周围有各种红色药丸，所以我决定我要碾碎一颗红色药丸。
我就是，你知道，在手指上沾一点，然后我试了一小会儿红色药丸。结果大家告诉我，我现在在推特上被红药丸了。我遇到了他，特朗普粉丝。我不是。我讨厌那家伙。
那太可怕了。但是我，我，我在这里做了一个快速调查。我说，如果你投了特朗普，我想了解你的投票里有多大比例是基于以下的组合：a，取消文化，b，身份政治，c，社会主义，d，沿海精英告诉你该怎么生活，在回复里解释促成的其他议题，比如开支、移民、SC，最高法院，等等。然后我只列了 0%、1 到 25、26 到 50、50 以上。然后我得到了 12,000 票，你们去看结果，不是回复，而是去投票吧。
不管你选哪一个都没关系。超过 50% 的投了特朗普的人。但我知道这不科学。这是我的关注者，但它确实感觉方向上是对的。那些觉得 26 到 50 以上的比例是取消文化、身份文化的一部分的人，那就是他们试图用自己的投票来传达的东西。
嗯，这，这是一件非常重要的事，因为我认为这就是我们在争夺的东西。每一项政策。
——他们当中的百分之几。
往后的每一次选举，比如，如果你把这个放在投票的 70 多百万人之上，这大致说得通，也就是，你知道，大概有
2000 万
人无论如何都会完全投民主党，2000 万人无论如何都会完全投共和党。他们，他们就是眼睛闭着，耳朵闭着。他们不在乎。但是当你把这些人拿掉，中间有一大群人，他们有能力分裂投票。
你知道吗？而且正如，而且正如 Saksipoo 说的，比如，他们会把一个民主党人投进白宫，但是在下面的选票上，他们会投一批共和党人，他们就是要确保有权力的平衡。所以他们多年来一直在告诉我们这种中间性。所以如果你想赢得一场选举，你要做 2 件事。第 1 部分是你要理解这个动态，即中间主义会赢，第 2 部分就是 Friedberg 说的，也就是你要理解我们需要进入某种谷歌 CPC 式的政治广告世界。
而且真正地，迎合，不只是广告，还有信息，针对个人，并停止那个，你知道，那种，那种粗糙的高层次分类，它已经不起作用了。
对。而且，而且，Jason，让我，我能，我能补充一下取消文化和选举之间的联系吗？所以你知道，显然，民调机构把一切都完全搞错了。而且——又一次。
——
又一次。而原因是取消文化，所以在出口民调中，45% 有大学学位的共和党人表示担心，如果他们的观点被人知道，他们的职业可能会面临风险。相比之下只有 23% 的民主党人这么说。所以存在这些，你知道，所谓的“害羞的特朗普选民”，他们不敢告诉民调机构他们真正的想法。现在，这并不是你看到皮卡车和车队驶过或集会时想到的那些特朗普选民。
那些，那些，那些是 2016 年没有被统计到的选民。他们是非大学的蓝领选民。Michael Moore，你知道，那些为特朗普大量投票，4 年前没有被正确统计的人。民调机构这次其实把这些人统计对了。他们完全低估的人，其实是白人大学选民，他们从 Denver 转向了共和党，转了很多。
他们因为这个议题投了特朗普，而他们不敢就此说任何话，因为他们害怕被取消。
顺便说一下，他们是，听这期播客的每一个人，工作中遇到的每隔一个人。所以对付一下这一点吧。
对。
没错。任何没有在推特上为拜登积极表态的人，就是特朗普选民。
不多。
——我确定那完全正确，但是
我不认为这是错的。大致上。你知道，如果科技圈的人没有在推特上明确支持拜登，他们大概就是隐藏的特朗普选民。
对人们回到办公室来说，会非常有意思，因为现在我们对身份政治、取消文化有了一个结果。还有两边的极端主义，歇斯底里，还有网络挑衅、网络挑衅，共和党人，歇斯底里的自由派。这对这两个党都是一次失败。而现在疫情正在结束，我们会在某个时候回到办公室。我是说，办公室文化会是什么样子？
人们会不会像 Brian Armstrong 那样？我们就干活吧。我们不谈政治。它太有火药味了，或者不是。它会是一个非常有意思的
这是每个公司，这是每个公司的权利。你知道，每个公司都有权关心它想关心的事情，每个董事会，每个 CEO，每个控股股东，然后每个员工都有权用脚投票，决定这样是不是可以。我认为，听着，我是说，整个 Brian Armstrong 的事，再说一次，只是想说，那是我他妈见过的最可怜、写得最差的英文散文之一
你知道吗？
他是个加密货币，公平地说。我的狗，我的狗
我的狗。他不是程序员。他是个，他是个 CEO。我的狗用爪子拍键盘，都会写出比那更好的散文。但他是出于一个合理的立场。
他有权说他说的话。问题是它与，比如说，你在旧金山生活时被允许相信的东西太对立了。但我认为这会改变，因为你无法忽视其他每个人都在告诉你，有重要的经济议题很要紧，而对这些，你知道，某种高价值的社会表态议题的优先排序和管控，不再是优先事项。而我认为将会发生的是，会有空间留给一个专注于此的政党。以及一群人，但他们会被边缘化。
就像在另一边，共和党版本的那个也会发生同样的事。我只是觉得整件事，老实说，对我来说，它看起来是一场如此势均力敌的选举。确实是。但我真的认为这里的大赢家是中间主义。平衡
100%。
我，我，我，我同意。而且我会说，这次选举证明了 Brian Armstrong 是对的。因为普通美国人厌倦了这些火药味十足的政治局面。而他们最不想做的事，就是在工作中进行这些对话，因为他们可能被举报，他们可能冒犯同事，然后被举报给人力资源部
——他们可能让他们感到不安全，Dave。这管用。
为什么他们，他们当然不想在工作中进行这些对话。顺便说一下，只有 5% 的 Coinbase 员工接受了 Armstrong 的离职提议。所以真正想要一个充满政治火药味的工作场所的人数非常非常少。他们只是最吵的。他们是吱吱响的那个轮子。
§06第 6 段
我是说，但那是一个荒唐的交易。我是说，他说了什么，6 个月，然后我们 vest his hobby？
如果你不同意他的政策，他让离开变得非常有吸引力。
那是不是写成了那样，因为我没法搞明白
那样。那是写出来的。如果你想离开，这是一个有吸引力的离职方案，而 95% 的人选择了 对。
我，我说过它写得不好吗？我没看懂，因为它写得太差了。
所以不管怎样，所以
90 95%
留了下来。所以我的重点只是，真正喜欢这种高度两极分化的政治局面的人数，在这种局面里我们都在为政治和朋友争吵。孩子们与父母断绝关系，因为他们不够 woke。我是说，人们不想再生活在那样的国家里了。而我认为这是乔·拜登在他的竞选中真正做对的事情。
我是说，这就是为什么，我是说，这是他的地下室策略真正能奏效并让他当选的唯一办法，就是人们确实想要这种回归常态。
知道谁会是最大的输家，走出这个 side bank，不是当你整体地思考这个生态系统的时候？会是媒体。因为他们在过去的 4 或 5 年里靠选边站赚了一大笔财富。1 月 20 日之后看 Rachel Maddow 还有什么意义？收看福克斯新闻，或者读《纽约时报》的 historical 观点版，还有什么意义？所有这些被特朗普主义或反特朗普主义撑着的地方，现在都会发现自己回到了起点，也就是——没有
工作。
——没有工作，而我们只是想让你告诉我们新闻，告诉我们 strength。
有一篇很棒的文章。
——《纽约时报》有一个观点版。把观点版从《纽约时报》里撕掉，把它从《华尔街》里撕掉。
不。不。不。不。不。
不。不。不。我，我，我不。我不同意。
我认为发生的是相反的事，也就是观点版本来是让人们可以有观点的地方，这样其他一切就是事实。而问题是所有其他版面也变成了观点，而没有人告诉任何人。
是的。没错。但是没有人能分辨出区别。我同意。但是没有人能分辨出区别。
没错。他们分辨不出区别。看看那篇关于 Barry Barbara Weiss 是怎么被赶出《纽约时报》的揭露文章。基本上，是活动人士把她赶走的。而现实是，活动人士完全控制了《纽约时报》、CNN 和 MSNBC。
而且没有——而且
他们一直有福克斯和《纽约邮报》。
他们一直有福克斯，但是现在我们没有客观、中立的媒体了。那么谁来宣布选举结果？我是说，你抱怨特朗普在播撒异议。但是，像沃尔特·克朗凯特那样，他可以直接宣布，“事情就是这样”，而人们相信事情就是这样，现在谁是普遍受信任的中立发言人？
谁做得最好，Friedberg？那个，当我们在做那个的时候，让我们回顾一下直播。我对直播有两个问题。第 1，谁是你的 bestie guestie？你认为谁作为 guestie 最 Edith？
以及为什么。然后第 2，
我们是，我们在做我们要做的事？我们要做一个 bull，一个 human valuable。等等。在
——
谁，谁对什么好？
我收到了很多关于那些是 girly 人的 guesties 的反馈。
关于这个话题，我可以再说一件事吗？Brad，在我们去那里之前，《纽约时报》有一篇关于 Maggie Haberman 的非常好的文章。对吧？Maggie 是一位出色的记者，但整个职业生涯都建立在此。它真的被放大了，在
2016 年
达到了顶峰，她针对特朗普一个独家接一个独家。但整篇文章里最有说服力的东西是，大概在，你知道，从底部往上三分之一的地方。她说，听着，说到底她说了类似我是可有可无的，我知道。那是最诚实的话，因为尽管她很受欢迎，尽管，你知道，她手里的大棒有多大，现实是 Saunce Trump，就是没有什么可做的。没有什么可泄露的。
根本就没有那么多事可做。
我刚刚在这里的聊天里放了，《华盛顿邮报》、福克斯新闻、The Hill，基本上，比如，媒体观点的全谱系都强调，媒体总体上是 2020 年选举最大的输家。而我认为我认为他们只是失去了受众的信任，而且你知道，这是，我是说，这符合 Saks 的观点。我不知道有多少人是，你要么在寻找客观而你已经失去了它，要么你在寻找有立场的观点，而你觉得你，你知道，你立场一致的观点设定媒体伙伴背叛了你。你知道，福克斯宣布特朗普获胜，而特朗普现在说福克斯是个骗子。《纽约时报》不再觉得自己是客观的，而且他们，你知道，他们正在把人赶出新闻编辑室。
总的来说，我只是觉得我们被剥夺了权利。而我认为这是一件很难从中恢复和解决的事情。
看在上帝的份上，能不能有人拿到，我，我，我不想让你违法。但是，不过，如果我们能读到《纽约时报》记者们在这场选举前 100 天里的 Slack 频道。那会成为有史以来最畅销的书。看《纽约时报》的作者们互相争吵，Saxx。我是说，我们可以就此做 10 个小时。
没问题。我们来谈谈，好的。Besty Gasty。谁，谁，谁猜这些？你怎么想？
我们的嘉宾？
我觉得他们都很棒。我认为他们都很棒。我们现在是要变成媒体评论家了吗？我们现在要——对。
我们喜欢什么？——各位在我们自己的播客上。你们为什么不去，你们是不是
要——对。
我们是不是在 Naval Gazing？
你去——你去——肚脐眼 Gazing，
但是我们第一次有
——
Jason，Jason
——
Jason 想把一个 mute 扔到车底下。说吧，Jason。你先来。
不。不。不。不。不。
不。哦，哦，Contreras。
有没有人有想要关心的视频？
——播客上那个不得不退出的人。mute 在他的 plays 里，在这种情况下不是，不是控球后卫。有人做了一个 Draymond，把他拉到一边说，停。你得传球。我确实认为 Brad 做得很好。
他有一些很棒的见解。我认为 Bell Girly 有一些很棒的见解。我们，我认为这只是让一些人轮流上场的一次非常好的工作。我很喜欢。
对。我觉得非常好。
每个人都很棒。我要点名表扬我的 best in human。他比 CNN、福克斯和 MSNBC 上所有那些小丑作为政治分析师要好。
那个拿着地图的家伙，他一直在碰那张地图。而且，对，
就像是，
有人付钱让他做这个？我不敢相信有人付钱让他做这个。
我要去
我要让我女儿上 CNN。她能做那个。
CNN 上做那个的家伙。John King——John
King。
John King。
上帝保佑这家伙，因为我不知道他吃了多少 Adderall。但是我早上 8 点打开电视，他正在放大到宾夕法尼亚州。然后他说，哦，当然，2018 年，这一次，2016 年。他说，我们缩小。我们回到亚利桑那州。
当然，亚利桑那州，这个地方，我当时想，这家伙是地理老师吗？我是说，他太了不起了，而且那种灵巧。他看起来像是汤姆·克鲁斯在《少数派报告》里，用手指——
我不知道。我不知道是不是
我管他叫汤姆·克鲁斯。
好吧。当——我不像汤姆·克鲁斯，但是《少数派报告》那种捏合缩放，放大和缩小。太不可思议了。
特朗普什么时候会认输？
这是个好问题。嗯，我
认为他得把这些法庭诉讼走完，那会花几周时间。但是我预测在感恩节之前，不过可能得一直打到最高法院。但他会，他会把他在法律上拥有的每一个 i 都点上点，每一个 t 都划上横。但是他有，就像我们一开始谈到的，他面临一个巨大的上坡挑战。我，我认为法院最终会裁定他败诉，或者驳回。
意义何在，David？
什么是，嗯，因为为什么不应该
他用尽每一个——他不会赢的。
不。我不，我不知道
他是否知道这一点。他，我认为他有权用尽每一种法律上的可能。而且让我们记住，阿尔·戈尔在选举后 37 天都没有认输。所以我第三，当然认为特朗普在接下来的几周里有权把这件事走到底。至于意义何在，我是说，除了显而易见的通过法律途径挑战之外，我确实认为这部分上是特朗普的一次品牌塑造行为。
这是一次营销行为。我不认为他能找到足够的不当行为来推翻一场选举。但我确实认为他大概会制造很多烟雾。而这是为了保护他作为赢家的品牌。而且，你知道，如果他搅起足够多的，你知道，选民欺诈的例子，或者诸如此类，他就总是能够说，你知道，多年以后，这是一场被窃取的选举。
而当你把这样的事实结合起来：新冠确实推动了这场选举，如果你愿意，你可以称之为中国干预选举。疫苗现在已经出来了这个事实，你可以称之为，你知道，某种选举干预。他会有足够的论据，如果他想在 4 年后参选，我认为他大概又能拿到共和党提名。
有多大的百分比概率，Chamath，他 4 年后会再次参选。0。Friedberg？
从？
对。他会赚很多很多钱。他不知道该拿它们怎么办。所以他不会回到那座他妈的酷刑，酷刑之屋。他不会去想白宫，就像，某个可怕的 blown house 制作的电影布景。
他会说，去他的。我不回那里了。那太糟糕了。
他去哪里？他去哪里？他去上海。他会不会——
他要启动它？你可以在
纽约。他会买一家律所，因为他会需要一家律所来让所有人保持距离，而且他大概会印出 1 亿美元，你知道，放
§07第 7 段
在迪拜，沙特阿拉伯。我认为——对。
我认为
我认为他肯定会创办一个媒体业务，他会，他会试图成为造王者。
我认为，我认为他会成为共和党政治中的造王者。他会推出一个福克斯新闻的竞争对手，但它也会是福克斯新闻与像茶党那样的草根运动的混合体。每个共和党人都需要去获得他的背书，否则就会被特朗普党初选淘汰。而我，我，我不会把它放——更不同意了。
不能更不同意了。我认为他是耻辱。我认为他会，比如，我认为
那，那不是 David 说的。
——为什么他会来，不是你，David。我说的是特朗普。我认为，Dave，这太不可思议了。不。我认为在这之后会曝出来的东西，洪水般的东西，SDNY 起诉的数量，所有的敛财和贪腐，全都会曝出来。
他不仅不会成为造王者，他也无法为这个网络获得支持。它会是 brightbark light，而且会在 24 个月内被关停。他会失败得如此惨，以至于当他走进一家餐厅时，会像《权力的游戏》一样。羞耻。羞耻。
他们会
嗯，我不，我不，我不，我不这么认为。我认为非常有可能的是，2024 年竞选总统的唐纳德·特朗普是小唐纳德·特朗普。
哦，天哪。不。他很糟糕。整个共和党必须重新开始。我们以这个收尾吧。
蓬佩奥开了新闻发布会。国务院目前是否正在准备与拜登过渡团队接触？如果没有，延迟到什么时候会妨碍平稳过渡，对国家安全构成风险？
将会有一个向特朗普第二届政府的平稳过渡。好的。我们，我们准备好了。全世界都在看这里发生的事情。我们会清点所有的选票。
当这个过程完成时，会有选举人被选出来。这有一个过程。宪法规定得相当清楚。世界应该充满信心，为确保国务院今天正常运转、今天成功所必需的过渡，也会对 1 月 20 日 a minute afternoon 在任的总统取得成功。
我能不能说一句，我不反对他们采取的立场。这不是不道德的。认输是惯例和传统。但是，你知道，12 月 15 日是国会确认选举人票以确定下一任总统是谁的日期。而这些人只是采取了一条非常务实的法律路线，在某种程度上并不是不道德的。
他们，他们，他们认为他们对投票结果应该是什么有一些理由。票数都非常接近，等等等等。我不是说他有任何可能会赢，但我不认为有人说，比如，让选票被清点，让国会做它的工作，让各州告诉他们选举人票是怎么投的，是一个不恰当的立场。我听起来我可能听起来像是某个保守派，你知道，特朗普死忠，但我不是。我，我认为这些人，我只是说，这些人在要求这一点上并没有那么不道德。
你知道吗？
抱歉。我还认为在共和党的边缘，这就是你让所有这些民兵人员和所有其他人保持克制的办法，就是你表现出一种真正有条不紊的，你知道，从聚光灯下退出。而我认为这是，对。老实说，这是一件非常审慎、安全、令人平静的事情。
从 2016 年到此刻，特朗普政府没有任何一件事是惯例或传统的。所以我不知道为什么我们都期待他走出来说，比如，我认输，像我们一直以来那样
为我们。对。如果他突然认输，却在全国各地举行一堆抗议和集会，那会更糟。那就疯了。
他没有做任何违法的事。没有人有任何法律上的认输要求。而且，你知道吗？我认为只要这些人在 12 月 15 日，也就是我们都应该关注和等待的日期，只要这些人在那个时候做了适当的事情，那么，你知道，那是我唯一会对政府过渡的情况有任何担心或忧虑的时间点。但是抱歉。
我认为这是关于保全面子和保全品牌，sexy percent。他会在 12 月 15 日之前出局，意思是
——
对。
——
这一切都会结束。
对。我同意。而且，听着，让我们记住，戈尔能够对选举结果提出挑战 37 天，而没有被歇斯底里地指责为破坏民主。所以让特朗普有他在法庭上的一天吧。这会在接下来的几周里见分晓，我预计他必须克服的障碍太大了，他会输掉这些官司。
它可能会上到 extreme court。如果由最高法院来做这个决定，不会是坏事。它们是仍然被信任的最后几个机构之一。显然，媒体不是。而且我认为，你知道，当结果来自 Stream Court 时，特朗普会接受结果。他可能不会认输，但他会接受结果。
他有没有可能通过重新计票获胜，哪怕是非零的机会？
他得证明存在系统性欺诈，因为这不像佛罗里达，只有一个州、几百票，他得克服超过
12,000
票，在至少 3 个州。所以问题就是，它只是——给
一个百分比，Sacks。如果你得押钱的话，
哦，我是说，大概是低于 10% 的机会，我认为。
低于 10% 的机会。10 分之 1，你会给 10 比 1 的赔率？
不。我是说它低于 10%。我是说它是一个很小的筹码。
嗯，是这样的。所以 Bushvie Gore，最高法院裁定 7 比
2。
我是说，你本来会以为是 9 比
0。
所以显然，在 Bushby Gore 案里有一些同情者。所以，希望，你知道，它大概是 7 比 2，然后，你知道，我们翻篇。
我，我，我相信如果它到了最高法院，至少会是 7 比 2，如果不是 81 或 90 的话。仅仅因为我认为特朗普要证明的案子困难得多。在佛罗里达，问题只是重新计票是否应该继续。James Baker 去最高法院阻止正在进行的重新计票，因为担心当地腐败的选举官员基本上会偷走，为戈尔。他们，你知道吗？
但是，但是，但是布什在那场选举中一直领先。从来没有布什落后的时候。拜登现在在每个重要的摇摆州都领先。特朗普现在必须在至少 3 个州推翻那个结果。我不知道他怎么做到。
相差几万张选票。我就是不知道他怎么做到。他必须证明全国范围内发生了某种系统性欺诈，那，而且，听着，我认为从，比如，营销或品牌的角度来说，你能制造很多烟雾。我认为他们实际上会发现相当多的不当行为，因为我不认为我们的选举是完美的。但是它会达到最高法院为推翻一场选举所设定的标准吗。
我不这么认为。我不这么认为。
我是说，他们大概两边都会发现。肯定有某个疯狂的——
嗯，另一个
——特朗普支持者，他签了 10 张选票，而且会有某个疯狂的自由派做了同样的事——
嗯，这个
细微差别——那个出来？
细微的问题是，他们能不能在必要的时间之前，做一次宪法上有效的重新计票。所以这件事拖得越久，他们基本上也会被迫对此说不，因为否则，那实际上就等于推翻一场选举。所以
——在我们收尾的时候，旧金山的持续发展收入，在税收方面下降了 40%。预算是几年前的两倍。犯罪疯狂增长。沃尔玛正在关闭它们的门店，离开 Walgreens。因为 Walgreens。
对不起。Walgreens。你们这里没有沃尔玛。而且有 20，市场上的房子比以往任何时候都多。
任何东西太多都是坏事。如果你吃太多西兰花，那是坏事。你明白我的意思吗？所以太多的单一政党单一文化是坏的。不管是共和党还是民主党。
你需要一个多元的中间派多元格局，而没有它的话，许多向某一个方向或另一个方向偏离的城市会衰败和死亡。而旧金山将会是左派版本的这个 beer 的尖端，而且已经有一批城市是右派版本的例子了。所以你知道吗？显然水是温的，而且他们想加入。
还有别人吗？Friedberg？
我，我找不到多少可以反驳的地方。我认为旧金山，我们基本上就是《Atlas shrugged》。我是说，你知道，一半的店面关了。它们被木板封住了。这座城市完全向犯罪分子投降了。
你在城里哪里都不能把车，而不被砸。他们不会起诉犯罪的人，包括越来越暴力的犯罪。你知道，这座，这座，这座，这座，这座城市就要破产了，而企业家们都在消失。他们都在离开。我是说，这就是直接出——出。
我们耸耸肩吧。
对。我是说，这是，这个行动是错误的行动。对吧？所以旧金山，对我来说选举之夜最大的失望是为旧金山企业通过的新企业税。而且还有这个，比如，对于 99.9999，99% 的人来说，他们会耸耸肩说我不在乎。
但是有这样一项新税：对售价超过 1000 万美元的房子征收 6%。现在如果你是一位成功的企业家、投资人，或者旧金山一家公司的 CEO，你知道，这就像是一记耳光。你把企业税和那种高端房产税加在一起，这几乎就像是邀请你离开这座城市。有些人在点头。这是——等等。
§08第 8 段
这个
6% 是在离开的时候还是买的时候？
交易。在你卖的时候。所以字面意思就是，卖房子时先扣掉 6%。
这座城市基本上刚刚拿走了我房子的 6%。对。这座城市刚刚拿走了我房子的 6%。
这是一项
州税。他们现在是我房子的部分所有者了。
对。这是一项州税。所以有这样的人，比如，旧金山有我们都认识的人。
在他们拿走你的——之前，你得到过多少预先通知？——没有。——卧室？对。
我是说，有一座 London Bridge，把一些人放在 Stax 的第 13 间卧室，三楼，而且他们现在都住在那里。但是，我是说，
没关系。我有，比如，我自己都不知道的侧翼。对。完全是。就像 Ritchie Ritchie 的房子或者什么的。
所以，比如，没有人，没有人为超级富豪哭泣。而且，你知道
但是这是短
视的，这就是重点。对吧？
就像——对。
没错。我不是在抱怨对我征的税，但它会对这座城市造成巨大的伤害。人们不会想搬到这里来。而且我们，对。
对。我看。我从 2006 年起就在旧金山创办企业，而我不会再在旧金山创办另一家企业了。我从其他创业者那里听到的也一样。如果你要创办企业，就去南湾，去东湾，去北湾，或者去奥斯汀，或者洛杉矶，或者别的地方。
但这里就不是一个创办企业的地方。这座城市基本上是在说我们不想要你们在这里。如果这座城市在支出上保守，如果他们真的在削减预算，你知道，某种程度上缩减城市的活动，那倒也无妨，问题是这些，这些税收和预算背道而驰，因为税收现在会下降，因为企业在离开。人们在卖掉他们的房子。他们不会再买昂贵的房子了。
而我们正在看到一场预算危机。旧金山，我认为，面临 17 亿到 20 亿美元的预算缺口。我是说，比如，这笔钱从哪里来？这会是与
80 万。
而且我们有，还有《旧金山纪事报》上那篇揭露文章，说有 2 万名市政工作人员年薪超过 15 万美元。3 万。对。对。我们为这一切得到了什么？
证据并不明显。而这就是，好吧。听着。如果我们真的因此得到了什么，我会很乐意把我房子的 6% 给这座城市，并交所有这些高税。但是这座城市只是变得越来越不宜居。
是的。2013 年的城市预算仍然会是它。财政价格我们有
一场财政危机，而且我们有一场宜居性危机。我认为那更糟。
而且那，那，那是一个
巨大的问题。而且我们坦率地说。旧金山始终是硅谷的偶然受益者。如果你愿意这么说，旧金山是偶然的亿万富翁，是硅谷创造了这巨大的财富和所有的工作岗位以及那些公司。创造出其中任何一样东西的，不是旧金山的政策或政治。
只是碰巧硅谷变得够大了。它起步于斯坦福周围。它变得够大，以至于旧金山作为最近的大都市区，确实成了受益者。而且，你知道，因为他们从来没有真正做任何事来创造那种繁荣的条件。
坦白说，他们把它当作理所当然。而现在地毯已经从他们脚下被抽走了，我认为他们并不真的知道该怎么办。
本地的，旧金山本地的政客把硅谷的成功当作一个福袋。Uber 在这里落户，还有 Twitter、Square 和 Salesforce，而旧金山的政客把手伸进蜜罐，尽可能多地拿。而现在它在反噬，因为新企业不想在这里落户。创业者不想在这里运营。而正如 Saks 指出的，你知道，那种快速的通胀导致了服务质量的巨大下降。
零问责，零制衡。所以旧金山面临一场真正坦率的、可怕的清算，很多人真的很担心，而且这是一个非常真实的问题。不是那种，哦，这座城市完蛋了，比如，20 亿美元的预算缺口。你要么得裁掉很多公务员的工作，要么这座城市会破产，而且，你知道，债券会违约。与此同时，你会有人和企业的大规模外流，而这是一个，这是一个非常，某种瓦解，不是现在。
所以这是一个，这是一个可怕的时刻。我不认为对于该
怎么办，有一个真正好的答案。
更有细微差别，但是
——
我认为它，我认为它会发生。记住我的话，旧金山会在未来 10 年内申请破产。
哇。我们是，Pelosi，听着。你知道 Pelosi 坚持了吗？
一个主要城市申请——也许 15 年。也许 15 年。但是，对，10 年、15 年。
记住，Pelosi 坚持的很大一部分，上个月刺激谈判中她坚持的大事，就是让地方和州政府在这个刺激方案中得到纾困支持。而且她非常清楚。她看着离我一个街区远的这条路。她非常清楚旧金山正在发生什么。而解决办法可能不是去纾困这些城市和这些州，
如果它们要继续按现在的方式运作的话，因为它是
——所以州需要垮掉才能重建。
嗯，你需要削减预算。我是说，我们任何经营企业的人都知道，比如，如果你只有一点收入进来，而你花得太多，那他妈的钱从哪里来？你不能一直去找 DC 的 Big Papa，向他们要更多
Masayoshi san 呢？也许他会，他考虑进来——嗯，也许
他回来了。也许他应该做个第二轮。
我，我真的
好。我没问题。我要 spack 旧金山。请支持
——
对。我明白了。
我懂了。Kamashi Yoshi 做二级市场交易，然后——对。——我们 spack 旧金山。
听着，我，我认为所以 Jermuth 说得对，旧金山证明了一党制会发生什么。而我，我真的希望科技圈，听这期播客的科技圈自由派，他们不会听我的，因为他们大概，你知道，认为我太保守。但是，你知道，Tremoth 相当自由派。而且你知道，他说到了点子上。而且，你知道，我们不可能有一个一党制长期保持健康。
我们需要钟摆摆回中间。而且，你知道，我真的希望，对。权力导致腐败，绝对的权力绝对导致腐败，
正如你说过很多次的。对。
听着——而且这是真的。那是，对。阿克顿勋爵说过
这字面上就是《黑暗骑士》蝙蝠侠系列讲的东西。字面上讲的是没有基本的执法标准，让罪犯管理一座城市。我们已经变成了一本他妈的漫画书。比如，你得逮捕犯罪的人。
而且，而且，还有什么——如果这伤害
你的感情的话。
而且其中一件事——人们
起来 对。
你说得对。而且其中一
件像漫画书的事是那种宿命感。你知道吗？就是每个人都知道旧金山坏了，但是没有人觉得自己能对此做点什么。这才是它真正的悲剧。
那就是悲剧。你知道吗？如果我们任何人，我以前说过。我说，我确切知道你怎么能阻止所有这些砸车窗盗窃。有一个东西叫诱饵车。
你放 10 辆诱饵车出去。你在里面装摄像头。
既然爱因斯坦已经发话了，伙计们，我爱你们。
爱你们所有人。爱你们所有人。我
确实看到了。
——再看到。还有，对于你们想在我们的播客上投放广告的人，广告费率已设定为每年 1000 万美元，无论我们做多少期。如果你把 1000 万美元捐给 Chemaltz 挑选的慈善机构，我会在节目结尾读你的广告，而那显然会是旧金山。我认为那会是 ballad point 7% 的预算。
在 Twitter 上关注 Friedberg。关注 David Sachs。关注。如果你喜欢这个节目，告诉你的朋友，并写一条评论。或者不写。
我们不在乎。我们做这个只是因为我们喜欢彼此待在一起。我们下期再见。哦，而且如果你想当节目的嘉宾，我们不接受任何嘉宾推荐，for the love of basking。
我是说，我不知道
有多少人在恳求上节目。有足够空间容纳四个人，也许在一场直播节目上，Besty Yesies，你不会让你的某某公司的 CEO 上节目，到此为止。而且我不能把你介绍给 Chamov 来 spark 你的公司。够了。
爱你们，besties。