AI 搜索大战：谷歌对微软、北溪报道、国情咨文
E115: The AI Search Wars: Google vs. Microsoft, Nordstream report, State of the Union
§01片段 1
我跟我大儿子有过这么一件事，不知道是不是所有孩子都这样，他十三岁，不会接电话。怎么都不会。喂？他拿起电话就这么说。
喂？所以我就说，听着，从现在起，你给我打电话，我希望你用某种方式接电话，这是在练习你以后怎么跟任何别人打交道。反过来也一样。我给你打电话，你得接。你要是不接，我立刻就挂。
结果昨天他给我打电话，我就说，Jamat speaking。就是，你好，Chamath speaking。对。完事。嗨。
等一下。他又打回来。喂。我是 Mark。爸。
又挂了。这样来了整整三次，真他妈的。最后我说，你到底什么时候才能记住？你能不能就直接回答，比如我说你好，Jamal speaking。嘿，爸。
是你儿子。或者，嘿，爸。是——太不可思议了，他还说，可是我的朋友都不是这样接电话的。我就想，天哪。难道他们不觉得自己需要有口头沟通能力吗？
真的是太不可思议了。然后我打过去，他接起来就说，什么事？连个“喂”都没有。这算什么？
就像哼了一声。
是最省力的做法。就是最少的——哦，天哪。
——
最少的音节数。
太丢人了。你们的孩子也这样吗，还是只有我儿子这样？
其实我想我没听过他接电话。我得试试。
Leggett 的获胜者，Friedberg。
Rainman David Sachs。我们都认识他。然后我说，我们
把它开源
给粉丝们，他们就得到了一个合理的
爱你们。
Jay Cal 在推特上点名批评我，说我谴责中国气球的措辞不够强硬。不过，我觉得他没搞懂我用的那个词。你明白 errant 这个词是什么意思吗？你觉得它是什么意思？
我，你知道，我确实懂 errant 这个词。
它是
temp 对。它一般的意思是 shring，当然了。对。四处游荡寻找冒险，至少 Marian Webster 是这么说的。所以我就想，也许你有点，不过我知道你是鸽派。
所以，我当时是有点鸽派，认为它们只是偏离了航线。你觉得它们是偏离航线，还是故意的？你信它是
偏离了航线吗？跪舔吧。去跪舔吧。Jake。快，快，快。
所以我就知道 Jake How 肯定要加入这场全国性的、围绕这个气球的恐慌。
我对此没有任何恐慌。
这就是 airlines 这个词的意思，也就是
它上面装了个美能达相机。
Jake，我有个坏消息要告诉你。有一种东西叫间谍卫星。
不。我们从来没强硬过。
——
什么都看得到。
想知道。
很明显，他们一直在往这边放这种气球，已经有一阵子了。我只是觉得你把它说成是 errant。就好像它，嗯——这个嘛，我们
不知道。
你认为它是——我是认真在问，你认为它是 Erin 还是——事情是
这样的。派一个气球飞越美国领土，这个计划实在太蠢了，所以最简单的奥卡姆剃刀式解释就是，他们不知怎么失去了对它的控制。而且这些东西是没法操控的。所以我的猜测是，它大概不是故意的，因为这个计划太愚蠢了，而且会多么显眼。
但也有可能是故意的。我真的不知道。我知道的是，整个国家都为这个气球大惊小怪、乱成一团，几乎是过度换气。这恰恰说明媒体是多么下意识地好战。就是说，嘿，我们能不能先把乌克兰这场战争了结，再去跟一个更强大的
——
媒体——超级大国开战？
这个气球引起的关注，比我们炸掉北溪还要多。
没错。好，那个，等一下。
我们要开始进入正题了。
不。我想说的是，媒体那一点才是对的。我只是在回应 errant 这个词，我好奇你是否真的认为它是，而我觉得它不是一个 accent。我不认为有
accents。我认为它显然是偏离了航线，而且有问题。所以，我不知道它是不是有意的。我觉得它很可能是有意的，但我倾向于认为不是，因为这个计划太愚蠢了。
就是说，我几乎愿意给他们个善意的推定。并不是因为他们没有能力搞间谍活动。我肯定
他们在监视
我们。当然。显然他们在监视我们。就像我们也在监视他们——对。
——
我们俩都在干。但我觉得这方式太蠢了，因为你肯定会
被抓到。
——
是为电视量身打造的时刻。你得明白直播电视的本质，以及媒体为什么会对此反应过度。它是在持续发生的。因为它还没有结局，就像一场正在发生的直播事件，比如孩子们被困在矿井里，那是对 CNN 最好的新闻，因为你可以不断给大家更新，大家也会不断打开电视看进展。所以这件事就是为 CNN 量身定做的，因为显然我们是要把它打下来的。
而且，显然你可以把它解读成是意外还是不是意外，它也给了他们一个在新闻淡季里可聊的话题。但有意思的是。我认为你说得有意思的一点是，北溪的报道到底对不对？为什么没人报道它？没有被报道，是因为它不是一个持续发展的故事。
所以这恰恰说明了
不。
我觉得不对。我认为它没有被报道，是因为主流媒体已经选好了立场。
哦，所以你还记得 cynical 吧。对。
好吧。这不只是愤世嫉俗。北溪被炸的时候，政府立刻抛出一套说法，说是俄罗斯人干的，是自我破坏。而且顺便说一句，媒体对此不断重复。这就是媒体的口径。
而对任何认真关注的人来说，这从来就说不通，因为首先，这是对俄罗斯在经济上至关重要的资产。其次，那是他们对欧洲最主要的筹码。就是对天然气供应的控制权。所以说他们会这样搬起石头砸自己的脚，只是为了，什么，显示自己有多疯狂，任何认真关注的人都觉得这从来说不通。
而且政府、媒体这么快就得出这个结论，这一点本身就表明那可能是个掩盖用的说法。因为如果我们跟这件事毫无关系，你本来会更中立，说，对，我们不知道发生了什么。但他们偏偏要推广这个口径，说是俄罗斯人干的，这从来就讲不通。而现在 Cy Hersh 发表了这篇报道。它非常详细地讲述了我们是怎么做的。
它不只是说“我们干的”，而是讲清楚了是谁干的、怎么干的、有哪些步骤，诸如此类。为了让你们了解这个人是谁，他是一位传奇的普利策奖获奖记者。他现在大概八十六岁左右了。但他在越战期间就出名了。
他曝光了美莱村大屠杀，军方一直否认，直到他拿出证据。伊拉克战争期间，他曝光了阿布格莱布监狱虐囚事件，同样是军方否认，直到无可否认为止。
他的子弹赢了，你只需要知道这一点
就够了。
他就是这样的人。所以，他是赢得奖项的记者。基本上，又是一次秘密军事行动。而且，我们并不确定它是不是真的，但看起来相当糟糕。
你觉得欧洲知情吗？你觉得欧洲人被告知过美国人要去炸掉这个东西吗？
如果这是真的话。顺便说一句，政府已经明确表示这是一个虚假的报道。
所以说清楚一点。
我觉得——对。——
具体的
说法是，这纯属虚构。
乌克兰会是最像我……的一个人去
干这件事。你得看手段、动机和机会。
他们没有机会下到那里去
然后
我不
认为我不认为乌克兰人有能力执行那样的海底任务。
有意思。
挪威人有，而且报道里说我们是和他们一起干的。英国人也有，报道没说他们是否参与。所以，不。我的猜测是，如果这是美国的一次秘密行动，那么知情的人范围非常小。这就是为什么比现在这样更确凿地证明它会很难。
另一方面的论点是，这是一次极大的挑衅，而政府说这是虚构的。那你对此怎么回应？就是说，美国会做这么挑衅的事吗，还是会让别人去做？挪威会做这么挑衅的事吗？这看起来是一种极其——看起来是极具攻击性的手段，而不是仅仅支持乌克兰抵御俄罗斯的入侵。
问题是这样的。入侵之前，拜登在一次新闻发布会上说，如果俄罗斯人入侵，北溪就不会再存在了。有人问他，那你怎么能确保呢？那是德国和俄罗斯之间的协议。我们并没有参与。
他们说我们有办法。我们有办法。相信我就是了。它会发生的。另外，Victoria Newland 是我们的副国务卿。
她也说过非常类似的话，说如果俄罗斯人入侵，我们会如何阻止北溪。然后北溪被炸之后，Blincoln 在一次新闻发布会上说，这是一个绝佳的机会。我是说，他在盛赞这一切的好处。然后 Victoria Newland 在国会听证会上说，我相信我们都很高兴它现在成了海底的一堆 hunkymetal，再次盛赞其中的种种好处。我们在这档节目里也讨论过这些好处。
现在，我们已经把欧洲对俄罗斯天然气的依赖，转成了对美国天然气的依赖。所以事实是，政府算是提前透露了他们要做什么。他们有能力做到，也有动机去做。所以这当然是个说得通的故事。
你说得对，我们没办法确定。这是单一信源的报道。
你不相信最初那个官方说法。
这
取决于 Sahersh 的可信度。但就目前而言，我认为谁的说法更说得通？大概是 Sy Hirsch 的。
你相信 Sy Hirsch，而不相信中情局发言人写的那句话：这个说法完全彻底是假的。说清楚一点。
哦，可这些人同样否认过 gray——好吧。
但是
要——被抓了、撒了谎。
他们——你信这个。
——
他们什么都否认。对。他们否认北约东扩跟这场战争的爆发有任何关系。
对。我是说，这就是那种我们根本无从得知的情况。对。
你说得有道理，Jay Kal，也就是，如果这是真的，而且听着，我不是说我，我不知道它是不是
——
你倾向于相信它。
我倾向于认为它更可信，而不是不可信。
好。
因为，还有，除了我们还有谁会干这事，谁又同时具备动机、手段和机会。但你提了个很好的点，就是如果是我们干的，这是一次极具挑衅性的行为。这基本上等于对一个拥有数千枚核武器的国家实施战争行为。拜登在这场战争一开始就承诺，会让我们避免直接卷入。所以这将直接违背他在战争之初所说的话。
所以我认为这是一个非常可怕的局面。
对。我知道。
而且如果美国，如果美国
没干——对。
如果美国没干，那我们为什么不去找出真正的凶手？因为——我
有个理论。我的理论是这样的。中情局知道怎么干。拜登想干。共和党人也想干。
显然，最
支持阻止北溪的人一直是共和党人。他们在这件事上比民主党人冲得还靠前。所以这是个两党共同的议题。阻止北溪。毫无疑问是两党共同的议题。
我认为中情局大概知道怎么干。就像我们给乌克兰配备装备让它去干一样，我们可能是为乌克兰和一个合作者提供了便利，英国、挪威、一些自由职业者。你知道，我们有那些自由职业的前海豹突击队员在活动。也许中情局只是对乌克兰说，这里有个，你知道，黑色行动小组。如果你想雇他们，尽管请便，这样就介于 Sia 所说的和中情局所说的之间，而真相通常就在这个位置。
大概介于这位知名调查记者所说的和中情局所否认的之间。中情局大概有可信的推诿空间。这是我的预测。
嗯，如果
你能找到一个信源，Jay Kal，能像 Hersh 那样详细地讲清楚——发生了哪些会议、批准了什么、什么时候批准的、他们是怎么做的、什么时候做的、用了什么炸药、用了哪些潜水员，他的报道讲得相当详细。
细节多得惊人。对。我是说，连用了什么炸药都写了。对吧？
可是你是想把你刚才说的——基本上就是你自己编一个故事——和 Busha 的报道放在同一个层级上？
对。我觉得。
我明白，但他的报道里确实有很多细节。
对。他有数不清的信源。有很多人愿意讲述这个故事。
不。不。我觉得实际上不是这样。我不认为他有数不清的信源。而且他们没有一个是公开具名的。
有一个主要信源。一个主要信源。对。但这个人提供了大量细节。我不确切知道他在多大程度上用其他信源 properate 了这些内容。
这个我不清楚。
我还想知道一件事，Saks，就是他这个单一信源的故事，他是与《纽约客》合作的。如果这是一个信源很扎实、能够站得住脚的故事，任何人都会想要这个故事带来的收视率。这是个重磅新闻。
或者
就像很久以前发生过的那样，我们是通过 Valerie 计划事件才知道的，就是这些大型新闻机构有时会有一条通向国家安全机构的后门渠道，当他们手里有这种东西的时候。而传回来的信息是，你不能发表这个。
对。在这种情况下——也有这种可能？
——他就自己去，自己发表了，而这在几年前其实还不是一个选项。
没错。对。所以，我是说，这就是 Roshock 测试中的 Roshock 测试。你有媒体。你有中情局。
这是拍一部好电影的素材。
当我
回到 Jay Kalids 的说法，我认为你可以提出一些理论，比如说，波兰人干的，或者也许是乌克兰人联合英国人，或者别的什么。是的。你可以提出这些理论，但这条新闻刚出来的时候，媒体根本不愿意考虑其中任何一种理论。他们做了什么？他们怪罪俄罗斯人。那个说法根本说不通，但他们说得那么斩钉截铁。
§02片段 2
我在找那个的来源。Nick，我在找，你能不能把政府怪罪俄罗斯人的那个来源调出来。我只是想确保我们准确无误
这一点。
——
在一次新闻发布会上。
只是想
好奇地想了解
——
被俄罗斯人破坏了。他们其实没有把这个说法推得那么用力。有意思的是拜登政府布了局，但他们没有一再回到这个说法上。可媒体却大肆渲染。而当左翼和右翼的人，比如左翼的 Jeffrey Saxx 和右翼的 Tucker Cross，基本上开始质疑美国是不是可能干了这件事的时候，
他们被指责是阴谋论者，还有普京的走狗之类的一大堆说法。而现在突然之间，Seymour Hirsch 带着这篇相当详细的报道出来了，为那种观点提供了佐证。对。这或许说明，对这场战争中发生的一切，我们并不全知道。而且我认为，这场战争拖得越久，就越危险。
Friedberg，你对地缘政治问题有什么想法吗，比如可能是谁炸了北溪？你的消息来源怎么说，Freeburg？
你的消息来源和 science quarters 怎么说？猜测最好留给未来。我不赞成对过去谁可能做了什么这样一通猜测。那些都是阴谋论，诸如此类的小东西。它们并不是
它们其实并不是阴谋论。
老兄，我什么也没说。
北溪被炸了。这你明白吧。对不对？这一点没有任何疑问，
——
我说的是 Jay Cal 的，Jay Cal 的理论。
哦，对。Jay Cal 的理论只是一个故事。
——
得拿数据来。
对。就他那纯粹的理论。纯粹的猜测。
你得拿数据来，才能让它成为一个
——
顺便说一句，说到这个，Radix Sikorsky，是一位波兰外交官。我想他当时是他们的外交部长。北溪被炸的时候，他发了一条推特，配了一张照片，写着：谢谢你，美国。
哦。
这是人们认为“好吧，当然是美国干的”的原因之一。你知道吧？谁有能力干？谁有动机干？谁说过要干？
还有谁受益？
乌克兰。
我们俩都知道。谁受益？
谁在那个地区进行北约演习？对。就在管道被炸的三个月前。
对。没错。Jeffriesack 在我想是一次 CNBC 的采访中指出了这一点，然后他们基本上就不让他讲了，因为他显然不被允许在，你知道，电视网上谈这个。但他基本上指出，当时那一带有美国的雷达信号。
总统乔·拜登宣布，这是彭博社的报道，波罗的海天然气管道系统发生的大规模泄漏是一次蓄意行为，俄罗斯对这起事件的说法不应被相信。拜登在白宫对记者说，这是一次蓄意的破坏行为，而现在俄罗斯人正在大肆散布虚假信息和谎言。所以他并没有明确说是俄罗斯人干的。他只是说这是一次
——
媒体，俄罗斯人。
对。什么？
媒体就是这样做的。你可以做一个这样的蒙太奇，全是“俄罗斯破坏”。实际上，去 Matt 那里看——不过
他只是说
拜登没有说那是破坏。他说的是这是一次破坏行为。
如果你真的去看拜登说了什么，他说的每一句话，即使美国也干了，也都绝对属实。对。
对。每一句话
——那是——每一句话，乔·拜登说的，无论是我们干的还是俄罗斯干的，都是百分之百真实的？
这是一次蓄意的破坏行为，括号。
想想看。如果是我们干的，我们就知道不是他们干的。那我们就得小心，不要暗示是他们干的。
德国人怎么想？因为这是德国人的管道。所以如果是我们炸的，这也算是在……你给我解释一下你的想法，在我们与德国关系的棋盘上，如果是我们炸的。他们难道不会也把它看作敌对行为吗？
这就是
我为什么问欧洲是否知情，因为我认为你必须告诉德国这件事将要发生。而我认为与德国之间的交换条件，是美国向欧洲保证一定数量的供应，让他们知道自己长期的液化天然气供应没有问题，这样他们就变得无所谓了。对吧？存在一个无差异点，德国人会说，好吧。我们不知道这东西什么时候会重新启用，也不知道它的影响是什么。
这是我们的要求。意思是我们的能源供应，我们的能源需求是多少。所以只要美国能说，听着，最坏的情况下我们在你知道的 SPR 里有储备可以给你们，大概就存在一个无差异点，德国人会说，好吧。我们就转过身去，什么也不说。我好奇的是，事发时德国人
说了什么吗？
没有。据我所知没有。
我正在找，我刚刚就是在给 Nick 打字。那位先生在这件事上的立场是什么？因为——这也很有意思。
这是个破绽。
对，如果你把这个当成扑克牌局来拆解，我们想要弄清楚的是
如果你来构建这手牌，对吧，翻牌前，你大概知道这两个人各自在什么位置。对吧？
好。有一个特别有意思的视频，一个叫 Matt Orfalia 的人做的，他制作那种非常搞笑的视频。他把媒体对各种事情的反应拼成蒙太奇。他展示的是，你可以看到大概二十家不同的媒体，它们用的是一模一样的措辞。
他把片段剪在一起，你能看出他们是在念某个人给的talking points，而且不太清楚是谁给的。基本上，如果你看他这个视频，关于谁炸了北溪管道，你会看到主流媒体在这件事上有一条统一的党的路线。
北溪二号。对。我们会把它放进来。要花……你要怎么做？我保证我们能做到。
他们全都在说。俄罗斯的北溪管道。我是说，我们必须得出结论。这是一桩可悲的交易。
他们说的是最有可能的。俄罗斯。俄罗斯破坏了自己的基础设施。
这是常识问题。我认为这是普京传递信息的方式。
普京通过炸掉自己的管道想告诉我们的是，看，我能炸掉
一条管线。大家都知道这是普京自己干的——这些 tucking heads 是谁？
——
没有正确的证据就下定论。对。我认为没有证据的情况下，逻辑和常识也会告诉你。
俄罗斯是这起事件的幕后黑手。我们可以肯定地说。
是谁破坏了北溪二号管道？
对。我
受够了。这些废话。
得了。太搞笑了。
你知道，就是这些没有第一手经验的名嘴，他们非常乐意去评论
这些事情。
太棒了。太棒了。真是一种享受。
他所有这些视频都是这样，比如他还有一个关于 100 buying laptop 的，同样是二十来个不同的名嘴和媒体，用一模一样的措辞来描述同一件事。这让我意识到，事情背后有一套叙事
。周日早间节目里，你会听到各方都讲同一套叙事。这到底是怎么协调出来的？每一方都做出那些要点，通过邮件发给，他们叫什么来着，代言人，他们给所有代言人发邮件说，就一遍又一遍地说这些话，来固化下来。
对。就是个 WhatsApp 群。
就是个 WhatsApp 群，他们就是，一遍又一遍地说这个。这是怎么运作的，Saxx？
我认为一部分是靠 talking points，也就是发到聊天群里的备忘录。我觉得也有一部分只是人们看推特。然后有某些关键节点，他们会关注。他们就知道，好，这是党的路线，因为某某关键人物在这么说。
然后他们就跟着照做。
这就是你们总在讲的 Momenic Momenic 效应吗？人们——Momenic。Momenic。对。那个 Momenic——对。
要明白的是，所有那些有头有脸的媒体都在重复同一条路线，持有同样的视角。
对。你得自己去搜索信息。
这就是
sub stack 的妙处，这就是为什么 substack 如此重要，因为它实际上给了你
这样一个替代选择。对。
它更具颠覆性。——替代选择。因为你有十家不同的主流媒体网络、报纸或杂志，但它们的 talking points 完全一样，除了，你知道，也许福克斯新闻算是个例外。不过即使是福克斯，在整个北溪这件事上，你也看到福克斯可以相当军国主义，而且福克斯上请的也是同一批将军，基本上也是在怪罪俄罗斯。
对。德国的立场就是，嘿，各位，这是破坏。就这样。但是不说是谁破坏的？我觉得
你刚才问了一个很好的问题，关于德国的利益。现在，德国的经济利益和德国的外交政策利益并不一致。对德国经济显然最好的，是用廉价天然气为它的工业提供动力，哪怕这些气来自俄罗斯的管道。而他们现在不再有这个了。事实上，他们可能再也不会有了。
所以他们将在经济上付出非常高的代价，也许是永久的。要记得，有整个经济体是建立在工业之上的。他们是非常强的工业强国。所以如果这场战争拖很久，我认为 Schultz 可能会陷入一些政治麻烦，恰恰是因为他在这件事上跟着美国人走。
而且
德国国内对这场战争的政治反对声音在不断增长。
战争疲劳是真实存在的，这件事总得在某个时候收尾。Friedberg，有最后的想法吗？我觉得你没怎么参与刚才的讨论。不过你有什么博弈论的看法吗？没有。
好。各位听众，就是这样。科学苏丹来报到了。
怎么了？
问题是什么？你不想批评建制派。
你什么意思，Saks？
这是一种很私人的攻击。你预测过
——
你为什么不表个态，说说我的立场？
是不是因为
——
我是想
弄明白，因为——我
不认为，我不认为有谁……我不是亲建制派。我只是对这样一个事实进行分析：我认为存在一种强烈的冲突倾向，而且我认为现在仍然存在。我不认为有多少激励或动机让他们退让，因为这场冲突会产生大量欠美国的债务。它会产生一个潜在的未来资产流。会造成权力的重新调整。
当内部的经济冲突和贫富差距问题出现、经济增长面临挑战、通胀飙升的时候，大家都往外看。这是个很好的地方，用来，你知道，释放人们的精力。所以我认为所有这些关于谁说了什么、谁做了什么的细节分析都是在玩花样。我认为底层的论点，底下奔流的那条河，是在寻找外部冲突。
我认为美国和中国的情况也是如此。
而我……你说的是军工复合体。它会大幅受益。这场战争拖得越久，台湾的冲突就越升温，我们在军事上的投入就会越多。
你知道，我们常常把这些事情说得好像是自上而下、由总体规划驱动的。而我们都知道，它们更像是由碟仙盘驱动的。就是一群人，手都放在碟仙盘上，而且大家咖啡因都喝得有点多。
你知道吗？在这件事上，我认为更多只是，每个人都有点焦虑。焦虑导致人们更想要冲突。我们在国内不开心。如果你在家里过得开心，你就不会向外寻找冲突。
今天地球上几乎每个发达国家都是如此。就是这样。我不知道。差不多吧。
我喜欢你的立场。我觉得
这个看法很棒。我觉得这是个很棒的
看法，真的。
对。我认为有很多利益集团从战争中受益，而我认为外交政策建制派是由这些利益集团出资的。他们天生就是为战争准备的，至少在条件反射上是这样。对吧？甚至像气球这样相对无害的东西也如此。
我看到
它就成了一个 casu spell eye。就好像人们已经准备好为此与中国开战了。
几个月前我看到几位军方领导人做了一场演讲。是在一个私人场合。所以没有公开记录。是跟建制派一起吗？不。对。
我当时在那个建制派的聚会上。建制派是什么……哦，这
是另一个少数派吗？你进去的时候 jam 了你两次，因为情况就是这样。你做一个 gen，你在每个膝盖上都反射，那可能会给你首都的那个包
带有光明会式的种族灭绝前线。对。在这次特别的活动中让我印象深刻的是，这些人在晚宴之类的场合在台上接受采访。他们都那么专注于自己下一步的升级，我觉得这印证了你的观点，Zach。他们当中没有一个人在想，比如，我们今天处在什么位置？
我们怎么降温？这会走向什么结果？没有任何人谈到解决或降级。他们每一个人都在讲，我的方向是变得更大、更深入、更强硬、更有力，把这件事搞得更大。
我觉得这非常可怕，因为我没有听到任何人谈论，比如，我们应该……是否应该考虑不要变得更大？每个人都理所当然地认为它会变得更大。
我喜欢那个碟仙盘的比喻，
你得看经济激励。我们上次看这个的时候，对吧，Leon Peneta 和所有这些大声鼓吹战争的人，他们都从军工复合体那里拿钱。我记得 Lloyd Austin 被提名为国防部长的时候，他有一些利益冲突问题，因为他刚刚还在诺斯罗普·格鲁曼或者某家大型军工公司的董事会。所以，当然，这些将军必须推动战争，因为只要他们在 garding for war，他们离开军队后就保证能有
一份非常丰厚的
工作。
不过碟仙盘，Saxon 我把话题交给你，也许你可以把这个比喻继续下去。媒体的手放在上面，他们要收视率。在德国这场冲突里还有能源产业复合体，如果人们投资可再生能源，或者你在别处找到，你知道，石油，比如挪威近海，他们将极大受益。挪威的石油是尚未开采的最大储量之一。
所以你有这块碟仙盘，媒体、能源和军工复合体，全都同时在推动它。也许你可以谈谈这个类比。
每个人都想把它推向写着“升级”的那一边。很少有人有精力把它推向另一边，也就是写着“降级”的那边。这不是一件划算的差事。
——
升级意味着更少的能源，或多或少的投资。所以，对，你们要去升级吗？
你们知道是谁警告过我们要提防军工复合体吗？
§03片段 3
是的。
Dwighty is an hour。就是在第二次世界大战中指挥作战、赢得战争的爱国战争英雄、顶级将军，后来成为总统，共和党总统，他在卸任告别演说中警告我们，是的，我们需要国防工业，但它们会变成支持对外干预、支持战争的既得利益集团。而且有
——61 年。
他就是这么做的。
另一边的利益在哪里？我可以告诉你，美国人民不想和俄罗斯打仗。我甚至不认为大多数美国人想往那边送一千亿美元。他们想把这一千亿用在自己的城市，去解决犯罪和所有其他问题。
对。无家可归问题，所有这些。对。如果你从没看过 1961 年的那篇告别演说，非常值得一看。你可以在 YouTube 上找到，搜索 military industrial complex, Eisenhower 就行。
而他，这个人本身就是军工复合体的一部分，却在说要当心这个。这是一个极有先见之明的
警告。——说道。
是的。他身处这台机器之中。
他曾帮助建造了这台机器。
欢迎再次收听 All-In 播客，我们有 David the Dev Sacks，Chamath Palihapitiya，还有科学苏丹，他在自己的播客上，或者天哪，他上了那么多播客。科学苏丹现在特别抢手。你上的这些播客都是怎么回事，Friedberg？嗯，他签了播客把你拉进去。
上周我上了 Brian Keating 的播客，他人真的很好，主动联系我。他请过一些很棒的嘉宾。他是宇宙学家，在 UCSD 当教授。我们本来约好那天录，后来取消了，我想是最后一刻。对吧？
对。对。
所以我本来只打算和他上一个小时，我就想，哦，我下一件事刚好空出来了。结果录了大概三个小时。那天我特别累，所以视频里我看起来像宿醉了。我大概
——
就是常态。
有些，很多。对。
但是你没上过 Lex Friedman。Chomont 和我都上过 Friedberg，Lex Friedman，可你还没有。他邀请你了吗？Lex？Lex 邀请过你吗？
没有。
没有。他没有。我们的邀请
在哪儿？
我不知道这是
怎么回事。Collecto 4 Lex。你在干什么？好吧。没有
没有达沃斯，也没有 Lex Streammoon。
那么，这是怎么回事？你还记得
反建制。这是怎么回事？
不。我太反建制了，糟糕。你知道，你得试着让我感到惊喜。
没人，没人邀请这四人组
去任何地方。
到此为止。我们不会去参加
达沃斯的那个。不会发生的，各位。抱歉。
不是那样的
他，我同意。
我站 Marks 医生这边。
我不想加入任何会让你当会员的俱乐部。绝对不想。而且他们也
反正也不在那儿看这个。所以——对。
我无所谓了。——对大家都挺好。
这确实让我感到一股怒火，以至于我可能真的会同意再办一次 All-In 峰会。
嘿。嗨。顺便说一句，这周末提案就送到你那儿。
如果你真的、真的、真的想去刺激建制派的神经——对。咱们干吧。——就把它定在和某个建制派会议完全相同的日期和时间。
哦，那个 Altadopoulos——而且
然后把所有最好的嘉宾都邀请来，让他们来我们这边。只是个建议，
选 AltED 典型的它现在，我猜。——他们的
新建制派会议，你可以管它叫反建制派
——
哦，这是个口号。咱们想一个能让所有人都难受的口号。我们应该创建一个
榜单。我们应该创建反榜单。你知道，他们有他们那个建制派榜单。我们应该有反榜单。
说得好。我喜欢
反建制派。就从他们开始。
我有一个关于《名利场》建制派榜单的精彩故事。哦，好。我混进了那个榜单。十年前他们把我列进去了。
把它调出来。我来找
一个链接。继续说。最不可思议的是，你去参加那个活动，那个活动挺酷的，我们都被 Annie Levovitz 拍了照。哦。而我有——不错。
——一个蒙太奇，是那天被拍照的一些人。挺酷的。有我、Aaron Levy、Priscilla Chan、贝佐斯，还有一堆人。但是——我看起来像是我跟
你说过音乐的事。就在你有了爸爸身材、又不懂时尚品味的时候？对。就像是，对。
哦，看。你看起来很棒。在这儿呢。我就是想想。这就是他的想法。
对。
基本上，我
没有造型师。当时真的很暗吗。天哪，我当时
特别糟糕。
就像
——
波特兰眼镜。大概是
Facebook 之后一两年。那造型对我来说不好看。
不是，对。
但那不是，对。对。对。但那
不是……我给你看照片。
——
Tom Ford。那是你的 2、4 face。他这是，嗯，他在穿牛仔裤配西装外套那一套，
对硅谷的一个老土来说，这种造型真的很过时。——不过牛仔裤挺紧身的。有点
——
——
看起来挺矮的。
就是那样。那
是 2000 和 2000 bed 的时候。不赖。不算太糟。
只是别把 Chamath 的照片调出来，当他穿着那种
——天哪。——
你知道，他那件梅西百货的衬衫。你要是用谷歌搜索，把图片限定在
2011 年之前。
你会找到 Chamath 的照片。
老兄，在 Facebook 的时候，我们在一个
——我连续四年、五年每天都穿同一身，太惨了。
天哪。这是什么
——
太棒了，Tom。我们要
把这个拆开来看。对。
看，这时候毛衣搭配还不到位。这是毛衣 1.0 版本。而这
个是……我那时候不知道自己在干什么。请别再放这些照片了。
看。哦，而且他还若隐若现地露出了手表。这是他当时想着，哦，我有一块劳力士了。
哦，这有可能。不过，不管怎样，对，Kevin。这
说的是，手表那时候只要五位数。
从 0 起步。我不
知道那块表有没有涨到 64242，不过，对，
一样的故事。一样一样，Jake。
出局。一样一样。
一样一样一样。好吧。听着。好。所以我有了一块 Apple Watch，我要……哦，天哪。
爸爸身材。
爸爸身材在这儿呢。
对。哦，
他要……爸爸气质来了。
哇。那肯定是——Mayfield？十三、十四年前。
哇。天哪，你当时一点品味都没有。
我真的没有。太糟了。我真的没有。糟透了。
我是说，别把我的照片调出来。我当时
对。对。
对。我在互联网上到处都是吃鸡蛋三明治的照片。哦。对。胖乎乎的 Jay Cow。
哦，天哪。看那张脸。
他
来了。天哪，那是加了二十磅。天哪。咱们就让这些过去吧。搜索更糟。
微软对谷歌。好。对谷歌来说这几天很难熬。我们都看到了。谷歌和微软都对他们新的生成式 AI 做了现场演示，云云。
你们都知道 Chamath Preeti。但现在 Bing 把它整合进了他们的搜索引擎，抢在谷歌前面了。微软 CEO Satya Nadella，他正在大干一场。他看起来很棒。很健壮。
他穿着一件紧身 T 恤，他说，他要让谷歌跳舞。跳吧，谷歌，跳舞。他正在逼近他们的地盘。听着。
他目前远远排在第二位，所以这么做是合理的。另一方面，谷歌的 AI 演示坦率地说有点灾难，反响不好，股价。自这次活动以来下跌了 12%。而且他们的演示里没有包含搜索里的聊天机器人 Bard，因为它当时不好用。看起来里面出了个错误，当他们问到，詹姆斯·韦伯太空望远镜有哪些新发现？
我能告诉我九岁的孩子吗，而 Bart 回答说，它拍下了太阳系外行星的第一批照片，这是错的，当然，我们都知道 Chat GBD。它只有一半时间是对的，而且在边缘问题上有点觉醒左派。所以，不管怎样，今天有一张截图在流传，很可能是假的。但它是这么写的：我和一群同事刚刚因为我们的 AI 演示出错被谷歌裁掉了。
准备演示幻灯片的团队有一百六十八个人。我们全都失业了。我不信这是真的。但如果是真的，那谷歌因为搞砸了就开除一大批人，会是个很硬核的时刻。听着，你在这头巨兽的腹中工作过，为了你的 bird。
你对于去捅老虎、对谷歌说跳舞，比如 Sundar 跳舞，有什么想法？
你知道，有意思的是谷歌拥有令人难以置信的 AI 能力，特别是自从收购 DeepMind 以来，而且这些能力主要面向的是内部问题。你知道，他们去年展示过，他们的 AI 把数据中心能效提高了 40%。他们把它用于广告优化、广告文案优化、YouTube 的“接下来看什么视频”算法。也就是向你推荐的下一个视频，这大幅提高了 YouTube 每位用户的观看时长，也大幅提高了 YouTube 的收入。还有，在 YouTube 的什么时间、什么位置插入视频或广告才合适。
还有 Gmail 和文档里的自动填充。所以这些能力中的很大一部分，具体来说是为了避免搜索这个主要业务被颠覆。显然，现在事情到了一个节点，因为搜索的这个替代方案已经在 Chat GPT 里显现出来了。你们可以想想搜索，你知道，我们过去用过这个说法，Larry 和 Sergey，他们读的教科书，你知道，用于互联网搜索引擎技术的原始教科书之一，叫《Information or Crevo》。信息检索。
信息检索这个概念就是，你怎么从一个静态数据集中提取数据，它涉及扫描或抓取这个数据集，然后针对它建立索引，再建立一个排序模型，用来决定如何从索引中把东西取出来，根据你查询的内容，把现有数据中的结果呈现出来，而且这一切要在十分之一秒内完成。所以，如果你想想信息检索问题，你输入数据，或者你想调取的数据的一个大致描述，然后一个列表就呈现在你面前。随着时间推移，谷歌意识到，嘿，我们可以用更聪明、更快的方式展示这些数据。比如，如果我们能识别出你在找一个非常具体的答案，我们就可以把这个答案放在 one box 里，也就是位于搜索结果上方的那个东西，比如你问现在几点，或者这部电影在这家影院什么时候放映，这样他们就能把结构化数据提取出来，给你一个非常具体的答案，而不是从数据库里给你一个列表。
后来，随着时间推移，还出现了其他一些展示数据的形式，结果证明它们比列表更好，比如地图，或者购物，你可以看到一个结果矩阵，或者 YouTube，你可以看到更长篇幅的内容。所以这些不同的信息检索媒介被呈现给你，它确实改变了游戏规则，并且让用户在找到自己想要的东西方面满意度高得多。这种新形式的挑战在于，它并不能完全涵盖一切。如果你想想人机交互问题，你想以矩阵的形式看到航班时间、航空公司和机票价格。你不一定想要一段文字流写给你，来给出你想要的答案，或者你想看到购物结果的可视化展示。或者你确实想看到一大堆不同人的评论，因为你在找一个话题的不同观点，而不只是得到一个答案。
但确实有一大批类似答案的场景，对它们来说，Chamath DPT 这类自然语言响应会成为一种极好的、比矩阵、列表或排名等等更好的答案呈现方式。现在有一点我认为值得一提，我做了一个粗略的估算，对比了这样做的成本和 chat GPT。谷歌每次点击大约赚 3 美元。你可以用很多不同的方式倒推他们每次搜索的收入。一种方式是每次点击 3 美元，广告点击率大约
3%，
有些人估算这个差不多是对的，每次在谷歌上搜索大约带来 5 到 10 美分的收入，或者说 1 美分到 10 美分不等，什么？
即使他们不
点广告，因为一百个人里
有一个人点广告，钱就是从那里来的。
所以我们就算 5 美分。对吧？你可以假设这次搜索大约有 50% 的利润率，也就是 50% 的 COGS，即商品成本，或者说运行这次搜索并展示这些广告的成本。所以，现在谷歌每次搜索的成本大约是，算 2.5 美分，用来呈现结果。
最近有一个估算，运行 chat GPT 的 GPT 3 模型，每个结果大约需要 30 美分的算力。所以运行这个搜索结果的成本，比通过传统搜索查询来做要高大约一个数量级。现在。现在。现在。
没错。所以重点就在这儿。它得降低大约一个数量级。这就会变成一个非常深入的技术讨论，我当然不是专家，但有很多很棒的专家，也有很棒的博客和 sub stack 在讨论这个。要做到运行这些模型的成本降低 10 倍需要什么。这里面有很多与优化有关，比如怎么在算力平台上运行它们，使用的算力硬件类型，一直到所使用的芯片。
所以在它真正与谷歌在经济上具有竞争力之前，还有相当多的工作要做。这一点真的很重要。因为如果把它做到谷歌的规模，你说的是每个季度仅仅为了运行搜索结果并显示出来，就要花 80 亿到
200 亿美元
。所以对于 Chamath、GPT 这类解决方案要在 Bing 或其他地方规模化，并把它作为交互形式，你说的是，如果你把它用在所有搜索查询上，从算力角度看，今天每个季度要花 800 亿美元来运行。所以对一部分搜索查询来说，它肯定会是彻底的游戏规则改变者，但要让它在经济上对这些业务可行，无论是 Bing、谷歌还是别的，还有很多工作要做。
Chamath，这件事的好处是，Bing 给了我们的朋友 Sam 和 Chad Chippet 一百亿美元，用来投资 Azure，现在 Azure 已经有了基础设施，并将为初创公司或企业，大公司和小公司同样，提供 Chat GPT 的基础设施。所以这一百亿美元应该足够通过软件优化、数据优化、芯片优化和云优化把成本磨下来。对。你觉得会这样，还是不会？
§04片段 4
规模化运行它的能力将会实现，因为我们越来越擅长制造专门以大规模并行方式做事的芯片。同时能源成本也在越来越便宜。当你把这两件事相乘，效果就是，你将能够运行这些模型。同样的输出，只要你顺着未来几年的能源和算力曲线走，今天的成本将变成十分之一。所以这自然就会发生。我有两个有意思的看法。其中一个也许有点题外话。
这个题外话是，如果你们坐拥一个你们认为像 1999 年的谷歌搜索那样具有根基意义的东西，你们会以 100 亿美元卖掉它 49% 吗？Hardo。我认为答案是不会。我认为答案是不会。
在一个你有无限融资能力的环境里不会。
这是我们以前说过的，Chamath GPT 是一项极其重要的创新，但它是一个平台的一个要素，很快就会被商品化，因为随着时间推移，每个人都会竞争。所以我认为微软所做的，是处于局外、盯着一个在极有价值的品类中占据 93% 份额的对手时，很自然会做的事，也就是我怎样才能焦土作战？所以微软实际上花 100 亿，拿下了一个工具将近 50% 的权益，现在他们会让这个工具尽可能普及，让消费者的预期变成这样，迫使谷歌为了竞争而降低其商业模式的质量，这样就像 Friedberg 所说，你必须投资各种算力资源，而今天这些仍然有些昂贵，这会流入损益表。你会看到的是业务质量下降。这就是为什么谷歌做 Bard 演示的时候，第一件事就是股价下跌了 500 个基点。
我们，他们蒸发了 1000 亿美元的市值。主要是对此的反应：哦，天哪。这对长期业务不利。
从机制上解释一下为什么对长期业务不利。当你得到一个答案，你就不用点击链接了？
不。现在，你看谷歌的业务，它有史以来地球上所有营利公司里发明出的最好的商业模式。钱就像下雨一样。这个业务今年的自由现金流将接近一千亿美元。这是一个必须想办法，我们有点开玩笑，但它必须想办法花钱的业务。
否则，他们大概会显示出 50% 或 60% 的 EBITDA 利润率，人们就会想，嘿，等一下。你不能放任这种事情不管。所以他们会尝试做更多的事情，让那块核心财宝看起来没那么惊人。他们有 1200 亿美元现金。这是一个绝对的巨无霸，而且
他们的员工数量是运营核心业务所需要的十倍。光这一点就说明问题了。
我不知道那是什么，但我的意思是，这是一个了不起的业务。所以，如果微软拿走几百个基点的份额，如果 Meta 拿走几百个基点的份额，如果腾讯拿走，如果几家初创公司拿走，顺便说一句，Quora 推出了一个叫……的东西，上个周末我一直在试用。把这些加起来，Satya 说的是对的，也就是，即使我们作为一个行业整体所做的，只是从谷歌手里拿走 500 或 600 个基点的份额，这对我们来说并不会产生太多增量成本，但它确实会给谷歌带来巨大的逆风和压力，涉及他们的估值，以及他们将不得不被重新估值的方式。事情就是这样发生的。所以我要说的最后一点，是我一直在想的问题：Sundar 会怎么做？
对吧？对策是什么？对。
这就是我要谈到的
他的部分。
我认为这里的对策，如果我是他，就是去找董事会说，各位，我们要把 TAC 翻倍。对。TAC 是流量获取成本，也就是谷歌付给合作发布商的钱。这实际上是他们保证搜索流量独占性的方式。比如，如果你们有 iPhone，用的就是谷歌搜索。
那是 iPhone 里的默认搜索。谷歌付钱给苹果。今年这个协议的重新谈判，可能意味着苹果因为把这项权利让给谷歌而获得 250 亿美元。所以谷歌做了所有这类交易。去年，他们花了，我想是 450 亿左右，大约占 21%。当
你想到这个，Chamath，谷歌基本上是付钱给苹果，而苹果当时正在研发 sec 搜索技术。他们当时在做一个搜索方案。谷歌付钱让他们别
出来，而且他们给每个人都付钱。
所以我认为谷歌面临的问题是这样的。如果你认为自己会丢失份额，比如说你降到 75% 的份额，你是宁愿继续死死抓住你对搜索的核心控制，还是真的想要 75% 的份额，而所有这些其他竞争者就都被扶植起来了？嗯，你可以降低商业模式的质量，同时只要你把 TAC 翻倍，仍然保持独占。你这么做就会让所有其他人措手不及，因为就像我们谈到的，如果你付给发布商的钱是任何其他人付给他们的两倍，你就能让发布商说，嘿。
你知道吗？别让那些 AI 代理抓取你的网站，因为我在给你这么多钱。记得吧，对吧？所以针对这些 AI 代理，就是不要抓取，相当于 robots.txt 的那种东西。我认为这会让微软和所有其他这些人措手不及。然后，当你不得不去搞清楚所有这些衍生作品的事、所有这些诉讼的时候，谷歌会显得清清白白，因为他们可以说，我付钱给这些人，是因为我承认这是服务的核心部分。
所以我认为这就是需要弄清楚的博弈论。但如果我是 Sundar——
我喜欢第二部分。
我喜欢第二部分。因为等一下。让我把话给 Saximo。对。我喜欢第二部分，Jamath，因为在我即将播放的这段视频里，The Verge 的 Milay Patel 对 Satia 做了一个很棒的采访，而他基本上没有回答这个问题，至少没有让我满意，这个问题就是，嘿。
发布商能从中得到什么？你们吸收了我们的信息。我们怎么拿到钱？看这段。很说明问题。
答案，甚至在这场会议里。
但如果我问新的 Bing，十大最佳游戏电视是什么？它就给我列了一个清单。那我这个用户为什么还要去点击 The Verge 的链接，那里又有另一份十大最佳游戏电视清单？
嗯，我是说，这是个很好的问题。但即便在那里，你也会想问，嘿，这些东西是从哪儿来的。嗯哼。你会想深入去看吗？
就像，今天的搜索也是这样。我们有答案。也许答案质量没那么高。它们只会越来越好。所以我并不认为这与今天对搜索引擎的期待是完全的背离，搜索引擎本来就应该真正回应你的查询，同时提供链接让他们可以点击，比如广告，搜索就是这样运作的。
在我看来这是一个糟糕的回答。他需要解决他们怎么获得报酬的问题。他把答案踢开了，只是说，嘿。听着。搜索就是这样运作的。
Sacks，数据的权利会……谷歌会不会直接对 Quora 说，嘿。如果你不把这个数据集给别人，我们每年给你十亿美元。他们应该这么做。也许吧。
战略家 Saks。让我听听你的战略。你现在是谷歌 CEO。你怎么做？
我认为在那之前也许还有一个更大的问题，就是整个变现模式可能会改变。谷歌之所以变现得这么好，是因为人们认为它有最好的搜索。然后它给你一个链接列表，其中有一批链接是付费的，然后人们点击它们。现在我认为当你搜索 AI 的时候，你在找的是一种非常不同的答案。你找的不是十个或二十个链接的列表。
你只是在找答案。那么，针对这个，广告机会在哪里？我是说，也许你可以收取联盟佣金，如果答案里包含一个链接之类的。但这时你就得问这个问题：嗯，这会不会扭曲所谓的最佳答案？就像，我真的得到了最佳答案吗？
我，再说一遍，是有人愿意为之付费的那个答案。
这就是你的关键洞察。事实是，如果谷歌直接给你一个答案，你就不会点广告。谷歌一直在非常精细地调节一种平衡：嘿，前两条是付费广告，这些付费链接可能比它们下面的内容给你更好的答案。但在这种情况下，如果 Chamath GPT 告诉你，嘿，这是前三名的电视，这是前三名的酒店，这是前三种写出更好文章的方法。
你不需要点击。你已经得到了答案，模式也就没了。
在那种情况下，付费链接仍然是一个子集。所以在谷歌，我们过去有一个关键指标，叫回跳率。当用户在搜索结果页点击某个结果时，我们可以看到他们是否又回来重新搜索。这就能告诉你给他们的结果的质量，因为如果他们没有回来，就意味着他们最终得到了想要的东西。所以，如果广告的表现优于自然搜索结果，也就是有人制作了这个广告并付了钱，用户点击后没有回来，或者回来的频率比点击自然结果时更低，这就意味着广告质量高于自然结果的质量。
于是广告就被提升到顶部位置，它也成了谷歌商业模式等式中非常重要的一部分，也就是我们怎么获取？我们怎么从更多搜索结果中变现，让广告主为一个比自然搜索可能展示的更好的结果付费。所以在这种情况下，这实际上对用户比仅仅得到一个答案更好。比如，我想找一台 PlayStation
5。
我不想只是被告知，嘿。去 Best Buy 买 PlayStation
5。
我想被带到结账页面去买一台 PlayStation
5，
如果我点击一个结果，它立刻把我带到结账页面，我更有可能感到满意。而 Best Buy 非常乐意为你到达那里付费。因为他们不希望你在互联网上到处找其他地方。而且，我们不能把所有搜索查询混为一谈。并不是所有搜索查询都是，嘿。
你知道，哪种狗最不会在地板上撒尿，或者你在研究的随便什么任意问题。许多搜索查询是带有商业意图的。我想买一张去某地的机票。我想订一家去某地的酒店。我想买一台电子游戏机。
等等。这一类查询，在什么才是正确的界面方面，可能和 chat GPT 界面是很不同的形式。而在 chat GPT 界面里，是的，今天人们在互联网上筛查着大量的自然结果。而且，前面那个问题可以通过谷歌做一个简单的分析来解决，也就是，我们的成本是多少，什么能给用户最好的结果。这最终会决定哪种模式更好。这是真正可衡量的。
我认为关于 Shamoff 的观点，你知道，今天谷歌每年付给苹果 150 亿美元，作为 iPhone 上 Safari 浏览器的默认搜索引擎，这只占谷歌整体 TAC 的大约四分之一。谷歌的流量获取成本中的大部分其实并不是为搜索支付的。其中很大一块是付给发布商的，用于在他们网站上投放 AdSense 展示广告，以及谷歌把在他们网站上放广告的收入分成回给他们。所以，TAC 这个数字，我想也许你想去撬动它，但谷歌搜索的大部分流量并不是通过他们付费的默认搜索引擎来的。
它也许会稍微撬动一点，但我不认为它真的改变了他们的等式。
我的意见更多是，第一，TAC 必须成为主动出击的武器。所以，如果你要把 21% 的收入花在 TAC 上，你应该愿意花 30% 到 40% 来维持 93% 的市场份额。我认为你不希望看到的是，因为丢了份额而让你的利润美元下降。与其被别人降低你的业务质量，不如自己花钱、自己降低你的商业模式质量，对你更好
总的来说。在这一点上，苹果真的是唯一的 tack。为什么不？不。
不。不。我明白。我说的不是……我明白。我说的不是今天。
我是说把这个想法拿过来。你现在有一整个销售团队，他们的工作就是卖 AdSense。对吧？你有一整个团队的人，知道怎么核算 TAC，怎么把它当作成本来考虑。但如果你基本上愿意说，在一千亿美元自由现金流里，我愿意让自由现金流降到八百亿或七百亿。
再加上我拥有的一千亿美元短期和长期投资，我要把它当作武器。我会去确保所有这些发布商都签一份新的协议，内容是我会尽力帮你变现。你则通过只对我们的 AI 代理独家开放来尽你所能。对吧？也就是你不把自己页面上的内容提供给其他模型。
因为那会引发诉讼，而且根本没有办法，就像，再说一遍，如果你说不要抓取，你就不被允许抓取，如果你是谷歌或微软研究院的话。
所以——我是说，所以这就是重点
会为这些代理发生。指望它不会发生是不现实的。所以我的观点是，谷歌应该这么做，并在别人替它定义之前，自己定义怎么做，因为现在人们处于这个初期阶段，每个人都认为大家都会保持开放、和睦相处。而我只是觉得那不现实。
这是一个非常重要的、带有哲学意味的问题。首先，让大家知道一下，今天在 AdSense 上，谷歌通常是每一美元付给发布商 70 美分。这个，你知道，相当慷慨。这也是他们保持竞争护城河宽阔、让别人没法在第三方广告网络竞价上打败他们的方式，因为他们对所有东西都出价，而且总是赢，因为他们总是把最多的收入分回去。
§05片段 5
所以他们拥有那个市场。关于获取内容，你知道，互联网是开放的。它是一个开放协议。任何人都可以通过输入 IP 地址访问任何网站，查看发布商选择在该服务器上提供给互联网展示的内容。而且还有合理使用政策。
这不对。
而且你可以输入那个 IP 地址。
我认为现在互联网上有 15% 或 20% 或 30% 的页面是封闭的应用。
Facebook 是封闭的，Instagram 的照片也是。我说的是开放互联网。对吧？所以，开放互联网上的内容
——说开放互联网越来越不重要了。
对。我不知道。我是说，听着。你说得对。也许有模型的增强。
但我的意思是，如果互联网是开放的，而你我花了十亿辈子读完整个互联网，变得聪明了。然后我们成了聊天机器人。有人来问我们一个问题，我们能回答他们的问题，因为我们现在已经读过整个互联网。我是否欠我所获得的知识一笔授权版税？
还有我做的综合，最终意味着排除一些东西，包含一些东西，把某些东西组合起来。这些 LLM，这些大语言模型的问题是，你最终会得到一亿、十亿以上的参数在这些模型里，真的不可能解构。你不知道。我们并不真正深入理解神经网络，也就是模型，是如何基于它不断聚合和学习的数据来定义和运行的。所以要去说，嘿。
它从这个网站多学了一点，从那个网站少学了一点。我不是这个意思。
——
实际上不可能。我是说，当
你看今天的 transformer 架构，每一个在同样的底层训练语料上训练的 LLM，都会得到同样的答案。所以我的意思是，今天，如果你是一家公司，你能做的最重要的事，尤其是你有一个万亿美元以上、可能被竞争掉的市值，就是想清楚怎么守住它。所以我想说的是，从谷歌股东的角度，也从董事会成员、高管或 CEO 的角度，这应该是我考虑的头号问题。而我回答这个问题的思路是，围绕两件事建立竞争护城河。第一件是，最终来看，就是多少
钱，以及我和客户之间，包括发布商，是什么样的关系，
我能不能给他们更多，这样第二点就是，我可以影响他们决定把内容贡献给谁。所以你说得对。假设世界上有 5 个这样的无限图书馆。
你是指非公开内容。
有多重要？还有公开内容，如果 Quora 说，你知道吗，各位？我做成了一笔交易，我有数十亿的付费浏览量，以及所有那些非常丰富的内容，Core 有令人难以置信的内容。谷歌每年付给我 20 亿，所以我决定只让谷歌的 AI 代理来抓取。那么也许在 Quora 本来就回答得非常出色的那些问题上，我认为谷歌现在能访问 Quora 的内容而其他人不能，这确实有区别。
对。有那么一会儿，确实能访问 Twitter 的 fire hose，前提是我们可以以非常有限、受限的方式获得这个数据语料。他们付给 Twitter 很多钱。我不认为那些交易现在还存在，Twitter。我是说，你们可能比我更清楚，但我不认为它们还存在。
这里是 Tremont，我想。你说得对。也许 David，我觉得你太宽容了。这些模型知道它们的数据从哪里来，它们可以很容易地引用来源，也可以很容易地付钱。
如果你想看一个例子
这个，等等，说吧。你说得完全对。
《华尔街日报》里采访 Satia 的那段视频，展示了一个演示。你说得一点没错。他们实际上在搜索结果里展示了，Jason。
对。
那 5 个是来源。但这说不通，因为你知道那是被引用最多的 5 个地方吗，反过来——
页面排名技术，或者网站或作者的权威性。但我们先在这里停一下。有一家公司叫 neva.com。我不是投资人。我们谁都不是。
创始人是前谷歌员工。根据 LinkedIn，他们有 78 名员工，我想。我刚才输入了一款最好的平板电视。结果在这里。你看，一句一句地，当它改写另一个人的内容时，都会附一个引用链接，就像维基百科那样。
当你滚动到底部，它会告诉你，嘿。这来自 Rolling Stone。这来自 Best Buy。这来自 Ratings。如果这个答案对你有用，而你信任这些来源，那么这些人应该得到佣金。
每有一千次搜索而你被展示出来，每次你的
数据被使用，你就应该得到一美元。如果没有，这些
网站应该狠狠地起诉谷歌。而谷歌说他们做不到，是 hog water 在被贡献。
为什么不行？
这不是
合理使用，因为在合理使用中，你有能力在未来的平台上创作衍生作品，而你正在剥夺这个人，也就是原始内容所有者，利用这一点的能力，你在把它据为己有。而且你是大规模这样做，这违反了合理使用。你不被允许干涉我制作未来产品的能力，David。你作为律师知道这一点。
这样做的问题——
关于一位知识产权律师。抱歉。
好吧。嗯，我在电视上和播客里扮演一个。
仅从产品角度看，这个想法的问题在于，如果你把它们分词的方式限制为必须是整句，产品就不会那么好。这些 LLM 的整个思路是，你要运行很多次迭代，来真正弄清楚紧跟在另一个词后面的下一个最佳词是什么。如果你突然只能把整块句子作为输入，而且因为版权不能被拆开，产品就不会那么好。我只是觉得它不会那么有用。
对。这些也不是确定性模型，它们的输出也不是确定性的，也就是说，并不是每次运行模型都会重复一个离散、具体的答案。这些是统计模型。所以它们基于一个数据语料以及对这些数据的综合，来推断正确答案可能是什么或应该是什么，从而生成对查询的回应，那个推断会被赋予某个概率分数。
所以模型会得出它认为概率高的结果，但它也可能会说，嘿。这个有可能是更好的答案，这个是更好的答案，等等。所以当互联网上有相互竞争的数据、相互竞争的观点、相互竞争的意见时，模型要综合所有这些不同的意见，并做谷歌搜索引擎历来擅长的事，也就是尝试对它们排序，弄清楚哪些比另一些更好，而这是一个非常动态的过程。所以如果在摄取过程中，一个人使用了某个公开可读的数据集，并不一定意味着那个数据集提高了输出的质量，或者必然就是输出的答案？
对。我给大家快速讲一下合理使用的四要素。这是从谷歌自己的网站上来的，因为他们总要处理这个。你看，第一是作品的性质、目的和特征，包括这种使用是否是非营利或教育目的。所以合理使用的第一个测试就是，嘿，如果你是为了教育目的使用它，想做一个批评《星球大战》前传的视频，或者讲如何像昆汀·塔伦蒂诺那样拍这样一个镜头？
如果是教育性的，就没问题。法院通常关注的是，我在这里读的是谷歌的说明，这种使用是否具有转换性。也就是它是否给原作增添了新的表达或意义，还是仅仅复制了原作。很明显，这不是转换性的。他们只是在改写。
受版权保护的作品的性质
人们——在我看来是转换性的。
我不这么认为。
我说过他们会推出全新的内容。
他们只是在改写。他们实际上没有往里添加任何东西。转录的话
会是——没问题。
如果是人来做，就不是
这挺酷的。
听着，Jacob。我觉得
我觉得，我觉得
我觉得正确的问题，我觉得正确的问题就像成本问题一样。这在今天也许是个问题，但会被解决的。
但是等一下，让我说完。
如此强大的新技术浪潮，不会被芯片成本或法律权利问题所阻挡。
会的，会被法律阻挡。他们已经……你百分之百错了。YouTube 就被当场叫停，YouTube 和 Napster 只有那样才被叫停。我预测这个也会被当场叫停，就像 YouTube 级别的——Napster
纯粹是盗版。这个不一样。
而谷歌当时是纵容盗版的，然后他们不得不建工具
最后不同意 Jay Cal。我非常不同意你。
我想你们俩都认为所有这些成本都会挡路。Philly 会挡在 AI 的路上。
不。它会一直挡在
路上。AI
想要发生。
使用 AI 的公司
去……在大……
AI 已经在发生了。
AI 正在发生。就像那样。
——
把对话转到那上面。我其实
我想告诉你我的 AI 体验。
我想表达我的观点。
我们不需要你那些不成熟的律师意见。
我要把我的观点讲出来，不管
你想不想听，我才不在乎。其影响是，你们会
损失
每小时
500
美元吗，因为在电视上假扮
律师，然后出局。你……咱们来看看她的 call forward。
这个有几点。——来自你。
在这儿。好。别急，Sub Better Call Jay Cal 先生。
对。听这个。
这种使用对受版权保护作品的潜在市场或价值的影响，损害版权的使用，听这个。非常重要。
等 AI 像天网一样接管世界的时候，Jake House 会说，我还以为我们能靠版权把它拦住呢。
听这个。
AI 是不会被阻止的，但是利用 AI 窃取内容的公司会被——靠版权。
——
有效使用，这些使用损害了原始版权所有者从其原创作品中获利的能力，因为它充当了替代品——看看
他们的
电脑现在。对于那个词，或多或少
很可能是 choosistia。这是
1。
好。很好。好。你说完了你的观点。你也许是对的。
抱歉。
要不要把 Marjorie Talligree 叫来，你才能有个节目？当然。咱们请 Marjorie Talligree。
不。
不。等一下。等一下。
你筹了多少
来造成伤害？我还有另一个关于 AI 的方面想谈，不只是你一直喋喋不休的这种内部版权问题。
好吧。公平，酷，Jay Parker。
这周我有一次挺有意思的 AI 体验，我觉得我们都会开始有这类故事。
你用 AI 来写
一个跟你的
孩子们说话的脚本？每周都会有新的用例让你有点震撼。我上周在一次产品演示中看到的用例是，他们给我看一个 Excel 表格，一个非常复杂的、可以做单元格建模和金融资产的表格。他们有一个 chatgpt 类 AI 的插件。他们就问它，输入了：这个表格是干什么的？
它吐出了一段话来解释这个表格做什么，而且非常好。因为我光靠肉眼看这个表格，不可能立刻搞清楚它是干什么的。我要花不少时间才能弄明白。他们告诉我，这些是关键输入，这些是关键输出。这是第一点。
然后他们做了一件我觉得更有意思的事，他们说，给我一个公式，告诉我什么时候收益率
高于 2%，并且这个和
那个和那个。Chamath GPT 吐出了一个公式，那是完美的 Excel 逻辑，是你我永远想不出来的东西。对吧？你需要一个 Excel 超级专业用户才知道怎么做这种东西。它直接吐出来了。
然后，砰，立刻就管用了。他们复制粘贴到表格里，这个表格就变得先进多了。所以这让我想到，我们将到处都有这样的小助手。你把这种能力和比如语音转文字结合起来。
对吧？因为我们不用只是跟它说话。语音转文字会把指令转录出来，再吐回去，你会在各种应用里拥有这些小型个人数字助手。我认为很明显，AI 可以取代呼叫中心，让一线呼叫中心接线员不是人，而是 AI。
但其实在那之前就是这样了。我觉得我们用的每一个应用里都会有一个 AI 界面，而且很可能是语音为主的，你可以直接对它说，嘿，我想完成这件事。我该怎么做？你能直接帮我搞定吗？
完全同意。
而且这实际上会非常强大。
我有个想法。我之前和 Andre Carpathy 在一起，我给了他这样一个挑战。
于是我就在那儿。
所以，我说，如果你要构建 Stripe，我问，你觉得需要多少工程师，需要多久才能做出一个竞争对手？这只是一个思想练习。你知道这要花上数亿美元和好几年。现在想象一下，你感到被 Stripe 威胁了。想象你是一家大公司。
比如 Visa、Mastercard，只是举个例子。你现在其实可以找一两个像他那样非常聪明的人来牵头一项工作，你说，这里有几亿美元，去和 Stripe 竞争。但边界条件是：第一，你只能雇 5 到 10 个工程师。那么你会怎么做？你会真的用这类工具来替你写代码。
写代码的能力，将是这些东西最先做得极其出色、而且绝对精确的事情。你已经可以把单元测试做得非常好了，而它会从单元测试发展到基本上端到端的测试。你将能够极其迅速、非常精简地构建出一个 Stripe 的版本。那么问题是，你拿那筹到的两三亿美元做什么？我的想法是，你再次把它用作 TAC。
§06片段 6
你去
获取客户。
你去找客户，你说，听着。如果 Braintree 要比 Visa Mastercard 多收你一个基点，或者，抱歉。Stripe 收 100 个基点，别人收 50。你知道吗？
我只收 10。利润毁灭。利润毁灭。完全是。这会让一切……
这就是
有意思的地方。任何一个中间商业务，我觉得这就是重点。现在任何没有自己竞争护城河的中间商业务都可以被竞争，因为现在你可以把投入到人力资本上的所有那些输入成本，推迟掉，用小得多的人力资本池，把所有多出来的钱投入到流量获取和替代的运动中
硅谷里更高效的运动。
这将
带来那种效率。——所有这些的好处
是经济生产率，因为使用你刚才提到的那个工具的终端客户，他们运营业务的成本更低了，他们的总净利润上升了。每一轮技术周期都是这样。它总是带来更大的经济生产率，这就是为什么经济会增长，这就是为什么，我只是想看看它是不是那么重要。这就是为什么技术对推动经济增长如此重要，而不是债务。我们历来用金融工程来推动经济增长。
但技术——媒体、移民
——
和创新推动着这个——那中国呢？你们
在说什么？我们在这里描述的是，AI 让让人类变得有生产力越来越难。所以你想引入
数百万——这是人均生产率更高，每个人的劳动生产率更高。对。一个人可以完成以前 20 个人才能完成的编码工作。
前提是他们有足够的技能使用 AI。
各位，回到
回到传统资本主义。
——
比编程更容易。回到
传统资本主义，稍等一下。请回到这个话题，因为 Stripe 这个例子是另一个很好的例子。如果你有这个商业模式，对吧，生态系统是怎么变得高效的？对吧？我们怎么创造更多机会，用 Freeburg 的话说？
嗯，它真正发生的唯一方式，成本是怎么降下来的，是某些实体变得足够大，能够把价格压下来。对吧？一个 Uber、一个 DoorDash 或别的什么公司说，好，我需要支付能力。那么 Braintree。
给我你的最优报价。Checkout.com，给我你的最优报价。Adyen，给我你的最优报价。Stripe，给我你的最优报价。
你把价格竞争压下来。对吧？亚马逊进来了。沃尔玛进来了。他们在实体消费品上这么做。
他们在线上这么做。他们用各种技术这么做。但你从来没有过一种内部形式，能够创造出超高效率并基本上创造客户价值，像这个东西这样，因为这个东西可以让，让我给你看个例子。数以十亿计的十人公司被创造出来，能做一万人的工作。
这太酷了。
来。让我给你看两样东西。这是我这周的两个顿悟时刻。第一个叫 Galileo AI。那只是一条推文。
你描述一个应用的设计。你说，一个遛狗应用的引导页面。
不可思议。
你把这个输入进去，它就给你一个欢迎页面。大概 7 分，满分 10 分。然后它说，哦，一个让人们更改姓名、电话号码和密码的方式。你知道，任何应用里那个经典页面。我需要更改我的信息。
砰。它就给你生成出来。同时，人们正在做文本到 UX，也就是用户界面的东西，很漂亮。这些东西会被倒进 Figma，但还有 github copilot，如果你没见过，我们这里都知道。它让你可以用 GitHub 和 GitHub Copilot。
GitHub 被微软收购，这是 Satya Nadella 的又一次出色收购。这家伙就像新的扎克伯格。我是说，接在鲍尔默之后的人，居然这么高效，真了不起。你在写代码的时候，它会补全你的代码。它知道你在写什么，就像在电子邮件里一样，而且它所面对的信息子集比电子邮件小。
电子邮件，你可以写任何东西。你可能是在跟恋人说话，也可能是在跟生意人说话，什么都行。而在这里，当你在编程时，数据集要精细得多。这两样东西将会结合起来，你可以通过输入文字来构建你创业公司的 MVP，然后发布。你的创业公司不再需要开发者了。这对世界是变革性的。
让我问你们一个问题。你们认为这种杠杆，我认为这一切都关乎杠杆。一个人可以多产出 x 倍的东西。对。你们觉得这会不会使其商品化，并且让，尤其是 Saks，面临风险？
比如，所有的企业级 SaaS，因为现在要建立一个能做点什么的业务，变得如此商品化，还是说它会为投资人创造更高的回报，因为你为了让这个业务达到有生产力的程度或者有收入，所投入的资本比以前少得多？
我不确定。我倾向于认为，如果变得更容易，那么一切都会变得更有竞争。所以——对。我不知道。
但是
——
所以价值会因此被竞争掉。
我对这种描述略有不同意见。
作为投资人，这会让你害怕吗？
——
我不知道。我是说，就像——对。
——
比如，我们刚才看到的那个演示。AI 做了什么？它把新的设计资产导出为 Figma 格式，因为
那是标准。——更快。
所以如果你能创造出一个成为标准的 SaaS 产品，每个人仍然会想用它。我是说，这有非常好的理由。所以我不知道。我不认为企业软件会消失。我也不认为，你不会再需要雇工程师，因为 Copilot 会替你做。
我认为 Copilot 会做的是让你典型的工程师更有生产力。
对。
他们有一些图表，显示 Copilot 把编码时间减少了
50%。
对。所以我
认为你能从你的开发者身上得到多得多的产出。我认为关键在于，许多苦差事被处理掉了。
对你的问题，Freeport，我的回答是，我认为会有更多的初创公司，更多细分领域的初创公司会做出更好的产品，然后会有多得多的人，比如做 Sags for Genesys，做 Sags
——
那些是蔬菜吗？它们做不大。对吧？我是说，在那种情况下，
入场价格很重要。回报会很差。
嗯，入场价格也很重要。如果你像我一样，在公司还只是餐巾纸上的想法、信封背面的草图时就以 500 万美元投资，有很大的空间。如果有 2 亿美元的退出，那就是 40 倍。但是
也可能出现很多新的品类，很多新的品类。可能会有
很多，会有
很多
很多的……你说得完全对，我完全——行业
被颠覆。我们现在想的只是软件取代软件。也可能是软件取代那些甚至还不是软件的行业。
我认为整个电子游戏行业会被 AI 彻底改写，因为将不再有发行商做一款所有人都消费的游戏。会有每个人都能创作并消费自己的游戏的工具。你们想看这个很酷的片段吗？58 秒长。来
吧。
这是一首音乐。
这里是 All-In 的片段日。
但我觉得这真的很酷。
这是 AI 把你变成
Eminem 了吗？
这就是世界在等待的东西。我希望是你在扮 Eminem。
我天生就有点像 Eminem，但这是
只有在你的愤怒里。这是 Raves Sam 的未来。我迷失在一个地下……这是未来狂欢的声音。我迷失在一个地下……
那是 Eminem 吗？
是 David M and M。David Queuetta，扮演 M and M，用 M and M 的声音做的一个 crack。对吧？M and M and M 火遍了网络。
这是我当作玩笑做的东西，效果好得我自己都不敢相信。我发现了那些关于 AI 的网站。基本上，你可以以任何你喜欢的艺术家的风格写歌词。所以我输入，以 Eminem 的风格写一段关于未来狂欢的说唱。
然后我去了另一个可以重现声音的 AI 网站。我把文字放进去。我放了那首录音，人们都疯了。
好。这太疯狂了。太疯狂了。观众为我们欢呼雀跃。所以——就是这样，各位。
谁做出最好的 Friedberg 加 M and M 混合说唱，并以 David Sacks 当 hype man，就能获得一张 All-In 峰会 2023 的免费 VIP 门票，在
2023 年。
我想我们做过一个虚拟的
——
演出，All-In 峰会，在
2023 年。百分之
一千。你和我这些天太同步了，Bernard。
会有
很多有趣的混搭被创造出来。比如说，你可以创作一部电影，假设你想拍一部西部片，你想让约翰·韦恩来主演。我是说，你显然得从……那里拿到权利——不过
假设
你想用他。但演员永远不会消失。你可以，我想会有一个数据，所有这些。
但如果你想拍——它会更好。你在写剧本。你写剧本的时候，AI 会实时向你展示那一幕，
而且你不必发布它。对吧？
就像，这就是重点。——雨天。它会实时改变。想想我对《星球大战》做的事。
对。就像 Instagram，就像 Instagram，对。就像 Instagram 和 TikTok 基本上让每个人都有能力创作和发布内容一样。这把它提升到了另一个层面，大制作公司所拥有的垄断地位，是因为他们有大预算，所以负担得起拍大电影。如果制作一部
一千万美元的
电影的成本降到一万美元或一千美元的算力时间，任何坐在自己地下室工作室里的人都可以开始拍电影。这真的会改变所有媒体的格局，不只是电影，还有音乐、电子游戏，最终，消费者自己也可以为自己的娱乐创作东西。而这些产品中最好的会胜出。但是，有个别个人……你的情况会是这样，
但是——会变得更像音乐产业。我是说，记得吗，现在任何人真的都可以创作一首歌。他们也确实在做。而且人们确实会在 TikTok 上走红。
——
在 Distru kid 上，然后它就上了 Spotify。你们看了
《纽约时报》那篇文章吗？有点在暗讽高盛 CEO David Solomon。
看了。是不是……我看到了
标题。你在照片里看起来很棒，但我没读，因为我觉得它是
他们谈论的是他兼职做 DJ，但特别点出了一个潜在的利益冲突。而这和我们谈的有关，因为我猜他获得了一首惠特尼·休斯顿歌曲的授权，把它混音后发布到了 Spotify 上，而她的传记电影即将上映，他们认为可能会出现这种被感知的冲突，因为高盛是代表那家版权公司工作的。我的想法和你们说的差不多。就是，这为什么算新闻？也就是说，David Solomon 应该可以去任何网站获得歌曲授权，制作，然后提交回去让他们批准，因为这篇文章里有一句重要的话，是授权方说的，我们的业务就是确保这批音乐保持影响力。所以显然，你想要惠特尼·休斯顿的歌。
迈克尔·杰克逊的歌。你想要约翰·韦恩。你想让这些人在文化中延续下去，因为这是我们文化的一部分。
看这个副标题。David Solomon 对做 DJ 不以为意，
更好的最大化方式会是这样。去使用它。创作一部衍生作品。让我们看到。如果我们喜欢，就可以。比如 Gueta，应该可以直接把它交还给 M and M。
如果 M and M 认可，他就应该可以发布，然后就完事了。这算什么新闻。
就像，《纽约时报》就是如此反亿万富翁。所以 David Solomon 把做 DJ 当作一个小爱好，不当回事，说它和他在银行的工作没什么关系，但他的活动可能带来潜在的利益冲突。就像，他们到底在写什么？难道没有比这更重要的事了吗？
我们认为 David Sollin 或者华尔街任何一家大银行的任何 CEO，会拿自己的工作冒险吗？他运营着世界金融架构中最重要的二三十家机构之一，会为了授权一首可以在 Coachella 上放的惠特尼·休斯顿的歌而冒险吗？我是说，这个说得过去吗？——通过
嗅觉测试吗？不。不。而且为了记录，Iconoclastic，David Solomon。你将在 All-In 峰会 2023 担任开幕夜的 DJ。
GIF，GIF 已经有了。咱们来……他被预订了。《纽约时报》讨厌他们，只要是《纽约时报》讨厌的人，你都有一个位置。你有一个位置。就这样。
那会是我们的视角。
Dave Shippet。
Dave Schappell。
Dave Schappell，当然，
百分之一千。
我是说，他看起来很棒。看起来他在过着最好的生活。所以金融——对。
不知怎么就是冒犯到他们了。就是冒犯到他们，一位企业 CEO 可以
——
呃，只要有人开心。
呃，我觉得这个人挺酷的——Honk。
——
做 DJ。对。对。让他做他的事。
我一直想当
DJ。
是吗？哦，DJ。
我来把它放下来。
打碟。你不可能
赢下整个——我们在 2023 年 All-In 的庆功派对上，我们会用 AI 帮你尽快搞定。VIP，当
我本该学 DJ 的时候，我在拉小提琴。
我是那个锯。你应该上去，在 DJ 打碟的时候，用你的小提琴
来一段。那是
我的错。——十年。我们可以一起合奏二重奏。我拉
十四年的学生琴。我在一个管弦乐团里演奏。
天哪。我从来不知道这个。
再也不要了。
这里发生了各种各样的揭秘。顺便说一句，这是我最。把我给你的第一个 Chat JPT 调出来。这是一个时刻。我和 Saks 在做我们每周的智囊小组。
Saks 和我会聚在一起。我们算是互相做导师。这是在你们的智囊小组期间有人把我们甩掉的时候。这是一个 Chat GPT。我做这个是因为我想弄清楚这件事。
我怎样才能让我的配偶和孩子感到被伤害？
然后在 chat 里，GPT 给了我们一个很棒的回答。给他们你全部的注意力。第二，共情。第三，认可他们的感受。他们没有性。
把这个放进你的 sub，嘿，Jackie。
让我用这个作为例子。什么公开的，所以这显然是对许多不同自助类网站的聚合与综合。你怎么把这个答案归属到某个特定的内容发布商？老实说，这是个严肃的问题。
合理使用，衍生作品。
我认为在这种情况下，
这会造成混乱，
你可以用它
——
那里的变现机会。没有变现。
对。你这么说是因为你恨内容提供者。但我告诉你，这是有同理心的出版。我认为 GPT，Chat 的邀请——在
这一点上，Jake。
——
这是……不。我，他们知道是从谁那里得到的。他们知道是从哪里得到的。
——
很多网站。这是非常聪明的综合。你可以……slouch 在那儿。它不是从某个人的网站上拉取一个结果。它像是读了几百个网站，然后把它们平均了一下。
§07片段 7
Bulldog。你怎么为这个平均值付钱？
这完全是胡扯。他们可以这么说，当我们摄取这些东西时，给它打标签，然后
我们放——这就是它的做法。
然后你就可以发布它。发布的时候，你说，嘿。我们从哪里开始
这一个？——用 JL？你是这个意思吗？
不。我是说这不是胡扯。你说的恰恰就是它的做法。对。
对。而且 Jake，如果说 AI 用了一百个不同的网站，综合了一百个网站。那么第 100 个边际网站有什么动力说，好，除非你付钱，否则把我排除在外？
没错。对。所以这就是
敲诈。这是敲诈。要不然 Open AI 就会说，好吧。行。我们就跟另外那
99 个合作。
这就是为什么内容提供者，这是我最好的建议。你问了个问题，我给你答案。内容提供者，作为一个群体，需要团结起来，一致地为自己的权利而战。《纽约时报》、Medicare
——
有派对的权利？
不。为他们获得报酬和生存的权利而战。
他们需要
去找 chat TVT，作为一个群体说，要么给我们这些条件，要么就不要索引我们。
你
是想把所有内容创作者组织成工会。
绝对是，把他们全部组织成工会。他们应该像音乐产业那样形成统一战线。你觉得为什么音乐产业能从 Peloton 和其他任何人那里拿到钱？因为这对他们来说很容易——把他们聚在一起。
你可以去组织，但有成百上千万的发布商。我认为这里的关键是，技术从根本上是通缩的。这里是下一个很好的例子——对。——你一旦做出了不起的东西，成本就下降，但坦率地说，总体上收入和利润美元也会下降。这并不意味着一家公司不能攫取其中很大一部分并做得非常好，就像谷歌那样，但它将从根本上给所有这些商业模式带来压力。
——我认为这就是为什么这很重要——保重。
再说最后一点。说吧，
Jake。说吧，Freeport。
谷歌应该
去蚕食它自己的业务，在它被别人蚕食之前。Friedberg 最后一句。
还有一种思考方式。我认为，如果事情像我们大家预测的、大家都说的那样发展，那么很可能，这些所谓的内容发布商中许多没有增加太多边际价值的，将会消失。你可能会看到，提供自助建议、教你怎么做这个怎么做那个的内容网站，其中 95% 消失。因为所有那些工作被聚合、综合，并以一个非常简单、易用的用户界面呈现，让它们完全被忽视。我不是在贬低许多内容发布商提供的价值，但是，你知道，到那时被视为所谓新颖内容生产者的门槛会大幅提高。
不过与之对冲的是，由于 AI，创作内容变得容易得多。
完全正确。对。
我们有这家公司 Copy AI，甚至在这些 chatty PT 的东西出现之前，你就可以去那里说，我想写一篇关于 x、y 和 z 的博客。你只要给它一个标题，它就吐出一篇文章，然后它实际上会给你 10 篇不同的博客文章，你再选择那个符合你想要方向的，然后你继续做，你知道，人工选择
。但是新的智能
是怎么被放回系统里的？那是基于现有的企业体系。不。
你有一个企业博客，所以你把它发布到你的
企业博客上。所以——如果世界上现在有了一些新信息，如果每个人都在窃取内容并改写它，那谁来把它加入语料库？
不。我不是在偷人家的东西。
这真的是——人们一直有创作的欲望。大多数人是免费创作的。长尾的头部才真正得到报酬。其余的长尾传统上什么都没得到，他们这样做是因为想要。有点像刮胡子。
创作，Christian Stokes。这太容易了。
贝多芬听过海顿。然后贝多芬写出了新颖的交响曲，他的交响曲令人难以置信，而他是建立在聆听海顿的经验之上的。内容将如何演进也是同样的道理，而且由于 AI，它的演进会更快。而且这些内容不只是被检索和复制，而是被综合、聚合，并以一种新颖的方式重新呈现。顺便说一句，我就像我说的
——
等一下。我要回答这个。我想回答这个，请让我说。如果 Chat TPT 取一条 Yelp 评论和一条《康泰纳仕旅行者》的评论，然后根据现有最好的内容重新呈现，这些内容是它们已经排好序的，因为它们有 page rank 那种算法或者 Bing 的排序引擎。然后他们再重新发布，这就危及了那些企业，这是极其不公平的，也不是我们想要的社会，他们干涉了那些企业利用自己内容的能力，这是极其不公平的，而那些杂志将会——按预测淘汰。
那是什么？
你是一个现有的角色。
有可能。YouTube 就是个很好的例子。YouTube 本来要被关掉。红杉和 YouTube 的创始人把它卖给了谷歌，因为他们对维亚康姆的诉讼以及它对他们造成的冲击太害怕了。他们觉得，如果没有像谷歌这样的大伙伴来支撑这场诉讼，这门生意永远飞不起来。
他们赢了官司，或者说和解了，因为他们能做 Content ID，并允许内容创作者。YouTube 之所以存在的唯一原因是，等一下，让我说完。是因为他们让内容创作者可以打水印、找到被盗的内容，然后认领。而当他们认领被盗内容时，就能从中变现。
这里也会发生同样的事。会有一个和解，他们将可以
认领他们的
——
我愿意拿任何东西打赌。我愿意拿任何金额来赌，反对你的
——
咱们回到正题。——你的，你的，你的预感，Jay Kal，这就像——好。
咱们打个赌。提个赌注。
你们见过这些生成图像的 AI。对吧？stable diffusion 之类的——对。
——
Volley 或者别的什么。你就是直接告诉它，我要这张图，这种风格，砰，就完成了，而一位艺术家要花几周才能画出来。你五秒钟就能做到。你还可以告诉 AI，给我 20 张这样的，然后你就不断迭代。五分钟内，你就得到了令人震撼的东西。
所以既然创作内容变得容易得多，对文字你也可以做同样的事。那些需要得到补偿的人，Jake Al，如果他们得不到自己想要的，他们也许就会直接离开，但会有十倍、一百倍的人冒出来。
你看你有多……谢谢你提出这个例子，让我可以证明你有多……Getty Images 目前正在起诉 stable diffusion。stable diffusion 的那些蠢货是这么干的：他们用带着水印的 Getty Images 图片训练他们的 AI，结果被抓了现行。
他们现在证据确凿，他们将要赔
一亿美元
或更多，因为窃取别人的内容并让其在商业场景中被再次发布。
那些图像对我来说有点太好了。
太疯狂了，我们会取消所有结账。
stable diffusion 复制了 Getty 图片的水印
并把它放在一个
复制出来的作品上。好。好。
我觉得，我觉得
stable diffusion 更大的
问题是，它画不好鼻子、耳朵和眼皮。在我看来那像颗子弹。
不管怎样，向 stable diffusion 致敬，窃取 Getty 的图片内容，太
搞笑了。她是批发式的。
顺便说一下，
护城河受到 Hyatt 的影响，而没有被付钱。抱歉。
顺便说一句，有一个真正的——没人在乎了。
——
关于 AI 的有趣话题，我们这周没时间谈，但我觉得应该列入下周的议程，那就是：AI 是否应该被训练去说谎？
非常重要。
因为这件事现在正在发生。
对。还有最后一点
——或者有观点。从我的角度说，关于这点我要说的最后一点，也许我们之后可以接着聊，这对科技领域所有垄断者来说是可能发生的最好的事，因为微软拿走 500 或 600 个基点的份额，是确保 FTC 在追究 Course 或科技领域任何其他人时毫无公信力的最好方式。对。所有这些事情，我认为都是胎死腹中。所以在某种意义上，谷歌流失 5% 或 6% 的市场份额其实是件非常好的事，因为 FTC 在提出任何主张时都变得毫无牙齿。
我当然明白这一点。这个观点非常好。我是说，整件事有点像好消息、坏消息并存的情景。好消息是，谷歌的垄断终于被打破了。坏消息是，打破它的是微软，一个更大的垄断者。
就是它做到了这一点。但这恰恰说明了所有这些大科技公司有多脆弱，TBA。TBD。他们最终可能都会互相竞争。
我是说，
他们几乎说得很好。
现在每个人都有了战术核武器，而我们不知道它会指向哪里，谁会引爆它，在哪里引爆。就像，武器已经彻底改变了。对。武器完全变了。
而且——不管怎样——为了证明你们错得有多离谱，这里是 The Verge。
来了。这些时代会被证明大错特错。
这是另一桩诉讼，开源作者的。
是你在给他灌输这些废话吗？是这么回事吗？
我一直在追踪这件事。你们没有。你们需要关注现在正在发生的事。Copilot、GitHub、ChatGPT 和微软正在被开发者起诉，因为 Copilot 是用被盗的内容构建的。这些诉讼才刚刚开始，而且——所以
让我摆脱这种僵局。他们会让我们所有人。
——
授权，授权费。
这将是一个暂时性的影响，它不会改变这件事长期走向的动力。
从长期看会改变 YouTube 的动态。我们继续吧。
我不知道。他们做得相当不错。
我有一家投资组合公司叫 Force Graph，正在构建一个……你要是打算讲整个平台，为什么不把你的
logo 页面放上来？
不。他们，我是说，他们在做类似的东西。但它是自愿加入的。你只要选择加入，你知道，你所有的客户就都被放进去了。
好。哪一个
只是能够申请？咱们继续讲国情咨文吧。
你想往下讲什么？你想做框架演示吗？想做
我觉得 Zach 关于 AIS 的观点——国情
咨文。——会是
一次很棒的聊天。不过咱们下周再聊吧。我觉得——对。
我觉得时间更充裕。
国情咨文，我不知道你们怎么看，但我觉得这是我见过的最令人深感失望、令人悲伤的国情咨文之一。
展开讲讲。展开讲讲。为什么？
我认为，我们常常只关注国情咨文说了什么这一年期的周期，但我觉得更重要的是，国情咨文中透露出来的数据在多大程度上支持那个更可怕的长期周期。我就我们的走向有多担心，已经谈过很多次，关于美国为其财政义务融资的能力。国情咨文上那个可怕的时刻，除了拜登无法把很多话说清楚，坦率地说那是一幕真的令人沮丧的景象之外，就是当他谈到，共和党人想削减社会保障和医疗保险的时候。美国财政部发布了一份预测，我上周发了推，最初是 Lyn Alden 在 Twitter 上分享的。
这是美国财政部对美国所持债务随时间推移的预测。这个预测的假设是：我们今天有一定数量的债务。我们按不削减的方式继续运行社会保障和医疗保险。那么，当我们支付这些社会保障和医疗保险款项，并且对我们今天所持有的债务计息、付息，而且我们不改变这个国家的税率，会发生什么？结果就是这样。所以这是一个失控的债务情景，美国按定义必然会在某个时刻违约，因为你不可能在某个时点对经济中的每一美元都征 100% 的税。
所以，你知道，这有两条路可走。第一条路是，你必须削减这些随时间自然膨胀的主要开支承诺，也就是社会保障和医疗保险。另一条路是，你就多征很多税。当你多征很多税，经济增长就会受影响，也使得最终还清那笔债务变得非常困难，债务继续螺旋上升。所以我认为我们看到的，第一，是拜登的声明，嘿，共和党人是想削减社会保障和医疗保险的人，他们大声抗议，说绝对不行，绝对不行。
我们永远不会那么做。他们中的很多人事后接受采访，说拜登这么说完全是胡扯，我认为这印证了民调所显示的情况，也就是在两党双方，人们现在都不希望社会保障和医疗保险以任何方式被削减。这意味着你不能……你们看到法国发生的事了，他们把退休年龄推迟了两年，结果全国范围内实际上发生了骚乱。不知道你们几周前有没有看到。
我们没有讨论过，但那相当残酷，相当难看。所以这是一个真实的成本，正在逼近。它正在美国逼近，不只是由公共资金支持的社会保障和医疗保险项目，还有许多私人养老金，也需要用同样的联邦资金来救助，因为他们不会让这些东西破产。那是另外一万亿美元以上的负债。所以，这笔成本会膨胀，到那时唯一的办法就是大幅加税。
所以他们提出了这个亿万富翁税，对已确认资本利得征税。从字面意义上说，如果你让社会保障和医疗保险保持原样，不偿还债务，经济增长速度又不够快，你就必须在企业和个人纳税人基础上大幅加税。所以，你知道，再次拉远来看，这确实表明了一条美国必须爬出来的越来越陡的曲线。而且你征的税越多，用于投资经济增长的就越少，政府作为经济增长的投资者远比自由市场差，这意味着我们无法靠增长走出来，无法让 GDP 增长到足以最终覆盖我们的债务义务。这也正是我在 2021 年提到的 Dahlio 的书想要重点分享的内容。
这是一个跨越数百年的周期，而最后几十年会变得非常糟糕。这张图是美国财政部自己的预测，凸显了这个问题，而美国总统本周在国会面前发表的言论表明，这个问题将会有多严重，因为没有人愿意削减我们即将到期的这些主要成本义务。所以——你在说什么
呢？Sex，不是你和共和党人吗？你们想削减医疗保险并取消它。拜登是这么说的吗？你们想
取消
不。好。
你们那边那个大喊大叫、冲着美国总统喊的人是谁，那场骚动是怎么回事？
不。那不重要。那是某种
但我们看到的是谁，女士？
那是谁？让我告诉你国情咨文是怎么回事，拜登基本上是想借鉴比尔·克林顿的剧本。1994 年比尔·克林顿在中期选举中失利后，他基本上走了三角化路线，向中间靠拢，并做了两件事。他开始搞小打小闹。我开始玩小格局的政治。
比如校服之类的东西，相对不会引起反对，而普通中产阶级可以支持。然后他基本上以福利项目捍卫者的姿态出现。当时，在
§08片段 8
96 年，
他与多尔竞选时，通过描绘多尔，一路追溯到多尔当年投票反对医疗保险的事。这就是拜登团队为 24 年连任铺垫的东西，他们在谈论限制 Ticketmaster 的费用，以及修正红灯右转之类的东西。我是说，说真的，彻头彻尾的小格局。好吗？
他们会试图假装他不是过去两年里美国历史上我们真正见过的最激进的增税加支出的进步派，他们会试图让每个人忘掉这一点，只谈那些小而可行的东西。然后他还会再次以福利项目的坚定捍卫者的姿态出现，而这些项目非常受欢迎。他们这样做，部分原因在于，我认为他们已经在为对阵德桑蒂斯做准备了，因为如果你读一些政治分析，Josh Bartle 写了一篇好专栏，Andrew Sullivan 也写了一篇好专栏，谈到这一点，早先德桑蒂斯还在国会的时候，他是个后座议员，他投票支持过一些共和党预算，保罗·瑞安的预算，里面有一些福利改革的内容。
所以他们会试图把他描绘成反对改革的人。不过我觉得这不会奏效，因为你只需要说，听着，那是很久以前的事了。我投票时并不是支持削减福利。我只是投了我所在党的预算。
那无关紧要。我可以告诉你，我会彻底拒绝福利削减。所以任何聪明的共和党人都会把福利改革从桌面上拿走，因为这完全是碰不得的高压线，他们会输。我认为特朗普在这件事上有正确的直觉，我确信任何主要的共和党人在这件事上也会有正确的直觉。你可以看到他们是怎么把 Scott 当替罪羊扔出去的。
Rick Scott 提出过一个提案，让福利项目从永久享有变成每年投票决定。而共和党党团其他人则说，哦，不。我们不碰这个。他们躲 Rick Scott 躲都躲不及。所以 Friedberg 是对的。
福利改革没有任何胃口，我会告诉任何共和党人，如果你想做福利改革，就必须是两党合作。你必须
去做。——对此的看法。
你得像罗纳德·里根那样，与蒂普·奥尼尔和莫伊尼汉手牵手，一起跳下悬崖。你不能在这件事上独自出头。
Shamaffei，对整个国情咨文有什么想法？不。Marjorie Taylor Greene 对总统喊“骗子”？不。好。
嗯，那是最无聊的一个。嗯，不。你需要去掉。
我是说，双方都做了很多怪异的举动。我是说，拜登在演讲的各个时刻都在吼叫。相当奇怪。而且你说得对。
观众席里有些共和党人像驴一样嚎叫，这很遗憾，因为我认为。而
谁彻底彻底地失望了？我认为
如果共和党人当时冷静一点，我觉得拜登那种古怪的举止，他几乎是在大喊。就像阿布·辛普森，你知道，老头对着云喊叫。而且——对。
他们很擅长在对方自焚的那一刻，把他们放过。Yolly。真是不可思议。共和党人就是没有冲动控制力。明明只要安静，坐在那里，保持冷静、不出声，让拜登自己伤害自己就行了。
他们就是做不到
我喜欢麦卡锡叫 Margie Telegree，还有 Mick Robbie 叫那另一个 glider 家伙，让他们滚出去。
听着，后排议员一直很难管住。这是现实。这并不代表整个党。
你们对于按年度净资产变化来被征税有什么感觉？
你是说财富税？
财富税。对。
如果是针对亿万富翁，完全没问题。如果是针对 Santa 百万富翁或者千万富翁，绝对不行。
你的门槛。
我们希望那些人增加财富并投资。亿万富翁们，对。
当然。
你
是这么认为事情会发展的吗，Friedberg？
对。执行起来很难。你该怎么办？
比如——我很想看到一个网站，你有一团毛线，你知道那种网站，然后有一个小别针，你把别针往外推，另一个就得往里进。你不可能什么都要。你不可能既要低税收，又要这些福利项目，还要这种水平的支出。这是不可能的。
你必须征税。这是唯一的办法，要么就削减福利项目，要么就削减开支。
嗯，你说得对，Trevor。但让我告诉你为什么美国人民认为削减他们的福利是荒唐的。他们眼看着华盛顿在中东的永久战争上花了八万亿美元——对。
——
他们刚刚眼看着拜登花了数万亿美元让制药公司发财，花在一个没用的 Figazi 上。他们刚刚眼看着数千亿美元流向气候特殊利益集团，流向民主党。
你
说动作成功的游戏。
我们谈过这个，当你想到枪支的时候。
但重点是，老兄，
他们看到了，他们看到了这个自由职业者……等一下。他们看着数万亿美元流向了捐赠者阶层，他们会站起来说，去你的。如果你削减我们几十年来缴费的社会保障，同时让所有这些特殊利益集团发财。对。
而我
一分钱也不会付给他们。
我不主张其中任何一点。
还有金融大危机中对企业的救助。你说得对。那个——我
认为这只是一个分析上的确定性，你知道，你得拉远来看，别再考虑这些事情的年度周期和选举周期，而是看我们在几十年的周期里正走向何方。好。而且这个问题根本没有解决办法。
如果有一项
征税会怎样？我们现在都是这个方向。
如果有一项征税，比如说
针对亿万富翁。对不起。让我说一件事。抱歉，Jacob。让我说一下，当他们离开这个国家时，
他们会怎么做？去波多黎各。
这在法国确实发生过，顺便说一句。我想
40%
被征税的人离开了，然后他们又回来了。
所以这违反了我们的宪法。
这肯定会被诉讼。对。如果你能让这个国家的能源成本下降 50% 到 75%，并且能把能源产能提高
10
到 20 倍，那你就有机会，因为你确实可以靠经济增长来摆脱这个问题。这正是我乐观的地方，也对聚变这样的机会感到兴奋，你们尽管取笑我。但如果我们能达到把能源产能提高一个数量级的程度，从所有这些新兴产业和这些生产系统中会产生经济增长。这就是我们如何靠增长走出债务、福利、税收的问题，在没有这个的情况下，这三者之一必须让步。
你
知道今天最便宜的能源来源
是什么吗？聚变。它是
每千瓦时 3 美分。
你是说 Vision 吗？
不。是聚变。是太阳，使用太阳能电池板。
说到点上了。
对。问题是，Shamal，老实说，让我只说这一点。问题是你能不能把能源产能扩大 10 倍？能。那你能不能足够快地做到？
而这才是
真正的技术问题，同时还要创造就业。这才是
真正的技术经济学问题。对吧？
比如，我今天在我的阅读列表里发布了一个链接。这周，你们可以去看。聚变技术最广泛的部署，是中国实际上在中国每一个屋顶上部署太阳能？美国也可以做到，你们的可用电力就会增加 10 倍。
嗯，对。我是说，他们
——
而且它是
0。
他们在增加，我是说，他们在增加
半个小时
一阵子。——年。
只是有时候我们想制造智识上的复杂性。我喜欢这些不同形式的聚变。我只是觉得要实现它是 50 年的一个梯段，因为即使你解决了——
我没有押注，我没有押注它。我只是说有一个——不。不。
我只是同意你。我只是在你的观点上补充，说这实际上正在发生。聚变就是今天实际在创造充裕的零成本能源的东西。
对。那么，看。如果我们能把这个国家的能源产能提高 10 倍，能源生产能力提高 10 倍，而且我们能在接下来的 20 到 30 年内做到。
你可以在 10 年内做到，只要在每个屋顶上装点东西。
如果我们能，我们就有一条走出福利、税收、债务问题的路。否则，这三者之一必然让步，而且会很难看。
我们现在缺的实际上不是发电能力，发电能力已经极其便宜，真正缺的是可规模化的储能。一旦我们搞定这个，它才是充裕零成本能源的真正技术瓶颈，你的边界条件就满足了，而且会远早于不同形式的聚变实现商业化。
法国曾出现过一次外流，估计有
4.2 万名
百万富翁，在
2012 年
到……之间。而且，真正的，在……之前——对。
——
马克龙终结了它。——攻击持续了 12 年，然后他们又把它撤销了。
他们的税基流失得太剧烈了。他们别无选择。这
在加州也会发生，如果他们
推进……它在加州已经在发生了，还没有铁路税。对。已经在发生了。
而现在你看——他们愚蠢地告诉大家，这个财富税会向前追溯 10 年。所以我认识的每个人至少都在谈，嘿，这会不会在未来 10 年里发生？因为如果它可能在 5 年后发生，我们现在就得走，因为如果我等
——
他们会追着你。
——
他们会追着我。
对。特别是你。他们恨你。
不。我是说，这是个问题。
这是个严重的——但是
让我告诉你，我是说，就 Friedberg 的观点而言，不只是 Ray Dahlio。伟大的政治讽刺作家 Peter O'Rourke，去年去世了。他写道，美国政治可以用这个公式来定义：x 减 y 等于一大堆臭味，其中 x 是人们想从政府得到的东西，y 是他们愿意为政府付出的东西。这个差值基本上就是那一大堆臭味。政客的工作就是管理这堆臭味。
问题是，政客们没有把它管理好，而且他们管理得越来越差。所以，是的，总有一天它会爆炸。
对。你们想听一个疯狂的数据吗？我刚才在查这个。你们知道旧金山市的人均预算是多少吗？也就是城市每年的支出除以住在城里的人口数。
嗯，我们知道预算是几十亿美元。我们知道只有几
千亿的预算。
对。是 80 万居民？
是
每位市民每年
18,000 美元。这就是旧金山市的支出。顺便说一句，其中三分之一，30%，或者说 25%，用于公共医疗。当你看这个人均 18,000 美元的预算，它在人均基础上比联邦每一个州都高，除了俄勒冈和北达科他，它们的预算很怪。所以旧金山的人均支出比其他每一个州都多。
它的总支出比美国 16 个州都多。而联邦人均预算是 15,000 美元。联邦政府的人均预算是 15,000 美元。所以旧金山支出超过 15 个州，人均支出超过其他每个州，除了两个，而且人均支出超过联邦政府。我认为这真的凸显了，而且你要做到这一点就得向税基征税。
而现在我们看到，旧金山是美国所有城市中人口外流最多、人口流失超额最大、企业外迁也最多的城市。这就是你的预测指标。这就是你判断它走向何方的预测指标。
对。在佛罗里达州迈阿密，我的对照是，没有州所得税。他们只依靠财产税和销售税，加州也有这些。佛罗里达的所得税和资本利得税是 0，而他们似乎能让它运转起来。
88 万
人是旧金山的峰值
2018、2019、2020。
然后在
2021 年，815。
所以 10%，说明它在
2020 年又进一步……——
我想现在降到 6:15 了。
我觉得是这样，
因为——很难吸引人。不过对。
嗯，有很多人在那里拥有住房，也许还有第二套房，因为说实话，住在那里的是一群很富裕的人。很多人仍然保留着自己的房子，但他们已经离开了。然后他们正在出售房子的过程中。重点是，
重点是，提高税率是一个很好的短期解决方案。但从长期来看，如果人均预算不能调回合理水平，就没有办法在不让税基离开的情况下对税基征足够的税。别管任何人的个人观点。这就是法国发生的事情的经济现实。也是旧金山正在发生的事情。
历史上有很多很好的预测案例，说明这种情况曾在哪里发生过。所以必须有所让步。或者你得有一个奇迹，比如能源奇迹，但是，你知道，我们都会继续投资，为了
好了，各位。这是 All-In 播客非常精彩、非常精彩的一期，第 115 期。我是独裁者、科学苏丹，我是和平主义者、鸽派 David Sacks，我是世界上最棒的模特创作者 Jay Cal，我们下期再见。拜拜。爱你们。祝你们好运。
我喜欢赢家通吃。
Rainman, David Sachs。
然后它说——我们开源
坐到
给粉丝们，他们最近简直疯了。我们什么 airliners ride。
Besty's 是高尔夫。Home Thirty。
那是我的狗的车道。我们
都应该直接开个房间，好好想想，谢谢你，George，因为他们全都是生意人。就像这种性张力，我们需要想办法释放一下。
当你是副总裁的时候。什么？Fire of the earthy。什么？
你从哪里把 Murphy's r 弄回来的？
一整天都在进行。