科技裁员激增、大型科技公司冻结招聘、为利润而优化、选举前瞻等
E103: Tech layoffs surge, big tech freezes hiring, optimizing for profits, election preview & more
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01Jason 的新品牌合作
Jason，你穿的这是什么玩意儿？
什么？哦，Uber 这周挺风光的。所以这是 Uber 和 Moncler 的联名帽。
哦，快看看。
我还买了一件 Moncler 的衬衫。
是你买的，还是我寄给你的？哦，什么？你还有手表和马克杯？
哦，你不知道 Apple Moncler 吗？手表。还有纪念马克杯，或者那个新的 tap。我也不知道 Montclair 要推出的新款脖子纹身是什么。
这其实是个脖子纹身。天哪。
哦，太棒了。
这么说吧，有人拿到了他们的 be quit。我不是说我拿到了一份
10 万美元的
赞助，但我们协议里没有关于 logo 摆放位置的规定吧？
听着，Jake Hallif，只要有人愿意赞助你，你衣服的每一平方英寸都会被广告盖满，就像赛车手一样。
就是这样。你看。
你每天都得穿着连体服。
这些，你知道，Moncler 的赞助真不错。
这个是
55 美元，
外加从法国寄过来的 17 美元运费，在 Etsy 上买的。我准备好了。
What Warner's ride。Rainman David Sanders。
它写着 We open
§02几位 Bestie 的近况
大家这周过得怎么样？这周都做了什么？
就是忙着工作。尽量在能帮上忙的地方帮忙。我今天要说的也就这些了。
这个时节的 Market Street 怎么样？
听着，我收到了各种离谱的询问，很多人来问我是不是要离开 Craft Ventures 去 Twitter 做点什么。不是的，这不是真的。我们，也就是 Jason 和我，只是在 Elon 组建他的长期团队期间过去帮帮忙。
Elon 是 CEO。他在掌舵。他说了算。决定都是他做的。我们这些人只是尽己所能帮点忙，真的就这么多。
这是，你知道，非常兼职性质的事情。我们只是在帮一个朋友。但媒体把它吹得远远超出了实际情况。
这百分之百准确。我仍然在做我的本职工作。做播客，一年投资 100 家公司，只是在边上帮帮忙。就这样。完了。
我想谈一个已经公开的问题。因为它已经被发过推了。Elon 今天早上发了一条推文，说现在出现了广告商抵制。而这是紧接在过去几天出现的一系列报道之后，据称是出现了大量种族歧视推文的涌入。
Jason，我其实看到了真实情况，那就是这一切都不是真的。事情是这样的：在 Elon 周五接管公司后的几个小时内，发生了一次 4 channel 攻击，基本上是那个留言板上的人创建了机器人，发布了成百上千条包含种族歧视词汇和侮辱性称呼的垃圾信息。几个小时内这就被检测到了，Yoel，也就是负责信任与安全落实的人，他和我、Jason 见了面，Elon 指示他把这个关掉。然后他，你们也在某处发了一条相关的推文。
我之所以觉得可以谈这件事，是因为你们已经发了大部分的推文串，但也许有些人还没看到，或者还没把这些点连起来。而我觉得真正不公平的是，你们也看到了，并不是你的信息流突然充满了种族歧视的内容。这些是垃圾账号或机器人账号，发帖对象是零粉丝的账号。它们通常是零粉丝，就算有粉丝，也是其他机器人账号。
对吧？所以它们是在把种族歧视推文发到虚空里，可以这么说。这并没有损害任何人的体验。这件事也被迅速处理掉了。但接下来发生的是，这些活动人士团体会监控全量数据流。
对吧？于是他们发布了一份报告，说自从 Elon 接管 Twitter 以来，种族歧视推文增加了 500%。事实是，Elon 甚至还没来得及改动内容审核政策里的任何东西。他发过帖子说，各位，我连内容审核都还没有改过。
不管规则是什么，都是他接管之前就存在的同样的规则。这只是一场有组织的行动，是想要制造那份报告的人干的。然后这些活动人士团体发布这份报告。他们把它喂给新闻媒体。然后又有人拿着这些报道去喂给广告商，于是你就得到了一场抵制。
但我认为关键在于，这不是 Elon 干的。这是被那些没有秉持善意行事的人制造出来的。他们试图制造一起事件，再用它来伤害这家公司。
是的。而且它立刻就被挫败并修复了。
你们看过第
333 期
The Lux Freeman 播客吗？他采访了 Andre Carpathi，他真的是我们这个时代最伟大的头脑之一，尤其是在 AI 和 ML 方面。Lex 提了一个问题，Andrej 做了展开，我觉得特别有意思，那就是下一代机器人会是什么样？我认为对所有平台来说问题都会变得非常难，所以这不只是 Twitter 特有的讨论，因为现在你可以生成如此逼真、独一无二的人像图片。你还可以用 GPT-3 之类的工具生成高质量的文本，这基本上可以突破初级图灵测试的边界。我认为随着时间推移，机器人、垃圾信息、对任何平台的协同攻击，真正的问题在于，当人们使用这些工具时，你在检测并拦截它们的方式上就必须变得非常复杂。
这是两位相当聪明的人之间非常有意思的讨论。
Koprafi 曾经是特斯拉 Autopilot 的负责人。对吧？Autopilot 视觉。是的。所以他非常聪明。
是的。
我毫不怀疑，一旦 Elon 有机会着手，他会把 Twitter 上的机器人处理得好得多，因为他有这支了不起的 AI 工程师团队，而且他会更专注于这件事。
你知道吗，我这周听到的内容里我最喜欢的是，可以对第三方内容提供者做小额付费或订阅，因为我的新闻信息流有很大一部分是通过 Twitter 应用送到我面前的。然后我点开一篇文章，结果就是付费墙，或者是在访问内容时遇到某种困难。如果在这里有某种整合，或者能够小额购买来阅读一篇文章，我认为会是一个超棒的功能。
另一件我希望 Twitter 去尝试的事情是，如果你对出版商采用小额付费模式，那么要是能不署名地发布内容就太好了。我会加上 The Economist，看看这会对信息质量产生什么影响。对。你知道，如果你写东西得不到你个人姓名的任何署名，而是归于刊头的那家出版物，不管是 Times 还是 Post，我认为这可能会对记者报道新闻的方式带来非常重要的行为改变。至少值得试验一下。
如果你付给他们足够多的钱，我认为你大概可以要求这一点。Facebook 今天大概就可以要求这一点。你知道，把署名去掉，就只写 New York Times。就像今天只写 The Economist 一样。
是的。正因如此，The Economist 在新闻业里是一份非常有争议的差事。实际上会有很多记者更愿意去掉自己的署名。当今新闻业的问题之一是，即使你是秉持善意在做报道，Jamal，只要署了名，骚扰、威胁等等，可能会变得非常尖锐，只要你报道的是某些话题。所以我其实认为很多作者和记者会选择加入这种模式。
他们可能更喜欢这样。
我认为他们应该这样，因为我觉得光谱的两端都好过我们现在这种糟糕的中间状态。一端是 New York Times、Washington Post 和 The Economist，不署名，也不标注记者。另一端是，如果你想建立一个以你自己名字为基础的品牌，就去开一个 Substack。是的。我认为那里有一个很好的平衡。
而且 New York Times 也可以把那些内容联合分发出去。但如果你把这两者分开，突然之间，新闻就更有可能是真实的新闻，而不是伪装得很好的观点。
另一个问题是，对读者来说，如果你确实选择做不署名的出版物，你其实很难有时间去建立信任，让人们理解你在做什么，因为他们会认为你去掉署名是为了推行某种议程。对吧？所以这就是可能积累起来的怀疑。The Economist 能够
靠几十年值得信赖的报道做到这一点。是的。而 Substack 证明了你可以毫无名气。只要你发布的是很棒的内容，就能从零开始建立起一门很棒的生意。所以，你知道，你不需要通过在 New York Times 拿到署名来“付出代价”，才能成为一个聪明的作者。
你今天就可以开始这门生意并拿到报酬。所以我认为 New York Times 应该专注于做好 New York Times。Substack 则应该专注于个人。我认为如果你能把中间这块清理干净，对我们所有人都会好得多。
总之，我很高兴你们能去帮忙出力。希望你们能做出点好成绩。我很想回来多用用 Twitter。
§03Twitter 总部外的“Ligma/Johnson”乌龙
我们能不能聊聊那两个人捉弄记者、假扮被解雇员工的报道？因为我其实觉得这是本周一个特别有意思的时刻，所有记者立刻就鹦鹉学舌，因为这符合他们的叙事，
但没有任何回头
核实。没有做任何采访报道。然后他们中有几个人，我想包括 CNBC 的 Dear Grabosa，公开为那篇报道道了歉。我是说，没听过的听众可能不了解发生了什么。这两个人出现了。
他们在周一假扮成被解雇的 Twitter 员工，拿着一个箱子走出来，其中一个还举着一个，更搞笑的是，然后他们说，嘿。我们刚被解雇了。太可怕了。简直糟透了。
不。还要更离谱。
--
是一对夫妻。你知道吧？
其中一个人叫 Rahul Ligma，另一个叫 Mike Johnson。所以整个梗就是 Ligma Johnson。所以我现在，这就是尽职调查有趣的地方。等一下。我读这条新闻的时候没有把这个包袱抖给我的孩子们。
我所有的孩子立刻就笑得嗷嗷叫。他们说，爸爸。如果你把这两个名字念成 Ligma Johnson，我就想，天哪。所以，你知道，连青春期前的孩子都能看明白，但新闻行业却看不明白。这是个很能说明问题的迹象。
Freeport 提出了关键的观察：他们没看明白，是因为他们不想看明白，因为这符合他们的叙事。
所以他们
不会对符合自己叙事的东西做事实核查。
这就是我对新闻业的看法。这周这件事发生时，它让我特别触动，尤其是它与 Twitter 相关，以及开放新闻或者说公民新闻的重要性，还有我们所有人都信任的那些作为新闻权威的声音的诚信。这两个人出来了，就在 Twitter 办公室外面被骗了，去讲一个符合他们耸动叙事的故事，这对我来说真的是一个很触动的时刻。
你还记得那个故事吗？我想最初是在 Rolling Stone 上，然后 Rachel Maddow 放大了它，说在俄克拉荷马城，据称所有这些 MAGA 共和党人因为特朗普让他们吃，就在吃 horse pace。他们基本上以为那是一种新冠疗法。然后他们涌向所有医院的急诊室。然后医院因为有太多这样的人涌入急诊室，就把心脏病发作的患者拒之门外。
总之，结果这全是编造的故事，就是个骗局，但媒体报道了，因为这个故事太好了。对吧？它太符合他们的太多先入之见了。对我来说，——嗯，
还有一个，另一个方面是，直播报道，你知道，真的得小心，因为做直播的时候，会有人打进来说，哦，他们在事故现场。然后他们会做一个 babababui 之类的，你知道，就像猜字谜一样。所以没有事实核查，也没有说“嘿，我们还没有证实这一点，但这两名员工声称如此”。人们想要实时报道。做实时报道没问题。
我认为观众里的每个人都在——给他们
那么多信任。那公司的编辑呢？有一张图片，上面写着 Ligma Johnson，文字编辑。
最糟糕的那个是什么时候做的？
不。这太偷懒了。
你为什么要替这些人开脱？
我没有开脱。我只是想要
指出，不。你会明白这一点的。——
把整个要点拆开讲清楚。让我把整个要点拆开讲清楚。还有
——你打断我了。
好吧，事情是这样的。直播新闻报道有不同的标准，而我们已经把很多这类出版物里的事实核查砍掉了。基本的事实核查，再加上一点时间，我是在解释他们为什么会犯这个错误。我不是在保护他们。
你想知道
他们为什么会犯这个错吗？那是部分原因，但他们也已经把事实核查砍掉了，而且他们处在争抢社交媒体点击量的激烈竞赛中。
不，不。事情是这样的。如果这个故事符合他们的先验立场，他们就立刻发出去，不做任何事实核查，因为他们不想知道它不是真的。这就是实际情况。
这里面
有那个因素。是的。
——如果是他们不喜欢的叙事，他们就会核查一个故事，因为他们会设法确保它不是真的。
是的。双方都是如此。而且他们也会使用代理人。
这玩意儿。主流媒体只有一个。这就是主流媒体。那替代选项是谁？替代选项是什么？
Fox 是那个，那个，排名第一的你想要的电视网。
顺便说一句，相对于排名第一的那些电视网的替代选项——排名第一的。你觉得 substack 上的记者会这样干吗？你告诉我 Sub Stack 上的哪位作者——嗯，那里还有，有
很多不同的人。所以我会——谁
被骗了？哪位 substACK 作者被 Ligma Johnson 骗了？
我不是在
辩护。我不是在辩护。
我不是在辩护。
我是在解释。
我是在解释。
Matt Taidebi 被 Ligma John 骗了，我不
这么认为。我不是在辩护。别逼我替 Legma 辩护。我不是在为 Legma 辩护。
我们是 post siding 它。
我不是在批评它。我是在告诉你如今新闻业里正在发生什么。他们把事实核查砍掉了，而且他们在互相赛跑，因为第一个把报道发出来的人能拿到点击。他们试图制造一个故事。
他们在根本没有故事的地方试图制造一个故事。
他们对此也同意。他们跑去
在一间办公室外面扎营，就在 Market Street 中段——是的。
--
然后他们说，嘿。这里正在发生一件耸动的事，而实际上并没有发生什么耸动的事。对。所以那个掉到他们怀里的小插曲，那个掉到他们怀里的小东西就成了新闻
--
是的。——因为那是他们想看到被制造出来的故事。事先并没有这样一个故事，说有这么多人被解雇、拿着箱子走出来，然后他们才说，让我们派电视直播制作人过去吧。他们就派了电视直播制作人过去。他们对 Manifin 也做了同样的事。
他们在纽约的 Baiercer than 也做了同样的事
-- --
封面。当金融危机期间 bear serens 之类的公司有其他大规模裁员时，他们当然也会派人去做直播报道。我不是在辩护。我只是向你解释背后还发生着什么：电视直播，新闻编辑室被掏空，没有事实核查。很多这类报道就这样播出去了。
但是文字编辑呢？
--
以前，他们是有校对核查的。我七岁和十
岁的孩子
都比这些大人在这些
--
太疯狂了。——了不起的出版物里更会做文字编辑。我的孩子们笑得嗷嗷叫，他们说，爸爸，你明白你刚才说的是什么吗？It'll lick my jaw。
我是说，而且，我是说，
拜托。这些人上当的是青春期前的那种幽默。这是——是的。太荒唐了。太丢人了。
这当然很丢人。百
分之百。很丢人。而这和 4 chan 留言板是连在一起的。是同一个问题。这是一个怨恨产业复合体。
对吧？他们在制造怨恨。在 Lakeman Johnson 这个例子里很好笑。在 4chan 留言板那个例子里就不好笑了。但这些人是在编造故事，因为他们有某种叙事。
是的。操纵媒体，因为他们知道操纵媒体太容易了。
对。总之，大大地致敬 Rahul Ligma。那是一次很棒的恶作剧。干得漂亮，服了。——显然是
All-In 播客的超级粉丝。嗯，
干得漂亮，服了。
嗯，他随时都可以作为 bestie guestie 来上节目。
哦，不。
嗯——绝对不要，拜托。——干得漂亮。
§04Twitter、Stripe、Lyft、Opendoor、Chime 等公司裁员潮涌现;为比预期更长的下行周期做准备
好。我们应该聊聊裁员和科技行业，Lift 裁员 13%，700 名员工，就像我们昨天说的。Stripe 裁员 14%，1000 名员工，Opendoor、Chime、Dapper Labs，都是几百名员工，Open Door 是最重要的几家。它们
550 人，18%，
Dapper 22%。在 Twitter，我们会看到裁员最终会是多少，但那正发生在我们录制的这会儿。所以
然后 Jason，Apple 暂停了。Amazon 暂停了。对。
而 Google 和 Facebook 已经
--
我想可能是吧。
是的。也许在尝试，也许是在发出暂停的信号，但并没有真的暂停。他们一直在以绝对疯狂的速度招聘，实际上我们把图表调出来。看看 Facebook 和 Google 很有启发，因为无论你怎么想象，他们都没有放缓。光看原始数字，这一切在 6 月开始见顶，而现在又开始上升了。
有个网站 layoffs.fyi 一直在追踪所有这些裁员。你可以看到裁员的数量，这些算是大规模裁员，以及受影响的员工人数。第三季度一直相当稳定。从 5 月、6 月的峰值开始，9 月它开始回落。
而现在——嗯，这个月会飙升。
对吧？
是的。感觉这就是我们之前谈到的二次探底。
我认为这只是开始。这甚至还不是——拆开讲讲。嗯，我认为，如果你对本周发生的事情持非常平衡的看法，你得从美联储开始，他们真正说的是：利率可能会比你们所有人想的更高，而且会比你们所有人希望的维持得更久。再说一遍，先不争论这是否会成真，你能做的是建立一个小的敏感性模型，来理解它在数学上的含义，基本上它的意思是，你眼前的这一美元，现在比远在天边的那一美元重要得多。所以我们就假设，联邦基金利率升到 5.5% 左右，甚至 5。
让我们，让我们，让我们站到乐观派那边，说它只会升到 5。科技公司必须在这个最低水平之上再实现 500 个基点。所以我们都必须产生 10% 到 11% 的回报，才能在风险调整的基础上比政府债券更好。问题在于，突然之间，如果你试图在 3 年或 4 年之后才产生现金，它就没那么值钱了。你需要在今天就产生美元。
所以，他们真的是在重新排定短期利润的价值优先级。这会影响公司如何获得资金、资本成本，也就是你不得不接受多少稀释。所以我认为这就是公司现在正在咬牙面对的。他们意识到，哦，天哪。我需要把我的成本结构调整到位。
现在想想这个对比要好得多。以 20% 的速度增长并且盈利，比以 100% 的速度增长并烧钱要好得多，因为不清楚第二家公司能从哪里得到增长所需的增量资金。而这只是当利率是
5%、
无风险利率是 5% 时，一个数学上的认识。是的。我想
这就是你看到那个转向的时刻，从
--
转向。——增长转向利润。对。
对。你知道，我们已经谈
了 6 个月了，但这就是它在硅谷公司规模上的表现方式，通过裁员、削减成本和节省开支。所以对未来增长的投资减少，而推动更高利润的时间表被缩短。我认为 Elon 在 Twitter 要做的事，或者说报道中的，所以这与任何人告诉我的任何事都无关，只是我读到的报道如果属实，那就是他要砍得非常深。他可能会砍掉
30%、40%、50%
的员工。这确实为一家科技公司能有多盈利树立了新标准。再说一次，我要为一位叫 post market 的 Twitter 发帖人记上一功，几周前我没有提到他的功劳。我读到那条推文时，觉得是一条好推文，内容是 Elon 真的要向所有人展示这些科技公司能有多盈利，能精简运营到什么程度。你知道，当你做一次 10% 的裁员或
13%
的裁员时，你可能通过这次裁员达到盈利，也可能达不到。当你砍掉 30%、40%、50%，并且真的能在像 Twitter 这样的企业级规模业务上，或者像现在许多其他企业软件公司那样，实现真正的盈利，这就真的树立了一个新标准，很多人可能最终会说，你知道吗，也许我们应该砍得更深。也可能出现私募股权公司来看这件事的情况，而现在有很多这样陷入困境的中型和小型软件公司。私募股权公司现在意识到，哇。你其实并不需要 50% 的员工来维持产品运转并推动盈利。
你可能会看到一波收购活动，更多的人加入进来，也许尝试模仿 Elon 的打法。所以，你知道，这是我认为可能出现的一种预测。如果 Elon 成功地让 Twitter 成为一家盈利能力强得多的企业，它可能会树立一个新模式，催化大量其他并购活动，让其他参与者对这些陷入困境的中小型公司展开大量收购。
我可以在你说的基础上补充一点吗？Nick，能不能把我发的那条推文放上来，让这些人都看看？因为我觉得它不可思议。所以就你的观点而言
--
这是一张不可思议的
幻灯片。这是一张不可思议的幻灯片。基本上，对于没有在 YouTube 上看的人来说，它展示的是私有软件公司和上市软件公司在不同估值水平上的分布。举个例子，现在有
15 家
私有公司估值超过
100 亿美元。
而有 40 家上市公司估值超过 100 亿美元。有 50 家公司估值超过 50 亿美元，但上市的只有 60 家估值超过
5。
疯狂的是，有 400 家公司平均估值为 30 亿美元。而在公开市场上已经有 70 家公司未来 12 个月的收入达到 10 亿美元。这恰恰印证了你的观点，Friedberg。如果这些人必须产生 11% 的门槛回报率，他们的资本成本就是
11%。
左边的公司将不得不经历大量非常艰难的成本削减，可能包括裁员，产品重新定价，各种各样的事情。其中许多已经这样做了。是的。不。
不是，他们没有一家做过。
哦，这些里面？我，而且其中许多都在裁员追踪表里。是的。在左边。
对吧？400 家，这里差不多有 500 家公司需要做大量的工作，才有机会出现在这张图的右边。关键是，在利率为 0 的时候你不必这样做。那时有充裕的免费资金，有风险偏好和久期，而现在这些都已从市场中退出了。
Jamath，我认为还有一种说法，在你看到的右边那 200 家上市软件公司里，其中一部分将需要转为私有，才能进行市场要求他们做的重组，从而获得合理的估值。
而且就你的观点而言，这会发生在比它们可能上市时或者上一轮融资时低得多的估值上。那会——那么
你们，你们看到了巨大的压力——是的。
是的。
当你们看着这
200 家
公司时，你认为未来 18 个月里有多少家会转为私有以进行重组？我会——Elon 在 Twitter 上做的事情，每个人都有可能做到。
18
个月很难预测，但就你的观点而言，Friedberg，我认为如果你看其中不盈利的公司数量，至少有一半会遇到困难。而且大约，我认为这些公司里大约三分之二在未来 2 到 3 年内确实看不到盈利的路径。再说一次，如果你再叠加这个资本成本的论点，David，所有这些公司都将不得不以非常苛刻的条件融资，才能维持自己作为上市企业的运转。在那种情况下，它们的替代方案就是通过私募股权交易转为私有。所以大概至少有一半这样的业务。
我是说，这很多。你
认为会有 100 笔私募股权交易可做吗？是的。100 笔，哇。Saks，你
怎么看？
因为你了解这些业务和模式。我是说，其中一些，如果你在扩张 SaaS 业务，很难实现盈利。对吧？比如，你必须达到一定规模才有可能。
嗯，我不，我不觉得，那是一个非常具体的问题，比如其中多少家会被私募股权公司收购，多少家会上市，或者上市后转为私有。那是一个非常具体的问题。我认为更大的要点只是，我感觉经济现在正在冲向悬崖。我是说，我可以告诉你，在我们更大的投资组合公司里，我能看到轨迹。所以在第一季度董事会会议之后，我会说大约三分之二的投资组合公司达成了它们的数字，三分之一没有达成，而且当时看起来仍然像是与那些具体公司相关的问题，而不是宏观趋势。
我会说，第二季度董事会会议之后，三分之二的公司没达标，三分之一达到了数字，你开始能感觉到，好吧，也许这里有一个宏观趋势。而第三季度董事会会议之后，现在整个投资组合都在重新预测。也许这里或那里有少数几家公司不是这样，如果你是其中之一，恭喜。但是，即使是我们投资组合里最好的公司，现在也看到了重大的逆风。我认为这就是整个经济的放缓。
你认为重组有可能吗？我是说，这些公司能不能
——嗯，它们将会，是的。因为——
让我问一下公开市场。你认为那些上市公司能不能作为上市公司被重组，以便——是的。
只需要有意愿。是的。
当然。只需要有意愿。——代价高昂。嗯，代价高昂。我甚至不认为是意愿的问题。
我认为只是代价高昂。是的。比如，看看 Coinbase 这个例子。比如，拿 Coinbase 和 Carvana 比。对吧？
这两家公司都是在事情变得非常非常艰难之前不久发行了可转换债务。如果你看它们的可转债交易价格，基本上隐含收益率大约是 12% 或 13%，两家都是。现在，其中一家可能存在真正的破产风险，就是 Carvana。市场会这么想。而另一家，你知道，我认为它的资产负债表非常稳固，能够挺过风暴，就是 Coinbase。
但不幸的是，在这样一个时刻，利率又是这样，无风险利率升到 5%、5.5%，我们做生意的资本成本升到 10% 或 11%。这些人得支付 12% 或 13%。天哪。现在做生意的稀释代价真的非常非常大。所以这恰恰说明，你可以继续做上市公司，但如果你想获得增量资金来覆盖你的烧钱，不严重冲击你的股权结构、不进行大规模资本重组的唯一办法就是可转换债务，但它有巨大的悬而未决的压力，你还有把钥匙交给公司债权人的风险。
所以这类业务的替代方案就是落入私募股权的手中，离开这些公开市场的聚光灯。但是公开的私募股权非常聪明，而发生在他们身上的事是，他们没法融到债务。对吧？
对。
那你觉得他们会怎么做？他们只能比以前愿意支付的价格少付 50%，因为他们得开出 100% 的股权支票。所以
--
对。
--
现在没有免费的午餐了。我认为这是目前市场上任何地方都要指出的重点。
我认为我最担心的事情之一是，我和一位在一家私有独角兽软件公司工作的朋友聊天，我们聊到公司的数字，我说，哦，那家公司大概值 x，我给了他一个数字。然后我问他们融了多少钱，他们融的钱比 x 还多。于是我说，哥们，你的期权一文不值。你知道，我认为这是一个真正的问题，可能会变得非常系统性。对于规模化的独角兽软件公司，Saxx，这些业务在市场上会怎么样？
你知道，它们需要再融一轮，但公司现在的价值低于它们融到的现金总额，而那些现金全都以优先股的形式存在。
听着。这是适者生存，最愿意最快适应的人会活下来，而那些固执、拒绝接受新体制，也就是新的市场体制的人会死掉。我们展示过那张图。还记得几个月前在这个播客上展示的 Sequoia 的那张图吗？还记得吗？它基本上展示了会发生什么。
如果你是一家直到最后才削减烧钱的公司，那你仍然会烧光钱然后死掉。但如果你立刻、迅速地削减，你就有足够的跑道来挺过风暴。我认为我们所看到的是，在我的公司 Craft，是的，正是如此。是的。我们几个月前就应该……我们一直在恳求我们的创始人接受这一点。
我们对投资组合公司的全体创始人做了一次复盘。2 月份我们觉得市场在变化时做了一次，5 月份又做了一次，我们展示了那张幻灯片。对创始人来说，最重要的内化就是你必须迅速做出改变。你知道，他们可以这样想：假设你是一家独角兽公司。好吗？
你在峰值时融资，比如 2021 年下半年，你以 10 亿美元估值融了 1 亿美元。假设你银行里还剩 5000 万。对吧？也就是说你烧了 5000 万。很多这样的创始人认为他们剩下的这 5000 万只意味着 5% 的稀释，但那是历史上的情况。
如果你今天融一轮新的，你的估值可能只有 2.5 亿。那么你剩下的这 5000 万实际上就是 20% 的稀释。而这还是在你能融到钱的前提下，那可能非常非常难。创始人能做的最重要的事情，就是忘掉你当初融这笔钱时的历史条款。忘掉你过去烧了多少钱。只考虑你今天银行里有多少钱，给它推算一个估值，这样你才能真正内化这笔钱代表多少稀释，然后制定一个新的前进计划，尽可能长时间地保住这笔现金。
我可以在此基础上快速补充一点吗？我认为那是很好的建议。人们应该做的另一件事是，给自己做一个小电子表格，了解对于从事投资业务的人来说，替代的融资选项有哪些。所以 David，就你的观点而言，目前 3 个月期国库券利率是 4%。你知道，你现在可以买到 4% 到 5% 的市政债券，而且是三重免税的。
对吧？你可以买到高质量的公司债券，收益率是
6%、7%、8%。
还可以买股票，
那些股息收益率为 5%、正在增长的市场领先公司。
所以突然之间——股息收益率。没错。所以突然之间，回过头来把钱交给一家看不到尽头、也无法让你走向盈利的公司，是一件非常非常难的事。我昨天刚和一位创业者 David Solaf 聊过，他说得非常好。他说，听着，你知道，我不是宏观经济学家，我不是想做预测，但他说，我昨天明白的是，这是 David 以创业者身份在谈美联储。
攻击角度变了。美联储已经说了，这不会是某种三角形锯齿状。它不会急剧上升然后又急剧回落，而如果我们想让事情更早恢复正常，那才是我们都想要的。现在的攻击角度稍微平缓了一点，这意味着要花更长时间才能到达我们需要到达的地方，我们会在那里停留的时间也比我们希望的长得多。当你把这两点叠加在一起，很多公司可能会耗尽资金。
所以，如果你无法走到“默认存活”的状态，你就必须审视你的成本结构，想办法把它调整到合适的规模，因为资本成本将会非常非常昂贵。
而这正是美联储的目标。对吧？他们想拿走这些免费资本。他们想让经济放缓，看起来他们正在取得进展。他们本周加息了 75 个基点，但我们仍在为经济增加就业。
我们有更多的职位空缺，我们有 2.6% 的 GDP 增长。所以我想问在座各位的问题是，美联储将不得不做什么？或者他们能不能遏制这种消费和这种增长？
这很奇怪。对吧？Powell，Powell 说他宁愿矫枉过正、打破一些东西，因为他有工具箱来修复断了的骨头，但如果他们矫正不足、出现猖獗的通胀，他就没有工具箱可以修复。Jason，再明确不过了。所以他会一直加息，直到需求被摧毁，摧毁到足以让通胀被驯服，但这对我们所有人都有巨大影响，因为我们每个人都得做好自己的工作，试图建立公司、试图融资、试图投资，这比我想象的要难得多得多得多。
所以，对我来说，我的感觉是，哇。我原以为我们可以在 23 年年中熬过最糟的阶段，但现在你得为最坏的情况做打算，也就是，好吧。现在我在想，天哪，利率可能会更高，维持得更久，这意味着，你知道，我们可能会在这个市场里待到 25 年初。你可能会说，嘿。那太保守了。
是的。但在这个时点，你就得按保守来规划。那么我现在该如何投资资金？老实说，我觉得我应该更多地放进国库券。如果像 HMO 这样的公司能再拿到 1000 万、1500 万、2000 万美元，这难道不疯狂吗？
我就想，哇。我是说，我不认为那能让你走到哪儿去。而且，哦，顺便说一句，那 1000 万或 2000 万美元，我可以获得
4%。
这是多么艰难的取舍。对吧？
对于有机会进入私募市场的人来说，也就是理应是高增长公司，选择有保证的 4%，而放弃 50 倍、25 倍、10 倍，不管我们在这里押注什么，是的。
嗯，不只是有保证的 4%。如果你想承担科技风险，你可以去买一些高质量公司的公司债券，拿 10% 或 11%。所以你承担的是中等风险。你面对的竞争也不是零风险的收益。
你能为听众解释一下那种公司债务是什么，以及它为什么，你知道，付更多的钱吗？
有一些高质量的上市公司，科技公司发行债券，那就是公司债务。它们显然必须支付比国债更高的利率，因为国债是无风险的，而公司可能违约。所以它有一定风险。不是零风险，但是，你知道，就像如果你愿意承担科技风险，那你为什么不买一个收益 10% 的债券呢。意思是，股权总是必须超过那个门槛回报。
但是，嘿，我们能不能回头说一下就业报告？
我是说，美国政府也可能违约，但它被认为是全世界所有债务发行人里最不可能违约的。这就是为什么——是的。
我是说，他们
他们控制着印钞机。
所以——是的。这就是人们称之为无风险利率的原因，因为它是风险最低的。
美国总是可以偿还它的债务，因为债务以美元计价，而财政部归根结底总是可以多印钞票。那只是把债务货币化。其他国家欠的是美元，显然又不控制美国铸币局，它们做不到这一点。所以它们实际上可能违约。但是既然我们是世界储备货币，我们永远不会违约。
不过，美国政府还给你的美元，在未来可能因为通胀而贬值很多，这才是你必须考虑的真正风险。但没有违约风险。对吧？而公司债务则有。不过让我们回到这个，回到 Jaws 的图上一会儿。
Jason，你问过这个。今天早上有消息说我们 10 月新增了 26.1 万个就业岗位，显然，鉴于几天后就有选举，政府急于指出这一点。但如果你深入看报告，我刚刚把链接贴在那里了，你会在原始数字里看到，实际上就业的美国人少了 32.8 万。
§05宏观趋势、大型科技公司冻结招聘、创始人如何看待过去三年和未来三年
而且失业的美国人数量在 1000 期间实际上增加了。所以，劳动力参与率连续第三个月下降，降到 62.2%。所以，我真的不太明白这些数字是怎么加起来的。但关键是，这些数据好坏参半，我们的新——而且那里面——非常——肯定有负面的东西。我只是觉得这像是牛市的最后一口气，只是还有这种残余的就业创造。
但你看看上周刚发生的事情：Stripe 在裁员。我是说，Stripe 大概是单一质量最高的公司。我认为它大概是最有价值的私有公司
硅谷的。除了 SpaceX。
哦。嗯，SpaceX。好吧。但是像纯软件公司，它们裁了 14%。你开始看到裁员真的开始堆积起来了。
所以我认为我们现在正处于失业率持续上升的漫长周期的开端。我是说，感觉经济放缓得太快了。市场，你知道，已经吐了 6 个月了。感觉这是一场真正严重的衰退的开始。
可我们有 GDP 增长。可我们的职位空缺增加了。
——我们有连续两个季度 GDP 净负增长。那是我们争论什么是衰退的时候。确实，如果你看名义增长，它看起来很强劲，而扣掉通胀率之后就是净负的。你知道，几个月前我们说过，或者我的预测是双底衰退，先出现一次浅层的技术性衰退，然后在第三季度反弹。但现在我认为我们正在进入它的第二部分，也就是真正的衰退。
一种以失业为特征的衰退。你开始看到经济学家说，失业率将从 3% 出头升到明年的 5% 或 6%。所以我认为我们才刚刚开始看到裁员累积起来。
我认为这就是 Palomot，你知道，他会一直走到不能再走为止，然后他可以在后端修复，重新引入量化宽松，重新引入更低的利率来刺激需求。但是
他押对的概率有多大？在我看来，美联储有反应过慢的习惯。他们对通胀反应太慢。我猜他们对衰退的反应也会太慢。所以我们最终会经历一段利率高于应有水平、持续太久的时期，然后他们才会纠正。
他们会降息，但那可能是两年以后。而与此同时，我们可能处在相当深的衰退之中。
我想
你大概是对的。——图表。可以随便看看按季度的 GDP，然后是劳动参与率。这就是你们的 GDP。第一季度、第二季度为负，第三季度反弹。
我们看看第四季度会怎样。不是那个英里。这是你们的 Fred 劳动参与率，就像我们讨论过的。
关于劳动参与率，有一点我们仍然没有真正考虑进去，那就是，你知道，有 100 万美国人死于新冠。而且，从特朗普任期开始，我们失去了大约 700 万或 800 万移民。所以这 800 万人对这个数字有巨大影响。是的。对吧？
而且它没有被恰当地考虑进去，因为如果你看，在特朗普任期开始时，它基本上就是直接掉下了悬崖。
而且还有提前退休的人。那是一个很大的趋势。这一切在 2000 年见顶，劳动参与率达到大约 67%、68%，我想那是峰值。然后因为婴儿潮一代靠自己的 401(k) 和房子赚了很多钱而提前退休，就一直缓慢下降。然后你说得对，Shamalff，我们一直是负的。
过去，不管是 5 年还是 6 年，我们真的大幅削减了移民。
我认为这里缺少了一个因素，就是个人在多大程度上找到了其他赚取收入的方式。那些不符合条件、不会出现在劳动力数据里的方式：人们开了 Etsy 店铺，Shopify 店铺自新冠以来翻了三倍。人们在 YouTube、Instagram、TikTok 上赚的钱比以往任何时候都多，有一类全新的工作，围绕的是个人创建自己的业务、创造自己的收入来源，这已经起飞了。这在新冠之前就是一种趋势，但它在新冠期间真正起飞了。这其中有一部分更多关乎人们工作和赚钱方式的转变，而这并没有反映在这些数字里。
我不认为所有人都应该去公司当员工，就一定是思考未来劳动力的正确方式。个人赚取的金额，大概才是更好的框架，用来思考未来，真正思考他们的赚钱能力和这个国家的经济健康。
你提到的这点很重要。零工工作者约占劳动力的 9%。Uber 和 Dara，他们今年增长超过 70%，但我认为我关注的最大数字是，在美国，为 Uber 工作的司机每小时赚 36 美元。所以你说得完全对。人们正在找到其他选择，无论是 DoorDash、Uber，
而这不计入劳动力。对吧？因为他们是
独立承包商。独立承包商是被计入的。
是的。他们是被计入的。
这是基于我的初步研究。如果有人想核实我们，那太好了。但我的理解是，独立承包商，也就是零工工作者被归入的类别，是被计入劳动参与率的。我不知道他们是怎么计入的。所以我们会去查一下，弄清楚。
BBC 有一篇报道说，英格兰银行现在警告英国正面临有记录以来最长的衰退。其中有一些已经成了恐惧色情。是的。但是，听着，我认为进入衰退的可怕之处在于，第一，你其实不知道要多久才能走出来。我们知道平均衰退持续大约 18 个月，但事实是，一旦开始，你就是不知道。
第二点是，你其实不知道谁经受过压力测试。人们声称他们能挺过风暴。但事实是，没有办法真正模拟一次压力测试。他们声称可以。但唯一的办法是真正让一个机构承受那种压力和那种压迫。
然后你看他们能不能从另一头走出来。所以问题就在于，你进入这个阶段，有很多未知的未知。这就是为什么我只想敦促创始人要谨慎：如果衰退最终比人们预期的更浅、更短，那太好了。你会有惊喜。但如果衰退最终比预期更深、更长，你不想因此倒闭。
你想要受到保护。所以再说一次，我们从 2 月、5 月就一直在说这个，但我再重申一遍。我认为创始人保持保守、把生存置于一切之上，真的很有道理。你知道，这次衰退大概会持续两年左右。你要确保自己撑过去。
就 Shamaz 的观点而言，如果你以较低的增长撑过去，那没问题。你可以在这件事的另一端继续增长。但如果你因为增长太快而倒闭，那么衰退结束时，你就没有机会去解决那个问题了。
我就是看不到有人会奖励那种大量烧钱的超高速增长，那种每年都必须重返市场融资的增长，因为很难让人放心，一年后场上的条件不会截然不同。对吧？我们并不知道它会变好还是变差。我认为这种不确定性对公司其实非常不利。所以就你的观点而言，很多人一直试图回避真正重新审视他们的估值，David。
他们做了这些复杂的可转债，他们基本上试图，你知道，我认为这有点像是在管理他们自己的自尊或董事会的自尊。我认为，下一只落地的靴子必然是这些创始人和这些董事会说，好吧。我们就吃下这剂苦药吧。真正的市场出清价格和估值是多少。让我们找第三方来定价。
然后让我们拿到新的股权资金，再往前走。因为如果你不这样做，一直等到所有人都想这么做的时候，那将是一个非常艰难的局面。所以就你的观点而言，这就是为什么像 Stripe 这样，非常聪明，现在裁员更好。再说一遍，让人离开总是很难的，但现在做比 18 个月后做要好，因为你根本不知道到那时会贵多少、难多少，也不知道 18 个月后还有谁会从事借钱或投钱的业务。
而且，你知道，这听起来相当疯狂，但我认为那就是我们所处的时刻。
就你的观点而言，Friedberg，我在这里做了一点研究，根据圣路易斯联储的数据，如果你把每周从事超过 20 小时非正式工作，也就是零工工作的临时工、非正式工作者计算在内，劳动参与率会提高半个到一个百分点，如果把他们全部算进去，甚至可能再高一点，超过 2 个百分点。所以大概一个百分点似乎是看待劳动参与率的现实方式。而在关键点，或者说现在的 6 个或 7 个点，那 10% 里，它将解释劳动参与率那 10% 下降中的 10% 到 20%。
这些统计数字令人担忧，因为如果大多数人的大部分个人净资产都绑在他们的房产上，而他们的房价正在下降或即将下降。同时我们看到美国消费信贷出现这种戏剧性的飙升，这为未来两年描绘了一幅非常难看的图景。
哇，各位。我正在看今天的市场。GitLab 下跌 15%，Snowflake 下跌 13%，Monday 下跌 14%。
Atlassian 下跌
30%。
一天之内？
Yelp 下跌 17%。这些是 protesting。——下跌 16%。简直是一场恐怖。天哪。
云计算指数 WCLD 创下今年新低。跌到 23 美元。我想之前的最低是 25，今天下跌近 8%。而且这是在纳斯达克下跌不到 1% 的一天。所以重点是——
人们正在从成长股轮动出去。
是的。简直残酷。所以听着。如果你是一个创业公司创始人，你得意识到，这些是一些质量最高的上市
Twilio 今天下跌 40%。
Twilio 一天下跌 37%。今天。哇。
但是各位，这只是数学。你知道吗？这不是对这些公司的评判。这纯粹是数学。这就是为什么我认为在这个时刻你必须完全不带情绪。
如果你是一家公司的 CEO，尤其是 SaaS 业务，你真的得想清楚如何把你的成本基础调整到合适的规模，并让这笔
钱撑得更久。盈利的工业公司是
Bill Gurnley 几个月前发过一条关于这个的推文，说人们在裁员中犯的最大错误，就是只做一次温吞的裁员，比如 10% 左右的裁员，然后他们不得不回头再做一次，然后又做一次。
我认为这就是本周 Elon 的行动真正树立的标准。他向整个硅谷表明，你可以砍得很深，你可以实现盈利，而且可以很快做到，这可能为人们的管理方式树立一个新标准。Jack Welch 过去在他的管理原则里建议每年淘汰末位 10% 的人。所以，你知道，10%、13% 的裁员，在公开市场投资者审视这些不同公司的管理层如何实现盈利时，其实过不了关，他们会说，削减最深、最快的人才是会被给予估值的。这很不幸，对硅谷里的每个人来说都是一个难以应对的处境，从员工到投资者，到公开和私有股东，真的很残酷。
一个简短的问题
想问你们。
这真的
真的就是目前正在进行的这种市场驱动。
这是图表。然后我想问你们的问题是，Google 和 Facebook 什么时候会停止这样做？我是说，如果你看新增员工的数量，真的非常惊人。这是图表，这包括最新一个季度。所以他们还没有停止招聘。
你想要什么？
等一下。他们不是宣布了招聘冻结吗？
他们宣布了，在 Google，他们宣布要让员工对更好的绩效负责，他们要用更少的资源做更多的事，然后他们又增加了更多的人。Facebook 说他们会冻结招聘。
--
今天百分之
是的。Facebook 说
它会冻结招聘。他们能不能处理——Apple？嗯，随便吧。
他们上个季度有一份工作。是的。
嗯，你说得对。他们刚宣布了招聘冻结。你看 Apple。Apple 刚宣布在非研发职能上冻结招聘。这可是 Apple，世界上最有价值、最赚钱的公司。
所以如果 Apple 基本上是在对非工程类招聘踩刹车——是的。——这说明了经济放缓得有多快。我认为那是一个巨大的信号。是的。Friedberg 提出的观点非常正确，那就是如果你在裁员，显然是有原因的。
但我认为我们看到太多裁员，其裁员的细节和幅度与裁员的目标不匹配。对很多这样的公司来说，裁员的目标应该是让它们现金流转正，或者至少让它们处在一条跑道或轨迹上，能够用资产负债表上现有的现金实现现金流转正。对吧？他们不需要再次融资。而我们看到很多公司没有做到这一点，他们不得不一次又一次回头再砍，这给公司造成更多动荡，对员工也更不公平。
顺便说一句，Sax，就这一点而言，我想说，这些公司削减得有多深，管理层多快地向股东表明他们将如何实现盈利，会成为这些股东决定是否继续持有这只股票的信号。而那些做得又快又深的公司，投资者和股东会说，你们确实有一条合理的路径。我会继续持有这只股票。
今天的现金对比未来的现金。
那么 Ralph，让我问你一个关于这些公司之一的战略问题，比如说 faith 的 Facebook 公司，或者甚至是 Google 或 Apple。如果它们削减开支，这显然可能要冒风险。然后因为它们现在的股价被压得这么低，甚至一家中型市值的公司，比如 Twilio 或 Uber 或 Airbnb，如果它们削减成本，然后开始回购股票，一些公司一直在这么做。这会对市场对这些股票或管理团队的评价产生什么影响？
我认为很难说。我认为，如果你还没有失去投资者的信任，我认为会得到非常好的回报。如果你已经变得不可靠、缺乏纪律，即使是那些削减，我认为也会得到一定程度的兴奋，但大概不会是广泛的支持。所以，你知道，那就取决于叙事了。意思是，如果 Google 这么做，我认为人们真的信任 Sundar 和 Ruth。
我认为股价会疯涨。他们大概会很快进入 Apple 的那个梯队，而 Apple 有点像同侪之首。比如，他们就是自成一类。我认为 Facebook 要难一点，因为人们已经被烧到过，你知道，他们必须做非常非常深的削减，但那样的话，你知道，从哪里下手呢？你不能在这个 meta 战略上投降。
但另一方面，那才是你赚所有钱的地方。所以你有一个必须处理的巨大士气问题。这真的是一场很难打的仗。
关于裁员再补充一个想法。对创始人来说，一个思想实验是想想你在 2019 年底的计划是什么。我为什么这么说？因为 2020 年和 2021 年是金融市场和经济史上扭曲程度最高的两年，因为我们遇到了新冠。然后我们又有了对新冠的反应。
对吧？于是你看到，你知道，Zoom 的市值冲到 1000 亿美元，所有电商公司都表现得极其出色。你知道，当时有大量的印钞。你知道，有零利率等等。
公司在 2021 年底创下历史新高。所以我们经历了一段极度扭曲的时期。因此作为思想实验，去看看你为 2020 年制定的计划原本是什么样的，也就是你在 2019 年底制定它的时候，因为那是你最后一次在没有任何扭曲的情况下思考——对。——后来才产生的那些扭曲。我认为，如果你回头看看你 2020 年的计划，再说一次，是在 2019 年底制定的，你大概会发现，你只用现在一半的人数就能应付，因为你大概在过去这两年那些飘飘然的时期把人数翻了一倍。
然而我认为创始人会开始想，哦，我没法回到那种运营方式，我没法用一半的人数来运营，但你曾经就是用一半的人数在运营。从定义上说，那是更早的某个时间点。
我还认为有时候创始人说的是，如果我裁掉 50%，人们会怎么看我。意思是，突然之间，我的业务被认为的成功就会不一样了。我认为这正是你必须意识到“不”的地方。比如，这些事情里牵扯着很多自尊，这拖慢了人们去做他们需要做的事。是的。
这真的很，真的很
--
这很难做到。我是说，看看 Airbnb 这个例子。我是说，他们在新冠期间冒了巨大的风险，因为他们别无选择。我是说，他们的收入基本上降到了 0，而现在这个业务极其强劲。它产生了大量自由现金流，而且股市似乎真的很喜欢 Airbnb 所做的事。
Uber 那边也是类似的故事，做了大规模裁员，大概还可以做大规模的 You
没看清楚吧，Airbnb 仍然比高点下跌了近 75%。对。
所以当
你说股市喜欢它的时候，它们今天涨了 3%。意思是它们不是一天跌 30%，但它们已经随着整个市场一起下跌了。
它们是随着整个市场一起下跌了，但感觉这家业务，我说的是基本面，当你产生近十亿美元的自由现金流时。是的。现在你会开始，人们可能会把这家业务视为这一批里，避险的选择。对吧？或者 Uber 也是一样，现在在产生自由现金流。
我认为这些公司里有很多会，我不知道 Airbnb 现在怎样，但 Uber 我知道。我认为那些产生自由现金流的公司看起来会相当有吸引力，而且也许能够回购它们的股票。对吧，Andrew。我们来聊聊中期选举。有很多重要的参议院选举，显然还有州长选举，宾夕法尼亚、佐治亚、亚利桑那、威斯康星、俄亥俄，都是非常重要的选战。
§06中期选举前瞻,理解向民粹主义的转变
Sachs，你怎么看？
嗯，在我看来会有一波共和党浪潮。CNN 上其实有一篇有意思的文章，题目是“民主党人的 5 个可怕数字”。他们指出，拜登现在的支持率是 42%，61% 的美国人说他没有关注关键问题，所以这被称为脱离现实指数。51% 的人说经济是头号议题，而堕胎只有 15%。还有 78% 的人说我们走在错误的轨道上。
我想我从没见过这么负面的“正确轨道、错误轨道”指数。而且全国有 75% 的人说我们处于衰退中。所以，当你看到这样的民调数字，我认为它必然会转化为一波共和党浪潮。现在 Real Clear Politics 目前显示共和党将净增 4 个参议院席位。也就是在亚利桑那、内华达、佐治亚和新罕布什尔获胜。
这与仅仅几周前相比是个很大的变化，而且共和党将赢得 31 个众议院席位。所以这大概就是目前的样子。但是看，差距仍然在民调的误差范围之内。所以 Nate Silvers 指出，在一个标准差之内，你既可能迎来一波共和党浪潮，也可能基本上看到共和党后劲不足。所以会非常接近，但最终我认为会倒向共和党。
是的。对我来说，我现在看这个的方式是，大多数情景下，共和党会在众议院占多数。真正的问题是参议院会发生什么。那真的、真的像是抛硬币，这会非常有意思。所以，你知道，我原本以为会倒向共和党的参议院选战，比如宾夕法尼亚，现在又回到了几乎是统计上的势均力敌，所以这确实是个非常有意思的时刻。
David，我想你会同意，大多数情景下是共和党赢得众议院。然后在多数情景中，他们也会赢得参议院。
众议院几乎肯定会变成共和党。但我认为参议院，现在官方的百分比是 55% 的可能性倒向共和党。但我只是认为，在像这样的浪潮年份，错误轨道的情绪如此之高，我认为所有这些势均力敌的选战更可能朝同一个方向倒，而不是随机分布，
这
就是为什么我认为你同样可能最终得到，你知道，不是 51 比 49，而可能是 55 比 45。因为所有这些事情可能朝同一个方向倒。所以现在，我，我会对宾夕法尼亚略有不同意见。我认为 Oz 作为候选人有所进步。Federman 参加了那场辩论。
而自从他中风之后，他给人的感觉有点像
有些挣扎。我们对此怎么看？我，我觉得看着那发生非常非常难受，是的。
我是说，这个人中过风，他也说了，但是，你知道，他现在看起来不像是能当参议员的人。我认为 Oz——
科学对此怎么说？比如，作为一个社会，让一个中风后的人担任公职是个好主意吗？我不是在选任何政治立场。我只是在谈医学问题。
Oz 现在其实做对了，那就是他实际上没有聚焦于这个问题，因为它太明显了。他不想被看作是在欺负 Federman。相反，
他聚焦于——人的——是的。
他聚焦于议题。而且实际上，Federman 的立场在宾夕法尼亚这样的州很不受欢迎。所以我认为两方面的原因，Oz 都会赢得那场选举。我认为 Federman 显然不合格，而且我也认为他的立场相当不受欢迎。所以我认为宾夕法尼亚几乎肯定会翻转。
让我把图表调出来，让大家都能看到。
俄亥俄会倒向共和党。然后亚利桑那，我认为才是真正有意思的，Blake Masters 在整个竞选期间一直落后于 Mark Kelly，现在在新的民调中以 47 持平。
是的。所以不受欢迎。你支持的人真的很不受欢迎。而现在他持平了。这是——他从来不是那个
不受欢迎的 JK。那是你的解读。
这是 Peter 208。他当时
他表现得很差，我想，因为他
——他们反对堕胎选择权吗？我认为听着。我认为亚利桑那大概会是全国最接近的选战。我认为会是一场令人揪心的较量，但我认为 Blake 会拿下。
Sacks，你认为在这波预测的红色浪潮之后，这个国家会发生的最大政策转变是什么？有什么会改变吗？所以，你知道，跟大家谈谈，随着所有这些新候选人进入下一届国会，立法层面有哪些议程。
现实是，我们这个国家实行三权分立，你将会有分裂的政府。共和党将控制国会，民主党将控制总统职位。因此结果是，你们基本上会陷入僵局的局面。但僵局可能比我们过去几年所经历的要好得多。所以，你知道，过去基本上是这种支出和印钞的狂欢，我认为这显然会停止。
另一件会发生的事情是，共和党也许无法通过很多立法，但他们能够进行调查。我认为关于新冠还有很多问题需要回答，你知道，我们那些从 NIH 高层开始的封锁政策。它们为什么会发生？我们需要开始对新冠期间做出的一些可怕决定追究责任，而华盛顿一直不愿意追究任何人的责任。至少，他们需要进行一些国会调查。
并弄清楚为什么我们在过去几年里推行了如此糟糕的政策。
顺便说一句，你们有没有看到本周发生的事：在整个阿片类药物流行和所有这些诉讼之后，CDC 站出来说，嘿。听着。我们真的需要确保让那些真正受疼痛管理困扰的美国人能够用上阿片类药物之类的东西。我没有读那篇文章去了解细节，但我只是觉得那是一个不可思议的标题，因为它太违背我们被告知正在发生的叙事了，也就是过度开药和不当开药。
如果说我们在新冠期间学到了什么，那就是质疑每一个组织、每一个人，真正收集你自己的信息，同时，你知道，随着时间推移去审视我们所信任的这些组织。我知道我现在看世界的方式不同了，因为那时你要是说新冠可能是实验室泄漏，你的播客就会被下架，或者你在 YouTube 上被封禁。而现在 ProPublica 做了一项调查，他们说，而且我打赌他们会因此拿到普利策奖，两年前的这个阴谋论现在大概实际上是主流的理论，而且那个——嗯，谁会
--
武汉实验室，如果你没看到的话，报道了去年 11 月底，也就是新冠暴发之前的一起事件。
2019 年。
这真的、真的不可思议。
过去一周 The Atlantic 上出了一篇文章，题目是“让我们宣布大流行大赦”。
不。是的。让我们做一次大流行调查。
对。所以，基本上——调查一切。是的。Jason，所有那些专家告诉我们，我们不被允许有自己的观点，因为我们不够专业，如果我们对病毒的起源提出任何问题，说它可能来自实验室，那基本上就需要被审查。还有那些说我们必须封锁、并实施所有这些威权手段的人。
现在他们说他们需要大赦。现在这真正的意思是，不。Lauren 在看，没有人想要现在起诉他们。我们想做的是围绕公共政策有一些问责。他们想要的是亮出专家牌，说只有他们才有资格发表意见和做决定。
但当一切都糟糕地出了岔子，他们基本上想要完全免受影响、不对自己的决定负责。没门。没门。我们不会给你们——
全面调查。
我们，我们
在这件事上意见一致。
这就是为什么
我可以，不会的，等一下。
我只想说，Sacks，我们在这件事上意见一致。这在这个播客上是难得的和平时刻。911 之后也是一样的，难道不是所有美国人都应该了解 911 之后发生了什么吗？以及我们的情报系统出了哪些失败，这样我们才能变得更好？我不是在选任何政治阵营，但有点疯狂的是，人们对我们的播客和其他质疑这件事的人说，别管你是哪个政党的。
只是想了解这个世界是如何运转的。在全世界只有一两个研究冠状病毒的地方，病毒从那里暴发、出现实验室泄漏的概率有多大？这对每个人来说都太明显了。
需要对此进行问责的另一个原因是，仍然存在很长的尾巴，特别是围绕我们对孩子们的教育所造成的伤害
--
是的。
--
以及现在，兴奋剂的过度开药。所以如果你没有答案，你就无法着手解决这些问题。比如，兴奋剂处方现在是儿童中最大的单一流行问题。它现在的开药量是避孕药和哮喘药的两倍。
为什么呢，Chamath？我们为什么要这样做？是为了让他们考试得分更高，在学校更专心吗？
嗯，实际上是这样一个负反馈循环：这些孩子在新冠期间受到了错误的教育，这对他们造成了巨大的心理和学业伤害，我们的考试成绩相对于我们过去的表现、相对于其他国家，已经断崖式下滑。我认为教师工会已经找到了一种办法来解释这一点，基本上是为了保护自己不受任何批评。所以这个循环，而这个循环的一部分是，看着一群在学校成绩不佳的孩子，不是说，嗯，也许我们实施的这些封锁、戴口罩和所有这些东西实际上产生了巨大影响。
他们说，你知道，你行为不端，所以让我们给你用兴奋剂吧。
是的。太疯狂了。
我们现在就处在那个循环里，让你们知道，这些数据令人发指。美国所有儿童的兴奋剂处方数量，是避孕药和哮喘药总和的两倍。
是的。并不是突然之间每个人都得了多动症。是我们辜负了他们。我们辜负了我们的孩子，而我们现在要用兴奋剂让
他们赶上进度。
但我们
应该做的是暑期学校、课后项目、周末班，随便什么。我们辜负了他们，是因为我们对新冠的应对。这就是为什么我们需要所有这些事情的答案，因为你需要把这些事情联系起来，才能有真正的问责。
完全同意。为了让大家看到这些数字，这是 538 对乔·拜登支持率变化的民调。这是他上任第 654 天。起步时非常强势。
54%，自夏天以来有一点反弹。显然，下滑是从经济开始的。笨蛋，问题在经济。如果我们在同一页往下看一点，在左边放大，你可以看到与唐纳德·特朗普的对比。他起步时一天天比唐纳德·特朗普受欢迎得多，而现在他在任期的这个时点上，和唐纳德·特朗普一样不受欢迎。
嗯，你看。我是说，你看。2024 年的局面设定非常有意思，因为我们很可能在进入那个选举周期时正处于衰退之中。也许我们会有点像正在走出衰退，但会有很多经济损害、高失业率，而且，你知道，通常掌权者要为此负责。这是一个非常有意思的局面，Gavin Newsom 和 Ron DeSantis 现在都得想清楚并应对，如果他们要拿到各自一方的提名的话。
今天还有突发新闻，Saxx，想听听你对此的看法。Axio 说，接下来我们会去科学角，特朗普将在 11 月 14 日宣布他要竞选总统。
听着。我在这件事上有点像 Joe Rogan 那样，为什么要给它氧气呢。我们就等着看吧。在它发生之前肯定没必要谈论它。你知道，我们甚至还没过完这次选举，但是，嘿。
我想回到拜登的受欢迎程度，因为我认为问题的一部分在于，拜登向全国提出的论点是什么？关于为什么人们应该投票给民主党。他周三晚上又做了一次演讲，基本上宣称如果你投票给另一个政党，那就是对民主的威胁。换句话说，如果你关心民主，你就必须让一党执政永远持续下去。这种推销话术，除了 MSNBC 的观众之外，对任何人都没有吸引力。
就是没有。他没有谈论对这个国家真正重要的议题。你知道，全国想知道的是，他专注于经济。他专注于通胀。他专注于犯罪。
他专注于学校，专注于修复 Jamal 刚才谈到的学习损失。他没有做这些事。相反，他基本上是在说，民主党应该永远掌权，因为 1 月 6 日国会山发生了骚乱。而且，听着，那是这个国家的一个污点。好吗？
那件事的发生是糟糕的。
令人作呕。
但那不是理由。等一下。那不是让民主党永远掌权的理由。实际上，有一位自由派的人，一位名叫 Josh Barrow 的自由派民主党人，写了一篇相当不错的博客。他说的是，这种信息是说，参加这次选举的只有一个政党致力于民主，因此只有一个真正的选择。
如果选民拒绝民主党的议程，或者他们在通胀、犯罪和移民等议题上的记录，他们就没有诉诸投票箱的追索权。他们无论如何都必须投票给民主党。而这个论点就是行不通。而且实际上，指出这一点的是一位民主党人。但我认为民主党人没有收到这个信息，不过我认为在这次选举之后他们会收到，他们将不得不找到一个新的推销话术，去对
嗯，你
知道，他确实有很好的推销话术。他有 HMoth 这些重大的两党胜利。他完成了基础设施协议，科技法案，还有芯片法案。汽油价格在下降。
问题是。
你有 GDP 增长。你有就业增长。
问题是，坦率地说，这些事发生得太早了，在他任期的早期，而情况正在实质性地变糟。所以我刚给你发了一个链接。你能把它放上来一下吗？你知道，Jason，你提到了汽油变便宜这件事。是的。
但现实是，如果你看这个，我们现在已经把战略石油储备消耗了近 50%。是的。所以我们正在耗尽那些可以几乎零成本投放到市场来压低价格的石油。而且因为我们失去了与沙特阿拉伯这类国家的关系，我们没有办法影响他们去多生产。事实上，他们会削减供应，以便控制他们能卖到市场上的价格。
那么我们现在剩下什么呢？嗯，国家仍然需要的、能提供增量能源供应的只有三个地方：俄罗斯、伊朗和委内瑞拉。所以，你知道，Jason，我认为所有这些事情都会回来，真的把拜登置于艰难的处境，因为就像 Saks 说的，他确实必须为所有这些事情作出回答，因为这些都是他的决定。听着，我仍然相信民主党人。你知道，我希望，我给参议院的政治行动委员会捐了 100 万美元，试图让参议院的天平倾斜。
我真的认为有一个分裂的政府很重要，因为我对众议院已经放弃了。我认为很明显共和党会赢。但参议院仍然是有争夺空间的。原因是我认为我们需要某种停滞状态，这样从现在到 2024 年之间不会发生什么坏事，因为我认为地面上的经济状况本身就会很糟。在过去，然后我最后再说一点，我认为我们应该看看的有启发性的事情是德国发生的事。
因为德国发生的事情非常有意思：当经济转向、通胀失控、能源失控的时候，他们基本上把欧洲央行晾在一边。他们用自己的资产负债表介入，说，你知道吗？我们要把资产国有化。我知道这听起来很疯狂，但如果这能在德国这样的地方发生，我知道大多数人会说它永远不会在美国发生。但我不那么确定。我认为你想确保有一个分裂的政府，这样这些事情就永远不可能发生。
所以希望在民主党控制的参议院和共和党控制的众议院之间能有一些共同点，我们就这样熬过 24 年，看筹码落在哪里。我仍然认为会是 DeSantis 对 Newsom。
Friedberg，关于政治相关的话题，你有什么最后想法吗？
我的第一个观察是，我觉得很有意思的是，Shamoff 和 Saks 在资助选举周期的对立两边。
是的。你们为什么不直接把钱给我和 Friedberg，让我们去买架飞机？
--
把彼此的钱抵消掉。是的。我能想到其他
用途，
你们可以用这笔钱做点别的。
但是——David 和我可能互相抵消了。你说得对。我是说——是的。
--
到目前为止，Peter Teal 做了更好的交易。看起来像是参议院里的 Teal 浪潮。
所以，听着，我会说我非常宽泛的一个说法是，民主制度随着时间推移以周期性的方式演变，你经常看到从一个政党到另一个政党的摆动，这就是本性：一旦有人执政，他们就形成新的建制派，然后下一个选举周期的人们想要投票反对那个建制派，因为有些他们想要的东西，今天没有得到，因此民主制度迫使从当前的建制派转回另一边。一般来说，政党似乎会采纳另一方的主张。民主的周期性演变似乎就是这样展开的。最近更令人担忧的趋势，我认为我们可以停下来留意一下，就是民粹主义的兴起，民粹主义是一种对精英主义的强烈、死硬的反对，是每个人都觉得被压制、被利用的那些建制派。特朗普的崛起，Bolsonaro 的崛起，Boris Johnson 的崛起，而且我甚至会说 AOC、Bernie Sanders 和 Elizabeth Warren 的崛起，都同样是在表达民主社会民众的呼声，他们想看到这些建制派被拆解。
他们觉得这些并不公平。他们觉得这些并不公正。他们觉得监督我们、本应为我们服务的机构并没有在服务我们。于是出现了这样一次大的兴起。问题是，就像一个正常的钟摆会在两边之间来回摆动，随着民粹主义的兴起，你会得到那个钟摆如此强劲的推力，它可以撞穿一堵墙。
我认为我们在 1 月 6 日看到了这一点，我认为这让很多人停下来想了想。我们看到英国脱欧的动作撞穿了一堵墙。我们看到这些非常激进的结果，然后这些结果的代价当面炸开。因此，我认为我们在当前这个选举周期看到潮水有些退去，离开民粹主义，人们在说，你知道吗？也许我们只是需要某种建制派。
所以，并且感到安全和有保障，少一点我最近所经历的那种动荡的波动。
听着。我认为你看看我们所处的经济烂摊子。好吗。民粹派没有造成这个。好吗。
民粹派没有造成 10 万亿美元的印钞。是现代货币理论和美联储的专家们这么做的。造成 2008 年金融危机、引发零利率政策的不是民粹派，而我们至今仍在承受其所有下游影响。是华尔街的专家们说他们能管理所有这些衍生品和抵押债务凭证以及所有那些东西，结果他们失去了控制，对吧？等一下，再说新冠。也不是民粹派。
CDC
是专家。是的。CDC 是
搞砸的专家。而在新冠上，造成那场大流行糟糕处理的不是民粹派，尽管他们被指责。记得吗，我们被告知这是一场未接种者的大流行，后来发现疫苗并不能阻止传播。造成对大流行的那种反应的不是民粹派。是 CDC 的专家和 Fauci 之类的人关闭了我们的经济，造成了学习损失。
是那些专家。所以，Friedberg，听着。你可能不喜欢我们国家的这股民粹浪潮，我理解。但它是对某种真实事物的反应，那就是这个专家阶层的失败。如果你想让这股民粹浪潮不再兴起，我们需要开始让真正知道自己在做什么的专家处于掌权的位置。
嗯，我没有一种说法。
抱歉，Jake。Al，等一秒钟。我对民粹浪潮没有任何反对。我是在观察：一些民粹运动的影响已经开始变得过于动荡，以至于人们觉得不应该继续沿着那条选举道路走下去。那是我的观察。
好吗？我不是在批评民粹运动。我只是说，像 1 月 6 日这样的事件，以及比如英国的状况，正在让人们说，等一下。也许我需要对极端的东西停下来想想。
债券市场基本上把 Liz Truss 炒掉了。我是说，她不是民粹派。而且——是的。——你知道，在巴西的 Bolsonaro，他其实刚刚输了，当时有一个很大的说法，说他不知怎么不会交权，而他刚刚宣布他会交权。
对。
所以，你知道，有关民粹派构成巨大危险的一些说法，我认为是威胁通胀，这种威胁被想要继续掌权的精英放大了。而事实是，我们需要对掌权者问责。当他们制定了错误的政策和决定时，他们需要被替换。不能再有不问责了。
是的。我是说，
我，我百分之百同意，就我个人的信念而言，百分之百同意。问责是所有这些机构里最缺乏的东西。百分之百同意。
问责也许是能力，也包括透明和问责。我认为那是公众想要的。
我是说，你可以——能力最终将
通过结果来衡量。如果你想听
--
但是没有——水。等一秒钟。等一下。没有办法对大流行做出完美的反应。但是在你的错误上，承认它们并解释它们，难道不比试图掩盖它并要求大赦要好得多吗，Chamath，你的名字。
如果你想听一段极其有意思的采访，因为它非常发人深思，一位现代进步派，但思维方式非常不同，或者抱歉。你知道，也许你不想称他为进步派，就是萨尔瓦多总统 Naib Bukkelly，他在 Fox News 上和 Tucker Carlson 做了一次不可思议的采访，我鼓励政治光谱两边的所有人都去看。那个人令人印象深刻。等等。
我们是不是刚刚得到了一个承认，Jamal 看 Tucker？
我想……我看了那场采访。你看了 Tucker？
天哪。
Jason 的脑袋要炸了
现在。因为我试着不去当——稍等。——服用 neuramis。
他是个娱乐主持人。
我喜欢看两边的东西，但那场采访太不可思议了。他的表现令人难以置信地出色，而且它加倍印证了像他这样的聪明人、局外人阶层，对局内专家阶层所持的怀疑态度。简而言之，如果你想看，我鼓励你去看这场采访，因为它太不可思议了。不可思议。真的、真的
令人沮丧。手持干草叉的平民正在起来反抗这个精英阶层，他们把自己摆在了高位。他们把自己立为领主。他们想独占他们的蓝标认证，而我们即将推翻这个建制，因为它腐败又无能。
如果为我们工作的人有信心，那就太好了。
--
回到 Megan Kelly。
承担责任，并且透明。你知道吗？我认为这就是人们选择退出的原因，他们觉得对这些机构没有信心，也没有担当和透明度。这真的令人沮丧，无论是教育、医疗，还是我们在节目里谈到的任何这些话题。
我们去科学角,然后收尾吧。Friedberg,你给我们带来了什么?太多了。
§07科学角:了解 Meta 对标 AlphaFold 的项目
我想我们要讲一下 Facebook Meta 的公告,他们的 AI 研究团队从这些宏基因组数据集中生成了
6.17 亿个
蛋白质的物理结构。还记得吧,AlphaFold 发布过一个重大公告,说他们对蛋白质结构,也就是蛋白质的三维形状,做出了高精度预测。还记得蛋白质是生物学的机器,从催化到酶,它们分解物质,你知道,它们有这些结构,使它们能做特定的物理工作。蛋白质由 DNA 编码。DNA 每三个字母编码一个氨基酸,一串氨基酸构成一个蛋白质。
所以,你知道,我们大约有 100 万个物种完成了全基因组测序,顺便说一句,其中动物只有大约 3000 种,包括人类。细菌物种有 50 万种,然后是一堆病毒和其他东西。但大致算是我们已经测序了大约一百万个物种。所以你知道,今年早些时候,Google 的 AlphaFold 项目发布了 2 亿个蛋白质的三维结构,它们是从现有的全基因组数据库推导出来的,在那里我们已经梳理并弄清了所有这些不同物种的完整 DNA 序列。
现在,当你看我们周围环境中的 DNA,假如你把 DNA 提取出来,结果发现我们看到的那部分 DNA 非常少。比如在一茶匙土壤里发现的 DNA,绝大部分我们从来没有分类过。它不属于我们已经围绕它构建了完整基因组的某个物种。我们甚至可能不知道那些 DNA 来自什么物种。
所以,当你取一茶匙土壤,里面大约有 1000 亿个微生物,来自大约一百万个独特的物种。但你看不到这些物种,因为 DNA 测序或者说鸟枪法测序的工作方式是,DNA 被切成小段,
250
个碱基对,小小的 250 条链。这 250 个字母一次被读出,然后生物信息学通过统计把所有这些小 DNA 片段拼在一起,试图创建长的 DNA 链,以弄清基因是什么或者完整基因组是什么。所以鸟枪法测序给我们的是 DNA 的某种快照,但在我们完成弄清完整基因组的艰苦工作之前,我们不知道那些 DNA 来自什么物种。所以当你取一份土壤样本,或者取一份人类粪便样本并对其测序,甚至是一茶匙海水,你只是对其中的 DNA 测序,你会得到所有这些我们从未见过的小 DNA 片段,而且你可以通过统计把它们串起来,因为你会得到它们的大量拷贝,你可以找出重叠部分,然后创建出这些基因。
基因是编码一种蛋白质的 DNA 片段。这些基因构成了宏基因组,也就是我们在环境的某一部分中发现的所有基因的组合。而这个宏基因组来自数百万个我们从未见过的物种。所以 alpha,他们在 Meta 做的是,他们把我们从土壤或海洋中提取出来的所有这些基因拿来,挑选了一批随机样本。
然后他们仅凭这些基因预测蛋白质的物理结构,而不知道它们来自什么生物。这给了我们一个全新的蛋白质宇宙,是我们以前从未分类或从未见过的。现在我稍微批评性地说几句。第一,他们没有做 AlphaFold 做的事。AlphaFold 做的是,他们采用了通常来自 X 射线晶体学的三维结构。
然后他们取 DNA 编码,构建机器学习模型,从 DNA 编码推断出三维结构。Meta 这些人所做的是,他们取了三维结构和编码,基本上做的是填空。他们找到这些样本中所有的宏基因组数据,其中很多是缺失的,他们用外界已有的、我们已经从 AlphaFold 数据中知道的常见蛋白质结构,把缺失的空白填上。所以他们有点像是做了填空。
结果,这让他们能够非常快速地构建这些三维模型,而不是去做 AlphaFold 必须做的那种艰难而严谨的工作。所以他们声称速度快了 60 倍,但实际上这是一种完全不同的技术。第二点是,他们自己表示只有大约三分之一是高质量的,意思是他们创建了结构的蛋白质中,只有大约三分之一是真正有用的,或者说可以应用的,这才是真实的表述。那么,这为什么有意思、为什么重要?
蛋白质可以成为新药的基础。所以,你知道,我们可以在土壤基因组中找到蛋白质,土壤中的蛋白质可以杀死某些真菌病原体,可以杀死细菌,这些可以被做成杀菌剂。它们可以被做成抗生素。我们可以找到与特定物质结合的蛋白质。我们可以找到从大气中固氮的蛋白质,这些蛋白质可以被做成新型肥料。
所以,你知道,在宏基因组中存在的这个蛋白质宇宙里搜索,将让我们找到新分子,在应用工程领域做新的、有趣的事情。而且我想说,这
--
这些的产出会是什么,是每个人都会想到的问题?
--
抗生素、肥料。我是说,宏基因组的想法是,不要从物种开始再把基因取出来,而是直接去拿基因。基因已经在那里了。它们就在海洋里。它们就在土壤里。
有数百万个基因,数千亿个我们从未见过的基因。因此有数十亿个蛋白质。现在我们可以随机创造蛋白质,但可能存在的蛋白质数量比宇宙中的原子数还多。因为记住,有 20 种氨基酸。所以 20 的 200 次方,或者
20
的 300 次方,或者 20 的 1000 次方,意思是你能做出多少种不同的氨基酸组合?这比宇宙中的原子还要多。所以最好的起点是进化已经给予我们的东西,环境中存在的所有蛋白质。所以让我们去环境中找到这些蛋白质,然后弄清楚我们认为它们能用来做什么。它们能用于工业应用、医药吗?
它们能不能
--
用在材料科学里,你是说。没错。
--
科学。所以,你知道,很多药物发现都在挖掘蛋白质。它试图找到蛋白质,弄清这些蛋白质能用来做什么。而现在我们有了所有这些由宏基因组生成的新蛋白质数据集。所以这太了不起了。我是说,你知道,看看你周围的世界。
看看四处,墙上、你脚下的地面。有数十亿个我们从未分类过的生物物种,在制造数十亿个我们从未分类过的独特蛋白质,其中任何一个都可能为工业解锁一个惊人的商业机会。所以,还有对医药和
人类医疗健康。
所以这就是这种挖掘宏基因组的能力真正令人兴奋的地方。
问你一个傻问题,或者也许不傻。我们已经从陨石中得到了 DNA 的前体。如果我理解正确的话,他们管它们叫什么,核碱基?
核酸?
是的。核酸?是的。那个,是的。我是说,等等。
就是存在于 DNA 中的前体之类的东西。显然我们从来没有从太空得到过 DNA,但我们某个时候可能开始在太空中发现 DNA,这可能对我们在这里构建的东西产生更疯狂的影响。这是不是我们之后要翻开的下一张牌
--
我在做几件日常的事回家。这里有什么?
不。我不会这么说。我觉得,看,如果有来自陨石的 DNA,就算几百个基因吧。你拿起一块土壤,就能在那块土壤中找到超过十亿个基因。
对吧?所以我们在地球上有多得多的东西可以挖掘。再加上 DNA 测序和鸟枪法测序的低成本,结合生物信息学,我们把所有这些,给你们一个概念,当你取一茶匙土壤,把 DNA 提取出来并读取、测序,这可能就是几十 GB 的数据。然后你可以这样做数百万次,然后你可以通过统计找到基因,再通过统计估算它们在物理上长什么样,那些蛋白质长什么样,然后你可以开始围绕我们想尝试用于药物应用的是哪些来建立模型。我们想要哪些?
所以仅仅就我们在地球上拥有的东西而言,就有太多工作要做,而且这些工具变得如此便宜、如此容易获得,世界各地的实验室开始涌现出来做这项工作。非常令人兴奋。
Chamath,有什么串联起来的点吗?
这有点像,你知道,把两个想法放在一起。我以前说过,我正在围绕两个可投资的大主题来定位我的组织。第一个是能源的边际成本趋向于 0。第二个是算力的边际成本趋向于 0。第二个其实是关于把算力转向 GPU、ASIC 和 FPGA 上更多的并行性,但这正是所有这些事情得以实现的原因。
Meta 能做到这一点,Google 能做 AlphaFold,很大程度上是因为对这类公司来说,所有这些东西的成本微不足道。所以这真的很令人兴奋。在我看来,它将把科学从这种体内、体外的实验模式推向计算机模拟。因此那些真正能构建学习机器的人,将解决一些最重要的生物学问题。所以我是这类事情的真正信徒。
我认为这非常令人兴奋。
你认为这些东西什么时候真的会走进我们的生活,Friedberg?每次人们谈到这些发现时总是这个问题。是的。
很多人没有意识到,但农业中使用的许多分子,比如用来杀死田间真菌的杀菌剂,都是源自这类工作。很多抗生素、很多药物已经是源自挖掘基因组、寻找新的蛋白质并看这些蛋白质能做什么,因为这些蛋白质并不是在环境中随机进化的。它们进化出来是为了做某件事。在许多情况下,我们可以把它们所做的事利用起来,变成一个产品。这就是它如此令人兴奋的地方。
而且这影响材料科学、农业、人类健康的一切,它是食品,它真的意义深远。
好了,各位。就是这样。又一期 All-In 播客录完了。顺便
说一句,很多 Freeport 的粉丝都担心,Jake,担心你和我会开什么玩笑。我们没开。不。我们没有。所以对所有这些粉丝,我希望你们可以松一口气了。
深呼吸,哥们。
来点,你知道,无蛋蛋黄酱,享受你的周末。
享受你的一周。再见,各位。下次
见。爱你们,besties。
爱你们,各位。爱你们,besties。
让你的赢家继续奔跑。
Rainman,David Saffes。
我要回家了。
它写着——我们向粉丝开放了商店,他们最近简直疯狂了。
每个人都在尝试的。Besty 是我们最好的。那是我的狗,我们都应该
来一个,搞一个大订单,因为他们都没用。这就像是那种性友谊,他们只是需要以某种方式释放一下。
什么?你是 b p。
我们需要把 mercies 带回来。