针锋相对的总统候选人采访、SpaceX 的惊人回收、Robotaxi、Uber 要收购 Expedia?、核能邻避效应(NIMBY)
Dueling Presidential interviews, SpaceX's big catch, Robotaxis, Uber buying Expedia?, Nuclear NIMBY
全文文稿 · 按对话顺序保留完整内容，深入理解上下文。
§01Bestie 们的开场介绍
Friedberg 那边在扮 Tim Walz。
我知道。哇。他跟 Tim Walz 一样兴奋。
穿上你的法兰绒衬衫了。你知道风险投资人是做什么的吗,Friedberg?
哦,他在展示 Supergut。
嗯,上周 J. Cal 决定把 All-In 变成一则广告,所以我本来也打算用 Supergut 做背景。我们本周在 Target 在全美上架 Supergut。你可以走进美国任何一家 Target,把 Supergut 买回家。你可以买到 GLP-1 增强剂。
你可以买到益生元奶昔。
我其实有一个。是巧克力味的,还是你有摩卡味的?我是说,我喜欢摩卡。巧克力。好吧。
摩卡也不错。好了,我们开始吧。
谢谢你的支持,J. Cal。
我很感激。当然。当然。
这一段我们要剪掉。
没办法去尝试为什么我这么做。(转录不清)
下次,推广一家我有股份的公司。这是
另外,All-In 选举之夜直播将在 11 月 5 日进行。你们可以观看直播。Sacks 将担任主持。我们要做这件事。你来主持。
你的团队说你要做。所以你要么能看到
你不去海湖庄园(Mar-a-Lago)吗,
嗯,如果局势继续对特朗普有利,我可能会去海湖庄园。好吧?我现在就去,那我可能……我想我可能明天就得去。
我觉得
我们都应该在海
湖庄园。
那会是
一次独特的体验。
哦天哪。你能想象在海湖庄园、而他输了吗?哦天哪。
这就是我喜欢做那件事的原因。那东西在后面。它必须大到无法被操纵(too big to rig)。如果大到无法被操纵,我就去海湖庄园。
大到无法被操纵?
§02民调与预测市场、针锋相对的采访、大选最新进展
你们觉得 Polymarket 是……为什么你们觉得它和民调不一样?我们今天要谈这个吗?Polymarket 现在显示大约 60 比 40 或 65 比 35,对吧?
对。因为我们衡量的是不同的东西。我之前解释过。Polymarket 是人们对结果下注,所以有 58% 的人认为特朗普会赢。而某个州的民调显示的是每个人会如何投票的百分比。
所以如果你确切知道选举结果是 51 比 49,博彩市场会摆向 100
我来问你这个。Nate Silver 的模型,它把每个州的民调拿来,构建一种蒙特卡洛……对。你知道,超级碗,就像为整个国家建一个超级模型,为什么他现在的估计是五五开,而 Polymarket 的下注是 60 比 40?
有可能是他的估计有滞后
明白了。
在博彩市场方面。博彩市场似乎是基于势头的。所以它,比如说,反映的是势头的摆动。然后民调也
事情会……你觉得过去几天的采访之后它们会怎么变?特朗普上彭博,卡马拉上福克斯。你觉得这些会改变什么吗?
我不这么认为。
我认为现在一切都已经定了。
嗯哼。嗯,过去几周特朗普似乎出现了上升势头,原因是卡马拉的采访总体来说都不顺利。所以我想她一开始略微落后,开始做采访来追赶,而现在她落后很多。我不认为 Bret Baier 的那场采访会对她有帮助。
嗯,让我问你这个。我的观察是,我不知道。我不是什么特别热衷政治的人,也不是特别忠于某个政党的人。我看了双方的很多媒体,看起来左派每个人都说卡马拉在福克斯上表现得惊人。她为自己做了辩护。
她展示了自己的技巧和能力。而右派每个人则说,她出了丑。她崩溃了。特朗普在彭博的采访也发生了同样的事。左派的人说,看看他是如何应付不了采访者的,他崩溃了,他所有的谎言都被揭穿了。
而右派每个人则说,看看他。他获得了起立鼓掌。这几乎就像每个人在评判这些人在这些采访节目中的表现时,只是在自我确认他们早已持有的信念。到这个阶段是不是已经定了?比如,真的有人会因为这些采访而改变看法吗?
嗯,问题是什么能吸引那一小部分无党派选民。对。我想反问你的问题是,如果 Bret Baier 的那场采访对卡马拉进行得那么好,为什么她的工作人员在场边挥手想要结束采访?据说他们有大约 4 个人在挥手,想要打断
采访。是谁说,是谁说
情况是这样的?他说的。
Bret Baier。是他。对。这就像《洛奇 4》里,阿波罗·克里德的角落里的人在喊,
扔毛巾,快扔毛巾。
26 分钟之后我们迫不及待想把她弄下台。我只是认为,如果它进行得那么
好,据称。
对。我不认为 Bradbury(即 Bret Baier,转录有误)会在这件事上撒谎。我不
知道他为什么要撒谎。这说得通。对。
如果进行得那么好,他们为什么要在 26 分钟后把她弄下台?我不是说它像另一边的一些党派人士所说的那样糟糕,但我不认为它进行得那么好。
她走进狮子的巢穴,你给她记点功吗?
嗯,我认为她去做这场采访,恰恰是为了得到“她做对抗性采访”这个说法,因为这个说法对他们有利。所以你看到她在媒体里的所有粉丝都在说,看吧,她能走进狮子的巢穴。但是,再说一次,她做的是尽可能最短的采访。我不认为她直接回答了问题。我认为她大量地拖延发言(filibuster)。
她大量回避。我不认为她特别有说服力。我不认为她说服了任何人。所以我认为你在那里看到的是一个只想尽快了事、为“做对抗性采访”打钩的人。另一方面,特朗普其实喜欢做这类事。
彭博那场
那里没有拖延发言。对吧?
嗯,不。他是圣诞
在他手里。拖延发言。继续。他是 Chris。轶事。(转录不清)
你可以绕来绕去(weave)。你可以讲轶事,但是,对。当采访者变得咄咄逼人时,他也非常擅长反击采访者。而且观众站在他这边。他们给了他起立鼓掌。
他做了 64 分钟,她是 26 分钟。我认为没有可比性。我认为特朗普是那种乐于走进狮子巢穴、做这些采访的人。我认为哈里斯做这场采访,是因为她觉得
自己不得不做。你怎么看,Chamath?你觉得是这样吗?你有什么看法吗?
我看了整场采访。采访中很清楚,他提到了他被人挥手示意要结束这件事,事后他也这么说过。这不是据称的事。我认为这确实发生了。我想说两点。
我认为她镇定自若,保持了冷静。所以我认为从风格上看,她做得不错。从实质内容来看,相当欠缺,因为如果你真的听那些回答,有大量的不回答。有两个非常基本的问题,我认为很多人,即使不是摇摆选民,大概也想知道答案。也就是说,对于过去三年半发生的事情,她有没有任何遗憾?
对于她在边境问题上所做的事,她有没有任何遗憾?在拜登被临时换下之前,她难道没有注意到他在动摇吗?我认为你本可以预料到这些问题会出现。所以我很惊讶他们没有为此事先演练好一个干脆的回答。我要说的第二点是,David 说得对。
每个人在解读它时都会变得非常部落化。我看到一条 Elon 的推文,说所有报纸都把她与 Bret Baier 的采访描述为所谓的“火药味十足”(testy),就像那是主流媒体给它设定的框架。我怀疑如果有人看看特朗普与彭博的采访是如何被分析的,其中大概也有一些类似的措辞被重复使用。所以,Jason,你是对的,主流媒体不能被信任去讲真话。我只是想鼓励大家自己去看。
我想,就像我说的,从风格上看,我认为她做得不错,保持了镇定。从实质上说,我认为是不存在的。
对。如果这两个人之间再有一场辩论就好了。
她仍然无法真正解释自己与乔·拜登有什么不同,除了他是白人男性、她是有色人种女性这一点之外。所以除了表面上的区别之外,她无法在政策层面解释她会做哪些不同的事。她有那么多机会可以这样说。他们在《The View》上问过她。他们在 Stephen Colbert 的节目上问过她。
Bret Baier 以他的方式问过她,她仍然无法解释她会做哪些不同的事。我认为这是她竞选中的根本问题:选民仍然不知道她是谁,也不知道她会做什么。
对。你怎么看 J.D. Vance 说他不会认证选举结果?他们似乎一再为此攻击他。Zach?你是
唯一在谈论这件事的人。
不,不。字面意义上每一场采访,他们都追着他在走廊里问。他说,我不是唯一的人。也许是我开了头,但你怎么看他说他不会认证选举结果?
这有点像是,当他处于一种有对抗性的采访时刻,这是他经常被问到的问题。
那不是我看到的采访。我看到他的时候,他刚和 Martha Raddatz 做的那场采访,她说的是特朗普在夸大其词。
我问你了,Sacks,我问过你,Sacks,关于盯着你认证 1 月 6 日的事。
你是
唯一一个盯着它的人。没有人,没有人,其他记者。
你怎么看,Friedberg?
没有哪个可以被说服、又没有“特朗普错乱症”(TDS)的人,还会在乎这个话题了。
你怎么看,Friedberg,他说他不会认证 1 月 6 日的结果?这不是
这不是他们在问的问题,JD。如果你想谈 JD Vance 做过的采访,就谈现在真正在网上疯传的那一场,那是他和 Martha Raddatz 做的采访,她开始说,我们只有少数几栋公寓楼被外国帮派占据。而他说,你意识到你在说什么吗?你知道吗?对此无法反驳。
他把她击垮了。
他的做法非常有说服力。
他做的每一场采访
都是这样。
对。我是说,她基本上是说她和,是谁来着,市政经理谈过,他说只有少数几栋楼被占据。而 JD Vance 说,你什么意思?比如,对,只有少数几栋楼。
比如,难道任何多于零的数字不就是太多了吗?或者任何多于一的数字显然就是问题?这几乎就是对“他们在夸大某个特定问题”这一叙事的明显反驳。我没有这方面的数据,但他在这个回应上非常有说服力。我觉得相当有力。
但我想说,总的来说,两位候选人似乎都没有引入新的信息或新的内容。他们只是站在那里,重复他们说过的话,展示他们能应付和处理不同的有对抗性的记者策略,大致就是这样。而且每个人似乎都已经拿定主意了。我看到双方有很多人都说,这个人表现很棒。我支持的人在面对这位咄咄逼人的记者时表现很棒,而另一个人在面对他们的记者时表现很差。
每个人对此的看法都带有偏见。感觉这次选举已经定了,我们只管去投票就完事了。
对。不过你怎么看,Friedberg?
但是,不会再冒出十月惊奇了。对吧,Sacks,Chamath,J,你们……
给我打电话?周。(转录不清)
对。什么都可能发生。
但目前什么都没有出现。对吧?至少这个月还没有那种令人震惊的时刻。但是 Friedberg,我想问你的问题
是,既然你不像那样主持特朗普的筹款活动,你怎么看,当 J.D. Vance 说他不认为特朗普输掉了 2020 年大选时,你有什么想法?这会让你担心吗?
这个问题没法用你想要的那种清晰的框架来回答。我从 J.D. 那里看到的是,他希望记者和他交谈的人退后一步看全局,认识到存在一些重要的控制系统和偏见,他和其他人相信这些在强烈影响选举过程,并因此影响选举结果。我认为这个信息被淹没了,因为人们想让他说,特朗普输了选举。你没有承认。
你是坏人。但这些人也没有听到他想表达的观点,那就是存在偏见。顺便说,我们在以往的选举中也听到过民主党人谈到这些偏见,他们强调他们认为社交媒体上的错误信息被放大了。然后在下一个选举周期,他们得以介入,影响这些社交媒体平台上的变动。所以正在发生一场大规模的媒体战争。
这就是我为什么
问。媒体平台。我认为这是双方都在强调的重大关切。现在还有另一个重大关切,那就是对投票人是否有适当的选民身份核验。这是一个值得提出的问题,不应该被打发掉。
这是个值得问的好问题。
对。这个问题问得很好。
作为一个对哪个政党没有强烈偏向的人,我觉得我想听到这些问题的答案。比如,大多数人今天获取媒体的方式是通过社交媒体平台,这套结构是怎样的?审查机制是什么?过滤和内容审核的机制是什么,并且要公开透明?然后另外,决定谁能投票、以及如何投票的机制又是什么?
而我
认为这两个都是非常好的问题。
我想退后一步说,那是我听过的最了不起的回答之一,Friedberg。遗憾的是,它也许触及不到简单化思维的大众,但它异常有力、深思熟虑。谢谢。
对。我是为了,Chamath。
是为你而来。嗯,我是说,不管谁赢,我们都需要把选举规则弄得非常严密,我想从明年开始。把它定为联邦假日。要求人们出示身份证。这似乎没什么大不了的。
我不知道。Sacks,还应该做什么?联邦假日。让它
现在,你看,拜登的司法部字面意义上正在起诉弗吉尼亚州,弗吉尼亚州法律要求该州清理选民名册中的非法移民,他们一直在这样做。而拜登的司法部起诉,要阻止这一点。在加州,就像你说的,现在有一项由加文·纽森签署的新法律,规定询问选民身份证件为非法。所以民主党人似乎是在削弱选举的完整性,而不是在加强它。所以当你问,为什么共和党人不信任选举?
也许这与民主党人的所作所为有关。但我同意你的看法。我认为清理选民名册、设定选民身份核验的最低标准是应该做的事情。根据宪法,各州基本上自己管理自己的选举,但在一个一党机器政治的州里,基本上由一个政党控制该州,我不明白它怎么可以建立一种在联邦选举中实际上永久巩固其权力的制度。在我看来,联邦政府有一种令人信服的利益,必须是符合宪法的,即确保联邦选举中有最低限度的诚实标准。
所以我认为明年能就此做点什么会很好。我认为,如果你希望人们不再质疑选举或搞选举否认,你就需要让选举无可指摘。所以让我们这样做。
所以,无论如何,Heritage Foundation 显然是偏右的,他们记录了一批选举舞弊案例,而他们基本上拿不出实际证据表明这改变了任何选举结果,但我们应该让它无可指摘。我同意。好了。我们的哥们 Elon 度过了很大的一周。特斯拉在其 We, Robot 活动上发布了两款新概念车,而 Elon 接住了一枚 23 层楼高的火箭,星舰。
§03特斯拉 Robotaxi 发布会与 SpaceX 星舰回收
这是 robotaxi 和 robo-bus。两款看起来都非常棒。而且,他接住了其中一枚,我想这是第五次星舰,还是第四次发射?第五次。第五次。
对吧?太不可思议了。看这个。难以置信。就像筷子在夹住
对方。不管 Elon 和他的政治立场有什么问题,请先单纯地欣赏一下。我们可以在这个环节谈谈这为什么如此重要。但从技术上讲,这座摩天大楼从天上落下来,完美地对准、进入那个像筷子一样的接取装置,这是人类智慧的绝对奇迹。我是说,以及人们在几十年里为此投入的工作和努力,这是一项如此了不起的壮举。看看这个东西。
我不知道你们是否像我一样被它感动。我当时觉得它会
说点什么。
太不可思议了。我想我大概看了 100 遍。
完全同意。从每个角度。
每个角度。
这之所以如此重要,是因为这些东西花费很高。当它们降落在这里,你可以清理它们。而我猜他的目标是在一小时后给它们加满推进剂,再次起飞,Friedberg。所以从科学角度来说,这很了不起。你知道,如果这行得通,你就开始
发射更多火箭。
对。你不想让它有脚。第一,它很重。第二,你得以某种方式把它们吊起来,这会让整个再加注和周转流程变得复杂。所以通过接住它,你把它直接放回原位,然后再来一次。
难以置信。难以置信。
你接住它,然后再来一次。
我可以带大家过一遍这些数字。显然,长期的大目标是,你能让把物资送入太空的成本降到多低。如果我们要在太空里做事,特别是要在火星上建殖民地,我们需要送大量物资进太空。这张图显示了随时间变化的每公斤成本,这是该行业中把物资发射到近地轨道的关键指标。你可以看到 SpaceX 如何大幅降低了成本。
我记得 2010 年代小卫星时代开始的时候。你们还记得那时有一大批初创公司开始制造小型卫星并把它们送上去,做成像和通信之类的事情吗?当这一波兴起时,把一颗小卫星送入太空,或者说把物资送入太空,大约是每公斤 10,000 美元。后来 SpaceX 把成本降到现在接近每公斤 1,000 美元。所以在大约最近十年里,成本下降到十分之一。
这就是 SpaceX 主导发射市场的原因。但 Elon 一直说每公斤 1,000 美元还是太高。他的目标是把成本降到每公斤 10 美元。因为在每公斤 10 美元时,你就可以发射一些人估计去火星所需要的量,大约是 50 万吨物资和人员,来建立火星殖民地。在每公斤 10 美元时,运送 50 万吨物资实际上就变得可行。
所以如果你看这款新的星舰和星舰重型助推器,有效载荷大约是 150 到 200 吨。助推器装载约 3,400 吨推进剂,而这些推进剂的成本相当低。你知道吗,燃料只需要大约 100 万美元。所以,如果你能把助推器和星舰的成本降得足够低,并且能足够多次地重复使用,把制造这套装置的成本分摊到装置的整个寿命上,那么每次发射的成本就会下降。
这就是把每公斤成本降下来的办法。至于助推器,有一个叫 Payload 的团体,他们对此做过估算。所以我不会越俎代庖,假装有什么内部消息。但 Payload 估计,星舰加助推器如今的成本约为 9,000 万美元,他们认为有办法把它降到 3,500 万美元。所以如果你能把那个东西重复使用 10 次,那么每次发射的成本就是 350 万美元,再加 100 万美元的燃料。
你很容易就能想见,而且这东西能发射 200 吨。这就是你在未来几年里走向每公斤 10 美元的方式。但能够重复使用那个重型助推器是至关重要的。而这正是 Elon 刚刚演示的。我们真的可以接住那个重型助推器,给它加注燃料,一小时后再次发射。
如果你能一遍又一遍地这样做,你把物资送入太空的成本就是每公斤 10 美元。你可以把燃料送进太空,然后让那些星舰飞往火星,送去所有这些物资,包括建立一个基地,让你能够在火星上生产更多燃料,因为我们制造燃料所需的一切都在火星上。所以这是下一系列真正重要里程碑的开端,有望把人类送上火星。看到这一切汇聚在一起真是太令人惊叹了。对。
这在经济上是站得住脚的。我是说,这大约是成本降低到千分之一。太不可思议了。
对。会很惊人的。而且我想他们还会用 Starlink 做一些新东西,一些更低轨道的卫星,飞得更快,延迟更低。所以那会非常令人兴奋。
Starlink 据说……我是说,我知道在座每个人都是 SpaceX 的股东……但 Starlink 目前有 400 万用户。大概是每月 100 美元,400 万用户。如果你算一下,我是说,有多少人使用的网络服务商比 Starlink 慢?对吧?有多少人付着差不多的钱,手机运营商却不如 Starlink?
如果我们能实现卫星直连手机,并且让 Starlink 更广泛地普及,这可能成为一个拥有 1 亿订阅用户的业务。我是说,这可能……绝对如此。它可能是地球上最大的业务之一。它可能是
人类历史上最大的订阅业务。我想目前最大的那些,比如 Netflix,你知道,2.5 亿,Disney Plus 1.5 亿,Verizon 1 亿。所以,对,可能是数亿订阅用户。甚至可能更疯狂。
而且,而且我们可能成为第一个
百万订阅用户的产品。(转录不清)
有朝一日我们回头看,会说:我们当初为什么到处铺铜线?对。比如……嗯
我们不需要它了。对。显然。肯定的。疯狂。
尤其是如果它能替我们做到的话。
我们曾经……我是说,过去这一周最疯狂的是,有朝一日我们回头看,会说:我们当初为什么要开车,为什么要在地球上到处铺铜线来传输互联网信号?你知道,这场效率游戏将在未来十年实现,真是不可思议。真是不可思议。
Chamath,对 Robo Van 或 CyberCab 有什么想法吗?有些人称它为 Model 2,不过具体来说 CyberCab 没有被叫作 2 号,而且没有方向盘和踏板。如果它有方向盘和踏板,我会立刻买两辆。我想自己开。对。它看起来像是 Model Y 和 Cybertruck 的混合体。
所以我真的很喜欢它的外观。太美了。对。你喜欢吗?
我的反应其实是,我不知道。认识他十年、十五年多了,看到这些发布,没什么感觉。我想就是,没那么令人意外。说起来有点怪,我只是期待他和他的团队会想出办法。他们每个人都那么出色。
而且要记住的是,不只是他一个人了不起,他还吸引了一批技术和运营方面的天才。肯定的。这真的是一件非常特别的事。所以我当时的反应是,我真的为他们感到骄傲和高兴,为
整个团队。对。肯定的。
为团队,也为他本人。这些人无比无畏。失败得很大(Failed bigly)。对吧?对。
如果你要失败,就失败得大一点。对。另外我觉得疯狂的一点是,这个周末有那么多人试图嘲讽他。这让我很意外,让我措手不及,因为我认为他们是把自己感受到的很多焦虑,个人化地投射到了这些公司的成功上,这对我来说说不通。
嗯,公平地说,他发一些梗图确实伤了一些人的感情。所以,对。我是说,这说不通。比如,这个人通过自动驾驶,每年能拯救美国 3 万人的道路死亡,而人们却因为几张梗图,或者他投票给谁当总统而失去理智。我认为你不必担心这个。
你只需要看产品。产品自己会说话。Sacks,你对特斯拉方面有什么回应吗?对巴士或 Optimus 有什么想法?
我是说,它们都是非常令人兴奋的产品。我想我没有太多可补充的。
对。我喜欢那辆巴士,FreeBird。我想这东西可能变成移动房屋,或者附属住宅单元(ADU),你可以直接把它们送到你那里。
我们能买吗,还是不能?
嗯,不能。现在还不能。但我想那可能会是一个很大的
问题。在一个……
我所有的孩子都需要一辆。
对。嗯,你看,如果这是像梅赛德斯 Sprinter 厢式车那样的平台,
你在欧洲经常看到的,
那么你可以买一辆空的
这样的车。
它的电池续航足够
用
一个月。然后比如说你的姻亲来了,其中有一辆被布置成一居室。你可以在 Airbnb 上点一下,或者,你知道,Tesla at BNB,按个按钮,这东西就可以开到你的车道上。你可以租一周,然后它就离开。或者假设有 1,000 人或 10,000 人因为飓风而流离失所,FreeBird。
你可以把 10 万辆这样的车送到沃尔玛的停车场,沃尔玛通常在飓风之后为人们提供食物和物资方面做得不错,因为它们无处不在。你可以在每个停车场放 100 辆,为逃离自然灾害的人们提供一个住处。所以我觉得整件事里最有说服力的产品,就是那种平板底盘(sled),一种你可以随心所欲改造的小艇式平台(skiff),这对社会来说会非常令人兴奋。所以祝贺团队。这需要一段时间,但我能想象他们拥有那个 robo tattoo(转录不清)。
我想祝贺 Amit。他刚升职了。
我看到了。对。他负责所有的 AI 吗?
我想他负责北美所有的制造和销售。
哦,好吧。那就是了。
所以,对,向
Amit Afshar 致敬。对。
我是说,听着,各位,
我有个大消息。我刚买了我的第一辆特斯拉。
哦,是吗?你选的是 Plaid、Model S 吗?
Model S Plaid。对。对。我试驾了两周,它自己就把自己卖出去了。
你在用 FSD 吗?我每天都用 FSD。
我用 FSD,真的很令人印象深刻。所以
非常令人印象深刻。
这些年我试过几次特斯拉,但从来没有真正适合我。质量感觉不像我喜欢的,考虑到我之前的车。
你是奥迪
迷。对吧?奥迪迷。对。一直很喜欢。
奥迪迷
都是爱车的人。对。
那就……对。那有点遗憾,对吧?这是个大里程碑。我真的觉得是 FSD 起了决定作用,然后 Plaid 的速度简直疯狂。
比我的 RS 7 还好。比如
我,不可思议。我所有的特斯拉都设成舒适(chill)模式,因为当它处于 Plaid 模式之类的时候,比如咖啡还行(转录不清)。
最喜欢的。我
喜欢……不过如果有乘客,后排的孩子字面意义上会觉得恶心,因为太快了。你得小心载人的时候。它太快了。
太棒了。太棒了。
好了。就是这样。Robotaxi 之星。我们上周没来得及讲这个。我们差点把节目推迟一两天就为了做这个。
§04据报道 Uber 正考虑收购 Expedia
另一则新闻,Uber 正在探索出价收购 Expedia。突发新闻。这在我们到节目这里的时候已经被否认了。他们说这只是非常初步的第三方接触,并没有认真的谈判。《金融时报》报道说,顾问们在研究 Uber 和 Expedia 之间是否可能有一个交易结构。
Expedia 的市值是 200 亿美元。显然,消息出来后它们上涨了 8%。另一方面,Uber 的市值约 1,700 亿美元,下跌了 3%。如果你不知道的话,Dara 在 2005 年到 2017 年间担任 Expedia 的 CEO。
他仍然是董事会成员。看起来这是一次试探性放风。你知道,Uber 最大的两项业务是打车和 Uber Eats,但他们也做货运和火车订票。Dara 说得相当清楚,他想打造像中国或其他一些市场那样的超级应用。
Expedia 有很多不错的产品,Hotels.com、Orbitz、Travelocity,而且我认为最有意思的,Friedberg,你和我聊过这个,是 VRBO,房东直租度假屋。它就像是 Airbnb 出现之前的 Airbnb。而如果你看这张图,自从 Dara 离开后,所谓的 Dara 效应,Expedia 的股价完全横盘。营收温和增长。你怎么看这笔交易?
Chamath?这个我直接问你,因为你喜欢
愚蠢。
愚蠢。好的。各位,就这样。第一个原因,它很愚蠢。第二个原因,它很愚蠢。
我是说,这是一家市值 200 亿美元的公司。你大概得付 50% 的控制权溢价。所以问题是,如果你今天要在公开市场上花 300 亿美元,你会把它花在什么上?我认为回答这个问题所需要使用的最重要的视角是:什么能加固我已有的护城河,同时对 AI 的风险有免疫力?而我想不出比“建立在广泛可得数据之上的 UI 层”更脆弱的商业模式了。
所以 Expedia 面临的问题和 Booking 以及其他一批公司一样,那就是公司的主要命脉,航班信息和其他东西,是由第三方授权给他们的。所以他们本质上是一个 UI 和一个前门。我认为就 AI 的演进而言,现在要断定这是安全的还为时过早。事实上,我认为更合理的假设是这些东西相当脆弱。而股价低迷的部分原因,可能就在于我认为人们预期到这样一个世界,比如,我不知道你们有没有看到,Perplexity 这周推出了一样东西。
它只是处于测试模式。他们把我加入了白名单,但它基本上是一个结账概念。你告诉 Perplexity 你想买什么,然后它会去替你完成交易。所以以订机票为例,你可以直接去联合航空,因为,第一,Perplexity 会把所有航班展示给你。它们会展示确切的价格,然后用你的支付方式去替你执行。
在这样的世界里,这些公司有钱支付数据源费用,那么现有的 V1.0 一代 UI,我认为就有麻烦了。所以这会是一个非常糟糕的资本配置决策。当然,出错是可以的,但不能错 300 亿美元。你可以错几亿美元,甚至错 10 亿美元,因为作为一家 1,500 亿或 1,600 亿美元的公司你能消化得了。但 300 亿美元对这种风险来说代价太大。
我同意你的看法。他们还可以买别的东西,比如 WeRide 或 Pony.ai,以及一批做自动驾驶的 AI 公司。那为什么不在这上面加倍投入?Friedberg,你和我谈过的一点是 VRBO,这是一个很酷的市场平台。而且感觉正好落在 Uber 的杀伤区内。
你觉得他们只是剥离并买下 VRBO,打造一个与 Airbnb 同类的业务怎么样?
干脆买 Waymo 呢?他们为什么不直接去找谷歌,给他们 300 亿美元的 Uber 股票,把 Waymo 划拨过来?这不是个更好的主意吗?
我想这就是会发生的事。我听到过一些风声。所以
所以我认为 Dara 比任何人都了解 Expedia。他经营
那家公司,大概,十年左右?对。
所以他知道那门生意是怎么运作的。所以如果他看着这个东西,股价自他 2017 年离开以来大致持平,如果你看底层的财务表现,你可以开始构建一个以这么便宜的价格收购 Expedia 的理由,即使地平线上有这些重大战略风险,这对 Uber 也会有很大的增厚效应。给你一些数字:Uber 大约有 1.5 亿月活跃用户。Expedia 每年大约有 4,500 万到 5,000 万客户使用服务并付费。所以有一个真正的机会,就是把已安装的 Uber 用户群当作向他们推销 Expedia 服务的机会,并且
Expedia 按年化计算,每年在销售和营销上花约 80 亿美元,在一般及行政费用(G&A)上花约 7.2 亿美元。而且他们目前的 EBITDA 约为 30 亿
年化水平。所以如果你
在收购中砍掉大约一半的 G&A,因为你不需要所有与 Uber 人员重叠的人,同时砍掉大约 30% 的销售和营销支出,因为你可以向 Uber 的存量用户交叉销售,你可以设想一个场景,让 Expedia 的 EBITDA 提高 75% 到 100%,也许能高达 60 亿美元。而 Expedia 的市值是 200 亿美元,这显然是基于最近可能被收购的消息。如果你假设相对于过去 90 天平均股价有 40% 到 50% 的溢价,这在这类交易中是比较典型或常见的,他们大概要为这家公司付 260 亿美元。而他们有大约 40 亿美元的净现金,所以你实际上是用约 220 亿美元的企业价值来买 Expedia。所以企业价值 220 亿美元,如果你能把 EBITDA 提升到每年 60 亿美元,那是个相当低的倍数。
我是说,你可以从纯财务角度为自己找到理由:你是以 EBITDA 的 4 倍价格买下这个东西。而且 Dara 了解这个东西,他会对需要做什么有很强的掌控力。他会很清楚该改什么、哪里出了问题。嗯哼。而且 Expedia 内部有很多有意思的资产。
Vrbo 就是很好的一个,它一直变现不足、利用不足。我不知道你有没有用过 Vrbo 与 Airbnb 的用户体验。显然,Dara 可以对他熟悉的人施加一些影响,让他们进去修复那个界面,把它变成更好的服务。而且即使 AI 开始介入,酒店可能与智能体整合得更好,并以更无处不在的方式出现。Expedia 还做其他事情,比如打造度假套餐和旅行套餐,这是它们出售的高利润产品,与你习惯的单纯订一张机票有些不同。
订机票对任何人都赚不到钱,但度假套餐才是所有利润所在。所以,理论上,Expedia 可以更聪明地设计度假套餐,并为家庭个性化,这才是它们能赚到真正利润的地方,比如 20%、30% 的利润率。所以我能想象一个故事,让 Uber 的董事会觉得一切开始对上了,说,也许这是有道理的。Dara 知道自己在说什么。我们可以用 4 倍的、备考(pro forma)EBITDA 买下这个东西。
这可能对我们有极大的增厚作用。所以我认为这就是为什么会发生这件事,为什么可能有这场对话。这只是我试图去理解。我
认为这是个很好的僵局。(转录不清)
你知道,可能的理由是什么。
你能回过头解释一下,他们怎么能把 EBITDA 提升这么多吗?
所以 Expedia 现在每年在销售和营销上的开支大约是 80 亿美元。而 Uber 有 1.5 亿活跃的已安装用户每月使用 Uber 的服务。所以这个想法是客户。对。对。
除了付费客户之外。所以如果 Uber 能向其 Uber 存量用户交叉销售一定数量的 Expedia 服务,他们可以测试一下,做个小实验,看看行不行,那么他们也许能减少 Expedia 通过谷歌、必应等其他第三方渠道获取客户所花的营销费用。所以这里有一个理由。
这就是我认为逻辑崩塌的地方。我不认为 Uber 的用户想被交叉销售订酒店。你看,这就是我认为 MBA 思维与产品思维非常不同的地方。比如,一个 MBA 看这件事会说,嗯,你知道,Expedia 和 Uber 都在旅行业务中。它们的应用都涉及订行程,所以我们可以在 Uber 里交叉销售 Expedia,然后削减 Expedia 的营销预算。
我想 MBA 就是这样含糊带过的。我认为产品经理看这件事的方式是问,用户想做什么?
而我
知道,当我用 Uber 应用时,我基本上只想点几下,设置目的地,叫到车,然后继续往前走。几年前 Uber 有一个产品举措,他们试图在乘车期间抓住用户的注意力,你知道,他们加了这样一个
这个页眉整体广告之类的东西,有广告。对。这在赚
很多钱。(转录不清)
而且它
其实在印钞
在互联网上。有点像应用内的娱乐流之类的。不。但他们大幅收缩了,因为我再也看不到了。它就是杂乱。
你会相信 Dara 在这件事上的判断吗,Sacks?比如,如果 Dara 去思考 Uber 用户想要什么,并且能论证有一定比例的用户可以被交叉销售 Expedia 服务。我是说,归根结底我认为这是他的决定。对吧?比如
嗯,我是说,你所描述的基本上是一场私募股权式的操作。比如,Dara 将以实际上类似私募股权买家的身份进来,他了解这门生意,会通过经营来降低成本,也许提升一些收入。也许这有其合理性,但如果你想以交叉销售来论证它,我不认为 Uber 应用的用户在叫出租车时想被交叉销售。好吗?他们只想以尽可能高的效率完成交易。
我想把关于那个娱乐流的观点说完:他们大幅收缩了那个产品,因为它会碍事,你在 Uber 应用里试图弄清楚怎么改目的地之类的,突然之间被展示某个娱乐产品。这不是用户想要的。而且认为仅仅因为用户叫了 Uber,你就拥有他们在乘车期间的注意力,这一直是一个有点荒唐的想法,因为乘车期间,你实际上是在与 iPhone 上的每一个应用竞争。对吧?
我是说,问题就在于你想快进快出 Uber 应用。重点是高效地完成交易。
那么不是你在坐 Uber 的那个时刻,而是当你作为 Uber 用户说,嘿,我需要订旅行,我得去奥斯汀度假的那个时刻呢?
我从来不会想到。
去我的 Uber 应用做这件事。我唯一打开它的时候是……不过
如果他们把这个功能放进去呢?如果有一个标签页写着在这里订你的旅行呢?
你知道我什么时候打开 Uber 应用吗?当我想叫出租车的时候,那就是……连雨都没下(转录不清)。
有很多人可能没有助理替他们提前订酒店,比如那
才是大多数人,Jason。
我会
不会想到进 Uber 去做这件事。那只会显得杂乱。
嗯,不是的。但他们已经和 Hotels.com 有合作了,而且 Uber One 会员一直增长得相当不错。广告业务每年做到 10 亿美元,这简直就是印钞机,因为你知道这个人在乘坐 Uber Black,你知道他们要去四季酒店。就像这些用户,你知道的
Uber 确实有一门真正的广告生意。
对。对。
Uber 越是推广某些不相关的产品(我说的不相关,是指它无助于你在那一刻到达目的地),就越会让应用显得杂乱。
那 Uber Eats 呢,Sacks?对。Uber Eats 之一,运作得相当不错。
运作得很好。对。没错,交叉推广是有效的。
那与它高度相关,基本上就是叫一辆车去取餐。
对。
基本上仍然是出租车生意。
我认为酒店整合是不错的。
对。我觉得这里面有点东西。我们经历过一个周期,应用和注意力高度集中在少数几家手里。现在钟摆摆向了另一边,应用都是非常窄的功能,而且描述得很清楚。好的。
这大致就是我们现在的处境。这就是为什么应用商店里有数以十亿计的应用。问题是,钟摆会不会摆回超级应用?我认为关键问题不在于会不会摆回超级应用,而在于是否会出现一个新的底层,把自己置于用户与所有这些服务之间,让它们变成面向数据的服务。问题就在这里:如果你依赖一个智能体,或者依赖一个增强版的搜索,无论是 ChatGPT 还是 Gemini 或别的什么,你为什么还要在乎这一切是在哪里完成的?
你不会在乎。我认为这种想法的最大错误就在这里:那块地盘其实比我们所有人想象的要脆弱得多。我认为更好的思考方式是,在未来,这些界面地盘其实都不值钱。问题是,你有没有有价值的数据资产,或者你提供的服务是否可行?因为在智能体的世界里,会有各种不带情绪的机器人和工作流替你完成这些工作。
所以我认为 Sacks 说得对,无论它在不在那里,都无关紧要。他可以像私募股权业务那样运营吗,让 Uber 公司现在拥有两项服务?当然可以。但这些智能体很可能会去蚕食整个搜索,所以你更好的做法是直接拿到数据源,花几百万或几千万美元就能打造出 Expedia 要提供的东西。你不需要为此付 200 亿或 300 亿美元。
对。我和 Dara 谈过的一点是,他告诉我,当他们做一些与现有业务相邻的事情时,参与度就会爆发式增长。比如他们在做青少年服务、租车,然后是包裹配送。每当他们做这样一个相邻业务,会员数就会猛增。而且就像你说的,Friedberg,他们有 150 位客户把信用卡存在里面。
天哪,这真是爆发式的。所以我认为他们就是这么打算的。
度假算是点餐的相邻业务吗?
我认为酒店算。我不认为机票算,因为我觉得机票用现有的应用就已经做得很好了。但是有自有库存的东西,比如 VRBO 或酒店,我认为会非常有力。这些业务有 20%、30% 的佣金,与 Uber 现在拿到的佣金相当。而机票之类的佣金很少,只有几美元。
所以我认为酒店和 VRBO 会非常出色。至于其他的东西,我就不那么确定了。就像你说的,Chamath。
嗯,让我把想法说完。
好。
好,请说。
你会注意到 Uber Eats 是和 Uber 分开的应用。对吧?我知道你可以在 Uber 里进入 Eats 部分,但他们另做一个单独的应用是有原因的。因为无论你用 Uber Eats 还是 Uber,目标都是即时满足。我想马上到达我要去的地方。
我不会提前 6 小时预订。我是现在就叫车,对我来说最重要的是等待时间。这就是为什么 Uber 能击败 Lyft,
因为等待时间
更短。
对。
食物也是一样。我不会考虑现在就预订晚餐,也不会提前很久去订。你浏览餐厅时,除了评分之外,他们给你看的最重要的数据就是送到你那里需要多少分钟。所以这些应用都是关于即时满足的,这就是为什么你不希望其他东西挡在它们前面。
现在,我想那种说法是,你多少可以交叉销售度假或酒店预订,而这些是你需要提前几天或几周考虑的。这完全是另一种心态。我只是不认为那里有多少交叉销售的机会。或者用行话说,我不认为附加率会
高。那品牌价值呢,Sacks?因为你知道那些人会去另一个应用预订机票和酒店。如果那个应用叫 Uber Travel 呢?
这可能有些价值。我能看出来。
对。
如果
我认为那会是理由所在,就是我能看到 Expedia 这个品牌的价值。
对。所以也许你可以把 VRBO 拿来,重新命名为 Uber Hotel 或 Uber Travel,随你怎么叫。
没错。没错。
然后也许你可以推动人们下载那个应用。
嗯,我给出的反驳是,你
可以量化安装量的价值。对吧?所以
对。没错。我是说,你可以量化,因为 Expedia 现在每年都在这上面花钱。我
用 Bonvoy 应用订酒店,用 United 订机票,用 Uber 打车。当然还有 Eats。你使用时,顶部有一个标签页。Uber 里的界面相当不错,打车和 Eats 就并排放在一起。
我能想象第三个,比如酒店或旅行就放在那里。突然之间,太棒了,所有这些库存就直接在里面了。我经常会预订酒店,同时在 Uber 上提前预订第二天的车。我会做这些事。然后到了酒店,我会点餐送到房间。
所以我认为这作为应用里专门用于旅行的第三个标签页,其实可以运作得很好。嗯哼。而且你其实可以,因为你在 Uber 应用里使用 Eats 时,它是自己的标签页,体验完全一样。我相信超级应用。他们刚刚在纽约推出了一条巴士服务,去 JFK 机场只要 18 美元。
那真的很棒。我觉得我们有点脱节,因为我们不自己订旅行。不过好吧。让我们沿着议程继续往下。好的。
§05核能风向转变?大型科技公司转向核能为 AI 供电
这个,大型科技公司投资核能已经开跑了,Chamath。Amazon 刚刚宣布向三个核电项目投资 5 亿美元。所有这些都聚焦于 SMR,也就是小型模块化反应堆。Amazon 正与 Dominion Energy 合作,在弗吉尼亚州一座现有核电站附近开发一座小型模块化核反应堆。
总体上,Amazon 计划到 2040 年在弗吉尼亚州的数据中心投资 350 亿美元,并希望用 SMR 为它们供电。这是一个大趋势。Google 正在直接向另一家建造 SMR 的公司 Kairos Power 购买电力。Microsoft,如你们所听说的,正在重启三哩岛的一座核电站。所以这挺有意思的,Chamath。
我们从核能被排除在选项之外、人人反对,德国人在福岛事故后关闭反应堆,走到了如今大型科技公司因为 AI 成了这些项目的客户,他们正在下很大的定金和款项,要在美国建造它们。而我没有听到任何反对声音。也许你可以谈谈,Chamath,我们看到的反对与机遇相比是什么样的,以及大家都在开支票。
对。
嗯,他们并没有在开支票。所以这是我不想扫兴的地方,但这些新闻稿需要加个星号注明。在交易的层级里,对吧,我们稍微拆解一下,有一种交易是你给我 X,我给你钱。这不是那种。然后,如果你把这种交易结构降一级,在很多重工业里有所谓的照付不议(take or pay)交易,也就是有某样东西在运转,你要么接收它,要么付给我相当于我卖给你的东西的货币金额。
这也不是那种。这更像是一种有条件的义务,交易一开头就有一句很重要的话:如果成功,如果这些审批通过,而且有一大堆层层嵌套的“如果”,那么才可能付款。所以虽然这些交易很重要,因为它们表明终点线上存在潜在买家,但它并没有解决到达终点线所需要的两件事:一是真正完成建造并在技术上降低风险所需的风险资本,二是确保获准建设所需的监管审批。所以我认为这些交易是好的,是很好的信号,但重要的是理解这类事情的细微之处。
这些并不是真有资金易手的事情。除非你看到无论结果如何,都是 Amazon 或 Google 的资产负债表在投资,有企业发展团队的人往这些公司里投 1 亿美元或 10 亿美元的支票,否则还没到那一步。这更像是前一步,也就是你能否制造一些营销和热度,希望借此促使有人投入数十亿美元的风险股权资本。
Friedberg,你对 SMR 和这些客户出现有什么看法?然后我想你也可以评论一下这里的交易结构,因为据我了解,有些是以核电站投入运行为条件的,有些确实有定金。我们会查一下并核实。这里可能有各种各样的交易。
对。我不清楚这些交易的性质。我想我一年前谈过这件事。我当年的预测之一就是买入铀类股票,基于我认为非常重要的一点:随着人均 GDP 增长,人均能源消耗也会增长。而如果你看工业化国家的人均 GDP 预测,没有办法,根本没有办法满足能源需求。
而这还是在所有这些疯狂的 AI 建设之前,而 AI 建设可能也是 GDP 增长的一部分。但没有核能,就没有办法满足能源需求。太阳能、地热或风能的建设潜力都不够,权宜之计将不得不是,而且很可能正确的长期方案是,让相当大比例的基荷电力来自核能。那么最快的核能建设方式是什么?在中国,他们有监管权力和明确的授权,说要建 300 吉瓦、300 座设施,或者不管具体数字是多少。
他们正在做的就是这个,非常大型的设施,每座产生一吉瓦电力。在美国,由于这里的监管结构、公用事业的监管方式,以及各州在环境法律和其他所有事项上的权限,解决这个能源缺口问题最快的路径可能是 SMR。这也是为什么我们……而这些东西产生几十兆瓦。再说一遍,一吉瓦是 1,000 兆瓦,而我们大概需要在未来一二十年里把美国的能源产量提高几太瓦。所以 SMR 可能是最快的路径。
当然,这可能会改变,意思是如果美国出现监管变化、有更多可用条件,我们最终可能会看到建成大得多的设施。但从根本上说,我们将需要用铀发电,来满足看起来我们将要增长的 GDP 所带来的需求。我认为这简直是必需。看到 SMR 受到一些关注很好。我只是不知道它们是否真的会被启动,要花多长时间,而且我也不知道这个选举周期会带来什么样的监管变化。
我想我们在做那些采访时,和好几位候选人谈过这个问题。
Sacks,如果我们能在美国建成一批这样的 SMR,也许欧洲也跟进,这会在地缘政治层面对我们与中东的关系、我们的能源独立,当然还有通向通用人工智能的 AI 竞赛产生什么影响?你想往哪个方向谈都行。
嗯,我不认为我们会建成,因为我认为没有人想在自家后院放一座核电站。就这么简单。我是说,不管对 AI 或对美国的全球竞争力有什么好处,我都不认为典型的社区愿意在自家后院有核电站,而且我认为它是不是小型模块化的也没多大关系。
所以你认为它们会被当地社区阻止?
对。而且很可能有充分理由。我是说,我就不想在我家后院有核电站。你想吗?我觉得这突然变成了一种奢侈信念:自由派精英总是在说我们现在需要核能,但他们知道自己后院不会有核电站。
所以我们所有人很容易对这是个多好的主意表示赞同,但让我们面对现实。这些东西很可能会建在贫穷或工薪阶层的社区,而且不可避免地会出事故。我是说,你可以说它们有多安全说到口干舌燥,我不信。
你知道,飞机也不该从天上掉下来,但这确实会发生。而且,他们会在某个地方建一座这样的电站,很可能还会有一个 DEI 项目,然后就会出事。
我是说,一定会出事。
然后辐射尘真的会落在那个贫穷社区的人们身上。所以我认为这不会发生。
这个节目的观点真是多元,不是吗?就像,对。
听着。这是自由派商业精英要求某样东西的完美例子,
而这东西不会影响到
他们。这
不会影响到他们。你对一个紫色头发的非二元性别跨性别女同性恋者的看法是
不管你在说什么。
不予置评。头发。在得克萨斯州奥斯汀以外 200 英里的地方建一座小型核反应堆。去吧。把你的锡箔帽摘下来,别上车了。
你想把它建到你的牧场上,是吗,Cal?
我是说,我认为德克萨斯州这里三角地带之外有大把土地,没有人口密度,你可以在那里建一座,我对在 100 英里、200 英里外建一座毫无意见。
谁去那里工作?谁来维护它?
我是说,真的,维护这些并不需要那么多人。所以,对。我认为美国有足够的空间来建这些,也许,Friedberg,你可以给我们讲讲安全方面的科学知识。你相信 Sacks 所说的会发生堆芯熔毁,而他自己不信吗?Sacks 的
观点,说实话,是很多人都会持有的观点,就像他们对许多其他事情一样
但这是正确的观点吗?从科学角度告诉我们。
嗯,不。不。我不认为是。我认为同样的论点也可以用来说,我们根本就不该有飞机,因为它们可能从天上掉下来。我们应该让所有人待在地面上,那里才安全。
你为什么想坐飞机?你为什么想让飞机从你家上空飞过?我们都应该禁止飞机飞越我们的家。它们可能坠毁在我们家里。这是同样的论证。
我不打算在这一点上争论,原因是我之前提到的那一点:最终它会变成一种经济必然,为了满足 AI 的所有需求、工业的所有需求,我们想让美国再工业化,等等等等。我们需要提高这块大陆上的电力生产能力。而且在这块大陆上,用其他手段不可能比我们直接把这些系统建起来更快地生产出足够的电力。
所以我认为它们会通过的。出于必要性。这是你的看法。
我认为从全球来看确实如此,我们在中国就看到了。至于美国是否最终会变得非常
担心邻避(NIMBY)问题。这就是我们要做的。
对。没错。而且在这里。我们可能最终会
成为
中国是 NIMBY 的终结者。
再见。对。我们可能最终成为勒德分子之国,最后就说,你知道吗?我们不打算采用新技术了,包括现在的基因编辑和细胞疗法,我还可以把新技术清单一路列下去。我认为你可以论证说,高风险事件的概率很低,但事实是,它所带来的进步比我们将要承担的风险有价值得多。
有一个更简单的解决办法,不必去建这些反应堆,那就是,我认为总体而言我们对材料科学掌握得并不好。我认为我们并不真正懂得如何打造下一代材料。我认为我们的特种化学品能力并没有那么强,而在未来五到十年里,仅靠更好的算力,它们就会变强。所以我认为会有很多中间步骤,在不走向核能的情况下提高普遍可得的能量密度。我认为会有很多企业去做这件事。
那会安全得多,更容易监管、更容易测试、更容易承保,我认为政府会支持这些。所以我不像你那样悲观地认为唯一的解决方案是核能。
电力成本更低、电力来源更充裕的国家和企业,最终会在经济继续向更加数字化、自动化的状态发展的未来几十年里胜出。所以如果我们更慢,我们作为一个国家就将承担后果。所以我们拭目以待。我只是认为经济激励最终会推动,但愿如此,一种改变。
一个可能的解决办法是不是给周边地区的人们经济激励?显然这些东西可能离任何人的住所有 50 或 100 英里,但即使是在那里工作的人,或者可能在附近有房子的人,能不能给他们免税等等,基本上给他们激励来允许这件事通过,Friedberg,在你看来?你觉得这种激励会有效吗?税收,或某种补偿或补贴?
我不确定。我没怎么想过激励或补贴会是什么样的
之类的。
对。你
必须给他们激励,因为没有人会愿意住在这种东西 200 英里范围内。
那种“疯狂因素”会是什么?对吧?我认为人们对被视为灾难性的技术有着非常深的恐惧。我确实认为这很大程度上源于原子时代的演变:我们有安装在导弹上的核弹头,能以 20 倍音速飞行,落到你的城市并将其夷为平地。我是说,那也是核技术,人们把两者混为一谈,认为它们相似。
就连三哩岛事故,也没有人死亡。那对人们来说是一件令人震惊、令人害怕的事。但从统计上、历史上和技术上讲,要向人们解释当时发生了什么、为什么,以及为什么现在不一样,要复杂得多。而且没有人有时间听这个。没有人想听那些废话。
他们想听到的是非常简单的一句:你真的想在你家后院有一座核电站吗?绝对不要。你呢?绝对不要。好吧。
那我们投票阻止它。
而且他们是对的。我是说,你拿它和商业航空比,但商业航空这项技术已经存在了,多久,大概 100 年了。
Sacks,你
有没有关于核技术的
安全记录的数据?因为我不确定你有。我认为我的意思是,你只是出于恐惧在发表一种说法。
数据呢。数据在哪里?
好。我们现在就来做。我们现在就来。我是说,我认为这是一场重要的讨论。我想真正地
我关于商业航空的观点是,我们拥有这项技术已经超过 100 年了。它经过几十年的打磨和完善,商业航空现在已经变得
这已经快 100 年了,这
已经快 100 年的使用历史了。对吧?你知道的。
每隔一二十年就会出现一些事故,这就是为什么
没错。不对。那不是真的。你说的不是真的。
核能之所以名誉扫地,是因为三哩岛和福岛。
首先,它没有名誉扫地。切尔诺贝利。
我是说,这些名字,不。它们臭名昭著。
这是社会性的恐吓,就像你现在做的这样,没有数据,没有事实,试图把它变成一个政治问题,把所有人推向一边,让他们关闭思维,不去听真正的事实和数据。而正是这种恐吓让我们失去竞争力,让我们无法进步。你经常谈到
人们谈论 Elon。
听着。听着。我只是说我不想要一座在我附近。现在,好吧。如果他们——等一下。
我不是说你
不能……切尔诺贝利死了 6 个人。
我不反对在社区赞成的地方建。所以如果你能找到一个愿意这么做的地方,我不会阻止,先说清楚。我只是说我不想要一座在我附近
我们来看事实。
对。我们明白你的意思。
拿掉……给我
一点时间。对。对。对。
我认为即使在贫穷社区里,你也找不到多少愿意接受的。
这是一个很好的对立观点。我们来看事实。
全世界 32 个国家有 140 座核电反应堆在运行。自从我们有了第一批核反应堆以来,到现在差不多一个世纪了,发生过三起事故:切尔诺贝利、福岛和三哩岛。三哩岛事故中死亡为零。福岛有一人死亡。切尔诺贝利有 46 人死亡。
这些事件的后果是,我们关停了能源生产。我们关停了核反应堆技术,我们靠恐吓把自己吓到失去了最丰富的可得……我能问个问题吗?能源。
这些死亡人数真的包括这一切辐射的二阶、三阶影响吗?
切尔诺贝利有 15 人患上甲状腺癌,35 名操作员和第一时间救援人员患上辐射病。然后是本底辐射效应,围绕这一点有很多杂音,但并不像你可能以为的那样是个很大的数字。福岛也是一样。
那为什么整个地区至今仍然无人居住?
一次辐射事件。放射性物质覆盖了那片地区,会在很长一段时间里保持放射性。现在,要理解那里发生了什么,以及为什么不会再发生,就需要谈谈第一代、第二代、第三代和第四代系统在技术上的区别。现在正在推广的很多是这些第三代核反应堆,而我们不久前重点提到的第四代系统不存在熔毁的可能。对吧?
我们谈过这个,就是 12 月在中国并网的那个。那些新系统,也就是第四代反应堆,不会熔毁。你不会发生像第一代和第二代系统那样的事故。而第三代系统非常安全。中国正在建 100 座。
这是完全可以理解的科学。如果我们愿意花时间去看数据,去理解工程、材料科学以及几十年来投入的所有努力和数十亿美元,最大的绊脚石和最大的障碍,就是人们有这种恐吓行为,告诉大家直接放弃它。太吓人了。我们不想要它在我们后院。让我们转向下一个机会。
这就是扼杀它的原因。
而且如果你把这些东西放在 50 英里之外,据我所知,即使发生熔毁,辐射也没有越过那个范围。所以即使你想要最简单的最强反方论证,新系统也不会熔毁。
你不会有那种可能性。而 SMR,我百分之百同意
它。根本不能用。这些 SMR,它们不能用。
如果还有另一点,你怎么能
肯定地说安全记录会是什么样?
哦,说清楚一点,SMR 目前还不能运行。我们有理论上的方法,可以通过建模来表明它们能运行,但我们没有一个能让人去查看和检验的可用实例。因此,我们也没能测试它们是如何失效的。这些同样是理论上的。所以我认为让我们先把 SMR 放一放,让我们保持准确。
我们没有一个正常运行的版本,因为它们还不能运行。也许将来会。让我们希望如此。
有很多事情。
关于 Friedberg 的是前一步,也就是第三代反应堆,它有不同的
同样的事情。SMR 如今在中国、俄罗斯和印度运行,此刻大约有 65 座在建。对吧?而且那是在美国之外。所以美国是在观望并试图追赶,采用世界各地的经济竞争对手和经济伙伴正在使用的这些技术。
对美国的经济繁荣来说,我们在电价上要有一定的竞争力,这很重要。如果中国朝着每千瓦时 5 美分的电价狂奔,而我们坐在这里是每千瓦时 20 美分的电价,这会对我们的经济竞争力造成什么影响?我们
发电环节是 5 美分。
而你说的是太阳能。对吧?
我们明天就能解决。我们已经依赖一座运行良好的核反应堆。而且就像 Sacks 说的,它碰巧在数百万英里之外。所以如果它出事,反正我们都完蛋。
对。就让我们达到一太瓦的产能而言,太阳能的可扩展性是限制性的区块链(转录不清),要达到一太瓦的
我认为那是一个材料科学问题。我不认为那是……你不需要去
跑到前面
去,到
其他国家在承担早期采用者的风险。
关于技术呢?那肯定是个好主意。有道理。对。那会是……但是,如果中国在这方面一骑绝尘,他们有这么多在运行,然后能够为 AI 供电并解决我们解决不了的问题,我们就得振作起来,开始建立这些设施。
我不认为电力是限制因素。每艘海军潜艇上都有一个核反应堆。他们就是这样获得电力的。
这个国家有那么多空间,这些东西可以放在 100、200 英里之外。
但我不认为能源是
我们创新能力的限制因素。我认为现在不是。
在这些数据中心里呢?当然是。
它不是
我们创新能力的限制因素。它不是限制因素,比如说
我们要求我们去充
每天晚上给每辆汽车充电,用电池而不是用汽油
来阐明我的观点。我们刚刚看到 OpenAI 推出了 Strawberry。Microsoft、Google 或 Meta 没有推出自己的版本,原因是能源问题吗?不是。我们仍然受限于创新,受限于纯粹的智力马力和能力。
与此同时,我们正在试图解决能源问题,人们采取了不同的方法。储能正在非常迅猛地上线。太阳能本身的能力也在迅猛提升。我们还在迫使这些公用事业公司被拆解,让能源市场更有效率。如果你拆开来看为什么它要每千瓦时 20 美分,这并不是发电问题。
不是。是贪腐,是腐败,是陈旧的遗留基础设施。所有这些都可以用简单得多、安全得多的方式取代。所以我认为等到你真正受能源限制的时候,你会有大量的解决方案。我对 SMR 的问题在于,那些承诺具备下一代炫目性能特征的。
它们全都是理论上的,Friedberg。所以即使你说国外有 SMR 在运行,国外也没有下一代反应堆在运行。它们不能用。
你认为它们
哪里有一个例子
说明这些现代的下一代反应堆真的在运行?在哪?嗯,我们谈过在中国并网的那座第四代。有几个国家的若干 SMR 正在积极发电。
你可以称之为小型模块化反应堆。我说的是这些下一代材料,Kairos 和这些人正在尝试做的东西,一个正常运行的版本在哪里?
他们有。我是说,我们在印度有一座。在中国有一座。我会把链接发给你。印度目前正在积极建设大约 50 座。
而且它们和 Kairos 是有竞争关系的,对吧?它们都有一些共同的设计理念,但是是不同的公司。总之,我只是说,它们的危害真的很低。
还有就 Friedberg 而言,也许你可以给我们讲讲,合理来说它可以离城市多远,从建设电网把能源输送过来的角度。可以离大城市 200 英里、300 英里、100 英里吗?是什么……是这样吗?你
想要的话。你可以把发电设施建在任何你想要的地方。
想要。但它得截留,只要
你有铜来输送它。对吧?你输送的是电子。
对。我只是想合理地考虑输送,我想我想问的是这个。不过好吧。好了,各位,这是 All-In 上的一场很棒的辩论。一场
好辩论。好辩论。我还是爱你们所有人。
我们会铺设铜缆,从某个有 SMR 的国家一路铺到华盛顿州。
我刚才在想,如果加拿大和墨西哥有经济动力去做,或者他们更大胆,也许他们会在自己国家建,然后
他们就会卖电。
卖给美国。对吧?他们会拿走他们的——我是说,如果你是 Kairos,没法把它建在美国,但你可以建在墨西哥,然后想个办法让它越过 Trump 的边境墙。
你也许可以把它建在美国,但在知道它能运行之前,我们不会知道。嗯哼。我只是——抱歉。我总是回到这个棘手的小问题:如果它不能运行怎么办。
嗯,我是说,我认为,Friedberg,我同意你的看法:即使发生过那些灾难,它们都是第一代和第二代反应堆。已经很久没有发生过了。而且
那个,我没有——我相信那些意义重大。
现在就启动这些第二代、第三代反应堆吧,整天都建。我认为它们非常安全。它们非常好。
哦,是 3 和 4。三代的
是后院。
三代将会到处推广。
离他们后院 100 英里。
没问题。
一百。是四代在产出一百。中国正在产出一吉瓦的电力。
你会在奥斯汀以外 10 英里的地方拥有一座吗?我
认为你不该把它放在任何城市以外 10 英里的地方。我知道他们在印度这么做,在中国也这么做。我认为,你知道,如果你查一下福岛的占地,我是说,那是一场彻底的灾难。他们把它建在海平面以下。
有人告诉他们不要建在那里。他们却把它建在了一大群人附近,这些人住在离它几英里、个位数英里的地方。没有理由让它离得比 50 或 100 英里更近,而我完全可以接受它离我现在所在的牧场 50 到 100 英里。绝对没有问题。
我认为这是典型的奢侈信念:你很容易为全体国民倡导这个,因为你知道负面后果不会落在
你身上。没有人。五十英里可以用于其他事情,远离我们使用它们的地方,也许每个人都会安全。你愿意把它们放在沙漠里吗?
对。但是在那种情况下,就不会有
那么
那我们就完事了。
我们今天运行风能和地热就是这样的。我们把这些站点建在随机的地方,还有太阳能,然后铺设电缆,我们产出电力并输送出去,太阳能。
太阳能只是因为他们不想让它成为碍眼的东西。对吧?我们对太阳能这么做就是这个原因,我们不想让人们看到一个巨大的太阳能设施,太阳能。对吧?
我不反对这么做。如果你能找到一个愿意的社区,而且你把它建在没有人的地方,那么,对,那会行得通。所以
就这样吧。
这就是你必须做的。解决了我们的问题。我们在这里达成了妥协。
我们到了这一步。
我只是想记住
这一点。
解决世界问题。是的。
你确定你有人手来工作吗?
我去拿我的吉他,
我们会唱《Kumbaya》,作为一些家庭去那个地方工作
。
你最好找些机器人员工。
我迫不及待想看你们现在铺设数百万英里的铜缆。这是一个
解决方案,来
用卡车运所有这些
进来?我来
铺那条管道。
天才。
你需要我铺管道,我就去做。天才。
别闹。Sacks,你想去参观一座核电站吗?
走吧。
走吧。对。我们要——会怎么样呢?
那会怎么样呢?
任何进步,Sacks 都不感兴趣。好吗?如果我们能回到五十年代,那就是他想要的。
我们来弄一些
你是在做道德表演。
我支持核能就是在做道德表演?对。
这是一种奢侈信念。你在提倡某种核的东西。
核电是一种奢侈信念。对。你们是在这里第一次听到。
因为他们会把这些东西建在贫穷社区。
所以
它永远不会影响你的生活。
他们正在建在……美国的事实数据集
。政治。
在,比如俄勒冈。就像
你很容易说,哦,我支持核能。看我多进步。看我多聪明。你没有把负面后果内化。
我只是想让 Sacks 你来为这些电力出资,Sacks。
对你来说是政治,Sacks。你看到的一切。不。
这不是一辆奔驰
和富人。一切
我是在为你辩护。你们要把这些东西建在贫穷社区。
你在装模作样地表态,Sacks。关照着
穷人,先生,先生
我说的是实话。
这边来了个罗宾汉。
我仍然在做正确的
社区对此说不的权利。
你是我最喜欢的实验对象。你是我最喜欢的阿尔法间谍(转录不清)。
我在捍卫当地社区对你的科学实验说不的权利。好吗?
归根结底就是这样。Friedberg。所以 Friedberg 想把这一期做成第 200 期。
我喜欢。
好吧,我去别的地方走走。第 200 期节目。
§06来自加州海岸委员会的法律战
Sacks,让我问你一个严肃的问题。
你这样开头就不严肃了。
如果 Trump 输了,这个播客接下来四年会是什么样?我们回来的话会怎样?如果我们输了的话?
他要搬去新西兰了。
到处都会有法律战。
那是肯定的。他们会来找你的。
你真的
这么认为吗,David?
对,我是这么认为的。我是说,
听着。我肯定不在名单的
最前面。Elon 才在名单最前面。对吧?
对。他很担心。
他别无选择,只能全力以赴。他们已经在对他搞法律战了。
这太荒谬了。
但我认为关键只是,如果他们不被击败,他们就会继续这样做,因为这样做没有任何代价。
我想评论一下加州海岸委员会基于 Elon 的政治推文所作的裁决,他们因此阻止了 Vandenberg 的额外发射。什么?首先,加州海岸委员会为什么对 Vandenberg 及其运营拥有权限。在我看来这似乎有点不对劲。海岸委员会是 1976 年根据加州的《海岸法》设立的,目的是把海滩还给人民和公众,并设立一个委员会来管理海滩沿线的建设。
此后它实际上已经发展成一个大得多、权力大得多的实体,在最高法院作出 Chevron 裁决之后,这些权力可能会被收回、被调低。我们拭目以待。但就目前而言,它们有能力阻止从 Vandenberg 发射,而他们也确实这么做了。在他们的决定中,他们说原因是 Elon 的政治推文。再回到节目开头,关于他们本周在星舰上取得的成功,这太不可思议了。
它理应就其成就本身的价值得到认可。但是把他的政治推文引入进来,就 SpaceX 的进展作出决定,并允许公共空间被用来推动这个目标、推动这项活动,在我看来是可憎的,也是荒谬的。这正是这些机构中许多已经发展成的官僚泥潭的问题所在。
而这明显是他们将会
对 SMR 是支持还是反对?
没错。对。
不。我是认真的。你觉得
他们肯定会反对吗?他们反对
一切,我是说委员会?海岸委员会所做的就是他们
他们阻止一切。
他们阻止一切,而且他们会给整个海岸线拍照。如果你在你的海滨房产上盖个棚子,他们都会知道,然后找上门来,说不许有棚子。你不能在海滩上建任何结构。他们对此真的非常非常严格。
这是加州在 1976 年做出的价值决定。加州的公民投票并表示,我们想保护海岸线。我认为这是他们合理的价值取向,也是投票支持的,而且是多数票。于是他们设立了海岸委员会。但海岸委员会如何延伸到对 Vandenberg 以及 SpaceX 从那里的发射拥有权力,在我看来是这种行政扩张的一部分。
比如,我们看到所有这些行政官僚机构起步时都有一个非常简单的目标:保护加州海岸线。但现在它们有权决定空军基地里的发射能否进行,而这里是
这个政治性的委员会引用了他的推文。表决结果是 6 比 4,以增加这些。那么这是谁
一个人?她是在官方场合做的,所以我认为她是转发了它。有她的一条推文。对。这就是我不明白的地方。
功劳归她。我是说,从某种意义上,她帮了个忙。她为此感到自豪。她把心里话大声说了出来。对。
所以从某种意义上,她帮了个忙,那就是她承认了针对 SpaceX 和 Elon 的所有这些法律战都是政治性的。她基本上是认罪了。听着,她为此自豪,因为她不认为这有什么错。她认为这是她作为官僚的工作,她应该惩罚那些发布了不该说的话的人。基本上归根结底就是这样。而且,我是说,这就是法律战的真相。
他们在利用联邦政府的机构对政治对手进行报复。如果这样做没有惩罚,它就会一直持续下去。
他们已提起诉讼,Elon 已提起诉讼,而且是 6 比 4 的决定。所以我认为有
拜登-哈里斯政府本可以阻止这件事。他们可以说不要再搞法律战了,但他们没有这样做,因为基调是从上面定下来的。
而 Trump 说他要当独裁者,他上台后要搞一堆法律战。所以各方都得冷静下来。他就是这么说的。这一直是
又一句了不起的名言。
好了。Jake,你不能这样收尾一期节目。这不太酷。我只是想收个尾
好让我们继续往下。
嗯,Ben,别自己说什么俏皮话。就换点别的,聊点别的,别在结尾聊 Trump。你知道的?就让我发表我的看法。
我不被允许在节目上
发表我的看法吗?
你现在生活中感恩什么?
我感谢你为这些活动做了所有的工作,把它们办得很精彩。
我真的很期待 Sacks 从那里现场直播
哦,天哪。选举夜我一定会去 Mar-a-Lago。我们能在那里弄个卡座吗?我
觉得这很搞笑。他一直在说。不清楚你是否会受到邀请。
对。没错。
我当然受到邀请。Trump 喜欢我。我和所有人都是朋友。你我都没有掏出每张票几十万美元去参加和代理人共进的晚宴。
Trump 喜欢我。他
享受他的
时间。他
非常挑剔。他是给朋友的。Chamath 明白。Chamath 明白。Chamath 明白。
Chamath 明白。Chamath 明白。
天哪。好吧。我远程参加。没关系。我们可以
远程做。没关系。你们不想让 Jake 在现场?没关系。
跟我一起去。等等。他什么时候才被允许?
我不想去参加一个我没被邀请的派对。
它在……扔
我出去?
两周后,3 天,4 天?
对。快到了。5 号。请给点掌声。
就像每天都在等它落地。不管发生什么。
希望不管谁赢都赢得有分量,这样我们就可以
翻倍。对。同意。
请彻底赢下 30 张选举人票,40 张
选举人票,错过一项最高法院的裁决。
目前,唯一看起来有可能大胜的候选人是 Trump。对。
确实感觉
否则就会非常接近。所以如果你想要大胜,你就是在为 Trump 加油。
我是说,我要在选举特别节目里公布我的投票。我会有我的投票。
去琢磨吧。我相信观众会因此悬念十足。
你们投票了吗?
你们投票了吗?
我投了。我拿到了选票,在我的……我把
选票放在这里的桌上。对。我准备好了。我准备好了。好了,各位。
这又是精彩的一期。哦,聚会。有 200 期的粉丝聚会正在举行。感谢所有聚在一起的粉丝,拍照并分享到社交媒体上,并 @ 我们。All in dot com slash meetups。
每隔几期,世界各地的粉丝就会聚在一起,聊他们最喜欢的 bestie,这很典型的 Grayburn(转录不清)。我们下期再见。拜拜。祝你有个幸福的……拜拜。
我们应该都订个房间,来一场盛大的大乱交,因为他们全都没用。就像是这种性张力,他们只需要释放出来。
让你的脚……让你的……
脚……在哪里……
你的脚?
回来了?我在 all in。我在 all in。