查理·柯克遇害、美国的暗杀文化、吉米·基梅尔被停播、埃里森传媒帝国

本期节目在查理·柯克遇害八天后开播。主持人将此事定性为一名22岁青年谋杀了一位31岁、育有两个孩子的父亲，而柯克遇害时正在做一件主持人称之为美国生活核心的事情：公开辩论。主持人表示，任何人都不应因表达自己的信念而被杀害，称这是“伟大美国实验的核心”，并表示节目将以继续辩论的方式纪念柯克。主持人们认为惯常的开场闲聊不合时宜而将其取消，转而请每位参与者谈谈自己这八天来如何消化此事。

第一个回答是一份事先准备好的声明。发言者认为，被控凶手泰勒·罗宾逊体现了被新冠疫情塑造的“迷失的一代”：多年的隔离、对屏幕的依赖以及沉浸于网络亚文化。按照这种说法，一些年轻男性在没有机构、朋友、社群或家庭作为依托的情况下，滑入了这片真空。由此产生的被描述为“意识形态上的不连贯”。发言者借用了别人的说法“沙拉吧式极端主义”，用来形容那些把迷因、阴谋论和文化信号的碎片拼凑成不稳定身份认同的人，而这种身份认同如今在某些情况下会转向暴力。

除了行为本身，发言者最主要的担忧是对公共讨论的寒蝉效应。如果表达一个观点就会让人成为攻击目标，参与公共辩论的人就会减少。可接受的对话范围随之收窄，直到只剩下最无害的声音，而发言者预计，这种平淡无奇的讨论会给社会带来糟糕的结果。

我仍在努力想明白，人们如果不同意这个人，为什么不能高声把他驳倒，反而要开枪把他打倒。

另一位参与者认为，柯克成为目标是因为他卓有成效，而不是因为他有争议。按照这种观点，他“太聪明、太开放、太诚实、太愿意参与讨论”，而且他能改变人们的想法。这位参与者指出，其他人说过比柯克更具争议的话。他们认为，柯克的与众不同之处在于他听起来通情达理，并且能说服人，这使他对其所反对的意识形态构成了真正的威胁。这位参与者补充了一个保留说法：如果他没那么有成效，“也许就不会成为目标”。

同一位参与者把柯克的影响力与“直接面向受众”联系起来，并将其与这档播客本身相比较。柯克前往大学校园，把交流过程录下来发布到网上，有数以百万计的人观看。这位参与者把互联网形容为一个新的城镇广场，没有了过去决定人们了解什么、应持何种观点的过滤器和把关人，并表示传统媒体体系正在衰退。他们描述了自己的感受：遇害当天感到悲伤、愤怒，甚至落泪。此后，看到来自不同阵营、不同背景的人都肯定开放讨论的重要性，他们感到受到鼓舞。

被问到是否认识柯克时，一位参与者说他们视他为朋友。几年间，他们大约上过他的电台节目六次，主要谈科技、审查和外交政策，每当他邀请，他们总会在日程中腾出时间。他们形容他能驾驭各类议题，愿意在校园里“迎战所有来者”，对未来积极乐观。他们说，他把每一个对手都当作自己有可能说服的人。同一段交流还指出，这是最近这个政治季的第三起暗杀企图，其中包括两起针对特朗普的。

这位参与者说，柯克曾公开担忧他所称的暗杀文化的兴起，并在遇害前几个月就此撰文。他们引用了一些片段，柯克在其中指出，民主依赖于对话，因为人们一旦停止交谈就会成为敌人，而这条路通向暴力。这位参与者不认为柯克预见到了自己的死亡，但表示他看到了暴力作为言论自由的替代品正在上升。他们讲述，柯克18岁时从大学辍学创办了“转折点”（Turning Point），白手起家将其建立起来，在校园里摆开阵地，打出写着“证明我错了”的横幅。

这位参与者把“给予平台”（platforming）这个说法反过来用在使用它的人身上。他们认为，自由派通常用这个词来为拒绝某人在科技平台上发言的做法辩护。而他们说，柯克建立了自己的平台，并用它给自由派、左派和“觉醒”（woke）学生提供与他辩论的机会。在他们的讲述中，柯克始终保持冷静，歇斯底里的反倒是对手；他的苏格拉底式提问表明，许多学生持有强烈的观点，却除了陈词滥调之外说不出所以然。他们认为，年轻人之所以涌向他，是因为他提供了批判性思维和辩论，而在这位参与者看来，学校正在用一套“觉醒教理问答”取代这些。

同一位参与者认为，柯克被杀正是因为他辩论得如此有效，并以凶手自己的话为证。他们描述了一份详细的供述，随后更正说，那是发给凶手据称的室友兼伴侣的短信。据这位参与者说，短信称柯克代表着某种充满仇恨的东西，接着是他们引用的这句话：

我受够了他的仇恨，有些仇恨是无法通过谈判消除的。

这位参与者将此解读为彻底拒绝辩论：某些观点必须被不择手段地压制，包括谋杀。他们认为，这就是为什么这起杀戮触动了柯克亲友之外整个国家的神经。事件发生在大学校园，而大学本应是终极的思想市场，因此他们将其形容为“对民主堡垒的攻击”。

讨论联系到节目刚刚发布的一场峰会座谈，嘉宾包括伯克利和达特茅斯的校长。一位参与者将座谈的主题概括为“大学需要成为教孩子如何思考、而不是思考什么的地方”，并认为柯克比现代媒体中的任何人都更好地展示了这一点。他们将此与主持人们自己在节目中的争论相比，听众说喜欢看到朋友之间这样争论。

这位参与者反对任何体系或机构告诉人们什么是真相、应该相信什么。机构可以展示它们收集到的事实和证据并提出建议，但个人需要有自主权来形成自己的信念和决定。他们认为，过去20年的变化方向是相互竞争的机构各自宣布什么是真的，而远离了个人自主权。

一位参与者说自己属于柯克的目标受众，但以前只偶尔看过一些片段；在录制本期节目前，他们看了他四五十段校园交流和几期播客。他们的印象是，他对意见不同的人很尊重，对没弄懂某件事的学生也很风趣、热情。对于现在有人指出柯克在哪些地方错了，他们回应道：

顺便说一句，你不能因为认为某人是错的就去谋杀他。

这位观看者说，柯克让他们想起了自己从小一起长大的天主教家人。他维护家庭价值观，反对堕胎，在平权行动和DEI（多元、公平与包容）问题上持有的观点，这位观看者暗示主持人们可能也认同。他有时以“辛辣的方式”或在毫不留情的正面交锋式辩论中表达这些观点，但这位观看者说，这些正是他们成长过程中经历的那些对话。